Kirjallinen malli muinaisille venäläisille kirjailijoille. Vanha venäläinen kirjallisuus - mitä se on? Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia

Prinssi oli ihanteellinen sankari kronikoissa. Kronikko loi sen "monumentaalissa loistossa", kuten 1000-1300-luvun mosaiikeissa ja freskoissa. Kroonikot kiinnostivat prinssin virallinen kuva, hänen merkittävät teot historiallisena hahmona ja inhimilliset ominaisuudet jäivät huomion ulkopuolelle.. Ihanteellinen kuva sankarista luotiin tiettyjen kanonien2 mukaisesti: prinssin hyveet ja hyveet olivat lueteltu, jonka olisi pitänyt aiheuttaa palvontaa (voimakas, itsenäinen, kasvoltaan komea, rohkea, taitava sodankäynnissä, rohkea, vihollisten tuhoaja, valtion vartija) Tällaisissa teoksissa muinaista venäläistä kirjallisuutta, elämänä ylistetään askeettisuutta, isänmaan palvelusta, venäläisten pyhimysten elämän pyhyyttä ja "kirkkautta". Heidän kuvansa yhdistivät esimerkin epäitsekkyydestä, intohimoisesta idean palvelemisesta ja ilmaisivat kansanihanteet venäläisen ihmisen henkisestä kauneudesta (Theodosius of Pechersk, Sergius of Radonezh jne.). Tarinoissa pyhimyksistä, heidän suuruudestaan, heidän ihanteellisuudestaan ​​välittyy ilmeis-emotionaalinen tausta, joka luo XIV-XV vuosisatojen lopun ilmeis-emotionaalisen kirjallisuuden tyylin. Tämä näkyy erityisen selvästi hagiografisessa kirjallisuudessa, joka nostaa pyhimyksen elämän korkealle saavutukselle, ihanteelle. Muinaisessa kirjallisuudessa pyhimystä kutsutaan "Kristuksen sotilaksi". Hän on askeettinen, pääasia hänessä on hänen saavutuksensa, jonka hän suorittaa soturina. Esimerkiksi Epiphanius Viisas kutsuu Stephen Permin "rohkeaksi rohkeaksi", ts. sankari. Kuva Sergiuksesta Radonezhista on ylevä ja sankarillinen, ja 1000-1300-luvun kirjallisuudessa eeppinen tyyli näkyy myös sankareiden kuvauksessa. Se on erityisen havaittavissa niissä teoksissa, jotka liittyvät suulliseen kansantaiteeseen. Kuten kansanperinteessä, kronikan ja tarinan henkilöille on ominaista "yksi tärkeä teko" ("Tarina Igorin kampanjasta", "Batun tarina Ryazanin rauniosta"). Sekä "Wordissa" että "Tarinassa" - kollektiivinen sankari, kansan sankari- isänmaan puolustaja. Hän erottuu voimasta ja rohkeudesta. Kirjoittajat siirtävät myös hänen ryhmänsä hyökkäyksiä hänelle (Bui-Tur Vsevolod, Svjatoslav, Evpatiy Kolovrat). Sankarin kuva yhdistyy joukkoonsa ja kasvaa sankariksi - tämä on kollektiivinen kuva.Antiikin kirjallisuus loi sankarillisia naishahmoja. Nämä ovat kuvia vaimoista, äideistä, jotka seuraavat rakkaansa sotilaallisiin kampanjoihin ja taisteluihin vihollisia vastaan, leskeistä, jotka surevat kuolleita. Vladimir Monomakh kirjoittaa rakkaudella ja lämmöllä murhatun poikansa leskestä kuin kyyhkynen kuivalla puulla. Kuva Ryazanin prinssin Fjodor Eupraxian vaimosta, joka heittäytyi seinältä vauvansa kanssa ("Batun tarina Ryazanin rauniosta"), on kaunis." Muinaisen Venäjän naisen ihanne, ilmaistuna palvelemaan rakkaansa, rakkautta isänmaata kohtaan, halveksuntaa vihollista kohtaan, se sisältyy kronikoihin, sotilaallisiin tarinoihin, "Tarina Igorin kampanjasta". Jaroslavna, uskollinen, rakastava nainen, luotiin laulu- ja kansanperinteessä.
Näin sankarin kuva muuttuu muinaista kirjallisuutta ja taiteellisia tapoja kuvata sitä.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Tiivistelmä aiheesta:

Vanhoja venäläisiä naisiatia: monumentit, sankarit, evoluutio

Vanha venäläinen hagiografinen kirjallisuus oli yksi tärkeimmistä uskonnollisen kasvatuksen välineistä. Elämässä kuvattiin ihmisen moraalista ihannetta, joka voitti maalliset intohimot ja noudatti kristillisiä käskyjä. Vaikka konseptiltaan ja muodoltaan elämä näyttää kliseiseltä, jokainen muinainen venäläinen elämä on ainutlaatuinen ja omaperäinen, ja jokaisella on oma sankarinsa.

"Hagiografisen genren määritelmä "korkeaksi" merkitsee sen herättämää kunnioitusta ja sopivaa tyyliä, mutta ei missään nimessä elitismiä... hagiografiset teokset ovat sekä "korkeaa" että massaa: ne on osoitettu koko kansalle ja he itse kokevat "hiljaisen enemmistön" kulttuurin vaikutus. (M.P. Odessky, artikkeli "Sairas mies" vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa", "Vanha venäläinen kirjallisuus", Moskova, "Perintö". 1995, s. 162).

Pyhien elämällä oli suuri paikka varsinaisessa muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Ne olivat keino esitellä kristillistä moraalia ja kristinuskolle ominaista maailmankatsomusta. Lisäksi ne sisälsivät kansanfantasiaa, erilaista historiallista, arkipäivää ja maantieteellistä tietoa, joka kiinnostaa lukijaa.

Monien vuosisatojen ajan hagiografisen kirjallisuuden, kuten elämäkertojen, malli pysyi "Petšerskin Theodosiuksen elämä" ja marttyyrikuoleman tarinatyyppien mallina "Boriksen ja Glebin tarina".

Venäläiset elämät erosivat bysanttilaisesta kanonisesta elämästä. Alkuperäisen hagiografisen kirjallisuuden ilmestyminen liittyy Venäjän taisteluun kirkon itsenäisyydestä. Siksi muinaisessa venäläisessä hagiografisessa kirjallisuudessa on journalistisia, poliittisia ja historiallisia elementtejä.

Ruhtinaskunnan hagiografioista tuli erilaisia ​​hagiografisia teoksia. Yksi niistä on "Tarina Borisista ja Glebistä". Tämä teos eroaa merkittävästi muinaiselle venäläiselle elämälle ominaisista siinä, että sen pääteemana ei ole kärsimys ja marttyyrikuolema uskon puolesta, vaan ruhtinaallinen riita, kun veli voi tappaa veljensä, voi ottaa haltuunsa hänen "joukkottoman" vaimonsa, kun veli voi kostaa veljelleen ja vuodattaa omaa verta.

Muodollisesti "Tarina Borisista ja Glebistä" muistuttaa historiallista tarinaa. Se sisältää todellisia historiallisia tosiasioita, nimiä, kasvoja, tapahtumia. Siinä mainitaan Venäjän kaste, petenegien ryöstöt; "Boriksen ja Glebin tarinan" sankarit ovat Venäjän ruhtinaat: Vladimir, Boris, Gleb, Kirottu Svjatopolk, Jaroslav.

Boriksen ja Glebin tarinassa pyhitetään ajatus nuoremman veljellisestä rakkaudesta ja tottelevaisuudesta vanhimmille: "Katso, minä menen veljeni ja joen luo: "Ole isäni, sinä olet veljeni ja vanhimmat .” Mitä sinä sanot minulle, herrani? ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden monumentit", Moskova, "Kaunokirjallisuus", 1978, s. 280).

"Boriksen ja Glebin käytös, jotka eivät nostaneet käsiään vanhempaa veljeään vastaan ​​edes henkensä puolustamiseksi, pyhitti ajatuksen klaanin vanhemmuudesta ruhtinaallisen hierarkian järjestelmässä: ruhtinaista, jotka eivät rikkoneet tätä käskyä, tuli pyhiä. .. kaikki ruhtinaat ovat veljiä, mutta vanhimmat ovat velvollisia suojelemaan nuorempia ja holhoamaan heitä, ja nuoremmat alistuvat epäitsekkäästi vanhimmille." ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", Moskova, "Kaunokirjallisuus", 1978, L.A. Dmitrievin kommentti).

"Boriksen ja Glebin tarinassa" on monia hahmojen puheita. Ennen murhaansa sekä Gleb että Boris pitävät pitkiä puheita - rukouksia, jotka kuvastavat heidän nöyryyttään, hyvyyttään ja alistumistaan ​​veljelleen Svjatopolkille. Molemmat veljet olivat Venäjän puolustajia, molemmat yksinkertaisia ​​ja nöyriä. Gleb sanoi rukouksessa: "He tappavat minut, koska kukaan ei tiedä miksi, kukaan ei tiedä mistä syyllisyydestä... sieluni on valmis ilmestymään sinun eteesi, Herra." Vetoessaan Jumalaan Boris sanoi: "Kunnia sinulle, että teit minut kelvollisena pakenemaan tämän petollisen elämän viettelyjä." Boris ja Gleb - "Kristuksen pyhät".

Tyypillinen muistomerkki vanhan venäläisen kirjallisuuden alkamiselle on "Petserskin Theodosiuksen elämä".

"Petšerskin Theodosiuksen elämä", jonka on kirjoittanut Kiova-Petšerskin luostarin Nestor munkki 80-luvulla. XI vuosisadan juonivetoinen ja dynaaminen. Se sisältää monia arjen luostarin ja maallisia yksityiskohtia, vaikka jokapäiväisen elämän kuvaus on hillitty.

Theodosius, menneisyydessä nöyrä nuori, joka pakeni muukalaisten kanssa kotoa palvellakseen Jumalaa, leikkaa ketjuja vyölleen verenvuotoon asti, leipoo prosphoraa, pukeutui kerjäläisvaatteisiin, vilpittömästi tahtoessaan omistautua uskolle, joutuu toistuvasti lyömään. hänen äitinsä ja hänen ikätoverinsa pilkan kohteena. Myöhemmin Theodosius (käännetty kreikaksi "Theodosius" tarkoittaa "annettu, omistettu Jumalalle") onnistuu silti jättämään äitinsä, pääsemään Kiovaan ja saapumaan Antonius Suuren "pyhitykseen" - kirkon perustajaksi tunnustaman erakon luo. luostaruudesta.

Myöhemmin Theodosiusista tulee luostarin omistaja, vaikuttaa poliittinen elämä maissa, kaikki kunnioittavat häntä hänen pyhyytensä ja vanhurskautensa vuoksi. "Isämme Theodosius ylitti kaikki nöyryydessään ja kuuliaisuudessa, ahkeruudessa, askeesissa ja teoissa, sillä hänen ruumiinsa oli voimakas ja vahva ja hän auttoi kaikkia mielellään kantaen vettä ja polttopuita harteillaan metsästä ja pysyi hereillä. yöllä ylistäen rukouksissa Jumalaa." ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden monumentit", Moskova, "Kaunokirjallisuus", 1978, s. 331).

Hagiografinen genre vaatii pyhän elämäkerran perinteisiä komponentteja: sankarin hurskaat vanhemmat, hänen Jumalanhalunsa lapsuudesta asti, erityistä nöyryyttä ja kuuliaisuutta, askeesia, ihmeiden luomista, menestystä taistelussa demoneja vastaan ​​(jotka Theodosiuksen elämästä Pechersk” joko ripottele jauhoja tai kaadetaan hapatetta leivän leivontaan). Nämä motiivit ovat läsnä tässä elämässä. Mutta samalla on poikkeamia kaanonista: Theodosiuksen äiti ei halua poikansa omistautuvan Jumalalle, hän lyö Theodosiuksen ja sitoo hänet. Ja Kiovan-Petšerskin luostarin munkit ovat melkoisia maallisia ihmisiä jotka rukoilemisen sijaan puhuvat toisilleen sellissään.

Theodosiuksen elämä Petšerskin mainitsee prinssi Izyaslav vanhemman, Jaroslav Viisaan pojan, suuriruhtinas Kiova 1054-1073 (hänet esitetään Kristusta rakastavana miehenä), Nikon - munkki, apotti, "Tale of Gone Years" edeltävän kronikkakoodin laatija, prinssi Gleb - Jaroslav Jaroslavitšin poika...

Theodosius tekee ihmeitä: hän näkee hunajan, viinin ja leivän ilmestymisen luostariin. Hän opettaa munkkeja olemaan huolehtimatta huomisesta. Samalla Theodosius todella auttaa ihmisiä, sillä hän auttoi esimerkiksi köyhää leskeä puhumalla tuomarin kanssa ja vapauttamalla hänet sorrosta. "Theodosius oli monien esirukoilija tuomareiden ja ruhtinaiden edessä ja vapautti heidät... sillä kukaan ei uskaltanut olla tottelematta häntä, koska hän tiesi hänen vanhurskautensa ja pyhyytensä." ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", Moskova, "Kaunokirjallisuus, 1978, s. 384 - 385).

"Pyhän elämä on hänen elämänsä juhlallinen paraati, kirjailija kunnioittaa häntä"... ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", Moskova, "Kaunokirjallisuus", 1978, D.S. Likhachevin johdantoartikkeli, s. 11). "Theodosiuksen elämä, vaikkakin pohjimmiltaan ensimmäinen venäläinen elämä, toi täydellisyyttä elämäkerralliseen genreen. Tarina ihmisestä kerrotaan tässä teoksessa korostamalla vain joitain hetkiä hänen elämästään: niitä, joissa hän saavuttaa ikään kuin korkeimman itseilmaisunsa." (Ibid., s. 19).

Esimerkkinä hagiografisesta kirjallisuudesta voidaan pitää 1200-luvun ensimmäisen puoliskon työtä - "Smolenskin Abrahamin elämä", jonka on kirjoittanut hänen oppilaansa Efraim. Siinä on perinteinen johdatus elämään - kirjailijan vetoomus Jumalaan, kirjoittajan oma syntisyys korosti: "Ja minä olen syntinen ja arvoton Efraim ja laiskuudessa ... pysyvä, ja viimeinen, ja joutilaallinen ja tyhjä kaikki hyvät teot" ... ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", XIII vuosisata, Moskova, "Fiction", 1981, s. 96).

Tämän elämän sankarilla oli kaikki positiiviset ominaisuudet ja hän oli kotoisin erittäin kunnollisesta perheestä. Hän oli hyvin luettu ja koulutettu, riivattu puhetaito, maalatut kuvakkeet. Hän oli suosittu Smolenskissa, mikä aiheutti kateutta papiston keskuudessa ja Abraham karkotettiin kaupungista. Kun kaupungissa oli kuivuus, he muistivat hänet. Abraham teki ihmeen rukouksen kautta: satoi. Abraham asetettiin apottiksi luostariin, jossa hän eli loppuun asti pysyen askeesissa, rukouksessa, kärsivällisyydessä, nöyryydessä, almuissa ja rakkaudessa.

Merkittävä muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki on "Aleksanteri Nevskin elämä". Tässä teoksessa yhdistyvät sotilaallisen tarinan ja hagiografian elementit. Tämä teos on sekä ruhtinaselämäkerta että uudenlainen kirkkoelämä - pyhän komentajan elämä. Kirjoittaja ylistää prinssin sotilaallisia ja poliittisia menestyksiä korostaen, että "hän oli sekä soturi että pyhimys, maan puolustaja "muilta uskovilta" - ruotsalailta, saksalaisilta, liettualaisilta, tšudeilta. ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", XIII vuosisata, V.I. Okhotnikovan kommentti, s. 602). Elämän tärkeimmät jaksot ovat Nevan taistelu, Koporyen tuho, Pihkovan vapauttaminen ja jäätaistelu. Päähenkilö- upea soturi, joka "voitti, ei voitti". Hän oli kaunis "kuin kukaan muu, ja hänen äänensä oli kuin trumpetti kansan keskuudessa, hänen kasvonsa olivat kuin Joosefin kasvot... hänen voimansa tuli Simsonin voimasta, ja Jumala antoi hänelle Salomon viisauden. .” ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", XIII vuosisata, Moskova, "Fiction", 1981, s. 427). Häntä ei vietellyt rikkaus, hän pystytti kirkkoja ja kaupunkeja, tuomitsi totuudenmukaisesti ja "kärsi Jumalaa kovasti, jätä maallinen valtakunta" (ibid., s. 438), hänestä tuli munkki, hän hyväksyi skeeman ja antoi henkensä rauhassa Jumalalle. Tämä on tämän monumentin sisältö.

"Moskovan ympärillä olevien Venäjän maiden yhdistämisen aikana hagiografisen kirjallisuuden genre kukoisti. Lahjakkaat kirjailijat Pachomius Logothetes ja Epiphamy the Wise kokosivat elämäkertoja suurimmista kirkon johtajia Venäjä: Metropolitan Pietari, joka muutti metropolin keskuksen Moskovaan, Sergius Radonezhista - Kolminaisuus-Sergius-luostarin perustaja, joka tuki Moskovan suurruhtinasta taistelussa laumaa vastaan, jonka nimellä Venäjän muodostuminen siihen liittyy kansallinen identiteetti." ("Venäjän historia", Moskova, "Prospekt", 2002, s. 119).

1300-1400-luvun venäläinen kirjallisuus, mukaan lukien hagiografinen kirjallisuus, peri journalistisen laatunsa vanhasta venäläisestä kirjallisuudesta. Siten Novgorodin muistomerkki, "Tarina Mihail Klopskin elämästä", perustuu paikallisiin legendoihin pyhästä hullusta Mihailista. Mutta tämä ei ole niinkään elämäntarina kuin "yksi 70-luvun lopun ideologisen taistelun silmiinpistävimmistä ilmentymistä. XV vuosisadalla." ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", 1400-luvun toinen puolisko, L.A. Dmitrievan kommentti, s. 618). Se paljastaa Moskova-mielisiä ajatuksia - Klopsky kannatti Novgorodin alistamista Moskovalle. Kirkon saarna yhdistetään ajatukseen Moskovan hallitsevasta roolista, joka on 1300- ja 1400-luvun venäläiselle kirjallisuudelle tyypillinen ajatus.

1500-luvulla hagiografinen kerronta koki muutoksia erityisten jokapäiväisten luonnosten ilmaantumisen ja kansanperinneaineiston käytön vuoksi. Niiden viihdyttävä ja demokraattinen luonne lisääntyy. Tässä suhteessa "Tarina Pietarista ja Fevroniasta" on suuntaa-antava, jonka kirjoittaja määrittelee "Tarinaksi pyhien elämästä..." "Tämä tarina, jonka Ermolai-Erasmus on kirjoittanut, ilmeisesti metropoliitta Macariuksen ehdotuksesta , vaikka siitä tuli laajalle levinnyt hagiografia, se oli niin runollinen, että Metropolitan Macarius ei sisällyttänyt sitä "hengellisesti hyödyllisen" hagiografisen kirjallisuuden kokoelmaan - "The Great Chetya Menaion", koska kirjoittaja oli "hyvin koulutettu kirkkokirjailija, joka Hänelle annettiin tavoitteeksi antaa pyhien elämäkerta, hän loi teoksen, jolla ei pohjimmiltaan ollut mitään yhteistä hagiografian genren kanssa." ("Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", XV - XVI vuosisadat, Moskova, "Kaunokirjallisuus", 1984, R.P. Dmitrievan kommentti, s. 764). Tämä teos edustaa maallisen arjen tarinoiden genren alkua.

Hagiografisen kirjallisuuden jatkokehitys vastasi keskiaikaisen venäläisen kirjallisuuden yleistä kehitystä, jossa havaittiin maallistumisen lisäprosessi ja lähentyminen lukijaan. Hagiografin asemat selkiytyvät ja tuovat hänet lähemmäksi muistelijaa. Kirjoittajan näkemykset selkiytyvät. Yleisesti ottaen 1600-luvun venäläinen kirjallisuus oli siirtymävaihe nykyajan kulttuuriin.

Hagiografia on melko vakaa genre, mutta 1600-luvulla se sai myös maallisen, demokraattisen suunnan, muuttuen vähitellen elämäkerralliseksi tarinaksi. Paljastavin tässä suhteessa on Ulyaniya Osoryinan tarina, jonka on kirjoittanut Uljaniyan poika

Osorina - tosielämässä ollut Muromin maanomistaja 1500-luvulta, jota on kunnioitettu Muromin kaupungin pyhänä 1600-luvulta lähtien.

"The Tale of Ulyaniya Osoryina" yhdisti narratiivisen arjen tarinan ja hagiografian piirteet. Tämän teoksen erikoisuus on, että se on ensimmäinen venäläisen kirjallisuuden aatelisnaisen elämäkerta. Luotiin houkutteleva kuva venäläisestä naisesta, kotiäidistä; hän "pysyi koko yön nukkumatta, rukouksessa ja käsitöitä tehdessä, kehräämässä ja vannetyössä". Tätä tarinaa hallitsevat arkipäiväiset yksityiskohdat, siinä on historiallisia tosiasioita (maininta kauheasta nälänhädästä Boris Godunovin hallituskaudella). Sankaritar on kristillisen moraalin kannalta ihanteellinen: hän viettää aikansa rukouksessa, antaa almua, ruokkii nälkäisiä leivillä, joka oli rukouksensa makea, vaikka "Hän itse kuolee nälkään", hän oli armollinen hänen palvelijansa. Hän oli "nuoruudestaan ​​lähtien nöyrä ja hiljainen, kiusaamaton ja vaatimaton, naurusta ja kaikenlaisista peleistä eroon" ja samaan aikaan Ulyana oli tavallinen nainen, perheen ja arjen ympäröimänä: hän "hallitsi taloa". Hänestä ei tule nunnaa, vaikka hänellä on sellainen halu. Hän ei ollut marttyyri tai pyhimys perinteisessä hagiografisessa mielessä, vaikka hän noudatti kristillisiä käskyjä. "The Tale of Ulyaniya Osoryina" on uudenlainen elämä - "kansanelämä", kaukana hagiografisista stensiileistä.

Perinteiset elämänmuodot tuhosivat myös vanhojen uskovien ideologi, arkkipappi Avvakum, josta tuli venäläisen kirjallisuuden uuden genren - tunnustuksen omaelämäkerran - perustaja. Hänen "elämästään" tuli "edelläkävijä ihmisen kuvaamisen uusien taiteellisten periaatteiden löytämiselle, jotka venäläinen kirjallisuus hallitsi paljon myöhemmin - realistisen proosan kehityksen ja muodostumisen aikana". (N.S. Demnikova, kommentti, s. 638, "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit", XVII vuosisata, toinen kirja, Moskova, "Fiction", 1989).

Arkkipappi Avvakumin "elämä" on lähellä "kansan elämää" - "sama tarkkuus, sama yksityiskohtainen elämä, arki, samat kansanihteet ihmisten auttamiseksi, sama arkikieli ja arjen terminologia. Paitsi että kaikki Avvakumissa on rohkeampaa, lahjakkaampaa, kirkkaampaa, merkityksellisempää ja itse elämä on ideologisen taistelun pyhittämä, jota ei löydy 1600-luvun kansanelämästä." (D.S. Likhachev, johdantoartikkeli "Seitsemäntoista vuosisata venäläisessä kirjallisuudessa", PLDR, XVII vuosisata, ensimmäinen kirja, Moskova, "Fiction", 1988, s. 13).

Keskustelukumppanille ja lukijalle osoitettu puhekielellä (kuten "Anteeksi, minä puhun sinulle tietämättömyydestäni"), viranomaisten ja kirkon määräysten irtisanominen, realistinen kuvaus omasta elämästä, arjesta, kirkkaat ominaisuudet Tsaari ja patriarkka, taito luoda uudelleen 50-70-luvun venäläinen todellisuus. XVII vuosisadalla - kaikki tämä tekee Avvakumin "elämästä" yhden keskiaikaisen venäläisen kirjallisuuden mielenkiintoisimmista ja omaperäisimmista monumenteista. Tämä on ainutlaatuinen, innovatiivinen työ. Sillä on erityinen rakenne: henkiselle isälle - munkki Epiphaniukselle osoitettu muistoketju, jota yhdistää yksi tarina, joka kertoo valinnasta elämän polku ja sankarin kohtalon hankaluuksista, rangaistuksista siitä, että hän "syytelee Nikonovin harhaoppia". Elämänsä kauhuista puhuessaan Avvakum ei pelota lukijaa, vaan päinvastoin juurruttaa häneen ajatuksen, että Jumalan apua kaikki on mahdollista voittaa ja että ainoa pelko on "Jumalan pelko". Tämä on tämän monumentin sankari.

Vaikka Avvakumin "elämässä" on perinteisiä elementtejä hagiografinen genre (kuvaus sankarin perheestä, lapsuudesta, kyvystä parantaa riisuttua), tämä teos kokonaisuudessaan on jo omaelämäkerrallinen tarina, jossa inhimilliset tunteet ovat läsnä.

Niinpä hagiografian genre on vuosisatojen aikana muuttunut tiukasti kanonisoidusta pyhimyksen elämää käsittelevästä teoksesta tarinaksi. Mutta itse hagiografian genre ei kuollut edelleen kehittäminen Venäläistä kirjallisuutta, joka on jo ylittänyt keskiaikaisen vanhan venäjän kehykset. 1700-luvulla elämiä luettiin edelleen, vanhoja kopioitiin ja uusia luotiin. Hagiografian genre jatkui 1800-luvulla. Esimerkiksi N. S. Leskovin teoksissa: hänen "Lumottu vaeltaja" sisältää hagiografisia aiheita. Elämä jatkui kirkon kirjallisuudessa. Vaikka elämä on luonteeltaan hieman didaktista, se on silti kiehtovaa ja viihdyttävää luettavaa.

KANSSAluettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit" (PLDR), Moskova, "Fiction", 1978.

2. PLDR: XIII vuosisata, Moskova, "Fiction", 1981.

3. PLDR: 1400-luvun toinen puolisko, Moskova, "Fiction".

4. PLDR: XVII vuosisata, toinen kirja, Moskova, "Kaunokirjallisuus, 1989.

5. PLDR: XVII vuosisata, Moskova, "Fiction", 1988.

6. "Venäjän historia", Moskova, "Prospekt", 2002.

7. "Vanha venäläinen kirjallisuus", Moskova, "Perintö", 1995.

8. "Venäjän kulttuuri: IX - XX vuosisataa", Moskova, "Prostor", 1996.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Elämän kuvauksen ominaisuudet - muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre, joka kuvaa pyhimyksen elämää. Genren hagiografisten tyyppien analyysi: hagiografia - martyria (tarina pyhimyksen marttyyrikuolemasta), luostarielämä (tarina vanhurskaan miehen koko tiestä, hänen hurskaudestaan).

testi, lisätty 14.6.2010


Simon Azaryinin heijastus muinaisista venäläisistä kirjallisista perinteistä 1600-luvulla. Kirjoittajan ja kirjailijan toiminnan hengelliset osat, hänen teoksensa hagiografisen genren piirteet. Kirjallinen analyysi "Elämä Pyhä Sergius Radonezh".

opinnäytetyö, lisätty 24.7.2017


Hagiografisen genren ominaisuudet. Elämien tyypit ja niiden kaanonin piirteet. Pyhien ja pyhimysten elämän aiheen piirteet. Elämää sisältävien kokoelmien tyypit. Rostovin Ignatiuksen elämän kirjalliset piirteet. I. Rostovskin elämän luetteloiden vertaileva analyysi.

opinnäytetyö, lisätty 18.6.2017


Hagiografinen genre muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden muodostumisen piirteet. Vanha venäläinen kulttuuri "valmiin sanan" kulttuurina. Tekijän kuva genren kirjallisessa teoksessa. 1900-luvun lopun hagiografisen kirjallisuuden tunnusmerkit.

opinnäytetyö, lisätty 23.7.2011


Hagiografinen kirjallisuus on eräänlainen kirkon kirjallisuus, joka kuvaa pyhien elämää. Hagiografisen genren synty ja kehitys. Muinaisen venäläisen hagiografian ja Venäjän hagiografisen kirjallisuuden kaanonit. Muinaisen Venäjän pyhät: "Boriksen ja Glebin legenda" ja "Petšerskin Theodosiuksen elämä".

tiivistelmä, lisätty 25.7.2010


Venäläisen kirjallisuuden kehityksen olosuhteet 1800-luvulla. Hämmästyttävän eloisa kukinta ja yksi ensimmäisistä paikoista Euroopassa. Puškin, Karamzin, Žukovski, Krylov, Gribojedov, Tyutšev, Lermontov, Gogol, Belinski, Dobrolyubov, Tšernyševski, Turgenev, Herzen, Nekrasov.

tiivistelmä, lisätty 9.6.2006


Yleistä tilannetta 1600-luvulla. Venäjän vaikutus jakautui ortodoksinen kirkko muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksestä. Vanhauskoinen liike ja "anonyymin fiktion" ilmiö. Venäläisen satiirisen tarinan ilmiö "kapinallisen" 1600-luvun taustalla.

testi, lisätty 16.10.2009


1300-1400-luvun kirjallisuuden genret ja pääajatus: sotatarinat, matkamuistiinpanot, kronikat; taistella vastaan ulkomaisia ​​hyökkääjiä. "Domostroy" - ohjeet kodinhoidosta, lasten kasvattamisesta ja uskonnollisten normien ja rituaalien noudattamisesta perheessä.

esitys, lisätty 24.9.2014


Hagiografisen kirjallisuuden kehitysvaiheet. Syyt hagiografian genren syntymiseen, niiden ominaisuudet. Tutkimus "Arkkipappi Avvakumin elämä, itse kirjoittama" omaelämäkerrallisena genrenä. Nestorin ja Epiphanius Viisaan kirjallisten monumenttien analyysi.

opinnäytetyö, lisätty 30.7.2010


Venäjän kirjallisuus 1500-luvulla. Venäläinen kirjallisuus 1600-luvulla (Simeon Polotsklainen). 1800-luvun venäläinen kirjallisuus. 1900-luvun venäläinen kirjallisuus. 1900-luvun kirjallisuuden saavutuksia. Neuvostoliiton kirjallisuus.

Venäjän keskiaikainen kirjallisuus on alkuvaiheessa venäläisen kirjallisuuden kehitys. Sen syntyminen liittyy läheisesti varhaisen feodaalisen valtion muodostumisprosessiin. Se oli alisteinen feodaalijärjestelmän perustan vahvistamisen poliittisille tehtäville, ja se heijasteli omalla tavallaan Venäjän julkisten ja yhteiskunnallisten suhteiden kehittymisen eri ajanjaksoja 1000-1600-luvuilla. Vanha venäläinen kirjallisuus on nousevan suurvenäläisen kansallisuuden kirjallisuutta, joka kehittyy vähitellen kansaksi.

Tieteemme ei ole lopullisesti ratkaissut kysymystä muinaisen venäläisen kirjallisuuden kronologisista rajoista. Ajatukset muinaisen venäläisen kirjallisuuden määrästä ovat edelleen epätäydellisiä. Monet teokset hävisivät lukemattomien tulipalojen tulipalossa, steppien paimentolaisten tuhoisten hyökkäyksiä, mongoli-tataarien ja puolalais-ruotsalaisten hyökkääjien hyökkäyksen aikana! Ja myöhemmin, vuonna 1737, Moskovan tsaarien kirjaston jäännökset tuhoutuivat suuressa Kremlin palatsissa syttyneessä tulipalossa. Vuonna 1777 Kiovan kirjasto tuhoutui tulipalossa. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset jaettiin "maailmallisiin" ja "hengellisiin". Jälkimmäisiä tuettiin ja levitettiin kaikin mahdollisin tavoin, koska ne sisälsivät uskonnollisen dogman, filosofian ja etiikan pysyviä arvoja, ja ensimmäiset, lukuun ottamatta virallisia oikeudellisia ja historiallisia asiakirjoja, julistettiin "turhiksi". Tämän ansiosta esittelemme antiikin kirjallisuutemme kirkollisempana kuin se todellisuudessa oli. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden opiskelua aloitettaessa on otettava huomioon sen erityispiirteet, jotka eroavat nykyajan kirjallisuudesta. Vanhan venäläisen kirjallisuuden tyypillinen piirre on käsin kirjoitettu sen olemassaolon ja jakautumisen luonne. Lisäksi tämä tai toinen teos ei ollut olemassa erillisen, itsenäisen käsikirjoituksen muodossa, vaan se oli osa erilaisia ​​kokoelmia, jotka harjoittivat tiettyjä käytännön tarkoituksiin. "Kaikki, mikä ei palvele hyödyn vuoksi, vaan kaunistamisen vuoksi, on syytetty turhamaisuudesta." Nämä Basil Suuren sanat määrittelivät suurelta osin muinaisen venäläisen yhteiskunnan asenteen kirjallisiin teoksiin. Tietyn käsinkirjoitetun kirjan arvoa arvioitiin sen käytännön tarkoituksen ja hyödyllisyyden kannalta. Yksi vanhan venäläisen kirjallisuuden tunnusomaisista piirteistä on sen yhteys toisaalta kirkko- ja liikekirjoitukseen ja toisaalta suulliseen runolliseen kansantaiteeseen. Näiden yhteyksien luonne kirjallisuuden jokaisessa historiallisessa kehitysvaiheessa ja sen yksittäisissä monumenteissa oli erilainen. Kuitenkin mitä laajempi ja syvempi kirjallisuus käytti kansanperinteen taiteellista kokemusta, mitä selvemmin se heijasti todellisuuden ilmiöitä, sitä laajempi oli sen ideologinen ja taiteellinen vaikutuspiiri.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden tyypillinen piirre on historismi. Sen sankarit ovat pääosin historiallisia henkilöitä, se ei salli fiktiota lähes lainkaan ja seuraa tiukasti tosiasiaa. Jopa lukuisat tarinat "ihmeistä" - ilmiöistä, jotka vaikuttivat yliluonnollisilta keskiajan ihmiselle, eivät ole niinkään muinaisen venäläisen kirjailijan keksintöä, vaan pikemminkin tarkkoja tallenteita joko silminnäkijöiden tai ihmisten tarinoista, joiden kanssa "ihme" tapahtui. . Vanha venäläinen kirjallisuus, joka liittyy erottamattomasti Venäjän valtion ja Venäjän kansan kehityshistoriaan, on täynnä sankarillista ja isänmaallista patosia. Toinen ominaisuus on nimettömyys.

Kirjallisuus ylistää venäläisen ihmisen moraalista kauneutta, joka pystyy uhraamaan sen, mikä on arvokkainta, yhteisen hyvän - elämän - vuoksi. Se ilmaisee syvän uskon hyvän voimaan ja lopulliseen voittoon, ihmisen kykyyn kohottaa henkeään ja voittaa pahan. Vanha venäläinen kirjailija oli vähiten taipuvainen puolueettomaan tosiasioiden esittämiseen ja "kuunteli hyvää ja pahaa välinpitämättömästi". Mikä tahansa antiikin kirjallisuuden genre, olipa kyseessä historiallinen tarina tai legenda, hagiografia tai kirkon saarna, sisältää pääsääntöisesti merkittäviä journalismin elementtejä. Käsitellen ensisijaisesti valtiopoliittisia tai moraalisia kysymyksiä, kirjailija uskoo sanojen voimaan, suostuttelun voimaan. Hän vetoaa aikalaistensa lisäksi myös kaukaisiin jälkeläisiin vetoamalla siihen, että heidän esi-isiensä kunniakkaat teot säilyisivät sukupolvien muistoissa ja etteivät jälkeläiset toista iso- ja isoisänsä surullisia virheitä.

Muinaisen Venäjän kirjallisuus ilmaisi ja puolusti feodaalisen yhteiskunnan ylempien ryhmien etuja. Se ei kuitenkaan voinut olla osoittamatta akuuttia luokkataistelua, joka johti joko avoimiin spontaaneihin kapinoihin tai tyypillisesti keskiaikaisiin uskonnollisiin harhaoppiin. Kirjallisuus heijasteli elävästi taistelua edistyksellisten ja taantumuksellisten ryhmien välillä hallitsevan luokan sisällä, joista jokainen etsi tukea kansan keskuudesta. Ja koska feodaalisen yhteiskunnan edistykselliset voimat heijastivat kansallisia etuja ja nämä edut osuivat yhteen ihmisten etujen kanssa, voimme puhua muinaisen venäläisen kirjallisuuden kansallisuudesta.

Periodointi

Vakiintuneen perinteen mukaan vanhan venäläisen kirjallisuuden kehityksessä erotetaan kolme päävaihetta, jotka liittyvät Venäjän valtion kehityskausiin:

I. Vanhan Venäjän valtion kirjallisuus 11. - 1200-luvun ensimmäinen puolisko. Tämän ajanjakson kirjallisuutta kutsutaan usein kirjalliseksi Kiovan Venäjä. Keskeinen kuva on Kiova ja Kiovan prinssit, maailmankatsomuksen yhtenäisyyttä ja isänmaallista periaatetta ylistetään. Tälle ajanjaksolle on ominaista kirjallisuuden suhteellinen yhtenäisyys, jonka määrää valtion kahden tärkeimmän kulttuurikeskuksen - Kiovan ja Novgorodin - keskinäinen yhteys. Tämä on oppisopimusjakso, jossa Bysantti ja Bulgaria ovat mentoreina. Käännetty kirjallisuus hallitsee. Sitä hallitsevat ensin uskonnolliset tekstit, ja sitten ilmestyy maallinen kirjallisuus. Pääteema on Venäjän maan teema ja sen asema kristittyjen kansojen perheessä. 1000-luvun toinen puoli (ennen tätä ajanjaksoa) - Ostromirin evankeliumi, Izborniki, kreikkalaisten kronikoiden käännös, joka perustuu kissaan. "Kronografi suuren näyttelyn mukaan", "Sana Hilarionin laista ja armoa". 11. luvun puolivälissä - ensimmäinen kolmannes 12. didaktisten sanojen genreistä ilmestyi

(Petserskin Theodosius, Luka Zhidyata), alkuperäisten elämien lajityypit ("Legenda" ja "Lukeminen" Borisista ja Glebistä, "Petšerskin Theodosiuksen elämä", "Muisto ja ylistys ruhtinas Vladimirille"), historiallisia tarinoita, tarinoita, perinteitä, jotka muodostivat perustan kronikalle, joka 1100-luvun alussa. on nimeltään "Tarina menneistä vuosista". Samaan aikaan ilmestyi apotti Danielin ensimmäinen "kävelymatka" ja sellainen omaperäinen teos kuin "Opetus".

Vladimir Monomakh.

II. Kirjallisuus feodaalisen pirstoutumisen ja taistelun Koillis-Venäjän yhdistämisestä (1200-luvun toinen puolisko - 1400-luvun ensimmäinen puolisko) ajalta. Kirjallisuuden kukoistaminen. Vladimir-Suzdal Venäjä. "Tarina tatari-mongolien hyökkäyksestä", sykli Kulikovon taistelusta. Aluekeskuksissa luodaan paikallisia kronikkeja, hagiografiaa, matkailugenrejä ja historiallisia tarinoita. "Kiova-Petshersk Patericon", "Igorin isäntä", Daniil Zatochnikin "Malli" ja "Venäjän maan tuhoaminen". 1300-luvulla ilmestyivät fiktiiviset tarinat "Babylonin kaupungin tarina". "Tarina Mutyansky-kuvernööri Draculasta." B15-luvulla Afanasy Nikitinin "Kävely kolmen meren yli" ilmestyi.

III. Kirjallisuutta keskitetyn Venäjän valtion luomisen ja kehityksen ajalta (XVI-XVII vuosisatoja). Taistelu harhaoppia vastaan, vapautuminen henkisestä sairaudesta. Esiin tulee satiiri ja arjen tarina.

Kulikovon taistelun historiallinen merkitys ja sen heijastus 1300-1500-luvun lopun kirjallisuudessa\ kronikkatarina, "Zadonshchina", "Tarina suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin elämästä ja levon", "Tarina joukkomurhasta" Mamaevista".

Vuonna 1380 Moskovan prinssi Dmitri Ivanovitš kokosi lippujensa alle lähes koko Koillis-Venäjän ja antoi murskaavan iskun Kultahordelle. Voitto osoitti, että venäläisillä on voimaa taistella päättäväisesti vihollista vastaan, mutta nämä voimat voidaan yhdistää vain suurruhtinaan keskitetty valta. Kulikovo-kentän voiton jälkeen kysymys mongoli-tatari-ikeen lopullisesta kaatumisesta oli vain ajan kysymys. Vuoden 1380 historialliset tapahtumat heijastuivat suulliseen kansantaiteeseen ja kirjallisuusteoksiin: kronikkatarina, "Zadonshchina", "Tarina suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin elämästä ja kuolemasta", "Tarina Mamajevin verilöylystä".

Kroniikan tarina Kulikovon taistelusta. Kronikkakertomus Kulikovon taistelusta on saavuttanut meille kaksi versiota: lyhyt ja pitkä. Tarina ei ainoastaan ​​esittele tärkeimpiä tosiasioita: vihollisjoukkojen ja venäläisten joukkojen kokoamista, taistelua Neprjadva-joella, suurherttuan paluuta Moskovaan voitolla, Mamain kuolemaa, vaan antaa myös tunnepitoisen journalistisen arvion näistä. tosiasiat. Kronikkakertomuksen keskeinen henkilö on Moskovan suurherttua Dmitri Ivanovitš. Hän "Kristusta rakastava" Ja "Jumala rakastava" prinssi on ihanteellinen kristitty, joka kääntyy jatkuvasti Jumalan puoleen rukousten kanssa, samalla rohkea soturi, joka taistelee Kulikovon kentällä "eteenpäin" Itse taistelu on kuvattu sotilastarinalle ominaisilla tekniikoilla: "Teurastus oli suuri ja taistelu voimakas ja pelkuri oli suuri... vuodatti verta kuin sadepilvi molemmista... ruumis putosi ruumiin päälle, ja tataarin ruumis putosi talonpoikien ruumiin päälle."

Kronikkatarinan päätavoite on näyttää venäläisten joukkojen rohkeuden paremmuus ylimielisyyteen ja julmuuteen "raakaruokasyöjät" "jumalattomat tataarit" Ja "likainen Liettua" leimaa Oleg Ryazanskyn pettämistä.

Novelli sisällytettiin "Rogozhsky Chronicleriin" ja on informatiivinen teos perinteisellä 3-osaisella rakenteella. Huomattava tila on omistettu kolmannelle osalle - taistelun seurauksille. Mutta myös uusia yksityiskohtia ilmestyy: tarinan lopussa oleva kuolleiden luettelo; tekniikoita homogeenisten trooppien yhdistämiseksi ("jumalaton, paha laumaprinssi, saastainen Mamai") ​​ja tautologisten lauseiden yhdistäminen ("kuolleita on lukematon määrä"). Pitkä tarina säilytettiin osana Novgorodin 4. kronikkaa. Faktatietojen koostumus on sama kuin yhteenvedossa, mutta... Tämä on tapahtumatyyppinen tarina, jonka kirjoittaja on lisännyt sankareita kuvaavien sommitteluelementtien määrää. Päähenkilön rukousten määrä kasvaa: ennen taistelua - 3, taistelun jälkeen - kiitosrukous. Toinen lyyrinen fragmentti, aiemmin käyttämätön, ilmestyy myös - venäläisten vaimojen valitus. Käytetään myös erilaisia ​​kuvallisia ja ilmaisullisia keinoja, jotka ovat erityisen eläviä vihollisten suhteen: "tumma raakaruokailija Mamai", luopio Oleg Ryazansky, "sielua tuhoava", "verta imevä talonpoika". Itse Kulikovon taistelun kuvaukset kaikissa tarinoissa erottuvat emotionaalisuudestaan, jonka luovat kirjoittajan huudahdukset ja maisemaelementtien sisällyttäminen tekstiin, joita ei ole aiemmin käytetty. Kaikki nämä ominaisuudet tekevät kertomuksesta juonimotivoitunemman ja emotionaalisesti intensiivisemmän.

Tarinoiden kokoonpano noudattaa rakenteellisesti sotatarinan perinnettä, mutta kerronta koostuu useista erillisistä jaksoista-mikrojuomista, joita yhdistävät juonimotivoidut tai kronologiset lisäykset, mikä on innovaatio. Uutta ilmenee myös kirjoittajan haluna näyttää jokaisen hahmon persoonallisuus erikseen ja näyttää roolinsa läpi tarinan. Hahmot on jaettu päähenkilöihin (Dmitry Ivanovich, Vladimir Andreevich ja Mamai), toissijaisiin (Sergius Radonezhista, Dmitri Bobrok, Oleg Ryazansky jne.) ja episodisiin (Metropolitan Cyprian, Thomas Katsibey jne.). Myös sävellyspiirteenä on paljon lyyrisiä katkelmia (rukouksia, itkua) ja luonnollisia kuvauksia. Tekstissä näkyy myös visio. Uusi kuvaileva elementti ilmestyy - kuva Venäjän armeijasta, sellaisena kuin ruhtinaat näkivät sen mäeltä. Sotilaallisten kaavojen säilyttämisen ohella käytetään monia epiteettejä ja vertailuja sekä metaforien roolia korostetaan sankarien kokemuksia korostaen. "Zadonshchinan" kirjoittaja otti mallin "Tarina Igorin kampanjasta". Boyan mainitaan myös johdannossa, ja lopussa vahvistetaan tapahtuman aika ("Ja Kalatin armeijasta Mamajevin verilöylyyn on 160 vuotta"). Jatkoteksti kokonaisuudessaan on perinteistä - 3-osainen rakenne. Mutta kussakin osassa kerronta rakentuu yksittäisten jaksojen-kuvien pohjalta, vuorotellen tekijän poikkeamien kanssa. Tarina sisältää dokumentaarisia elementtejä, digitaalisen tiedon käyttöä ja listoja. Kronologiassa on pieniä poikkeamia, mikä on epätavallista sotatarinalle. Lyyrisiä fragmentteja on sotatarinoiden kaanonien mukaan vähän. Hahmoista ei ole yksityiskohtaisia ​​kuvauksia (lukuun ottamatta Dmitri Ivanovitsia), ja viholliset kuvataan melko kaavamaisesti. Kansanperinteinen vaikutus näkyy negatiivisten vertailujen käytössä ("Ette olleet harmaita susia, mutta tullessaan tataarien kauhistukseen he haluavat käydä läpi koko Venäjän maataistelun"). "Zadonshchina" on muistomerkki, joka on luotu perinteiden risteyksessä: kansanperinne, sotatarinoita ja "Mallikko". Mutta sotilaallisen tarinan perinne on silti tunnustettava johtavaksi.

"Zadonshchina." Zadonshchina" tuli meille sisään kuusi listaa, joista vanhin (Efrosinin luettelo) on peräisin 1470-luvulta ja viimeisin 1600-luvun lopulla. "Zadonshchina" on nimi, joka on annettu kyseiselle teokselle Efrosynin luettelossa. Muissa luetteloissa sitä kutsutaan "tarina suurruhtinas Dmitri Ivanovitšista ja hänen veljestään prinssi Vladimir Andrejevitšistä". Efrosinovsky-lista on lyhennetty uusintatyö alkuperäisestä pitkästä tekstistä, jota ei saatu, muissa luetteloissa teksti on täynnä virheitä ja vääristymiä.

"Zadonshchina" ilmaisee kirjailijan runollisen asenteen Kulikovon taistelun tapahtumiin. Hänen tarinansa (kuten "Tarina Igorin kampanjasta") siirtyy paikasta toiseen: Moskovasta Kulikovon kentälle, jälleen Moskovaan, Novgorodiin, jälleen Kulikovon kentälle. Nykyisyys kietoutuu menneisyyden muistoihin. Kirjoittaja itse kuvaili töitään "sääliksi ja ylistykseksi suurruhtinas Dmitri Ivanovitšille ja hänen veljelleen prinssi Vladimer Ondrejevitšille", "Sääli" on valitus kuolleille, "Ylistys" on kunnia venäläisten rohkeudelle ja sotilaalliselle urheudelle.

"Zadonshchinan" ensimmäinen osa - "sääli" kuvaa venäläisten joukkojen kokoamista, heidän marssiaan, ensimmäistä taistelua ja tappiota. "Zadonshchinan" luonto on venäläisten puolella ja ennustaa tappiota "likainen": Linnut huutavat ja aurinko paistaa Dmitri Donskoille. Kaatuneita sotureita surevat heidän vaimonsa: prinsessat ja aatelisnaiset. Heidän valituksensa on rakennettu, kuten Jaroslavnan valitus, vetoomukseen tuuleen, Doniin ja Moskovan jokeen.

"Zadonshchinan" toinen osa - "kehua" ylistää venäläisten voittoa, kun Dmitri Bobrok Volynetsin rykmentti nousi väijytyksestä. Viholliset pakenivat, ja venäläiset rikastuivat saalista, ja nyt venäläiset vaimot käyttävät lauman naisten asuja ja koruja.

"Zadonshchinan" koko teksti korreloi "Tarina Igorin kampanjasta": "Tarinasta" toistetaan kokonaisia ​​kohtia ja samat ominaisuudet ja samanlaiset runolliset välineet. Mutta "Zadonshchinan" kirjoittajan vetoomus "Tarina Igorin kampanjasta" on luova, ei mekaaninen. Moskovan suurherttuan voiton Mamaista "Z":n kirjoittaja havaitsee. kostona Igorin Kayalilla kärsimästä tappiosta. Kristillinen elementti "Zadonshchinassa" vahvistuu merkittävästi, eikä pakanallisia kuvia ole ollenkaan.

On yleisesti hyväksyttyä, että "Zadonshchina" on kirjoittanut Sophony Ryazan: tämä nimi, sen kirjoittajan nimenä, on nimetty kahden teoksen nimessä. Sofoniy Ryazanetsia kutsutaan kuitenkin myös "Tarina Mamajevin verilöylystä" kirjoittajaksi useissa "The Tale" -pääpainoksen luetteloissa. Sophony Ryazanin nimi mainitaan itse "Zadonshchinan" tekstissä, ja tämä maininta on luonteeltaan sellainen, että Sophony Ryazanissa ei todennäköisesti pitäisi nähdä "Zadonshchinan" kirjoittajaa, vaan jonkun runollisen teoksen kirjoittajaa. Kulikovon taistelu, joka ei ole saavuttanut meitä, jota toisistaan ​​riippumatta sekä "Zadonshinan" kirjoittaja että "Mamaevin verilöylyn tarinan" kirjoittaja käyttivät hyväkseen . Meillä ei ole mitään tietoa Zephaniah Ryazanista, lukuun ottamatta hänen nimensä mainitsemista "Zadonshchinassa" ja "Tarina Mamajevin verilöylystä".

"Zadonshchina" on mielenkiintoinen kirjallinen muistomerkki, joka on luotu suorana vastauksena maan historian tärkeimpään tapahtumaan. Tämä teos on merkittävä myös siinä mielessä, että se heijasteli aikansa edistynyttä poliittista ajatusta: Moskovan tulee olla kaikkien Venäjän maiden kärjessä ja Venäjän ruhtinaiden yhtenäisyys Moskovan suurruhtinaan vallan alaisuudessa toimii vapautumisen takuuna. Venäjän maasta mongoli-tatarien herruudesta.

"Tarina Mamajevin verilöylystä." "Tarina Mamajevin verilöylystä" on 1400-luvun puolivälissä kirjoitetun Kulikovon syklin laajin monumentti. Tämä ei ole vain kirjallinen muistomerkki, vaan myös tärkeä historiallinen lähde. Siinä yksityiskohtaisin tarina Kulikovon taistelun tapahtumista on saavuttanut meidät. "Legenda" kuvaa kampanjaan valmistautumista ja rykmenttien "organisaatiota", joukkojen jakautumista ja niiden sotilaallisen tehtävän osoittamista osastoille. "Tarina" kuvaa yksityiskohtaisesti Venäjän armeijan liikettä Moskovasta Kolomnan kautta Kulikovon kentälle. Tässä on luettelo taisteluun osallistuneista ruhtinaista ja kuvernööreistä, ja se kertoo venäläisten joukkojen ylittämisestä Donin yli. Vain "tarinasta" tiedämme, että taistelun tuloksen päätti prinssi Vladimir Serpuhovskin johtama rykmentti: ennen taistelun alkua hän joutui väijytykseen ja odottamattomalla hyökkäyksellä kylistä ja takaa. Venäjän asemaan murtautunut vihollinen aiheutti hänelle murskaavan tappion. "Tarinasta" opimme, että suurherttua oli shokissa ja löydettiin tajuttomana taistelun päätyttyä. Nämä ja monet muut yksityiskohdat, mukaan lukien legendaariset eeppiset (tarina kaksintaistelusta ennen taistelun alkamista munkki-sankari Peresvetin ja tatarisankarin välillä, jaksot, jotka kertovat venäläisten pyhien avusta jne.), tuotiin. meille vain "Legenda "Mamaevin verilöylystä".

"Tarina" kirjoitettiin uudelleen ja tarkistettiin monta kertaa 1700-luvun alkuun asti, ja se tuli meille v. kahdeksan painosta ja suuri määrä vaihtoehtoja. NOIN suosio Monumentin asemasta keskiaikaisen lukijan keskuudessa "neljäntenä" (yksityislukemiseen tarkoitettuna) teoksena kertoo sen suuri määrä (miniatyyreillä kuvitettuja) etukappaleita.

"The Tale" -elokuvan päähenkilö on Dmitri Donskoy. "Legenda" ei ole vain tarina Kulikovon taistelusta, vaan myös Moskovan suurherttualle omistettu teos. Kirjoittaja kuvaa Dmitryä viisaana ja rohkeana komentajana, joka korostaa hänen sotilaallista urheutta ja rohkeutta. Kaikki muut teoksen hahmot on ryhmitelty Dmitri Donskoyn ympärille. Dmitry on vanhin Venäjän ruhtinaista, he kaikki ovat hänen uskollisia avustajiaan, vasalleja, hänen nuorempia veljiään. Dmitri Donskoyn kuvassa on edelleen pääosin idealisoinnin piirteitä, mutta siinä näkyvät tulevat suuntaukset henkilökohtaiseen periaatteeseen kääntymisessä - kirjailija puhuu toisinaan DD:n erityisistä tunteista (surullisuus, raivo jne.)

Tarinassa Metropolitan Cyprian siunaa Dmitri Ivanovitšin kampanjaa. Itse asiassa Cyprianus ei ollut Moskovassa vuonna 1380. Tämä ei ole "The Tale" -kirjan kirjoittajan virhe, mutta. Journalistisista syistä Legendan kirjoittajan, joka asetti itselleen tehtäväksi maalata ihanteellisen kuvan Moskovan suurruhtinasta, kaikkien Venäjän joukkojen hallitsijasta ja päälliköstä, joutui havainnollistamaan Moskovan prinssin vahvaa liittoa metropoliitin kanssa. koko Venäjän. Ja kirjallisessa teoksessa hän saattoi, vastoin historiallista totuutta, puhua Dmitryn ja hänen armeijansa siunauksesta metropoliitta Cyprianuksen toimesta, varsinkin kun muodollisesti Cyprian todella oli tuolloin koko Venäjän metropoliitti.

Kulikovon taistelun aikana Ryazanin prinssi Oleg ja Liettuan prinssi Jagiello, liettualaisen prinssin Olgerdin poika, joka kuoli vuonna 1377, solmivat liiton Mamain kanssa. Tarinassa, joka kuvaa vuoden 1380 tapahtumaa, Olgerd on nimetty Mamain liettualaisena liittolaisena. Kuten Cyprianuksen tapauksessa, emme kohtaa virhettä vaan tietoisuutta kirjallinen ja journalistinen laite. XIV-luvun lopun - XV vuosisadan alun venäläisille ja erityisesti moskoviilaisille Olgerdin nimi liittyi muistoihin hänen kampanjoistaan ​​Moskovan ruhtinaskuntaa vastaan. Hän oli Venäjän salakavala ja vaarallinen vihollinen, jonka sotilaallinen oveluus kerrottiin hänen kuolemastaan ​​kertovassa kronikkamuistokirjoituksessa. Siksi he saattoivat kutsua Olgerdia Mamain liittolaiseksi Jogailan sijaan vain silloin, kun tämä nimi vielä muistettiin Moskovan vaarallisen vihollisen nimenä. Myöhemmin sellaisessa nimenvaihdossa ei ollut järkeä .

Mamai, Venäjän maan vihollinen, on "Tarinan" kirjoittaja esittänyt terävästi negatiivisilla sävyillä. On vastakohta: jos Dmitry on valoisa alku, hyvän asian pää, jonka toimintaa ohjaa Jumala, niin Mamai on pimeyden ja pahan personifikaatio - paholainen seisoo hänen takanaan. Sankarillinen hahmo"Tarinassa" kuvatut tapahtumat määräytyvät vetoomus kirjoittaja suullisiin perinteisiin Mamajevin verilöylystä. Suullinen perinne juontaa todennäköisesti yhden taistelun jaksosta ennen Peresvetin Trinity-Sergius-luostarin munkin yleistaistelun alkamista tatarisankarin kanssa. Eeppinen perusta tuntuu Dmitri Volynetsin tarinassa "merkkitestistä"; Kokenut kuvernööri Dmitri Volynets ja suurruhtinas menevät taistelua edeltävänä iltana kentälle venäläisten ja tatarijoukkojen väliin, ja Volynets kuulee kuinka maa itkee "kahdessa" - tataareista ja venäläisistä sotilaista: siellä tulee monia tapetaan, mutta silti venäläiset pääsevät voitolle. Suullinen perinne on luultavasti "Tarinan" viestin taustalla, että Dmitri puki ennen taistelua ruhtinaallisen panssarin rakkaan komentajansa päälle ja hän ryntäsi ensimmäisenä taisteluun yksinkertaisen soturin vaatteissa rautamailalla. Evdokian itkussa on myös nuotteja kansanmusiikista itkusta ja valitusta.

Kuvaukset Venäjän armeijasta ovat kirkkaita ja mielikuvituksellisia kuvia. Luonnonkuvien kuvauksissa voidaan havaita tietty lyyrisyys ja halu yhdistää nämä kuvaukset tapahtumien tunnelmaan. Jotkut kirjoittajan kommenteista ovat syvästi tunteellisia, eivätkä ne ole vailla elämänmaista totuudenmukaisuutta. Puhuessaan esimerkiksi jäähyväisistä Moskovasta taisteluun lähtevien sotilaiden vaimoille, kirjailija kirjoittaa, että vaimot "eivät kyenneet lausumaan sanaa kyyneleissä ja sydämellisissä huudahduksissa", ja lisää, että "suuri prinssi itse tuskin pystyi vastustamaan kyyneleitä , ei tukehtua saadakseen ihmiset itkemään sen vuoksi."

"Tarina Mamajevin verilöylystä" kiinnostaa lukijoita yksinkertaisesti siksi, että se kuvasi yksityiskohtaisesti kaikki Kulikovon taistelun olosuhteet. Tämä ei kuitenkaan ole työn ainoa houkuttelevuus. Huolimatta merkittävästä retoriikasta, "Tarina Mamajevin verilöylystä" on voimakas. juonen hahmo. Ei vain itse tapahtuma, vaan myös yksilöiden kohtalosta, juonen käänteiden kehitys sai lukijat huolestumaan ja myötätuntoisesti kuvattuun kohtaan. Ja useissa muistomerkin versioissa juonen jaksot monimutkaistuvat ja niiden määrä lisääntyy. Kaikki tämä ei tehnyt "Tarinasta Mamajevin verilöylystä" vain historiallinen ja journalistinen muistomerkki, mutta myös juonenkiinnostava teos.

"Sana Venäjän tsaarin suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin elämästä ja kuolemasta"

"Tarina Venäjän tsaarin suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin elämästä ja kuolemasta" voidaan tyylillään selittää ilmeis-emotionaaliset hagiografiset monumentit.

Tämä kehua Dmitri Donskoyn teot, joista Lay-kirjan kirjoittaja genrelle ominaista itsensä halveksuntaa ilmoittaa työnsä lopussa, ettei hän ole arvollinen kuvailemaan mestarin toimia.

Tyylillisesti ja sommittelultaan ”The Lay” on lähellä Epiphanius Viisaan teoksia.

Sotilaallisen elämäkerran kirjaperinteet ja kansanperinteet yhdistyvät (Evdokian valitus on täynnä fyysisiä kuvia).

Aika, jolloin Lay kirjoitettiin, on päivätty eri tavalla. Useimmat tutkijat pitivät sen luomista 90-luvulla. XIV vuosisadalla uskoen, että sen oli kirjoittanut prinssin (kuoli vuonna 1389) kuoleman ja hautaamisen silminnäkijä.

Sillä on perinteinen elämänrakenne (DD:n, hänen isänsä ja äitinsä ominaisuudet), mutta samaan aikaan DI:n toinen hypostaasi kietoutuu yhteen - valtiomies.

Tarkat biografiset tiedot Dmitri Donskoystä ja historialliset tiedot eivät kiinnosta kirjoittajaa. Alussa korostetaan Dmitryn jatkuvuutta suhteessa suurruhtinas Vladir I:een ja sitä, että hän on pyhien ruhtinaiden Borisin ja Glebin "sukulainen". Vozhan taistelu ja Mamajevon verilöyly mainitaan. Sekä näissä "Elämän tarinan" osissa ja muissa, joissa viitataan tiettyihin tapahtumiin; Heistä ei kerrota niinkään tarinaa, vaan heidän yleiset ominaisuudet. "Sana" - ketju kiitosta Dmitrylle ja kirjailijan filosofiset, erittäin monimutkaiset pohdiskelut prinssin suuruudesta, joihin liittyy elämäkerrallisia yksityiskohtia. Vertaamalla sankariaan Raamatun hahmoihin (Aadam, Nooa, Mooses) kirjailija korostaa sankarinsa ylivoimaisuutta heihin nähden. Samassa vertailusarjassa Dmitry esiintyy maailmanhistorian suurimpana hallitsijana.

Erityisesti korostettu "Wordissa" Dmitri Donskoyn vaimon, prinsessa Evdokian huuto, täynnä syvää lyriikkaa. Se heijastaa kansanlesken valituksen vaikutusta: Evdokia puhuttelee vainajaa ikään kuin hän olisi elossa, ikään kuin keskustelee hänen kanssaan, mikä on ominaista kansanperinteelle ja vainajan vertailulle aurinkoon, kuukauteen tai laskevaan tähteen. Huuto ylistää kuitenkin myös prinssin kristillisiä hyveitä.

"Elämän tarina" tavoitteli selkeää poliittista päämäärää: ylistää Moskovan prinssiä, Mamain valloittajaa, koko Venäjän maan hallitsijana, Kiovan valtion perillisenä, ympäröidä prinssin valta pyhyyden ja nostaa poliittista auktoriteettiaan saavuttamattomiin korkeuksiin.

Vanha venäläinen kirjallisuus on vankka perusta, jolle 1700–1900-luvun venäläisen kansallisen taidekulttuurin majesteettinen rakennus kohoaa.

Se perustuu korkeisiin moraalisiin ihanteisiin, uskoon ihmiseen, hänen mahdollisuuksiinsa saavuttaa rajattomasti moraalista kehitystä, uskoon sanan voimaan, sen kykyyn muuttaa sisäinen maailma mies, Venäjän maan - valtion - Isänmaan palvelemisen isänmaallinen paatos, usko hyvän lopulliseen voittoon pahan voimista, ihmisten maailmanlaajuiseen yhtenäisyyteen ja sen voittoon vihatusta eripurasta.

Tuntematta muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiaa, emme ymmärrä A. S. Pushkinin työn täyttä syvyyttä, luovuuden henkistä olemusta

N.V. Gogol, L. N. Tolstoin moraalinen etsintä, F. M. Dostojevskin filosofinen syvyys, venäläisen symbolismin omaperäisyys, futuristien sanallinen etsintä.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden kronologiset rajat ja sen erityispiirteet.

Venäläinen keskiaikainen kirjallisuus on venäläisen kirjallisuuden kehityksen alkuvaihe. Sen syntyminen liittyy läheisesti varhaisen feodaalisen valtion muodostumisprosessiin.

Se oli alisteinen feodaalijärjestelmän perustan vahvistamisen poliittisille tehtäville, ja se heijasteli omalla tavallaan Venäjän julkisten ja yhteiskunnallisten suhteiden kehittymisen eri ajanjaksoja 1000-1600-luvuilla. Vanha venäläinen kirjallisuus on nousevan suurvenäläisen kansallisuuden kirjallisuutta, joka on vähitellen kehittymässä kansakunnaksi.

Tieteemme ei ole lopullisesti ratkaissut kysymystä muinaisen venäläisen kirjallisuuden kronologisista rajoista. Ajatukset muinaisen venäläisen kirjallisuuden määrästä ovat edelleen epätäydellisiä.

Monet teokset hävisivät lukemattomien tulipalojen tulipalossa, steppien paimentolaisten tuhoisten hyökkäyksiä, mongoli-tataarien ja puolalais-ruotsalaisten hyökkääjien hyökkäyksen aikana! Ja myöhemmin, vuonna 1737, Moskovan tsaarien kirjaston jäännökset tuhoutuivat suuressa Kremlin palatsissa syttyneessä tulipalossa.

Vuonna 1777 Kiovan kirjasto tuhoutui tulipalossa. Vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana Musin-Pushkinin, Buturlinin, Bauzen, Demidovin ja Moskovan venäläisen kirjallisuuden ystävien seuran käsinkirjoitetut kokoelmat poltettiin Moskovassa.

Muinaisen Venäjän tärkeimmät kirjojen säilyttäjät ja kopioijat olivat pääsääntöisesti munkit, jotka olivat vähiten kiinnostuneita maallisen (maallisen) sisällön tallentamisesta ja kopioimisesta. Ja tämä suurelta osin selittää, miksi ylivoimainen enemmistö meille saapuneista vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksista on luonteeltaan kirkollisia.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset jaettiin "maallisiin" ja "hengellisiin". Jälkimmäisiä tuettiin ja levitettiin kaikin mahdollisin tavoin, koska ne sisälsivät uskonnollisen dogman, filosofian ja etiikan pysyviä arvoja, ja ensimmäiset, lukuun ottamatta virallisia oikeudellisia ja historiallisia asiakirjoja, julistettiin "turhiksi". Tämän ansiosta esittelemme antiikin kirjallisuutemme kirkollisempana kuin se todellisuudessa oli.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden opiskelua aloitettaessa on otettava huomioon sen erityispiirteet, jotka eroavat nykyajan kirjallisuudesta.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden ominainen piirre on sen olemassaolon ja leviämisen käsinkirjoitus. Lisäksi tämä tai toinen teos ei ollut olemassa erillisenä, itsenäisenä käsikirjoituksena, vaan se oli osa erilaisia ​​kokoelmia, jotka pyrkivät tiettyihin käytännön tavoitteisiin.

"Kaikki, mikä ei palvele hyödyn vuoksi, vaan kaunistamisen vuoksi, on syytetty turhamaisuudesta." Nämä Basil Suuren sanat määrittelivät suurelta osin muinaisen venäläisen yhteiskunnan asenteen kirjallisiin teoksiin. Tietyn käsinkirjoitetun kirjan arvoa arvioitiin sen käytännön tarkoituksen ja hyödyllisyyden kannalta.

”Kirjallisen opetuksen hyöty on suuri, koska opetamme kirjojen kautta ja opetamme parannuksen polkua, saamme viisautta ja pidättymistä kirjojen sanoista; Sillä nämä ovat jokia, jotka ruokkivat maailmankaikkeutta, nämä ovat viisauden lähteitä, nämä ovat viisauden lähteitä, nämä ovat etsimättömiä syvyyksiä, nämä ovat meidän lohdutuksiamme surussa, nämä ovat itsehillinnän suitset... Jos etsit ahkerasti viisautta kirjoista, löydät sielustasi suurta edistystä..." - kronikoitsija opettaa vuonna 1037.

Toinen muinaisen kirjallisuutemme piirre on sen teosten anonymiteetti ja persoonallisuus. Tämä oli seurausta feodaalisen yhteiskunnan uskonnollis-kristillisestä asenteesta ihmistä kohtaan ja erityisesti kirjailijan, taiteilijan ja arkkitehdin työhön.

Parhaimmillaan tiedämme yksittäisten tekijöiden nimet, kirjojen "copywriters", jotka vaatimattomasti laittavat nimensä joko käsikirjoituksen loppuun tai sen marginaaleihin tai (mikä on paljon harvinaisempaa) teoksen nimeen. Samanaikaisesti kirjoittaja ei hyväksy hänen nimeään sellaisilla arvioivilla epiteteillä kuin "ohut", "arvoton", "monet syntiset".

Elämäkertatiedot meille tuntemistamme muinaisista venäläisistä kirjailijoista, heidän luovuutensa määrä, luonne sosiaaliset aktiviteetit hyvin, hyvin niukasti. Siksi, jos opiskellessaan 1700-1900-luvun kirjallisuutta. Kirjallisuustutkijat käyttävät laajalti elämäkerrallista materiaalia, paljastavat tämän tai toisen kirjailijan poliittisten, filosofisten, esteettisten näkemysten luonteen käyttämällä kirjailijan käsikirjoituksia, jäljittävät teosten syntyhistoriaa, paljastavat kirjailijan luovan yksilöllisyyden, sitten heidän on lähestyä muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumentteja eri tavalla.

Keskiaikaisessa yhteiskunnassa tekijänoikeuden käsitettä ei ollut olemassa, kirjailijan persoonallisuuden yksilölliset ominaisuudet eivät saaneet niin elävää ilmentymää kuin nykyajan kirjallisuudessa. Kopioijat toimivat usein toimittajina ja kirjoittajina eivätkä yksinkertaisina tekstin kopioijina. He muuttivat kopioitavan teoksen ideologista suuntausta, sen tyylin luonnetta, lyhensivät tai jakoivat tekstiä aikansa maun ja tarpeiden mukaisesti.

Seurauksena on, että monumenteista luotiin uusia versioita. Ja vaikka kopioija vain kopioi tekstin, hänen luettelonsa oli aina jotenkin erilainen kuin alkuperäinen: hän teki kirjoitusvirheitä, jätti pois sanoja ja kirjaimia ja heijasti kielessä tahattomasti äidinkielensä piirteitä. Tältä osin tieteessä on erityinen termi - "izvod" (Pskov-Novgorod-painoksen käsikirjoitus, Moskova tai laajemmin bulgaria, serbia jne.).

Tekijän tekstit eivät pääsääntöisesti ole päässeet meille, mutta niiden myöhemmät luettelot ovat säilyneet, joskus sata, kaksisataa tai enemmänkin vuotta kaukana alkuperäisen kirjoitusajasta. Esimerkiksi Nestorin vuosina 1111–1113 luoma "Tarina menneistä vuosista" ei ole säilynyt ollenkaan, ja Sylvesterin "tarinan" painos (1116) tunnetaan vain osana vuoden 1377 Laurentian Chroniclea. 1100-luvun 80-luvun lopulla kirjoitettu tarina Igorin isännästä löytyi 1500-luvun luettelosta.

Kaikki tämä vaatii muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkijalta epätavallisen perusteellista ja huolellista tekstityötä: kaikkien saatavilla olevien luetteloiden tutkimista tietystä muistomerkistä, niiden kirjoitusajan ja -paikan selvittämistä vertailemalla eri painoksia, luetteloiden muunnelmia sekä selvittämistä, mikä painos luettelo vastaa eniten alkuperäisen kirjoittajan tekstiä. Näitä kysymyksiä käsittelee filologisen tieteen erityinen haara - tekstikritiikki.

Ratkaistaessa monimutkaisia ​​kysymyksiä tietyn muistomerkin ja sen luetteloiden kirjoitusajasta, tutkija kääntyy sellaisen historiallisen ja filologisen aputieteen puoleen kuin paleografia.

Kirjainten ominaisuuksien, käsialan, kirjoitusmateriaalin luonteen, paperin vesileimojen, päähineiden, koristeiden, käsikirjoituksen tekstiä havainnollistavien pienoismallien luonteen perusteella paleografia mahdollistaa suhteellisen tarkasti tietyn käsikirjoituksen luomisajan ja sen kirjoittaneiden kirjanoppineiden lukumäärä.

XI-luvulla - XIV-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Pääasiallinen kirjoitusmateriaali oli vasikannahasta valmistettu pergamentti. Venäjällä pergamenttia kutsuttiin usein "vasikanlihaksi" tai "haratyaksi". Tämä kallis materiaali oli luonnollisesti vain omaisuusluokkien saatavilla, ja käsityöläiset ja kauppiaat käyttivät koivun tuohta jääkirjeenään. Koivun tuohi toimi myös opiskelijoiden vihkoina. Tästä ovat osoituksena merkittävät arkeologiset löydöt Novgorodin tuorekirjaimista.

Kirjoitusmateriaalin säästämiseksi rivin sanoja ei erotettu, ja vain käsikirjoituksen kappaleet korostettiin punaisella cinnabar-kirjaimella - alkukirjaimella, otsikko - "punaisella viivalla" sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Usein käytetyt, laajalti tunnetut sanat kirjoitettiin lyhennettyinä erityisellä yläindeksillä - otsikolla. Esimerkiksi glet (verbi - sanoo), bg (jumala), btsa (Jumalan äiti).

Pergamentti esivuorasi kirjuri käyttämällä viivoitinta ketjulla. Sitten kirjuri laittoi sen syliinsä ja kirjoitti huolellisesti jokaisen kirjeen. Käsinkirjoitusta tavallisilla, lähes neliömäisillä kirjaimilla kutsuttiin charteriksi.

Käsikirjoituksen työstäminen vaati huolellista työtä ja hienoa taidetta Siksi, kun kirjuri sai kovan työnsä päätökseen, hän juhli sitä ilolla. "Kauppias iloitsee tehdessään oston ja ruorimies ulosottomiehen ja isänmaahansa tulleen vaeltajan rauhassa, ja kirjailija iloitsee samalla tavalla kirjojen päätyttyä..." - luemme Laurentian Chroniclen lopusta.

Kirjoitetut arkit ommeltiin vihkoiksi, jotka kietottiin puulaudoiksi. Tästä johtuu fraseologinen käänne - "lue kirja taululta taululle". Sidontataulut oli päällystetty nahalla ja toisinaan erityisillä hopea- ja kultakehyksillä. Merkittävä esimerkki korutaiteesta on esimerkiksi Mstislavin evankeliumin tapahtumapaikka (1100-luvun alku).

XIV vuosisadalla. paperi vaihdettu pergamentti. Tämä halvempi kirjoitusmateriaali tarttui ja nopeuttai kirjoitusprosessia. Lakisääteinen kirjain korvataan vinolla, pyöristetyllä käsialalla, jossa on suuri määrä yläindeksiä - puolimerkki. Liikekirjoituksen monumenteissa ilmestyy kursiivinen kirjoitus, joka vähitellen korvaa puolihahmon ja ottaa hallitsevan aseman 1600-luvun käsikirjoituksissa.

Painatuksen synty 1500-luvun puolivälissä näytteli valtavaa roolia venäläisen kulttuurin kehityksessä. Kuitenkin 1700-luvun alkuun asti. Enimmäkseen painettiin kirkkokirjoja, mutta maallisia ja taiteellisia teoksia oli edelleen olemassa ja niitä jaettiin käsikirjoituksissa.

Muinaista venäläistä kirjallisuutta tutkittaessa on otettava huomioon yksi erittäin tärkeä seikka: keskiajalla kaunokirjallisuus ei ollut vielä muodostunut itsenäiseksi yleisen tietoisuuden alueeksi, se oli erottamattomasti sidoksissa filosofiaan, tieteeseen ja uskontoon.

Tältä osin on mahdotonta soveltaa mekaanisesti muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen niitä taiteellisuuden kriteerejä, joilla lähestymme nykyajan kirjallisen kehityksen ilmiöitä.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiallinen kehitysprosessi on asteittainen kiteytymisprosessi fiktiota, sen eristäytyminen yleisestä kirjoitusvirrasta, sen demokratisoituminen ja "maallistuminen", eli vapautuminen kirkon ohjauksesta.

Yksi vanhan venäläisen kirjallisuuden tunnusomaisista piirteistä on sen yhteys toisaalta kirkko- ja liikekirjoitukseen ja toisaalta suulliseen runolliseen kansantaiteeseen. Näiden yhteyksien luonne kirjallisuuden jokaisessa historiallisessa kehitysvaiheessa ja sen yksittäisissä monumenteissa oli erilainen.

Kuitenkin mitä laajempi ja syvempi kirjallisuus käytti kansanperinteen taiteellista kokemusta, mitä selvemmin se heijasti todellisuuden ilmiöitä, sitä laajempi oli sen ideologinen ja taiteellinen vaikutuspiiri.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden tyypillinen piirre on historismi. Sen sankarit ovat pääosin historiallisia henkilöitä, se ei salli fiktiota lähes lainkaan ja seuraa tiukasti tosiasiaa. Jopa lukuisat tarinat "ihmeistä" - ilmiöistä, jotka vaikuttivat yliluonnollisilta keskiajan ihmiselle, eivät ole niinkään muinaisen venäläisen kirjailijan keksintöä, vaan pikemminkin tarkkoja tallenteita joko silminnäkijöiden tai ihmisten tarinoista, joiden kanssa "ihme" tapahtui. .

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiallisuudella on erityisesti keskiaikainen luonne. Edistystä ja kehitystä historialliset tapahtumat selittyy Jumalan tahdolla, huolenpidon tahdolla.

Teosten sankarit ovat ruhtinaita, valtion hallitsijoita, jotka seisovat feodaalisen yhteiskunnan hierarkkisten tikkaiden huipulla. Kuitenkin hylättyään uskonnollisen kuoren moderni lukija huomaa helposti elävän historiallisen todellisuuden, jonka todellinen luoja oli venäläinen kansa.

Kuskov V.V. Vanhan venäläisen kirjallisuuden historia. - M., 1998

Muinaisen Venäjän kirjallisuus syntyi 1000-luvulla. ja kehittyi yli seitsemän vuosisadan Petrinen aikakauteen asti. Vanha venäläinen kirjallisuus on yksi kokonaisuus, jossa on kaikki lajityypit, teemat ja kuvat. Tämä kirjallisuus on venäläisen henkisyyden ja isänmaallisuuden painopiste. Näiden teosten sivuilla keskustellaan tärkeimmistä filosofisista ja moraalisista ongelmista, joita kaikkien vuosisatojen sankarit ajattelevat, puhuvat ja pohtivat. Teokset muodostavat rakkautta isänmaata ja kansaa kohtaan, näyttävät Venäjän maan kauneuden, joten nämä teokset koskettavat sydämemme sisimpiä säiettä.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden merkitys uuden venäläisen kirjallisuuden kehityksen perustana on erittäin suuri. Siten kuvat, ideat, jopa kirjoitustyyli perivät A.S. Pushkin, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi.

Vanha venäläinen kirjallisuus ei syntynyt tyhjästä. Sen ulkonäkö valmisteli kielen, suullisen kehityksen avulla kansantaidetta, kulttuurisiteet Bysanteihin ja Bulgariaan, ja se johtuu kristinuskon hyväksymisestä yhdeksi uskonnoksi. Ensimmäinen kirjallisia teoksia, ilmestyi venäjäksi, käännetty. Ne kirjat, jotka olivat tarpeen jumalanpalveluksessa, käännettiin.

Aivan ensimmäiset alkuperäisteokset, eli itse kirjoittamia Itä-slaavit, ovat peräisin 1000-luvun lopusta ja 1100-luvun alusta. V. Venäjän kansallisen kirjallisuuden muodostuminen tapahtui, sen perinteet ja piirteet muotoutuivat, määrittäen sen erityispiirteet, tietynlaisen eron aikamme kirjallisuuteen.

Tämän teoksen tarkoituksena on esitellä vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteitä ja sen päätyylilajeja.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet

1. Sisällön historiallisuus.

Kirjallisuuden tapahtumat ja hahmot ovat pääsääntöisesti kirjailijan mielikuvituksen hedelmää. Kauniitten teosten kirjoittajat, vaikka he kuvasivatkin todellisten ihmisten tositapahtumia, arvailevat paljon. Mutta antiikin Venäjällä kaikki oli täysin erilaista. Muinainen venäläinen kirjuri puhui vain siitä, mitä hänen mielestään todella tapahtui. Vasta 1700-luvulla. Rusissa ilmestyi jokapäiväisiä tarinoita kuvitteellisilla hahmoilla ja juoneilla.

Sekä muinainen venäläinen kirjuri että hänen lukijansa uskoivat lujasti, että kuvatut tapahtumat todella tapahtuivat. Siten kronikat olivat eräänlainen oikeudellinen asiakirja muinaisen Venäjän ihmisille. Moskovan prinssi Vasili Dmitrievitšin kuoleman jälkeen vuonna 1425 hänen nuorempi veljensä Juri Dmitrievich ja poika Vasily Vasilyevich alkoivat kiistellä oikeuksistaan ​​valtaistuimelle. Molemmat ruhtinaat kääntyivät tatarikaanin puoleen sovitellakseen kiistansa. Samaan aikaan Juri Dmitrievich, joka puolusti oikeuttaan hallita Moskovassa, viittasi muinaisiin kronikoihin, joissa kerrottiin, että valta oli aiemmin siirtynyt prinssi-isältä ei hänen pojalleen, vaan hänen veljelleen.

2. Käsinkirjoitettu olemassaolon luonne.

Toinen vanhan venäläisen kirjallisuuden piirre on sen olemassaolon käsinkirjoitettu luonne. Jopa painokoneen ilmestyminen Venäjälle muutti tilannetta vähän 1700-luvun puoliväliin asti. Kirjallisten monumenttien olemassaolo käsikirjoituksissa johti kirjan erityiseen kunnioitukseen. Mistä kirjoitettiin jopa erilliset tutkielmat ja ohjeet. Mutta toisaalta käsinkirjoitettu olemassaolo johti muinaisten venäläisten kirjallisten teosten epävakauteen. Ne teokset, jotka ovat tulleet meille, ovat monien, monien ihmisten työn tulosta: tekijän, toimittajan, kopioijan ja itse teos voi kestää useita vuosisatoja. Siksi tieteellisessä terminologiassa on sellaisia ​​käsitteitä kuin "käsikirjoitus" (käsinkirjoitettu teksti) ja "luettelo" (uudelleenkirjoitettu teos). Käsikirjoitus voi sisältää luetteloita eri teoksista ja se voi olla joko tekijän itsensä tai kopioijien kirjoittamia. Toinen tekstikritiikin perustavanlaatuinen käsite on käsite ”painos”, eli muistomerkin tarkoituksellinen uudelleenkäsittely, joka johtuu yhteiskuntapoliittisista tapahtumista, tekstin funktion muutoksista tai tekijän ja toimittajan kielen eroista.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden erityispiirre, kuten tekijän ongelma, liittyy läheisesti teoksen olemassaoloon käsikirjoituksissa.

Tekijän periaate vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa on mykistetty, implisiittinen, vanhat venäläiset kirjurit eivät olleet säästäväisiä muiden tekstien kanssa. Uudelleenkirjoitettaessa tekstejä prosessoitiin: niistä jätettiin pois tai lisättiin joitain lauseita tai jaksoja ja lisättiin tyylillisiä "koristeita". Joskus kirjoittajan ajatukset ja arviot jopa korvattiin päinvastaisilla. Yhden työn luettelot erosivat merkittävästi toisistaan.

Vanhat venäläiset kirjurit eivät ollenkaan pyrkineet paljastamaan osallistumistaan ​​kirjallisuuteen. Monet monumentit ovat pysyneet nimettöminä, muiden tekijän ovat tutkijat määrittäneet epäsuorien todisteiden perusteella. On siis mahdotonta lukea Epiphanius Viisaan kirjoituksia hänen hienostuneella ”sanojen kutomisellaan” jonkun muun ansioksi. Ivan Julman viestityyli on jäljittelemätön, sekoittaen rohkeasti kaunopuheisuutta ja töykeää pahoinpitelyä, opittuja esimerkkejä ja yksinkertaisen keskustelun tyyliä.

Tapahtuu, että käsikirjoituksessa yksi tai toinen teksti on allekirjoitettu arvovaltaisen kirjurin nimellä, mikä voi vastata todellisuutta tai ei. Siten kuuluisan saarnaajan Pyhän Kyrilloksen Turovin teosten joukossa monet ilmeisesti eivät kuulu hänelle: Kyrillos Turovin nimi antoi näille teoksille lisäarvoa.

Kirjallisten monumenttien nimettömyys johtuu myös siitä, että muinainen venäläinen "kirjailija" ei tietoisesti yrittänyt olla omaperäinen, vaan yritti näyttää itsensä mahdollisimman perinteiseksi, eli noudattaa kaikkia vakiintuneiden sääntöjen ja määräyksiä. kaanoni.

4. Kirjallinen etiketti.

Tunnettu kirjallisuuskriitikko, muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkija, akateemikko D.S. Likhachev ehdotti erityistä termiä kaanonin osoittamiseksi keskiaikaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkeissä - "kirjallinen etiketti".

Kirjallinen etiketti koostuu:

Ajatus siitä, kuinka tämän tai toisen tapahtumien kulun olisi pitänyt tapahtua;

Ideoista siitä, kuinka näyttelijän olisi pitänyt käyttäytyä asemansa mukaisesti;

Ideoista siitä, millä sanoilla kirjoittajan olisi pitänyt kuvata tapahtuvaa.

Meillä on edessämme maailmanjärjestyksen etiketti, käyttäytymisetiketti ja sanojen etiketti. Sankarin oletetaan käyttäytyvän tällä tavalla, ja kirjoittajan oletetaan kuvailevan sankaria vain sopivin termein.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tärkeimmät genret

Nykyajan kirjallisuus on "genren runouden" lakien alainen. Juuri tämä kategoria alkoi sanella tapoja luoda uusi teksti. Mutta muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa genrellä ei ollut niin tärkeää roolia.

Vanhanvenäläisen kirjallisuuden genreerityisyyttä on tutkittu riittävästi, mutta selkeää genreluokitusta ei vielä ole. Jotkut genret erottuivat kuitenkin heti muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

1. Hagiografinen genre.

Elämä - kuvaus pyhimyksen elämästä.

Venäläinen hagiografinen kirjallisuus sisältää satoja teoksia, joista ensimmäiset on kirjoitettu jo 1000-luvulla. Elämästä, joka tuli Venäjälle Bysantista kristinuskon omaksumisen myötä, tuli vanhan venäläisen kirjallisuuden päägenre, kirjallinen muoto, johon muinaisen Venäjän hengelliset ihanteet pukeutuivat.

Elämän sävellyksiä ja sanamuotoja on jalostettu vuosisatojen aikana. Korkea teema - tarina elämästä, joka ilmentää ihanteellista palvelua maailmalle ja Jumalalle - määrittää tekijän kuvan ja kerronnan tyylin. Elämän kirjoittaja kertoo tarinan innoissaan, hän ei piilota ihailuaan pyhää askeettia kohtaan ja ihailuaan hänen vanhurskasta elämäänsä kohtaan. Kirjailijan emotionaalisuus ja jännitys värittävät koko tarinan lyyrisiin sävyihin ja edistävät juhlallisen tunnelman luomista. Tämän tunnelman luo myös kerrontyyli - korkea juhlallinen, täynnä lainauksia pyhistä kirjoituksista.

Elämää kirjoittaessaan hagiografin (elämän kirjoittajan) oli noudatettava useita sääntöjä ja kaanoneja. Oikean elämän koostumuksen tulee olla kolmiosainen: johdanto, tarina pyhimyksen elämästä ja teoista syntymästä kuolemaan, ylistys. Johdannossa kirjoittaja pyytää lukijoilta anteeksi kirjoituskyvyttömyyttä, kerronnan töykeyttä jne. Johdantoa seurasi itse elämä. Sitä ei voida kutsua pyhimyksen "elämäkertaksi" sanan täydessä merkityksessä. Elämän kirjoittaja valitsee elämästään vain ne tosiasiat, jotka eivät ole ristiriidassa pyhyyden ihanteiden kanssa. Tarina pyhimyksen elämästä on vapautettu kaikesta jokapäiväisestä, konkreettisesta ja sattumanvaraisesta. Kaikkien sääntöjen mukaan laaditussa elämässä on vähän päivämääriä, tarkkoja maantieteelliset nimet, historiallisten henkilöiden nimet. Elämän toiminta tapahtuu ikään kuin historiallisen ajan ja tietyn tilan ulkopuolella, se avautuu ikuisuuden taustaa vasten. Abstraktio on yksi hagiografisen tyylin piirteistä.

Elämän lopussa tulee ylistää pyhää. Tämä on yksi elämän tärkeimmistä osista, joka vaati suurta kirjallista taidetta ja hyvää retoriikan tuntemusta.

Vanhimmat venäläiset hagiografiset monumentit ovat kaksi prinssien Boriksen ja Glebin elämää sekä Theodosius of Petsorilainen elämä.

2. kaunopuheisuus.

Kaunopuheisuus on luovuuden alue, joka on ominaista kirjallisuutemme vanhimmalle kehityskaudelle. Kirkon ja maallisen kaunopuheisuuden muistomerkit on jaettu kahteen tyyppiin: opetus ja juhlallinen.

Juhlallinen kaunopuheisuus vaati käsitteen syvyyttä ja suurta kirjallista taitoa. Puhuja tarvitsi kykyä rakentaa puhe tehokkaasti vangitakseen kuuntelijan, saadakseen hänet aiheeseen sopivaan tunnelmaan ja järkyttääkseen häntä paatosuudella. Juhlallista puhetta varten oli erityinen termi - "sana". (Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ollut terminologista yhtenäisyyttä. Sotilaallista tarinaa voitiin kutsua myös "sanaksi".) Puheita ei vain lausuttu, vaan niitä kirjoitettiin ja jaettiin lukuisina kappaleina.

Juhlallinen kaunopuheisuus ei pyrkinyt ahtaisiin käytännön tavoitteisiin, se vaati laajan yhteiskunnallisen, filosofisen ja teologisen ulottuvuuden ongelmien muotoilua. Tärkeimmät syyt "sanojen" luomiseen ovat teologiset kysymykset, sodan ja rauhan kysymykset, Venäjän maan rajojen puolustaminen, sisä- ja ulkopolitiikka, taistelu kulttuurisesta ja poliittisesta itsenäisyydestä.

Vanhin juhlallisen kaunopuheisuuden muistomerkki on Metropolitan Hilarionin "saarna laista ja armoa", joka on kirjoitettu vuosina 1037–1050.

Kaunopuheisuuden opettaminen on opetuksia ja keskusteluja. Ne ovat yleensä pieniä, usein vailla retorisia koristeita, ja ne on kirjoitettu vanhalla venäjän kielellä, joka oli yleisesti tuon ajan ihmisten saatavilla. Kirkon johtajat ja ruhtinaat saattoivat välittää opetuksia.

Opetuksilla ja keskusteluilla on puhtaasti käytännön tarkoitus ja ne sisältävät ihmisen tarvitsemaa tietoa. Luke Zhidyatan, Novgorodin piispan 1036–1059, "Ohjeet veljille" sisältää luettelon käyttäytymissäännöistä, joita kristityn tulee noudattaa: älä kosta, älä lausu "häpeällisiä" sanoja. Mene kirkkoon ja käyttäydy siinä hiljaa, kunnioita vanhimpiasi, tuomitse totuudenmukaisesti, kunnioita ruhtinastasi, älä kiroa, pidä kaikki evankeliumin käskyt.

Theodosius of Pechora on Kiova-Petšerskin luostarin perustaja. Hän omistaa kahdeksan opetusta veljille, joissa Theodosius muistuttaa munkkeja luostarikäyttäytymisen säännöistä: älä myöhästy kirkosta, laita kolme kumartuminen, noudattakaa sivistyneisyyttä ja järjestystä laulaessaan rukouksia ja psalmeja ja kumartakaa toisianne tavattaessa. Pechoralainen Theodosius vaatii opetuksissaan täydellistä luopumista maailmasta, pidättymistä, jatkuvaa rukousta ja valppautta. Apotti tuomitsee ankarasti joutilaisuuden, rahan raastamisen ja hillittömän ruoan.

3. Kronikka.

Kronikat olivat sääennätyksiä ("vuosien" - "vuosien" mukaan). Vuosittainen merkintä alkoi sanoilla: Kesään. Tämän jälkeen oli tarina tapahtumista ja tapahtumista, jotka kronikon näkökulmasta olivat jälkipolvien huomion arvoisia. Nämä voivat olla sotilaallisia kampanjoita, aropaimentolaisten hyökkäyksiä, luonnonkatastrofeja: kuivuutta, sadon epäonnistumista jne., sekä yksinkertaisesti epätavallisia tapahtumia.

Se johtui kronikkojen työn ansioista nykyajan historioitsijat Siellä on upea mahdollisuus katsoa kaukaiseen menneisyyteen.

Useimmiten muinainen venäläinen kronikoitsija oli oppinut munkki, joka vietti joskus vuosia kroniikan laatimiseen. Tuolloin oli tapana alkaa kertoa historiasta muinaisista ajoista ja vasta sitten siirtyä viime vuosien tapahtumiin. Kroonikon piti ennen kaikkea löytää, laittaa järjestykseen ja usein kirjoittaa uudelleen edeltäjiensä teoksia. Jos kronikan laatijalla oli käytössään ei yksi, vaan useita kronikkatekstejä kerralla, hänen täytyi "vähentää" niitä eli yhdistää ne valitsemalla jokaisesta se, mitä hän piti tarpeellisena sisällyttää omaan työhönsä. Kun menneisyyteen liittyvää materiaalia kerättiin, kronikoitsija siirtyi kertomaan aikansa tapahtumista. Tämän tulos hyvää työtä kronikka oli muodostumassa. Jonkin ajan kuluttua muut kronikot jatkoivat tätä kokoelmaa.

Ilmeisesti ensimmäinen suuri muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen muistomerkki oli 1000-luvun 70-luvulla laadittu kronikkakoodi. Tämän koodin kääntäjän uskotaan olleen Kiovan-Petšerskin luostarin apotti Nikon Suuri (? - 1088).

Nikonin työ muodosti perustan toiselle kronikolle, joka koottiin samassa luostarissa kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Tieteellisessä kirjallisuudessa se sai koodinimen "Initial arch". Sen nimetön kääntäjä täydensi Nikonin kokoelmaa paitsi uutisilla viime vuodet, mutta myös tietoja muista Venäjän kaupungeista.

"Tarina menneistä vuosista"

Perustuu 1000-luvun perinteen kronikoihin. Syntyi Kiovan Venäjän aikakauden suurin kronikkamonumentti - "Tarina menneistä vuosista".

Se on koottu Kiovassa 10-luvulla. 12. vuosisadalla Joidenkin historioitsijoiden mukaan sen todennäköinen laatija oli Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor, joka tunnettiin myös muista teoksistaan. Luodessaan The Tale of Gone Years sen kääntäjä käytti lukuisia materiaaleja, joilla hän täydensi Primary Codea. Näitä materiaaleja olivat muun muassa Bysantin kronikot, Venäjän ja Bysantin välisten sopimusten tekstit, käännetyn ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkit sekä suulliset perinteet.

Menneiden vuosien tarinan laatija ei asettanut tavoitteekseen vain kertoa Venäjän menneisyydestä, vaan myös määrittää itäslaavien paikan Euroopan ja Aasian kansojen joukossa.

Kroonikko puhuu yksityiskohtaisesti slaavilaisten kansojen asuttamisesta muinaisina aikoina, itäslaavien alueiden asuttamisesta, joista myöhemmin tuli osa vanhaa Venäjän valtiota, eri heimojen moraalista ja tavoista. Tarina menneistä vuosista korostaa paitsi slaavilaisten kansojen muinaisuutta, myös heidän 800-luvulla luodun kulttuurin, kielen ja kirjoitusten yhtenäisyyttä. veljekset Cyril ja Methodius.

Kronikko pitää kristinuskon omaksumista Venäjän historian tärkeimpänä tapahtumana. Tarinassa keskeisellä sijalla on tarina ensimmäisistä venäläiskristityistä, Venäjän kasteesta, uuden uskon leviämisestä, kirkkojen rakentamisesta, luostaruuden syntymisestä ja kristillisen valistuksen menestyksestä.

Tarina menneistä vuosista heijastuu historiallisten ja poliittisten ideoiden rikkaus viittaa siihen, että sen laatija ei ollut vain toimittaja, vaan myös lahjakas historioitsija, syvällinen ajattelija ja loistava publicisti. Monet myöhempien vuosisatojen kronikot kääntyivät Tarinan luojan kokemukseen, yrittivät matkia häntä ja melkein välttämättä asettivat muistomerkin tekstin jokaisen uuden kroniikan alkuun.