L’histoire mondiale est une forme de modernisation de l’enseignement de l’histoire. Concepts de l’histoire mondiale Nouvelle histoire globale

L'HISTOIRE GLOBALE est une direction de la science historique née à la fin du XXe siècle en réponse au défi du processus de mondialisation, en raison du mécontentement à l'égard de « l'histoire universelle » traditionnelle et du désir de surmonter la pratique limitée de l'État-nation. histoire. L'histoire globale présuppose l'universalité dans la forme, la globalité dans l'échelle et la scientificité dans les méthodes (D. Christian). Depuis la seconde moitié du XXe siècle, le modèle eurocentrique de « l’histoire universelle » a été de plus en plus critiqué par les historiens qui cherchaient des réponses aux défis de l’époque, y compris ceux associés au processus de décolonisation, mais ne les trouvaient pas non plus. dans la conception marxiste de l’histoire ou dans la théorie de la modernisation, eurocentrique par essence. « L’histoire postcoloniale » est devenue anti-eurocentrique, ce qui ne permet pas d’étudier l’histoire du monde entier, même au niveau auquel le faisait l’« histoire universelle » traditionnelle critiquée. Ainsi, à partir de la fin du XXe siècle, les historiens ont commencé à s’interroger sur un nouveau modèle d’« histoire universelle », une « nouvelle histoire mondiale », une « nouvelle histoire transnationale », une « nouvelle histoire globale » et une « histoire transnationale ». Depuis le début du XXIe siècle, les chercheurs débattent sur les définitions et la délimitation des domaines thématiques des nouveaux récits qui répondent aux principes de « l’histoire universelle » (C.A. Bayly, S. Beckert, M. Connelly, I. Hofmeyr, W. Kozol, P. Seed) : si pour la « nouvelle histoire interethnique » il propose un champ de recherche sur l'histoire des processus migratoires ; pour « l'histoire transnationale » sont mis en évidence les problèmes des processus socioculturels à grande échelle, dans lesquels non seulement de nombreux peuples de le monde a été dessiné, mais aussi différents continents et parties du monde (par exemple, la colonisation européenne des XVe-XXe siècles), alors l'histoire mondiale est associée à l'histoire des processus de mondialisation qui commencent à la fin du Moyen Âge ou au début des temps modernes . Dans la situation post-postmoderne (début du XXIe siècle), une recherche de l'ensemble coexistentiel réel de l'humanité a commencé, des tentatives sont faites pour étudier les liens historiques entre les espaces, les communautés et les lieux changeants ; le monde est appréhendé dans l'unité de sa diversité sur la base d'approches comparatives, la nécessité de construire des sujets d'action historique à la fois globaux et globaux est réalisée. L'histoire globale implique d'étudier les processus locaux d'un point de vue global, de trouver leurs caractéristiques communes, mais en même temps de mettre en évidence ce qui les distingue des autres - ce qui est uniquement local. Le problème de l’étude des contacts culturels multiples à plusieurs niveaux en tant que composantes du processus d’émergence d’un réseau culturel mondial est posé (O. K. Fait). L’histoire mondiale est considérée comme une histoire plus grande que la somme des histoires individuelles, et de nombreux historiens ont placé leurs espoirs dans la capacité supposée de l’histoire mondiale à offrir une alternative efficace aux « récits nationaux héroïques » de l’historiographie traditionnelle. Il convient de souligner que l'histoire globale ne vise pas à comprendre certains principes généraux ou le sens de l'histoire, mais à décrire des événements et à analyser de manière comparative les processus.

Les représentants de l'histoire globale, conscients que la mondialisation n'est pas identique au processus de convergence, encore moins d'homogénéisation, mais qu'elle inclut de nombreuses options d'adaptation et d'assimilation à des influences extérieures aux sociétés locales étudiées, reconnaissent que la tâche première de l'histoire globale est de interprétation de l'interaction entre le local et l'universel (L P. Repin). Ainsi, l'histoire mondiale est associée à un mouvement vers un monde interconnecté, vers la pratique de l'étude de la culture mondiale, caractérisée par une interaction active entre les cultures locales et nationales, un flux continu d'influences culturelles dans toutes les directions. Un périodique bien connu sur l’histoire mondiale est le Journal of Global History (publié depuis 2006).

O. V. Kim, S. I. Malovichko

La définition du concept est tirée de la publication : Théorie et méthodologie de la science historique. Dictionnaire terminologique. représentant éd. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, p. 79-81.

Littérature:

Ionov I. N. Nouvelle histoire globale et discours postcolonial // Histoire et modernité. 2009. N° 2. P. 33-60 ; Repina L. P. Science historique sur tour de XX-XXI siècles : théories sociales et pratiques de recherche. M., 2011 ; Conversation AHR : Sur l'histoire transnationale : Participants : S. A. Bayly, S. Beckert, M. Connelly, I. Hofmeyr, W. Kozol, P. Seed // The American Historical Review. 2006. Vol. 111.Non. 5. P. 1441-1464 ; Histoire globale : interactions entre l'universel et le local. Basingstoke, 2006 ; Fait O.K. Histoire globale, rencontres culturelles et images // Entre histoires nationales et histoire globale. Heisingfors, 1997 ; Mazlish B. La nouvelle histoire mondiale. New York, 2006.

Semenov Yu.I. Production et société // Philosophie sociale. Déroulement des cours : Manuel / Ed. I.A. Gobozova. - M. : Editeur Savin S.A., 2003. - P. 147-160.

1. Deux compréhensions fondamentales l'histoire du monde: unitaire-stadial et pluriel-cyclique

L'histoire est un processus. La plupart des historiens, des spécialistes de la philosophie de l’histoire et des sociologues sont désormais d’accord avec ce point de vue. Mais ils interprètent ce processus de manière loin d’être la même. Pour certains, l'histoire est un développement progressif et ascendant, c'est-à-dire le progrès, pour d'autres - juste le développement. Il y a des gens encore plus prudents : pour eux, l’histoire n’est qu’un changement. Ces derniers ne comprennent pas toujours l’histoire comme un processus. Pour certains d’entre eux, il s’agit d’une accumulation chaotique d’accidents de toutes sortes, sans rapport les uns avec les autres.

Mais si nous considérons l’histoire comme un progrès ou même comme un simple développement, nous sommes inévitablement confrontés à la question : qu’est-ce qui se développe, quel est le substrat du processus historique, son sujet. Les sujets primaires et inférieurs de l'histoire sont des sociétés individuelles spécifiques - des organismes sociohistoriques ; supérieur, secondaire - les systèmes d'organismes sociohistoriques et, enfin, le sujet le plus élevé et tertiaire de l'histoire est l'ensemble des organismes sociohistoriques existants et existants - la société humaine dans son ensemble.

En conséquence, il existe des processus d'histoire d'organismes sociohistoriques individuels (communautés, tribus, pays), des processus d'histoire de systèmes d'organismes sociohistoriques (régions historiques) et, enfin, un processus d'histoire universelle ou globale.

Parallèlement au point de vue énoncé ci-dessus, selon lequel il existe non seulement des organismes socio-historiques individuels et divers types de leurs systèmes, mais aussi la société humaine dans son ensemble et, par conséquent, les processus de développement des organismes socio-historiques individuels et de leurs systèmes pris en compte forment ensemble un seul processus de l'histoire du monde, il y a aussi exactement le contraire. Si la première compréhension pouvait être qualifiée d’unitaire (de lat. unités - unité), alors la seconde est pluraliste (de lat. pluriel - plusieurs).

L’essence d’une compréhension pluraliste de l’histoire réside dans le fait que l’humanité est divisée en plusieurs formations sociales complètement autonomes, chacune ayant sa propre histoire absolument indépendante. Chacune de ces formations historiques surgit, se développe et, tôt ou tard, meurt inévitablement. Les unités sociales mortes sont remplacées par de nouvelles qui subissent exactement le même cycle de développement.

L’histoire de l’humanité est donc complètement fragmentée non seulement dans l’espace mais aussi dans le temps. Il existe de nombreuses formations historiques et, par conséquent, de nombreuses histoires. L’histoire entière de l’humanité est une répétition sans fin de nombreux processus identiques, c’est un ensemble de nombreux cycles. Par conséquent, cette approche de l’histoire peut à juste titre être qualifiée non seulement de pluraliste, mais aussi de pluricyclique. Le pluralisme historique inclut inévitablement le cyclisme.

Identifier les étapes de l'histoire mondiale présuppose nécessairement la combinaison d'une compréhension unitaire de l'histoire et d'une vision de celle-ci comme un processus non seulement de changement, mais de développement et de développement progressif, c'est-à-dire progrès. Cette approche de l’histoire du monde peut être qualifiée de stade unitaire.

2. L'émergence et le développement de concepts unitaires de l'histoire du monde.

Parmi les deux principales approches de l’histoire évoquées ci-dessus, l’approche par étapes unitaires a été la première à émerger. Elle est présentée sous une forme extrêmement abstraite dans les œuvres du penseur médiéval Joachim de Flore (1130-1202). Dans les temps modernes, il a acquis des formes plus spécifiques.

Finalisé dans l'ouvrage du représentant exceptionnel des Lumières écossaises A. Ferguson (1723-1816) « L'expérience de l'histoire société civile"(1767) la division de l'histoire humaine en périodes de sauvagerie, de barbarie et de civilisation était en même temps une typologie par étapes des organismes sociohistoriques. Trois types de socios ont été identifiés : sauvages, barbares et civilisés, dont chaque type suivant est considéré comme supérieur au précédent.

Presque simultanément, les économistes J. Turgot (1727-1781) et A. Smith (1723-1790) ont développé une typologie légèrement différente, mais également par étapes, des organismes sociohistoriques : sociétés de chasse-cueillette, pastorales, agricoles et commerciales-industrielles.

Originaire de la Renaissance et finalement établi au début du XVIIIe siècle. la division de l’histoire de l’humanité civilisée entre l’Antiquité, le Moyen Âge et les Temps modernes a ensuite constitué la base d’une autre typologie des organismes sociohistoriques, basée sur les étapes. A. Saint-Simon (1765-1825) associait chacune des époques ci-dessus à un certain type de société : ancienne avec une société basée sur l'esclavage, médiévale avec une société féodale où dominait le servage, les temps modernes avec une société industrielle dans laquelle les salaires les salariés dominaient le travail. Selon A. Saint-Simon, c'est le changement de ces trois types de société qui est à l'origine du changement de trois époques de l'histoire du monde.

La prochaine étape dans le développement de l'approche unitaire de l'histoire est associée aux noms de K. Marx (1818-1883) et F. Engels (1820-1895). L'élément le plus important de ce qu'ils ont créé au milieu du 19e siècle. La compréhension matérialiste de l'histoire (matérialisme historique) est la théorie des formations socio-économiques, déjà évoquée plus haut. Selon K. Marx, dans l'histoire de l'humanité, il y a eu cinq modes de production principaux, et donc cinq formations socio-économiques : communautaire primitive (communiste primitif), asiatique, ancienne (esclavage), féodale et capitaliste.

Le projet de développement d'un changement dans les formations socio-économiques créé par K. Marx a été principalement accepté par la majorité des partisans du marxisme. Le seul point controversé était le mode de production asiatique et, par conséquent, la formation socio-économique asiatique.

3. L'émergence et le développement de concepts pluricycliques de l'histoire.

Pour la première fois, une telle compréhension de l'histoire a été esquissée dans les travaux du fondateur de l'historiosophie raciste, le Français J.A. de Gobineau (1816-1882) "Essai sur les inégalités" races humaines» (1853-1855), puis dans le « Manuel d'histoire du monde en présentation organique » (1857) de l'historien allemand G. Rückert (1823-1875), et trouve enfin sa forme classique dans l'œuvre du penseur russe N. Ouais. Danilevsky (1822-1885) « La Russie et l'Europe » (1869).

Au 20ème siècle cette ligne a été poursuivie dans « Le déclin de l'Europe » (1918) du penseur allemand O. Spengler (1880-1936), « Compréhension de l'histoire » (1934-1961) d'A.J. Toynbee (1889-1975) et les œuvres de leurs nombreux épigones (F. Bagby, K. Quigley, L.N. Gumilyov, etc.). Les partisans de cette approche ont utilisé différents termes pour désigner les unités historiques qu'ils ont identifiées : « individus culturels et historiques », « types culturels et historiques », « cultures », « sociétés », « civilisations ». Le dernier mot a été utilisé le plus souvent, c'est pourquoi cette approche dans notre pays a été qualifiée de civilisationnelle.

4. Concepts occidentaux modernes du stade unitaire.

Bien que les partisans de l’approche pluricyclique existent dans

en Occident encore maintenant (S.P. Huntington), mais en général, il y a depuis longtemps perdu son ancienne popularité. De 50 à 60 ans XXe siècle en Occident, la renaissance des concepts de stade unitaire a commencé en ethnologie (L. White, J. Steward, E. Service, M. Fried, M. Sahlins, etc.) et en sociologie (G. Lenski, O.D. Duncan, J. Matras, T. Parsons, etc.). Presque toutes les premières théories de la modernisation étaient de nature unitaire (U.W. Rostow, S. Eisenstadt, S. Black). Les concepts modernes d'étape unitaire les plus célèbres incluent la théorie de la société industrielle (J. Fourastier, R. Aron), puis la théorie de la société post-industrielle (super-industrielle, technotronique, d'information, de service, etc.) qui l'a remplacée. (D. Bell, A. Touraine, O. Toffler, I. Illich, I. Masuda, etc.). Tous ces concepts représentent des typologies d’étapes d’organismes sociohistoriques. Dans les concepts orthodoxes de société post-industrielle, on distingue trois types de société : agricole, industrielle et post-industrielle, qui représentent en même temps des étapes successives changeantes du développement humain.

5. Une autre compréhension de l’histoire : « l’anti-historicisme » (agnosticisme historique).

Récemment, une autre vision générale de l’histoire, différente à la fois de la vision unitaire-stadiale et pluricyclique, s’est répandue de plus en plus en Occident. Son essence s'exprime très clairement dans les travaux du philosophe britannique K. Popper (1902-1994) « La société ouverte et ses ennemis » (1945) et « La pauvreté de l'historicisme » (1957). L'auteur y attaque ce qu'il appelle l'historicisme.

Avec ce mot, il désigne l'idée selon laquelle il existe un processus de développement historique soumis à l'action de certaines forces indépendantes de l'homme. Si ces forces ne sont pas surnaturelles, mais naturelles, alors l'historicisme présuppose l'existence de certaines lois objectives qui déterminent le cours du processus historique. Dans chacune de ses variantes, l'historicisme présuppose, sinon absolu, du moins une sorte de prédétermination du processus historique, le passage de la société par certaines étapes de développement, et donc la possibilité pour un penseur et un scientifique de prévoir et de prédire le cours de histoire. Il existe un historicisme théiste, spiritualiste, naturaliste, économique, etc.

K. Popper construit toute sa réfutation de « l'historicisme » sur la base du « nominalisme méthodologique » ou, ce qui est essentiellement la même chose, du phénoménalisme. Il ne reconnaît l'existence que de l'individu, uniquement des phénomènes. Il rejette l'existence objective du général. Il s’ensuit que la vie sociale n’est qu’un simple ensemble d’un très grand nombre d’actions humaines très diverses. L’histoire est simplement une « séquence d’événements ». Il n’y a aucune raison de parler du mouvement de la société dans son ensemble. L’économiste F.A. partageait pleinement les vues de K. Popper sur l’histoire et sa critique de « l’historicisme ». von Hayek (1899-1992) dans son essai « Arrogance préjudiciable. Erreurs du socialisme" (1988). Des idées similaires sont désormais défendues dans les travaux de R. Nisbet, C. Tilly, R. Boudon, ainsi que chez les postmodernistes.

6. Interprétation globale de la compréhension unitaire de l’histoire.

Mais une autre réponse est également possible. Dans ce cas, les formations socio-économiques agissent avant tout comme des étapes de développement de la société humaine dans son ensemble. Ils peuvent également être des étapes de développement d'organismes sociohistoriques individuels. Mais c’est totalement facultatif. Un changement dans les formations à l'échelle de l'humanité dans son ensemble peut se produire sans qu'elles changent en tant qu'étapes du développement des organismes sociohistoriques. Certaines formations peuvent s'incarner dans certains organismes sociohistoriques et leurs systèmes, et d'autres - dans d'autres. Cette interprétation de l’approche unitaire-formationnelle, et donc généralement unitaire, de l’histoire peut être appelée une compréhension globale de la formation et, plus largement, une compréhension globale de l’histoire.

Et cette compréhension des étapes changeantes de l’histoire mondiale n’est pas entièrement nouvelle. Nous trouvons la première conception globale de l'histoire du monde dans le livre de l'éminent juriste français J. Bodin (1530-1596) « La méthode de connaissance facile de l'histoire » (1566). Par la suite, l'approche de la scène mondiale a été développée par de nombreux penseurs : le Français L. Leroy (1510-1577), les Anglais J. Hakewill (1578-1649) et W. Temple (1628-1699), l'Allemand I.G. Herder (1744-1803) et a reçu son incarnation assez complète dans le schéma de l'histoire du monde créé par le grand philosophe allemand G. Hegel (1770-1831) en 1820-1831. et exposé dans sa « Philosophie de l'histoire » (1837, 1840).

Dans toutes ces œuvres, l'idée la plus importante était la course de relais historique - la transition du rôle principal de certains « peuples », c'est-à-dire organismes sociohistoriques ou leurs systèmes vers d'autres, déplaçant ainsi le centre du développement historique mondial. Tous ces concepts étaient de nature plutôt abstraite et n’ont donc apparemment pas attiré l’attention des historiens.

Après avoir parcouru le texte, effectuez les tâches suivantes :

• 1) Présentez le contenu du texte de l’article sous la forme d’un schéma logique.
• 2) Définir les termes clés utilisés dans le texte.
• 3) À l'aide de l'article de Yu. Semenov et de vos connaissances sur le sujet, décrivez les aspects positifs et négatifs des interprétations au stade unitaire et pluricyclique de l'histoire du monde.
• 4) Exprimez votre point de vue sur le problème.

Pourquoi est-il nécessaire de développer l'histoire globale - par opposition à l'histoire locale, l'histoire pays individuels, régions, civilisations et, enfin, par opposition à l'histoire mondiale ou universelle, qui, semble-t-il, embrasse tout ? Quelles sont les spécificités de l’histoire mondiale par rapport aux histoires ci-dessus ? Ces questions naturelles sont étroitement liées et doivent être abordées en premier.

Commençons par les histoires locales - les histoires de lieux individuels, de villes (par exemple, l'histoire de Moscou ou de Londres), d'États individuels (par exemple, l'histoire de la Russie ou de la France), de régions individuelles (par exemple, l'histoire de l'Asie du Sud-Est). ou Europe centrale), des civilisations individuelles (par exemple, l'histoire de la Grèce antique ou de l'Europe occidentale) et même tout un groupe de civilisations (par exemple, l'histoire de l'Est). Malgré leurs échelles très variables, toutes ces histoires partagent certaines limites communes liées à leur localité. Premièrement, il s'agit d'une limitation spatio-géographique : nous considérons ici l'histoire d'un certain territoire limité de la surface terrestre, ou même simplement d'un point distinct de celui-ci. Deuxièmement, il s'agit d'une limitation temporaire : l'histoire d'une ville, d'un État , l'une des civilisations ou un groupe d'entre elles, en termes de durée temporelle, est disproportionnellement inférieure non seulement à l'histoire de l'humanité dans son ensemble, mais aussi à l'histoire du monde civilisé. Un pays ou une civilisation donnés soit sont apparus beaucoup plus tard que les premières civilisations (il ne s'agit pas seulement de tous les États et civilisations modernes, mais aussi des anciennes civilisations grecques ou romaines qui nous semblent « anciennes »), soit ils ont cessé d'exister depuis longtemps et, sont donc également très limités dans le temps (Égypte ancienne ou civilisations anciennes Mésopotamie).

Mais le problème ne réside pas seulement dans ces restrictions elles-mêmes. Le problème est que l’histoire d’une ville, d’un pays ou d’une civilisation ne peut être comprise sans son lien avec l’histoire d’autres villes, d’autres pays et civilisations, qui s’influencent mutuellement et sont interdépendants. Ainsi, l’histoire de la Russie ne peut être comprise sans la connaissance de l’histoire de l’Europe occidentale et du califat arabe. Horde d’Or, Empire Ottoman, Iran, Chine, Inde, etc. Il en va de même avec le temps : l’histoire des États-Unis ne peut être comprise sans la connaissance de l’histoire de l’Europe occidentale, l’histoire de l’Europe occidentale ne peut être comprise sans la prise en compte de l’histoire. Rome antique et la Grèce antique, qui, à leur tour, sans connaissance de l'histoire de la Perse antique, de l'Égypte ancienne, de la Mésopotamie, etc. Le fait que l'histoire des États-Unis soit souvent étudiée sans connaissance de l'histoire de l'Europe occidentale et sans aucun lien avec elle, et l'histoire de la Grèce antique - sans connaissance de l'histoire de la Perse, de l'Égypte ancienne, etc., ne dit que sur la qualité d’une telle « étude » et rien de plus. L'histoire est un tissu à partir duquel nous essayons de retirer des fils individuels, sans nous rendre compte que tous les fils sont interconnectés et étroitement entrelacés, que le simple « arrachage » du fil conduit inévitablement à sa déformation et à sa rupture. C’est ainsi que l’histoire est enseignée dans les écoles et les universités. Faut-il s'étonner qu'une telle histoire soit souvent incompréhensible, ennuyeuse et apporte peu à une personne, non seulement spirituellement, mais même en termes pratiques ? Ce que cette histoire nous enseigne trop souvent, c’est qu’elle ne nous apprend rien.

Spécialisation trop étroite dans science historique conduit souvent au fait que le sens même de l’étude de l’histoire est perdu. L’accumulation sans fin de faits historiques individuels devient une fin en soi ; Dans le même temps, des différends de longue date se poursuivent sur des faits et des faits individuels, sur la clarification des dates et des lieux individuels où certains événements ont eu lieu. Une clarification est nécessaire, mais elle est totalement insuffisante et souvent non indispensable à l’interprétation globale des processus historiques. De plus, cela ne nous protège en rien des attaques contre l'histoire de la part de représentants individuels des sciences naturelles, qui ont une pensée anhistorique prononcée et cherchent, sous couvert de « clarification », à détruire l'histoire en tant que telle. À cet égard, la déclaration de l'historien australien moderne D. Christian, qui a tenté de justifier la nécessité d'une Histoire universelle, reste juste : « Hélas, les historiens sont tellement absorbés par l'étude des détails qu'ils ont commencé à négliger une étude à grande échelle. vision du passé. En effet, de nombreux historiens, estimant qu'en fin de compte les faits parleront d'eux-mêmes (dès qu'un nombre suffisant d'entre eux auront été accumulés), refusent délibérément les généralisations et oublient que tout fait ne parle que par la « voix » du chercheur. Le résultat de cette approche unilatérale est une discipline porteuse d’une grande quantité d’informations, mais avec une vision fragmentée et étroite de son champ de recherche. Il n’est pas surprenant qu’il devienne de plus en plus difficile d’expliquer à ceux que nous enseignons et à ceux pour qui nous écrivons pourquoi ils ont besoin d’étudier l’histoire » [Christian, 2001, p. 137-138].

Il semblerait que l’histoire mondiale soit dépourvue de ces défauts, car elle couvre et relie (ou tente de couvrir) tous les pays et toutes les civilisations, toutes les époques et toutes les périodes, à commencer par l’émergence de l’homme lui-même. Mais, hélas, l’histoire mondiale actuelle fait cela de manière totalement insatisfaisante. En fait, l'histoire du monde est avant tout une simple somme des histoires d'États, de régions et de civilisations individuels et, par conséquent, en règle générale, il n'y a pas de liens réels entre ces histoires individuelles ou elles sont très incomplètes. Oui, au début ou à la fin de certaines sections de monographies et de manuels existants sur l'histoire du monde, de courts paragraphes d'introduction sont donnés, rédigés soit du point de vue de la théorie des formations socio-économiques, soit dans l'esprit de la civilisation. approche, ou d’une autre manière. Mais ces paragraphes « généralisants » n’apportent presque rien et n’économisent presque rien ; ils existent par eux-mêmes, et les chapitres consacrés à des pays ou à des régions individuels sont autonomes. Les tentatives de « réécrire » l’histoire de différents pays dans l’esprit, par exemple, de la théorie de la formation conduisent souvent à une distorsion de l’histoire : les soulèvements et les révolutions, par exemple, passent au premier plan de manière totalement injustifiée, et les « exploités » souffrent continuellement de exploitation intolérable. Cependant, les tentatives visant à réécrire l’histoire du monde dans l’esprit de « l’eurocentrisme » ou du « sinocentrisme », du « centrisme occidental » ou du « centrisme oriental » ne finissent pas moins par déformer l’histoire.

L’inconvénient fondamental de l’histoire mondiale actuelle est qu’elle ne reflète en aucune manière l’unité réelle et réelle de l’histoire humaine, l’interconnexion la plus étroite de toutes ses branches et divisions. Une histoire unique est artificiellement, pour des raisons de « commodité d'étude » (ce qu'est cette commodité peut être jugée par le fait caractéristique qu'aucun historien ne connaît l'histoire du monde, car il est impossible de la connaître en principe), est divisée en des histoires fragmentaires, isolées les unes des autres. Et puis à partir de ceux-ci histoires individuelles, comme des briques, ils veulent constituer une seule histoire vivante. Mais le résultat n’est pas un organisme vivant, mais seulement un cadavre ou un squelette. Le désir humain naturel est de voir et de ressentir le lien entre les époques, le lien entre les époques et les civilisations ; mais au lieu de contribuer à cette entreprise, des spécialistes restreints – les historiens – soutiennent que de tels liens ne sont pas connus de la science historique. En effet, les spécialistes restreints sont tellement « enfouis » dans les moindres détails des choses individuelles. événements historiques qu'en principe, ils cessent de voir le développement historique dans son ensemble, niant son unité et son intégrité. Cependant, la « connexion des temps » s'est désintégrée de manière irréversible dans la tête de spécialistes étroits et unilatéraux, et non dans une véritable histoire continue, dans laquelle le présent découle du passé et l'avenir du présent. En fait, la dissection d’une seule histoire vivante en « événements » et « faits » séparés et isolés, fermés dans leur unicité, échoue. Bien entendu, il est extrêmement difficile, compte tenu de nos connaissances limitées, de saisir l’unité de l’histoire. Les choses ont atteint le point où l’unité évidente de l’histoire humaine doit être prouvée. L'éminent philosophe allemand Karl Jaspers, qui s'est penché sur ce problème, a souligné les prémisses évidentes suivantes :

« Cette unité trouve son appui dans l'étroitesse de notre planète, qui comme espace et sol est une et accessible à notre domination, puis dans la certitude de la chronologie d'un temps unique, même s'il est abstrait, enfin dans le commun. l'origine des personnes qui appartiennent à la même race et, à travers ce fait biologique, nous montre le point commun de leurs racines... La base essentielle de l'unité est que les gens se rencontrent dans le même esprit d'une faculté universelle de compréhension. Les gens se retrouvent dans un esprit global qui ne se révèle complètement à personne, mais inclut tout le monde. Avec la plus grande évidence, l'unité trouve son expression dans la foi en un Dieu unique » [Jaspers, 1994, p. 207].

L'historien américain moderne J. Bentley, parlant du rôle des interactions interculturelles et intercivilisationnelles dans la périodisation de l'histoire mondiale, note : « Depuis les temps anciens jusqu'à nos jours, les interactions interculturelles ont eu d'importantes conséquences politiques, sociales, économiques et culturelles pour tous les participants. les peuples. Ainsi, il devient clair que les processus d'interaction interculturelle pourraient avoir une certaine importance pour les tâches de reconnaissance des périodes historiques d'un point de vue global... Les chercheurs sont de plus en plus conscients que l'histoire est le produit d'interactions impliquant tous les peuples du monde. En se concentrant sur les processus d’interaction interculturelle, les historiens pourraient plus facilement reconnaître des modèles de continuité et de changement qui reflètent les expériences de nombreux peuples, plutôt que d’imposer à chacun une périodisation dérivée des expériences de quelques privilégiés » [Bentley, 2001, p. 172-173].

L'histoire globale découle directement de l'unité du processus historique, qui est due au fait que ce processus se produit sur Terre avec certaines conditions naturelles et, dans un certain sens, est une continuation du développement d'une biosphère unique. L’histoire mondiale est une histoire unifiée mais diversifiée. Il ne s’agit ni d’une simple somme des histoires de groupes ethniques individuels, de peuples, de nations, ni du point commun abstrait que l’on retrouve dans toutes ces histoires. L’histoire globale est plutôt un entrelacement étroit, l’interaction de lignes diverses, divergentes et différenciées, fils du développement de la race humaine, tout comme un tissu est un entrelacement de fils individuels, mais représente quelque chose de fondamentalement nouveau par rapport à leur totalité mécanique. .

L’histoire mondiale ne mesure pas tous les peuples, États et civilisations selon une ou plusieurs normes, et ne part pas du fait que la société existant dans un pays est l’avenir ou le passé de la société existant dans un autre pays ou une autre région, comme cela a été dit. volontairement ou involontairement revendiquées par de nombreuses théories du « progrès uniforme pour tous », dont les variétés sont la théorie de la société industrielle et postindustrielle, la théorie des étapes de croissance, le marxisme-léninisme soviétique, etc. Contrairement à ces théories encore répandues et inévitablement idéologiques, l’histoire globale considère l’unité complexe, diverse et contradictoire de diverses sociétés, États et civilisations comme un tout vivant qui ne peut être classé ou classé selon le degré de « développement » et de « progressivité ». .» Car le développement dans un sens s'accompagne inévitablement d'une dégradation dans l'autre, le progrès est inextricablement lié à la régression, et l'acquisition de l'un conduit à la perte de l'autre. Aussi triste que cela puisse paraître, "dans l'histoire, il existe aussi des "lois de conservation" particulières : l'acquisition d'une chose nouvelle s'achète au prix de la perte de l'ancienne. À cela est associée la diversité infinie des formes de vie, les diversité des cultures que démontre l'histoire de l'humanité, et il est possible que ce soit précisément cette diversité, considérée dans son ensemble, qui soit la seule capable de restaurer l'intégrité d'une personne.

Une autre condition préalable importante à la formation du domaine de connaissance historique en question est la globalité inhérente en permanence à l’histoire humaine sur toute sa longueur. La formation même de l'humanité, qui, selon les théories modernes, s'est très probablement produite dans une région spécifique, présuppose une unité et une interaction initiales dans l'histoire humaine de globalité et de localité : l'humanité née dans une région, c'est-à-dire localement, il s'est avéré capable de peupler la planète entière et de se transformer en une communauté mondiale. R. Lubbers a souligné à ce propos que les premiers homo sapiens, dans leur mode de vie, étaient des nomades qui parcouraient des distances considérables, ce qui rendait la présence de l'homme sur Terre mondiale ; plus tard, les tribus indiennes se sont déplacées de la Mongolie vers l’Amérique du Nord, et l’histoire de Jésus au début de notre ère a fait le tour du monde. Le plus intéressant est que, même si le développement de la planète par l'homme s'est produit progressivement, dès des époques très anciennes, les processus globaux de changement historique ont couvert de vastes territoires qui constituaient le monde humain d'alors, son Œcumène. Un tel processus global fut, par exemple, la révolution néolithique, limites territoriales qui ne peut être déterminé avec précision. Les civilisations les plus anciennes que nous connaissons ont beaucoup de points communs les unes avec les autres et sont apparues à peu près à la même époque (IVe-IIIe millénaire avant JC). Étant donné que l’histoire de l’humanité moderne remonte à au moins 40 000 à 50 000 ans, une formation aussi étroite de civilisations anciennes peut difficilement être considérée comme accidentelle ; il s'agit plutôt d'une conséquence de processus naturels globaux, principalement climatiques - en particulier, l'optimum climatique de l'Holocène, lorsque, par exemple, un climat chaud et humide dominait dans la plaine centrale de Chine et que sa flore et sa faune correspondaient à la flore et à la faune. des régions subtropicales et tropicales [Kulpin, 1999, p. . 256].

Les changements globaux et les changements associés à l'impact de facteurs naturels ou socio-historiques sont présents 1 dans les époques ultérieures. Parmi ces changements, qui avaient une signification non seulement locale mais aussi mondiale, on peut citer, par exemple, les événements et les réalisations du « Temps Axial » de K. Jaspers, la grande migration des peuples au début de la nouvelle ère. Super découvertes géographiques XVe - XVIe siècles, formation des empires commerciaux et coloniaux aux XVIIe - XVIIIe siècles, mondialisation moderne associée à la diffusion de nouveaux technologies de l'information et les moyens de communication. Ces changements et d’autres changements d’importance mondiale seront discutés ci-dessous. Dans le même temps, le renforcement de la mondialité dans l’histoire du monde n’est pas un processus monotone : l’histoire devient soit plus globale, soit plus locale et différenciée. Cependant, malgré le fait qu'il existe dans l'histoire une alternance caractéristique et très significative de périodes de renforcement relatif et d'affaiblissement relatif de la globalité, la globalité elle-même est un aspect intégral, un aspect nécessaire de l'histoire humaine, présent dès ses débuts. Et c’est une condition préalable à la formation de l’histoire globale en tant que domaine de la connaissance historique et philosophique.

L’histoire mondiale permet de dépasser les limites de « l’eurocentrisme » et du « centrisme occidental » (ainsi que du « centrisme russe » ou du « centrisme oriental ») dans l’interprétation du passé et du présent. Cette limitation est très dangereuse car, par exemple, elle présente le modèle moderne de mondialisation « américano-centrique », avec toutes ses disproportions et son vilain unilatéralisme, comme le seul possible. La science historique occidentale, comme d'autres Sciences sociales en Occident, ils ont travaillé dur pour absolutiser les caractéristiques réellement existantes, mais en aucun cas exceptionnelles, du développement de l’Europe et de l’Occident. Critiquant à juste titre cette absolutisation, l’historien canadien A.G. Frank, en particulier, note : « Après tout, les Européens ont simplement transformé leur histoire en un « mythe », mais en réalité, celle-ci s’est développée avec le grand soutien d’autres pays. Rien n’a jamais été facile pour l’Europe, et même si cela l’était, son fameux « exceptionnalisme » a joué le moindre rôle. Et bien sûr, l’Europe n’a pas « créé le monde autour d’elle ». Au contraire, elle a rejoint l'économie mondiale dominée par l'Asie, et les Européens ont longtemps cherché à atteindre son niveau de développement, puis ont « grimpé sur les épaules » de l'économie asiatique. C’est pourquoi même des Européens comme Leibniz, Voltaire, Quesney et Adam Smith considéraient l’Asie comme le centre de l’économie et de la civilisation mondiales » [Frank, 2002, p. 192-193]. Seule une vision véritablement globale du développement historique est capable de recréer une image adéquate et holistique du passé et du futur, nous protégeant ainsi du nationalisme, du chauvinisme et du narcissisme, qui ont plus d’une fois conduit les peuples et la civilisation vers des désastres.

Ainsi, le besoin d’une histoire globale découle principalement de la nécessité de surmonter les limitations spatiales, temporelles et autres (par exemple schématiques-idéologiques) inhérentes à toutes les histoires locales et largement caractéristiques de l’histoire mondiale. Dans le même temps, bien entendu, l’histoire globale ne nie ni n’ignore toutes les histoires locales, mais se fonde sur elles et intègre les domaines séparés de la connaissance historique. La globalité est un aspect important et intégral du développement historique, qui est particulièrement évident à l’ère moderne, mais qui existait auparavant sous d’autres formes, jusqu’aux origines mêmes de l’histoire humaine. Ce qui est important, cependant, ce ne sont pas tant ces conclusions elles-mêmes, évidentes pour une conscience impartiale et non aveuglée, que leur signification heuristique ; Ce qui est significatif, c’est ce qui est nouveau qui peut être vu à partir des idées et des méthodes de l’histoire globale, ce qui n’est pas remarqué ou ignoré par les histoires existantes. L'un des phénomènes les plus importants de l'histoire mondiale. Les historiens, en règle générale, ne disent pas ou ne parlent qu'en passant, c'est la synchronisation des événements et des processus historiques, leur cohérence dans le temps et dans l'espace.

Le problème de la synchronisation des processus et des événements est l’un des problèmes clés de l’histoire mondiale. La synchronisation - l'ordre temporel, la cohérence des processus et des événements localisés en différents lieux - est d'une importance fondamentale pour comprendre les processus globaux, car cette synchronisation révèle l'unité inhérente au développement historique et puisqu'elle définit la structure même de l'histoire globale. La synchronisation signifie la présence de diverses connexions et interactions (explicites ou implicites) entre différentes parties du monde, y compris très éloignées. De plus, la synchronisation des événements et des processus en différents points de l'espace est une condition nécessaire à l'émergence de vagues de changements dans la société ou Megasocium ; à proprement parler, toute vague représente un mouvement coordonné ou un changement de certains paramètres du milieu en ses différents points. Par conséquent, l'analyse de diverses manifestations de synchronisation dans l'histoire joue un rôle important dans l'identification des mécanismes de la mondialisation et du développement historique mondial. Considérons quelques observations sur la synchronisation des processus de développement social, faites par d'importants penseurs et scientifiques qui ont abordé son analyse sous différents angles et positions. Une telle réflexion permettra, entre autres, d’identifier différents aspects du phénomène complexe de la synchronisation.

De nombreux auteurs, y compris des historiens professionnels qui étudient certaines périodes et domaines de l'histoire, ont écrit sur les manifestations individuelles de la synchronisation des événements, phénomènes et processus historiques. Ainsi, l’éminent historien anglais H. Trevor-Roper, dans son article « La crise générale du XVIIe siècle », a souligné une série de révolutions synchrones du XVIIe siècle, parmi lesquelles la Révolution anglaise (1642-1649), la Fronde en France (1648-1653), le soi-disant « coup d'État de palais » aux Pays-Bas, les soulèvements en Castille et en Andalousie (1640), le soulèvement au Portugal qui a conduit à la séparation du Portugal de l'Espagne (1640), le soulèvement de Masaniello à Naples (1647). Trevor-Roper a vu la cause de la « révolution générale » du XVIIe siècle dans la crise des relations entre la société et l'État, résultant de l'augmentation exorbitante des coûts de maintien d'un appareil bureaucratique en constante expansion et d'une centralisation accrue. . Ci-dessous, au chapitre 4, nous tenterons de montrer que les raisons évoquées par Trevor-Roper sont de nature limitée, puisque certaines crises, soulèvements et révolutions importants qui ont eu lieu au même moment dans d'autres régions, par exemple en Chine, sont restés en dehors son champ de vision. Cependant, Trevor-Roper a remarqué avec précision la synchronisation des événements et des processus associés à la crise des anciennes monarchies centralisées. L'historien russe L.P. Repnina, élargissant quelque peu la période des processus synchronisés notés par Trevor-Roper, a écrit à cet égard : « Le siècle du milieu du XVIe au milieu du XVIIe siècle. peut à juste titre être qualifié de siècle de cataclysmes sociopolitiques. Coups d’État, émeutes, soulèvements, révolutions ont secoué les pays européens les uns après les autres, et plusieurs à la fois. Certains d'entre eux - la révolution en Angleterre, la Fronde en France, les soulèvements au Portugal, en Catalogne, à Naples, un coup d'État aux Pays-Bas - sont appelés « révolutions synchrones du XVIIe siècle »... « Révolutions synchrones du XVIIe siècle » siècle » est devenu plus tard l'un des problèmes centraux de l'historiographie mondiale, à ce stade où il y a eu un tournant radical dans l'approche des thèmes traditionnels de l'histoire politique, exprimé dans la formation d'une vision holistique des phénomènes de la réalité historique, dans la prise de conscience des causes sous-jacentes et des conditions préalables à long terme des événements historiques » [Repnina, 1994, p. 282-283].

Certains auteurs de tableaux synchronistiques assez largement utilisés par les historiens ont aussi parfois attiré l'attention sur l'étonnante synchronicité de nombreux processus et événements qui se sont déroulés dans des États, des régions et des civilisations complètement différents : le processus même d'élaboration de ces tableaux suggère l'idée de synchronisation. comme un aspect important de l’histoire. Ainsi, l'auteur des tableaux « L'histoire de deux millénaires en dates » A. Ovsyannikov a noté : « La possibilité d'une telle synchronisation peut fournir de nombreux éléments de comparaison et un aperçu de l'essence des événements vécus. Lorsque nous considérons l’histoire comme un ensemble de processus mondiaux, la logique historique nous apparaît plus claire. Par exemple, les événements sanglants du règne d'Ivan IV ont eu lieu à la même époque que la nuit de la Saint-Barthélemy en France, et le tsar russe a traité ses plus proches parents de la même manière que son contemporain britannique Henri VIII. Et il existe de nombreuses analogies de ce type, il suffit de faire des comparaisons » [Ovsyannikov, 1996, p. 7]. Ici, l'attention est attirée sur une idée importante et très profonde sur la pénétration par synchronisation dans l'essence des événements considérés, sur la compréhension avec son aide de la logique de l'histoire. Malheureusement, l'auteur ne développe pas cette idée, mais se limite à un seul exemple et souligne de nombreuses analogies similaires dans l'histoire du monde.

Dans le même temps, seuls quelques historiens et philosophes les plus éminents ont non seulement souligné les manifestations évidentes de la synchronisation dans l’histoire du monde, mais ont également tenté d’en comprendre le sens et la signification. Il s'agit notamment de deux penseurs russes très différents du XIXe siècle - Vladimir Sergueïevitch Soloviev et Nikolai Yakovlevich Danilevsky, qui ont développé des approches fondamentalement différentes, à bien des égards opposées, pour comprendre l'homme et l'histoire. Tous deux ont attiré l'attention sur le rôle important de la synchronisation dans le développement de la société. Il semble que ce seul fait souligne l’importance de la synchronisation dans l’histoire, puisqu’il montre comment des approches opposées conduisent au même phénomène. Vladimir Solovyov précisément en polémique avec les vues de N.Ya. Danilevsky a écrit ce qui suit : « Toutes ces parties (de la race humaine. - 5.77.) à l'heure actuelle, malgré l'inimitié nationale, religieuse et de classe, vivent une vie commune en raison de ce lien factuel inamovible, qui s'exprime, premièrement, dans ils étaient les uns sur les autres, ce qui n'était pas le cas dans l'Antiquité et au Moyen Âge ; deuxièmement, dans les relations politiques, scientifiques et commerciales continues et, enfin, dans cette interaction économique involontaire, grâce à laquelle une certaine crise industrielle aux États-Unis se reflète immédiatement à Manchester et à Calcutta, à Moscou et en Égypte » [Soloviev, 1988, p. . . 410-411].

Dans ce passage, Soloviev nomme trois facteurs, ou plutôt trois manifestations d'un lien unique qui conduit à la synchronisation du développement historique : 1) la connaissance des différents pays et civilisations les uns des autres ; 2) des relations politiques, culturelles et autres continues entre eux et 3) une interaction économique dans le cadre d'un marché mondial unique. Le premier facteur, selon Soloviev, est beaucoup plus fort à l’époque moderne que dans l’Antiquité et au Moyen Âge, même si, ajoutons-nous, il a toujours agi sous une forme affaiblie tout au long de l’histoire de l’humanité. Le deuxième facteur a eu un impact notable à toutes les époques, même si les formes de contacts culturels et politiques pouvaient changer. Quant au troisième facteur, il a toujours fonctionné, bien que sous une forme plus limitée, à travers de nombreux marchés locaux et régionaux interconnectés. En fait, l’analyse de Soloviev conserve toute sa signification aujourd’hui, malgré la complexité croissante de la vie économique et politique, la forte augmentation des échanges d’informations, etc.

Mais ce n'est pas assez. Le concept d'unité, développé par Vladimir Solovyov, se concentre directement sur la recherche de connexions et d'interactions supplémentaires, y compris « faibles », qui conduisent finalement à un développement holistique et synchronisé. Le fait est qu'un chercheur essayant de percer les secrets de systèmes évolutifs aussi ultra-complexes que l'homme, la société, la biosphère, le Cosmos, a le plus accès aux interactions directes « fortes » des éléments et des structures de ces systèmes, décrites , en règle générale, en termes de relations de cause à effet. Les interactions « faibles » indirectes restent le plus souvent cachées au regard du chercheur, malgré le fait qu'elles jouent un rôle énorme, parfois décisif, dans le maintien de l'intégrité dynamique du système. En conséquence, la compréhension de la genèse et du développement de systèmes organiques complexes reste incomplète, formelle, effleurant la surface des phénomènes. Le principe d'unité, dont l'énorme signification heuristique a été comprise par Vl. Soloviev vise précisément à combler cette incomplétude fondamentale des connexions directement observées, notamment en recherchant des interactions entre des processus, des événements et des phénomènes spatialement séparés qui, à première vue, semblent séparés, isolés les uns des autres. Nous donnerons ci-dessous des exemples de ce type d'interactions qui caractérisent les connexions entre des processus spatialement séparés.

Contrairement à Vl. Soloviev, qui a développé la grande philosophie de l'unité, encore peu appréciée, N.Ya. Danilevsky, partait de l’existence de différences fondamentales entre les « types culturels et historiques » caractéristiques du développement de l’humanité et remettait ainsi en question l’existence même d’une histoire humaine unique. Néanmoins, étant un penseur majeur et original, il ne pouvait ignorer le rôle important de la synchronisation dans l’histoire. Dans son livre « La Russie et l'Europe », il écrit ce qui suit : « La synchronicité de nombreux événements historiques conduit exactement aux mêmes conclusions, une synchronicité sans laquelle ces événements eux-mêmes perdraient l'essentiel de leur sens. Prenons le maximum exemple célèbre. La découverte de l'imprimerie, la prise de Constantinople par les Turcs et la découverte de l'Amérique, survenues presque simultanément, apportèrent une telle importance dans leur influence combinée qu'elle fut considérée comme suffisante pour délimiter les grands départements de la vie humaine... Mais la plus grande part de puissance et de signification est donné à ces événements par leur totalité, leur impact les uns sur les autres, qui ont innombrables renforcé l'influence de chacun d'eux sur le développement de l'éducation, sur l'expansion des activités des peuples européens... Bien entendu, chacun De ces trois événements, qui marquèrent le début d'un nouveau tournant dans la vie de l'Europe, on peut trouver une explication très satisfaisante. Mais comment expliquer leur modernité, qui constitue en fait la condition principale de leur puissance éducative ? Où est cette racine commune, dont les conséquences seraient non seulement l'invention de l'imprimerie, la prise de Constantinople et la découverte de l'Amérique, mais qui contiendrait la mesure de l'élan donné mouvement historique, en conséquence de quoi des phénomènes appartenant à des catégories si différentes auraient atteint leur réalisation au même moment historique ?.. Où est la force qui a amené les sauvages de l'Altaï sur les rives du Bosphore au moment même où la curiosité des Allemands les inventeurs ont trouvé le secret de la comparaison des lettres émouvantes, et quand la rivalité entre l'Espagne et le Portugal dans les entreprises maritimes a-t-elle donné un accueil favorable à la pensée audacieuse du marin génois ? On ne peut bien sûr espérer trouver les raisons de la connexion synchronistique d’événements aussi disparates que dans le plan même de la Providence, puissance mondiale, selon lequel se développe la vie historique de l’humanité » [Danilevsky, 1995, p. 262-263].

Notons que Danilevsky, à juste titre, n'est pas satisfait des tentatives habituelles dans de tels cas pour expliquer les nombreux phénomènes de « synchronisme » par une coïncidence fortuite de circonstances ; à son avis, il est nécessaire de rechercher des racines beaucoup plus profondes de la « connexion synchronistique ». De plus, Danilevsky souligne la « synchronicité » comme un principe important opérant à la fois dans la nature et dans l’histoire. Malheureusement, cette idée importante et fondamentale de Danilevsky, contrairement à sa théorie des types « culturels et historiques », a été laissée de côté. Cette idée a été mal comprise et ignorée tant par ses partisans que par ses adversaires ; Ainsi, la question importante sur les causes et l'importance de la synchronisation des événements pour la mise en œuvre des changements historiques mondiaux est restée sans réponse. Son observation importante sur l'influence mutuelle d'événements plus ou moins simultanés, augmentant plusieurs fois l'influence de chacun d'eux, a en fait été ignorée.

Déjà au XXe siècle, deux grands penseurs européens - l'historien français F. Braudel et le philosophe allemand K. Jaspers - ont attiré l'attention sur l'importance fondamentale de la synchronisation de divers événements et processus pour le développement historique dans son ensemble. Braudel n'a pas seulement souligné la synchronisation des processus économiques, politiques et sociaux qui se déroulent dans diverses pièces globe, mais a également tenté de déterminer les structures et les mécanismes qui sous-tendent cette synchronisation. Dans son livre « Le temps du monde. Civilisation matérielle, économie et capitalisme. XVe-XVIIIe siècles. » il note l'étonnante constance des fluctuations des prix de certains biens qui existaient à une époque donnée dans diverses régions du monde, y compris très reculées : « Ce qui fluctuait sous l'influence des prix, c'était en fait des réseaux préétablis qui formaient, à mon avis , surfaces majoritairement vibrantes, structures de prix" [Braudel, 1992, p. 79]. L'hypothèse de Braudel signifie essentiellement que le système de marché mondial et Communauté globale en général, à chaque instant de leur existence et de leur développement, ils représentent un environnement actif dans lequel se propagent des vagues de changements de prix, de besoins, de niveau de vie, etc., ainsi que des vagues de changements et de changements technologiques, sociaux, politiques et culturels. . Cet environnement actif peut également être considéré comme un réseau unique d’une immense étendue (l’Internet actuel n’est qu’une des manifestations ultérieures de ce réseau beaucoup plus ancien). Une telle hypothèse semble très féconde, capable d’expliquer l’étonnante synchronisation et cohérence des processus et des événements dans diverses parties du monde (avec toute leur diversité et leur inclusion dans différents contextes historiques et socioculturels). À cet égard, l’histoire mondiale dans son ensemble semble n’être rien d’autre qu’une manifestation de l’interdépendance, de l’influence mutuelle et de la synchronisation des processus se déroulant dans différentes parties du monde.

Dans son autre ouvrage, « La dynamique du capitalisme », Braudel a souligné l’importance de synchroniser le développement de sociétés avec des cultures et des systèmes sociaux différents sur l’émergence et l’existence même du capitalisme et de l’économie-monde européenne : « En bref, le monde européen -L'économie de 1650 est une combinaison dans laquelle les sociétés les plus diverses - depuis la société déjà capitaliste en Hollande jusqu'au servage et à l'esclavage, se situent au plus bas échelon de l'échelle du progrès social. Cette simultanéité et cette synchronicité posent des problèmes apparemment déjà résolus. En effet, l’existence même du capitalisme dépend de cette stratification naturelle du monde : les zones extérieures alimentent les zones intermédiaires et surtout la zone centrale. Et qu’est-ce que le centre, sinon le sommet, sinon la superstructure capitaliste de toute la structure ? Cette position explique le cours de l’histoire différemment du schéma séquentiel habituel : esclavage, féodalité, capitalisme. Elle met au premier plan la simultanéité et la synchronicité – des catégories avec une spécificité trop vive pour que leur action reste sans conséquences » [Braudel F. Dynamics of Capitalism. Smolensk, 1993, p. 97-98]. Ici, Braudel identifie et souligne le rôle de l'hétérogénéité et en même temps de la structure, de l'ordre de l'environnement actif dans lequel se propagent des vagues de changements historiques. Le monde apparaît uni, mais extrêmement diversifié, organisé de manière complexe ; toutes ses parties perçoivent les impulsions venant du « centre » ou de la « périphérie », mais perçoivent à leur manière, sans effacer ni réduire leurs différences. Une image similaire est caractéristique de toute l’histoire du monde sur toute sa longueur.

Un exemple frappant de l'analyse de la synchronisation dans l'histoire est le concept de « temps axial » de K. Jaspers. Il est évident que le concept même de « temps axial » tel que formulé par Jaspers présuppose la présence d'une synchronicité de nombreux événements historiques relatifs à différents peuples et différentes civilisations. Jaspers note les événements et processus les plus importants et les plus similaires en termes de signification et de signification dans la sphère spirituelle, qui se sont produits presque simultanément en Chine, en Inde, en Iran, en Palestine et en Grèce. Évaluant l'importance de ces changements, Jaspers a écrit : « À cette époque, les catégories de base avec lesquelles nous pensons jusqu'à aujourd'hui ont été développées, les fondements des religions du monde ont été posés, qui déterminent aujourd'hui la vie des gens. Dans toutes les directions, il y a eu une transition vers l’universalité » [Jaspers, 1994, p. 33].

Considérant diverses hypothèses tentant d'expliquer cette étonnante synchronicité, la simultanéité des changements dans différents centres civilisationnels, Jaspers affirme qu'aucune d'entre elles ne peut être considérée individuellement comme satisfaisante. Un demi-siècle après la publication des travaux de Jaspers, on peut supposer que seul un certain nombre de facteurs plus ou moins interconnectés, parmi lesquels, apparemment, la diffusion des outils en fer et la révolution technologique associée, le changement climatique (refroidissement du « fer » Age") a joué un rôle important), les mouvements des peuples "barbares" en périphérie - peuvent éclairer le mystère du "temps axial". Cependant, le mystère de la synchronicité des décalages importants du « temps axial » reste complexe et déroutant si l'on ne prend pas en compte le principe de synchronisation qui fonctionne dans l'histoire : « Personne ne peut comprendre pleinement ce qui s'est passé ici, comment l'axe du monde l'histoire est née. Il faut tracer les contours de ce tournant, considérer ses divers aspects, interpréter sa signification pour au moins l'envisager à ce stade comme un mystère toujours plus profond. » [Jaspers, 1994, p. 48]. Il convient de souligner que même après « l’ère axiale », les processus de développement politique, social et culturel en Chine, en Inde, au Moyen-Orient et en Méditerranée se déroulent de manière étonnamment synchrone : presque simultanément, par la conquête, de grands empires puissants sont créés à partir de nombreux empires relativement puissants. petits États, en Chine - un empire Qin Shi Huangdi puis l'Empire Han, en Inde - l'État Mauryan, puis l'Empire Kushan et, enfin, l'État Gupta, en Méditerranée - les États hellénistiques, puis l'Empire romain. Aux IIe-Ve siècles. déjà dans la nouvelle ère, tous ces empires sont détruits presque simultanément (chute de la jeune dynastie Han en Chine et formation des États de Wei, Shu et Wu au IIIe siècle après JC, affaiblissement et début de l'effondrement des L'empire Kushan au 3ème siècle après JC, la chute des puissances parthes au 3ème siècle après JC, la crise de l'Empire romain au 3ème siècle après JC et la chute de l'Empire romain d'Occident au 5ème siècle après JC, l'effondrement des Gupta état en Inde à la fin du 5ème siècle après JC). Cette période (IIIe-VIIe siècles après JC), période de crise des cultures, civilisations, empires précédents et émergence d'un nouvel ordre mondial, est devenue, comme le « Temps axial » des VIIIe-IIIe siècles. BC, une ère d'une nouvelle montée de la religion, de la philosophie et d'autres domaines de la culture humaine, balayant l'Europe occidentale, le Moyen-Orient, la Chine et l'Inde. Certes, cette ascension n'a pas été aussi puissante que pendant « l'ère axiale », mais elle a néanmoins donné au monde toute une galaxie de philosophes et de théologiens chrétiens - de grandes figures de la culture chrétienne, le prophète Mahomet, des figures de la culture taoïste en Chine, le fondateur du manichéisme Mani, grands poètes de l'Inde et de la Chine. Tout cela indique également que des phénomènes de synchronisation se produisent effectivement dans l’histoire, notamment à des époques critiques du développement social.

L'idée de synchroniser les processus les plus divers se produisant dans la psyché humaine, dans le monde environnant, dans l'évolution de la nature et de la société, a été envisagée sous différents angles par des chercheurs aussi importants travaillant dans divers domaines scientifiques que P. Teilhard de Chardin. , KG. Jung, S. Grof. Ainsi, une analyse du phénomène de synchronicité est contenue dans l'ouvrage de S. Grof « Connaissance holotropique », qui critique les limites des idées newtoniennes-cartésiennes encore dominantes sur le monde : « La science newtonienne-cartésienne décrit l'Univers comme un espace infini. système complexe d’événements mécaniques strictement déterministes, c’est-à-dire régis par le principe de cause à effet. Chaque processus dans ce monde a ses propres raisons particulières et, à son tour, donne lieu à des raisons pour la survenue d'autres événements. Malgré le paradoxe gênant - le problème de l'identification de la cause originelle de toutes les autres causes - cette compréhension de la réalité continue d'être le principal credo des scientifiques traditionnels. La science occidentale est devenue si adepte de la pensée en termes de causalité qu’il est devenu difficile de concevoir des processus qui n’obéissent pas aux préceptes de la cause et de l’effet, sauf, bien sûr, au début de l’Univers lui-même.

En raison de cette croyance profondément enracinée dans la causalité comme loi définie de la nature, Jung a hésité pendant de nombreuses années à publier ses observations d’événements qui ne correspondaient en rien à ce cliché. Il a retardé la publication de ses travaux sur le sujet jusqu'à ce que lui et d'autres aient rassemblé littéralement des centaines d'exemples convaincants de synchronicités qui lui ont donné une confiance absolue dans la validité des observations qu'il a décrites. Dans le célèbre ouvrage « Synchronicité : le principe de connexion non causal » (Synchronicité : An Asasia ! Soppes1sh§ Rpps1p1e), Jung a exprimé son point de vue selon lequel la causalité n'est pas une loi absolue de la nature, mais un phénomène statistique. De plus, il a souligné qu'il existe de nombreux exemples où cette « loi » ne s'applique pas » [Grof, 1996, p. 193].

KG lui-même Jung, analysant à sa manière l'origine de la synchronisation (synchronicité), arrivait notamment aux conclusions suivantes : « Je comprends très bien que la synchronicité est une valeur extrêmement abstraite et « irreprésentable ». Il confère à un corps en mouvement une certaine propriété psychoïde qui, comme l'espace, le temps et la causalité, est un critère de son comportement. Nous devons abandonner complètement l'idée selon laquelle le psychisme est en quelque sorte connecté au cerveau et nous souvenir plutôt du comportement « significatif » et « intelligent » des organismes inférieurs qui n'ont pas de cerveau. Nous nous trouvons ici beaucoup plus près du facteur primaire, qui, comme je l'ai dit plus haut, n'a rien à voir avec l'activité du cerveau... Il n'est pas nécessaire de penser à l'harmonie initialement établie de Leibniz ou à quelque chose de similaire, qui doit être absolu et se manifesterait par une correspondance et une attraction universelles telles que la « coïncidence sémantique » de points temporels situés au même degré de latitude (selon Schopenhauer). Le principe de synchronicité possède des propriétés qui peuvent aider à résoudre le problème corps-âme. Tout d’abord, ce principe est en fait un ordre non causé, ou plutôt un « ordre sémantique », qui peut éclairer le parallélisme psychophysique. La « connaissance absolue », trait caractéristique du phénomène synchronistique, connaissance qui ne peut être acquise par les sens, confirme l'exactitude de l'hypothèse de l'existence d'un sens existant en soi ou même exprime son existence. Une telle forme d’existence ne peut être que transcendantale, puisque, comme le montre la connaissance d’événements futurs ou spatialement lointains, elle se situe dans un espace et un temps psychologiquement relatifs, c’est-à-dire dans le continuum espace-temps non représentable » [Jung, 1997, p. 291-292]. Ainsi, selon Jung, le concept de synchronicité nécessite une révision grande image le monde, y compris la relation entre le mental et le physique, l'espace et le temps, la cause et l'effet.

Absolutisation du rôle des relations de cause à effet, avec laquelle K.G. a été polémique. Jung et S. Grof, constitue également un obstacle à la compréhension des processus ondulatoires dans la nature et dans la société. L'existence de vagues de développement de systèmes complexes n'est pas le résultat de l'action d'une seule cause, d'un seul facteur ; elle apparaît plutôt comme une « réponse » étonnamment coordonnée de nombreux éléments du système à certains changements, et souvent comme une chaîne de coïncidences surprenantes mais naturelles. À cet égard, le principe de synchronisation, ainsi que l’approche des ondes cycliques en général, sont plus proches des idées de la physique quantique moderne que de la science newtonienne-cartésienne classique. À cet égard, il devient clair pourquoi Grof se concentre sur l'intérêt non aléatoire de Jung pour les nouvelles idées en physique et sur ses relations personnelles avec certains des plus grands physiciens du XXe siècle, qui ont pu accepter ses idées sur la synchronicité comme un phénomène qui va au-delà des idées ordinaires sur les relations de cause à effet : « Jung lui-même était pleinement conscient du fait que le concept de synchronicité était incompatible avec la science traditionnelle, et il suivait avec un grand intérêt la nouvelle vision révolutionnaire du monde qui s'est développée à partir des réalisations de la physique moderne. Il entretenait une amitié avec Wolfgang Pauli, l'un des fondateurs de la physique quantique, et ils échangeaient des idées utiles. De même, les liens personnels de Jung avec Albert Einstein l'ont inspiré à insister sur le concept de synchronicité, car il était tout à fait compatible avec la nouvelle pensée physique" [Grof, 1996, p. 193].

L'appel à la synchronisation comme l'un des principes importants de l'évolution de la biosphère et de la noosphère était également caractéristique d'un scientifique, penseur et philosophe aussi important que P. Teilhard de Chardin. Dans son célèbre livre « Le phénomène humain », il a utilisé plus ou moins explicitement le principe de synchronisation pour expliquer le processus d'évolution à ses différentes étapes - de l'évolution géochimique à l'évolution de l'homme et de la société. Cela s'applique particulièrement aux périodes critiques, au cours desquelles des sauts se produisent et des formes évolutives fondamentalement nouvelles apparaissent. Ainsi, en décrivant la « révolution néolithique », que Teilhard de Chardin considérait à juste titre comme « la plus critique et la plus majestueuse de toutes les périodes du passé – la période de l’émergence de la civilisation » [Teilhard de Chardin, 1987, p. 164], le scientifique a énuméré un certain nombre de processus et de phénomènes qui pourraient pousser l'humanité à la transition de la chasse et de la cueillette à l'agriculture et à l'élevage, sur la base desquels sont nées les premières civilisations. Mais en même temps, aucun facteur n’explique la révolution à grande échelle survenue à l’époque néolithique et qui a entraîné la formation de la socialité telle que nous la connaissons. Ainsi, la déclaration suivante de Teilhard de Chardin, qui coïncide pour l'essentiel avec la description de la synchronisation, semble loin d'être fortuite et justifiée : « Tout se passe comme si, dans cette période décisive de socialisation, comme dans le moment de la réflexion, un ensemble d'individus relativement indépendants des facteurs mystérieusement fusionnés pour soutenir et accélérer l’avancée de l’hominisation. » [Teilhard de Chardin, 1987, p. 165].

De plus, la description de la « révolution néolithique » par Teilhard de Chardin rappelle quelque peu la description du « temps axial » par K. Jaspers, et il y a une raison à cela : la « révolution néolithique » a touché différentes zones et régions du monde, au cours de son parcours, diverses formes de vie sociale et spirituelle ont été découvertes :

« Socialement, dans le domaine de la propriété, de la morale, du mariage, pourrait-on dire, tout a été tenté... Parallèlement, dans le milieu plus stable et densément peuplé des premiers établissements agricoles, le goût de la recherche et le besoin de il est devenu légitimé et enflammé. Une merveilleuse période de recherches et d'inventions, où les éternels tâtonnements de la vie se manifestent clairement dans toute leur splendeur, dans la fraîcheur incomparable d'un nouveau départ, sous une forme consciente. Tout ce qui pouvait être tenté l'a été dans cette époque étonnante. » [Teilhard de Chardin, 1987, p. 165]. Tout cela suggère que le « temps axial » sur lequel K. Jaspers a écrit, malgré tout son caractère unique, n'était pas le seul dans l'histoire de l'humanité et que la synchronisation est présente à un degré ou à un autre à toutes les étapes du développement social.

Les chercheurs modernes identifient des facteurs naturels et cosmiques qui ont un puissant effet de synchronisation non seulement sur la biosphère terrestre, mais également sur le développement de la société humaine et de l’histoire humaine. Parmi ces facteurs, il y a les influences et changements climatiques, hydrologiques, héliobiologiques et autres qui ont un effet de synchronisation notable sur les processus historiques. Tous ces facteurs, notamment le changement climatique, ont un impact profond sur des territoires et des régions situés à des milliers, voire des dizaines de milliers de kilomètres les uns des autres. Ainsi, parmi les événements de refroidissement proches de nous, se distingue particulièrement le refroidissement de « l'âge du fer » au premier millénaire avant notre ère. et ce qu'on appelle le « Petit âge glaciaire » en Europe et en Asie aux XVIe et XVIIe siècles. C'est au cours de ces périodes que se sont produites les époques de changements historiques mondiaux, qui seront discutées plus en détail. Il y a des raisons de croire qu'une telle coïncidence n'est en aucun cas accidentelle, puisque le climat et d'autres changements naturels mondiaux affectent divers aspects de la vie de nombreuses civilisations.

Les changements naturels sont généralement considérés comme des facteurs exogènes (externes) liés au développement de la société, à sa vision du monde, à son système de valeurs, à ses aspects économiques et économiques. système politique. Ce n’est pas tout à fait juste, puisque l’homme n’est pas seulement un être social et spirituel, mais aussi un être naturel. L’histoire socio-naturelle, nouvelle discipline à l’intersection des sciences naturelles et humaines, montre qu’il existe des liens et des interactions diverses et multiformes entre le développement de la société et les changements naturels [Kulpin, 1992]. Ces interactions se révèlent particulièrement clairement lors des périodes de crises dites socio-écologiques, c'est-à-dire des périodes où des changements brusques se produisent simultanément dans la vie de la nature et dans la vie d'une société donnée. Des exemples importants de crises socio-écologiques sont la révolution néolithique, qui a conduit à des changements colossaux dans la vie de l'humanité, et la crise du milieu du 1er millénaire avant JC. en Chine et en Méditerranée [Kulpin, 1996], la première (XVIe-XVIIe siècles) et la deuxième (à partir du milieu du XIXe siècle) crises socio-écologiques en Russie [Kulpin, Pantin, 1993 ; Pantin, 2001], etc. Toutes ces crises ont conduit à d'énormes changements dans le développement des sociétés respectives ; et, malgré leur gravité et leur profondeur, ils avaient une signification non seulement négative, mais aussi positive, stimulant le développement de nouvelles institutions, technologies, formes de pensée et de communication entre les personnes plus complexes. Ce n’est pas une coïncidence si bon nombre de crises socio-écologiques constituent simultanément des jalons importants dans l’histoire mondiale, des périodes de forte synchronisation des événements et des processus historiques dans différentes sociétés.

Ainsi, sous la forme la plus générale, le phénomène de synchronisation peut être défini comme la coordination et l'ordonnancement dans le temps de divers événements, processus et phénomènes spatialement séparés, y compris ceux qui, à première vue, ne sont en aucun cas liés les uns aux autres et appartiennent à des systèmes complètement différents. Cela ne veut pas dire que les processus et phénomènes considérés ne sont pas du tout « matériellement » liés les uns aux autres ; cela signifie simplement que les connexions impliquées dans la synchronisation ne sont ni évidentes ni ambiguës, ou ne sont pas connues du tout. Lorsqu'il étudie des systèmes évolutifs aussi complexes que la biosphère, la psyché humaine, la société humaine, le chercheur est confronté au comportement coordonné et ordonné d'un grand nombre de sous-systèmes et de divers types de structures, à la fois existant à l'intérieur du système en évolution et situées, comme il étaient, à l’extérieur. Cela s'explique par le fait que dans le cas d'un système évolutif, ses frontières sont très conditionnelles, mobiles et peuvent inclure la « périphérie » lointaine, c'est-à-dire tout ce qui est d'une manière ou d'une autre accessible à l'interaction du système et de son environnement. En règle générale, ce qui est disponible pour l'étude est principalement les interactions directes et « fortes » des éléments et des structures d'un système en évolution avec l'environnement, qui sont souvent décrites comme des relations de cause à effet ; « faibles », les interactions indirectes sont souvent cachées au regard du chercheur. Le principe de synchronisation comme principe de cognition de systèmes complexes évolutifs a justement pour but de combler ce caractère incomplet des interactions observées. Cela est particulièrement important pour comprendre les liens entre des processus, des événements et des phénomènes spatialement séparés qui ne sont pas reliés les uns aux autres par de simples chaînes de relations de cause à effet et sont considérés par des domaines scientifiques distincts isolés les uns des autres. Pour illustrer ce qui a été dit, nous donnons plusieurs exemples.

Tout d'abord, les idées sur l'isolement, l'autosuffisance interne complète et l'isolement des civilisations individuelles, largement partagées par O. Spengler et en partie par A.J. Toynbee, du point de vue du principe de synchronisation, n'est ni réel ni vrai. Même s'il n'existe pas de liens matériels ni de contacts entre des civilisations individuelles existant en même temps, tels que les échanges, le commerce, les raids, les conquêtes, etc., il existe certaines impulsions communes de développement culturel, économique et politique qui sont perçues par divers contemporains. civilisations, bien que et de différentes manières. C’est ce qu’on appelle l’esprit de l’époque, l’air du temps, ou plus généralement le domaine de l’information. Nous avons déjà parlé plus haut du « Temps axial », caractérisé par un parallélisme étonnant dans le développement culturel et social de civilisations aussi différentes que l'Inde, la Chine et la Grèce antique. Mais « l’ère axiale » ne constitue pas une exception en ce sens ; il en va de même pour d’autres époques, que les relations entre ces groupes ethniques et ces civilisations aient ou non été établies. Bien entendu, différentes civilisations et groupes ethniques se développent de différentes manières et à des rythmes différents, mais le principe de synchronisation stimule la recherche des contacts, des corrélations et des formes d'influence mutuelle les plus inattendus, et les conséquences de ces contacts et de cette influence peuvent être très inattendu.

Cependant, des situations sont également possibles où il n'y a pratiquement aucun contact entre les civilisations, mais en même temps elles doivent répondre aux mêmes impulsions, « défis » de la nature ou des peuples voisins. Dans l’histoire, ces changements sont le plus souvent naturels, notamment les changements climatiques. E.S. Kulpin a montré comment les mêmes changements climatiques (le refroidissement de « l'âge du fer » du milieu du 1er millénaire avant J.-C. - également connu sous le nom d'« âge axial » selon Jaspers !) ont conduit à des changements différents au sein de l'Antiquité grecque et extrême-orientale (chinoise). ) civilisations, qui ont déterminé la division du monde en « Ouest » et « Est » [Kulpin, 1996]. Ainsi, la synchronisation des événements et des processus se produisant dans différents pays et civilisations ne conduit pas nécessairement au rapprochement de ces pays et civilisations ; souvent, au contraire, cela contribue à leur séparation, à l'accroissement des différences entre eux, d'où l'illusion de leur développement complètement « isolé ». Ce ne sont pas tant des objets similaires qui subissent une synchronisation que des objets différents qui diffèrent les uns des autres.

Un autre exemple important est l'influence des processus et phénomènes cosmiques sur la biosphère terrestre, sur la vie d'un individu et sur le développement historique des systèmes sociaux. La plupart des spécialistes sont sceptiques quant à la possibilité même de l'influence des phénomènes cosmiques sur ces processus, car une telle influence, en règle générale, est plus proche des interactions « faibles » que des interactions « fortes », et n'est pas facile à détecter. Cependant, les travaux du scientifique russe A.L. sont connus. Chizhevsky, qui montrent la relation entre l'activité du Soleil et une grande variété de processus sur Terre, notamment le taux de natalité, la propagation des épidémies et les bouleversements sociaux [Chizhevsky, 1976]. Actuellement, il existe un grand nombre de travaux qui notent la corrélation de nombreux processus biologiques et sociaux avec des facteurs cosmiques et hélio-géophysiques (voir, par exemple, de nombreux travaux des colloques internationaux Pushchino « Corrélation des processus biologiques et physico-chimiques avec les processus cosmiques et hélio-géophysiques). et facteurs hélio-géophysiques").

Ainsi, le phénomène de synchronisation de divers processus et événements, qui n'est pas décrit par de simples relations de cause à effet, est assez courant dans la nature et dans la société. La synchronisation est une condition préalable nécessaire au développement ondulatoire des systèmes naturels et sociaux dans le monde qui nous entoure, et le principe de synchronisation est une condition préalable à la connaissance de ces processus ondulatoires par la pensée humaine. La synchronisation de nombreux événements et phénomènes assure une telle interaction de processus et de mouvements locaux dans l'espace qui ne les éteint pas, mais les intensifie, donnant finalement une vague de changements assez perceptible. Le principe de synchronisation permet de considérer un système socio-historique complexe et évolutif non pas à l'intérieur de ses frontières visibles, mais « au-dessus des barrières » séparant les différents systèmes, et permet ainsi de voir la propagation des vagues de changement bien plus loin que lorsqu'on utilise le principe de synchronisation. principe habituel des relations de cause à effet. De plus, le principe de synchronisation nous permet de voir l'interaction et l'influence mutuelle de cycles ou de vagues qui, à première vue, ne sont pas liés les uns aux autres, par exemple l'influence mutuelle des processus de développement ondulatoires de différentes civilisations ou influence des cycles d'activité solaire et d'autres cycles cosmiques sur les cycles et les ondes vie sociale. Enfin, le principe de synchronisation de divers processus et phénomènes souligne directement l'inévitabilité de tournants critiques dans le développement d'un système social, lorsque ses contradictions et ses conflits s'intensifient « simultanément » et, sous la menace de l'effondrement du système, nécessitent sa transition vers un nouveau niveau.

La synchronisation observée des événements, phénomènes et processus historiques est une condition préalable à la structuration, c'est-à-dire déterminer la structure de l’histoire mondiale. La structuration de l'histoire signifie ici non seulement l'une ou l'autre périodisation de celle-ci, mais, avant tout, l'identification des processus historiques clés et centraux et des périodes correspondantes, qui ont profondément influencé tout le cours ultérieur de l'histoire, ont conduit à une séquence de choix qui a prédéterminé le développement de l’humanité dans une certaine direction. En fait, nous parlons ici de la recherche d’une sorte de « noyau » ou d’« axe » de l’histoire du monde qui façonne sa structure. De plus, un tel « axe » ne peut être ni des événements individuels (par exemple, la Grande Révolution française ou la Révolution de 1917 en Russie), ni des périodes relativement courtes de « grandes » guerres (par exemple, la Première ou la Seconde Guerre mondiale). , voire en soi l'émergence de grandes religions mondiales (par exemple le bouddhisme ou le christianisme). Le fait est que le maillon central, ou plutôt les maillons centraux de l'histoire mondiale, ne devraient pas couvrir une région ni une civilisation, mais la majorité (dans la limite - toutes) les régions et les civilisations. En outre, ces époques centrales ou « axiales » devraient déterminer le développement ultérieur non pas sur des décennies, voire des siècles, mais sur des millénaires. Il est évident que ni les grandes révolutions ni les grandes guerres ne sont capables d’avoir un impact aussi puissant et durable.

Sans identifier une sorte de processus et d’époques « centraux », « axiaux » qui ont un impact véritablement à long terme, il est impossible de structurer l’histoire globale et donc impossible de la comprendre comme un processus unique et holistique. L’histoire mondiale, si elle est véritablement unie, ne peut pas se dérouler de manière égale ; elle doit connaître des périodes de « condensation » et de « raréfaction », des flux et reflux qui forment un ou plusieurs centres, caractéristiques de tout système et de toute structure. Bien sûr, pour l'histoire ordinaire, divisée par pays et par périodes, un tel problème n'existe pratiquement pas, bien que tout historien étudiant un pays et une époque particuliers recherche inévitablement des événements centraux qui structurent à la fois l'époque historique elle-même et la connaissance de celle-ci. En ce qui concerne l’histoire globale, le problème de la recherche d’une ou plusieurs époques centrales est fondamentalement important et essentiel à bien des égards. Ce n'est pas un hasard si tous les penseurs qui ont compris l'histoire comme un processus global ont essayé d'en trouver la structure, à partir de telle ou telle époque, de tel ou tel événement et processus. Ainsi, les théologiens et philosophes chrétiens considéraient l'émergence du christianisme comme un événement central, les théologiens islamiques - l'émergence de l'Islam, K. Marx et les théoriciens de l'approche du système-monde - l'émergence du capitalisme et du marché mondial au XVIe siècle. Comme nous le verrons plus tard, ils n’avaient pas entièrement tort ; il serait plus juste de dire qu’ils n’avaient qu’en partie raison.

Pourquoi la structuration de l’histoire est-elle nécessaire ? Il est nécessaire non seulement de rationaliser le puissant flux d'événements historiques, non seulement d'évaluer l'importance et la signification relatives de certains événements, processus et phénomènes historiques, et non seulement de clarifier la logique générale de bout en bout du développement historique mondial. Ce qui est encore plus significatif, c'est que la structuration de l'histoire nous permet de comprendre d'un point de vue plus général le caractère et le sens de l'époque dans laquelle nous vivons, et même de prévoir partiellement (bien sûr, uniquement dans les termes les plus généraux) l'orientation du développement futur. . Mais ce qui est encore plus important, apparemment, c'est qu'ainsi une partie du plan divin (ou, ce qui revient au même, cosmique) de l'histoire, son unité et sa cohérence nous sont révélées. Et bien que nous soyons largement incapables de comprendre le sens et le but de l'histoire, nous ne pouvons que répéter les paroles célèbres d'A. Einstein, applicables non seulement à la compréhension de la nature, mais aussi à la compréhension de l'histoire : « Dieu est rusé, mais pas malveillant.

L'un des premiers à poser clairement et sous une forme détaillée le problème de la structuration de l'histoire du monde (nous le répétons encore une fois, non pas la périodisation, mais précisément la structuration) fut K. Jaspers. Dans son ouvrage « Les origines de l’histoire et son but », il formule le concept de Temps Axial et décrit en termes généraux la structuration de l’histoire du monde par ce Temps Axial. Jaspers a caractérisé l'ère axiale elle-même comme suit : « L'axe de l'histoire du monde, s'il existe, ne peut être découvert que de manière empirique, comme un fait significatif pour tous les peuples, y compris les chrétiens. Cet axe doit être recherché là où sont apparues les conditions préalables qui ont permis à l'homme de devenir ce qu'il est, là où cette formation s'est déroulée avec une fécondité étonnante. existence humaine, qui, indépendamment du contenu religieux spécifique, pourrait devenir si convaincant - sinon par son caractère irréfutable empirique, du moins par une sorte de base empirique pour l'Occident, pour l'Asie, pour tous les peuples en général - qu'un cadre commun serait trouvé pour tous les peuples comprenant leur signification historique. Cet axe de l’histoire mondiale devrait apparemment être attribué à la période autour de 500 avant JC, au processus spirituel qui s’est déroulé entre 800 et 200. AVANT JC. C’est alors que se produit le tournant le plus dramatique de l’histoire. Une personne de ce type est apparue et a survécu jusqu'à ce jour. Nous appellerons brièvement ce temps le temps axial » [Jaspers, 1994, p. 32].

Parmi les principaux événements et processus caractéristiques du Temps Axial, Jaspers a inclus les suivants : « De nombreuses choses extraordinaires se sont produites à cette époque. Confucius et Lao Tzu vivaient en Chine à cette époque, toutes les directions de la philosophie chinoise sont apparues, pensaient Mo Tzu, Zhuang Tzu, Le Tzu et d'innombrables autres. Les Upanishads sont apparues en Inde, Bouddha a vécu ; en philosophie - en Inde comme en Chine - toutes les possibilités de compréhension philosophique de la réalité ont été envisagées, jusqu'au scepticisme, au matérialisme, au sophisme et au nihilisme ; en Iran, Zarathoustra a parlé d'un monde où il y a une lutte entre le bien et le mal ; les prophètes ont parlé en Palestine - Élie, Isaïe, Jérémie et Second Isaïe ; en Grèce, c'est l'époque d'Homère, de la philosophie de Parménide, d'Héraclite, de Platon, des tragédiens, de Thucydide et d'Archimède. Tout ce qui est associé à ces noms est apparu presque simultanément sur plusieurs siècles en Chine, en Inde et en Occident, indépendamment les uns des autres. La nouveauté apparue à cette époque dans les trois cultures mentionnées se résume au fait que l'homme est conscient de l'existence dans son ensemble, de lui-même et de ses limites. L'horreur du monde et sa propre impuissance lui sont révélées. Debout au-dessus de l'abîme, il pose des questions radicales, réclame la libération et le salut. Conscient de ses limites, il se fixe des objectifs plus élevés, connaît l'absolu dans les profondeurs de la conscience de soi et dans la clarté du monde transcendantal... Au cours de cette époque, les catégories de base avec lesquelles nous pensons à ce jour ont été développées, les fondements des religions du monde ont été établies, qui déterminent aujourd'hui la vie des gens. Dans toutes les directions, il y a eu une transition vers l’universalité » [Jaspers, 1994, p. 32-33].

La description donnée des événements et processus les plus importants du Temps Axial est loin d'être complète ; elle sera considérablement complétée dans le deuxième chapitre de ce livre. Ce qui est le plus significatif pour nous ici est la justification par Jaspers de la nécessité de structurer l’histoire du monde selon un temps axial. Voici ce qu'il écrit à ce propos : « Si nous la considérons (la thèse sur le Temps Axial. - V.P.) comme vraie, alors il s'avère que le Temps Axial, pour ainsi dire, éclaire toute l'histoire de l'humanité, et de telle manière qu’émerge quelque chose de semblable à la structure de l’histoire mondiale. Essayons de décrire cette structure : 1. L'Age Axial marque la disparition des grandes cultures de l'Antiquité qui existaient depuis des milliers d'années. Il les dissout, les absorbe en lui-même, les laisse périr - que le porteur du nouveau soit un peuple d'une culture ancienne ou d'autres peuples. Tout ce qui existait avant l’Age Axial, même s’il était majestueux, comme la culture babylonienne, égyptienne, indienne ou chinoise, est perçu comme quelque chose de dormant, d’immobile. Les cultures anciennes continuent d'exister uniquement dans les éléments qui sont entrés dans l'ère axiale, perçus par un nouveau départ... 2. Ce qui s'est passé alors, ce qui a été créé et pensé à cette époque, l'humanité vit encore aujourd'hui. Dans chaque impulsion, les gens, se souvenant, se tournent vers le temps axial, sont enflammés par les idées de cette époque. Depuis lors, il est généralement admis que le souvenir et la renaissance des possibilités de l’époque axiale – la Renaissance – conduisent à une élévation spirituelle. Le retour à ce début est un phénomène récurrent en Chine, en Inde et en Occident. 3.1 Au début, le Temps Axial est limité dans l'espace, mais historiquement il devient global... Les personnes en dehors des trois sphères qui composent le Temps Axial sont soit restées à l'écart, soit sont entrées en contact avec l'un de ces trois centres de rayonnement spirituel. Dans ce dernier cas, ils sont entrés dans l’histoire. Ainsi, les peuples germaniques et slaves ont été entraînés dans l'orbite du Temps Axial à l'Ouest, les Japonais, les Malais et les Siamois à l'Est... 4. Entre les trois sphères évoquées ici, il est possible - s'ils sont en contact - avoir une profonde compréhension mutuelle. Lorsqu’ils se rencontrent, ils se rendent compte que chacun d’eux parle de la même chose. Malgré leur éloignement, ils frappent par leur similitude...

Tout cela peut se résumer ainsi : Le temps axial, pris comme point de départ, détermine les questions et les portées appliquées à tous les développements antérieurs et ultérieurs. Les grandes cultures de l’Antiquité qui l’ont précédée perdent leur spécificité. Les peuples qui en étaient les porteurs nous deviennent indiscernables à mesure qu'ils rejoignent le mouvement de l'Âge Axial. Les peuples préhistoriques restent préhistoriques jusqu'à ce qu'ils se dissolvent dans le développement historique issu de l'Âge Axial ; sinon ils meurent. Le temps axial assimile tout le reste. Si nous partons de lui, alors l’histoire du monde acquiert une structure et une unité qui peuvent être préservées au fil du temps et, en tout cas, préservées jusqu’à nos jours » [Jaspers, 1994, p. 37-39].

Et plus loin : « L’ère axiale sert de ferment qui lie l’humanité au sein d’une seule histoire mondiale. Le temps axial sert d'échelle qui nous permet de voir clairement signification historique des peuples individuels pour l’humanité dans son ensemble » [Jaspers, 1994, p. 76]. Jaspers explique également pourquoi l'axe de l'histoire du monde ne peut pas être des tournants vraiment grandioses dans l'histoire de civilisations individuelles, comme l'émergence du christianisme ou de l'islam : « Pendant ce temps la foi chrétienne- ce n'est qu'une foi, et non la foi de toute l'humanité. Son inconvénient est qu’une telle compréhension de l’histoire du monde ne semble convaincante qu’à un chrétien croyant. De plus, même en Occident, les chrétiens ne relient pas leur compréhension empirique de l’histoire à cette foi. Le dogme de la foi n’est pas pour lui une thèse d’interprétation empirique du processus historique actuel. Et pour un chrétien, l’histoire sacrée est séparée dans sa signification sémantique de l’histoire profane. Et un chrétien croyant pourrait analyser la tradition chrétienne elle-même, comme tout autre objet empirique » [Jaspers, 1994, p. 32].

Bien entendu, l’émergence du christianisme était d’une grande importance non seulement pour les civilisations d’Europe occidentale ou byzantine (et plus tard russe). L’émergence du christianisme a indirectement influencé l’émergence de l’islam. Ce n’est pas une coïncidence si c’est l’Occident chrétien (du moins en apparence) qui est devenu le centre du développement mondial à partir des XVe et XVIe siècles. Mais Jaspers a apparemment raison : il serait erroné de considérer l’émergence du christianisme comme l’axe de toute l’histoire du monde ; il doit plutôt être considéré comme un nœud et une sorte d'épicentre de l'histoire, vers lequel convergent certaines lignes importantes provenant du Temps Axial, par exemple la tradition des prophètes juifs, la tradition philosophique grecque antique et quelques autres. Cette approche n’enlève rien à la signification historique mondiale de l’émergence du christianisme ; elle met simplement l’accent différemment et montre que sans le Temps Axial, le christianisme n’aurait pas été perçu sous la forme telle que nous la connaissons.

Il convient de noter que tous les historiens et philosophes de l'histoire n'acceptent pas le concept de Temps Axial de K. Jaspers. Dans le même temps, aucune objection sérieuse et profondément motivée n’a été soulevée contre ce concept. L’opposant le plus radical au concept de temps axial était peut-être l’éminent scientifique russe L.N. Goumilev. Cependant, ses objections à l’idée de l’ère axiale sont principalement de nature émotionnelle et ne résistent en grande partie pas aux critiques. Pour éviter d’éventuels malentendus, nous soulignons que ce fait en soi ne réduit en rien l’ampleur de la personnalité de L.N. Goumilyov. A propos de l'idée du temps axial de K. Jaspers, Gumilyov écrit ce qui suit : « Comme nous l'avons déjà noté, K. Jaspers a remarqué la coïncidence des phases acmatiques de l'ethnogenèse des différentes pulsions passionnelles. Comme il ne s’agit en aucun cas des phases initiales, elles attirent toujours l’attention lors d’une observation superficielle. Ainsi les conclusions de Jaspers, bien que logiques, conduisent à l’erreur... Durant la phase acmatique, le reflet d’une personne agitée, indignée par le mode de vie établi, est inévitablement uniforme. C’est pourquoi il y a un élément de similitude entre Socrate, Zoroastre, Bouddha (Shakya Muni) et Confucius : ils ont tous cherché à rationaliser la réalité vivante et bouillonnante en introduisant l’un ou l’autre principe rationnel » [Gumilyov, 2001, p. 552].

Il est à noter que Jaspers parle d'une chose et que Gumilyov parle de quelque chose de complètement différent. La coïncidence des « phases akmatiques » dans le développement de divers groupes ethniques s’est produite avant et après l’ère axiale, mais pour une raison quelconque, elle n’a pas conduit aux changements majeurs et aux conséquences globales soulignés par Jaspers. Les « personnes agitées » ont toujours été et seront, mais pour une raison quelconque, c'est pendant l'ère axiale qu'elles ont réussi à réaliser un tournant historique mondial, qui a conduit à l'émergence d'un type de personne qui a survécu jusqu'à ce jour. De toute évidence, il ne s'agit pas ici uniquement de « personnes agitées » avec leur réflexion, mais de facteurs historiques beaucoup plus puissants qui ont affecté non seulement la vie de personnes individuelles, mais également le développement de civilisations entières, qui ont permis les percées de l'ère axiale. prendre racine et devenir irréversible. Dans sa critique de Jaspers, Gumilyov cherche à montrer que les changements et les acquis de l'époque axiale furent bientôt perdus : « C'est ainsi que les écoles confucianistes périrent lors de l'offensive des troupes de fer des vétérans de Qin Shi Huangdi (IIIe siècle avant JC). C'est ainsi que les bouddhistes mahayanistes brûlaient dans des feux de joie allumés par le brahmane Kumarilla, qui expliqua aux courageux Rajputs que Dieu avait créé le monde et l'avait doté d'une âme immortelle - atman (8ème siècle). C'est ainsi que furent détruits les sanctuaires juifs du fougueux Yahvé (VIIe siècle avant JC). C'est ainsi que Zarathushtra fut massacré par les Touraniens à Balkh, qu'ils prirent (vers le 6ème siècle avant JC)... Mais le plus terrible de tout fut l'exécution de Socrate, qui mourut sous les coups des courtisans athéniens » [Gumilyov, 2001, p. 552-553].

On ne comprend pas ici non seulement pourquoi « la chose la plus terrible fut l’exécution de Socrate », qui, selon la légende, aurait lui-même bu la coupe de poison, ne voulant pas abandonner ses croyances, mais, surtout, pourquoi Gumilyov ignore le le fait que les idées de tous ceux qu'il a énumérés (et non également) des grands prophètes et penseurs de l'ère axiale ont survécu longtemps à leur mort physique et sont fermement entrées dans le tissu de la culture mondiale. Ainsi, le confucianisme, avec de courtes interruptions, a été pendant des milliers d'années la philosophie dominante, jouant le rôle de religion, non seulement en Chine, mais aussi dans un certain nombre de pays d'Asie du Sud-Est ; Elle joue toujours un rôle énorme dans le développement de la Chine. De plus, nombreux sont ceux qui affirment aujourd’hui qu’il s’agit de « l’esprit du protestantisme » aux XVIe et XIXe siècles. a contribué au développement du capitalisme en Europe occidentale et en Amérique du Nord, alors au tournant des XXe et XXIe siècles. L’« esprit du confucianisme » contribue au développement accéléré de l’Asie du Sud-Est, devenue le « moteur » du développement économique mondial. Le bouddhisme est devenu une religion mondiale et continue de le rester, malgré les incendies dans lesquels les bouddhistes mahayanistes ont été brûlés. La même chose s'applique aux sanctuaires du judaïsme, qui, bien que détruits physiquement, ne l'ont pas été spirituellement, ainsi qu'aux enseignements de Zoroastre et à la philosophie de Socrate. Quant aux « troupes de fer des vétérans de Qin Shi Huangdi », des « braves Rajputs », des « Turaniens » et des « courtisans athéniens », il n'en reste plus grand-chose. Étonnamment, Gumilyov ne prête pas attention à de telles incohérences. Peut-être que cette circonstance ne s'explique pas par des motifs rationnels, mais purement émotionnels, qui transparaissent involontairement dans la déclaration suivante de Gumilyov : « Je n'aime pas le concept de K. Jaspers. Je veux penser différemment ! [Goumilev, 2001, p. 554].

Vous n’aimez peut-être pas le concept de Jaspers, mais cela ne le rend pas moins important. Les chercheurs modernes soulignent certains facteurs importants, qui apporte un éclairage supplémentaire sur le phénomène du Temps Axial. En particulier, E.S. Kulpin a souligné à juste titre la coïncidence de l'ère du Temps Axial avec une période de refroidissement en Europe et en Asie - ce qu'on appelle le « refroidissement de l'âge du fer » au milieu du 1er millénaire avant JC : « Les processus provoqués par le changement climatique en Grèce pendant la transition de l'archaïque du système de polis et en Chine à l'époque des «Printemps et Automnes» et des «États en guerre», étant à bien des égards identique à ceux qui ont eu lieu dans les civilisations fluviales d'Eurasie, en différait en même temps considérablement. Le refroidissement a ici stimulé une augmentation des besoins caloriques du corps humain, tandis que la productivité de l'économie diversifiée, qui s'était développée dans des conditions climatiques plus favorables, a diminué... La « compression » de la saison de croissance due au froid a nécessité l'introduction de nouvelles variétés de plantes - à maturation plus précoce, et à l'aridisation - plus résistantes à la sécheresse. Il y avait un besoin de changer la technique et la technologie de l'agriculture, le besoin d'un labour plus important - l'expansion des terres cultivées dans les paysages environnants et un rapport différent entre l'agriculture et l'élevage dans les fermes. La réduction du volume du produit social, la réduction de la part du surplus et, éventuellement, la sous-production des choses nécessaires ont provoqué des tensions sociales, remis en question l'organisation sociale antérieure de la société, le système de distribution et de redistribution des biens de la vie et sa justification idéologique » [Kulpin, 1996, p. 129-130].

Revenant à l’idée de K. Jaspers de structurer l’histoire du monde sur la base du temps axial, il faut la reconnaître comme très profonde, révélatrice de l’intégrité du processus historique et de la logique de son déroulement. Dans le même temps, la structuration de l’histoire mondiale entière par un seul temps axial semble clairement insuffisante et incomplète. En plus du temps axial découvert par Jaspers, il doit y avoir d'autres époques de « condensation » du développement historique ; même si moins important que le temps axial. Malheureusement, les travaux sur la structuration de l'histoire mondiale, commencés par Jaspers, ne se sont guère poursuivis à l'avenir, car tout se résumait à des disputes sur l'existence de l'ère axiale en tant que phénomène historique. Dans les chapitres suivants de ce livre, nous tenterons de décrire la structure de l’histoire mondiale, en commençant, mais sans s’y limiter, par l’Âge Axial. Une telle structuration est basée sur des cycles de différenciation – intégration, qui peuvent être retracés dans l’histoire mondiale et qui en déterminent la structure. À la suite d’une telle structuration, de nombreux modèles et connexions importants sont révélés, auxquels on n’avait pas prêté attention du tout ou pas suffisamment.

Il existe de nombreuses indications indirectes dans la littérature scientifique selon lesquelles il existe des vagues de développement historique mondial qui durent environ un demi-millénaire, et le début et la fin de chacune de ces vagues correspondent à des changements et des tournants historiques importants. Le chercheur russe A. Neklessa, par exemple, a noté : « L’histoire a un rythme interne. De plus, ses longues ondes coïncident parfois avec précision avec les limites des millénaires ou leurs parties significatives (moitiés), qui ont leur propre cartographie de l'espace et du temps historiques. Il s’agit du premier jalon de ce type dans l’histoire d’une nouvelle civilisation, marquant la fin de l’ère de la Pax Romana. remonte aux Ve-VIe siècles. - l'époque de l'effondrement de l'Empire romain d'Occident et du début de la Grande Migration. La fin du millénaire précédente et le début du deuxième millénaire constituent également une étape très difficile dans l'histoire de la civilisation... Le cercle terrestre de l'empire carolingien, qui s'est effondré peu avant le tournant du millénaire, a ensuite été partiellement remplacé par le un universalisme plus local du Saint Empire romain germanique. Au début du deuxième millénaire, l’Empire byzantin, qui semblait alors avoir atteint l’apogée de sa puissance (l’« âge d’or » de la dynastie macédonienne), était confronté à une menace nouvelle et, comme l’avenir le montrera, mortelle. - les Turcs seldjoukides, s'engageant sur la voie de la perte du pouvoir terrestre, de la balkanisation et de la descente dans l'oubli historique... Le milieu du deuxième millénaire constitue également une étape importante dans l'histoire de la civilisation. C'est l'époque de la naissance du monde moderne, c'est-à-dire Le Monde de la Modernité, la formation d'une nouvelle sémantique sociale, politique, économique et culturelle de l'ordre mondial. Au cours de cette période, un changement de cap a eu lieu, un nouveau monde à orientation humaniste s'est établi, où l'homme déchu devient la « mesure de toutes choses »... En même temps, c'était l'époque de l'effondrement des restes de l'Empire romain d'Orient (1453) et l'entrée dans l'histoire d'un autre satellite de la civilisation de l'Europe occidentale - le Nouveau Monde (1492)" [Neklessa, 2001, p. 129-130]. En abordant les problèmes de périodisation de l'Histoire du monde, P. Stern en vient à la nécessité de distinguer des périodes d'une durée d'environ mille ans (500 avant JC - 500 après JC et 500 - 1500 après JC) : « Entre 500 . et 500 après JC La première période de l’histoire mondiale s’est pleinement développée à l’opposé de la période de formation et d’expansion de la civilisation. Au cours de cette période, les systèmes de croyance sont devenus plus développés et leur expression culturelle plus multiforme et, dans certains cas, comme en Inde et en Méditerranée, une tendance au monothéisme s'est développée. À mesure que les activités commerciales se développaient, des structures de domination et de dépendance se sont établies à la fois en Méditerranée et, dans une mesure encore plus grande, en Méditerranée. océan Indien. Basée sur le commerce, l'influence culturelle de l'Inde était particulièrement forte, même s'il faut également noter la pénétration de l'influence égypto-méditerranéenne dans la région du Haut-Nil et de l'influence gréco-romaine en Europe occidentale.

Puis vint le millénaire, qui s'est avéré être un défi particulier pour l'enseignement de l'histoire du monde et a acquis une clarté particulière grâce au schéma de périodisation multifactorielle. Il est possible de relier cette période à 500-1500. ANNONCE avec la période précédente, considérant dans un seul matériau l'évolution formatrice des traditions des grandes civilisations et l'épanouissement associé de la société agraire... La période s'étendant du VIe au XIVe ou XVe siècle, marquée aussi bien au début qu'au fin par des invasions de longue durée en Asie centrale, a à la fois un contenu et une signification pédagogique » [Stern, 2001, p. 165-166]. En fait, les périodes millénaires de l'histoire du monde identifiées par P. Stern sont des cycles uniques de développement historique, constitués de deux vagues d'une durée d'environ 500 ans.

Même les historiens qui croient que l'Est s'est développé fondamentalement différemment de l'Ouest sont obligés d'admettre que les tournants du développement des pays de l'Est coïncident généralement avec les tournants du développement de l'Europe, c'est-à-dire qu'en fait il y a des périodes (vagues) de l'histoire mondiale. Ainsi, L.S. Vasiliev, qui souligne avec force l'inapplicabilité des concepts et des termes décrivant le développement de l'Europe aux pays de l'Est, note néanmoins qu'un tournant d'environ mille ans dans le développement du Moyen-Orient et de la Chine correspond à la période comprise entre le IVe siècle. AVANT JC. et 7ème siècle AD : « Ainsi, par exemple, pour la région du Moyen-Orient, berceau de la civilisation humaine, si richement représentée dans l'Antiquité par des événements historiques importants, de longues périodes de développement intensif, de grandes puissances (Mésopotamie, Égypte, Assyrie, Babylonie, Perse) , une période de transformation interne radicale se situe clairement entre le IVe siècle. AVANT JC. (campagnes d'Alexandre) suivies d'une forte influence culturelle et structurelle du monde antique (hellénisation, romanisation et christianisation) et du VIIe siècle. J.-C., marqué par la dure empreinte de l'Islam. Au cours de ce millénaire, beaucoup de choses ont radicalement changé au Moyen-Orient… Parlons de la Chine et du reste. Extrême Orient, nous découvrirons une toute autre facette logique : au tournant des IIIe - IIe siècles. AVANT JC. La société chinoise ancienne, ayant subi une transformation structurelle et ayant acquis une doctrine idéologique unique officiellement sanctionnée, dans l'esprit de laquelle les principales institutions sociales ont été réformées et le mode de vie et la mentalité de la population ont été orientés, est devenue à bien des égards différente, tout comme la société chinoise. L'État est devenu différent, prenant la forme d'un empire puissant. Certes, cet empire au cours des premiers siècles de son existence a subi des coups durs de la crise, puis s'est même effondré pendant plusieurs siècles, et c'est justement à cette époque que se sont formés les États voisins de la Chine (Corée, Vietnam, Japon), qui ont beaucoup emprunté et ont été pendant longtemps une partie essentielle de la civilisation chinoise (nous parlons des IIIe - IVe siècles après JC -D./7.). Compte tenu des événements et des processus mentionnés, nous pouvons à nouveau étirer la ligne logique entre l'Antiquité et le Moyen Âge dans cette région de l'Est pendant près d'un millénaire (IIIe siècle avant JC - VIe siècle après J.-C., époque de la recréation de l'empire) » [Vasiliev, 1993, p. 248, 249-250]. Entre-temps, les limites de ce tournant et d'un autre tournant en son sein aux IIIe-IVe siècles. Les AD, comme nous le verrons ci-dessous, correspondent précisément aux limites des vagues mondiales d’intégration et de différenciation. Ainsi, il s'avère qu'avec tout le caractère unique du développement des différentes régions du monde, ce développement lui-même est synchronisé et est décrit par des cycles millénaires à grande échelle, constitués de deux vagues dont la durée de chacune est d'environ 500 ans.

J. Modelski, en prenant l'exemple du développement des villes du monde antique, a montré le caractère « pulsé » et ondulatoire de ce processus au cours de la période 4000 - 1000. AVANT JC. Il identifie l'alternance de deux phases : la phase de centralisation, où se forment les zones centrales du système-monde, et la phase de décentralisation, où la périphérie devient dominante. Il en résulte, selon ce modèle, un changement constant de place dans le système « centre-périphérie ». L’alternance de phases de « centralisation » et de « décentralisation » dans l’histoire du monde, notée par Modelski, révèle des mécanismes importants pour le développement de la mondialisation. Dans le même temps, puisque J. Modelski n'a analysé que la période précédant le Ier millénaire avant J.-C., le caractère universel de l'alternance des phases de « centralisation » et de « décentralisation » dans l'histoire globale est resté inaperçu et flou.

En outre, les termes « centralisation » et « décentralisation » eux-mêmes ne semblent pas tout à fait exacts pour décrire les processus ondulatoires du développement de la mondialisation. Plus adéquats, comme déjà mentionné dans l'introduction, sont les concepts de « vagues d'intégration » et de « vagues de différenciation », puisque l'intégration inclut non seulement la centralisation, mais aussi une augmentation générale de l'unité et de la cohérence du système international (en particulier , la formation d'empires mondiaux stables et d'« États universels »), et la différenciation implique non seulement la décentralisation, mais aussi l'émergence de nouveaux centres « périphériques » de développement du système international. En d’autres termes, la centralisation n’est que l’un des aspects, l’un des mécanismes des processus d’intégration, et la décentralisation est l’un des aspects, l’une des manifestations des processus de différenciation. L'un des concepts centraux de ce travail est le concept d'un cycle global de différenciation - intégration, qui consiste en une vague de différenciation durant environ 500 ans et une vague successive d'intégration durant également environ 500 à 600 ans. Nous parlons spécifiquement de vagues, puisque les changements (dans ce cas associés à des processus de différenciation ou d'intégration des systèmes sociaux) se propagent dans l'espace, se synchronisant et ordonnant dans le temps. La durée de ces vagues, comme nous le montrerons ci-dessous, est établie empiriquement, bien que leur corrélation avec les observations ci-dessus et les schémas de périodisation d'autres auteurs (périodes de 1000 ans de l'histoire du monde) ne soit pas fortuite et confirme l'existence de cycles de mondialisation constitués de deux vagues durant environ 500 ans.

Dans ce travail, nous nous limiterons à la description et à l'analyse des trois cycles les plus proches de nous dans le temps, malgré le fait que les données historiques disponibles indiquent la présence de cycles antérieurs de différenciation - intégration, dont la durée de chacun est également environ mille ans. En d'autres termes, l'alternance de vagues de différenciation - intégration s'étend apparemment sur une période historique très importante, qui a commencé avec l'émergence des anciennes civilisations que nous connaissons, mais le sujet de ce travail est les trois derniers cycles, couvrant le période allant du début du 1er millénaire avant JC. Jusqu'à maintenant. Le premier de ces cycles consiste en une vague de différenciation, qui a duré environ cinq siècles (du début du VIIIe siècle avant JC jusqu'à environ la fin du IVe siècle avant JC) et une vague d'intégration, qui a également duré environ cinq siècles (depuis le (début du IIIe siècle avant J.-C.) (environ jusqu'à la fin du IIe siècle après J.-C.) ; La durée totale de ce cycle est donc d'environ mille ans. Le deuxième cycle de ce type consiste en une vague de différenciation qui a duré environ cinq siècles (du début du IIIe siècle à la fin du VIIe siècle après J.-C.) et une vague d'intégration qui a duré environ six siècles (du début du VIIIe siècle). siècle à la fin du XIIIe siècle .); la durée totale de ce deuxième cycle est d'environ mille cent ans. Enfin, le troisième cycle est constitué d'une vague de différenciation qui a duré environ cinq siècles (du début du XIVe siècle à la fin du XVIIIe siècle) et d'une vague d'intégration qui n'est pas encore terminée et au milieu de laquelle nous nous trouvons aujourd'hui vivant (du début du 19ème siècle). Une description complète de ces vagues et la justification des dates indiquées seront données ci-dessous. Il est important de souligner que les cycles ainsi identifiés correspondent généralement aux trois périodes les plus importantes de l’histoire mondiale. Le premier cycle (VIIIe siècle avant JC – IIe siècle après J.-C.) correspond principalement à la période Antique, avec le tournant des IVe – IIIe siècles. BC, séparant les deux vagues de ce cycle, sépare l'ère de l'apogée de la Grèce antique de l'ère des États hellénistiques et de la domination de Rome. Le deuxième cycle (IIIe siècle après J.-C. – XIIIe siècle après J.-C.) correspond généralement à la période du déclin de Rome et du Moyen Âge, avec le tournant des VIIe – VIIIe siècles. AD, séparant les deux vagues de ce cycle, sépare l'ère du Haut Moyen Âge de l'ère de la Mûre et de la Fin du Moyen Âge. Le troisième cycle (du XIVe siècle) correspond à la Renaissance et aux Temps modernes, ainsi qu'au tournant du XVIIe et du XIXe siècle. sépare les époques préindustrielle et industrielle. Ce qui est encore plus intéressant, c'est que le milieu de chaque vague (pour le premier cycle est le 5ème siècle avant JC et le 1er siècle avant JC. Pour le deuxième cycle, le 5ème siècle après JC et le tournant des Xe - XIe siècles, pour le troisième - XVI et le tournant des XX-XXI siècles. ) coïncide presque exactement soit avec le milieu du prochain millénaire, soit avec le changement de millénaire, que les historiens cités au début de ce chapitre considèrent comme des tournants. Le milieu de chaque vague, représentant son apothéose, est toujours marqué, comme nous le montrerons ci-dessous, par une forte concentration de tournants importants.

Il est significatif que les conditions préalables à l'existence de cycles globaux de différenciation - intégration se retrouvent également, par exemple, dans la dynamique d'un indicateur aussi important que l'évolution de la population terrestre. D'après les données fournies par exemple dans les travaux de McEvedy et Jones [McEvedy, Jones, 1978, p. 342 ; Kapitsa, 1996, p. 64], un ralentissement significatif de la croissance, voire une diminution de la population mondiale, s'est produit entre 900 et 700. avant JC, vers 200 - 500 ANNONCE et vers 13h00 - 14h00. Il est facile de voir que ces époques coïncident avec le passage d'un cycle global de différenciation - d'intégration à un autre. Dans le même temps, le début de la prochaine vague de différenciation est associé à un ralentissement de la croissance démographique, tandis que les vagues d'intégration correspondent à une croissance stable et rapide. Ici, je ne discuterai pas de la question de savoir dans quelle mesure le début d'un nouveau cycle mondial est causé par un ralentissement de la croissance démographique mondiale ; nous noterons seulement que les raisons de ce ralentissement peuvent être différentes - des processus démographiques dans les empires romain et Han. au début du 1er millénaire après JC. avant l'épidémie de peste en Europe et en Asie en 1300 - 1400. Et pourtant, les changements notables dans la dynamique de la population terrestre sont généralement bien corrélés avec le changement des cycles globaux de différenciation – intégration.

Il existe une autre corrélation importante – entre les changements climatiques mondiaux et les cycles de différenciation considérés – l’intégration. Le fait est que les vagues de froid prolongées bien connues des trois derniers millénaires se sont produites au milieu du 1er millénaire avant notre ère et au milieu du 1er millénaire après JC. et le milieu du IIe millénaire après JC ; au tournant du millénaire, au contraire, un réchauffement notable s'est produit (voir, par exemple : [Klimenko, 1997, pp. 165, 169]). Diminuer température annuelle moyenne dans l'hémisphère Nord au 1er millénaire avant JC. a été appelé le « refroidissement de l’âge du fer », et la même diminution de la température annuelle moyenne au milieu du IIe millénaire après JC. appelé le « Petit Âge Glaciaire ». En comparant ces cycles climatiques globaux avec les cycles de différenciation - intégration, on découvre que le refroidissement global se produit approximativement au milieu des vagues de différenciation correspondantes, et le réchauffement climatique - au milieu des vagues d'intégration correspondantes. Il semble que la présence d'une telle corrélation ne devrait pas conduire à la conclusion que la cause immédiate du début d'un nouveau cycle est le refroidissement, et que le passage d'une vague de différenciation à une vague d'intégration est directement provoqué par le réchauffement. Bien entendu, les vagues de froid prolongées affectent de manière significative la vie économique de l'homme et de la société, provoquant des phénomènes de crise et stimulant la recherche d'un nouveau mode de production, de nouvelles formes de développement économique, social et organisation politique. Cependant, le fait que les vagues de froid à long terme se produisent à chaque fois non pas au début, mais au milieu de la vague de différenciation, indique que les facteurs de transition vers un nouveau cycle de développement mondial sont avant tout socio-historiques et non purement naturel. On peut supposer à cet égard que les changements climatiques mondiaux contribuent à chaque fois au développement et à la propagation de changements déjà amorcés dans la société, c'est-à-dire rendre ces changements véritablement mondiaux plutôt que purement locaux. Dans le même temps, les vagues de froid à long terme contribuent à l'intensification de la recherche déjà commencée de nouvelles technologies et de nouvelles formes d'organisation socio-politique, et les réchauffements à long terme contribuent à la stabilisation temporaire des formes d'économie existantes dans le cadre des empires mondiaux émergents. Ainsi, les facteurs démographiques et climatiques jouent très probablement un rôle important, mais non exclusif, dans la formation des cycles mondiaux de différenciation – d'intégration.

Pourquoi les cycles de différenciation-intégration ne sont-ils pas seulement liés à la mondialisation, mais ne représentent-ils rien de plus que des cycles majeurs de son développement ? Cette question trouvera une réponse complète après avoir analysé le matériel empirique de ce chapitre et du suivant ; nous nous limiterons ici à souligner qu’à la suite de chacun de ces cycles, le système économique et politique international devient plus étendu, plus universel et plus connecté de manière interne. En effet, à la suite du premier cycle de ce type (vague de différenciation des VIIIe-IVe siècles avant JC, vague d'intégration du IIIe siècle avant JC - IIe siècle après J.-C.), non seulement la Méditerranée et le Moyen-Orient ont été inclus dans le système international. Est, mais en partie Chine et Inde. À la suite du deuxième cycle (III - XIII siècles après JC), l'Europe du Nord-Ouest, la Russie (Russie) et l'Asie centrale ont également été incluses dans le système international émergent ; L'apothéose de ce cycle fut la formation au XIIIe siècle. le vaste empire mongol, qui comprenait non seulement l'Asie centrale, la Chine, la Russie et la Transcaucasie, mais entretenait également des liens commerciaux et politiques étroits avec les cités-États d'Italie et, à travers elles, avec toute l'Europe occidentale. Enfin, au cours du troisième cycle (à partir du XIVe siècle), la formation du système économique et politique international dépasse largement les frontières de l'Eurasie, notamment Nouveau monde, Afrique, Australie et couvrant le monde entier. Cependant, la cohérence interne de ce système est encore loin de ses limites ; En fait, seulement à partir de la fin du 20e siècle. il commence à acquérir une cohérence interne – technologique, informationnelle, économique et politique. En outre, la majeure partie de l’Afrique, une partie importante de l’espace post-soviétique et certaines autres régions sont encore en train de « échapper » à ce système. Par conséquent, les perspectives de développement à long terme de la mondialisation existent toujours, et l’ère moderne (le début du XXIe siècle) n’est en aucun cas sa fin. Cependant, le développement de la mondialisation lui-même, tel qu’il ressort de l’histoire mondiale, n’est pas linéaire ; Il est donc fort possible qu’au bout d’un certain temps, de nouveaux aspects structurels de la mondialisation apparaissent.

Pour illustrer la manifestation de vagues de différenciation et de vagues d'intégration dans la dynamique des formations étatiques-politiques, considérons des données purement approximatives sur l'évolution du nombre de formations étatiques connues sur des périodes séparées d'environ 500 ans et coïncidant avec le milieu de la vagues correspondantes de différenciation et d'intégration : vers 500. avant JC, vers le début de notre ère ("O" AD), vers 500 après JC, vers 1000, vers 1500 et vers 2000. Parallèlement, pré-étatique (tribal) etc. .) les formations ne sont pas prises en compte ici, car les peuples chez lesquels l'organisation tribale est dominante sont au stade de développement pré-civilisation, et leur rôle dans le développement de la mondialisation est sensiblement différent de celui des peuples qui ont atteint la civilisation . Cette approche donne l'image d'un changement en forme de vague dans le nombre d'entités politiques et d'unions étatiques. Donc, vers 500 avant JC. (le pic de la vague de différenciation) le nombre de formations étatiques dans le monde antique, en raison de la prédominance de l'organisation polis en Méditerranée, était d'au moins 150-200. En témoigne le fait qu'Aristote et ses étudiants ont compilé des analyses du système politique de 158 États, principalement des cités-États grecques antiques [World History, 1956, p. 90]. Il ne faut pas non plus oublier qu'à cette époque (milieu du Ier millénaire avant JC), le nombre d'États et de principautés indépendants en Chine atteignait plusieurs dizaines, et il en va de même pour l'Inde à cette époque.

Au début de notre ère (apogée de la vague d'intégration), le nombre d'États avait fortement diminué, principalement en raison de l'absorption de la plupart d'entre eux par la puissance romaine en Méditerranée, l'empire Han en Chine et les Kouchans. Empire en Asie centrale et l'Inde. En conséquence, le nombre d'entités étatiques dans le monde alors civilisé ne dépassait pas 50 à 60. Un nouveau tournant s'est produit au milieu du 1er millénaire après JC. (vers 500 après JC, point culminant de la vague de différenciation) à la suite de la chute de l'Empire romain d'Occident, de la formation de nombreux « royaumes barbares » sur son territoire, ainsi qu'à la suite de l'effondrement du pouvoir Gupta. en Inde et la formation à sa place de nombreux petits États indépendants [ World History, 1957, p. 63, 75-78]. Nombre d'entités gouvernementales après 500 après JC. a augmenté plusieurs fois et s'élevait à au moins 100 à 120. De 900 à 1 000. ANNONCE le nombre d'entités étatiques a de nouveau diminué de manière significative, ne dépassant pas 50 à 60 en raison de la formation du califat arabe (malgré le début de sa désintégration en émirats et sultanats séparés, elles faisaient toutes partie du califat abbasside et étaient largement liées par des relations économiques, culturelles et politiques étroites), l'expansion de Byzance, l'existence de l'empire Tang et de l'empire Song qui l'ont remplacé en Chine, ainsi que la domination des Français. tion en Europe occidentale, le « Saint-Empire romain germanique » en Europe centrale et Russie kiévienne en Europe de l'Est. Vers 1500, le nombre d'États dans le monde alors civilisé augmenta à nouveau et s'élevait à au moins 100 à 120 entités étatiques (rien qu'en Italie, il y avait plusieurs dizaines de cités-États). Enfin, au milieu nouvelle vague l’intégration, qui a commencé au 19e siècle, est réelle et non nominale ! le nombre d'entités sociopolitiques étatiques a de nouveau diminué. Déjà en 1900, 13 empires (japonais, chinois, russe, britannique, français, allemand, espagnol, portugais, néerlandais, austro-hongrois, italien, ottoman, belge) contrôlaient la grande majorité du territoire et de la population de la Terre [Lipets, 2002, p. II]. Bien qu'aujourd'hui, au début des années 2000, le nombre d'États atteigne formellement environ 200, le nombre réel d'entités politiques étatiques est beaucoup plus petit : étant donné que dans de nombreux cas, les sujets des relations politiques et économiques sont des unions régionales telles que l'Union L'Union européenne (UE), l'ALENA, le MERCOSUR, l'ASEAN, les groupes d'États ayant conclu divers accords au sein de la CEI, etc., que la Chine et l'Inde sont des entités étatiques fortes et des puissances majeures, alors le nombre de sujets réels de l'économie et de l'économie internationales les relations politiques dans le monde moderne diminueront à 50-60. Ainsi, malgré la relativité et le caractère conventionnel d'une telle estimations quantitatives, ils permettent dans une certaine mesure d’illustrer la présence de vagues mondiales de différenciation et d’intégration.

Une question très importante est de savoir pourquoi les vagues de mondialisation ne sont pas seulement des vagues d’intégration (ce qui est évident), mais aussi des vagues de différenciation, qui incluent la domination des processus de décentralisation, l’effondrement des anciens empires centralisés et la formation d’une polycentricité ? Le fait est que l’expansion du système international intercivilisationnel, l’expansion de l’Écumène, comme le montre l’analyse historique, coïncide fondamentalement avec des vagues (époques) de différenciation. En effet, l'ère du « Temps axial » (VIIIe-IIIe siècles av. J.-C.), coïncidant avec la vague de différenciation du premier cycle, engloba pour la première fois dans l'Œcumène non seulement la quasi-totalité de la Méditerranée, mais aussi l'Iran, la Chine, et l'Inde. À l'ère de la différenciation du deuxième cycle (III-VII siècles après JC), grâce à la Grande Migration des Peuples, de nombreux peuples d'Asie et d'Europe (y compris les tribus germaniques et slaves) ont été inclus dans le système intercivilisationnel international émergent. À l'ère de différenciation du troisième cycle (XIVe - XVIIIe siècles), l'Amérique du Nord et du Sud, l'Australie, l'Afrique tropicale et australe ont commencé à être incluses pour la première fois dans ce système. Essentiellement, les époques de différenciation créent la base de l'implication de nouveaux peuples et régions dans le système international de relations économiques, politiques et culturelles et donc de « l'expansion du monde », du développement de processus mondiaux. Ainsi, l’expansion géographique et ethnique du système international émergent se produit principalement à des époques de différenciation. et l'augmentation de sa cohérence interne - principalement dans les périodes d'intégration. Parlant de cycles de différenciation - intégration, constitués de vagues de différenciation (environ 500 ans) et de vagues d'intégration (environ 500 à 600 ans) de durée à peu près égale, il convient de garder à l'esprit que nous parlons bien sûr du les processus dominants dans une époque (vague) donnée. La vague de différenciation inclut également des processus d’intégration, mais les processus de division de la communauté mondiale en États et civilisations séparés, conduisant à une augmentation de la diversité politique, économique et culturelle, dominent toujours. De la même manière, la vague d'intégration comprend également des processus de différenciation, mais les processus d'intégration politique, économique et culturelle prédominent, les processus d'universalisation et de diffusion de diverses innovations, qui surmontent relativement facilement diverses frontières et barrières. Cette division dans le temps de tendances dominantes et complémentaires a des fondements assez profonds et une signification non moins profonde, qui sera discutée ci-dessous. Ici, nous nous attarderons brièvement sur l'hypothèse, qui sera discutée et testée sur des éléments factuels | les chapitres suivants.

L'essence de cette hypothèse est la suivante. L'alternance de longues vagues historiques de différenciation et d'intégration est associée à l'émergence périodique d'un nouveau mode de production qui domine un cycle historique global donné, ainsi qu'à de nouvelles formes d'organisation socio-politique associées à ce mode de production. Dans chaque cycle de différenciation-intégration, se produisent l'émergence, le développement, la diffusion et l'épuisement d'un certain mode de production et des formes socio-politiques qui lui sont associées : lors de la vague de différenciation, un nouveau mode de production et de nouvelles formes de socio-intégration se produisent. l'organisation politique surgit et se développe d'abord à l'échelle locale, et au cours de la vague d'intégration ultérieure, cette méthode et ces formes reçoivent une diffusion maximale (essentiellement mondiale) jusqu'à leur épuisement et leur dégradation. (Pour l'avenir, nous notons que pour le premier cycle global discuté ci-dessous, cette méthode de production est la méthode ancienne, pour le deuxième cycle - le servage féodal (servage d'État) et pour le troisième cycle - le mode de production capitaliste) . En même temps, on constate d'emblée que la question du caractère « primaire » ou « secondaire » des formes de vie économique, sociale et politique ne se pose pas ici : on parle de leur correspondance entre elles, et non de détermination unilatérale. Au cours de l'ère historique (vague) de différenciation, un nouveau mode de production apparaît et se forme avec l'organisation sociale et politique correspondante, qui, à la fin de cette ère, commence progressivement à déplacer le mode (les méthodes) de production et les formes précédentes. d’organisation sociale et politique. Le point principal de l'hypothèse en discussion est qu'un nouveau mode de production et de nouvelles formes de socialité ne peuvent surgir que dans une situation de crise liée à la désintégration des formes antérieures et dans une situation de polycentrisme politique généré par la différenciation des anciennes formes intégrées. associations politiques - empires mondiaux ou États universels. En d’autres termes, pour l’émergence de quelque chose de nouveau, la diversité est à chaque fois nécessaire, ce qui surgit à l’ère de la différenciation.

En même temps, ayant émergé et formé, un nouveau mode de production et de nouvelles formes d'organisation socio-politique aspirent à leur expansion, leur expansion et leur distribution. Pour une telle diffusion, le plus efficace est l'intégration de divers facteurs politiques et entités économiques, groupes ethniques et civilisations, accompagnés d'une intégration culturelle et sociale. Une telle intégration, en règle générale, est réalisée par la formation de plusieurs grands « super-empires » ou « États universels », au sein et entre lesquels se produit une propagation rapide du mode de production formé au cours de l'ère précédente de différenciation et des changements correspondants. structures d'organisation politique et sociale. C’est la diffusion de ces nouvelles formes économiques, politiques et sociales qui constitue le « ressort caché » de la formation et de la croissance des grands empires et des États universels. Cependant, à mesure que les possibilités de développement de ces formes s'épuisent au sein des grands empires, de profondes crise économique, ce qui conduit finalement à leur chute sous les coups de l’extérieur et de l’intérieur. Un schéma aussi bref doit être testé sur du matériel historique empirique, ce qui est fait dans les chapitres suivants. Bien entendu, la portée limitée de ce travail ne permet pas de présenter tous les arguments et faits en faveur du dispositif considéré. Cependant, il semble que les éléments présentés ci-dessous parlent généralement en sa faveur.

Dans le dernier tiers du XXe siècle, l’histoire mondiale ne figurait pas sur la liste des sous-disciplines historiques « nouvelles scientifiques » (équipées de théories sociales avancées) et était encore cachée dans l’ombre des concepts universalistes développés dans la philosophie de l’histoire et la macrosociologie. . L'histoire du monde était basée sur les idées d'universalité, de linéarité, de cyclicité, d'étapes, de progrès, etc. (Oswald Spengler, Arnold Toynbee, H.G. Wells, Pitirim Sorokin, Filmer Northrop, Karl Jaspers, Alfred Kroeber, Erich Voegelin, etc.). Au cours des dernières décennies du XXe siècle, les concepts macrosociologiques ont également été activement utilisés, proposant divers modèles de transition de la société traditionnelle à la société moderne. Bien qu’une histoire mondiale dite « nouvelle scientifique » ait émergé depuis la fin des années 1960, très peu d’historiens, parmi lesquels William McNeil et Leften Stavrianos, ont écrit l’histoire du monde d’une manière véritablement différente.

À la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, une grande partie de « l’histoire universelle » est radicalement transformée. À l'intérieur de ses frontières, sur fond de tradition continue, de nouvelles orientations - plus visibles - se sont établies, qui sont une conséquence des révolutions critiques et postmodernes de la philosophie (la critique postcoloniale en premier lieu) et s'appuient sur un certain nombre de concepts et les approches développées au cours des tournants anthropologiques, linguistiques et culturels.

Il s’agit d’abord d’histoires globales et transnationales, offrant des pistes pour construire un monde universel et non eurocentrique. Deuxièmement, l'histoire du monde, née de la repensation de l'histoire comparée des civilisations, à la suite de laquelle les processus d'interaction entre les systèmes mondiaux et les civilisations locales sont devenus le centre d'étude. Troisièmement, l'histoire internationale, qui étudie l'histoire de la formation et du développement de diverses communautés internationales. Avec les réserves nécessaires, cela inclut l’histoire des empires et l’histoire des nations méthodologiquement réorganisées.

La marche victorieuse de l’histoire mondiale dans toutes ses itérations n’est pas seulement une réaction incontestable au puissant ordre social présenté par divers groupes sociaux, y compris les représentants du « monde postcolonial » lui-même (des nations et groupes ethniques aux porteurs d’idéologies modernes et postmodernes) , mais aussi le résultat de processus cognitifs qui suscitent l'intérêt de la recherche. Cela nous oblige à examiner de plus près ce que sont réellement les « études historiques globales », dans quelle mesure elles sont théoriques et quelle est la nouveauté méthodologique du « tournant spatial » en historiographie.

L'une des fonctions principales de l'espace géographique dans la recherche historique est qu'il sert à définir le cadre du sujet de l'histoire, c'est-à-dire à tracer les limites des interactions sociales dans la réalité sociale passée et à se transformer ainsi en espace historique. Dans ce cas, l'historien peut partir de sa propre vision de l'espace, parler de l'espace construit par les participants à l'interaction sociale ou étudier le processus même de construction de formations spatiales dans une période particulière du passé.

Dans tous les cas où le territoire identifié par l'historien n'a pas été perçu comme unifié dans la réalité sociale qui fait l'objet de ses recherches, il s'agit d'un espace historique donné « de l'extérieur », c'est-à-dire construit. en train de regarder indépendamment des opinions des acteurs historiques.

Une refonte radicale de l'espace historique a été réalisée dans ses œuvres marquantes par Fernand Braudel, qui a proposé de considérer les espaces historiques comme des entités à part entière, dont la vie était déterminée par un environnement géodémographique unique, quelles que soient les frontières des entités politiques. Cela a marqué le début d’une longue histoire de l’espace non étatique.

Un peu plus tard, les chercheurs ont découvert une autre ressource et se sont concentrés sur l’étude de ce que les gens pensaient de leur propre espace et de celui des autres, de la manière dont ils percevaient certaines zones géographiques, de la manière dont ils construisaient l’intégrité territoriale et des significations qu’ils leur donnaient. Des études similaires sur l'espace historique comprennent des travaux sur l'histoire de la formation de constructions géohistoriques (géopolitiques), telles que « l'Inde », « l'Europe de l'Est », les « Balkans », le « Caucase », le « Far West », etc. une telle interprétation est associée à la formation d'un univers symbolique d'un système culturel : composantes mystiques de la tradition, signes de la « petite patrie », conception de l'habitat et fondements fondamentaux de l'identité nationale. Ce type devrait également inclure des travaux sur l'anthropologie culturelle, dans lesquels la catégorie « espace » est analysée, et des études sur l'histoire des « cartes mentales » avec des concepts aussi populaires au tournant du siècle que « frontière », « frontière », « zone de contact », « médiumnité », « orientalisme » (et autres « ismes » formés par analogie).

Par rapport à la science historique d'aujourd'hui, nous parlons d'une nouvelle étape de réflexion analytique, dont la tâche principale est de créer un espace global (transnational) fondamentalement différent, segmenté, dispersé et, surtout, non centré (européen).

Dans les études qui aujourd’hui, bien qu’avec de grandes réserves, peuvent encore être rassemblées sous la rubrique de « l’histoire mondiale », on note une réhistoricisation radicale des images de l’Afrique, de l’Asie et de l’Amérique latine, la provincialisation de « l’Europe » et la destruction de concepts généralisés tels que le « Tiers Monde », la « périphérie », « l’Ouest » ou « l’Est ». Catégories "Eurasie", " l'Amérique latine», « région Pacifique", le "monde atlantique" (mais pas au sens braudélien) commencent à dominer les concepts associés à "l'heure de Greenwich" et au "monde occidental". Dans le même temps, un grand nombre d'objets historiques et territoriaux individuels apparaissent, dont l'existence dans le passé et le présent de l'humanité est « découverte » ou redécouverte. Les sujets d’étude sont des aspects du passé pertinents pour le monde moderne, mais nouveaux pour les historiens : les migrations, les phénomènes de multilinguisme et de multiculturalisme, divers processus transculturels, « le monde en fragments ». Dans le même temps, l’ancien recueil de mythes nationaux est en train d’être déconstruit.

Reprenant l'expression de M.V. Tlostanova, qui caractérise la mondialisation comme « l’exode global du tiers monde vers le premier », nous notons qu’un « exode » similaire est observé à la fois dans la pensée sociale et dans les travaux historiques orientés vers les études mondiales.

Les études mondiales elles-mêmes, discipline sous l'égide de laquelle se situe l'histoire mondiale, mondiale, transnationale, etc., sont une direction interdisciplinaire. Dans le même temps, les étiquettes d’histoire « globale », « mondiale », « internationale », ainsi que leur bagage analytique, s’opposent parfois, parfois sont perçus en tandem. Le terme « histoire globale » est plus populaire parmi les philosophes et les sociologues, « alors que la plupart des historiens préfèrent les concepts d’histoire « universelle » ou « mondiale ».

La base idéologique, et à bien des égards idéologique, des nouvelles tendances les plus notables de l’histoire mondiale est la « critique postcoloniale ». Je note cependant que la critique postcoloniale, qui proposait une reconstruction radicale de l’image de l’histoire mondiale, y compris la destruction des frontières entre histoire générale, études orientales et ethnographie, ne constitue pas une telle innovation. Elle est aussi du siècle dernier. Ses gourous reconnus (le philosophe social, l'un des théoriciens et inspirateurs idéologiques du mouvement Nouvelle Gauche, Frantz Fanon, le philosophe Leopoldo Sea, le critique littéraire et théoricien Edward W. Said) ont créé leurs œuvres phares en milieu années 1900. Dans les années 2000, des livres étaient déjà écrits à leur sujet.

Et surtout, une question importante demeure, formulée par I.N. Ionov : « Qu'est-ce que la mondialisation - réalité ou idéologème, qu'est-ce que le mondialisme ou critique postcoloniale - une direction scientifique ou une forme de manipulation de la conscience publique ? .

Dans cette section, vous pourrez vous familiariser avec les supports de nos conférences

Conférence scientifique et méthodologique régionale pour étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques (Dneprodzerzhinsk, 20-21 février 2013)

IVe Internationale conférence scientifique et pratique jeunes scientifiques et étudiants (Dnepropetrovsk, 15-16 mars 2013)

Conférence scientifique et pratique régionale des étudiants (Dnepropetrovsk, 4 et 5 avril 2013)

Conférence scientifique et pratique panukrainienne « Approches scientifiques et méthodologiques de l'enseignement des disciplines de gestion dans le contexte des exigences du marché du travail » (Dnepropetrovsk, 11-12 avril 2013)

VIe Conférence scientifique et méthodologique panukrainienne « Slaves orientaux : histoire, langue, culture, traduction » (Dneprodzerzhinsk, 17-18 avril 2013)

Conférence scientifique et pratique panukrainienne " Problèmes réels enseigner les langues étrangères pour la communication professionnelle" (Dnepropetrovsk, 7-8 juin 2013)

HISTOIRE MONDIALE

A. V. Krynskaya, L. I. Krynskaya

Les experts expriment des opinions différentes lorsqu’ils interprètent les processus globaux, du point de vue de leur origine, de leur développement et de leur compréhension.

Certains auteurs considèrent l'émergence des études mondiales comme un processus qui a commencé à la fin des années 60 et au début des années 70 du 20e siècle, lorsque pour la première fois, presque simultanément dans différents pays, ils ont commencé à parler des menaces mondiales pour toute l'humanité.

Cette période est caractérisée par l'émergence de la nécessité d'une transition, parallèlement à la différenciation des connaissances scientifiques, vers l'intégration de connaissances théoriques et pratiques visant à étudier de nouveaux phénomènes qui se distinguaient par leur ampleur, leur intégrité et leur système complexe de relations. tous deux en eux-mêmes problèmes mondiaux, et dans leur lien avec les sphères économique, sociale et politique.

Certains experts utilisent le terme « histoire globale » en relation avec la dernière période de l’existence de notre civilisation, mais la durée de ces phases varie selon les auteurs.

Divers critères de classification des étapes, phases et périodes de l'histoire mondiale sont utilisés. Les classifications sont généralement basées sur la version scaligérienne de l'histoire.

De nouvelles approches, une vision fondamentalement différente d'anciens problèmes, peuvent changer ou corriger les idées établies et ouvrir des opportunités pour résoudre des problèmes anciens et nouveaux.

UN. Chumakov, docteur en philologie, estime que les études mondiales ont commencé à émerger comme une direction scientifique fondamentalement nouvelle, où les processus d'intégration prenaient le devant de la scène, et comme un domaine de pratique sociale couvrant la politique internationale, l'économie et même l'idéologie. Il considère la mondialisation comme un processus sans limite de temps, reliant le passé, le présent et le futur. Considérant que du point de vue de la dynamique du développement, l'approche couramment utilisée consistant à présenter les processus historiques comme un changement de l'état de la société : sauvagerie - barbarie - civilisation n'est pas adaptée, proposant une réflexion sur le processus de mondialisation du point de vue de vision de l'ampleur des événements, des changements dans la vision du monde, de la compréhension ?

E.A. Azroyants, docteur en économie, académicien de l'Académie russe des sciences naturelles, estime qu'il est impossible d'étudier les problèmes de la mondialisation sans connaître son sujet et les limites du processus, et l'histoire nous permet d'imaginer l'intégralité et l'ampleur du processus , son intégrité dynamique.

L'histoire mondiale est une manifestation de l'interdépendance, de l'influence mutuelle, de la synchronisation et de la cohérence des processus et des événements dans diverses parties du monde (avec toute leur diversité et leur inclusion dans différents contextes historiques et socioculturels).

De nombreux scientifiques ont étudié les civilisations mondiales comme des étapes majeures du développement de l'humanité en tant que système planétaire unique : François Guizot, A.L. Metlinsky, G.T. Boklya, N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin et autres.

Les chercheurs utilisent souvent les cycles de différenciation-intégration comme base pour structurer les événements historiques.

J. Modelski, en utilisant l'exemple du développement des villes du monde antique, a montré la nature « pulsée » et ondulatoire des processus historiques. Il a identifié l'alternance de deux phases de centralisation, lorsque se forment les zones centrales du système-monde, et la phase de décentralisation, lorsque la périphérie devient dominante. Il y a un changement constant de place dans le système « centre - périphérie », qui sont des mécanismes importants pour le développement de la mondialisation.

E.A. Azroyants mène une analyse intéressante et note que « l’histoire des relations mondiales » commence avec les premiers contacts de voisins (clans, tribus, ethnies), se manifestant sous diverses formes de guerre et de paix, d’échanges et de migrations de peuples. « L'histoire est un produit (une trace) des efforts humains, une partie manifestée (actualisée) du processus d'auto-organisation de la mégasociété en tant qu'organisme, reflétant les compromis trouvés dans le dépassement éternel de ses deux principes : externe ( environnement) et interne (le monde intérieur d'une personne). C’est pourquoi il est impossible de séparer la « physique » du monde extérieur de la « métaphysique ». monde intérieur personne."

Dans le processus historique, il convient de distinguer deux « voies » menant à l’ordre. La première est celle où l’espace historique devient structurellement plus complexe et acquiert une nouvelle qualité (voie de développement). La seconde est une simplification de la structure et la perte d'une certaine qualité (chemin de dégradation).

De nombreux chercheurs associent les vagues de cycles mondiaux historiques de différenciation et d’intégration aux changements dans la population de notre monde, au climat, aux cycles d’activité solaire, aux cycles de précession terrestre et à d’autres facteurs.

E.A. Azroyants conclut que l'activité solaire, ou plutôt ses fluctuations cycliques, est une sorte de noyau de synchronisation pour l'ensemble du processus historique. Pour atteindre un nouveau niveau qualitatif, le cycle doit être bouclé. C’est nécessaire, mais pas suffisant. Étant donné que la fin du cycle est associée à la chaotisation de la structure et à sa désintégration et qu'il existe différentes « routes » dans cette bande de bifurcation, beaucoup dépend en particulier du bon choix humain. L'option de développement destructeur permet la destruction du processus à n'importe quelle étape et phase du cycle.

De l'analyse ci-dessus, les conclusions suivantes peuvent être tirées : il n'y a pas de consensus sur le concept de processus globaux et d'histoire globale. L'histoire du développement humain peut être représentée comme une série de cycles, de phases de différenciation et d'intégration de processus ; il n'y a pas de consensus sur le nombre et la durée des cycles ; un certain nombre d'auteurs répartissent ces cycles de manière égale, et certains envisagent des cycles de contraction.

Nous adhérons à l'opinion exprimée dans un certain nombre d'ouvrages, par exemple. Ces travaux prouvent que la version scaligérienne de l’histoire a discrètement « fabriqué » un décalage chronologique millénaire, et des preuves en sont fournies. Elle a déplacé la date de naissance de Jésus du XIe siècle au Ier siècle. Tous les événements du Xe au XIIIe siècle ont été décomposés et étirés par des historiens falsificateurs sur plusieurs milliers d'années.

G.V. Nosovsky et A.T. Fomenko ont présenté dans leur livre les résultats de nombreuses années de recherches scientifiques menées par un groupe de mathématiciens de l'Université d'État de Moscou sous la direction de l'académicien de l'Académie des sciences de Russie A.T. Fomenko. Les auteurs parlent d'une nouvelle direction scientifique : la reconstruction de la chronologie historique du monde antique et du Moyen Âge.

La version de la chronologie de l'Antiquité acceptée aujourd'hui a pris forme aux XIVe-XVIe siècles et a été complétée dans ses grandes lignes par les célèbres historiens-chronologues médiévaux I. Scaliger (1540-1609) et D. Petavius ​​​​(1583-1652) . Cependant, cette version, selon les auteurs, est erronée.

Le nouveau concept de chronologie est basé sur l'analyse de sources historiques à l'aide de mathématiques modernes et de calculs informatiques approfondis. Trois principaux décalages chronologiques ont été découverts, redatant de nombreux phénomènes astronomiques.

Ce fait est confirmé par de nombreux chercheurs. De plus, Sharashov V.E. non seulement confirme le décalage chronologique, mais fournit également une explication de ces processus. Nous parlons de phénomènes survenus dans notre monde, appelés « éloignement », c'est-à-dire un arrêt du développement du monde, son « gel ». Une analyse de la disparition des civilisations précédentes montre que les raisons n'étaient pas seulement des catastrophes naturelles et cosmiques, par exemple la chute d'une météorite, mais apparemment, la raison était le choix de la voie de développement, c'est-à-dire la raison en est l’incapacité à accomplir, l’incapacité à résoudre les tâches assignées à l’humanité.

À notre avis, certaines lois déterminent la fréquence de contrôle de la mise en œuvre du programme de développement humain et les cycles de ces contrôles, qui sont effectués par la Terre selon l'algorithme établi.

Nous sommes entièrement d'accord avec l'opinion d'E.A. Azroyan, qui prête attention aux états de bifurcation dans lesquels il y a un changement dans les objectifs et les programmes de développement. Chaque cycle historique est caractérisé par son « noyau » (objectif idéal, programme) et sa coque technique (« muscles civilisationnels »). De notre point de vue, le travail des programmes est soumis à des lois générales qui s'appliquent à toute la variété des systèmes, notamment sociaux, économiques, la seule différence est qu'une personne, en tant que co-créateur, peut également créer et structurer elle-même des programmes. . Une autre question est de savoir si ces programmes contredisent les programmes supérieurs, quels objectifs il se fixe et comment il les met en œuvre, s'ils visent la création ou la destruction.

Notre monde est programmé. Et conformément à cela, comme l'écrit E.A. Azroyants et autres, le programme a un début et une fin. Nous vivons à la fin du programme macrocycle de 12 millions d’années et à la fin du microprogramme de 12 mille ans. De plus, le programme a été ajusté plusieurs fois au cours de 12 000 ans, par exemple lors du Grand Déluge, et s'est arrêté. La dernière période stable est de 1 100 ans. Selon la chronologie actuelle, il s'agit de :

1ère période - 900 -1100.

2ème période - 12h00 - 18h00

3ème période 1900 - 2000

Nous vivons désormais dans une période de transition, qui peut être considérée, comme le pensent de nombreux auteurs, comme une période de bifurcation ou de chaos, ou bien ils utilisent le terme de « déséquilibre du système », qui peut être divisé en phases : 1988-2000 ; 2000-2003 ; 2003-2012.

Il n’est pas possible de comprendre le stade actuel de développement de la communauté mondiale si l’on ne connaît pas l’histoire du développement humain, les objectifs de son développement, le sens de l’existence humaine.

Le sort futur de notre civilisation dépend de la capacité de l’humanité à changer sa vision du monde, à fixer les bons objectifs et à élaborer et mettre en œuvre des programmes créatifs pour un développement ultérieur.

Littérature:

1. Azroyants E.A. Inhalations et expirations de l'histoire // Matériaux du séminaire interdisciplinaire permanent du Club des Scientifiques " Monde global" - M. : Maison d'édition « NEW AGE ». Institut de Microéconomie, 2002. - Numéro. 10. - 90 s.

2. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. La Russie et Rome. Comprenons-nous correctement l’histoire de l’Europe et de l’Asie ? [En 5 livres]. - M. : Olympus Publishing House LLC : AST Publishing House LLC, 2002. - 539, p.

3. Pantin V.I. Cycles et vagues de l’histoire mondiale. La mondialisation dans une dimension historique. - M., 2003. - 276 p.

4. Sharashov V.E., Lias. Chevaliers à visière relevée. – O. : Autographe, 2004.- 588 p.