Réformes d'Alexandre II. Brièvement

Histoire. Séminaire. Thème 10.

Les réformes libérales d'Alexandre II et leur importance

Pragmatique et passionné de vie, Alexandre II (1855-1881) a décidé de ne pas reporter indéfiniment les réformes. Ayant fait preuve du courage et de l'indépendance nécessaires dans de tels cas, il préféra anticiper les événements, négligea l'opinion des nobles rétrogrades (et ils constituaient une nette majorité) et forma une équipe de réformateurs, dont faisait partie son frère marin. livre Konstantin, Ya. I. Rostovtsev, les frères N. A. et D. A. Milyutin, etc. L'opinion des représentants du public libéral a également été prise en compte - K. D. Kavelin, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky et même les éditeurs du London Bell, A. I. Herzen et N.P. Ogarev.

La croissance du mouvement paysan a également joué un rôle certain, quoique non décisif, dans le processus de réforme. Donc, seulement en 1858-1860. en Russie, il y a eu environ 1 700 troubles paysans, soit 1,5 fois plus que pendant tout le premier quart du XIXe siècle, et à peine moins que pendant tout le règne de Nicolas Ier. La patience paysanne séculaire et l'absence d'une organisation révolutionnaire forte , capable de captiver plusieurs millions de masses de la population rurale, excluait pratiquement la possibilité d'une explosion révolutionnaire en Russie à cette époque. Cela a objectivement accru le rôle du réformisme gouvernemental, qui s’est manifesté au tournant des années 1850-1860. après un demi-siècle de piétinement, elle est entrée dans une nouvelle étape, généralement très féconde.

Les transformations initiées par Alexandre II étaient de nature complexe et comprenaient l'abolition du servage, la création de gouvernements locaux, judiciaires, militaires et un certain nombre d'autres réformes, dont le véritable sens ne peut être compris que dans un tel « ensemble ». Maintenant, en suivant l’historiographie libérale russe du XIXe – début du XXe siècle. Les réformes d'Alexandre II sont souvent qualifiées de grandes et l'empereur lui-même est appelé le tsar-libérateur. Mais ce terme a aussi ses opposants, qui attirent l’attention sur les côtés obscurs de ces réformes. En fait, ils n'ont pas affecté la sphère politique (la Russie n'a pas reçu de parlement, de constitution, ni de liberté d'expression et de réunion), ont préservé le système dépassé de préférences nobles, n'ont pas résolu la question agraire et n'ont pas créé une classe de nobles. les petits propriétaires fonciers comme pilier de la stabilité et de l’ordre dans le pays. Ils n’ont pas réussi à surmonter la séparation du pouvoir et de la société, qui était déjà devenue traditionnelle pour la Russie, et n’ont finalement pas sauvé la Russie des bouleversements révolutionnaires du début du XXe siècle.

Quoi qu'il en soit, il est difficile de surestimer l'importance de l'acte même d'abolition du servage en Russie (19 février 1861). Cependant, les conditions de libération des paysans n'étaient en aucun cas optimales (importantes « coupes » des parcelles paysannes en faveur des propriétaires fonciers, énormes paiements de rachat, allongement significatif du processus de transition vers un nouveau système de relations entre paysans et propriétaires terriens, ce qui n'était clairement pas rentable pour les paysans). La question paysanne a reçu une solution de compromis sans enthousiasme qui n'a pleinement satisfait ni les paysans ni les propriétaires fonciers. En conséquence, la question agraire en Russie s’est avérée encore plus compliquée qu’auparavant, et ce fut l’une des raisons des violents soulèvements paysans de 1905-1907 et de 1917. Et bien que la réforme de 1861 ait frappé la majorité des propriétaires fonciers inadaptés à l’économie de marché, la situation des paysans dans la Russie d’après la réforme était infiniment plus difficile.

Ils se distinguaient par une démocratie et un courage bien plus grands zemstvo, réformes judiciaires et militaires, qui, malgré toutes leurs incohérences et les ajustements conservateurs et protecteurs ultérieurs, ont apporté à la Russie les plus grands résultats. Avec la mise en œuvre de ces réformes, le pays a franchi une étape importante vers la création société civile, surmonter les différences de classe et de caste dans la position de segments individuels de la population, publicité. La réforme du zemstvo de 1864 a sans aucun doute contribué à l'introduction du village à la culture et à un mode de vie plus civilisé, à la renaissance du mouvement libéral et à renforcer le lien entre l'intelligentsia et le peuple. L'esprit le plus cohérent et le plus démocratique était peut-être réforme judiciaire 1864 g. : tribunal en Russie, comme dans les pays Europe de l'Ouest, devient multiclasse, transparent, compétitif (l'institution du barreau et des jurés est instaurée), indépendant de l'administration. Réforme militaire de 1874 consistait en une réduction significative de la durée de vie (en forces terrestres de 15 à 6 ans), l'abolition de la conscription et l'extension du service militaire à l'ensemble de la population masculine du pays ayant atteint l'âge de 20 ans, modifiant ainsi le système de formation des officiers. Le système d'avantages pour les conscrits était également très raisonnable. état civil et l'éducation (diplômés de l'enseignement supérieur les établissements d'enseignement, par exemple, n'a servi dans l'armée que six mois). Tout cela pris ensemble a eu un effet positif sur l'état de l'armée et de la marine russes, même s'il n'a pas pu éliminer l'écart entre la position de la masse des soldats et celle du corps des officiers, ainsi que le retard militaro-technique de la Russie par rapport à l'Occident. dans un certain nombre de paramètres vitaux.

Grande importance Des réformes ont également eu lieu dans le domaine de l'enseignement public et de la presse. En 1864, le règlement sur les écoles publiques primaires (État, zemstvo, paroisse, dimanche) fut approuvé et une nouvelle charte des gymnases fut adoptée, introduisant lycée le principe de l'égalité des droits à l'éducation pour les enfants de toutes les classes. La nouvelle charte universitaire de 1863 a restauré l'autonomie des universités dans la décision des questions scientifiques et administratives, même si les étudiants ne bénéficiaient d'aucun droit corporatif et que les femmes n'étaient toujours pas autorisées à accéder aux universités. Néanmoins éducation des femmes en Russie, à cette époque, le rythme commença à s'accélérer rapidement (gymnases féminins, cours supérieurs féminins, etc.). Enfin, en 1865. un nouveau est apparu, qui a existé jusqu'en 1906 règlement de censure, qui était de nature assez libérale et exemptait de la censure préalable tous les périodiques de Saint-Pétersbourg et la plupart des livres.

Ainsi, le gouvernement d'Alexandre II a proposé et mis en œuvre à la société russe tout un ensemble de réformes sociales, administratives et culturelles qui, même si elles ne peuvent pas être qualifiées de « révolution d'en haut », doivent être reconnues comme un grand pas en avant dans la modernisation et l'européanisation. du pays. Et pourtant, les réformes se sont déroulées avec beaucoup de difficultés. Le gouvernement a rencontré une résistance à la fois « d’en bas », de la part des masses populaires, qui voulaient recevoir bien plus que ce que le gouvernement leur donnait, et « d’en haut », de la part des cercles nobles et bureaucratiques à l’esprit conservateur, qui croyaient que le peuple était donné trop. En 1861, des troubles paysans ont eu lieu en Russie en 1900, le mouvement étudiant s'est fortement intensifié et en 1863, un soulèvement a éclaté en Pologne, en Lituanie et en Biélorussie. La partie radicale de l'intelligentsia est également devenue plus active, prônant une démocratisation complète du système socio-politique de la Russie, une véritable révolution des relations foncières en faveur des paysans, et allant parfois jusqu'à appeler à la violence physique contre les « puissances impériales ». parti » (N.G. Chernyshevsky et son entourage, organisation révolutionnaire « Terre et Liberté », proclamations de 1861-1863, cercle de N. A. Ishutin, etc.).

Tout cela ne pouvait qu'effrayer Alexandre II, qui n'était en aucun cas un libéral convaincu dans l'âme, et dénonçait avec amertume « l'ingratitude » du peuple. Après que D. Karakozov ait tenté sans succès d'assassiner l'empereur à Saint-Pétersbourg en 1866, des changements évidents vers la droite ont commencé dans la politique gouvernementale, et Alexandre II lui-même s'est sensiblement refroidi à la poursuite des réformes, qui nécessitaient en outre d'importantes réformes. ressources financières et personnel instruit. L'attention du roi, dont la vie personnelle fut également très difficile (la mort de son fils-héritier, le refroidissement des relations avec son épouse, une situation difficile histoire d'amour avec Ekaterina Dolgorukaya), s'oriente de plus en plus vers les problèmes de politique étrangère : conquête de l'Asie centrale, fin de la guerre du Caucase, manœuvres diplomatiques entre la France, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, guerre avec la Turquie (1877-1878), etc.

Plus la société russe s'est creusée de division entre les forces démocratiques qui ont rapidement évolué vers la gauche et les conservateurs, qui ont réussi à rallier le tsar à leurs côtés. Dans le même temps, le « centre » libéral, qui pouvait équilibrer les mouvements extrêmes, était encore très faible, soumis aux attaques et aux persécutions des autorités et aux critiques impitoyables des révolutionnaires. Ses principaux postulats étaient : le libre développement de la personnalité humaine, les garanties étatiques du respect des droits et libertés des citoyens, l'inviolabilité de la propriété privée, la liberté de concurrence économique, le pluralisme idéologique et politique, le déni de la violence révolutionnaire et l'adhésion à l'évolution. méthodes développement social. Traduit dans le langage de la politique pratique, cela signifiait que les libéraux étaient partisans de l'élimination de tous les privilèges de classe, de l'attraction des zemstvo et des villes. personnalités publiquesà l'élaboration des lois et à la gouvernance du pays, en atténuant la situation de la paysannerie et en l'initiant à la culture. Les représentants les plus éminents du libéralisme en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle. il y avait K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, V. A. Goltsev, et parmi les organes de presse libéraux, les magazines "Bulletin de l'Europe", "Pensée russe" et d'autres se distinguaient. Cependant, dans les conditions de la Russie autocratique, le libéralisme était condamné pour longtemps période de développement « utérin », restant organisationnellement informe et essayant de s'implanter dans les zemstvos, les conseils municipaux, les universités et diverses sociétés scientifiques.

Si nous parlons d'idéologie, la position d'Alexandre Nikolaïevitch peut difficilement être définie sans ambiguïté comme libérale ou, disons, conservatrice. Et pas du tout parce qu’il était politiquement omnivore ou, comme le disent les politologues, conformiste. Il était sincèrement et avec confiance prêt à agir en fonction des circonstances, mais ces actions n'étaient pas tant déterminées par ses sympathies politiques que par les souhaits pragmatiques du chef de l'Etat, le monarque. "En raison des circonstances historiques, Alexandre II et son entourage immédiat, comme nous l'avons déjà noté, ont ressenti le souffle du temps mieux que quiconque en Russie et, s'ils ne clignaient pas des yeux, n'essayaient pas d'imposer leur point de vue sur le temps, ils avaient alors une réelle chance de conduire le pays sur la voie de changements progressifs mais nécessaires, sans pertes ni chocs inutiles.

Comme mentionné ci-dessus, Alexandre II n'a jamais - ni dans sa jeunesse ni dans sa maturité - n'a adhéré à aucune théorie ou concept spécifique dans ses vues sur l'histoire de la Russie et les tâches contrôlé par le gouvernement. Ses vues générales étaient caractérisées par l'idée de l'inviolabilité de l'autocratie et de l'État existant de la Russie en tant que bastion de son unité, et par l'origine divine du pouvoir tsariste. Il avoue à son père, après avoir fait la connaissance de la Russie lors d'un voyage : « Je me considère heureux que Dieu m'ait ordonné d'y consacrer toute ma vie. » Devenu autocrate, il s'identifie à la Russie, considérant son rôle, sa mission au service de la grandeur souveraine de la Patrie.

Et plus tard, à partir de ses activités dans la sphère publique, il a pris des décisions basées non pas sur ses propres désirs, mais sur les besoins de la Russie.

La première des décisions importantes d'Alexandre II, délimitant le nouveau règne de celui de Nicolas - la conclusion de la paix de Paris en mars 1856 - révéla en lui la capacité d'abandonner des vues et des évaluations erronées (jusqu'à la fin de 1855, il défendit la continuation de la guerre), la capacité de vaincre l'opposition ( dans ce cas - les patriotes inflexibles), préfèrent bon sens des concepts et des traditions dépassés. Sans renoncer aux revendications et aux intérêts impériaux (des victoires décisives dans la guerre du Caucase ont été remportées dans les premières années de son règne), Alexandre II a réalisé la priorité et la nécessité de réformes internes pour restaurer la grandeur de la Russie, sa place et son rôle en Europe après la défaite. dans la guerre.

La situation était la même pour résoudre la question paysanne. Dans ses opinions et ses concepts, il n’était pas du tout libéral. Au contraire, en tant que président de deux comités secrets chargés des affaires paysannes, en 1846 et 1848, il se déclara un champion du servage plus décisif et plus franc que le père monarque lui-même. L'argumentation de cette position dans le journal du Comité secret de 1846, signé par lui, est intéressante : « Jusqu'à ce que la Russie, en raison de destins imprévus, perde son unité et sa puissance, d'ici là, les autres puissances ne pourront lui servir d'exemple. Ce colosse nécessite un fondement différent et des conceptions différentes de la liberté, non seulement pour les paysans, mais aussi pour toutes les classes : la liberté en Russie doit consister dans l'obéissance à toutes les lois émanant d'une source suprême. Mais néanmoins, «Pendant cinq ans, jusqu'à l'adoption du « Règlement du 19 février 1861 », il montra une volonté inébranlable dans la décision d'abolir le servage. Sa fermeté et son opposition obstinée à la réaction n'étaient pas alimentées par un engagement ou une sympathie pour le libéralisme, mais par la conviction que les intérêts souverains de la Russie, sa grandeur et sa place dans la famille des peuples d'Europe exigeaient l'abolition du servage en tant que système dépassé et obsolète. institution. Cette confiance soutenait et renforçait la volonté du monarque, qui n'était pas du tout puissante par nature. La détermination inébranlable d'Alexandre II d'abolir le servage dans les conditions du système autocratique et monarchique de la Russie a été le principal garant de sa mise en œuvre pendant toute la période de préparation de la réforme paysanne.»

Rassuré par le début de la mise en œuvre de la réforme paysanne, l'empereur considérait que les transformations restantes pouvaient être réalisées uniquement au sommet, en excluant les opinions et les souhaits de la partie réformatrice de la société. non pas qu’il n’ait pas doté le pays d’une constitution, mais qu’il ait confié la conduite des événements politiques importants à la plus haute bureaucratie. En conséquence, un autre paradoxe est apparu : les réformes du zemstvo, de la justice, de l’université et de la censure, malgré toute leur nécessité, n’ont pas servi à réconcilier la société et le gouvernement, mais les ont éloignés l’un de l’autre.

Dans cette négligence du bien-être du peuple, l'un des représentants éminents de la bureaucratie libérale, ministre de l'Instruction publique de 1861 à 1866, prévoyait un grand danger pour toute la cause de la réforme et pour la dynastie régnante. UN V. Golovnine. Envoyé par le grand-duc Konstantin Nikolaïevitch à l'été 1860 dans les provinces centrales de la Russie pour se familiariser avec la situation du village, il parvint à des conclusions frappantes par leur perspicacité et leur profondeur. « J'avoue que l'avenir me semble extrêmement inquiétant », écrit-il le 24 juillet 1860 au gouverneur du Caucase et ami d'Alexandre II, le prince A.I. Baryatinski. - J'ai passé cet été au centre de la Russie, parmi la population des véritables Russes qui, formant une masse colossale et comprimée, parlent la même langue, professent la même foi, ont les mêmes intérêts, constituant la véritable force de la Russie et représentant un tout le pouvoir en soi. En regardant de près l’état du pays et en me souvenant des budgets de l’État, je constate qu’au cours des 40 dernières années, le gouvernement a pris beaucoup au peuple et ne lui a donné que très peu. Il a fallu des gens, des impôts directs et indirects, du travail acharné, etc. - a pris la plupart revenus, et puis le peuple, grâce à une mauvaise administration, a payé beaucoup plus que ce que le trésor a reçu. Qu'a fait le gouvernement en même temps pour ces lieux, en échange de toutes les taxes ? Rien... Les revenus de l'État, dont la moitié repose sur l'immoralité du peuple, ou plutôt sur sa corruption, la viticulture, ont été dépensés pour payer les intérêts de la dette, de l'armée, de la marine et de ce lointain Pétersbourg. .. Ainsi, l'argent reçu des impôts n'a pas été dépensé pour leurs besoins réels, les plus nécessaires. Tout cela était une grande injustice ; et comme toute injustice est toujours punie, je suis sûr que cette punition ne tardera pas à venir. Cela viendra quand les enfants des paysans, qui ne sont plus que les nourrissons, va grandir et comprendre tout ce dont je viens de parler. Cela peut arriver sous le règne du petit-fils du véritable souverain.

servage alexandre réforme politique

Chronologie

• 1855 - 1881 Règne d'Alexandre II Nikolaïevitch
• 1861, 19 février Abolition du servage en Russie
• 1864 Réalisation des réformes judiciaires, zemstvo et scolaires
• 1870 Introduction de la réforme urbaine
• 1874 Réforme militaire

Réforme Zemstvo (1864)

Le 1er janvier 1864, Alexandre II approuva le « Règlement sur les institutions des zemstvos de province et de district » - un acte législatif qui introduisit les zemstvos.

Il faut tenir compte du fait que pour un pays où la majorité de la population est constituée de paysans tout juste libérés du servage, l'introduction des gouvernements locaux a constitué une étape importante dans le développement de la culture politique.Élus par diverses classes de la société russe, les institutions du zemstvo étaient fondamentalement différentes des organisations de la classe corporative, telles que les assemblées nobles. Les propriétaires de serfs étaient indignés du fait que sur le banc de l’assemblée du zemstvo « l’esclave d’hier était assis à côté de son récent maître ». En effet, diverses classes étaient représentées dans les zemstvos : nobles, fonctionnaires, clergé, marchands, industriels, citadins et paysans.

Les membres des assemblées de zemstvo étaient appelés voyelles. Les présidents des réunions étaient les dirigeants du gouvernement autonome noble - les dirigeants de la noblesse. Les réunions formaient les organes exécutifs - les conseils de district et de province des zemstvo. Les Zemstvos ont reçu le droit de percevoir des impôts pour leurs besoins et d'embaucher des employés.

Le champ d'activité des nouveaux organes d'administration autonome de tous les domaines se limitait aux seules affaires économiques et culturelles : l'entretien des communications locales, l'entretien des soins médicaux population, éducation publique, commerce et industrie locaux, alimentation nationale, etc. De nouveaux organes d'autonomie gouvernementale de toutes les classes n'ont été introduits qu'au niveau des provinces et des districts. Il n'y avait pas de représentation centrale du zemstvo et il n'y avait pas de petite unité de zemstvo dans le volost. Les contemporains appelaient avec humour le zemstvo « un bâtiment sans fondations ni toit ». Le slogan « couronner le bâtiment » est depuis devenu le principal slogan des libéraux russes pendant 40 ans – jusqu'à la création de la Douma d'État.

Réforme urbaine (1870)

L'entrée de la Russie sur la voie du capitalisme a été marquée par le développement rapide des villes, un changement dans la structure sociale de leur population et a conduit à un rôle croissant des villes en tant que centres de la vie économique, socio-politique et culturelle du pays.

La réforme de la ville de 1870 a créé des organismes d'administration locale couvrant tous les domaines. Les fonctions administratives n'étaient plus confiées à l'ensemble de la société urbaine, mais à son organe représentatif, la Douma. Les élections à la Douma avaient lieu tous les quatre ans. Le nombre de membres de la Douma - conseillers - était assez important : selon le nombre d'électeurs de la ville - de 30 à 72 personnes. Dans les Douma de la capitale, il y avait beaucoup plus de voyelles : à la Douma de Moscou - 180, à Saint-Pétersbourg - 252. Lors de la réunion de la Douma, l'organe exécutif de l'administration publique a été élu - le conseil et le maire, qui était président de tant les organes exécutifs qu'administratifs.

Le suffrage reposait sur la qualification de propriété bourgeoise. Le droit de participer aux élections, quelle que soit leur classe, était accordé aux propriétaires de biens immobiliers imposés en faveur de la ville, ainsi qu'aux personnes qui lui payaient certains droits commerciaux et industriels. Le droit de vote comme entité légaleégalement utilisé par divers départements, institutions, sociétés, entreprises, églises, monastères. Seuls les hommes de plus de 25 ans étaient autorisés à voter en personne. Les femmes qui possèdent les qualifications électorales nécessaires ne peuvent participer aux élections que par l'intermédiaire de leurs mandataires. En effet, les salariés, dont l'immense majorité ne possédait pas de biens immobiliers, étaient privés du droit de vote, ainsi que les représentants de la partie instruite de la population, les gens du travail mental : ingénieurs, médecins, enseignants, fonctionnaires, qui pour la plupart n'avaient pas leur propre maison, mais louaient des appartements.

De nouvelles institutions publiques se virent confier les tâches de gestion de l'économie municipale. Un large éventail de questions de gestion et d'amélioration urbaines ont été transférées à leur compétence : approvisionnement en eau, assainissement, éclairage public, transports, aménagement paysager, problèmes d'urbanisme, etc. Les conseils municipaux étaient obligés de veiller au « bien-être public » : apporter leur aide pour approvisionner la population en nourriture, prendre des mesures contre les incendies et autres catastrophes, contribuer à protéger la « santé publique » (créer des hôpitaux, aider la police à mettre en œuvre les mesures sanitaires et hygiéniques). ), prendre des mesures contre la mendicité, promouvoir la diffusion de l'enseignement public (créer des écoles, des musées, etc.).

Réforme judiciaire (1864)

Les statuts judiciaires du 20 novembre 1864 rompent définitivement avec le système judiciaire et les procédures judiciaires d'avant la réforme.. Le nouveau tribunal a été construit sur des principes non successoraux, l'inamovibilité des juges, l'indépendance du tribunal vis-à-vis de l'administration, la publicité, l'oralité et le contradictoire ont été proclamés ; Lors de l'examen des affaires pénales devant le tribunal de district, la participation des jurés était prévue. C'est tout traits caractéristiques cour bourgeoise.

Cour de magistrats a été créé dans les comtés et les villes pour examiner les affaires pénales mineures. Le tribunal d'instance était compétent pour connaître des cas pour lesquels la commission était passible d'une réprimande, d'une réprimande ou d'une suggestion, d'une amende d'un maximum de 300 roubles, d'une arrestation d'un maximum de trois mois ou d'une peine d'emprisonnement d'un maximum d'un an.

Lors de l'examen des affaires pénales devant le tribunal de district, il a été prévu institut du jury. Il a été introduit malgré la résistance des forces conservatrices et même les réticences d’Alexandre II lui-même. Ils ont motivé leur attitude négative à l'égard de l'idée des jurys par le fait que les gens n'étaient pas encore assez mûrs pour cela, et qu'un tel procès serait inévitablement de « nature politique ». Selon les statuts judiciaires, un juré pouvait être un citoyen russe âgé de 25 à 70 ans, qui n'était pas soumis à un procès ou à une enquête, n'était pas exclu du service par le tribunal et n'était pas soumis à une condamnation publique pour vices, n'était pas sous tutelle. , ne souffrait pas de maladie mentale, de cécité, de mutisme et vivait dans ce quartier depuis au moins deux ans. Une qualification foncière relativement élevée était également requise.

La deuxième instance des tribunaux de district était chambre du tribunal, avait des départements. Son président et ses membres étaient agréés par le tsar sur proposition du ministre de la Justice. Il servait de cour d'appel pour les affaires civiles et pénales jugées par les tribunaux de district sans jury.

Le Sénat était considéré comme la Cour suprême de cassation et disposait de chambres de cassation pénale et civile. Les sénateurs étaient nommés par le roi sur proposition du ministre de la Justice.

Le parquet a été réorganisé, il a été intégré au département judiciaire et il était dirigé par le procureur général, qui était également ministre de la Justice.

Les présidents de tribunaux, les procureurs et les enquêteurs judiciaires doivent avoir une formation juridique supérieure ou une solide pratique juridique. Les juges et les enquêteurs judiciaires étaient permanents, ils recevaient des salaires élevés afin d'affecter des professionnels honnêtes aux institutions judiciaires.

La plus grande étape vers l'introduction des principes de la justice bourgeoise fut la création de l'institution de la profession juridique.

Le 20 novembre 1866, il fut autorisé « de publier dans toutes les publications d’actualité ce qui se passe dans les tribunaux ». Les rapports judiciaires sur les procès russes et étrangers deviennent un phénomène notable dans la presse.

Réformes militaires (années 60-70)

En révisant réforme militaire il faut tenir compte de sa dépendance non seulement à l'égard de la situation socio-économique du pays, mais aussi des réalités de la situation internationale de ces années-là. Deuxième moitié du 19ème siècle. caractérisé par la formation de coalitions militaires relativement stables, qui ont accru la menace de guerre et conduit au développement rapide du potentiel militaire de toutes les puissances. Apparu au milieu du 19ème siècle. la décomposition du système étatique russe a affecté l’état de l’armée. La fermentation dans l'armée était clairement évidente, des cas de soulèvements révolutionnaires étaient constatés et la discipline militaire était en déclin.

Les premiers changements ont été apportés à l’armée dès la fin des années 50 et au début des années 60. Les colonies militaires furent finalement abolies.

AVEC 1862 Une réforme progressive de l'administration militaire locale a été engagée, basée sur la création de districts militaires. Un nouveau système de commandement et de contrôle militaire a été créé, éliminant la centralisation excessive et contribuant au déploiement rapide de l'armée en cas de guerre. Le ministère de la Guerre et l'état-major sont réorganisés.

DANS 1865 a commencé à être réalisé réforme de la justice militaire. Ses fondements reposaient sur les principes de transparence et de compétitivité du tribunal militaire, sur le rejet du système vicieux des châtiments corporels. Trois tribunaux ont été créés : tribunaux régimentaires, de district militaire et principaux tribunaux militaires, qui faisait double emploi avec les principaux maillons du système judiciaire général de la Russie.

Le développement de l’armée dépendait en grande partie de la présence d’un corps d’officiers bien entraînés. Au milieu des années 60, plus de la moitié des officiers n’avaient aucune formation. Il fallait résoudre deux questions importantes : améliorer considérablement la formation des officiers et ouvrir l'accès aux grades d'officiers non seulement pour les nobles et les sous-officiers distingués, mais aussi pour les représentants des autres classes. À cette fin, des écoles militaires et de cadets ont été créées avec une courte période d'études - 2 ans, qui acceptaient les personnes diplômées des établissements d'enseignement secondaire.

Le 1er janvier 1874, la Charte du service militaire est approuvée. L'ensemble de la population masculine de plus de 21 ans était soumise à la conscription. Pour l'armée, une période de service actif de 6 ans et un séjour de 9 ans dans la réserve étaient généralement établis (pour la marine - 7 et 3). De nombreux avantages ont été établis. Exonéré du service actif Le fils unique des parents, du seul soutien de famille, de certaines minorités nationales, etc. Le nouveau système permettait de disposer d'une armée relativement petite en temps de paix et de réserves importantes en cas de guerre.

L'armée est devenue moderne – dans sa structure, ses armes, son éducation.

Réformes de l'éducation

Le processus économique et le développement ultérieur de la vie sociale en Russie ont été sérieusement entravés par le faible Niveau d'éducation population et l'absence d'un système de formation de masse de spécialistes. En 1864, une nouvelle disposition fut introduite à propos des écoles publiques primaires, selon lequel l'État, l'Église et la société (zemstvos et villes) devaient être conjointement impliqués dans l'éducation du peuple. La même année, il a été approuvé règlements des gymnases, qui proclamait l'accès à l'enseignement secondaire pour toutes les classes et toutes les religions. A été accepté un an plus tôt charte universitaire, qui rend l'autonomie aux universités : l'élection du recteur, des doyens et des professeurs est instaurée ; Le conseil universitaire a reçu le droit de décider de manière indépendante de toutes les questions scientifiques, éducatives, administratives et financières. Les résultats furent immédiats : en 1870, il y avait 17,7 mille écoles primaires de tous types, avec environ 600 mille élèves ; le nombre d'étudiants dans les universités a augmenté de 1,5 fois. C’était bien sûr peu, mais incomparablement plus qu’à l’époque d’avant la réforme.

Unité interne et orientation libérale de l’ensemble des réformes Années 60 - 70 a permis à la Russie de faire un pas important vers monarchie bourgeoise et introduire de nouveaux principes juridiques dans le fonctionnement du mécanisme étatique ; a donné une impulsion à la formation de la société civile et provoqué un essor social et culturel dans le pays. Ce sont des réalisations incontestables et des résultats positifs des réformes d’Alexandre II.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http:// www. tout va bien. ru/

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

Saratovski Université d'État nommé d'après N.G. Tchernychevski

Institut d'histoire et de relations internationales

sur le thème : « Les réformes libérales d'Alexandre II en 1860-1870 ».

Préparé par:

Khanzhov G.A.

Kochukova O.V.

Saratov 2016

Introduction

Chapitre 1. Réforme paysanne

1.1 Nécessité de réformes

1.2 Réforme paysanne

1.3 Mise en œuvre de la réforme

1.5 Taille des parcelles

1.6 Obligations des paysans temporairement responsables

2.1 Réforme urbaine

2.2 Administration publique de la ville

2.3 Élections à la Douma

2.4 Réforme Zemstvo

Chapitre 3. Réforme judiciaire

3.2 Travaux préliminaires de la Chancellerie d'État

3.3 Élaboration et adoption de nouveaux statuts judiciaires

3.4 Introduction des statuts judiciaires

Chapitre 4. Réforme militaire

4.1 Réforme militaire

4.2 Importance de la réforme militaire

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

Vers le milieu du 19ème siècle. Le retard de la Russie dans les domaines économique et sociopolitique par rapport aux pays capitalistes avancés s'est clairement exprimé. Un certain nombre d'événements internationaux ont révélé un affaiblissement significatif État russe dans le domaine de la politique étrangère. Cela a été pleinement révélé par la guerre de Crimée (1853-1856), qui a révélé toute l'incohérence interne de notre patrie et de notre ancien mode de vie. En conséquence, il est devenu nécessaire de procéder à une transformation complète de nombreux domaines de la vie publique.

Ce besoin de réforme devenait chaque jour plus tangible et urgent. Mais sur le chemin de toute amélioration, il y avait un obstacle insurmontable : le servage. C’est donc l’objectif principal de la politique intérieure du gouvernement dans la seconde moitié du XIXe siècle. était d’adapter le système économique et sociopolitique de la Russie aux besoins de l’époque. Dans le même temps, une tâche tout aussi importante était de préserver l'autocratie et la position dominante de la noblesse.

Le règne de l’empereur Alexandre II (1855-1881) a été marqué par un certain nombre de « grandes réformes » qui ont considérablement fait progresser la vie russe. Parmi ces transformations, les plus importantes sont : la libération des paysans en 1861 et la publication du « règlement sur la structure des paysans », l'octroi d'un tribunal public, juste, rapide, miséricordieux et cher aux sujets en 1864, le zemstvo et l'autonomie municipale, la publication en 1874 de la charte du service militaire, obligatoire pour toutes les classes de l'État, la création de plusieurs universités, l'ouverture de gymnases et de pré-gymnases pour femmes et l'amélioration des communications.

Chapitre 1. Réforme paysanne

1.1 Nécessité de réformes

À la fin de la guerre de Crimée, de nombreuses carences internes de l’État russe ont été révélées. Un changement était nécessaire et le pays l’attendait avec impatience. Alors l'empereur prononça des paroles qui devinrent pendant longtemps le slogan de la Russie : « Que son ordre intérieur soit établi et amélioré ; que la vérité et la miséricorde règnent dans ses tribunaux ; qu'il se développe partout et avec nouvelle force désir d'illumination et de toutes activités utiles..."

En premier lieu, bien sûr, il y avait l'idée d'émanciper les serfs. Dans son discours aux représentants de la noblesse moscovite, Alexandre II a déclaré : « il vaut mieux l'abolir par le haut que d'attendre qu'il soit aboli par le bas ». Il n'y avait pas d'autre issue, puisque chaque année les paysans exprimaient de plus en plus leur mécontentement à l'égard du système existant. La forme corvée d'exploitation du paysan s'est développée, ce qui a provoqué des situations de crise. Tout d'abord, la productivité du travail des serfs a commencé à décliner, car les propriétaires terriens voulaient produire plus de produits et sapaient ainsi la force de l'économie paysanne. Les propriétaires terriens les plus clairvoyants se sont rendu compte que le travail forcé était bien inférieur en termes de productivité au travail salarié (par exemple, le grand propriétaire foncier A.I. Koshelev a écrit à ce sujet dans son article « La chasse est pire que la servitude » en 1847). Mais l'embauche d'ouvriers exigeait des dépenses considérables de la part du propriétaire foncier à une époque où le travail des serfs était gratuit. De nombreux propriétaires fonciers ont essayé d’introduire de nouveaux systèmes agricoles, d’utiliser les dernières technologies, d’acheter des variétés améliorées de bétail de race pure, etc. Malheureusement, de telles mesures les ont conduits à la ruine et, par conséquent, à une exploitation accrue des paysans. Les dettes des domaines fonciers envers les établissements de crédit se sont accrues. Le développement ultérieur de l'économie utilisant le système de servage était impossible. De plus, ayant existé en Russie bien plus longtemps qu'en pays européens a pris des formes très dures.

Cependant, il existe un autre point de vue concernant cette réforme, selon lequel au milieu du XIXe siècle, le servage n'avait pas encore épuisé ses capacités et les protestations contre le gouvernement étaient très faibles. Ni une catastrophe économique ni une catastrophe sociale ne menaçaient la Russie, mais en maintenant le servage, elle pourrait sortir du rang des grandes puissances.

La réforme paysanne impliquait la transformation de tous les aspects de l'État et de la vie publique. Un certain nombre de mesures ont été envisagées pour restructurer l'administration locale, le système judiciaire, l'éducation et, plus tard, l'armée. Il s'agissait de changements véritablement majeurs, comparables uniquement aux réformes de Pierre Ier.

1.2 Réforme paysanne

Comme le soulignent les historiens, contrairement aux commissions de Nicolas Ier, où prédominaient des personnes neutres ou des spécialistes de la question agraire (dont Kiselyov, Bibikov, etc.), désormais la préparation de la question paysanne était confiée aux grands propriétaires fonciers-propriétaires de serfs ( y compris les ministres Panin et Muravyov, qui ont remplacé Kiselyov et Bibikov, et le président du Comité secret des paysans propriétaires fonciers A.F. Orlov), qui a largement prédéterminé les résultats de la réforme. Dans le même temps, l'historienne L.G. Zakharova souligne que parmi eux se trouvaient également des représentants de la « bureaucratie libérale » (N.A. Milyutin), guidés par l'idée morale de l'abolition du servage.

Le 3 janvier 1857, un nouveau Comité secret des affaires paysannes est créé, composé de 11 personnes ( ancien patron gendarmes A.F. Orlov, M.N. Muravyov, P.P. Gagarine, etc.) Le 26 juillet, le ministre de l'Intérieur et membre du comité S.S. Lansky a présenté un projet officiel de réforme. Il a été proposé de créer des comités nobles dans chaque province qui auraient le droit d'apporter leurs propres amendements au projet. Ce programme a été légalisé le 20 novembre dans un rescrit adressé au gouverneur général de Vilna, V. I. Nazimov.

Le programme gouvernemental, exposé dans le rescrit de l'empereur Alexandre II du 20 novembre 1857 au gouverneur général de Vilna V.I. Nazimov, prévoyait la destruction de la dépendance personnelle des paysans tout en maintenant toutes les terres dans la propriété des propriétaires fonciers ( le pouvoir patrimonial sur les paysans restait également, selon le document, aux propriétaires terriens) ; fournir aux paysans une certaine quantité de terres, pour lesquelles ils seront tenus de payer des quittances ou de servir une corvée, et, au fil du temps, le droit de racheter les domaines paysans (un immeuble d'habitation et des dépendances). La dépendance légale n'a pas été éliminée immédiatement, mais seulement après une période de transition (10 ans). Selon le rescrit de Nazimov, le travail des comités provinciaux chargés de discuter de la réforme aurait dû inclure : le chef provincial de la noblesse, un représentant élu de la noblesse de chaque district et deux propriétaires fonciers expérimentés et faisant autorité de la même province. La commission générale devait être composée de deux membres de chacun des comités provinciaux de leur choix, d'un propriétaire foncier expérimenté de chaque province nommé par le gouverneur général et d'un membre du ministère de l'Intérieur. Le rescrit fut publié et envoyé à tous les gouverneurs du pays.

Les nobles ont accueilli le rescrit donné à Nazimov avec une incompréhension totale. Et ils ont été complètement surpris lorsqu'est venue littéralement une circulaire du ministère de l'Intérieur avec à peu près le contenu suivant : « Puisque la noblesse de Saint-Pétersbourg a exprimé le désir d'améliorer la situation des paysans, ils sont autorisés à créer un comité. , etc." La noblesse était perplexe quant à la raison pour laquelle elle donnait une telle raison au souverain et au ministre. L'ensemble de la situation prenait pour la noblesse russe une apparence complètement fantasmagorique. En fait, le contexte de la dernière circulaire est le suivant : d'une manière ou d'une autre, en se présentant à l'empereur, le gouverneur de Voronej Smirin s'est tourné vers S.S. Lansky pour clarifier les paroles du souverain sur l'amélioration de la situation des serfs et pour recevoir des instructions à cet égard. respect pour la noblesse de Voronej. Le ministère de l'Intérieur s'est immédiatement rappelé que la noblesse de Saint-Pétersbourg avait exprimé un désir similaire de connaître la situation exacte des devoirs paysans en faveur des propriétaires fonciers. Cependant, cet appel a été abandonné par le ministère de l'Intérieur. Ici, ils se sont immédiatement souvenus de lui, l'ont retiré de la pile de papiers et ont rédigé un rescrit adressé au gouverneur général de Saint-Pétersbourg, le comte Ignatiev. Le résultat fut la distribution de documents d’État aussi « torturés » et « rusés » aux régions pour créer des comités chargés de résoudre le problème paysan. La résistance au Comité secret (réformé en Comité principal) devint désormais dangereuse et la noblesse fut obligée de commencer à discuter de réforme. Dans les provinces, des comités provinciaux ont commencé à s'ouvrir en 1858. Le premier se trouve dans la province de Riazan. La dernière a eu lieu à Moscou, car la noblesse moscovite était la plus opposée à la réforme.

Au sein des comités, une lutte s'engage sur les mesures et les formes de concessions entre propriétaires fonciers libéraux et réactionnaires. Les comités étaient subordonnés à la Commission principale des affaires paysannes (transformée du Comité secret). La crainte d'une révolte paysanne dans toute la Russie a contraint le gouvernement à modifier le programme gouvernemental de réforme paysanne, dont les projets ont été modifiés à plusieurs reprises en fonction de la montée ou du déclin du mouvement paysan.

Le nouveau programme de la Grande Commission des Affaires paysannes fut approuvé par le tsar le 21 avril 1858. Le programme a été construit sur les principes du rescrit à Nazimov. Le programme prévoyait l'atténuation du servage, mais pas son élimination. Dans le même temps, les troubles paysans sont devenus plus fréquents. Les paysans, non sans raison, s’inquiétaient de la libération des sans-terre, arguant que « la volonté seule ne suffirait pas à donner du pain ».

Le 4 décembre 1858, un nouveau programme de réforme paysanne est adopté : offrir aux paysans la possibilité de racheter des terres et créer des organes d'administration publique paysanne. Contrairement au précédent, ce programme était plus radical et le gouvernement a été largement poussé à l'adopter par de nombreux troubles paysans (ainsi que par la pression de l'opposition). Ce programme a été développé par Ya. I. Rostovtsev. Dispositions de base nouveau programmeétaient les suivants :

Les paysans obtiennent leur liberté personnelle

· fournir aux paysans des parcelles de terre (à usage permanent) avec droit d'achat (notamment à cet effet, le gouvernement alloue un prêt spécial aux paysans)

· approbation d'un État transitoire (« obligé d'urgence »)

Pour examiner les projets des comités provinciaux et développer la réforme paysanne, en mars 1859, des commissions de rédaction furent créées sous l'égide du Comité principal (en fait, il n'y avait qu'une seule commission), présidée par Ya. I. Rostovtsev. En fait, les travaux des commissions éditoriales étaient dirigés par N. A. Milyutin. Le projet élaboré par les commissions éditoriales en août 1859 se différenciait de celui proposé par les comités provinciaux par l'augmentation des parcelles et la réduction des droits.

Fin août 1859, les députés de 21 comités provinciaux furent convoqués. En février de l'année suivante, les députés de 24 comités provinciaux furent convoqués. La « deuxième convocation » s’est révélée encore plus conservatrice. Il était déterminé à ralentir enfin l'abolition du servage. En octobre 1859, Ya. I. Rostovtsev notait dans sa lettre à l'empereur que « les commissions voulaient de tout cœur équilibrer les intérêts des paysans avec les intérêts des propriétaires terriens », mais cet équilibre « n'est pas encore atteint ». » Incapable de résister à l'intensité des relations entre le gouvernement et la noblesse, décède Ya. I. Rostovtsev - une personne émotive qui prenait tout à cœur. Après la mort de Rostovtsev, la place de président des commissions de rédaction a été prise par le conservateur et propriétaire de serf V. N. Panin. Le projet plus libéral suscita le mécontentement de la noblesse locale et, en 1860, avec la participation active de Panin, les allocations furent légèrement réduites et les droits augmentés. Les commissions de rédaction, dirigées par le comte V.N. Panin, achevèrent leurs travaux en octobre 1860, élaborant cinq projets de dispositions générales et locales sur la structure des paysans ; la collection de tous les documents développés, discutés et compilés par les commissions éditoriales occupait 35 volumes imprimés. Au total, les commissions éditoriales ont examiné en détail 82 projets des comités provinciaux. Lors de l'examen de la réforme au sein de la Grande Commission des Affaires paysannes en octobre 1860 et lors des discussions au Conseil d'État à partir de la fin janvier 1861, une humeur conservatrice prédominait. Le 28 janvier 1861, l'empereur Alexandre II a prononcé un discours au Conseil d'État dans lequel il a exigé que le Conseil d'État finalise la question de la libération des paysans dans la première quinzaine de février de l'année en cours, afin qu'elle soit annoncée avant le début des travaux sur le terrain. L'empereur déclara de manière décisive : « Je répète, et c'est ma volonté absolue, que cette affaire soit réglée maintenant... Tout retard supplémentaire pourrait être préjudiciable à l'État. »

Le 19 février 1861, à Saint-Pétersbourg, l'empereur Alexandre II a signé le Manifeste « Sur l'octroi le plus miséricordieux des droits des citoyens ruraux libres aux serfs » et le « Règlement sur les paysans sortant du servage », qui consistaient en 17 actes législatifs. Le manifeste a été publié à Moscou le 5 mars (Art.

Art.) 1861, le dimanche du pardon dans les églises après la messe, à Saint-Pétersbourg, Moscou et dans d'autres villes. Au Manège Mikhaïlovski, le décret fut lu au peuple par le tsar personnellement. Dans certains endroits reculés - en mars de la même année.

1.3 Mise en œuvre de la réforme

Le « Manifeste » et le « Règlement » ont été publiés du 7 mars au 10 avril (à Saint-Pétersbourg et à Moscou le 5 mars). Craignant le mécontentement des paysans face aux conditions de la réforme, le gouvernement prend un certain nombre de précautions (déplacement des troupes, envoi de membres de la suite impériale sur place, appel du Synode, etc.). La paysannerie, mécontente des conditions asservissantes de la réforme, y répondit par des troubles massifs. Les plus importants d'entre eux furent les soulèvements de Bezdnensky et de Kandievsky.

Au total, rien qu'au cours de l'année 1861, 1 176 soulèvements paysans ont été enregistrés, tandis qu'en 6 ans, de 1855 à 1860. il n'y en avait que 474. Ainsi, le nombre de soulèvements paysans en 1861 était 2,5 fois supérieur au précédent « record » de la seconde moitié des années 1850. Selon d'autres sources, de janvier à juin seulement, il y a eu 1 340 soulèvements paysans et, dans 718 cas, les troubles ont été éliminés avec l'aide de l'armée. Les soulèvements ne se sont pas calmés en 1862 et ont été réprimés très brutalement. Dans les deux années qui ont suivi l'annonce de la réforme, le gouvernement a dû recourir à la force militaire dans 2 115 villages. Cela a donné à beaucoup de gens une raison de parler du début d’une révolution paysanne. Ainsi, M.A. Bakounine était en 1861-1862. Je suis convaincu que l’explosion des soulèvements paysans conduira inévitablement à une révolution paysanne qui, comme il l’écrit, « a déjà commencé pour l’essentiel ». « Il ne fait aucun doute que la révolution paysanne en Russie dans les années 60 n’était pas le produit d’une imagination effrayée, mais une possibilité tout à fait réelle… » ​​écrivait N. A. Rozhkov, comparant ses conséquences possibles avec la Grande Révolution française. Comme l’a noté P. A. Zayonchkovsky, le gouvernement craignait que les troupes utilisées pour réprimer les soulèvements paysans ne se rangent du côté de ces derniers.

La mise en œuvre de la réforme paysanne a commencé avec l'élaboration de chartes statutaires, qui ont été pratiquement achevées au milieu de 1863. Les chartes statutaires ont été conclues non pas avec chaque paysan individuellement, mais avec le « monde » dans son ensemble. « Le Monde » était une société de paysans appartenant à un propriétaire foncier individuel. Le 1er janvier 1863, les paysans refusent de signer environ 60 % des chartes. Il est intéressant de noter que les nobles ont également accordé une grande attention aux conditions de la réforme, lorsque le paysan était contraint d'acquérir des terres et de ne pas les recevoir gratuitement. Ainsi, en 1862, une adresse fut rédigée pour le monarque de la noblesse de Tver. Les nobles y notaient que cet état de choses mettait « la société dans une situation désespérée, menaçant la mort de l’État ». Dans ce discours, la noblesse de Tver a fait appel au souverain en lui demandant d'étendre le paiement des impôts à la noblesse et aux paysans - la possibilité de choisir "des gens pour gouverner l'État".

Le problème est que le prix d’achat du terrain dépassait largement sa valeur marchande à l’époque ; dans la zone hors Tchernozem en moyenne 2 à 2,5 fois (en 1854-1855, le prix de toutes les terres paysannes était de 544 millions de roubles, tandis que la rançon s'élevait à 867 millions). En conséquence, dans un certain nombre de régions, les paysans ont cherché à recevoir des parcelles en cadeau et, dans certaines provinces (Saratov, Samara, Ekaterinoslav, Voronezh, etc.), un nombre important de paysans détenteurs de cadeaux sont apparus.

Sous l'influence du soulèvement polonais de 1863, des changements se produisirent dans les conditions de la réforme paysanne en Lituanie, en Biélorussie et sur la rive droite de l'Ukraine : la loi de 1863 introduisit le rachat obligatoire ; les remboursements ont diminué de 20 % ; les paysans dépossédés de leurs terres de 1857 à 1861 reçurent l'intégralité de leurs parcelles, tandis que ceux précédemment dépossédés de leurs terres les reçurent partiellement.

La transition des paysans vers la rançon a duré plusieurs décennies. En 1881, 15 % restaient dans des obligations temporaires. Mais dans un certain nombre de provinces, ils étaient encore nombreux (Koursk 160 000, 44 % ; Nijni Novgorod 119 000, 35 % ; Toula 114 000, 31 % ; Kostroma 87 000, 31 %). La transition vers la rançon s’est faite plus rapidement dans les provinces des Terres noires, où les transactions volontaires ont prévalu sur la rançon obligatoire. Les propriétaires fonciers lourdement endettés cherchaient plus souvent que les autres à accélérer le rachat et à conclure des transactions volontaires.

Le passage de « l'obligation temporaire » à la « rédemption » n'a pas donné aux paysans le droit de quitter leur parcelle (c'est-à-dire la liberté promise), mais a considérablement augmenté le fardeau des paiements. Le rachat des terres aux termes de la réforme de 1861 pour la grande majorité des paysans a duré 45 ans et a représenté pour eux une véritable servitude, puisqu'ils n'étaient pas en mesure de payer de telles sommes. Le montant des arriérés de remboursement était en constante augmentation. Ainsi, en 1871, il y avait huit provinces où les arriérés dépassaient 50 % du salaire (dont dans cinq ils dépassaient 100 %) ; en 1880, il y en avait déjà 14 (dont dans 10 provinces les arriérés étaient supérieurs à 100 %, dans l'une d'elles - Smolensk - 222,2 %). Et en 1902, le montant total des arriérés sur les paiements de rachat des paysans s'élevait à 420 % du montant des paiements annuels ; dans un certain nombre de provinces, ce chiffre dépassait déjà 500 %. Ce n'est qu'en 1906, après que les paysans ont brûlé environ 15 % des domaines des propriétaires fonciers du pays en 1905, que les paiements de rachat et les arriérés accumulés ont été annulés, et que les paysans de « rachat » ont finalement reçu la liberté qui leur avait été promise il y a 45 ans.

L'abolition du servage toucha également les paysans apanages qui, par le « Règlement du 26 juin 1863 », furent transférés dans la catégorie des paysans propriétaires par rachat obligatoire aux termes du « Règlement du 19 février ». En général, leurs parcelles étaient nettement plus petites que celles des paysans propriétaires. La taille moyenne de l'allocation des anciens paysans apanages était de 4,8 dîmes par habitant. L'achat de terres par les paysans apanages s'effectuait dans les mêmes conditions que les serfs (c'est-à-dire capitalisation de 6 % de la rente). Contrairement aux paysans propriétaires, qui étaient transférés au rachat au bout de 20 ans, les paysans apanages étaient transférés au rachat au bout de 2 ans.

La loi du 24 novembre 1866 initie la réforme de l'État paysan. Ils conservèrent toutes les terres à leur disposition. Selon la loi du 12 juin 1886, les paysans de l'État furent transférés à la rédemption. Par à volonté le paysan pouvait soit continuer à payer sa rente à l'État, soit conclure un accord de rachat avec lui. La taille moyenne du lotissement d'un paysan de l'État était de 5,9 dessiatines.

En ce qui concerne les paysans de l'État, il n'y a pas eu de baisse ni de prix gonflés - comme le souligne D. Blum, les paiements de rachat des dîmes étaient en moyenne 2 à 2,5 fois inférieurs à ceux des serfs, ils correspondaient donc en général aux prix du marché de la terre. Cependant, plus tôt, lors de la préparation de cette loi, le ministre des Domaines de l'État, un grand propriétaire foncier, M. Muravyov, avait élaboré un plan visant à retirer une partie de leurs terres aux paysans de l'État et à aggraver les conditions de rachat, à l'instar de ce qui avait été fait en rapport aux serfs. Peut-être que sa démission en 1862 et son refus d'aggraver les conditions de rachat des paysans de l'État étaient associés à l'épidémie qui commença en 1861-1862. « révolution paysanne ».

La réforme paysanne de 1861 impliquait l'abolition du servage dans la périphérie nationale de l'Empire russe. Le 13 octobre 1864, un décret fut publié sur l'abolition du servage dans la province de Tiflis ; un an plus tard, il fut étendu, avec quelques modifications, à la province de Kutaisi et en 1866 à Megrelia. En Abkhazie, le servage a été aboli en 1870, en Svanétie - en 1871. Les conditions de la réforme ont ici conservé les vestiges du servage encore plus que sous le « Règlement du 19 février ». En Arménie et en Azerbaïdjan, la réforme paysanne a été menée en 1870-1883. et n'était pas moins esclavagiste qu'en Géorgie. En Bessarabie, la majeure partie de la population paysanne était constituée de paysans sans terre légalement libres - les tsarans, qui, selon le « Règlement du 14 juillet 1868 », se voyaient attribuer des terres pour un usage permanent en échange de services. Le rachat de ces terres s'est effectué avec quelques dérogations sur la base du « Règlement de rachat » du 19 février 1861.

La réforme paysanne de 1861 marqua le début du processus d’appauvrissement rapide des paysans. L'allocation paysanne moyenne en Russie dans la période de 1860 à 1880 est passée de 4,8 à 3,5 dessiatinas (presque 30 %), de nombreux paysans en ruine et prolétaires ruraux sont apparus qui vivaient de petits boulots - un phénomène qui a pratiquement disparu au milieu du XIXe siècle.

1.4 Principales dispositions de la réforme

L'acte principal est " Position générale sur les paysans sortant du servage" - contenait les principales conditions de la réforme paysanne :

· Les paysans ont cessé d'être considérés comme des serfs et ont commencé à être considérés comme des « obligés temporaires » ; les paysans ont reçu les droits des « habitants ruraux libres », c'est-à-dire la pleine capacité juridique civile dans tout ce qui ne concernait pas leurs droits et responsabilités de classe particuliers - l'appartenance à la société rurale et la propriété des terres attribuées.

· Les maisons paysannes, les bâtiments et tous les biens meubles des paysans étaient reconnus comme leur propriété personnelle.

· Les paysans bénéficiaient d'un gouvernement autonome élu, l'unité (économique) d'autonomie gouvernementale la plus basse était la société rurale, l'unité (administrative) la plus élevée était le volost.

· Les propriétaires fonciers conservaient la propriété de toutes les terres qui leur appartenaient, mais étaient obligés de fournir aux paysans une « colonie de ferme » (un terrain d'habitation) et un champ à utiliser ; Les terres attribuées aux champs n'étaient pas fournies aux paysans personnellement, mais pour l'usage collectif des sociétés rurales, qui pouvaient les répartir entre les exploitations paysannes à leur propre discrétion. La taille minimale d'une parcelle paysanne pour chaque localité était fixée par la loi.

· Pour utiliser les terres attribuées, les paysans devaient servir une corvée ou payer une quittance et n'avaient pas le droit de la refuser pendant 49 ans.

· La taille du terrain et les tâches devaient être consignées dans des documents de charte, qui étaient rédigés par les propriétaires fonciers pour chaque domaine et vérifiés par les intermédiaires de paix.

· Les sociétés rurales ont obtenu le droit de racheter le domaine et, en accord avec le propriétaire foncier, le lot de champs, après quoi toutes les obligations des paysans envers le propriétaire foncier ont cessé ; les paysans qui achetaient la parcelle étaient appelés « paysans propriétaires ». Les paysans pouvaient également refuser le droit de rachat et recevoir du propriétaire foncier une parcelle gratuite à hauteur d'un quart de la parcelle qu'ils avaient le droit de racheter ; lorsqu'un lot gratuit était attribué, l'état temporairement obligé prenait également fin.

· L'État, à des conditions préférentielles, a fourni aux propriétaires fonciers des garanties financières pour recevoir les indemnités de rachat (opération de rachat), en prenant en charge leur paiement ; les paysans devaient donc payer des indemnités de rachat à l'État.

1.5 Taille du lotissement

Selon la réforme, le maximum et dimensions minimales parcelles paysannes. Les allocations pouvaient être réduites par des accords spéciaux entre paysans et propriétaires fonciers, ainsi qu'à la réception d'un don. Si les paysans disposaient de parcelles de terre plus petites, le propriétaire foncier était obligé soit de retrancher les terres manquantes du montant minimum (ce qu'on appelait les « coupes »), soit de réduire les droits. Les réductions n'avaient lieu que si le propriétaire foncier conservait au moins un tiers (dans les zones steppiques - la moitié) des terres. Pour le montant de douche le plus élevé, le loyer a été fixé entre 8 et 12 roubles. par an ou corvée - 40 jours de travail pour hommes et 30 jours de travail pour femmes par an. Si la parcelle était plus grande que la plus élevée, le propriétaire foncier retranchait la terre « supplémentaire » pour son propre bénéfice. Si l'allocation était inférieure au montant le plus élevé, les droits étaient réduits, mais pas proportionnellement.

En conséquence, la taille moyenne des terres agricoles au cours de la période post-réforme était de 3,3 dessiatines par habitant, soit moins qu'avant la réforme. Dans les provinces des terres noires, les propriétaires fonciers retranchaient aux paysans un cinquième de leurs terres. Les paysans de la Volga ont subi les plus grandes pertes. En plus des sections, d'autres instruments pour porter atteinte aux droits des paysans étaient la réinstallation sur des terres infertiles, la privation de pâturages, de forêts, de réservoirs, d'enclos et d'autres terres nécessaires à chaque paysan. Le zonage posait également des difficultés aux paysans, les obligeant à louer des terres aux propriétaires fonciers, qui faisaient saillie comme des coins dans les parcelles paysannes.

1.6 Devoirs des paysans temporairement obligés

Les paysans étaient dans un état d'obligation temporaire jusqu'à la conclusion de l'opération de rachat. Dans un premier temps, la durée de cette condition n’était pas indiquée. Le 28 décembre 1881, par le décret d'Alexandre III « Sur le rachat des parcelles par les paysans encore en relations obligatoires avec les propriétaires fonciers des provinces constituées des provisions locales de la Grande-Russie et de la Petite-Russie du 19 février 1861 », il fut finalement établi . Selon le décret, tous les paysans temporairement obligés furent transférés en rachat à partir du 1er janvier 1883. Situation similaire n'a eu lieu que dans les régions centrales de l'empire. A la périphérie, l'état temporairement obligé des paysans perdura jusqu'en 1912-1913.

Dans l'état temporairement obligé, les paysans devaient payer un loyer pour l'utilisation de la terre ou travailler comme corvée. Le loyer pour une allocation complète était de 8 à 12 roubles par an. La rentabilité du lotissement et le montant de la rente n'étaient en aucun cas liés. La rente la plus élevée (12 roubles par an) était payée par les paysans de la province de Saint-Pétersbourg, dont les terres étaient extrêmement infertiles. Au contraire, dans les provinces des Terres noires, le montant du quitrent était nettement inférieur.

Un autre défaut de la rente était sa gradation, lorsque la première dîme de la terre était évaluée plus chère que le reste. Par exemple, dans les terres non chernozem, avec une allocation complète de 4 dessiatines et un quittance de 10 roubles, pour la première dîme, le paysan payait 5 roubles, soit 50 % du montant du quittance (pour les deux dernières dessiatines, le paysan payé 12,5% du montant total de la rente). Cela a obligé les paysans à acheter des terres et a donné aux propriétaires la possibilité de vendre avec profit des terres infertiles.

Tous les hommes âgés de 18 à 55 ans et toutes les femmes âgées de 17 à 50 ans devaient servir la corvée. Contrairement à la corvée précédente, la corvée post-réforme était plus limitée et rationalisée. Pour un lot complet, un paysan était censé travailler en corvée pas plus de 40 jours pour les hommes et 30 pour les femmes.

Chapitre 2. Réforme de l'autonomie gouvernementale

2.1 Réforme urbaine

En 1862, les travaux de préparation de la réforme commencèrent. 509 commissions ont été créées dans les villes de province et de district pour élaborer des propositions. Mais l'innovation proposée par beaucoup, consistant à accorder le droit de vote à toutes les classes sociales, ne convenait pas au gouvernement et, à bien des égards, elle ralentissait la réforme.

Sur la base d'un résumé des documents élaborés par les commissions, le ministère de l'Intérieur, sous la direction de Piotr Alexandrovitch Valuev, a rédigé le « Règlement de la ville » en 1864. Le règlement a été transmis au Conseil d'État, où il est resté pendant encore deux ans. Lorsqu'il n'y avait pas d'autre choix, Alexandre II dut accepter le principe de « toutes les classes » et le 16 juin 1870, la loi amendée fut adoptée. Cela a marqué le début de la deuxième réforme du gouvernement local.

2.2 Administration publique de la ville

L'article 2 du « Règlement de la ville » introduisait des administrations publiques municipales, chargées des questions économiques : amélioration extérieure de la ville, approvisionnement alimentaire, sécurité incendie, construction de jetées, bourses et établissements de crédit, etc.

L'article 15 déclarait que les institutions de l'autonomie municipale comprenaient l'assemblée électorale de la ville, la Douma et le gouvernement de la ville.

La fonction principale de l'assemblée électorale était d'élire les membres du conseil municipal tous les 4 ans.

La Douma est élue pour 4 ans et, selon l'article 35, quiconque a droit de vote, exception - le nombre de non-chrétiens ne doit pas dépasser 1/3 du nombre total de voyelles. Le maire de la ville dirigeait la Douma (il ne pouvait pas être juif).

Les principales fonctions de la Douma étaient « la nomination des élus et les affaires de l'ordre social", " objectif du contenu fonctionnaires administration publique de la ville et détermination de sa taille », « établissement, augmentation et diminution des taxes et taxes municipales » et autres. Les coûts d'entretien de la Douma étaient à la charge du gouverneur. Les réunions de la Douma pourraient être programmées « à la discrétion du maire », à la demande du gouverneur ou à la demande d'au moins un cinquième des conseillers.

Le gouvernement de la ville était élu par la Douma de la ville pour 4 ans, ses fonctions étaient :

· « Gestion directe des affaires municipales et de l'administration publique »

· Rassembler les informations nécessaires pour la Douma

· Etablir des devis de ville

· Collecte et dépenses des taxes municipales, rapport à la Douma sur leurs activités

2.3 Élections à la Douma

Dans 509 villes de Russie, des dumas ont été introduites - des organes d'autonomie municipale sans classe. Ils étaient élus une fois tous les 4 ans par les contribuables qui possédaient une certaine qualification foncière. Sur la base du montant des impôts payés, les électeurs étaient divisés en trois assemblées électorales. Les conditions requises pour l'électeur étaient les suivantes :

· Il devait être un sujet de l'Empire russe

· Avoir plus de 25 ans

· Propriété des biens

· Aucun arriéré dans la perception des impôts

L'électeur ne doit pas avoir été condamné, démis de ses fonctions ou faire l'objet d'une enquête. Conformément à l'article 24 du règlement municipal, une liste des électeurs a été établie, triée par impôts payés pour l'année. Le premier groupe électoral (assemblée, catégorie) comprenait ceux qui payaient un tiers du total des impôts, le deuxième comprenait ceux qui payaient également un tiers et le troisième comprenait tous les autres électeurs. La liste établie par catégorie a été envoyée pour approbation à la Douma de la ville. Le maire de la ville était élu par le gouverneur (en grandes villes- Ministre de l'Intérieur) parmi le public. Le vote était secret.

La réforme de 1870 a donné une impulsion au développement commercial et industriel des villes et a consolidé le système d'administration publique urbaine. L'un des résultats des réformes d'Alexandre II fut l'inclusion de la société dans la vie civile. Les bases d’une nouvelle culture politique russe ont été jetées.

Mais après la réforme du gouvernement municipal, les villes de province ont été confrontées à un nouveau problème : selon la loi, une partie des revenus était allouée au maintien des agences gouvernementales, de la police et d'autres agences gouvernementales. Pour cette raison, ils ont éprouvé certaines difficultés à résoudre les problèmes urbains.

2.4 Réforme Zemstvo

Le projet de réforme du zemstvo a été élaboré depuis 1859 par une commission relevant du ministère de l'Intérieur (présidée par N. A. Milyutin, depuis 1861 par P. A. Valuev). Les réformateurs cherchaient à remplacer le système de gestion bureaucratique des institutions régionales, dans lequel la vie régionale était contrôlée par des directives du centre, ce qui conduisait à des décisions erronées et tardives. Le principal argument en faveur de la réforme était la conviction que les conditions locales ne sont bien connues que des résidents permanents de la région et que les fonctionnaires envoyés mettent en œuvre avec précision le programme reçu au centre, sans tenir compte des spécificités locales. Les « Règlements » de 1864 reflétaient les divers intérêts des groupes nobles.

Au cours de la réforme, des assemblées et des conseils de zemstvo de province et de district ont été créés, tous deux élus sur la base de l'absence de classe. Les électeurs étaient divisés en 3 curies : les propriétaires fonciers des comtés, les électeurs des villes et les élus des sociétés rurales. Le droit de participer aux élections pour la 1ère curie était accordé aux propriétaires d'au moins 200 acres de terrain, aux propriétaires d'entreprises industrielles, commerciales ou d'autres biens immobiliers d'une valeur d'au moins 15 000 roubles. ou générer des revenus d'au moins 6 000 roubles. par an, ainsi que des représentants des propriétaires fonciers, des sociétés et des institutions possédant au moins 1/20 des qualifications de la 1ère curie. Les électeurs de la curie de la ville étaient des personnes possédant des certificats de commerçant, des propriétaires d'entreprises ou d'établissements commerciaux avec un chiffre d'affaires annuel d'au moins 6 000 roubles, ainsi que des propriétaires de biens immobiliers d'une valeur supérieure à 500 roubles. (dans les petites villes) jusqu'à 3 000 roubles. (dans les grandes villes). Les élections à la curie paysanne se déroulaient à plusieurs niveaux : les sociétés rurales élisaient des représentants aux assemblées de volost, ces derniers élisaient des électeurs et ces derniers élisaient des représentants à l'assemblée du zemstvo de district.

Les conseils de zemstvo provinciaux et de district étaient composés de 6 personnes nommées par les assemblées de zemstvo. Les réunions étaient convoquées une fois par an, mais en cas d'urgence, elles pouvaient se réunir plus souvent. Les conseils travaillaient de manière permanente. Les réunions donnaient des ordres et surveillaient leur mise en œuvre, et les conseils étaient effectivement impliqués dans la mise en œuvre des décisions. Les assemblées de Zemstvo peuvent être comparées aux parlements locaux et les conseils aux gouvernements. Les dirigeants de la noblesse étaient les présidents des congrès provinciaux et de district.

Les assemblées et les conseils des Zemstvo étaient privés du droit, en tant qu'institutions, de communiquer entre eux, ils n'avaient aucun pouvoir coercitif puisque la police ne leur était pas subordonnée ; leurs activités étaient contrôlées par le gouverneur et le ministre de l'Intérieur, qui avaient le droit de suspendre l'exécution de toute résolution de l'assemblée du zemstvo.

Les assemblées et conseils de Zemstvo étaient chargés des affaires économiques locales : l'entretien des voies de communication ; construction et entretien d'écoles et d'hôpitaux; embaucher des médecins et du personnel paramédical ; la mise en place de cours de formation de la population et la mise en place d'unités sanitaires dans les villes et villages ; « souci » du développement du commerce et de l'industrie locaux, fourniture de nourriture à la population (création d'entrepôts de céréales, de dépôts de semences) ; s'occuper de l'élevage du bétail et de la volaille; perception d'impôts pour les besoins locaux, etc. charte judiciaire de la réforme paysanne

La réforme des zemstvos n’a pas été menée partout ni simultanément. À la fin des années 1870, les zemstvos furent introduits dans 34 provinces de la Russie européenne, en Bessarabie et dans la région de l'armée du Don (où ils furent liquidés en 1882). Plus tard, des corps de zemstvo sont apparus à la périphérie : dans les provinces de Stavropol, Astrakhan et Orenbourg. De nombreuses régions nationales et autres de l'Empire russe n'avaient pas de zemstvos. La loi sur les zemstvos dans les provinces occidentales n'a été adoptée qu'en 1911.

La réforme du zemstvo a contribué au développement de l'initiative, de l'économie et de la culture locales. Pendant la période des contre-réformes, de nombreuses réalisations de la réforme Zemstvo ont été réduites conformément aux Règlements Zemstvo de 1890.

Chapitre 3. Réforme judiciaire

3.1 Préparation et mise en œuvre de la réforme judiciaire

Activités du comte D. N. Bludova.

Un dignitaire majeur, le comte D.N. Bludov, prend des initiatives liées à l'amélioration du système judiciaire depuis le milieu des années 1840. En 1844, il soumit une note détaillée à Nicolas Ier proposant des changements importants aux procédures judiciaires. Nicolas Ier, bien qu'il ait exprimé à plusieurs reprises son mécontentement à l'égard du travail des tribunaux, n'était pas enclin à procéder à des réformes. Le travail législatif du comte Bludov pendant son règne s'est déroulé lentement et a été inefficace. Après l'avènement d'Alexandre II, en 1858, Bludov, alors directeur en chef du IIe département de l'E.I.V. chancellerie, soumit à nouveau sa note et reçut le soutien de l'empereur. Le département II était chargé d'élaborer et de soumettre des propositions au Conseil d'État pour améliorer le système judiciaire. En 1857-1860, 14 projets de loi sont soumis au Conseil d'État pour examen sur le système judiciaire, l'organisation de la profession juridique, l'amélioration des procédures pénales et civiles ; beaucoup d’entre eux étaient le développement d’idées il y a 10 à 20 ans.

Les propositions du comte Bludov se sont avérées être une étape intermédiaire entre l'ancienne législation et les nouveaux statuts judiciaires adoptés en 1864. D'une part, les propositions prévoyaient des procédures publiques et partiellement orales, un large droit à la défense juridique et la création d'un barreau professionnel. Mais moi procès en même temps, il ne prévoyait pas de litige contradictoire - les parties ne pouvaient déclarer qu'une seule fois leur désaccord avec le rapport examiné par le tribunal ; aucune disposition n'était prévue pour vérifier l'enquête préliminaire devant le tribunal pénal. Le système judiciaire existant a été préservé dans ses principales caractéristiques ; il a été proposé de continuer à élire la majorité des juges au niveau provincial et du district sur la base de la noblesse, mais avec l'introduction d'une qualification scolaire ou professionnelle. Le tribunal de classe des magistrats et des mairies a été supprimé. Aucune disposition ne prévoyait un procès devant jury. Il a été proposé de remplacer le tribunal Zemsky (institution de police), chargé des délits mineurs, par un tribunal d'instance indépendant élu par la population. Dans une procédure judiciaire formellement transparente, les parties étaient toujours tenues de soumettre toutes leurs explications par écrit, et la gradation formelle des preuves, imprégnée de méfiance à l'égard des juges, demeurait. Un inconvénient majeur des propositions de Bludov était leur fragmentation et leur manque de complexité. Cela s'expliquait par l'historique des projets de loi : au départ, le comte Bludov pensait qu'il suffisait d'améliorer la législation par quelques amendements privés ; Au fur et à mesure que ses travaux avançaient, il devint de plus en plus convaincu de la nécessité de remplacer complètement la procédure judiciaire et les principes de la procédure judiciaire. Cependant, travail législatif, qui a commencé comme un ensemble de lois déconnectées, n’est jamais devenu un tout. Au moment où les projets de loi ont été soumis au Conseil d'État, Bludov était déjà vieux (il est né en 1785) et n'avait pas confiance dans sa capacité à achever son travail. Au début de 1861, les projets de réforme judiciaire sous la forme sous laquelle ils avaient été élaborés sous la direction de D.N. Bludov ne bénéficiaient pas d'un large soutien au Conseil d'État : le ministre de la Justice, le comte V.N. Panin, s'opposait à tout changement ; l'avenir des factures semblait incertain.

L'une des réformes conçues par Bludov a été mise en œuvre. En juillet 1860, l'enquête fut soustraite à la compétence de la police et un institut spécial d'enquêteurs légistes fut créé, subordonné aux chambres du tribunal criminel.

3 .2 Travaux préliminaires de la Chancellerie d'État

L'examen des projets de loi au Conseil d'État (au sein des Départements juridiques et civils unis) a conduit à un résultat inattendu : le Conseil d'État a suggéré qu'il était inapproprié d'examiner plus en détail les projets de loi et d'agir en y introduisant des changements et des amendements, mais à la place il était nécessaire de créer une conception unifiée de la réforme judiciaire proposée, de la discuter et de l'approuver, puis d'élaborer à nouveau le statut de la justice. En octobre 1861, Alexandre II demanda au Conseil d'État un rapport sur les progrès de la réforme judiciaire ; une note détaillée exposant les points de vue des départements, compilée par i.d. Le secrétaire d'État S.I. Zarudny fut bientôt signalé à l'empereur par le secrétaire d'État V.P. Butkov. Alexandre II était entièrement d'accord avec l'avis du Conseil d'État et, le 23 octobre 1861, l'Ordre suprême ordonna aux Départements unis de rédiger « une note générale sur tout ce qui peut être reconnu comme relatif aux grands principes fondamentaux des hypothèses pour l'organisation du pouvoir judiciaire dans l'Empire » , avec attribution directe de ce travail aux fonctionnaires de la Chancellerie d'État. Ce fut un tournant dans l’histoire de la réforme judiciaire -- Les projets de Bludov ont été pour l'essentiel abandonnés et l'affaire a été transférée entre les mains d'un groupe d'hommes d'État favorables à la réforme.

La Chancellerie d'État a formé un groupe chargé d'élaborer le concept, comprenant I.D. Les secrétaires d'État S.I. Zarudny et N.I. Stoyanovsky, les secrétaires d'État adjoints P.N. Danevsky et D.P. Shubin, le procureur en chef du Sénat N.A. Butskovsky, le procureur en chef adjoint du Sénat K.P. Pobedonostsev, le procureur provincial de Moscou D.A. Rovinsky, les fonctionnaires de la Chancellerie d'État A.P. Vilinbakhov et A.M. Plavski. Bludov a continué à être formellement considéré comme le chef de l'œuvre, mais en réalité il a perdu toute influence. Le choix des employés s'est avéré réussi. Les fonctionnaires impliqués dans les travaux étaient relativement jeunes, énergiques, bien Des gens éduqués, intéressé par le travail assigné et avait une attitude réformiste. Le leader, « l'âme de l'affaire », était S.I. Zarudny, que les participants aux événements ont reconnu comme la personne qui a le plus contribué à la création de nouveaux statuts judiciaires. Zarudny, qui connaissait quatre langues étrangères, était un bon connaisseur de la législation européenne moderne.

La Chancellerie d'État a travaillé rapidement et, en janvier-mars 1862, des « Considérations » ont été rédigées, un avant-projet détaillé de réforme judiciaire, couvrant les questions du système judiciaire et des procédures civiles et pénales. Le 9 avril 1862, Alexandre II ordonna que les « Considérations » soient soumises pour examen au Département de droit uni et au Conseil d'État civil. Les Départements Unis, en consacrant 16 réunions à cette question, ont pris une décision énorme (le journal de la décision compte 370 pages), représentant, en général, l'approbation et la poursuite de l'élaboration de la réforme proposée. Les membres conservateurs du Conseil d'État, qui ont soulevé de nombreuses objections (le comte V.N. Panin, A.S. Norov, le prince Pierre d'Oldenbourg), se sont invariablement retrouvés en minorité. La résolution des Départements unis fut ensuite examinée en 3 réunions par l'Assemblée générale du Conseil d'État et présentée à Alexandre II. Le 4 septembre 1862, l'empereur ordonna le début de l'élaboration de nouveaux statuts judiciaires, fixant la date d'achèvement au 15 janvier 1863 ; Le 29 septembre, l'empereur a approuvé les « Dispositions fondamentales pour la transformation du pouvoir judiciaire en Russie » (un résumé abrégé du projet) et a ordonné la publication de ce document. En octobre 1862, un partisan actif de la réforme judiciaire, D.N. Zamyatnin, fut nommé ministre de la Justice, grâce aux efforts duquel une certaine humanisation du droit matériel fut amorcée : en avril 1863, les types de châtiments corporels les plus cruels furent abolis.

3 .3 Élaboration et adoption de nouveaux statuts judiciaires

Le Conseil d'État a formé une commission chargée d'élaborer de nouveaux statuts judiciaires, qui comprenait toutes les personnes ayant déjà travaillé sur des projets de loi. La commission était présidée par le secrétaire d'État V.P. Butkov et, en son absence, par A.M. Plavsky. La commission était divisée en trois sections, le département du système judiciaire était dirigé par A. M. Plavsky, le département des procédures pénales - N. A. Butskovsky, le département des procédures civiles - S. I. Zarudny. Au total, la commission comprenait 34 personnes. L'élaboration de la législation sur les procédures judiciaires devant les tribunaux d'instance a été réalisée par le II Département de l'E.I.V. bureau.

En décembre 1864, la commission termina ses travaux et soumit des projets de loi aux Départements Unis. Les nouveaux statuts judiciaires se composaient de quatre lois principales : la création des lieux judiciaires, la Charte de procédure pénale, la Charte de procédure civile, la Charte sur les peines infligées par les juges de paix, et étaient accompagnés d'un certain nombre de normes techniques définissant les le personnel des institutions judiciaires et les dispositions transitoires en cours de mise en place. En mars-juillet 1864, les projets de loi furent examinés par les Départements unis, qui les approuvèrent pratiquement sans désaccord, et en septembre-octobre par l'Assemblée générale du Conseil d'État. Le 20 novembre 1864, Alexandre II approuva de nouvelles chartes judiciaires. Le décret impérial annonçait au Sénat : « Après avoir examiné ces projets, nous constatons qu'ils sont pleinement conformes à Notre désir d'établir en Russie un tribunal rapide, juste, miséricordieux et égal pour tous Nos sujets, d'élever le pouvoir judiciaire, donnez-lui une véritable indépendance et établissez-le généralement parmi Notre peuple. » Ce respect de la loi, sans lequel le bien public est impossible.

3 .4 Introduction des statuts judiciaires

Lors de l'adoption des statuts judiciaires, le Conseil d'État s'est prononcé en faveur de leur extension à l'ensemble de l'empire d'ici 4 ans. En réalité, le processus a duré plus de 25 ans et lorsque les Chartes ont été introduites dans de nombreux endroits, des écarts significatifs par rapport à leurs idées initiales ont été constatés.

Les premiers nouveaux tribunaux ont été ouverts en 1866 dans les provinces de Saint-Pétersbourg, Novgorod, Pskov, Moscou, Vladimir, Kalouga, Riazan, Tver, Toula et Iaroslavl. L'ouverture des premiers tribunaux dans les capitales en avril 1866 s'accompagna d'une cérémonie solennelle avec la participation du ministre de la Justice D.N. Zamyatnin, de nombreux invités d'honneur et diplomates étrangers. En 1868 nouveau système judiciaire a été entièrement étendu aux provinces de Kharkov, Koursk, Orel et Voronej, à la région transcaucasienne (provinces de Stavropol, Tiflis, Bakou, Kutaisi, Erivan, Elisavetpol) et en 1869 - à la Bessarabie, Ekaterinoslav, Nijni Novgorod, Poltava, Tauride et Province de Kherson En 1870-1871, de nouveaux tribunaux furent pleinement introduits dans les provinces de Kazan, Simbirsk, Samara, Saratov, Penza, Tambov, Smolensk et Kostroma, dans la région militaire du Don. En 1871, des institutions judiciaires ont été introduites dans la province de Perm et dans une partie de la province de Vologda. En 1873, de nouvelles institutions judiciaires ont été introduites dans les provinces de Tchernigov et de Viatka, et en 1876 dans les 10 provinces de Privislensky (Royaume de Pologne). En 1878, de nouvelles institutions judiciaires devaient être introduites dans 9 provinces région de l'ouest, mais le processus a été arrêté en raison de la guerre russo-turque ; en 1880, la réforme n'a été menée que dans les provinces de Kiev, Podolsk et Volyn. En 1879, de nouveaux statuts judiciaires, avec également des exceptions, furent étendus aux régions de Batoumi et de Kars. Ainsi, au cours des 14 premières années, les nouveaux statuts judiciaires ont été étendus, partiellement ou totalement, à 54 provinces et régions.

En 1883, de nouvelles institutions judiciaires ont été introduites dans la région du Nord-Ouest (provinces de Vilna, Kovno, Grodno, Minsk, Moguilev et Vitebsk), après quoi le processus de création d'un nouveau tribunal a été suspendu et repris seulement 7 ans plus tard. En 1890, de nouvelles institutions judiciaires, avec des changements importants, furent introduites dans les provinces baltes (provinces de Livonie, de Courlande et d'Estonie). En 1894, les statuts judiciaires furent pleinement introduits dans les provinces d'Olonets, d'Orenbourg, d'Oufa et d'Astrakhan. Ainsi, sous le règne d'Alexandre III, les Chartes judiciaires furent étendues à 13 autres provinces.

En 1896, de nouveaux tribunaux ont été ouverts dans la province d'Arkhangelsk et en 1897 (avec des changements importants) - en Sibérie (provinces d'Irkoutsk, Yenisei, Tobolsk et Tomsk, Transbaïkal, Yakutsk, Amour, Kamtchatka, Primorsk et Région de Sakhaline). En 1899, avec également des écarts importants, des statuts judiciaires ont été introduits en Asie centrale et dans la partie nord de la province de Vologda, complétant ainsi le processus de diffusion des statuts judiciaires de 1864.

Lors de l'ouverture de nouveaux tribunaux, le ministère de la Justice a dû résoudre un problème de personnel difficile : des personnes ayant une formation juridique, une expérience judiciaire et une réputation irréprochable ont dû être nommées dans les tribunaux réformés. Les premiers ministres de la Justice post-réforme, D.N. Zamyatnin et le comte K.N. Palen, ont déployé de grands efforts pour sélectionner correctement le personnel, ils ont personnellement voyagé dans les provinces et se sont familiarisés avec les candidats possibles. En général, au cours de la première décennie, le nouveau système judiciaire a été achevé le meilleur personnel, transférés des provinces dotées d'anciens tribunaux, puis des avocats possédant une expérience suffisante, issus de candidats à des postes judiciaires, ont commencé à apparaître au sein des nouveaux tribunaux. Politique du personnel Le ministère s'est avéré extrêmement efficace, le nouveau pouvoir judiciaire s'est distingué dès le premier jour par sa compétence, son dévouement et son honnêteté.

Parallèlement au début de l'ouverture progressive de nouveaux tribunaux, des réformes limitées ont été menées dans les anciens tribunaux restants, similaires aux propositions précédentes de D. N. Bludov. En octobre 1865, des règles temporaires furent adoptées, qui abolissaient le secret de bureau, donnaient aux accusés le droit d'être présents lorsque leur cas était porté devant les tribunaux et de présenter des objections, privaient les gouverneurs du droit d'annuler les décisions de justice, raccourcissaient les délais de procédure et annulaient certaines des procédures de transfert des dossiers vers les autorités supérieures. La réforme temporaire et partielle s'est avérée efficace et le rythme auquel les affaires étaient traitées par les anciennes institutions judiciaires s'est considérablement accru.

Chapitre 4. Réforme militaire

4.1 Réforme militaire

Les leçons de la guerre de Crimée, qui ont révélé le retard militaro-technique de l'armée russe, ont montré que machine de guerre La Russie féodale est manifestement incapable de résister aux armées avancées des États d’Europe occidentale. Une restructuration radicale de l’ensemble du système militaire était nécessaire.

En 1861, le général Dmitri Alekseevich Milyutin, 45 ans, frère de N.A., fut nommé au poste de ministre de la Guerre. Milyutin, très instruit et militaire et homme d'État, connu pour ses opinions libérales. Le choix personnel d'Alexandre II s'est avéré gâché.

Dmitri Alekseevich a accédé au rang de professeur à l'Académie de l'état-major. A écrit plusieurs ouvrages majeurs sur histoire militaire, parmi eux " Campagne d'Italie Suvorov." À la fin des années 50, il est nommé chef de l'armée du Caucase, participe au développement de l'opération de capture de Shamil, qui sert à mettre fin aux hostilités dans cette région. Ayant une excellente formation théorique, l'expérience et les compétences de combat nécessaires , et possédant également des talents personnels exceptionnels, D. A. Milyutin, comme personne d'autre, correspondait à la tâche fixée : réorganiser la puissance militaire de la Russie.

Documents similaires

Conditions préalables et préparation à la réforme 19 février 1864 Alexandre II en réformateur. Conditions préalables et raisons de l'abolition du servage. Réalisation de la réforme et de ses caractéristiques. Devoirs des paysans temporairement obligés et opération de rachat. Résultats de la réforme paysanne.

travail de cours, ajouté le 25/10/2014


Conditions de base et préparation à la réforme paysanne. Actes législatifs du « Règlement » du 19 février 1861. La bonne position des paysans. Administration publique paysanne. Devoirs des paysans temporairement obligés. Résultats et principales conséquences de la réforme.

test, ajouté le 09/11/2010


La crise du système de servage et les troubles paysans, qui se sont particulièrement intensifiés pendant la guerre de Crimée, sont les principales raisons de la réforme paysanne. Les principales dispositions des réformes. La taille des parcelles, les devoirs des paysans temporairement obligés, la libération des paysans domestiques.

résumé, ajouté le 01/12/2013


résumé, ajouté le 16/01/2014


Personnalité d'Alexandre II. Situation socio-politique dans les premières années du règne d'Alexandre II. Abolition du servage. Le sens de l'abolition du servage. Réforme du Zemstvo. Réforme judiciaire. Réforme militaire. Réformes de l'éducation et de la presse.

résumé, ajouté le 25/03/2004


Conditions préalables aux réformes. L'état de l'économie russe au milieu du XIXe siècle. Transformations financières d'Alexandre II. Formation du Comité secret sur la question paysanne. Réformes militaires, introduction de la conscription toutes classes. Résultats et bilans des réformes d'Alexandre II.

résumé, ajouté le 01/04/2011


Les origines du libéralisme. L'origine et le développement du libéralisme dans la Russie tsariste. Réformes d'Alexandre II. Abolition du servage. Zemstvo et les réformes de la ville. Réforme judiciaire et militaire. Réformes du système éducatif et censure. Contre-réformes des années 80-90.

résumé, ajouté le 23/11/2006


Connaître la personnalité de l'empereur Alexandre II, son courte biographie. Réformes bourgeoises 60-70 ans du XIXème siècle, organisé en Russie. L'importance historique de l'abolition du servage, l'importance de la réforme paysanne. Zemstvo, réformes judiciaires et militaires.

travail de cours, ajouté le 13/07/2012


Introduction aux enfants et les jeunes années vie d'Alexandre Ier. L'histoire de son accession au trône. Transformations des instances supérieures du gouvernement et du secteur de l'éducation. Réaliser la réforme ministérielle et financière. Approbation du projet de libération des paysans.

présentation, ajouté le 30/11/2010


Caractéristiques et conditions préalables de la réforme judiciaire, zemstvo, universitaire, financière, militaire, de la censure, de la réforme de l'enseignement public dans la seconde moitié du XIXe siècle. dans l'Empire russe. Les changements les plus importants dans l'État après les réformes.

La Russie traverse une période très difficile. La défaite dans la guerre de Crimée a révélé le retard militaire de la Russie et a également mis en évidence l'une des principales raisons de la défaite: le couple de serfs. La prise de conscience de ce fait a imposé la tâche de mener des réformes fondamentales. Essentiellement paysan.

En janvier, un comité secret a été formé pour discuter des mesures urgentes visant à organiser la vie des propriétaires terriens. Déjà au début de l'année suivante, le comité secret fut rebaptisé principal et, un an plus tard, une commission fut créée pour examiner les projets et élaborer des lois sur l'émancipation des paysans.

L'atmosphère est de la plus haute altitude. Toutes les couches de la société russe ont été abordées. Après une discussion approfondie, en janvier 1861, le règlement sur les paysans fut adopté. Le Conseil d'État, au sein duquel Alexandre II s'est exprimé lors de la première réunion, a indiqué qu'un nouveau retard serait possible. préjudiciable à l’État, appelant à l’adoption de cette disposition dans les plus brefs délais.

Dix-sept actes législatifs étaient annexés au Règlement. Nombre total le nombre de serfs soumis à l'émancipation s'élevait à 22 millions. Selon le règlement, tous les paysans soumis au servage :

1. La liberté personnelle a été donnée
2. L'autonomie paysanne a été établie lors de rassemblements paysans dirigés par les anciens du volost. La communauté paysanne n’a pas été touchée.
3. Selon leur statut, les paysans recevaient une attribution de terre et le droit de disposer des terres qu'ils recevaient en attribution, ainsi que d'attribuer des devoirs à cette communauté, incl. et le recrutement, le droit de partir. Cependant, si l'indépendance personnelle était accordée immédiatement, le transfert des terres en propriété durait plusieurs décennies. Les paysans recevaient la terre non pas pour la propriété, mais pour l'usage. Pour devenir propriétaire, il fallait acheter le terrain au propriétaire foncier. De plus, les paysans devraient avoir, dans un délai de deux ans, remplissent les mêmes fonctions pour le propriétaire foncier, mais dans une bien moindre mesure. Le délai de paiement intégral était fixé à 49 ans, et avant la fin de ce délai, si le paysan ne payait pas immédiatement, il se trouvait alors dans une position temporairement obligée et était considéré comme temporairement obligé. La date exacte de la fin de cette disposition n'a pas été établie. En décembre 1881 - la disposition sur la cessation du service temporaire des paysans ; il restait 15 % d'entre eux.

Cependant, le gouvernement était bien conscient que les paysans n’avaient pas les moyens de payer la rançon. Par conséquent, l'État a assumé la responsabilité des paiements de rachat et a payé la majeure partie du coût des parcelles en espèces ou en espèces. titres, et gardait le reste pour rembourser les dettes ou les prêts empruntés aux propriétaires fonciers.

À leur tour, les paysans ont restitué aux propriétaires terriens le montant payé par l'État dans un délai de 49 ans.

Mais il y a eu aussi des conséquences négatives.

Cela a pris en compte les conditions naturelles et économiques. L'ensemble du territoire de la Russie européenne était divisé en trois bandes :

• Tchernozemnaïa
• Non-chernozem
• Stepnaïa

Il n'y avait pas de serfs en Sibérie et dans le Caucase !

Dans les deux premiers, les formes d'attribution de terres les plus élevées et les plus basses ont été établies, et dans la steppe, la norme spécifiée. Si la norme était dépassée, alors la loi prévoyait leur réduction ; si elle était inférieure, alors une réduction supplémentaire. En conséquence, après la réforme, la propriété foncière des paysans a diminué de 1,5 ; au contraire, les parts en faveur du propriétaire foncier ont augmenté.

Mais malgré cette oppression, les propriétaires terriens se considéraient comme désavantagés, puisqu'ils avaient perdu leur monopole sur l'exploitation du travail paysan libre et étaient contraints de céder la terre aux paysans. Par conséquent, les propriétaires terriens ont écrit des lettres de plainte au tsar, qui parlaient de la ruine des parcelles des propriétaires terriens et de l'affaiblissement de la foi et de la force du tsar. Le roi ne réagit pas.

Réforme du gouvernement local. Réforme du Zemstvo. Commencé en janvier 1864. Selon cette réforme, des collectivités locales - les zemstvos - ont été créées. Ils étaient élus par toutes les classes pour un mandat de trois ans et se composaient d'organes administratifs - assemblées de zemstvo et organes exécutifs - conseils de zemstvo. Ils ont été introduits progressivement et non dans toute la Russie. Là où il n'y avait pas de propriété foncière - Sibérie, Arkhagelsk, Astrakhan, Pologne, pays baltes, Caucase. Asie centrale et Kazakhstan - les zemstvos n'ont pas été introduits. Les Zemstvos s'occupaient exclusivement des problèmes économiques locaux - Importance culturelle. Construction d'écoles, d'hôpitaux, d'églises, etc. Des médecins et des enseignants ont été embauchés pour servir la population.

Depuis l'été 1870, une réforme de l'autonomie municipale a été lancée. Mêmes principes. L'organe est devenu le conseil municipal, élu pour un mandat de 4 ans. L'organe exécutif est le gouvernement de la ville, dirigé par le maire, qui était à la fois un représentant de la Douma et du conseil municipal. Les députés étaient appelés voyelles. De 100 à 250 personnes. Les citadins qui possédaient la propriété. Une qualification foncière a été introduite. La compétence se limitait uniquement au cadre des activités domestiques et culturelles.

Réforme des tribunaux. 1864 Le tribunal est de toutes classes et public. Des jurés, un barreau et un notaire ont été introduits, et pour résoudre les problèmes liés aux délits mineurs, un tribunal d'instance a été créé, qui a également été élu lors de l'assemblée du zemstvo. Pour les criminels politiques - une présence particulière au Sénat.

Réforme de l'éducation, milieu des années 1860. Lycée.

1863 - nouvelle charte universitaire. Autonomie la plus large. En particulier, le conseil universitaire a reçu le droit de résoudre de manière indépendante toutes les questions scientifiques, éducatives et administratives. Y compris le prix diplômes universitaires, le droit de choisir le recteur, projecteur. L'université a reçu le droit de publier librement des livres et des journaux sans les contrôler à la douane. La seule limite est que les étudiants créent propres organisations. Tous les étudiants étaient divisés en étudiants auto-casht - ils payaient les frais de scolarité et les étudiants casht du gouvernement - tous ceux qui avaient des difficultés à payer - vivaient à l'université et pour son entretien.

Konstantin Bestuzhev-Ryumin a ouvert les cours pour femmes. Nouveaux établissements d'enseignement supérieur.

Les écoles secondaires ont également été réformées. Nouvelle réglementation pour les gymnases et les pro-gymnasiums. Selon la charte, les gymnases étaient divisés en deux catégories : réels et classiques. Classique - enseignement des arts libéraux avec étude obligatoire des langues classiques, du grec et du latin. Mais dans les vrais gymnases, l’accent était mis sur les mathématiques et l’alimentation. Les sciences. Des pro-gymnases avec 4 classes ont également été créés, à l'issue desquels ils sont immédiatement entrés en 5e année du gymnase.

De nouvelles réglementations sur la presse ont été adoptées. Toute censure a été abolie pour les œuvres originales de 10 feuilles imprimées, ainsi que pour les œuvres traduites de 20 feuilles imprimées. La presse centrale était également exemptée de censure à la discrétion des ministères de l'Intérieur. cas et avec un engagement de l'éditeur d'un montant de 3 à 4 000 roubles. En cas de violation, soit une amende, soit une arrestation.

C’était le plus beau cadeau offert aux révolutionnaires de tous bords et de toutes nuances en Russie.

Réformes militaires 60-70 61-74. Avec la nomination du célèbre libéral Miluten au poste de ministre de la Guerre, avec l'avènement de la réforme, les corps de cadets furent transformés en écoles militaires et de cadets pour la formation des ingénieurs, cavaliers et artilleurs. Une nouvelle charte du service militaire a été établie. Toutes les forces militaires Empire russe divisée en:

1. Armée régulière et marine
2. Armée irrégulière - Cosaques
3. Troupes de réserve
4. Milice

Mais surtout, un nouveau système de recrutement dans l’armée a été introduit. L'ancien système de conscription, le système de conscription universelle, a été aboli. Durée de vie - 15 ans. Cependant, la période de service actif était de 6 ans pour la terre, et pour la marine de 7 ans, puis dans la réserve.

Large système de prestations. Libéré en raison de sa situation familiale ou patrimoniale, ou d'une inaptitude physique. Tout le clergé fut libéré, ainsi que les peuples Asie centrale, le Kazakhstan et certains peuples du Caucase et de l'Extrême-Nord.

Tout le monde sur service militaire et ceux qui n'avaient pas d'éducation dans l'armée apprenaient à lire et à écrire ; pour ceux qui avaient une éducation, leur durée de service était raccourcie de deux ou trois ans.

Dans le même temps, les armes à tir doux ont commencé à être remplacées par des armes rayées, le système Berdan et la construction d'une flotte à vapeur.

Augmentation de l'efficacité au combat de l'armée russe. A fourni un certain nombre de brillantes victoires aux armes russes.

Cependant, toutes les réformes libérales n’ont pas eu de résultats positifs. Ainsi, la réforme libérale dans les domaines de la presse, de l’éducation et de l’autonomie locale menaçait la structure même de l’État russe.

Pour la Russie du futur en particulier important avait une université. Le sort de la Russie était lié au sort de l’université. En tant que moyen d’éducation, l’université servait d’antidote aux dangereux passe-temps du libéralisme. Seule l'université a pu stopper la puissante pression de la passion pour l'innovation, qui a envahi toute la pensée sociale de la seconde moitié du XIXe siècle. Par conséquent, l'université n'avait pas besoin de réformes radicales, seuls des ajustements mineurs de certaines dispositions de sa charte étaient nécessaires.

Cependant, l'université a reçu le droit de publier des revues sans aucune inspection douanière. Cela a conduit à une abondance de littérature libérale extrêmement dangereuse en provenance de l’Occident.

Dans le même sens de perturbation, les règles temporaires sur la presse ont agi, lui accordant une liberté quasi totale. La liberté de la presse, notamment de la presse périodique, qui a principalement signification politique, n’est nécessaire que là où il y a une vie politique.

Mais en Russie à cette époque, il n’y avait pas de vie politique sous forme de partis ou de parlement. Et si elle n'existe pas, alors la liberté de la presse conduit généralement à la décadence morale et mentale de la société, c'est-à-dire Le potentiel moral de la société diminue.

Par conséquent, la presse est devenue un élément qui a corrompu la substance morale de la société russe ; elle a apporté à la Russie non pas la lumière, mais les ténèbres de la raison et a donné naissance aux Tchernychevski, aux Belinsky, aux Dobrolyubov, aux Pisarev et à leurs nombreux partisans.

C’est là que les expériences libérales avec la presse et l’université se sont révélées particulièrement dangereuses. Une jeunesse avide de toutes innovations. La réforme de l’autonomie locale constitue également un danger, dans la mesure où elle a dégénéré l’autonomie des zemstvo, des villes et des universités en un arbitraire hostile à la monarchie.

Mais, craignant de supprimer les droits de quelqu'un, le pouvoir d'État libéral a cédé, à la suite de quoi ces organes d'administration autonome sont devenus une sorte d'État dans l'État. Chacune des classes inférieures luttait pour ses propres objectifs, étrangers à la structure étatique, exigeant de plus en plus de concessions de la part de l'État, ne permettant à personne de s'immiscer dans ses propres affaires, séparées du pouvoir de l'État, et n'autorisant aucun contrôle.

En conséquence, au lieu d’une autocratie salvatrice, une période de pluralité désastreuse du pouvoir a commencé dans le pays.

Les réformes d'Alexandre II ont également eu un effet néfaste sur le développement socio-économique du pays, puisqu'elles ont conduit à l'abandon de la politique protectionniste et à la subordination de l'économie russe aux intérêts financiers des puissances européennes.

En conséquence, le pays s’est retrouvé avec un budget déficitaire. La dépendance de la Russie à l'égard des capitaux étrangers s'accroît chaque année. Mais l’essentiel est que d’énormes dégâts ont été causés aux fondements mêmes du système étatique. Le résultat final des réformes d'Alexandre II fut le suivant : il fut tué par les Volontaires du Peuple. Il a été tué par ses idées, alors que ses réformes ont conduit à la montée du mouvement révolutionnaire.

En général, cette époque était incluse dans la définition de « l'époque des grandes réformes », qui ont radicalement changé le visage de l'État.