Десет мита за ядрените оръжия. Ядрени оръжия: изправен ли е светът пред нова война? Сценариите на XXI век

Невероятни факти

Инцидентът Вела, по време на който бяха регистрирани две ядрени експлозии в Южния Атлантик, може да се нарече най-известната ядрена мистерия.

Това се случи на 22 септември 1979 г. и много се говореше, че това може да е съвместен тест на ядрени оръжия от Израел и Южна Африка.

Въпреки това, освен този инцидент, светът ядрена наука не липсват мистерии и странни случки.

10. Смърт на ядрени учени в Индия и Иран

През последните 10 години списъкът на загиналите ядрени учени в Индия се разшири значително. Докато властите пренебрегват този факт или говорят за смъртта им като за нещо необяснимо, много местни жители свидетелстват за това Загиват най-добрите представители на своята професия, и то при съмнителни обстоятелства.

Двама старши инженери от първата атомна подводница на Индия бяха открити мъртви на железопътни релси. Смята се, че са били отровени, но телата им са оставени на релсите, за да изглежда смъртта им като самоубийство.

Но полицията стигна до друго заключение. Те отхвърлиха твърдението, цитирайки "два обикновени инцидента".

Друг ядрен учен беше удушен в съня си. Някои от следователите се опитаха да „отпишат“ инцидента като самоубийство, въпреки че имаше много доказателства, сочещи, че е извършено убийство. До арести обаче не се стигна.

Други двама учени бяха изгорени в собствената си лаборатория, въпреки че не работеха със запалими материали, когато избухна пожарът. Един учен беше отвлечен от група въоръжени мъже, но той успя да избяга.

Отново властите побързаха да отхвърлят всички инциденти. Може да се направи паралел със смъртта на иранските ядрени учени,който получи много повече медийно внимание.

Ирански учени бяха убити с коли бомби. Правителствени служители хвърлят вината върху Израел, който категорично отрича всякакво участие. Някои експерти посочват САЩ, които също говорят за пълната си невинност в смъртните случаи.

Тайните на ядрените оръжия

9. Мистериозни дронове над френски атомни електроцентрали

През 2014 г. дронове с неизвестен произход бяха забелязани над 13 от 19-те атомни електроцентрали на Франция. Въздушното пространство над тези територии се контролира от френските военновъздушни сили, но самолетите бяха толкова малки, че първоначално останаха незабелязани.

Въпреки факта, че френското правителство заяви, че няма заплаха за електроцентралите, властите похарчиха един милион евро за създаване на системи за откриване и премахване на всякакви подобни дронове.

Никой обаче не знае кой е пуснал тези дронове. Властите смятаха, че са разгадали случая, когато арестуваха трима души, подготвящи се да управляват дрон пред гара в централна Франция. Но те имаха проста, евтина версия на самолета.

Сега обаче тези хора са изправени пред затвор и глоба от 75 000 евро.

Смята се, че откритите дронове струват поне няколко хиляди евро всеки и дори координирани усилия не могат да бъдат уловени.

Армия от хеликоптери беше изпратена след един от дроновете, но устройството беше достатъчно умно, за да им избяга.

Дроновете и техните създатели изразиха безпокойство относно уязвимостта на ядрените съоръжения на Франция. Някои посочват Грийнпийс, които и преди са използвали дронове в работата си и които открито изразяват мнението си относно френската ядрена програма.

Организацията обаче е само една от няколкото заподозрени, тъй като към днешна дата няма преки доказателства в подкрепа на някоя от теориите.

8. Какво е банка за мъгла?

Когато Военноморските сили на САЩ решиха да се заемат с възстановяването на своите бойни глави W76, които са значителна част от ядрения им арсенал, те се изправиха пред сериозен проблем.

След като отвориха бойните глави, те откриха секретен материал с кодово име „банка мъгла“, който трябваше да бъде заменен.

Никой обаче не знаеше как да направи това.

Банката мъгла е създадена през 70-те и 80-те години на миналия век и има много малко подробности за самия процес. Всички, които се занимаваха с това, отдавна не бяха работили в тази сфера. В резултат на това се опитва да създаде нов материал 23 милиона долара отидоха напразно.

Но след това бяха похарчени още 69 милиона за възобновяване на производствения процес на мъглата. Всичко завърши успешно.

Въпреки че банката мъгла е достатъчно важен феномен за ВМС, за да инвестира 92 милиона долара в долари на данъкоплатците в процеса, никой друг освен тези, които участват в проекта, не знае какво точно представлява това.

Експертите подозират, че това е един вид аерогел, който функционира като връзка в бойната глава, като помага на частите на устройството да контактуват една с друга и да предават енергия една на друга.

Но каквато и да е мъглата, тя напомня, че дори най-важната част от технологията може да стане жертва на времето.

7. Мистерията на Карън Силкууд

През 1974 г. 28-годишната Карън Силкууд е лаборант в завода за плутоний Kerr-McGee. Смяташе се, че заводът има проблеми с контрола на качеството, както и с процедурите за безопасност, и тя беше избрана от профсъюзния комитет да докладва на Комисията за атомна енергия на САЩ за състоянието на нещата.

Носейки папка с документи, обясняващи проблемите, Силкууд се отправи към среща с журналист от New York Times на 13 ноември. Преди да стигне до сборния пункт обаче тя излязла от пътя и се блъснала в бетонна стена. Жената почина, а документите така и не бяха открити.

В резултат на проверката полицаите открили в кръвта й алкохол и успокоителни, което ги навело на заключението, че Карън заспа зад волана.

Въпреки това частен детектив, който проучва случая, открива вдлъбнатини в задната част на колата й и предполага, че тя може да е била изхвърлена от пътя.

Аутопсията на тялото на момичето показа, че тялото й страда от сериозно радиационно отравяне. Претърсването на апартамента на Карен разкри, че в нейната кухня, баня и дори върху сандвич в хладилника натрупано огромно количество плутоний.

Адвокатите на завода предположиха, че момичето е емоционално нестабилно и зависимо от успокоителни, в резултат на което е било отровено.

Въпреки това, независимо дали Карън е била луда жена, която се е отровила или е била убита от информатори, заводът затвори година след смъртта на жената, тъй като основната компания, която закупуваше горивни пръти от него, започна да се оплаква от лошото качество на продуктите и просто спря да ги купува.

Случаят Silkwood също беше приключен.

6. Ядрена аларма 1969 г

През 1969 г. администрацията на Никсън тайно постави ядрените сили на САЩ в повишена бойна готовност без обяснение. Причината беше толкова строго секретна, че дори началникът на обединения щаб не знаеше нищо.

Дори и днес никой не може наистина да обясни защо тогава администрацията предприе такава потенциално дестабилизираща стъпка.

Разсекретените документи показват връзка с войната във Виетнам, което предполага, че администрацията е решила да "напрегне мускули", за да демонстрират своята готовност да предприемат всички необходими мерки за прекратяване на войната.

Това се вписва в "теорията на лудия" на Никсън, която предполага, че президентът е имал доста съмнителен подход към външните работи.

Според теорията Никсън е управлявал по такъв начин, че да изглежда като луд отвън, така че враждебните комунистически страни от блока не са го провокирали от страх от ядрен отговор.Ядрената тревога изглеждаше така, сякаш Никсън се готви да атакува Северен Виетнам, за да убеди Москва да преговаря с Ханой.

Според други източници алармата е създадена, за да възпре съветска ядрена атака срещу Китай по време на спорове за китайско-съветската граница. Документите показват, че съветските лидери наистина са обмисляли превантивен удар срещу китайските ядрени съоръжения по това време.

Тъй като дори висшите военни лидери не са били на снимката по това време, Хенри Кисинджър е един от малкото оцелели, които знаят какво се е случило. Но дори и той не дава ясни отговори в мемоарите си.

Хенри Кисинджър

Въпреки това, независимо от истинската причина за това безпокойство, изглежда, че е имало малко въздействие върху външните отношения.

Загадките на радиоактивните материали

5. Шпиони откраднали ли са американски уран?

Преди и по време на Студената война Корпорацията за ядрени материали и оборудване (NUMEC) беше активна в ядреното съоръжение Аполо, Пенсилвания. Съоръжението е затворено през 1983 г.

Но в средата на 90-те години радиация изтече в околността. Собствениците на NUMEC все още плащат милиони компенсации местни жители, които заведоха дело във връзка с развитието на изтичането им различни видоверак.

Но дори докато съоръжението работеше, NUMEC притежаваше друг потенциално разрушителен бизнес. Всяко ядрено съоръжение, поради изтичане, отписва определено количество материал като естествена загуба.

Записите на NUMEC обаче показват стотици липсващи килограми. Някои експерти предполагат, че това е вината Изтичане през вентилационни отвори. Други казват, че изтичането е само на хартия и е резултат от лошо счетоводство.

Междувременно няколко експерти и служители на разузнаването имат различна теория. Те вярват в това уранът е откраднат от шпиони на Мосад. През 60-те години на миналия век Израел провежда тайни операции по целия свят за осигуряване на ядрени материали.

Създателят на NUMEC Залман Шапиро беше в активен контакт с израелското разузнавателно бюро. Няколко пъти дори посещава центъра инкогнито.

AEC, която отговаря за наблюдението и контрола на доставките на уран и плутоний от частни заводи, задуши всяко разследване на израелското участие, т.к. те не искаха да перат мръсното си пране на публично място.

По-късно директорът на ЦРУ започна собствено разследване, тъй като пробите от околната среда близо до един от израелските реактори показаха рядък вид уран, който можеше да дойде само от NUMEC.

Разследването на ЦРУ разкри, че Шапиро е бил в контакт с един от най-добрите шпиони на Израел, както и с много други важни хора в разузнавателната общност. Бивши служители твърдят, че са видели контейнери, които вероятно са били пълни с ядрен материал в зоната за товарене на съоръжението NUMEC.

Имаше и документи, показващи, че материалът се изпраща в Израел.

Когато обектът на NUMEC беше окончателно изведен от експлоатация, бяха открити 90 kg липсващ уран, но последващо проучване показа, че между 1957 и 1968 г. Изчезнаха 269 килограма уран.

През следващите 9 години други 76 килограма изчезнаха, въпреки факта, че количеството преработен уран се е увеличило. Това е много повече от всякакви разумни граници за естествена загуба.

В крайна сметка разследването замря и останаха само спекулации за случилото се.

4. Полоний уби Ясер Арафат?

През 2006 г. руският дисидент Александър Литвиненко беше отровен с полоний-210, което направи това „бойно“ вещество известно. Веществото било лесно открито в тялото на мъжа.

Този радиоактивен материал също беше в центъра на възможно убийство, извършено две години преди смъртта на Литвиненко.

Александър Литвиненко

Когато палестинският лидер Ясер Арафат почина във Франция през 2004 г., личният му лекар беше изключително нещастен отказът на френски лекари да диагностицират заболяването, довело до смъртта му.

Официалното изявление гласи, че Арафат е починал от „мистериозна болест на кръвта“. Съпругата му пожела погребението да стане без аутопсия. Смъртта на Арафат обаче настъпи малко след рязко влошаване на здравето, Затова много палестинци подозират отравяне.

През 2012 г. Ал Джазира разследва възможността за отравяне. Швейцарските тестове откриха следи от полоний-210 върху личните му вещи, но експертите подчертаха, че симптомите, които съпътстват последните дни и часове от живота на Ясер, не съответстват на тези, които се появяват при отравяне с полоний.

След откриването на толкова големи количества полоний палестинците обвиниха Израел в намеса в случая. Израел от своя страна твърди, че полоният е специално засаден, тъй като неговият полуживот е 138 дни, така че толкова години след смъртта на Ясер просто не може да присъства в такива количества върху дрехите му.

Въпреки всичко тялото е ексхумирано.

Проведени са независими проучвания в различни страни. След като руски учени тествали останките, те решили, че теорията за отравяне с полоний е неоснователна.

Швейцарски учени обаче откриха високи нива на полоний върху тазовите кости и ребрата на Арафат.Те твърдят, че костите на черепа и крайниците, анализирани в Москва, са неподходящ материал за анализ, тъй като най-високите нива на материал не са концентрирани в тези части на тялото.

Част от пробите са изпратени във френска лаборатория, чиито специалисти също изключват възможността за отравяне.

Така се натрупаха много противоречиви заключения, няма ясен отговор и никой не разбира дали Арафат е умрял от естествена смърт или е бил отровен с полоний.

Ядрен свят: тайни

3. Мистерията на контейнера в Генуа

През пристанището на Генуа редовно преминават милиони идентични товарни контейнери. Много от тях са пълни със скрап, защото нуждата от евтини източници създаде огромен международен бизнес.

С толкова много контейнери, пътуващи по света, е лесно да изпратите всичко навсякъде, вариращи от наркотици до нелегални имигранти.

Един от тези контейнери обаче причини огромни проблеми на пристанището.

Всички контейнери се проверяват за радиация, но инсталираните скенери все още игнорират откритите ниски нива, защото много предмети от бита са донякъде радиоактивни.

Въпреки че наличието на такива скенери улеснява търговските доставки, пренебрегването на артикули с ниски нива на радиоактивност е опасно, тъй като предмети като ядрена бомба, например, също излъчват ниски нива на радиация.

През 2010 г. обаче един товарен контейнеризлъчва толкова високи нива на радиация, че скенерите дори не можаха да покажат стойността му: стрелката излезе извън скалата.

Адресът за доставка на този контейнер беше определен като базираната на Бермудските острови корабна компания Textainer. На въпрос за токсичността на товара, представители на компанията казаха, че контейнерът е бил нает на средиземноморска корабна компания.

След това той отиде при Саудитска Арабияпод контрола на Sun Metal Casting, търговец на метални отпадъци в арабското емирство Аджман. Генуезките власти просто заявиха фактът на най-високата радиоактивност на съдържанието, идващо от кобалт - 60,обаче, очевидно никой не искаше да направи нищо по въпроса.

Генуа се опита да изпрати контейнера обратно в Саудитска Арабия и след това в Обединените арабски емирства, но и двете страни отказаха да го приемат. Тъй като не може да бъде изпратен, той остава в пристанището около година, което в крайна сметка предизвиква протести и стачки на пристанищните работници.

В резултат на това беше решено пристанището и италианското правителство да се разпореждат с него, като разделят разходите помежду си - 700 000 долара.

Когато кобалтът беше намерен, той беше малък цилиндър, вероятно използван във всяко медицинско устройство или апарат, който стерилизира храна. Произходът на кобалта обаче, както и как се е озовал в контейнера, завинаги ще останат загадка.

Тайните на ядрените опити

2. Нацистка атомна бомба

Светът щеше да е съвсем различно място, ако нацистите бяха успели да създадат атомната бомба. САЩ се нуждаеха от 125 000 души и 30 милиарда долара, за да създадат първите си две ядрени оръжия.

Германците разполагаха само с малка част от бюджета на САЩ, но Германските физици бяха сред най-добрите в света.След разпадането на нацисткия проект за ядрени оръжия, един въпрос остава без отговор: защо нацистите никога не са успели в тази област?

Има теория, че лидерът ядрен проектВернер Хайзенберг умишлено саботира проекта, защото той знаеше до какво в крайна сметка могат да доведат ядрените оръжия.Смята се, че хората, работещи по проекта, не са били склонни да вършат работата си по същата причина.

Теорията е интересна, но, колкото и да е странно, има много малко привърженици. В писмото Хайзенберг казва, че иска да изрази нежеланието си да завърши бомбата на среща с неговия ментор Нилс Бор.

1. Ядрените оръжия са били необходими за победата на Япония през Втората световна война.

Има широко разпространено убеждение по света - и особено в Съединените щати - че ядрената атака срещу японските градове Хирошима и Нагасаки е била необходима, за да победи Япония във Втората световна война. Въпреки това, най-видните американски военни от епохата, включително генералите Дуайт Айзенхауер, Омар Брадли, Хап Арнолд и адмирал Уилям Лийхи, не споделят това мнение. Например генерал Айзенхауер, който беше върховен главнокомандващ на Съюзническите експедиционни сили в Западна Европа по време на Втората световна война и по-късно стана президент на Съединените щати, пише: „Изпитах чувство на дълбоко объркване и затова изразих страховете си [на министър на войната Стимсън], базиран предимно на моето убеждение, че Япония вече е победена и няма нужда от експлозията на атомната бомба. Освен това вярвах, че нашата страна не трябваше да всява страх в световното обществено мнение с експлозията на бомба, чието използване според мен вече не беше предпоставка за спасяването на американски животи. Вярвах, че точно в този момент Япония търси най-добрия начин да сложи оръжие, без да загуби "лицето си" ." Използването на ядрени оръжия не само беше безполезно, тяхната прекомерна разрушителна сила доведе до смъртта на 220 000 души до края на 1945 г.

2. Ядрените оръжия предотвратиха избухването на война между Съединените щати и Съветския съюз.

Мнозина смятат, че ядреното „равенство“, постигнато по време на Студената война, е предпазило двете световни сили от война, тъй като е имало реална заплаха от взаимно унищожение на двете държави. Въпреки факта, че двете сили всъщност не отприщиха ядрен холокост по време на Студената война, въпреки това през това време между тях многократно възникваха сериозни конфронтации, довеждайки света до ръба на ядрена война. Най-сериозната конфронтация може да се види в кубинската криза, която избухна през 1962 г.

По време на Студената война имаше много смъртоносни конфликти и „поръчкови“ войни, започнати от сили в Азия, Африка и Латинска Америка. Най-значимият пример е войната във Виетнам, която отне живота на няколко милиона виетнамци и 58 хиляди американци. Всички тези войни доведоха до така нареченото ядрено примирие, което беше изключително кърваво и смъртоносно. В същото време реалната заплаха от ядрена конфронтация постоянно се криеше в сенките. Студената война се превърна в изключително опасен период, основна характеристикакоето може да се счита за масивна надпревара в ядрените оръжия и човечеството е изключително щастливо, че успя да оцелее този път без ядрена война.

3. Ядрената заплаха изчезна след края на Студената война.

След края на Студената война мнозина вярваха, че заплахата от ядрена война е изчезнала. Въпреки факта, че самото естество на ядрената заплаха се е променило след края на Студената война, такава опасност изобщо не е изчезнала или дори е намаляла по някакъв значителен начин. По време на Студената война основната заплаха беше ядрената конфронтация между САЩ и Съветския съюз. В периода след края на Студената война се появиха няколко нови източника на ядрени заплахи едновременно. Сред тях специално внимание заслужават следните: в момента има много по-голяма опасност ядрените оръжия да попаднат в ръцете на терористи; има реална заплаха от ядрен конфликт между Индия и Пакистан; Правителството на Съединените щати следва политика за създаване на по-малки и по-лесни за използване атомни бомби; има заплаха от погрешно използване на ядрено оръжие - особено от Русия, поради несъвършенството на системата за предупреждение; разработването на ядрени оръжия от други страни, по-специално Северна Корея, които могат да ги използват за „изравняване“ на силите, когато се сблъскат с по-силна държава.

4. Съединените щати се нуждаят от ядрени оръжия, за да гарантират националната сигурност.

В Съединените щати има широко разпространено убеждение, че ядрените оръжия са необходими на Съединените щати, за да се защитят срещу нападение от държави-агресори. Въпреки това, националната сигурност на САЩ вече няма да бъде застрашена, ако Съединените щати поемат водеща роля в кампанията за премахване на ядрените оръжия в световен мащаб. Ядрените оръжия са единствените, които реалистично могат напълно да унищожат Съединените щати, а съществуването и разпространението подобни видовеоръжията представляват сериозна заплаха за сигурността на САЩ.

Нация, която сега има оранжево ниво на терористична заплаха, разработва по-малки, по-лесни за използване ядрени оръжия и има изключително агресивна външна политика, трябва да е наясно, че нейните действия карат по-слабите държави да се чувстват уязвими. Най-слабите държави могат да започнат да възприемат ядрените оръжия като средство за неутрализиране на заплахата от друга държава, притежаваща ядрени оръжия. Така в случая със Северна Корея заплахата от Съединените щати може да подтикне Пхенян да се сдобие с ядрени оръжия. Фактът, че Съединените щати продължават да основават военната си мощ на ядрени оръжия, дава лош пример за останалия свят и излага самите Съединени щати на риск, вместо да ги защитава. Съединените щати притежават достатъчно конвенционални оръжия и биха се чувствали по-сигурни в свят без ядрени оръжия.

5. Ядрените оръжия укрепват сигурността на една страна.

Има много широко разпространено убеждение, че наличието на ядрени оръжия може да защити всяка страна от нападение от потенциален агресор. С други думи, страхувайки се от ответен удар от една или друга ядрена сила, държавата-агресор няма да я атакува. Всъщност се случва точно обратното: ядрените оръжия подкопават сигурността на държавите, които ги притежават, тъй като им дават фалшиво чувство за сигурност.

Въпреки че такива мерки за разубеждаване на врага могат да осигурят известно чувство на спокойствие, няма гаранция, че страхът от отмъщение ще възпре агресора от атака. Има много възможности политиката за разубеждаване на врага да не проработи: недоразумения, комуникационни грешки, безотговорни лидери, грешки в изчисленията и инциденти. Освен това наличието на ядрени оръжия увеличава заплахата от разпространение на тероризъм, разпространение на оръжия и значителни загуби по време на ядрен конфликт.

6. Никой държавен лидер не би бил толкова безразсъден, че действително да използва ядрено оръжие.

Мнозина вярват, че заплахите за използване на ядрени оръжия могат да бъдат отправяни за неопределено време, но нито един държавен лидер все още не е достигнал точката на лудост, за да ги използва действително. За съжаление ядрени оръжия са били използвани и преди и днес е напълно възможно много - ако не всички - лидери ядрени сили, веднъж в определена ситуация, те ще го използват. Лидерите на Съединените щати, смятани от мнозина за напълно рационални хора, го използваха само веднъж по време на войната: когато удариха Хирошима и Нагасаки. С изключение на тези бомбардировки, лидерите на ядрените сили многократно са били на ръба да използват подобни оръжия.

В момента Съединените щати смятат, че е оправдано да използват ядрени оръжия в отговор на химическа или биологична атака срещу Съединените щати, техните бази и съюзници. Една от предпоставките на Съединените щати за започване на превантивна война е вярата, че други страни могат да започнат ядрена атака срещу Съединените щати. Размяната на ядрени заплахи между Индия и Пакистан може да се счита за друг пример за държане на ръба, което може да доведе до ядрена катастрофа. Исторически, лидери различни странинаправиха всичко възможно, за да покажат, че са готови да използват ядрено оръжие. Да приемем, че няма да го направят, би било неразумно.

7. Ядрените оръжия са икономическо средство за национална защита.

Някои наблюдатели предполагат, че поради невероятната си разрушителна сила ядрените оръжия могат да служат като ефективно средство за защита при минимални разходи. Водени от такива аргументи, могат да се провеждат безкрайни изследвания за разработване на ядрени оръжия с ограничен обсег на действие, които ще бъдат по-удобни за използване. Според проучване, проведено от института Брукингс, разходите за разработване, експериментиране, изграждане и поддръжка на ядрени оръжия надхвърлят 5,5 трилиона долара през 1996 г. Предвид напредъка в технологиите и развитието на ядрените оръжия, разходите и последиците от ядрения конфликт биха достигнали безпрецедентни нива.

8. Ядрените оръжия са добре защитени и е малко вероятно да попаднат в ръцете на терористи.

Мнозина вярват, че ядрените оръжия са надеждно скрити и е малко вероятно да попаднат в ръцете на терористи. След края на Студената война обаче способността на Русия да защитава ядрените си способности е намаляла значително. В допълнение, държавен преврат в страна, която притежава ядрени оръжия - като Пакистан - може да доведе на власт управляващи, които желаят да доставят тези оръжия на терористите.

Като цяло възниква следната ситуация: колкото повече страни на Земята притежават ядрени оръжия и колкото повече единици от тези оръжия има на нашата планета, толкова по-голяма е вероятността терористите да ги завладеят. Най-добрият начин да се предотврати това е да се намали значително световният ядрен потенциал и да се установят строги международен контролвърху съществуващите оръжия и необходимите за производството им материали с оглед последващото им унищожаване.

9. Съединените щати правят всичко възможно, за да изпълнят своите задължения за разоръжаване.

Повечето американци смятат, че Съединените щати изпълняват задълженията си за ядрено разоръжаване. Всъщност Съединените щати не спазват условията, посочени в раздел VI от Договора за неразпространение на ядрени оръжия, според който в продължение на повече от тридесет години те трябва да направят всичко възможно да ядрено разоръжаване. Съединените щати не ратифицираха Договора за пълна забрана на тестовете и се оттеглиха от Договора за ПРО.

Договорът за съкращаване и ограничаване на стратегическите настъпателни оръжия ("СТАРТ"), подписан от Руската федерация и Съединените щати, премахва някои ядрени оръжия от активна употреба, но не казва нищо за систематичното намаляване на такива видове оръжия и противоречи към принципа на необратимост, постигнат през 2000 г. на конференцията за преразглеждане на Договора за ПРО. Подписаното между Русия и САЩ споразумение е пример за най-гъвкаво отношение към възможността за ядрено превъоръжаване, вместо необратимо намаляване на ядрените арсенали. Ако споразумението не бъде удължено, то ще изтече през 2012 г.

10. Ядрените оръжия са необходими за борба с терористичната заплаха и държавите-измамници.

Многократно се предполага, че ядрените оръжия са необходими за борба с тероризма и престъпните държави. Използването на ядрени оръжия за разубеждаване или защита обаче е неефективно. Заплаха от прилагане ядрен ударсрещу терористите не може да бъде мярка за разубеждаването им, тъй като такива организации не заемат определена територия, която може да бъде атакувана.

Ядрените оръжия също не могат да се използват като мярка за разубеждаване срещу страните измамници: тяхната реакция на ядрена заплаха може да бъде ирационална, а разубеждаването се основава на рационалност. Използването на ядрени оръжия като средство за защита ще доведе до огромни загуби сред цивилни, военни и ще нанесе значителен удар на заобикаляща среда. Ядрените оръжия могат да унищожат всяка държава-измамник, но усилията, изразходвани за постигането на тази цел, ще бъдат непропорционално големи и дълбоко неморални. Безполезно е да се използват такива оръжия срещу терористи, тъй като стратезите на военните кампании не могат точно да определят местоположението на целта на атаката.

Създателят на ядрената бомба д-р Робърт Опенхаймер изглеждаше уморен и притеснен след избухването на бомбата. На въпроса как се чувства в момента на експлозията, Опенхаймер отговори: „Станах Смъртта, разрушителят на света“. След като помисли, той добави, че след завършването никога няма да има обрат, ((пророческите думи бяха гравирани в паметта: изключително постижение на човешкия ум, концентрирано в атомна светкавица, веднага беше завързано за колесницата на Смъртта, и няма да има връщане назад.
От юли 1945 г. човечеството продължава да съществува в ядрената ера. Ден след ден ядрените оръжия непрекъснато се натрупваха, разрушителната им сила се подобряваше и бяха създадени различни средства за доставянето им до цели. Целият този процес сега е забавен, но не е спрян. За обикновените смъртни 1)H предизвиква две усещания. Първото е усещане за известна сигурност от войната, а второто е постоянна опасност за живота на човечеството. Тези две усещания съществуват едно до друго, те са заедно през цялото време. Като се има предвид, че ядрените оръжия все повече се разпространяват по планетата и ситуацията в света остава нестабилна, второто чувство е реална заплаха и днес.
Възниква въпросът наистина ли са пророчески думите на Опенхаймер V, че никога няма да има обратен ход? Възможно ли е напълно да се премахнат ядрените оръжия при сегашната ситуация?

От самото начало на ядрената ера Съветският съюз започна да се бори за забраната на ядрените оръжия, да ги обяви извън закона, да ги забрани завинаги. През 1946 г. той внася предложение в ООН за забрана на производството и използването на ядрени оръжия; унищожаване на неговите запаси; създаване на ефективна система за контрол върху всички предприятия за добив на атомни суровини и производство на атомни материали и атомна енергия за военни цели.
Съединените щати, притежаващи по това време ядрен монопол, посрещнаха съветското предложение враждебно. Те се застъпиха за запазването на ядрените оръжия и установяването на американски ядрен монопол. Така нареченият „план Барух“ предвиждаше създаването на контролен орган (фактически подчинен на САЩ) с неограничени права в областта на проверката на използването на атомната енергия на територията на други страни. Забраната и премахването на ядрените оръжия не бяха предвидени. Целта беше да се осигури монополът на САЩ върху ядрените оръжия и да се лишат други страни, преди всичко СССР, от техните законни права да използват атомната енергия по свое усмотрение. Съветската страна отхвърли този план, считайки го за грубо нарушение на суверенитета и интересите на сигурността на страната.
Съветската програма се счита за голямо събитие в средата на 80-те години пълно елиминиранеядрени разговори за оръжия. Инициатор на разработването му беше Съветският генерален щаб.

Тя обмисляше това дълго време. Имах съмнения относно осъществимостта и допустимостта му от гледна точка на интересите на отбраната на страната, имаше страх от „стрелба на празно“ и оценката му като „пропагандно начинание“ и т.н. Окончателното решение и дизайн на проекта е завършен в края на 1985 г. Преди публикуването й беше необходимо първо да се докладва проектът на Програмата на генералния секретар М. С. Горбачов. Беше ми наредено да изпълня тази мисия. Това се случи неочаквано за мен. Бях в санаториума Архангелское край Москва. Късно вечерта на 5 януари 1986 г. ми се обади началникът на Генералния щаб маршал С. Ф. Ахро Меев:

J- Трябва да си в офиса ми утре в 6 часа сутринта. Летете при Михаил Сергеевич. Схванах го? Разбрах. Какво трябва да носите със себе си и каква униформа да носите? Носете главата си с вас. Униформата е военна. Всичко останало ще разберете утре. Лека нощ.
Нощта обаче не беше добра. Въпреки че преди това бях посещавал няколко пъти М. С. Горбачов, той ме познаваше добре и през декември 1984 г. бях част от делегацията по време на посещението му в Лондон, въпреки това се притеснявах - тогава той беше само секретар на ЦК, а сега - Генерален секретар. Не е едно и също нещо. Но заповедта си е заповед. В 6 часа сутринта на 6 януари бях в кабинета на шефа. Проведе се кратък разговор: връчвам ви пакет за доклад на съдържащия се в него документ на М. С. Горбачов, който е на почивка в района на Гагра. Самолет на летище Чкаловское. Летище за кацане "Гудаута". Дал съм всички заповеди. Ще отидеш до летището с моята кола. Бъдете при М. С. Горбачов в 10 часа. Той те чака. Всичко е ясно? ясно. Моля, разрешите проблема. Какво има в пакета? Пакетът съдържа проект на програмата, която познавате. Знаеш го, сам си го написал. Докладвайте всичко подробно на главния секретар.
(- Да ви задам още един въпрос. С кого е съгласуван документът в МВнР? Кой знае за него в други ведомства?
’ – В МВнР документът е съгласуван с Георги Маркович Корниенко. Не е съгласувано с други отдели. За това знаем само министърът на отбраната С. Соколов, Г. Корниенко, аз и вие. Всичко. Довиждане.
В 10 часа сутринта на 6 юли посетих М. С. Горбачов. Той ме поздрави приятелски. Казах Здравей. Беше в добро настроение и изглеждаше отпочинал. Без повече приказки се заехме с работата. с какво дойде Донесох пакет от Ахромьоев. Какво има в пакета? Проект на програма за пълно премахване на ядрените оръжия. Предлага се главният секретар да поеме инициативата в това отношение.
Съгласен с кого? Само с МВнР - Корниенко. Какво може да бъде новото във вашата „инициатива“? Все пак за това говорим от 1945 година. Громико постоянно говори по тази тема в ООН. Нужно ли е отново да повтаряме същото на генералния секретар? Михаил Сергеевич, всичко, което казахте, е правилно. Но в миналото се говореше само общо и се пожелаваше премахване на ядрените оръжия. Нищо конкретно. Беше изразена само идеята: „Ние сме за ликвидация“, „Да ликвидираме“. Но като? как? Какъв контролен механизъм? Имаше много други въпроси, но нямаше ясни отговори на тях. Сега се предлага напълно нова програма, в която всичко е описано „на рафтовете“. То се сравнява благоприятно с предишни популистки изявления. Сигурен съм, че обществото ще го приеме с разбиране и ще го подкрепи. В края на краищата ядреният проблем става все по-належащ всеки ден. Моля да се запознаете с документа.
Генералният секретар не бързаше да вземе пакета и, сякаш разсъждавайки със себе си, ме попита: Трябва ли да унищожим всички ядрени оръжия? На Запад постоянно говорят, че колкото повече оръжия, толкова по-силна е сигурността. Може би можем да се съгласим с тази концепция? Как смятате? Изявленията по този въпрос на западни лидери, например Тачър и други, са известни на всички. Мисля, че това е опасно разсъждение. Една стара мъдрост гласи: когато се натрупат много пушки, те сами започват да стрелят. Сега светът разполага с толкова много ядрени оръжия, че могат да експлодират сами. Западната концепция за ядрено възпиране може да бъде разбрана само ако се основава на ниво на достатъчност в разумни граници. В противен случай, колкото по-голям е броят на наличните средства за възпиране, толкова по-голям е броят на средствата за възпиране, толкова по-голяма е опасността от ядрена война. Нашата програма, ако я одобрите, се основава на тези разпоредби и е насочена към укрепване на сигурността на света.
М. С. Горбачов ме изслуша, без да прекъсва. Зададох редица уточняващи въпроси. После взе пакета. Добре. Нека го почетем.
Михаил Сергеевич внимателно прочете документа
мент. Започнах да мисля, сякаш си спомнях нещо. След това каза твърдо: Това е, което ни трябва. Съгласен. Смятам обаче, че в бъдещия документ трябва да се добавят и други проблеми на разоръжаването. Трябва да прегърнем целия процес на разоръжаване и да приведем в действие цялата съществуваща система на преговори. Тоест добавете към документа: проблеми с разоръжаването във всички области; върху мораториум и пълно прекратяване на ядрените опити; относно азиатската сигурност; някои идеи за разоръжаване за развитие. Мислите ли, че това трябва да се добави? Напълно съм съгласен. Значимостта на инициативата в тази форма ще нарасне още повече. Нека направим така.
Вземайки празен лист хартия, М. С. Горбачов, без да вдига писалката си, написа ясни и ясни инструкции до съответните ръководители на министерства и ведомства. След това прочетох написаното на глас. Е какво казваш? Ще бъдат ли достатъчни няколко седмици за ревизия? Получи се добре. Ще го направим след две седмици. Искате ли чай по пътя? Благодаря ви, Михаил Сергеевич. Москва чака документа и вашите инструкции. Има малко време, но има толкова много работа. Моля за разрешение да летя до Москва. Тогава – с Бога! Довиждане.
В 15.00 часа на 6 януари докладвах резултатите от пътуването на генералния секретар на С. Ф. Ахромеев и в 16.00 часа се върнах в санаториума Архангелское.
И така, за да обобщим казаното, бих искал още веднъж да отбележа, че проектът на Програмата беше разработен дълго (около 6-8 месеца) и сериозно. Той се роди в агония и противоречия, но без сянка на съмнение, без уловка, без измама - в интерес на света. В съответствие с указанията на главния секретар междуведомствената група начерта план за изготвяне на документа. С прякото участие на редица министерства и ведомства беше подготвено известното Изявление на генералния секретар на ЦК на КПСС М. С. Горбачов от 15 януари 1986 г.
gt; Според мен публикуваната Програма за пълно премахване на ядрените оръжия не беше нито „трик“, нито фантазия. За разлика от предишни години, преди
Вместо призиви и общи фрази, документът очертава внимателно обмислена поетапна програма за пълно премахване на ядрените оръжия на петте ядрени сили в рамките на 15 години (до 2000 г.). Конкретно бяха определени етапите, времето, обемите на намаленията, процедурите за унищожаване и системата за контрол от всички видове, включително проверки на място. Предлагаше се премахването на ядрените оръжия да се извърши по такъв начин, че ничия сигурност да не бъде отслабена нито за миг. Напротив, за укрепване на общата сигурност и стабилност.
Струваше ни се, че по това време ситуацията в света и в съветско-американските отношения беше доста благоприятна за успешното изпълнение на програмата. Затова Генералният щаб я подкрепяше и защитаваше по всякакъв възможен начин. Желаното обаче не се случи.
САЩ и НАТО не се съгласиха с нашето предложение. Западните лидери повтаряха едно и също нещо: ядрените оръжия не могат да бъдат напълно премахнати. Той гарантира стабилност и сигурност, бъдещето на „свободния свят“. Само заплахата от използването му ще спаси капиталистическия свят от комунизма. В същото време те защитаваха необходимостта от модернизиране на концепциите за „ядрено възпиране“, „минимално ядрено възпиране“, „ядрено възпиране“ и т.н. Вашингтон се „фиксира“ върху SDI и застраши целия процес на ядрено разоръжаване.
В момента ситуацията в света се промени драматично. СССР се разпадна. Няма Варшавски договор. НАТО се увеличи от 16 на 19 държави. На опашката за влизане в състава му са още много държави, включително и републиките от първата съветски съюз. Русия почти се съгласява да бъде „младши партньор“ на САЩ и е готова да „върне бойните глави“ на своите ракети. Блокът НАТО вече няма фронтова линия. Нещо повече, той самият е достигнал държавните граници на Русия и в близко бъдеще е готов да я обкръжи от всички посоки. Увеличавайки военната си мощ, блокът НАТО, ръководен от САЩ, се превръща в агресивен съюз с претенции към целия свят.
Новите „ядрени граници” на Америка се променят с удивителна скорост в нейна полза. В това отношение интересна картина рисува Б. Блеър, експерт по
Институт за ядрени оръжия към института Брукингс, бивш офицер от стратегическите сили на САЩ. Според него „днес и в обозримо бъдеще ядрените арсенали на САЩ ще имат превъзходство над руските стратегически сили и ще представляват по-голяма заплаха за тях, отколкото през 80-те години. Настоящият баланс на стратегическите сили се измести в полза на Съединените щати, дори в сравнение с началото на 60-те години, когато американското предимство над СССР беше огромно” (Вашингтон, пресконференция, 1998 г.).
Това се оказа тежък махмурлук от ядрената политика на Русия. Но финалът все още не е настъпил. Най-лошото предстои. Какво предлага сега Вашингтон в областта на създаването на безядрен свят?
Според мен плановете му са станали още по-цинични и изтънчени от миналото. Сега Вашингтон би искал със собствените си ръце да разоръжи Русия на договорна основа. След ратифицирането на Договора СТАРТ-2 впоследствие ще бъдем принудени да приемем СТАРТ-3 и да оставим Русия без стратегически ядрени оръжия, запазвайки я чрез различни манипулации (американските преговарящи по този въпрос страхотно преживяване) стратегическият ядрен арсенал, необходим на Съединените щати. По този начин Вашингтон се надява да създаде „безядрен свят за Русия“.
САЩ обмислят и друг вариант – да поемат целия ядрен арсенал на Русия под американски контрол. Или още по-добре, напълно извадете ядрените оръжия от контрола на руското ръководство, уж поради нестабилната ситуация в страната и възможността за изземването им от терористи.
Що се отнася до установяването на американски контрол върху руския ядрен арсенал, можем да предложим Вашингтон да направи това на реципрочна двустранна основа. Друг начин няма.
Що се отнася до основния проблем - пълното премахване на ядрените оръжия - неговото решение в момента и в обозримо бъдеще изглежда нежелано. Защо? Поради редица причини.
Първо, днес Русия, макар и огромна държава, е сериозно болна страна. Нейните конвенционални въоръжени сили, поради своите бойни качества, не са способни да устоят
да са наясно с разнообразието от заплахи, включително във връзка с повишената войнственост на блока НАТО. Докато армията е в отслабено състояние, значението на ядрените оръжия и стратегическите ядрени сили за осигуряване на сигурността на Русия не намалява, а се увеличава. Ядрените сили трябва да останат основно средство за осигуряване на отбраната на страната. В сегашната ситуация независима и суверенна Русия може да бъде само ядрена. Друг вариант няма.
Второ, по принцип би било погрешно да се говори за пълно премахване на ядрените оръжия, без да се вземе предвид позицията на Съединените щати и други ядрени държави. Съединените щати и другите ядрени сили на НАТО не са готови за ядрено разоръжаване. Ръководството на тези държави все още смята, че ядрените сили са необходими за отбраната на Северноатлантическия алианс. Без адекватни ядрени оръжия сигурността на Запада ще бъде несигурна. Ядрените оръжия са най-добрата дългосрочна гаранция за сигурност. Това се е случило в миналото и остава валидно сега и в бъдеще. В същото време Вашингтон казва, че е готов за преговори за съкращаване на ядрените оръжия в новата ситуация.
Трето, ако погледнете фактите в очите, не е трудно да забележите нарастващото недоверие на държавите една към друга, страхът да не бъдат измамени, което може да доведе до риск от военен конфликт. За какво доверие може да става дума, когато „приятелят Борис” казва, че „Русия ще се противопостави на участието на страните от ОНД и Балтика в НАТО” (ТВ, 19 май 1997 г.), а „приятелят Бил” веднага му отговаря: „НАТО сама ще реши кого да приеме и кого не” (ТВ, 20.5.97). Б. Елцин заявява, че „Русия няма да позволи босненският въпрос да бъде решен чрез бомбардировки“ (ТВ, 19.2.94 г.), а неговият „ най-добри приятели„Скоро те започнаха да бомбардират босненски сръбски градове и села. Русия решително се противопостави на разширяването на НАТО на изток, но никой дори не се вслуша в нейния глас. Русия категорично се противопостави на решаването на косовския проблем с военни средства и „приятелите“ на нашия „гарант“ отприщиха кървава агресия на Балканите.
Доверието е, когато не се накърняват националните интереси на страните, намалява се напрежението и се укрепва сигурността. Когато знаеш с кого си имаш работа,
и съм сигурен, че нито сега, нито утре няма да има улов. Подобно доверие се постига не чрез благоразумни речи или чрез натрапване на „приятели“, а чрез силата на страната, държавническото мислене и мъдростта на нейния лидер. За съжаление Русия засега няма нито едното, нито другото.
Затова нашите „приятели“ често действат без да се съобразяват с интересите на сигурността на Русия и я изправят пред свършен факт. Ако вземем например обещанията на НАТО „да не разполага големи военни формирования на нови територии в мирно време, да не поставя ядрени оръжия на нови земи“ - това е блъф. Но обявяването на Кавказ и балтийските държави от САЩ за „зона на техните интереси“ е факт, който потвърждава недоверието.
Четвърто, не можем да пренебрегнем факта, че в допълнение към петте известни ядрени сили (САЩ, Русия, Китай, Англия, Франция), Индия, Пакистан, Израел и редица други страни притежават ядрени оръжия; Има така наречените почти ядрени състояния. Има миграция на ядрени специалисти, трансфер на ядрени технологии към трети страни и продажба на обогатени делящи се материали и индивидуални проекти на ядрени системи. Трябва също да се помни, че е невъзможно да се изтрие технологията за създаване на ядрени оръжия от съзнанието на световните учени. Това означава, че остава възможността за тяхното пресъздаване.
Поради посочените по-горе причини става ясно, ЧЕ желанието за безядрен свят в миналото в момента е нежелателно. Когато някои руски анализатори, противно на изложените факти, говорят за целесъобразността на премахването на всички ядрени оръжия в настоящата ситуация, вие смятате, че това е илюзия. Пълното премахване на неговите върби днес или в обозримо бъдеще е невъзможно. Пророчески думив този смисъл мечтите на д-р Р. Опенхаймер се сбъдват. Свят без ядрени оръжия все още е далеч отвъд хоризонта. Трябва да помислим как да живеем по-нататък в един ядрен свят. Как да избегнем повтарянето на минали грешки?
Относно запазването на ядрените оръжия и ядрените сили за Русия, ние сме категорично против възобновяването на надпреварата във въоръжаването, размахването на „ядрената палка“, заплахата от използване на ядрени оръжия
вие, като го използвате за целите на натиск или сплашване.
В това отношение са странни изявленията на Борис Елцин в Пекин на 9-10 ноември 1999 г. в отговор на предизвикателствата, отправени от САЩ [‡‡‡‡‡‡‡]. Звучаха силно, но неправдоподобно. Разбира се, в политиката има всякакви чудеса, когато и бялото става черно. Тук обаче не е така. Борис Елцин току-що се поклони на „приятеля Бил“, закле се във вярност, говореше за равноправно партньорство, а след това изведнъж започна да размахва ядрени оръжия и заяви готовността си да върви, като „Христос във водите“, към конкуренция с целия Запад. Премиерът В. Путин бързо дезавуира „гафовете“ на президента. Те направиха своеобразен спектакъл за рейтинги. И ние, грешниците, бяхме „захвърлени на ушите“ - все още няма да разберем какво е какво. Въпреки че не е трудно да се разбере, че конфронтацията с целия Запад изисква нещо повече от гръмки речи. Ако вземем дела от световния БВП, то през 2000 г. той ще бъде: НАТО - около 50%, САЩ - 21%, Русия -1,5%. В условията на пълна икономическа и финансова зависимост на страната ни ние отдавна сме престанали да бъдем конкурент на САЩ и не представляваме заплаха за Запада. Следователно изявления за „война срещу всички“, за конфронтация - чиста водариторика, която не укрепва нито престижа на Русия, нито нейните национални интереси.
Такива стандарти от миналото са осъдени от историята и са неприемливи. Ядреното оръжие и стратегическите ядрени сили на Русия ще останат и трябва да останат само като надеждна гаранция за отбраната на страната. Като ядрено възпиране на агресия. Като защита на суверенитета на Русия и мирното бъдеще на руснаците.
Две малки ядрени бомби, пуснати над Хирошима и Нагасаки, шокираха света. Карибската криза с ядрено съотношение 17:1 в полза на Съединените щати не успя. Аварията в Чернобил
докара човечеството в шок.. Колко време ще отнеме, за да разберем, че четири до шест мегатонни бомби са достатъчни, за да изтрият държава като Англия от лицето на земята; това е десет ядрени ракетиза дузина града е катастрофа, но стотици ракети за сто града е апокалипсис? Изглежда, че разумните политици, живеещи в реалния свят, трябва да разбере до какво може да доведе ядрената лудост. Те разбират, че ядрените оръжия не могат да служат за целите на войната. Има една цел - да попречи на противника да го използва.
Разбира се, ние нямаме гаранция, че ръководството на САЩ при никакви обстоятелства няма да бъде първото, което ще използва ядрено оръжие. Освен това „сянката на Труман“ все още се издига на американския хоризонт и съществува недоверие. Но ние сме уверени, че тя ясно разбира фаталните последици за страната си в случай на ядрена война. Това дава основание да се каже, че Русия през 21 век трябва да има съвсем друга ядрена стратегия, основана на взаимната сигурност.
От политическа гледна точка, за да се забранят ефективно ядрените оръжия, би било препоръчително да се предприемат някои конкретни мерки: да се спре разпространението на ядрени оръжия в трети страни. За да направите това, използвайте силата на международното право за унищожаване на тайно създаден индустриален потенциал и компоненти на ядрени оръжия; да помогне на ООН, така че тя да изпълнява стриктно изискванията на своя Устав и да играе водеща роля в процеса на влияние върху хода на световните събития. Осигурете му пълен набор от способности за контрол на неразпространението на ядрени оръжия; изискване всички ядрени сили да поемат задължения да не използват първи ядрени оръжия и да не започват ядрена война една срещу друга; да разгледа в ООН въпроса за създаване на международен трибунал за изправяне пред правосъдието на лидери на държави, които са използвали ядрени оръжия или други видове оръжия за масово унищожение, което е довело до непоправими щети на населението, икономиката и околната среда на нацията.

Няма особени илюзии относно надеждността на тези мерки. Законите днес, за съжаление, не работят. Международните органи са безсилни. Но все пак хаосът може да бъде спрян. Всеки престъпник може да бъде с намордник. Ако не сме в състояние да направим това, тогава в бъдеща критична ситуация светът може да се окаже без ядрени оръжия. Но мир като такъв няма да има. Последната надежда е Човешкият разум, който е в състояние да предотврати Деня на Страшния съд!

Онлайн конференция

Ядрени оръжия: изправен ли е светът пред нова война?

Точно преди 66 години се случва събитие, което преобръща установените принципи на водене на война и коренно променя военно-политическия баланс на силите в света. На 16 юли 1945 г. в САЩ на полигона Аламогордо е извършена първата ядрена експлозия в историята. Как изобретяването на ядрените оръжия повлия на баланса на силите в света и как този баланс се поддържа днес? До какво води по-нататъшното разширяване на ядрения клуб и защо отделните държави са толкова нетърпеливи да притежават такива технологии? Какви са рисковете от използването на оръжия за масово унищожение от една от страните в конфликта? Каква роля играят ядрените оръжия за стратегическата сигурност на Русия? На тези и други въпроси отговори изпълняващият длъжността директор на Федералното държавно унитарно предприятие „Институт за стратегическа стабилност“ на Държавната корпорация за атомна енергия „Росатом“ Вячеслав МИКЕРОВ.

Отговори на въпроси

Александър:

Има ли възможност за конфликт с използване на ядрени оръжия днес? Каква е вероятността локален конфликт с ядрени оръжия да ескалира в глобален конфликт?

Микеров Вячеслав:

Случайното възникване на ядрен конфликт е крайно малко вероятно, още по-малко ескалирането му в глобална ядрена война. Но дори и при относително малката степен на случайност на ядрен конфликт, цената би била изключително висока. Затова не можем да изключим и най-минималната възможност за подобно развитие на събитията. Това може да се дължи на много различни причини: технически повреди в системите за бойно управление, разпространение на ядрени оръжия и ядрен тероризъм, психологическа нестабилност и неадекватно поведение на персонала в стресови ситуации.

Александър:

Как изобретяването на атомната бомба повлия на баланса на силите в света и запазва ли се този баланс днес?

Микеров Вячеслав:

Както вероятно знаете, ядрената ера започва през 1945 г., когато Съединените щати стават първият щат, извършил изпитания, и първият и засега единственият щат, който реално използва ядрено оръжие - в Хирошима и Нагасаки. САЩ бяха последвани от Съветския съюз, който тества първото си ядрено взривно устройство през 1949 г. в Казахстан на полигона Семипалатинск. През 1952 г. ядрени оръжия са създадени във Великобритания, през 1960 г. във Франция и накрая през 1964 г. в Китай. През 1998 г., тоест сравнително наскоро, Индия и Пакистан тестваха ядрени оръжия. Според почти всички експерти Израел също има ядрено оръжие. След появата на ядрените оръжия СССР започна борбата за тяхната забрана и премахване от военните арсенали. През 1946 г. СССР внася в Комисията по атомна енергия на ООН проект на международна конвенция, забраняваща производството и използването на оръжия, основани на използването на атомна енергия с цел масово унищожение. Този проект предлага всички страни по конвенцията да се задължат да не използват атомни оръжия при никакви обстоятелства, да забранят тяхното производство и съхранение и да унищожат в рамките на три месеца целия запас от оръжия, готови и в производство. Вие сами знаете, че тогава, когато само САЩ имаха практически монопол върху тези оръжия, трудно можеше да се говори за някаква забрана на тези оръжия. Следователно всички тези неща бяха разглеждани, и очевидно правилно, като предимно пропагандни стъпки. Какви други етапи могат да бъдат отбелязани в позицията на СССР, а след това и на Русия, в областта на ядрените оръжия? Това е преди всичко Договорът за неразпространение на ядрените оръжия, който влезе в сила през 1970 г. През 1978 г. СССР декларира, че никога няма да използва ядрени оръжия срещу онези държави, които се отказват от тяхното производство и придобиване и не да ги имат на своя територия. Това изявление на СССР впоследствие беше преразгледано от Русия. През 1982 г. по време на 37-ата сесия на Общото събрание на ООН СССР обявява, че едностранно се задължава да не бъде първият, който използва ядрено оръжие. Този ангажимент впоследствие също беше преразгледан от Русия. През януари 1986 г. Михаил Сергеевич Горбачов представи програма за премахване на всички ядрени оръжия и създаване на безядрен свят до 2000 г. Тази идея, естествено, беше напълно нереалистична. За разлика от СССР, САЩ, Великобритания и Франция никога не са декларирали необходимостта от забрана на ядрените оръжия и пълното премахване на техните запаси, тъй като са смятали ядрените оръжия за необходим елемент за гарантиране на националната си сигурност. Може да се каже, че позицията на Русия по отношение на ядрените оръжия претърпя значителна еволюция след разпадането на Съветския съюз. Концепцията за национална сигурност и Военната доктрина, които бяха приети още през този век, както и други основни документи, гласят, че Русия си запазва правото да използва ядрено оръжие в отговор на използването на ядрено и друго оръжие срещу нея и нейните съюзници. видове оръжия за масово унищожение, както и в отговор на широкомащабна агресия с използване на конвенционални оръжия в ситуации, критични за националната сигурност на Русия. Всъщност защо се стигна до такова преразглеждане на позицията? Факт е, че за разлика от края на миналия век, когато Съветският съюз имаше огромно предимство в танковете и другите конвенционални оръжия в европейския театър на военните действия, след разпадането на Съветския съюз това предимство изчезна и сега Русия смята, че ядрената оръжия да бъдат гарант за националната й сигурност.а не обикновен тип оръжие. На ядрените оръжия е отредена ролята на решаващо средство за защита на националната сигурност на Русия за достатъчно дълъг период от време. Що се отнася до текущия баланс на ядрените сили, а става дума преди всичко за Русия и САЩ, той се определя от Договора СТАРТ-3 за съкращаване на стратегическите настъпателни въоръжения. Споразумението беше подписано от президентите Дмитрий Медведев и Барак Обама на 8 април 2010 г. в Прага и влезе в сила на 5 февруари 2011 г. Договорът е за срок от 10 години с възможност за удължаване по взаимно съгласие на страните с 5 години. Договорът предвижда намаляване на ядрените бойни глави до 1550 единици, междуконтиненталните балистични ракети, балистичните ракети с подводници и тежките бомбардировачи до 700 единици.

За какво са те? ядрени опити?

Микеров Вячеслав:

След появата на първите видове ядрени оръжия, ядрените тестови експлозии се превърнаха в неразделна и най-важна стъпка в процеса на създаване на ядрени оръжия. Необходимостта от извършването им беше продиктувана от необходимостта директно да се потвърди, че ядрените оръжия надеждно реализират своите „оръжейни“ разрушителни свойства и преди всичко освобождаването на енергия, което обикновено се изразява в еквивалентно количество химически експлозив (тонове). от тринитротолуен). Сложността на дизайна на съвременните ядрени бойни глави, многоетапният характер, разнообразието и скоростта на процесите, протичащи в тях, както и тяхното взаимно влияние не позволяват да се използва само компютърно и лабораторно моделиране за тази цел. Междинните етапи на новото развитие биха могли да разчитат на тестове с ниска мощност, при които се изпълняват само част от процесите, но окончателното потвърждение, като правило, трябваше да бъде пълномащабен ядрен тест. Ядрените тестови експлозии бяха необходими и за други цели - например за потвърждаване на безопасността на ново ядрено оръжие в извънредна ситуация (пожар, падане, обстрел и др.). Това обаче не означава, че по принцип е невъзможно да се създаде функционална ядрена бойна глава без тестови взривове. От горното следва, че ролята на ядрените опити варира в зависимост от целите, които дадена държава си поставя. Тези от тях, които възнамеряват да направят първите стъпки през „ядрения праг“, при наличие на достатъчен научен и технически потенциал и способност за компютърно моделиране и лабораторни изследвания, могат да създадат ядрен арсенал с ограничени характеристики, без да провеждат ядрени опити. За онези, които разработват модерни ядрени оръжия, да не говорим за оръжия от „ново поколение“ като рентгеновите лазери, пълномащабните ядрени тестови експлозии са жизненоважни. Това от своя страна означава, че забраната за ядрени опитни експлозии е най-важна за спиране на качественото развитие и усъвършенстване на съвременните ядрени оръжия.

Какви са перспективите за ратифициране от САЩ на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT)?

Микеров Вячеслав:

След като дойде на власт в Съединените щати, администрацията на Барак Обама обяви намерението си да иска ратификация на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT). Говорейки в Прага на 3 април 2009 г., Барак Обама каза: „Администрацията ще предприеме незабавни и енергични стъпки, за да гарантира ратифицирането на CTBT от САЩ.“ За да завърши процедурите по ратификация в Сената, CTBT трябва да бъде подкрепен от две трети от сенаторите (67 гласа). В момента фракцията на демократите в Сената на САЩ е от 57 души. Така администрацията на Барак Обама трябва да спечели още 10 гласа от републиканските сенатори. Това не е лесна задача. Днес ситуацията е такава, че практически стъпки към ратифицирането на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити във Вашингтон е малко вероятно да последват в близко бъдеще. Съотношението на силите в Сената на САЩ след последните междинни избори за Конгрес явно не беше в полза на Договора (позициите на републиканските противници на CTBT се засилиха). В много отношения 2012 г. може да се превърне в определяща година президентски изборив САЩ и частични избори за Сената. Едва след като стане ясно новото партийно подреждане в горната камара на Конгреса и бъде определен обитателят на Белия дом за следващия четиригодишен период, ще може (при благоприятно развитие) да се очаква стартиране на процедурите по ратификация на CTBT във Вашингтон, тоест в най-добрия случай не по-рано от 2013 г.

Колко основателни са опасенията на противниците на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT), че Договорът ще попречи на гарантирането на надеждността на американския ядрен арсенал?

Микеров Вячеслав:

Съмненията относно възможността за поддържане на ядрен арсенал без извършване на ядрени опити са най-силният аргумент на противниците на CTBT. Въпреки това, според представители на ядрените лаборатории в Лос Аламос и Ливърмор на САЩ, като част от изпълнението Американска програмаПостигнат е значителен напредък в поддържането на бойната готовност на ядрения арсенал. Независими американски експерти направиха принципно важно заключение по отношение на програмата, че няма причина да се смята, че натрупването на промени, което се случва в резултат на стареенето на компонентите на бойните глави и изпълнението на програмата за тяхното удължаване жизнен цикълувеличава риска от отказ на сертифициране на разположени бойни глави. Продължителността на живота на съществуващите специални продукти може да бъде удължена с десетилетия. По този начин резултатите от изпълнението на програмата за последните годинипоказват, че много от техническите опасения относно поддържането на бойната готовност на ядрения арсенал на САЩ, които доведоха до отказа да се ратифицира CTBT през 1999 г., до голяма степен са решени. Важно е също така, че министрите на енергетиката и отбраната вече 15 години подред сертифицират американския ядрен арсенал за безопасност и надеждност. Общите разходи за тези цели до 2020 г. са планирани на 80 милиарда долара. Подобна програма се изпълнява и в Русия.

Аркадий И.:

Каква роля играят ядрените оръжия за стратегическата сигурност на Русия?

Микеров Вячеслав:

През 90-те години на миналия век имаше постепенно нарастване на ролята на ядрените оръжия в руската политика за сигурност, поради огромното превъзходство на НАТО в конвенционалните сили и страховете, че тези сили могат да бъдат използвани срещу Русия. Тази загриженост само се увеличи поради събития като по-спокойното отношение на НАТО към използването на военна сила. В същото време наличието на ядрени оръжия в момента е един от важни фактори, които осигуряват мястото на Русия като един от световните геополитически центрове. В началото на десетилетието Русия „по подразбиране“ се отказа от официалната съветска политика да не използва първо ядрено оръжие, премахвайки тази разпоредба от официалните документи. Концепцията за национална сигурност и военната доктрина, приети през 2000 г., предвиждат възможността за използване на ядрено оръжие „при необходимост за отблъскване на въоръжена агресия, ако всички други мерки за разрешаване на кризисната ситуация са изчерпани или са се оказали неефективни“. Тази разпоредба обикновено се тълкува като позволяваща използването на ядрени оръжия в широк обхватситуации, включително в отговор на ограниченото използване на конвенционални въоръжени сили срещу Русия. В същото време модернизацията и повишената ефективност на конвенционалните въоръжени сили, предвидени в Концепцията за национална сигурност, трябва да доведат до намаляване на зависимостта от ядрени оръжия. И накрая, важно е да се осъзнае, че самото повдигане на въпроса за увеличаване на зависимостта от ядрени оръжия, макар и временно, е свързано с усещане за заплаха от използването на сила на Балканите, перспективата за разполагане на противоракетна отбрана от САЩ, и така нататък. Достъпът до новия руско-американски договор за намаляване на настъпателните въоръжения, разбира се, изигра значителна роля за разбирането на стратегиите и подходите към ядрените оръжия като цяло. Договорът обаче може да действа и да бъде жизнеспособен само в условия, когато няма качествено и количествено увеличаване на възможностите на системите за ПРО на САЩ, което застрашава потенциала на стратегическите ядрени сили (СЯС) на Русия. Когато и ако нивото на създаване на система за стратегическа противоракетна отбрана достигне ниво, което се оценява от нашите военни експерти като създаващо риск за руските стратегически ядрени сили, ние ще имаме право да прекратим Договора. Това е принципната позиция на Русия Обективна мярка за качеството на Договора ще бъде практическият опит от пълното му прилагане. Само тогава Русия може да направи заключения за това как работи споразумението и да направи планове за по-нататъшни стъпки към свят без ядрени оръжия. Естествено, този процес ще трябва да придобие многостранен характер. Важно е държавите, които разполагат с ядрени арсенали, да се присъединят към усилията на Русия и САЩ в тази област и активно да допринесат за процеса на разоръжаване.

Валентина Игоревна:

Защо някои държави се стремят да притежават ядрени оръжия?

Микеров Вячеслав:

Нарастващата роля на ядрените оръжия като политически и военен инструмент не може да не повлияе на подходите на други страни, повишавайки техния интерес към ядрените оръжия. В същото време мнението за потенциалната политическа ефективност на тези оръжия като средство за предотвратяване на възможна агресия, а не за водене на бойни действия след вече настъпила агресия, само затвърждава идеята за неговата стойност и създава предпоставки за ерозията на режима за неразпространение. Ядрените оръжия също често се разглеждат като гаранция срещу поражение в конвенционална война. Теоретичната обосновка за тази стратегия беше разработена от НАТО по време на Студената война и доведе до стратегията за първа употреба (за разлика от стратегията за първи удар, която обикновено се разбира като използване на ядрени оръжия в отговор на конвенционална атака) и теорията на "ограничена ядрена война", т.е. използването на относително малък брой ядрени оръжия за отблъскване на атаки от конвенционалните въоръжени сили. В допълнение, военнополитическото ръководство на някои страни смята, че притежаването на ядрено оръжие би могло да помогне да се осигури на страната статут на регионална „суперсила“, да следва собствен независим политически курс, да упражнява политически и силов натиск върху по-слабите държави и да бъде способни да се противопоставят успешно на по-силни сили, притежаващи или не притежаващи ядрени оръжия.

До какво води по-нататъшното разширяване на „ядрения клуб“?

Микеров Вячеслав:

Въпреки факта, че периодът на Студената война приключи и вероятността от глобална война ядрена катастрофа, проблемът с предотвратяването на по-нататъшното разпространение на ядрени оръжия остава остър, тъй като днес има доста голям брой така наречени близки до прага държави, за които притежаването на ядрено оръжие може да стане не само политически желателно, но и технически осъществимо. В световната общност практически има консенсус относно списъка с нови заплахи и предизвикателства. Едно от първите места в този списък е проблемът с неразпространението на оръжия за масово унищожение, предимно ядрени оръжия. Всички ние ясно осъзнаваме, че в съвременните условия разпространението на ядрени оръжия, съчетано със системи за доставка на ракети, би било изпълнено с появата на стратегически хаос и повишен риск от регионални конфликти с ядрени оръжия. Естествено, на подобно развитие трябва да се противодейства решително. Договорът за неразпространение на ядрените оръжия (ДНЯО) е основният възпиращ фактор за подобно развитие, като същевременно гарантира международното сътрудничествов областта на мирното използване на атомната енергия. ДНЯО е изпитан във времето документ, превърнал се в един от основните стълбове на международната система за сигурност. Времето продължава да тества силата на режима на неразпространение като цяло и неговата основа - Договора. ДНЯО издържа този тежък изпит и потвърди ролята си на най-важен международен инструментосигуряване на глобална и регионална стабилност и сигурност.

Какви бяха резултатите от дискусията за европейската противоракетна отбрана по време на срещата на Съвета Русия-НАТО, проведена в Сочи миналата седмица?

Микеров Вячеслав:

Русия се застъпва за ситуация в евроатлантическия регион, при която на всички държави, независимо дали са членки на военни блокове или не, ще бъде гарантирана еднаква сигурност. Това е същността на известната инициатива на президента Дмитрий Анатолиевич Медведев за сключване на Договор за европейска сигурност. Развитието на събитията само потвърждава уместността на това предложение. В същата светлина трябва да се разглежда и ситуацията около проекта Евро-ПРО, който пряко засяга нивото на сигурност на държавите в евроатлантическото пространство. Искаме това да се превърне в наистина съвместен проект и да помогне за развитието на взаимодействието между Русия и НАТО по положителен начин. Ще стане истинска стъпкакъм създаването на единно пространство на сигурност и стабилност в Европа. За да направите това, е важно да разрешите редица проблеми. На първо място е необходимо всички участници в проекта взаимно да си гарантират, че създаваната европейска система за ПРО не е насочена срещу никой от участниците в нея. Необходимо е да се разработят критерии, които дават възможност за обективна оценка на съответствието на системата за противоракетна отбрана с заявената цел - противодействие на ракетни заплахи, чиито източници могат да бъдат разположени извън Евроатлантика. Също толкова важно е да се гарантира равно участие на всички членове на NRC в разработването на концепцията и архитектурата на европейската противоракетна отбрана и да се осигурят адекватни мерки за изграждане на доверие и прозрачност в областта на противоракетната отбрана.

Ирина Валериевна:

Очакват ли се преговори между Русия и САЩ за намаляване на тактическите ядрени оръжия?

Микеров Вячеслав:

Новият руско-американски договор за съкращаване и ограничаване на стратегическите настъпателни оръжия не само регистрира намалени количествени нива на стратегическите настъпателни оръжия, но също така очерта перспективата за продължаване на диалога в тази ключова за световната общност област на разоръжаването - преамбюлът на договора изразява ангажираността на страните към процеса на постепенно намаляване на ядрените оръжия с включването на други ядрени държави. Говорейки на церемонията по подписването на Договора в Прага, президентът на САЩ Барак Обама изрази надежда за продължаване на преговорите с Русия за намаляване не само на стратегическите, но и на тактическите ядрени оръжия (ТЯО). Темата за тактическите ядрени оръжия е в полезрението на американската експертна общност от много години, като акцентът е върху значителния дисбаланс в полза на Русия по отношение на този вид ядрено оръжие. Освен това се изразява загриженост относно липсата на споразумение с Москва относно взаимните мерки за прозрачност по отношение на тактическите ядрени оръжия (ТЯО). В този контекст позицията на администрацията и Конгреса на САЩ е, че преговорите за тактическите ядрени оръжия трябва да започнат възможно най-скоро и без предварителни условия, което едва ли ще удовлетвори руската страна, която, както следва от официални изявления, изхожда от необходимостта от изравняване на началните позиции на двете страни, без да се чака началото на преговорния процес, тоест да се осигури предварителното преразпределение на американските тактически ядрени оръжия на американския континент. По въпроса за отношенията по отношение на тактическите ядрени оръжия (ТЯО) между двете страни, според бр. руски експерти, Москва ще бъде готова да обменя съответните данни с Вашингтон едва след началото на преговорите за намаляване на тези активи, тоест, както беше направено по време на подготовката на двустранния Договор за ликвидиране на ракетите със среден обсег (INF), подписан през 1987 г. Съдейки по В изявленията на представители на американската администрация не се вижда корекция на позицията на САЩ относно тактическите ядрени оръжия (ТЯО) - американските тактически ядрени оръжия трябва да останат в Европа. Проблемът с тактическите ядрени оръжия не е единственият препъни камък пред продължаването на руско-американския диалог за ядрено разоръжаване. Очевидно е, че по-нататъшните стъпки в тази посока трябва да се обмислят и вземат предвид целия набор от фактори, които могат да повлияят на стратегическата стабилност. Говорим по-специално за такива фактори като създаването на регионални системи за противоракетна отбрана, без да се взема предвид сигурността на съседните държави, планове за създаване на стратегически неядрени средства за доставка, изграждане на потенциала на стратегическата противоракетна отбрана, дисбаланс на сили в областта на конвенционалните оръжия и базиране на ядрени оръжия на територията на неядрени държави.

Мненията на участниците в конференцията може да не съвпадат с позицията на редакторите.

Голямата ядрена игра през 21-ви век: разоръжаване или война?

Радчук Александър Василиевич – канд технически науки, професор в Академията на военните науки, съветник на началника на Генералния щаб на въоръжените сили на Руската федерация.

Днес в света има около 40 държави, които имат техническите възможности за производство на ядрени оръжия. И ако през ХХ век. притежанието на оръжия за масово унищожение беше привилегия на силните държави, тогава в 21 век. очертава се обратна тенденция. Тези оръжия привличат слаби държави, които се надяват да ги използват, за да компенсират своето военно-технологично изоставане. Ето защо е съвсем естествено, че макар ролята на ядреното възпиране в отношенията между великите сили да намалява, никоя от тях никога няма да се откаже от ядрения си статут.

И как бих искал да бъда приет

в тази игра! Дори съм съгласен да бъда пешка,

Само да ме вземат... Въпреки че, разбира се, повече

Не бих искала нищо повече от това да бъда кралица!

Луис Карол. Алиса в страната на чудесата

След като през август 2009 г. руският президент Д.А. Медведев изпрати съобщение до В.А. Юшченко по широк кръг от проблеми на руско-украинските отношения и преустанови посещението си руски посланикв Киев преди изборите за нов президент на Украйна, украинските националистически организации на Крим се обърнаха към официален Киев с призив, предлагайки спешно да се съберат 15-20 ядрени бойни глави от скрап, да се поставят на тактически ракети и по този начин да се даде отговор на Москва своя дипломатически демарш. Този на пръв поглед анекдотичен инцидент ясно показа колко здраво и дълбоко са навлезли ядрените оръжия в живота ни.

В живота не само на политици и военни, но и на обикновени хора, които го смятат за съвсем естествено за използване ядрени заплахиза разрешаване на всякакви проблеми. Наистина, почти две поколения живеят в свят, в който има най-разрушителното оръжие в цялата история на човечеството, способно да унищожи не само градове и армии, но и цялата планета. В свят, в който вече шест десетилетия успоредно се развиват два взаимосвързани процеса – надпреварата в стратегическите настъпателни въоръжавания и ядреното разоръжаване.

Ядрените оръжия днес

Днес въпросът за притежаването на ядрено оръжие (ЯО) неизбежно се разглежда от всяка държава от гледна точка на националните интереси. В крайна сметка в условия, когато световна икономикаочевидно се проваля, често военната сила се превръща във фактор, определящ международния статут на една държава. В същото време субективният характер на съвременната политика, в която личните качества на някои лидери започват да надделяват не само над политическата целесъобразност, но дори и над здрав разум, наистина ви кара да мислите за осъществимостта на достигането на ядрена нула.

Вече много години много политици и учени се опитват да отворят възможно най-широко възможността за ядрено разоръжаване. А наскоро в битката влезе тежка артилерия.

В началото на 2007 г. в статията „Свят без ядрени оръжия” Джордж Шулц, Уилям Пери, Хенри Кисинджър и Сам Нън заявиха, че днес ядрените оръжия представляват огромна опасност и е необходимо да се премине към твърд универсален съгласуван отказ от тях, и в бъдеще премахване на заплахата, която той представлява за света, тъй като с края на Студената война съветско-американската доктрина за взаимно възпиране остана в миналото. Това твърдение изведнъж стана център на вниманието на цялата прогресивна световна общност, която прояви голям интерес към идеята за ядрено разоръжаване. Изглежда, че днес, в разгара на глобалното икономическа криза, въпроси на икономиката и финансите, идентифициране на начини за взаимноизгодни икономическо сътрудничество, необходимостта от създаване на нови резервни валути и други икономически проблеми, чието решение може да се реши с усилията на много страни, трябва да бъде в центъра на обществените дискусии както в Русия, така и извън нейните граници. Говори обаче дори иранският президент Махмуд Ахмадинеджад Общо събраниеООН през септември 2008 г. с предложение за създаване на независим комитет за наблюдение на разоръжаването на ядрените сили.

Преди посещението на президента на Съединените щати Барак Обама в Москва, група видни политици и военни от цял ​​свят, обединени под инициативата Global Zero, представиха план за поетапно пълно премахване на ядрените оръжия на планетата до 2030 г. Тя включва четири етапа:

· Русия и Съединените щати се споразумяват да намалят своите арсенали до 1000 ядрени бойни глави всяка.

· До 2021 г. Москва и Вашингтон намаляват прага до 500 единици. Всички други ядрени сили (Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израел) се съгласяват да замразят и впоследствие да намалят своите арсенали от стратегически оръжия.

· От 2019 г. до 2023 г. – сключване на „глобално нулево споразумение“, с график за поетапно проверимо намаляване на всички ядрени арсенали до минимум.

· От 2024 г. до 2030 г. – процесът трябва да бъде окончателно завършен и системата за проверка ще продължи да работи.

И още на 5 април 2009 г. президентът на САЩ изнесе реч в Прага по проблемите на намаляването на ядрения потенциал и каза: „Студената война остана в миналото, но хиляди оръжия от Студената война остават. Историята взе странен обрат. Заплахата от глобална ядрена война намаля, но рискът от ядрена атака се увеличи. Като единствената ядрена сила, която използва ядрени оръжия, Съединените щати имат морална отговорност да действат. Не можем да успеем сами, но можем да водим борбата за постигане на успех. Затова днес заявявам с яснота и убеденост ангажимента на Америка за постигане на мир и сигурност без ядрени оръжия."

Той също така каза, че неразпространението на ядрени оръжия трябва да бъде задължително за всички и предложи среща на върха през 2010 г. за приемане на нов международен закон или правило, което да забрани всички ядрени опити и дори производството на делящи се материали.

На 12 юни 2009 г. генералният секретар на ООН Бан Ки Мун отправи послание по повод началото на подготовката за Международния ден на мира. В него той обяви началото на кампания, наречена „Трябва да се отървем от оръжията за масово унищожение“. Той помоли правителствата и хората по света да съсредоточат вниманието си върху проблемите на ядреното разоръжаване и неразпространението. Беше отбелязано, че без енергични мерки човечеството ще продължи да бъде застрашено от съществуващите запаси от ядрени оръжия.

И накрая, посещението на президента на Съединените щати Барак Обама в Москва в началото на юли 2009 г. даде нов тласък на процеса на по-нататъшно намаляване и ограничаване на стратегическите нападателни оръжия на Русия и Съединените щати. В резултат на посещението беше подписан документ, озаглавен „Съвместно споразумение за по-нататъшно съкращаване и ограничаване на стратегическите настъпателни оръжия“, който определя общите параметри на ново „правно обвързващо споразумение“, което трябва да замени Договора СТАРТ (СТАРТ), който изтече през декември 2009 г. 1). Посочва се, че новият договор ще бъде в сила през следващите 10 години и ще определи максималните нива на стратегическите настъпателни оръжия на страните, както следва: за стратегически средства за доставка - 500-1100 единици и за свързани бойни глави - 1500-1675 единици .

Да приемем, че договорът за Нов СТАРТ се е състоял и тези нива на намаление ще бъдат постигнати след 10 години. Какво следва? Нови десетгодишни преговори, последвани от микроскопични съкращения? Разширяване на кръга на преговарящите? Разширяване на ограниченията върху нестратегическите ядрени оръжия? Или внезапен обрат в заговора и или разработването на принципно нови споразумения, или пълното им отхвърляне?

До известна степен американската визия за перспективите за двустранно ядрено разоръжаване се разкрива от интервю с вицепрезидента на САЩ Джон Байдън, публикувано на 25 юли 2009 г. в The Wall Street Journal, в което той заявява, че нарастващите икономически затруднения ще принудят Москва да да се примири със загубата на предишната си геополитическа роля, което ще доведе до отслабване на руското влияние в постсъветското пространство и значително намаляване на руския ядрен потенциал. Според него именно неспособността на руската страна да поддържа ядрения си потенциал е станала основният мотив за подновяване на преговорите за неговото намаляване с президента Барак Обама. В същото време г-н Байдън даде да се разбере, че Съединените щати трябва да играят ролята на старши партньор на „отслабваща Русия“.

В същото време професорът от Джорджтаунския университет Едуард Ифт, последният представител на САЩ в преговорите по договора за ПРО, предлага следните по-нататъшни стъпки в процеса на съкращаване на руско-американските въоръжения:

· Намаляване на ядрените оръжия на страните до ниво от приблизително 1000 разположени стратегически бойни глави. „Няма нищо особено в числото от 1000 бойни глави. Просто 1000 е хубаво кръгло число.“ (Силен аргумент!) В същото време системата за възпиране ще продължи да функционира непроменена, триадата на ядрените сили и съществуващата система за проверка ще се запази.

· С по-дълбоки съкращения „количествените промени ще се превърнат в качествени“ и „концепцията за възпиране, включително разширеното възпиране, може да се наложи да бъде преразгледана“. В същото време „възпирането е основен аспект на международната сигурност и необходимостта от него ще остане дори ако всички ядрени оръжия бъдат премахнати“. Въпреки това, „тъй като ролята на ядрените оръжия намалява, системата за възпиране все повече ще зависи от конвенционалните оръжия. … Конвенционалните сили ще играят всеобхватна роля в възпирането.“

Последната теза напълно се вписва в идеологията на новата стратегическа триада на САЩ. И всичко би било наред, но очевидно Русия не се вписва в това, тъй като от нея се иска „да прояви повече разбиране към замяната на малък брой ядрени бойни глави с неядрени“, както и „да започне да решава проблема проблем, свързан с обширния арсенал от тактически и подстратегически ядрени бойни глави." Вярно е, че Едуард Ифт не изразява никакви мисли за това как конвенционалните оръжия, в които Съединените щати имат огромно превъзходство, ще бъдат намалени и ограничени.

Каква е причината за такова повишено внимание към проблемите на ядреното разоръжаване днес? С традиционните опасения за ядрените арсенали на Русия и САЩ, които биха могли, както по време на Студената война, да доведат до ядрен конфликт между тях с катастрофални последици за целия свят? Или със същите традиционни възгледи за стратегическите настъпателни оръжия като локомотив на руско-американските отношения, които трябва да доведат до решаването на други въпроси на двустранния диалог? Или може би това е надеждата, че новите решения по някакъв начин ще повлияят на други ядрени сили, де юре и де факто? Или просто невъзможност да се хвърли нов поглед върху ситуацията и реална оценка на ролята и мястото на ядрените оръжия модерен святкато цяло и в частност в руско-американските отношения?

Малко вероятно е на всички тези въпроси да се отговори еднозначно.

Всички програми за преход към безядрен свят, всички предложени стъпки в тази посока, списъкът с конкретни дейности, които трябва да бъдат извършени, все още изглеждат доста учебни. И това се случва, защото те не решават същността на проблема. Но основното е, че в съвременния свят, колкото и тъжно да звучи, само ядрени оръжия, които са екстремното въплъщение военна мощ, служи като надежден гарант за сигурността на всяка държава.

Всъщност днес, в период на глобални цивилизационни промени, няма отговор на основния въпрос, без който едва ли има смисъл да се говори за перспективите за ядрено разоръжаване: какви са ядрените оръжия в момента и в бъдеще - просто най-страхотното въплъщение на военната мощ на една отминала епоха или прототип и основа на оръжията на бъдещия век? Изчерпаха ли се военните методи за разрешаване на междудържавни конфликти и ако не, дали ядрените оръжия и следователно ядреното възпиране ще останат ефективен начин за разрешаване на противоречия и защита на националните интереси? Ще изчезне ли силовото възпиране на опоненти и конкуренти от арсенала на външнополитическите инструменти?

Не се говори за истинската, а не за измислената роля и място на ядрените оръжия в 21 век. За значението на военната сила. За ефективни механизми за международна сигурност. За това дали в света има поне още един държавен атрибут с такъв статус като ядрено оръжие? И защо толкова много държави се стремят да го притежават? Защо се оказа, че списъкът на официалните (по ДНЯО) ядрени сили съвпада със списъка на постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН? И изобщо каква е ролята и мястото на ядрените оръжия и ядреното възпиране в съвременния свят?