Khramchikhin военен индустриален куриер чете. Александър Храмчихин: Армия, която няма къде да воюва

образование

Аналитични дейности

Работи в Института за политически и военни анализи от създаването му през януари 1996 г. на базата на информационно-аналитичната служба на централата на партията „Наш дом – Русия“. Ръководител на аналитичния отдел на института, автор и ръководител на базата данни на института за политическата ситуация в регионите на Русия.

Сфери на дейност: вътрешна политика на федерално и регионално ниво, външна политика, въпроси на военното развитие и въоръжените сили в Русия и в чужбина.

Сборник

Основен автор на книгите „Избори в Шесто Държавна дума: резултати и изводи“ и „Избори на президента на Руската федерация: резултати и заключения“, публикувани от Института за политически и военни анализи през 1996 г. Автор на няколкостотин публикации на политически и военни теми в печатни издания (“Независимый военен преглед”, “Время МН”, “Знамя”, “Домашни записки” и други) и в интернет сайтове (Руски журнал, GlobalRus.ru, ima- press.ru, РБК и др.), както и изяви като експерт в телевизионни и радио програми (ВГТРК, РЕН ТВ, Радио Русия, Маяк-24).

Изгледи

Има изключително песимистични възгледи за бъдещето руска армия, военна индустрия, самолетостроене и корабостроене.

Индустрията на гражданските самолети в Русия днес вече може да се счита за напълно мъртва. А опитите за създаване на нов самолет - SuperJet 100 - изглеждат доста смешни. Като цяло никой не се нуждае от „Superjet“. Военната авиационна индустрия все още ще "потрепва" малко.

- Мемориално гробище на руската авиационна индустрия 28 май 2011 г

Критика

В сайтове и блогове, посветени на армията и военното развитие, идеите на Храмчихин бяха остро критикувани. Храмчихин е обвиняван основно в преувеличаване на китайската заплаха за Русия. Критиците смятат, че той не се занимава с анализиране на вероятността от китайска агресия срещу Русия, а с интерпретация на всякакви факти в полза на тази идея. Освен това при анализа на тезите на Храмчихин, извършен от водещия изследовател на Центъра стратегически проблемиСевероизточна Азия и Шанхайска организациясътрудничество, кандидатът на военните науки Юрий Василиевич Морозов, отбелязва, че Александър Храмчихин преувеличава проблема с пренаселването на Китай и недостига на полезни изкопаеми, които според него могат да бъдат решени само чрез завземането на руски територии, преувеличава силата китайска армия, а също така не разбира съвременните бойни тактики, изграждайки сценарии за китайска инвазия въз основа на опита от Втората световна война и игнорирайки природните фактори.

Александър Храмчихин е един от привържениците на теорията за обезоръжаващия американски удар по руските носители на ядрено оръжие и дава оригинално обяснение за този удар - да даде повод на Русия да покани войски на НАТО на своя територия, за да защити Русия от Китай:

Куп безсилни членове на НАТО не биха рискували със силова окупация дори Русия да бъде лишена от своите стратегически ядрени сили. Във всеки случай пак ще имаме тактически ядрени оръжия. И все още ще има конвенционални самолети, въпреки че те също бързо се деградират. Това означава, че загубите на окупаторите ще бъдат все още неприемливо високи. Но факт е, че останали без стратегически ядрени сили, ние можем „мирно“ и доброволно да поканим войски на НАТО. Защото алтернативата ще бъде китайска окупация. Както вече беше написано в предишни статии, за Китай това не е прищявка, а жизненоважна необходимост. НАТОвската окупация е по-малката от злините, защото очевидно е ментално по-близка и много по-мека откъм режима. Поне теоретично ще бъде възможно да се отървете от него в бъдеще. От китайците - при никакви обстоятелства.

Броят на оръжията от съветско и вътрешно производство сред бившите членове на Варшавския договор беше голям. Съдбата на тези оръжия и военна техника е много интересен въпрос.

Страните от Организацията на Варшавския договор (СТО) бяха приети в НАТО на два етапа. Чехия, Унгария, Полша - през 1999 г., Словакия, България, Румъния - през 2004 г. ГДР се разпадна в НАТО Федерална република Германия през 1990 г. Приемането на източноевропейските страни в алианса преследва две цели: да ограничи максимално сферите на влияние на Русия, да подчертае загубата на всякакво значение на континента и да предостави на бюрокрацията на НАТО широко поле за дейност за дълго време. време. Условията на присъединяващите се армии нямат значение, тъй като никога не е поставяна военна цел по време на разширяването на блока. Превъоръжаването на войските на Новонато от съветско към западно оборудване беше техен собствен проблем. По правило неофитите нямаха достатъчно пари за това, така че дори страните от първата вълна, които бяха в алианса от 17 години, се превъоръжиха само частично; този процес почти не засегна втората вълна.

Да оставим настрана „дисидентската” ОВД Румъния, чиято армия е почти изцяло оборудвана с техника собствено производство (макар и под силно съветско влияние) и традиционно варена в собствен сок. Нека поговорим за останалите държави от ATS, включително късната ГДР (с нейното оборудване за сухопътни сили).

Бронирани "изгубени"

Дори анализът на официалните данни, предоставени от страните от Източна Европа за ДОВСЕ и Регистъра на конвенционалните оръжия на ООН, показва, че значителна част от изтеглената от техните въоръжени сили техника физически продължава да съществува и се използва или за резервни части, или за износ. Във втория случай декларациите не винаги съвпадат с действителността. В същото време се практикува постоянен обмен между Полша, Чехия, Словакия, Унгария и България, включително на еднотипно оборудване. Някои отиват за реекспорт, други се „разпускат“.

Разбира се, значителни количества съветско и източноевропейско оръжие вече са унищожени. На първо място, това се отнася за бронетранспортьорите - всички БТР-40, БТР-50, БТР-152, почти всички БТР-60 и ОТ-64. Част от тези превозни средства все още са живи, но очевидно са изключително незначителни, почти невъзможно е да се установи стойността им, а и не е необходимо, тъй като днес тяхната бойна стойност е нула. Това важи и за танковете Т-54 и Т-55, въпреки че те най-вероятно са оцелели в по-значителни количества - до няколкостотин. Последният случай на износ на Т-55 от страните от бившия ATS се случи през 2005 г.: 120 танка от България бяха изпратени в Еритрея. Освен това София може да има на разположение до 170 „неотчетени“ Т-62.

Танковете Т-72, ​​разбира се, не могат да се нарекат нови, но днес те са най-популярният и най-боен танк в света. В ОВД 551 Т-72 са били собственост на ГДР, 759 на Полша, 815 на Чехословакия, 138 на Унгария (в началото на 90-те години е закупила още 100 от Беларус), 333 на България (плюс 100 закупени през 90-те години от Русия ). В момента полската армия разполага с 505 танка от този тип, други 135 са преработени в RT-91. Въоръжените сили на Чехия имат 120, Словакия – 30, Унгария – 76, България – 314. Най-малко 11 машини в тези страни и в Германия са станали музейни експонати.

425 T-72 отидоха в САЩ и други страни от „стария НАТО“, както и във Финландия, Грузия, Нигерия и Ирак. Не е ясна съдбата на 1180 танка (351 от ГДР, 60 от Полша, 450 от Чехия, 200 от Словакия, 5 от Унгария, 117 от България). Някои от „изгубените“ автомобили очевидно са били разглобени (за части, за проучване, за скрап), продадени на музеи и частни колекции и простреляни на полигони като мишени. Всичко това обаче едва ли представлява поне половината от липсващите танкове. Освен това не всичко е ясно с 97-те Т-42, продадени от запасите на ГДР на Финландия (въпреки че се смята, че всички те, с изключение на един музей, са били унищожени).

БМП-1 в бившите страни на ATS е имало почти 5400 (в Полша и Чехословакия те са произведени по съветски лиценз), от които около 1800 сега са във въоръжените сили.Около 1500 са продадени и 375, закупени от Швеция от Германия, бяха върнати в ... Чехия. В резултат на това броят на превозните средства от този тип с неясна съдба надхвърля 2500 броя. Разбира се, има и безотчетни изхвърляния, екзекуции на сметища, продажби на музеи и частни собственици, но със сигурност поне хиляда коли не са попаднали в нито един от тези сценарии.

При БМП-2 такива проблеми няма. Сега те са на въоръжение само в армиите на Чехия (173) и Словакия (95). Продадени са 87 немски, полски и чешки машини, две са в музеи, неясна е съдбата само на 8 БМП-2 от армията на бившата ГДР.

Само ГДР имаше 1266 БТР-70 в експлоатация, 520 бяха продадени, останалите 746 изчезнаха в неизвестност. През 2015 г. 19 БТР-70 са дошли в Словакия от Беларус (очевидно за препродажба). Днес само Унгария разполага с БТР-80 - 406 конвенционални и 178 единици от модификация А, както и 14 инженерни машини на тяхна база. 74 заминаха за Ирак и Украйна (още преди АТО), съдбата на други 59 отново е неясна.

Самоходните оръдия 2С1 се произвеждат по лиценз в Полша и България, като във втората има големи разлики в броя на произведените единици (от 256 до 686). Поляците са произвели 533 самоходни оръдия, ГДР има 374, Чехословакия - 150, Унгария - 153. Сега около 300 2S1 остават на въоръжение и съхранение в Полша и, както изглежда, 200-250 в България, 5-6 самоходни оръдия са в музеи. Извън обсъжданите страни са продадени 252 (според други източници - 301) бройки. Съответно съдбата на 660 до 1140 2S1 е неясна. Разбира се, и тук има възможности за рециклиране, сметища и музеи, но те едва ли ще покрият толкова значителен брой „изгубени“ предмети.

От 95 самоходни оръдия 2S3 на въоръжение в NNA на ГДР 9 са продадени на САЩ, останалите 86 не са известни къде са отишли. България продаде четири 2S3. От 16 унгарски самоходни оръдия от този тип, от 10 до 13 са продадени на Украйна през Чехия, едно става музеен експонат, а съдбата на други 2-5 не е установена.

От 408 чехословашки колесни самоходни оръдия Dana, произведени за собствената си армия, 86 са на въоръжение в чешките въоръжени сили, 24 са продадени на Грузия (поне едно от тях стана руски трофей през август 2008 г.) и поне три са музейни експонати. Къде отидоха останалите 295 е въпросът. Полша придоби още 111 от тези самоходни оръдия от Чехословакия, всички от които все още са на въоръжение в нейната армия.

Изключително трудно е да се определи съдбата на теглените оръдия. Повечето от тях са произведени преди или по време на Втората световна война. Въпреки това, по това време този кластехнологията е почти достигнала границата на развитие, поради което все още има много американски оръжия от същия период в света, включително САЩ. Малко количество теглена артилерия сега остава на въоръжение в източноевропейските армии - 19 гаубици D-30 за Словакия, 31 D-20 за Унгария и до 150 за България, която може да има до 30 M-30. Изпариха се до 1800 M-30, около 270 D-30, до 100 A-19, до 280 ML-20, до 400 D-20. Повечето от тези оръжия най-вероятно са били унищожени, но до хиляда може все още да съществуват физически.

От наличните в армията на ГДР 72 РСЗО БМ-21 Град четири са продадени на САЩ, съдбата на останалите е неясна. Полша имаше 232 от тези MLRS, от които до 75 бяха преобразувани във варианта WR-40 Langoust, приблизително 135 остават в експлоатация в оригиналната си форма. От 66-те унгарски "града" повечето от, ако не всички, заминаха за Чехия, а оттам 18 от тях заминаха за Словакия, която получи и 11 „Града” от Беларус. От Чехия пет BM-21 отидоха в САЩ и до 36 в Украйна (също преди АТО), от Словакия 20 в Саудитска Арабия. От 225-те български Града приблизително 52 бяха продадени, а един или повече станаха експонати. Така около 380 MLRS остават на въоръжение в Полша и България (включително Lobsters), съдбата на повече от 100 е неизвестна.

В Чехословакия приблизително 210 от техните собствени Grads, RM-70 MLRS, са произведени за собствената им армия. След развода на страната Словакия произведе 26 модернизирани РСЗО RM-70 Modular, които остават на въоръжение. Изнесени са най-малко 181 броя, неясна е съдбата на около 30, както и на 69 бивши германски (ГДР имаше 265 РСЗО от този тип, от които 196 бяха продадени). 30 полски RM-70 остават в експлоатация.

От 41 системи за противовъздушна отбрана Osa, които NNA имаше, 14 бяха продадени, съдбата на 27 е забулена в мрак. Полша, Чехия и България всички тези системи за противовъздушна отбрана остават в експлоатация (съответно 64, 24, 24). Всички 40 комплекса Стрела-10 от арсеналите на ГДР изчезнаха, както и 36 подобни системи за ПВО на чехословашката армия. Остават на въоръжение в Чехия (16), Словакия (48) и България (20).

ЗСУ-23-4 "Шилка" са били на въоръжение в ГДР (150), Полша (87) и България (40). Сега има около 30 от тях в Полша и България. Най-малко една немска и полска „Шилка“ има в музеи, 120 немски са продадени. Съдбата на останалите ЗСУ (около 100) е неясна.

Така днес въоръжените сили на Полша, Чехия, Словакия, Унгария и България все още имат над хиляда Т-72, ​​около две хиляди бойни машини на пехотата, около 900 самоходни оръдия, повече от 200 теглени оръдия, около 450 бр. РСЗО, около 200 бойни системи за ПВО и около 60 ЗСУ съветско и собствено (от времето на Варшавския договор) производство. Освен това е неясна съдбата на около две хиляди танка, 2600 бойни машини на пехотата, 800 бронетранспортьора, 1500 самоходни оръдия, 2800 теглени оръдия, повече от 200 MLRS и 100 системи за противовъздушна отбрана и около 100 самоходни оръдия. . Изчезнаха много повече, отколкото останаха.

Кошчетата на нестабилността

В Чехия официално съществува частна компания Excalibur Army, която предлага на клиентите танкове Т-72 и Т-55, самоходни оръдия БМП-1, 2С1 и Дана, гаубици Д-20, РСЗО РМ-70, резервни части за тях, инженерна и спомагателна техника. Фирмата разполага с богат избор малки оръжияи боеприпаси, включително снаряди с калибър 100, 120, 122, 125, 152 милиметра. Именно от запасите на Excalibur през последните години в Ирак и Нигерия са доставени Т-72, ​​БМП-1, РМ-70. Официалният доставчик е Чешката република, но количеството на оборудването на въоръжение в нейната армия не се променя. Очевидно е, че Excalibur е собственик на по-голямата част от всичко описано тук безследно оборудване, там има много повече оборудване от това на чешката армия. Вторият по големина източник очевидно е България.

Изчезващите оръжия идеално подхранват днешните войни. През последните години Словакия официално е продала 20 BM-21 на Саудитска Арабия. Разбира се, те не влязоха на служба в армията на кралството, а отидоха във формированията, воюващи срещу Асад. Може само да се гадае колко съветско оборудване неофициално са закупили арабските монархии в Източна Европа за своите сирийски, либийски и йеменски клиенти. Трябва да се каже абсолютно, че цялата многобройна армия, противопоставяща се на Дамаск, по никакъв начин не би могла да се бие толкова дълго с пленени боеприпаси; с толкова интензивни битки те отдавна биха приключили. Тоест доставката на боеприпаси за „борците срещу тиранията“ от на Източна Европапрез Турция са били и са широко разпространени. Още повече, че днес София почти официално признава, че доставките за ислямските радикали в Сирия със саудитски пари са се превърнали може би в основната част от експортните приходи на България.

Украйна през 2008–2010 г. (при президентите Юшченко и Янукович) получи от Унгария 8 БТР-80 и 65–66 самоходни оръдия 2С1. 50 бойни машини на пехотата БМП-1 са получени от Чехия през 2008 г., данните за 2009–2011 г. са различни. През този период украинските въоръжени сили са получили до 48 самоходни оръдия 2С1, до 13 самоходни оръдия „Акация“ 2С3, до 44 гаубици Д-30 и до 36 РСЗО БМ-21. Може би цялото това оборудване е било предназначено за препродажба и/или унищожаване, но въпреки това доставките са извършени и са попълнили арсеналите. От 2014 г. не са регистрирани пристигания на тежка техника от Източна Европа в Украйна, тъй като досега те имат достатъчно собствена (има повече и е по-добра от тази на страните от бившия ATS), но тази възможност със сигурност остава. Възможно е да е имало доставки на боеприпаси и леко оръжие, почти невъзможно е да бъдат проследени.

Беларус също е включена в тези схеми. Поне част от градите, които минаха през Саудитска Арабия при сирийските бандити, дойдоха оттам.

Разбира се, в момента съветската техника е много остаряла и е почти безполезно да се използва срещу сериозен враг. Но за локалните войни, които се водят днес в Украйна и Близкия изток, той е много подходящ. И, както виждате, ще продължи дълго време.

Несъществуващата система за противоракетна отбрана въвлича Москва и Вашингтон в абсолютно безсмислена конфронтация
Руският президент Дмитрий Медведев направи телевизионно обръщение към руското население във връзка със създалата се ситуация около създаването на система за противоракетна отбрана на САЩ и НАТО в Европа. Вярно, посоката и тонът на кратката реч на държавния глава на Русия показват, че тя е насочена предимно към местна, а не към чуждестранна публика.

Какво ни позволява да направим такова заключение?

Напомням, че съвсем наскоро на страниците на ВПК беше публикувана моята статия „Срещу кого е европейската система за ПРО?“. В него се опитах да докажа, че заплахата за Русия от тази все още несъществуваща ПРО може да се счита за силно преувеличена, а руската позиция по този въпрос - за странна, а понякога и просто абсурдна. Нека разгледаме, като вземем предвид аргументите, представени в този материал, мерките, които руският президент нарече отговор на разполагането на американската система за ПРО в Европа.

Едното е планирано отдавна, второто е трудно осъществимо

Първо, Дмитрий Медведев разпореди незабавното пускане в експлоатация на радарна станция за система за предупреждение за ракетно нападение в Калининградска област. Очевидно става дума за нов радар за ранно предупреждение от типа "Воронеж-ДМ". В момента е в етап на завършване, извършени са пробни активации от няколко месеца. Предвиждаше се радарът да влезе в бойно дежурство в края на тази година. Така че тази мярка всъщност не е никаква мярка, а е отдавна планирана акция, която и във Вашингтон, и в Брюксел са добре запознати (и дори в столиците в близост до нашия балтийски анклав европейски държавиЕдин и същ). Освен това станцията в Калининград има отношение към проблема с европейската противоракетна отбрана най-висока степеннепряка връзка, или по-скоро практически никаква.

Като втора мярка беше обявено засилване на прикритието на съоръженията на стратегическите ядрени сили като част от създаването на въздушно-космическата отбрана. Това е добре дошло, защото този въпрострябваше да се реши завчера. Сегашната ситуация, когато пет от единадесетте ракетни дивизии на стратегическите ракетни сили и една от двете бази стратегическа авиациянепокрити от ПВО, напълно нетърпимо. Тук обаче трябва да се направи едно важно предупреждение.

Тази мярка ще може да се приложи за сравнително кратко време (няколко месеца) само по един начин - чрез почти пълно премахване на системите противовъздушна отбранаМосква и Санкт Петербург, просто няма откъде другаде да вземете системи за противовъздушна отбрана. Всъщност, в допълнение към двете столици, днес само основните ни военноморски бази (две от които сами по себе си са стратегически обекти на ядрените сили), щабовете на военните окръзи, най-важният военно-промишлен център в Комсомолск на Амур, останалите дивизии на РВСН и главната база на стратегическата авиация. Освен това средствата, отделени за отблъскване на тези атаки, често са напълно недостатъчни.

Така споменатата по-горе най-важна база на стратегическата авиация в Енгелс и „в същото време“ най-голямата в стратегическите ракетни сили, 60-та ракетна дивизия в Татишчев, се защитава само от един двудивизионен полк на остарелите С-300ПС. система за противовъздушна отбрана. Съответно е възможно само да се „унищожат“ системите за противовъздушна отбрана на Москва и Санкт Петербург, тъй като те все още имат няколко полка, а не по един, както в други региони. В същото време трябва да се има предвид, че предислоцирането на тромав полк от „триста“ и разполагането му на ново място ще изисква доста време и пари (особено след като сред шестте обекта, които се нуждаят от прикритие , единият се намира в Алтайския край, а другият в Амурска област ).

Можете само да приветствате

Вторият вариант за прилагане на тази мярка е да се изчака производството на нови системи за противовъздушна отбрана С-400, което в най-добрия случай ще отнеме 3-4 години, а реално 5-6 години. За съжаление няма трети вариант. Освен това тази мярка, както и първата, има доста косвено отношение към проблема с американската европейска система за ПРО.

Третата мярка е да се оборудват нови междуконтинентални ракети с наземно и морско базиране, влизащи на въоръжение в руските стратегически ядрени сили, с перспективни системи за противоракетна отбрана и високоефективни бойни глави. Тази мярка, за разлика от предишните две, е пряко свързана с проблема с противоракетната отбрана. Въпреки че тук трябва да се отбележи, че различни средства, предназначени да помогнат за „пробиване“ на противоракетната отбрана, са инсталирани на местни междуконтинентални балистични ракети и SLBM от края на 80-те години, тоест тази мярка се извършва почти четвърт век. Ако се подразбира необходимостта от придобиване на принципно нови системи, то това отново ще изисква поне няколко години и много пари.

Четвъртата мярка трябва да бъде разработването на системи, които осигуряват унищожаването на информационните и контролни средства на европейската система за ПРО. Тук, разбира се, бих искал да чуя допълнителни обяснения от президента, но Дмитрий Медведев не ги даде. Ето защо трябва да прибегнете до спекулации. Ако това означава огнева повреда на американските радари, които са огромни по размер и в същото време много крехки и уязвими, тогава няма нужда да се измисля нещо ново, вече има много различни средства за това. Ако имаме предвид нов оборудване за електронна войнаи/или кибернетични оръжия, това трябва само да се приветства и подкрепя: тяхното развитие е необходимо във всеки случай, независимо от европейската система за противоракетна отбрана.

Удари срещу договорите и Обама

Ако тези мерки се окажат недостатъчни (не е много ясно, между другото, недостатъчни за какво точно?), президентът обеща да разположи ударни системи в западната и южната част на страната, за да гарантира унищожаването на компонентите на европейската ПРО . По-специално „Искандери“ ще бъдат дислоцирани в Калининградска област.

Този въпрос беше обсъден във втората част на статията „Срещу кого е европейската система за противоракетна отбрана?“ . Там се каза, че тази мярка е доста безсмислена. Освен това напомням: да, от района на Калининград „Искандери“ наистина ще могат да достигнат до бъдещия район за разполагане на ПРО в Полша, но от никъде няма да стигнат до Румъния, просто нямат достатъчен обсег. Освен ако не приемем, че този комплекс има много повече от декларираните (480 км), тоест създавайки Искандер, ние нарушихме Договора за РСМД (според него не можем да имаме балистични и крилати ракетиназемни с обхват на полета 500–5500 km).

Възможно е (и дори най-вероятно) това споразумение всъщност да е загубило значението си за нас, но тогава трябва да се оттеглим от него открито. Всъщност, ако това не бъде направено, тогава изобщо не е много ясно за какви „ударни системи“ говорим тук. Бомбардировачите Ту-22М едва ли ще могат да преодолеят дори сегашната противовъздушна отбрана на НАТО, която е значително отслабена през последните 20 години. Ако междуконтиненталните балистични ракети се използват за унищожаване на цели на европейската противоракетна отбрана, тогава те не трябва да бъдат предислоцирани никъде, те ще достигнат Европа от Източен Сибир. По същия начин Ту-160 и Ту-95МС, излитащи от Енгелс, ще могат да поразяват цели на ПРО с помощта на ALCM X-55, без дори да напускат въздушното си пространство, така че също няма нужда да бъдат прехвърляни никъде.

Най-странният отговор на европейската противоракетна отбрана изглежда е заплахата за оттегляне от Договора СТАРТ-3. В края на краищата всеки обективен експерт прекрасно разбира: това е споразумение за едностранно доброволно съкращаване на американските стратегически ядрени сили. Русия по същество вече изпълни своите точки, тъй като броят на превозвачите, които имаме сега, е по-малък от допустимия и ситуацията в това отношение само ще се влошава. Тоест споразумението не ни ограничава по никакъв начин, ограничава само американците. Ние сме ограничени от нашите производствени възможности, които по никакъв начин не зависят от договори.

С подписването на СТАРТ-3 в този вид Вашингтон направи безпрецедентна отстъпка на Москва в цялостните взаимоотношения между двете сили. Ето защо републиканците в Конгреса на САЩ все повече настояват Америка да се оттегли от този договор, тъй като той е напълно неизгоден за нея. И ако погледнете обективно на нещата, те са абсолютно прави. Именно на задграничните „ястреби“ Москва ще направи подарък, като се оттегли от СТАРТ-3 или дори просто сериозно да обсъди този въпрос.

Като цяло всички демарши във връзка с европейската система за противоракетна отбрана, включително изявлението на президента на Руската федерация, руското ръководствоотслабва позицията на Обама, най-удобния и лоялен американски президент след Франклин Рузвелт. Това автоматично накърнява собствените ни жизненоважни интереси.

Но във Вашингтон очевидно разбират, че изявлението на Медведев има чисто предизборен характер и предложените от него ответни мерки са или несвързани с проблема (като радарната станция в Калининград), или се разбират от само себе си (като оборудването на руските междуконтинентални балистични ракети и БРПЛ с способности за проникване на противоракетната отбрана). Следователно реакцията на Съединените щати не оказва влияние върху плановете им да говорят. руски президентняма - това е напълно естествено.

Като цяло обаче трябва да се признае, че започвайки изграждането на европейска система за ПРО с чисто политически цели, САЩ не пресметнаха последствията и не взеха предвид степента на подозрителност на Москва. В резултат на това все още несъществуващата система въвлича страните в абсолютно безсмислена конфронтация, напълно ненужна нито на Руската федерация, нито на САЩ. В същото време нито Москва, нито Вашингтон могат да отстъпят от своите непримирими и взаимно изключващи се позиции, без да загубят лицето си. За съжаление в историята има много примери, когато безсмислена конфронтация от нищото прераства в неконтролирана ескалация с изключително неприятни и понякога трагични последици. Повечето ярък примертакова развитие на събитията – Първо Световна война, което става началото на края на европейската цивилизация.

Но може би пиарите на Единна Русия са смятали, че като издигнат лозунга „Отечеството е в опасност!”, ще осигурят на управляващата партия допълнителни гласове на предстоящите парламентарни избори. Ето защо президентът на страната обяви "мерки за отговор", които нямат реален смисъл. След изборите всичко ще се успокои. Поне за два-три месеца, до друга предизборна кампания.

за автора | Храмчихин Александър Анатолиевич е роден през 1967 г. в района на Москва. Завършва Физическия факултет на Московския държавен университет. През 1995-1996 г. работи в аналитичните структури на избирателния щаб на НДР, след това в щаба на Б.Н. Елцин през 1999 г. участва в предизборната кампания на Съюза на десните сили. Ръководител на аналитичния отдел на Института за политически и военни анализи. Сфери на дейност: вътрешна политика на федерално и регионално ниво, външна политика, въпроси на военното развитие и въоръжените сили в Русия и в чужбина. Автор на книгите „Избори за Шеста държавна дума: резултати и заключения“, „Избори за президента на Руската федерация: резултати и заключения“, издадени от IPVA през 1996 г. Автор и водещ на база данни за политическата ситуация в регионите на Руската федерация, стотици публикации на политически и военни теми в печатни издания (НГ, НВО, ЛГ, „Время МН”, „Знамя”, „Отечественные записки”, и др.) и на интернет сайтове (russ.ru, globalrus.ru, ima-press.ru, rbc.ru и др.). Действа като експерт в телевизионни и радио програми (VGTRK, REN-TV, Радио Русия, Маяк-24, Маяк, RBC-TV, Естонско радио и др.).

Втората световна война няма аналози в световната история по мащаба на влиянието си върху съдбата на човешката цивилизация. Тази война все още предизвиква голям интерес не само сред специалистите, но и сред „обикновените“ хора, интересуващи се от история. По-специално: би ли могла историята да се развие по различен начин, ако сценарият на Втората световна война се беше развил по различен начин?

Гигантският брой бойни епизоди, съставляващи Втората световна война, теоретично предполага безкраен брой алтернативни развития. В същото време е очевидно, че огромното мнозинство от алтернативите не биха повлияли на общия изход от войната поради тяхното локализиране. Със сигурност обаче по време на войната имаше няколко „разклонителни точки“, тоест моменти, които всъщност направиха възможно написването на различна версия на историята.

Сценарий № 1. Без „странна война“

Първото „разклонение на пътя“ се случи в първите дни на Втората световна война - през септември 1939 г. Все още няма разумно обяснение за поведението на Великобритания и Франция към този момент. Ясно е, че те са искали да „насочат“ агресията на Хитлер на Изток, но защо тогава изобщо са обявили война на Германия след нападението й срещу Полша? И тъй като беше обявена война, трябваше да се бие. През есента на 1939 г. Вермахтът все още е далеч от отличната форма, която е постигнал до пролетта на 1940 г. Полската кампания се оказва много трудна за германците. Тяхната победа беше осигурена от изненадата на атаката, качественото и количественото превъзходство в технологиите (особено в танковете и самолетите), способността да нанасят удари от няколко посоки едновременно (от запад от самата Германия, от юг от Словакия, от североизточно от Източна Прусия) и, да кажем директно, помощ от Съветския съюз. За да победи Полша, Хитлер разгърна по-голямата част от въоръжените сили (по-специално 100 процента от танковете); на запад останаха само части, които не бяха напълно боеспособни (предимно резервни части). В същото време само Франция, особено коалицията на Франция и Великобритания, надмина Германия по брой персонал и количество оборудване, което не отстъпва по качество на повечето видове оръжия. Превъзходството на френско-британската група над противниковата германска група на френско-германската граница беше смазващо. Както знаете, британците и французите не направиха абсолютно нищо, философски наблюдавайки агонията на Полша. И чакаха Дюнкерк и марша на немците по Шанз Елизе.

Какво щеше да се случи, ако съюзниците бяха преминали в настъпление около 10 септември? В този случай Хитлер най-малкото би бил принуден да изтегли значителна част от войските от Полша и бързо да ги прехвърли на запад. Така Германия щеше да има война на два фронта през септември 39-та, а не през юни 44-та. Много е вероятно Сталин, предвид подобно развитие на събитията, да се притеснява от прилагането на пакта Молотов-Рибентроп, така че Полша може да продължи да се съпротивлява. Освен това е възможно, ако тази война се беше проточила, Червената армия щеше да удари Германия след известно време. В резултат на това войната едва ли щеше да придобие статут на световна война, оставайки локален европейски конфликт с непропорционално по-малък брой жертви от действително случилите се. В същото време обаче е възможно Франция, Великобритания и СССР, победили Германия, да са започнали да разделят континента помежду си, тъй като тези страни все още биха имали достатъчно ресурси и амбиции да продължат войната, за разлика от ситуацията през май 45 г., когато СССР и западните съюзници просто не бяха в състояние да започнат своята „разправа“ след поражението на общ враг.

Но също така можеше да се окаже, че англо-френското нападение срещу Германия нямаше да промени общия ход на войната. Факт е, че съюзниците тогава изобщо не разбираха значението на танковите и механизираните войски, способни да извършват дълбоки пробиви, които разрязват и смазват отбраната на противника. Франция имаше повече танкове от Германия, качеството им не беше по-лошо от германските, но те бяха „разпръснати“ сред пехотните части, тоест не представляваха истинска ударна сила. Следователно е вероятно съюзническата офанзива да е спряла на Саар и линията Зигфрид и почти сигурно на Рейн; германците биха имали достатъчно, за да задържат тази естествена линия с известен допълнителен брой пехотни единици. В този случай германците така или иначе щяха да довършат Полша, може би само малко по-късно, а след това през пролетта или лятото на 1940 г. щяха да приложат класическата версия на „плана Шлифен“, обкръжавайки цялата англо-френска група с удар през Белгия и Холандия. В този случай бедствието на съюзниците можеше да се окаже дори по-голямо по мащаб от това, което се случи в действителност; щеше да загине не само цялата френска армия, но и британците, които бяха навлезли толкова дълбоко на запад, че просто нямаше да има време да стигне до Дюнкерк и да се евакуира. Това обаче нямаше да добави възможността за преминаване на Ламанша на Вермахта; в крайна сметка войната щеше да приключи по същия начин историческа линиякоето се случи в действителност.

Сценарий № 2. „Вървим през Африка“

Единството на британската нация пред лицето на смъртна заплаха, огромното превъзходство на британския флот над германския, героизмът на английските пилоти и наличието на радари във Великобритания, които направиха възможно откриването немски самолетина подхода към Британските острови, направи невъзможно Германски десантпрез Ламанша, въпреки че германците изразходваха много усилия, време и ресурси за подготовката му. Междувременно, след превземането на Франция, Хитлер има очевиден алтернативен курс на действие - прехвърля основните сили на Вермахта в италианска Либия и нанася удари на изток, до Суецкия канал и по-нататък в Западна Азия, чак до Иран. В този момент британците нямаха шанс да издържат на този удар. Тяхната близкоизточна армия беше многобройна, но по отношение на доставките на оръжие, оборудване и боеприпаси беше почти напълно зависима от метрополията. Комуникациите през Средиземно море бяха прекъснати от германо-италианските военновъздушни сили и флота почти веднага; доставките, заобикалящи Африка, се превърнаха в огромен проблем за британците поради огромното разстояние и действията на германските подводници. Дори много малкият корпус на Ромел (не повече от три дивизии) и подчинената му италианска армия (още 4-5 дивизии с изключително ниска боеспособност) в определени моменти през 1941 и 1942 г. са на крачка от победата над числено превъзхождащия британски контингент . Ако през лятото-есента на 1940 г. значителни сили на Вермахта (поне онези 30 дивизии, които бяха предназначени да нахлуят в Англия и безсмислено се „маринират“ във Франция) бяха атакували близкоизточната групировка на британците, тогава няма съмнение, че след няколко месеца германците щяха да достигнат южните граници на СССР.

Лишена от петрол, Великобритания в този случай най-вероятно би се оттеглила от войната. Дори ако Чърчил беше продължил да се съпротивлява, способността на британците да водят войната щеше да бъде близо до нула. Индия, чиито войски формираха гръбнака на британския контингент в Близкия изток, почти сигурно щеше да обяви независимост и неутралитет. За нас най-важното е, че в такава ситуация германците ще имат възможност да ударят Съветския съюз не само от запад, но и от юг. Няма съмнение, че Турция щеше да застане на страната на Германия. Нейната армия не беше много силна, но щеше да осигури на германците територия за нападение срещу СССР.

IN истинска историяОпитът на Вермахта да достигне бакинския петрол, който не постигна целта си, стана причина за Сталинградската катастрофа и общото поражение на Германия във войната. Но на германците им остава сравнително малко време, за да стигнат до Баку през есента на 1942 г.; те са изминали по-голямата част от маршрута от западната граница. Ако африканският сценарий беше реализиран, Баку щеше да падне няколко дни след началото на войната. Бих искал да ви напомня, че западносибирският петрол е открит едва през 60-те години, а в началото на 40-те повече от 40 процента от съветския нефт се произвежда в Азербайджан. СССР веднага щеше да го загуби. Трудно е да зареждаш танкове и самолети с партийни лозунги, без петрол няма да воюваш много през 20 век. Освен това, ако германците нахлуят в Закавказието, а също (ако нападнат от иранска територия) в Централна Азия, част от местното население ще подкрепи окупаторите.

Тук, разбира се, бяха възможни два варианта за германски действия: или удар само от юг, или от юг и от запад. Първият направи възможно концентрацията велики силина едно място, което увеличаваше силата на удара, но носеше опасност от заклещване на проходите Кавказки хребети в централноазиатските пустини. Вторият вариант доведе до разпръскването на германските сили, но им позволи да вземат Червената армия в гигантска „щипка“, покриваща цялата европейска част на СССР. Ако Вермахтът беше пробил Кавказ, той щеше да може да марширува по Волга, предизвиквайки допълнителни антисъветски въстания сред народите, живеещи там (макар и с по-малък успех, отколкото в Кавказ и Централна Азия) и заграбвайки оставащия петрол от СССР. Оптималният вариант за германците би бил да окупират Закавказието с част от силите си и да останат на ръба на Кавказкия хребет, а с основните сили да ударят от запад, както се случи на 22 юни 1941 г. С тази опция имахме „добър“ шанс да не оцелеем тази война.

Вероятно нашият народ щеше да излезе от такава ситуация, но, разбира се, с още по-големи загуби. Може би, дори след като беше победена и загуби част от територията си, страната все още щеше да се надигне години по-късно и да си отмъсти. Въпреки това дори временно излизане на СССР от войната на практика би гарантирало контрол, поне над източното полукълбо, на три държави – Германия, Италия и Япония и би дало време на Германия да създаде ядрено оръжие. Така в най-добрия случай страната ни щеше да спечели с още по-големи загуби (щеше ли да ги издържи?). Дори не искам да мисля за най-лошия случай ("1984" на Оруел би се оказал коледна история в сравнение с такъв резултат - въображението на писателя обикновено е по-бедно от фантазията на палача). Човечеството има голям късмет, че африканският вариант не е хрумнал на Хитлер.

Сценарий № 3. „Оста на злото“

Колкото и да е странно, предишният вариант не е най-лошият. Превръщането на света в концентрационен лагер може да се случи при развитие на събития, които изглеждаха до голяма степен естествени: създаване на съюз на всички тоталитарни режими, тоест включването на Москва в „Оста“ Берлин-Рим-Токио. Това беше още по-вероятно след подписването на пакта Молотов-Рибентроп и откритото разделение на Полша (между другото, германското ръководство в първите дни на своята агресия срещу Полша много активно настояваше, ако не и изискваше, съветски съюзокупира частта от тази страна, „предполагаема“ за него). Всъщност през 1940 г. Германия директно кани СССР да стане член на Оста, но Сталин отказва по редица причини.

Париж и Лондон обаче можеха да направят Москва съюзник на Берлин. След избухването на съветско-финландската война те не само подкрепиха Финландия с оръжейни доставки, но се готвеха да изпратят свои войски в тази страна, както и да нанесат въздушни удари от територията на своите близкоизточни колонии по петролни находища в Баку. регион. Освен това Франция настоя за провеждането на тези събития много по-активно от Великобритания.

Ако СССР беше на страната на Оста, източното полукълбо много бързо щеше да се окаже под контрола на двойка диктатори. Известно ли е, че? Само Германия, която по това време нямаше никакви съюзници, се справи с Франция, а в същото време с Дания, Норвегия, Белгия и Холандия. С помощта на Червената армия Вермахтът поне би лишил Великобритания от всички нейни близкоизточни, а също и, очевидно, африкански колонии (можете да си представите трогателна среща на съветски и германски войници, например в Йерусалим). Най-малкото би било възможно да се нахлуе в метрополията. Въпреки че след загубата на колониите, метрополията до голяма степен би загубила значението си (виж вариант № 2). Основният въпрос е дали Америка може да издържи?

Естествено, военноморските сили на СССР и Германия не можеха дори съвместно да извършат десантна операция в Северна Америка. Но теоретично японският флот може да прехвърли части на Вермахта и Червената армия, както и самата японска армия, в Аляска. Ще успеят ли японците да осигурят непрекъснатото функциониране на комуникациите между Далечния изток и Аляска за прехвърляне на подкрепления и доставки? Колко реалистичен беше походът на съветски и германски танкови колони през арктическите райони на Канада към Съединените щати (а преди това те все още трябваше да бъдат прехвърлени през цяла Евразия до Владивосток)? Операцията изглежда много сложна, но все пак осъществима.

Няма съмнение, че СССР, Германия, Япония рано или късно (по-вероятно по-рано) биха се скарали помежду си, независимо дали Америка щеше да оцелее или не. Освен това една война между диктатори или между тяхната коалиция и установените Съединени щати може лесно да се превърне в ядрена.

Бяхме спасени от всички тези „удоволствия“ от войниците на Червената армия, въпреки колосалните загуби, които пробиха „линията Манерхайм“, от самия Манерхайм, който навреме се съгласи да подпише мир с Москва, а също и от Хитлер, който започна пълномащабна агресия в Западна Европа навреме.

Сценарий № 4. „Ледоразбивач“

Тази версия има същото име като известната книга на Резун-Суворов, тъй като като цяло повтаря написаното от него. Никой днес не спори с факта, че групировката на Червената армия на западната граница през юни 1941 г. превъзхожда трите германски армейски групи, предназначени за изпълнението на Барбароса, почти пет пъти по танкове и два пъти повече по самолети. В танковете също имахме абсолютно качествено превъзходство, Т-34 и КВ, от които имаше почти две хиляди, изобщо нямаха германски аналози, а нашите леки танкове почти по нищо не отстъпваха на германските Т-III и бяха начело и рамене над T-II и T-I. „Тигри“ и „Пантери“ се появяват едва през 1943 г. Освен това нашата група имаше чисто нападателна конфигурация. Ако например едно от военните ни летища се намираше на 1,5 км (!) от границата, не беше прикрито нито от земята, нито от въздуха и беше задръстено със самолети на 22 юни сутринта, тогава какво има говоря за? В същото време обаче все още не са открити преки документи, сочещи предстоящ съветски превантивен удар.

И все пак понякога изглежда, че цялата дискусия за „ледоразбивача“ не е за това или по-скоро акцентът е поставен неправилно. Причината за това беше, първо, „покаяният“ предговор на Резун към „Ледоразбивач“ и второ, най-глупавата рефлексивна реакция на книгата на официални съветски историци, които веднага се втурнаха да доказват, че нашата прекрасна страна не може да бъде агресор.

До началото на Великия Патриотичен СССРбеше вече два пъти агресор. Той извърши агресия срещу Полша (заедно с Хитлер) и Финландия, а „мирното анексиране” на Литва, Латвия, Естония и румънска Бесарабия също приличаше на агресия, но това защо не се интересува от нашите историци. От друга страна, Хитлер е дванадесеткратен агресор (в сметката му влизат Австрия, Чехословакия, Полша, Норвегия, Дания, Белгия, Холандия, Люксембург, Франция, Великобритания, Гърция, Югославия). Да наричаш война срещу агресор агресия е нещо безпрецедентно в световната практика. Хитлер се постави извън закона и всяко действие срещу него беше възможно и оправдано. Само поради тази причина истеричните опити да докажем чистотата на нашите мисли изглеждат странни. По някаква причина нито ние, нито британците се срамуваме от съвместната си агресия срещу Иран през септември 1941 г. Заловиха го и постъпиха правилно, това е ситуацията, която се разви.

Нещо повече, ние дори бяхме законово задължени да ударим Германия, тъй като през март 1941 г. успяхме да подпишем договор за приятелство и взаимопомощ с Югославия. Веднага след това Германия нападна и окупира новия ни съюзник. В този момент, през април 1941 г., обстановката за нашия удар беше изключително благоприятна. Значителна част от Вермахта воюва на Балканите срещу Югославия и Гърция, намирайки се в естествен стратегически джоб. Освен това ударът на германците ще бъде нанесен директно през Румъния, която е основният доставчик на петрол за европейските страни от Оста. Румънската армия беше абсолютно некомпетентна (честно казано, тя трябваше да има паметник, издигнат близо до Сталинград; именно благодарение на „разтварянето на румънците в космоса“ беше възможно Паулус да бъде обкръжен толкова лесно), така че беше много лесно да бъде заловен тази държава, и българите нямаше да воюват срещу нас. В резултат на това Червената армия отиде в тила на балканската група на Вермахта, като същевременно лиши Германия от петрол. Най-важното е стратегическата инициатива да е на наша страна, а не на противникова.

Разбира се, по отношение на нивото на подготовка на персонала от редници до генерали, Вермахтът по това време беше главата и раменете над Червената армия. Но дори и да започнем да губим, след като получихме удар по десния фланг от Полша и Унгария, това щеше да се случи на чужда територия, а не на наша. Икономиката нямаше да бъде унищожена и цивилните нямаше да загинат. Липсата на боен опит би се компенсирала до голяма степен от изключително благоприятна стратегическа обстановка. Може да се предположи, че в крайна сметка нашите загуби не биха надхвърлили един милион души, вместо поне 27 милиона, и войната очевидно щеше да приключи не в Берлин, а на Ламанша, тъй като Щатите щяха да бъдат на кулоарите на войната, а Англия в този момент не е била в състояние на пълноценен десант в Европа. И не през 45-та, а в най-лошия случай през 43-та.

Сега е невъзможно да се каже накъде ще отиде човешката история след това, но нещата очевидно не биха могли да бъдат по-лоши за нас. Може би в края на 80-те години антикомунистическите „кадифени революции“ щяха да се случат не само в Източна, но и в Западна Европа. Може би в крайна сметка щяхме да получим това, което имаме днес. Само без Хатин, Аушвиц, Бухенвалд, блокадата на Ленинград, руините на Сталинград и много други съветски градове и най-вероятно без градовете на Германия, превърнати в развалини от британците и американците.

Сценарий № 5. Към „Изгряващото слънце“

По време на действителната Втора световна война Япония може да се счита за част от Оста само защото се бори със същите врагове като Германия и нейните европейски съюзници. На практика нямаше координация между Берлин и Токио. Разбира се, имаше обективни причини за този факт (изключителната отдалеченост на европейските и тихоокеанските театри на военни действия), но в средата на ХХ век, за да се абсолютизира географски факторне би трябвало. И тази липса на координация беше една от причините за краха на Оста.

Освен това Япония направи редица собствени грешки. Ако трябваше да атакува Америка, която беше многократно по-силна военно и най-вече икономически, трябваше да се действа с максимална решителност. Въпреки цялата дързост на атаката срещу Пърл Харбър, японските действия ясно показват страх от собствената им дързост. Ако целият японски флот беше въвлечен в тази атака, както и десантните части, които в действителност бяха изпратени във Филипините, Малая и Индонезия, японците щяха да успеят, благодарение на изненадата, да унищожат цялата Тихоокеански флотСАЩ и превземете Хаваите. След това Америка ще бъде напълно извън играта за няколко месеца, а след това, след като бъде прехвърлена на Тихи океанАтлантическият флот щеше да прекара още няколко месеца (ако не и години) за решаване на проблема с връщането на Хавай. Американският флот не можеше да се бие срещу Япония директно от западния бряг на Съединените щати поради гигантските тихоокеански разстояния, така че въпросът за връщането на Хаваите стана решаващ (да не говорим за съображения за национален престиж). В краен случай японците, използвайки превзетите Хаваи като база, биха могли да унищожат шлюзовете на Панамския канал с удари от самолетоносачи, което прави изключително трудно за американците да маневрират между Тихия и Атлантическия океан за много дълъг период (ВМС на САЩ корабите ще трябва да заобиколят нос Хорн). Така поне за една година Токио може да забрави за Америка и да се придвижи на запад много по-далеч, отколкото всъщност го направи.

Нищо, например, не спря японците да превземат Мадагаскар. Освен това те можеха да направят това по време на истинската Втора световна война, дори и без превземането на Хаваите. Смъртта на принца на Уелс и Repulse през декември 1941 г., битката в Яванско море през февруари и нападението на самолетоносачите на адмирал Нагумо в Бенгалския залив през април 1942 г. показват, че британският източен флот в този момент не е бил в състояние да се бие японски флот. Вишиистите, които окупираха Мадагаскар, имаха очевидни симпатии към страните от Оста и биха посрещнали японците с отворени обятия. Японците имаха реален шанс да изпреварят британците, които окупираха острова през май 1942 г., но отново им липсваше решителност и въображение. Освен това Германия се нуждаеше от Мадагаскар много повече от Япония.

Загубата на Мадагаскар би означавала пълно прекъсване на комуникациите между Великобритания и нейните сили в Близкия изток. Тук се връщаме към сценарий № 2 („Африкански“), но с участието на нов герои- СССР, САЩ и Япония.

Теоретично британците вече биха могли да снабдяват своята близкоизточна група с всичко необходимо през наша територия. Конвоите до Мурманск и Архангелск щели да отидат не само и не толкова в помощ на СССР, а за нуждите на самите британци. Дали Сталин би позволил подобна операция и какво заплащане би поискал за извършването й? Дали нашите северни пристанища, подложени на постоянна атака от германска авиация, щяха да се справят с транзита на такова количество товари (имаха затруднения с обработката на доставките за Червената армия)? Освен това, дори ако операцията беше разрешена, транспортирането на товари и войски от северните пристанища на Русия до Иран щеше да бъде изпълнено с огромни проблеми поради конфигурацията на нашата железопътна мрежа, която също беше заета с транспортирането на нашите собствени товари и войски. Очевидно поне би било много по-лесно за Ромел да се бие в Африка. И ако Америка беше загубила Хаваите, определено нямаше да има време за Северна Африка; нямаше да се проведе операция „Факел“ (десантирането на американски и британски войски в Алжир и Мароко) през ноември 1942 г., така че германците в Африка можеха не се тревожи за задницата им.

Освен това - тук отново се връщаме към сценарий № 2 - Хитлер можеше да осъзнае значението на африканския театър на военните действия и да прехвърли на Ромел значителна част от войските, предназначени да превземат Сталинград. През лятото на 1942 г. германците преследват три заека с един изстрел, като приоритетите са разпределени в следния ред: Сталинград, Кавказ, Африка. В резултат на това, естествено, те не настигнаха нито един „заек“. Ако Хитлер се беше държал по-адекватно, основната атака трябваше да бъде насочена към Кавказ; Африканският корпус на Ромел трябваше да допринесе за основната атака, пробивайки Суецкия канал в Палестина, а след това в Ирак и Иран. Германците нямаха нужда от Сталинград, ако превзеха Баку. Разбира се, атака срещу Кавказ с отворен ляв фланг и след това тил беше много рисковано за германците, но за да покрият фланга и тила, те биха се нуждаели от много по-малко сили, отколкото за безсмислени битки за руините на Сталинград. Така при разумно разпределение на войските и с помощта на Япония Хитлер има възможност да реализира сценарий No2.

Естествено, при такова развитие на събитията възникват много различни „подварианти“. Япония например щеше ли да влезе във войната срещу СССР? И ако да, къде: на Далеч на изтокили също в Близкия, изпращане на войски в помощ на Германия? Щеше ли СССР да придвижи част от силите си от Централна Азия, Закавказието и Иран, за да посрещне войските на Ромел и колко успешна би била подобна маневра? Щеше ли Червената армия да удържи германците на проходите на Кавказкия хребет и в същото време да ги удари във фланга и тила, организирайки катастрофа в по-голям мащаб от Сталинград (тази възможност ще бъде обсъдена по-долу) ? Днес няма отговор на тези въпроси. Очевидно е само, че ако този сценарий се осъществи, ролята на страната ни ще бъде още по-решаваща, отколкото в реалната история.

Сценарий № 6. „Големият Сатурн“

Без изключение всички историци, както наши, така и чужди, признават Сталинградската битка за повратна точка на Втората световна война. След него Оста нямаше шанс да победи. Предишният сценарий вече говори за това как Хитлер може да „надиграе“ Сталинград. Но Сталин също би могъл да „повтори“ тази битка и да я завърши с много по-голям триумф.

Фанатичното желание на Хитлер да превземе Сталинград очевидно се обяснява с психологически, а не с военни причини. Германците, без да превземат града, напълно прекъсват комуникациите по Волга, които те обявяват за основна цел преди началото на операцията. Но ако бяха пробили Кавказ, нямаше да има какво да носят по Волга. Във всеки случай Сталинград за Вермахта не си струваше да унищожи най-добрите му части тук в огромни количества, лишавайки група армии А, която напредваше в Кавказ, и Африканския корпус на Ромел от резерви. Към средата на ноември 1942 г. Германия явно изпитва недостиг на сили в Южна Русия. Фронтовата линия се удължава неимоверно и за германците става все по-трудно не само да настъпят на широк фронт, но дори и да го покрият с войски. В същото време комуникациите за доставка на резерви, гориво, боеприпаси, храна и лекарства значително се удължиха. Тогава Ростов на Дон се превърна в ключов център на германските комуникации.

В същото време левият бряг на Дон в района на Воронеж и южно от него останаха в наши ръце. Съветските войски тук все повече висят над фланга и тила на групи армии „А“ и „Б“ (втората щурмува Сталинград). Освен това в тази област се бият италианци и унгарци, чиито бойни качества вече са значително по-ниски от тези на германците, а силните студове през есента-зимата на 1942 г. правят тези войски практически негодни за бой.

Операция Уран, която води до обкръжаването на германската 6-та армия в и около Сталинград, започва на 19 ноември 1942 г. В резултат на това 22 дивизии (две от тях румънски) се озоваха в „котела“, които бяха почти напълно унищожени. Въпреки това пред съветското командване се откриха много по-големи перспективи: с удар от района на Воронеж до Ростов, отсече формациите на Вермахта както в Сталинград, така и в Кавказ. В този случай не 22, а до 60 дивизии на Вермахта и неговите съюзници бяха обкръжени, което възлизаше на почти една трета от всички германски сухопътни сили. Освен това това бяха най-добрите части, ръководени от най-добрите немски командири. Смъртта на толкова много войници можеше да ни позволи да приключим войната поне година по-рано и, естествено, с по-малко загуби.

Всъщност операция „Сатурн“, която започна в средата на декември, бързо беше съкратена и преработена в „Малкият Сатурн“. Нашите войски не стигнаха до Ростов, всички сили бяха хвърлени в отблъскването на контраатаката на Манщайн, предприета за освобождаване на групата Паулус (тези събития са описани в разказа на Юрий Бондарев „Горещ сняг“). Атаката на Манщайн беше отблъсната, 6-та армия загина в Сталинград, но два пъти по-голяма група германци успя да „изтече“ от Кавказ през Ростов, а още стотици хиляди наши войници по-късно загинаха в битки с изгубените дивизии на Вермахта. Нашето командване, уви, помогна на това „изтичане“ още повече, яростно и безсмислено довърши Паулус, влагайки живота си и губейки време върху него, въпреки че обкръжените германци така или иначе биха замръзнали и умрели от глад.

Танковете на Манщайн трябваше да бъдат пропуснати до Паулус и „котелът“ отново да се затвори зад тях. Факт е, че Хитлер се стреми да задържи Сталинград, а не да спаси Паулус. В резултат на това германската група в града само ще се увеличи със същото количество гориво, храна и боеприпаси, а позицията на германците само ще се влоши. Освен това нямаше да има кой да отблъсне атаката на нашата армия срещу Ростов. Паулус изобщо не трябваше да бъде обкръжен и би било по-целесъобразно да се насочат всички сили, хвърлени към „Уран“, към „Сатурн“, правейки го „Голям“. Освен това за атаката срещу Ростов беше възможно да се използват и онези войски, които приблизително по същото време неуспешно и с гигантски загуби се опитаха да ликвидират Ржевско-Вяземския плацдарм на германците (това се наричаше операция Марс, група съветски войски са участвали в него, според числа, сравними с тези на Сталинград).

От Дон до Ростов съветски войскиТрябваше да вървим около 300 километра през откритата степ, където почти нямаше германски части. След това нашите части трябваше да се обърнат на запад, където вражеските сили бяха малко на брой и с ниска боеспособност, да продължат настъплението дълбоко в Украйна, оставяйки само пехотни части близо до Ростов, за да попречат на германците да излязат от гигантски "котел". Именно тук, а не на река Мишкова, където беше отблъснат ударът на Манщайн, съветските войски трябваше да се бият до смърт.

Най-вероятно германците биха реагирали на случилото се късно, особено след като Хитлер постави задачата на армията си да напредва на юг и изток и да не се връща назад. Когато необходимостта от пробив на запад стана очевидна за Хитлер, за да го осъществят, германските танкови части ще трябва да „бягат по коловози“ 400-500 километра през степите, за да стигнат до Ростов от Сталинград и от Кавказ, където 1- аз и 4-ти германец танкови армии. Германците биха били принудени да изгорят огромно количество гориво, което не са имали възможност да попълнят поради повреда в комуникациите. И след това беше необходимо да пробием съветската отбрана и да изминем още десетки или стотици километри, за да се свържем с нашите войски в Украйна. Най-вероятно германските танкове нямаше да успеят да пробият. За контраудар Вермахтът ще трябва да събере сили отвсякъде - от Ленинград до Брест (френски), което ще отнеме повече от един месец. В резултат на това обкръжените германски части няма да имат никакъв шанс, дори няма да има нужда да ги довършват, обкръжената групировка ще бъде обречена.

„Със сигурност“ Черноморският флот трябваше да извърши десант в Крим и да бъде подсилен с десант. Съществуват обаче съмнения дали нашият флот и въздушни сили биха могли да направят това (особено след като Керченската катастрофа през пролетта на 1942 г. все още беше в паметта ни).

За съжаление, до есента на 1942 г. нашата армия е преживяла толкова много грандиозни бедствия, че Сталин мечтае да запази „птицата в ръцете си“, въпреки че Василевски му предлага гореописания „пай в небето“. Не може напълно да се изключи, че върховният главнокомандващ е бил прав в този случай: нашата армия не би имала уменията да извърши успешно тази операция. И все пак е трудно да се примири с факта, че при Сталинград е пропуснат шансът да се нанесе такова поражение на Вермахта, което може не само да обърне войната, но и почти да я сложи край.

За разлика от предишните алтернативни варианти, сценарий № 6, очевидно, не може да промени коренно хода на историята. Сривът на южния фланг на германския фронт би ускорил значително отдръпването на германската армия на запад, което със сигурност би предизвикало принудително кацане на англо-американските войски в Европа (особено след като германците биха били принудени да прехвърлят повечето на техните сили, разположени във Франция, за да Източен фронт). В резултат на това съюзниците щяха да се срещнат приблизително на същото място, където се случи това. Само това щеше да се случи много по-рано и следователно войната щеше да вземе по-малко жертви.

В историята можете да намерите много „вилици“, които могат сериозно да повлияят на съдбата отделни държави, дори континенти. Но може би само Втората световна война направи възможно промяната на историята на цялото човечество наведнъж. Освен това за първи път такова Абсолютно зло, което беше Германия на Хитлери в малко по-малка степен нейните съюзници. Освен това това Зло се оказа толкова силно, че смаза страни като Франция и Китай. И дори Тримата големи, които в крайна сметка спечелиха войната, с цялото си колосално икономическо и демографско превъзходство над врага, можеха да я загубят. Трябва откровено да се признае, че географията играеше на страната на антихитлеристката коалиция. Великобритания и особено САЩ се оказаха недостъпни за вражеската инвазия благодарение на моретата и океаните. Страната ни беше много подпомогната от нейните гигантски размери (имаше място за отстъпление) и климата, който допринесе много за победите при Москва и Сталинград. Както може да се види от алтернативните сценарии по-горе, Злото наистина имаше шанс да спечели войната, превръщайки, ако не цялата планета, то по-голямата част от нея в гигантски концентрационен лагер.

Може би най-големият исторически парадокс беше фактът, че свободата за цялата Земя беше защитена преди всичко от Съветския съюз, самият той под управлението на брутален тоталитарен режим. Той победи СССР с цената на собствените си жертви, безпрецедентни в историята, които поставиха под съмнение по-нататъшните перспективи за развитие на страната (такива големи загуби на генофонда, и то най-добрите, можеха да станат фатални, просто това фаталността се удължава във времето).

Това, че страната ни се жертва, за да спаси човечеството, не е пропагандно клише, а факт. И никой на света дори няма да ни каже „благодаря“ от дъното на сърцето си. Напротив, Западът ще въздъхне облекчено, ако Русия изчезне след СССР. Това е много обидно, но явно ние сами сме си виновни за това отношение към себе си. А това е съвсем друга тема.

Армия на САЩ (Сухопътни сили на страната) / Снимка: news.qip.ru

Съединените щати са една от малкото държави, в чиито въоръжени сили сухопътните сили не са доминираща сила нито по численост, нито по брой въоръжение и техника, нито по отношение на приноса в бойните действия, нито по отношение на влиянието. За американците най-важният тип самолети винаги е бил флотът, след това авиацията.

Но дори въпреки настоящата „умора от война“ и съкращенията на бюджета на Пентагона, сухопътните сили на САЩ запазват огромен потенциал.

„Ако е необходимо, Корпусът на морската пехота, който е част от ВМС, ще се бие на сушата, нивото на бойна подготовка на личния му състав като цяло е по-високо от това на сухопътните сили.

Тяхната организация е много сложна поради техния брой и пространствен обхват. Има щабове на полеви армии (FA), които са склонни да дублират териториалните командвания и трябва да ги заменят в случай на война. На територията на самите САЩ има корпуси – армейски (АК) и въздушнодесантни (ВДК). Но основният тип формирования остават дивизии, всяка от които в момента включва две или три линейни бригадии бригада армейска авиация. Първите са разделени на тежки (бронирани), леки (пехота, въздушнодесантни) и Stryker (те могат да се считат за средни), оборудвани с бойни машини със същото име.

Командването на сухопътните войски (с щаб във Форт Браг, Северна Каролина) разполага с един PA, два AK, един Airborne Forces, два центъра за обучение, 32-ро командване на противовъздушната отбрана и резервно командване.

3-ти армейски корпус (Форт Худ, Тексас) включва повечето от тежките части. Първа бронетанкова дивизия (Форт Блис, Тексас) разполага с 1-ва бригада „Страйкър“, 2-ра и 3-та тежки (бронирани), 212-та артилерийска и армейска авиационна бригада. 1-ва кавалерийска (бронирана) дивизия (Форт Худ): 1-ва, 2-ра, 3-та бронирана, 41-ва артилерийска и армейска авиационна бригади. 1-ва пехотна дивизия (Форт Райли, Канзас): 1-ва, 2-ра бронирана и армейска авиационна бригада. 4-та пехотна дивизия (Форт Карсън, Колорадо): 1-ва бригада Stryker, 2-ра пехотна, 3-та бронирана и армейска авиация. Освен това 3-ти АК има редица структури на корпусно подчинение. Това са 3-ти кавалерийски полк (еквивалент на бригадата Stryker), 75-та артилерийска, 36-та инженерна, 89-та военна полиция, 504-та разузнавателна, 1-ва, 4-та, 15-та, 43-та бригади за поддръжка.

Стохиляден контингент от сухопътни сили като част от водена от САЩ коалиция / Снимка: m.pikabu.ru

18-то въздушнодесантно командване (Форт Браг) включва по-голямата част от мобилните сили. 3-та пехотна дивизия (Форт Стюарт, Джорджия) включва 1-ва бронетанкова, 2-ра пехотна и 3-та армейска авиационна бригада. 10-та лека пехотна (планинска) дивизия (Форт Дръм, Ню Йорк): 1-ва, 2-ра, 3-та пехотна и армейска авиационна бригада. 82-ра въздушнодесантна дивизия (Форт Браг): 1-ва, 2-ра, 3-та и армейска авиационна бригада. 101-ва десантно-десантна дивизия (Форт Кембъл, Кентъки): 1-ва, 2-ра, 3-та бригади, 101-ва, 159-та армейска авиационна бригада. Освен това 18-та въздушнодесантна армия има редица структури на корпусно подчинение. Това са 20-то командване на RKhBZ, 16-та военна полиция, 18-та артилерия, 20-та инженерна, 525-а разузнавателна бригада, 108-ма ПВО (в същото време подчинена на гореспоменатото 32-ро командване на ПВО), 44-та медицинска, 7 -I транспортна, 35-та комуникационна, 3-та, 10-та, 82-ра, 101-ва поддържаща бригада.

1-ви АК (Форт Луис - Маккорд, Вашингтон) - резервно и учебно подразделение. 7-ма пехотна дивизия (Форт Луис) не се счита за бойна единица; нейният щаб е отговорен само за бойната подготовка и логистичната поддръжка на назначените части. Това са 1-ва и 2-ра бригади „Страйкър“ от 2-ра пехотна дивизия, 16-а армейска авиационна, 17-та артилерийска, 555-а инженерна и 201-ва разузнавателна бригади. Освен това 1-ви АК включва 42-ра военна полиция и 62-ра медицинска бригада като част от 593-то командване за поддръжка.

1-ва PA (Рок Айлънд, Илинойс) включва две тренировъчни дивизии. „Изток“ (Форт Нокс, Кентъки) се състои от 157-ма, 158-ма, 174-та, 188-ма, 205-та пехотна, 177-ма бронетанкова, 4-та кавалерийска, 72-ра артилерийска бригади. Дивизия Запад (Форт Худ, Тексас): 120-та, 181-ва, 189-та и 191-ва пехотна, 402-ра артилерийска, 5-та бронирана бригада. Командването на армейския резерв (Форт Браг) е основно отговорно за логистичната поддръжка на армията. Състои се от бригади: 10 медицински, авиационни, 9 поддържащи, 2 инженерни, 4 военнополицейски.

Освен това командването на сухопътните войски разполага с два тренировъчни центъра – Форт Ъруин и Joint Training. 11-ти брониран кавалерийски полк (еквивалент на бронирана бригада) е разположен във Форт Ъруин, служейки като макет на враг за други части и формации.

Команди Най-високо нивона територията на САЩ има и учебни (Форт Юстис, Вирджиния) и логистични (Редстоун, Алабама), предназначението им е ясно от имената, бойни части няма.

Бойни части, дислоцирани в САЩ, които не са подчинени на командването на сухопътните сили, са част от SOF, кибер и космическите командвания.

Командването на MTR (Форт Браг) има 7 групи MTR (1, 3, 5, 7, 10, 19, 20-та, последните две са в Националната гвардия), 1-ви отряд MTR (група Delta, антитерористична част), 75-ти рейнджърски полк, 160-ти авиационен полк за специални операции, 4-та и 8-ма психологическа оперативна група, 95-та гражданска операция и 528-ма бригада за поддръжка, Образователният център MTR.

Кибер командването (Форт Белвоар, Вирджиния) включва 1-во командване за информационни операции и 780-та бригада за военно разузнаване.

Космическото командване (Редстоун, Алабама) има 1-во космическо командване (Питерсън, Колорадо) и 100-та бригада за противоракетна отбрана (Шрайвър, Колорадо).

Сухопътните сили извън Съединените щати и в два анклавни щата (Аляска и Хавай) са част от две териториални командвания и едно PA.

Европейското командване и неговият резервен 7-ми PA (Висбаден, Германия) включват 2-ри кавалерийски полк - еквивалент на бригада Stryker (Вилсек, Германия), 173-та въздушнодесантна бригада (Виченца, Италия), бригадата на САЩ на НАТО (Sembach, Германия), 12-та Бригада армейска авиация (Ансбах, Германия), 10-то командване на противовъздушната отбрана (Кайзерслаутерн, Германия), 21-во командване за поддръжка (Кайзерслаутерн, включва 18-та инженерна бригада, 16-та бригада за поддръжка, 18-та бригада на военната полиция, 405-та и 409-та бригади за поддръжка), 66-та разузнавателна и 2-ра сигнална бригада и 7-мо съвместно многонационално командване за обучение (Графевор).

Тихоокеанското командване (Форт Шафтър, Хавай) отговаря за отбраната на щатите-анклави. 25-та пехотна дивизия (Шофийлд, Хавай) включва 1-ва Stryker, 2-ра и 3-та пехотна, 4-та въздушнодесантна, армейска авиация и 25-та бригада за поддръжка. 1-ва и 4-та бригади са дислоцирани в Аляска, 2-ра, 3-та и авиационни бригади са дислоцирани в Хавай. В допълнение, 94-та бригада за противоракетна отбрана (Форт Шафтър), 8-мо командване за поддръжка (Шофийлд, състоящо се от 8-ма бригада на военната полиция, 10-та група за поддръжка, 130-та инженерна бригада), 311-е сигнално командване (1-ва и 516-та сигнални бригади), 196-а пехотна и 500-а разузнавателна бригада.

8-ма PA (Сеул) организационно не е част от Тихоокеанското командване и отговаря за отбраната на Република Корея. 2-ра пехотна дивизия включва 1-ва и 2-ра бригади Stryker (Форт Луис, Вашингтон, както беше споменато по-горе, административно подчинени на 7-ма пехотна дивизия от 1-ви AK), бригада от армейската авиация (Camp Humphrey, Корея), 210-та артилерийска бригада (Camp Коси, Корея), 2-ра бригада за поддръжка (Кемп Карол, Корея). Подчинените части на армията са 19-о ГП, 35-а бригада ПВО, 501-ва разузнавателна, 1-ва свързочна и 65-а медицинска бригада.

В сухопътните сили на САЩ има още 4 териториални командвания, всяко от които се дублира от щаба полева армия. Това е Северното командване, 5-та PA (Сан Антонио, Тексас, отговаряща за отбраната Северна Америка), Южно командване, 6-та PA (Сан Антонио, Тексас, отговаряща за Латинска Америка, с изключение на Мексико), Централно командване, 3-та PA (Шоу, Южна Каролина, отговаряща за региона на Близкия и Средния изток и Централна Азия), Африканско командване, 9-та PA (Виченца, Италия). IN Спокойно времевсички те са чисто щабни структури, които нямат звена на постоянно подчинение.

Националната гвардия отговаря за защитата на територията на САЩ, а в мирно време нейните части са подчинени на губернаторите на щатите. Реално, тъй като няма от кого да защитават територията на страната, те редовно участват в операции зад граница. Националната гвардия на армията има 8 пехотни дивизии, единици от всяка от които са разпръснати в три до пет съседни щата.

28-ма пехотна дивизия (Пенсилвания, Охайо, Мериленд): 2-ра пехотна, 55-та тежка, 56-та страйкърска, 28-ма бригада армейска авиация.

29-та пехотна дивизия (Вирджиния, Мериленд, Северна Каролина, Флорида): 30-та бронетанкова, 53-та и 116-та пехотна, 29-та бригада на армейската авиация.

34-та пехотна дивизия (Минесота, Уисконсин, Айова, Айдахо): 1-ва бронирана, 2-ра и 32-ра пехотна, 116-та кавалерийска, 34-та армейска авиационна бригада.

35-та пехотна дивизия (Канзас, Мисури, Илинойс, Джорджия, Арканзас): 33-та, 39-та, 48-ма пехотна, 35-та бригада на армейската авиация.

36-та пехотна дивизия (Тексас, Оклахома, Луизиана, Мисисипи): 45-та, 56-та, 72-ра, 256-та пехотна, 155-та бронетанкова, 36-та бригада на армейската авиация.

38-ма пехотна дивизия (Индиана, Мичиган, Охайо): 37-ма и 76-та пехота, 38-а армейска авиационна бригада, 278-ми брониран кавалерийски полк.

40-та пехотна дивизия (Калифорния, Орегон, Вашингтон, Хавай): 29-та, 41-ва, 79-та пехотна, 81-ва бронирана, 40-та бригада на армейската авиация.

42-ра пехотна дивизия (Ню Йорк, Ню Джърси, Върмонт): 27-ма, 50-та, 86-та пехотна, 42-ра армейска авиационна бригада.

Единственият танк на въоръжение в американската армия е M1 Abrams. Редовните единици разполагат с 2397 превозни средства от най-модерната модификация M1A2 (от които 1814 са още по-модерни M1A2SEP). От 3326 танка предишна версияПовечето от M1A1 са прехвърлени на склад. Има и най-старата версия на Abrams (със 105-мм оръдие, монолитна броня и остаряло оборудване) - до 1281 M1 (възможно е и по-малко, тъй като някои от старите танкове са разглобени за резервни части, някои са превърнати в повече модерни опциии в инженерни превозни средства без оръжия).

В момента основната бойна машина на сухопътните сили на САЩ е Stryker, която се произвежда в 10 модификации. Общият брой на тези машини достига 4430. С такива са оборудвани бригадите Stryker, които, според американското командване, съчетават бойна мощ (която липсва на леките формирования) и мобилност (която липсва на тежките формирования).

Въпреки наличието на значителен брой разузнавателни БПЛА в армията, все още се обръща значително внимание на наземното разузнаване. В експлоатация има до 1719 превозни средства M3 Bradley и 361 модернизирани BRM от същия тип, M7A3 BFIST. Семейството Stryker включва от 545 до 577 бронетранспортьора M1127, 131 M1128 BMTV (със 105 mm оръдие), до 188 машини за поддръжка M1131, 274 машини M1135 RCBZ. Освен това има 465 леки BRM M1200, 1593 M1117 и 128 немски Tpz-1 Fuchs.

Бойните превозни средства на пехотата са представени само от превозни средства M2 Bradley в количества до 4630 единици. Общо сухопътните сили разполагат с максимум 6231 бойни машини на пехотата M2 и бойни машини на пехотата M3 Bradley, от които 4559 са на въоръжение, останалите са на склад.

Най-многоброен остава бронетранспортьорът M113A2/A3, от който има 3727 единици (още около 10 хиляди на склад, постепенно се продават в чужбина). Семейството Stryker включва до 1972 бронетранспортьора M1126, 348 бронетранспортьора M1130, до 168 леки инженерни превозни средства M1132 и 304 медицински превозни средства M1133. Войските разполагат с противопартизански бронирани машини, създадени по технологията MRAP (с повишена противоминна защита). По-голямата част от тези превозни средства не са въоръжени, така че по същество са превозни средства, а не бойна бронирана машина. След изтеглянето на американските войски от Афганистан, 5651 бронирани машини Oshkosh и 2934 MaxPro (от които 301 медицински машини) ще останат на въоръжение и на склад.

Американските сили разполагат с 975 самоходни оръдия M109A6. Други 728 стари самоходни оръдия M109A2/3/5 са на склад, откъдето постепенно се продават в чужбина или се разглобяват. Самоходното оръдие M109 беше въведено в експлоатация през 60-те години, но премина през шест модернизации; версията M109A6 се счита за отговаряща на съвременните изисквания. Има 821 теглени оръдия M119A2, до 362 M198, 518 M777A1/2. M777 влизат в експлоатация, M198 постепенно се извеждат от въоръжение. Има 990 минохвъргачки M252, 1076 M120/M121 и 441 самоходни M1129 Strykers.

Системата е въоръжена с 991 M270/A1 MLRS MLRS и 375 олекотени версии на същата система M142 HIMARS (227 мм). Всички MLRS също са пускови установки за OTR ATACMS.

Има 2032 самоходни ПТРК Tou и няколко хиляди преносими ПТРК Javelin.

Основата на армейската противовъздушна отбрана са системите за противовъздушна отбрана дълъг обхват„Патриот“, с който разполагат всички бригади за ПВО. Бригадата включва 2–4 батальона, всеки от които има 3–4 батареи от 6–8 пускови установки (по 4 ракети). Общо 1106 пускови установки за ПВО "Пейтриът".

Освен нея, единствената действаща наземна система за ПВО е ПЗРК Stinger. Въоръжен е с няколко хиляди ПЗРК, както и 703 системи за ПВО с малък обсег на действие Avenger (4 ПЗРК Stinger на Hummer).

Всички самолети на армейската авиация на САЩ изпълняват поддържащи функции. Това са 37 самолета за разузнаване и наблюдение RC-12, 9 канадски самолета RER Dash-7, както и транспортни: 140 C-12, 28 UC-35, 11 SA-227 (известен още като C-26E), 2 Гълфстрийм, 2 бр. S-31, 3 S-37, 6 италиански S-27J.

Основата на ударната мощ на армейската авиация са 769 хеликоптера АН-64 Apache (681 D, 88 E, производството продължава). Освен това на склад са 16 стари бойни вертолета АН-1С Кобра.

Бойните хеликоптери могат да включват и многоцелеви и разузнавателни хеликоптери: до 525 OH-58 (до 263 A, до 157 C, 105 D, други 229 D, 10 A, 6 C на склад), 39 MN-6M, както и 61 вертолета за радиоелектронна борба EH-60A и хеликоптери MTR: 62 MH-47G, 87 MH-60 (31 M, 35 L, 21 K).

Армейската авиация е въоръжена и със 123 спасителни вертолета НН-60 (32 L, 91 М), 157 учебни хеликоптера ТН-67 и транспортни хеликоптери: 412 СН-47 (111 D, 301 F), 1534 UH-60 (674 А, 599 L, 261 M, още 19 L в склад), 290 EC145 (европейски модел, произведен по лиценз под името UH-72A), до 20 UH-1.

Изглежда, че американската армия е единствената в света, която разполага със собствен флот. Включва 6 десантни транспорта от типа Франк Бесон и 118 десантни кораба от различни типове.

Новата американска военна стратегия практически не включва сухопътни сили в бойни действия, освен в изключително малко вероятния случай на мащабен конфликт. При необходимост Корпусът на морската пехота, който е част от ВМС, ще воюва на сушата (нивото на бойна подготовка на нейния личен състав като цяло е по-високо от това на сухопътните сили). Обновяването на техниката на сухопътните войски върви с доста бавни темпове, като са завършени покупките на бронирани бойни машини Stryker, гаубици M777, хеликоптери Apache и UH-72A Lakota, както и разузнавателни БПЛА и различно комуникационно оборудване, радиоелектронна борба и др. , мощта на сухопътните сили остава много висока, те гарантирано ще надминат всяка армия в света в обозримо бъдеще, с изключение на китайската и руската.