Леонид Савин. Индо-Тихоокеански: САЩ в пространството на два океана

Американската армия преименува огромна част от Източното полукълбо

На 30 май министърът на отбраната на САЩ Джим Матис обяви преименуването на Тихоокеанското командване на Индо-тихоокеанското командване. И така, най-голямата (в географски смисъл) структура на Пентагона придоби повече по-голям размер.

Новият термин беше въведен постепенно, но през последните месеци се използва все по-често. А на 21 май председателят на Пентагона полковник Роб Манинг обяви предстоящото преименуване.

Американските медии отхвърлиха предположението, че ребрандирането е свързано със сдържането на Китай и Иран. КНР обаче се измива от Тихия океан, Иран има достъп до Индийския океан. Необходимостта да се противодейства на техните нарастващи способности вече беше декларирана от администрацията на Обама, при Тръмп това започна да се превръща в действия. На 23 май Пентагонът обяви, че Китай вече няма да участва във военноморските маневри „Ръбът на Тихия океан“ (RIMPAC), които се провеждат на всеки две години под егидата на Съединените щати край Хавайските острови. Официалната причина бяха ученията, проведени от НОАК в Южнокитайско море, когато ядрени бомбардировачи на КНР кацнаха на оспорваните острови.

Антикитайските настроения в американския истаблишмънт станаха обичайни - като антиирански, антисевернокорейски и антируски.

По отношение на оборудването на американските войски и географията на тяхното присъствие, преименуването на огромна географска част от Източното полукълбо не дава никакви предимства. По-скоро обратното. Промяната на символите - от изработката на нови шеврони до подмяната на огромен брой всякакви надписи и плочи - само ще увеличи разходите, а преназначаването на структури ще доведе до допълнителни бюрократични проблеми.

Зад това решение, освен антикитайската и антииранската реторика, стои тясното сътрудничество на САЩ с Индия. Напоследък Вашингтон обръща повишено внимание на Ню Делхи, характеризирайки Индия като един от бъдещите полюси на регионалната сигурност наред с Япония, Австралия и другите й съюзници. Индийският премиер Нарендра Моди на 3 юни на конференцията Shangri-La Dialogue (SLD) в Сингапур коментира промяната в името на американското командване, отбелязвайки, че за Индия обединяването на Индийския и Тихия океан в единен географски масив изглежда съвсем естествено. В същото време стана известно, че Съединените щати, Австралия, Япония и Индия, обединени в групата на Четворката (Четворката), занапред ще разглеждат двата океана като единно стратегическо пространство.

На 11-16 юни близо до остров Гуам се проведоха съвместните американско-индо-японски военноморски учения „Малабар“. В официално изявление американският флот каза, че маневрите са насочени към подобряване на бойните умения, консолидиране на военноморското превъзходство и проектиране на мощ. Като се има предвид, че Пакистан бързо излиза от орбитата на влиянието на САЩ, интересът на Пентагона към Индия е естествен. Съседите на Индия - Пакистан и Китай, имат определени териториални претенции към нея (както и тя към тях), и това се взема предвид и от индийско-американските стратези.

Концепцията на САЩ за свободна и отворена индо-тихоокеанска стратегия (FOIP) беше предложена като чадър за по-дълбоко участие на САЩ в азиатските дела. Неговата цел е да замени Транстихоокеанското търговско партньорство, което беше изоставено от Доналд Тръмп, и да спечели на своя страна участниците в АСЕАН или поне да ги отстрани от влиянието на Китай. Това е оперативен подход, но има и фактори, свързани с формирането на нов геополитически наратив. Това е добре позната техника: създаването на въображаеми географски изображения, които след това формират геополитически модели и определят дневния ред на външната политика.

Такъв пример е терминът "Близък изток", който сега е универсално наименование за група държави между Средиземно, Червено и Арабско море. За кого е близо този район? И за кого е изток? За Индия и Китай това е например западът. Произходът на термина дължим на англосаксонската политическа школа, по-точно на редица английски дипломати, историци, политици, интелектуалци: Томас Тейлър Медоуз, Дейвид Джордж Хогарт, Хенри Норман, Уилям Милър, Арнолд Тойнби. Той е и продукт на размисли върху географията на стратегическите комуникации на британския дипломат Томас Едуард Гордън и американския адмирал Алфред Тайър Махан. И тези мисли едва ли биха се появили, ако не бяха колониалните владения на Великобритания, които трябваше да бъдат управлявани, контролирани и, ако е необходимо, прилагани военна сила. Ако не бяха британските колонии, сега щяхме да използваме арабските самоназвания Магреб, Машрек или други по-точни географски термини (например Западна Азия). Същото е и с термина IndoPacific - зад появата му стои експанзионизъм.

Друг пример. Концепцията за атлантизма, обединяваща Стария свят и Америка, показва как може да се оправдае намеса в делата на Европа под прикритието на подпомагане или защита срещу комунизма, или създаване на обща системасигурност. А появата на доктрината на евроатлантизма (страничен продукт на атлантизма) показва, че самите европейски клиенти започват да оправдават подчиненото си положение по отношение на американския покровител.

И последният пример е рамковият модел за Азиатско-тихоокеанския регион (APR). Ако Съединените щати имаха пряк достъп до Тихия океан в продължение на няколко века, тогава, за да се оправдае американското присъствие в Азия, беше необходимо да се създаде мисловна връзка, да се подготви концепцията за Азиатско-тихоокеанския регион. В резултат на това, въпреки всичко, което Америка направи в Азия през 20 век (ядрени бомбардировки над японски градове; участие във войната на Корейския полуостров; провокация в Тонкинския залив с агресия срещу Виетнам; подкрепа за различни антикомунистически движения; подривна дейност), присъствието на Съединените щати в тихоокеанската част на азиатския континент се превърна в стабилен разказ.

Сега американците ще въведат разбирането за този регион като "Индо-Пацифик". Това означава, че те се придвижват по-дълбоко в Евразия още по-далеч от изток на запад. Въпреки че морското присъствие на САЩ е глобално и всички страни по света попадат под отговорността на командването на Пентагона по един или друг начин, официалното оправдание за присъствието на американски военни сили от Африканския рог до залива Малака ще стане дори по-обидно. Индо-тихоокеанският масив може да се превърне в „структура с голяма продължителност“ (longue durée), ако използваме концепциите на школата на френските историци Annales.

По-специално за Русия това ще означава изместване на вниманието на САЩ от европейска посока към азиатска. В контекста на изместването на центъра на икономическата активност към Азия и честите изявления на Доналд Тръмп, че членовете на НАТО трябва сами да решават бюджетните въпроси на организацията, а не да разчитат на Вашингтон, тук има логика. Това трябва да покаже срещата на върха на НАТО на 11-12 юли в Брюксел.

"Фондация за стратегическа култура"

Абонирайте се за нас

Индо-тихоокеанският фронт: защо се появи нов регион на геополитическата карта и какво обещава на Русия?

След това в американския външнополитически лексикон все по-често започва да се използва понятието „Индо-тихоокеански регион“, което беше доста маргинално. Сега концепцията за „свободен и отворен Индо-Тихоокеански регион“ (свободен и отворен Индо-Тихоокеански регион) се е закрепила както в официалните американски документи, така и в реториката на повечето големи сили в този регион.

В Русия новите термини традиционно се третират с подозрение. Какво означава появата на тези нови концепции и стратегии и какво променя това за руската политика в Азия?

Десет години заедно

Акцентът върху стратегическия характер на взаимодействието между четирите страни и самият им избор ясно посочи основната цел на формата - ако не да се изгради система за сдържане на Китай, то поне да му се изпрати сигнал, че растежът му ще бъде ускорен. съпроводено с появата на противотежест. Пекин улови сигнала и в навечерието на първата официална среща на групата даде демарш на всяка от четирите страни. Месец по-късно Абе напусна поста си и Австралия бързо загуби интерес към четиристранния формат.

Връщайки се на власт през 2012 г., Шиндзо Абе върна идеята за Четворката, като този път я нарече „Азиатския демократичен диамант за сигурност“. Китайската заплаха отново беше обявена за raison d "être на стратегическото взаимодействие на четирите морски демокрации. В първите параграфи на своята политическа статия Абе директно посочи смущаващите тенденции в Източнокитайско и Южнокитайско море. Китай, според Абе, възнамеряваше да превърне последното в "Пекинско езеро" по модел Охотско морев ръцете на СССР.

Новият четиристранен формат обаче напомняше японска алпинеума, където от която и страна да погледнеш, едно камъче убягва на окото. На практика Австралия или Индия трябваше да се откажат от конкретни проекти за сътрудничество (въпреки че четирите страни имат опит в реално военноморско сътрудничество, но дори преди концептуалния проект: през 2004 г. те работиха заедно за премахване на последствията от цунамито).

Въпреки това, в последните годиниидеята за по-тясно взаимодействие между квартета витаеше във въздуха. Повишената активност на Китай и бързото нарастване на неговия военен потенциал, подчинявайки се на логиката на баланса на силите, неминуемо предизвикваха съпротива. Опитите за симетричен американски отговор под формата на политика на завъртане (насочване към Азия) и ребалансиране към Азия изглежда са имали почти обратния ефект.

В новата парадигма "местните" сили трябва да поемат повече отговорност за балансирането на Китай. Това може би може да обясни оживената реакция на наблюдателите на обикновена среща на "квартета" в Манила: възникналото вълнение подсказва не толкова, че се е случило нещо важно, а че подобно нещо отдавна се очаква като неизбежно реакция на по-смелото и уверено използване от Китай на обективно нарасналата му мощ.

В края на 2017 г. и началото на 2018 г. назряха условията за новото раждане на Квартета. В Япония Шиндзо Абе отново спечели изборите и потвърди мандата си за управление с ясното намерение да остави зад себе си страна, която представлява сериозен стратегически конкурент на Китай: оттук и неговата стратегия за „проактивно миротворчество“ и постоянните опити за постигане на ревизия от антивоенната клауза на японската конституция.

Австралия иска да балансира икономическата си зависимост от Китай със собствената си активна стратегическа позиция и по-активно участие в поддържането на поне подобие на регионални правила на играта. Последните скандали за китайското влияние в австралийската политика само засилват подозренията на местните елити към Пекин.

Изглежда, че Индия тъкмо започва да стига до точката, в която интересът към случващото се в Западния Пасифик престава да бездейства.

Свързващото лепило на новия-стар формат този път могат да бъдат САЩ, за които възраждането на интереса към Четворката е точно навреме. През изминалата година администрацията на Тръмп беше критикувана за слабата си азиатска политика. В най-добрия случай се говореше за летене на автопилот: всъщност Съединените щати правеха всичко, което правеше администрацията на Обама, само че малко по-малко съзнателно.

В най-лошия сценарий се казва, че Тръмп е „напуснал“ Азия и я е оставил на Китай, когато се оттегли от Транстихоокеанското партньорство и започна да изисква от Япония и Южна Кореапо-голяма отговорност за благополучието на техните военни съюзи със САЩ. Особен обект на критика беше толерантното отношение на Тръмп към лидерите на проблематични от гледна точка на идеалите за демокрация и правата на човека азиатски страни, като президента на Филипините Родриго Дутерте или министър-председателя на Малайзия Наджиб Разак.

Срещата на Квартета в Манила даде нова надежда на стратегията на Тръмп в Азия и до края на годината администрацията беше сериозно за насърчаване на концепцията за „Свободен и отворен Индо-Тихоокеански регион“ (FIP). Новата концепция е здраво вкоренена както в устната реторика, така и в концептуалните документи: в последните Стратегия за национална сигурност и Стратегия за национална отбрана на Съединените щати се говори за изграждането на „свободен и отворен ITR“ като приоритетна цел на американската външна политика.

Думи и значения

В руската експертна традиция американските лексикални конструкции се гледат с подозрение. Безпокойството около термина "Индо-Тихоокеански" е донякъде подобно на начина, по който някога се възмущаваха от концепцията за "голям Близък изток". Разбираемо е, че обединяването на страните в мисловен конструкт на региона трябва непременно да доведе до политически последици и тъй като конструктът е изграден от конкурентите на Русия във външната политика, следователно е враждебен на нейните интереси.

Вярно, както често се случва, самата Русия не се свени да използва такова „терминологично оръжие“, например, излагайки концепцията за „голяма Евразия“, където процесите на междудържавно взаимодействие трябва да се въртят около Русия и Китай или някой друг, ако не и САЩ.

Но също така е неразумно да се отричат ​​логичните последици от обединението на страните в Индо-тихоокеанския регион. Самият термин отдавна се използва в лексикона на австралийската външна политика. Поради особеностите на географията австралийските стратези виждат не толкова познатите ни четири кардинални точки, колкото различни полукръгове. В защита

В Бялата книга от 2016 г. Индо-тихоокеанският регион е само най-отдалеченият и най-големият от тези полукръгове.

Обединяването на ITR в единна аналитична единица подчертава нарастващата икономическа и стратегическа взаимосвързаност между пространствата на Индийския и Тихия океан. Например Тихоокеанското командване на САЩ (US PACOM) също има голяма част от Индийския океан като своя зона на отговорност - до линия, простираща се на юг от западната граница на Индия. Следователно терминът "Индо-Азиатско-Тихоокеански регион" също присъства в лексикона на PACOM от доста дълго време.

В приемането на новия термин има и очевиден геополитически сигнал. В индо-тихоокеанския регион Китай не е единствената нововъзникваща сила. Съединените щати от години призовават Индия да поеме роля, подходяща за нейния демографски и икономически потенциал. Американски политолози приписват на Барак Обама статут на "основен отбранителен партньор" на Индия. Възможно е през следващите 15 години да видим също така, че Индия ще получи статут на „основен съюзник извън НАТО“ (MNNA).

Възраждането на „квартета“ като основен защитник на самата „свободна и отворена“ интелектуална собственост – очевидно има нов начин за изграждане на по-елегантна и фина система за ограничаване на регионалните амбиции на Китай. Военните съюзи не са най-ефективният инструмент, ако страните от региона искат да поддържат конструктивни търговско-икономически отношения с Китай.

Много азиатски страни също искат да запазят възможно най-голяма външнополитическа автономия в среда, в която американското присъствие в Азия варира от администрация на администрация. Следователно има естествено желание да се прехвърли част от отговорността на местните власти, чиято принадлежност към региона ще ги направи по-легитимни агенти на китайското „интелигентно сдържане“ (припомнете си концепцията за водене отзад). Но какъвто и да стане квартетът, той определено няма да бъде военен съюз.

Новият индо-тихоокеански квартет ще се основава на интереси, а не на ценности и ще има по-гъвкава структура. В този смисъл той по някакъв начин продължава логиката на „принципната мрежа за сигурност“ на бившия министър на отбраната на САЩ Аштън Картър, инициатива, която не се разви по време на ребалансирането. Прагматичността на новия четиристранен формат се подчертава от факта, че вече никой не говори за „морски демокрации“. Вместо тази фраза активно се използва формулата „държави със сходно мислене“.

Квартетът неминуемо ще прерасне във втори кръг от регионални партньори, сред които не са останали много примерни демокрации, така че не е много удобно да се въвеждат допълнителни критерии. Такива партньори, очевидно, на първия ред ще бъдат Сингапур, Индонезия, Виетнам, Тайланд. Посещавайки Виетнам малко след публикуването на новия NSC, министърът на отбраната на САЩ Джеймс Матис вече беше посочил Виетнам като „единомислещ партньор“ на САЩ. Държави от Югоизточна Азия като Виетнам със сигурност ще бъдат заинтересовани да засилят способността си да възпират амбициите на Китай, например в териториални спорове в Южнокитайско море.

Подобно прибягване до затворени формати може да има нежелана последица от още едно отслабване на многостранните споразумения за сигурност около АСЕАН (EAC, ARF, SIOA+). Прословутата „централна роля“ на АСЕАН в системата за сигурност в Азиатско-тихоокеанския регион вече често се свежда до организиране на срещи на върха, срещи и семинари и не работи добре в случай на реални кризи в региона, било то в Южнокитайско море или кризата с рохингите в Мианмар.

Ентусиазмът на страни като Виетнам и Сингапур относно "силовия" формат в първоначалната им идея САЩ - Индия - Япония - Австралия ще стане ново доказателство за слабостта на самия регионален "основан на правила ред", който "квартет" май ще защитава. Оказва се, че върховенството на международното право ще се защитава не от универсални многостранни механизми за участие, а от полузатворени „коалиции на желаещите“.

Индо-тихоокеанската четворка вижда не само сектора за сигурност като поле за координиране на своите дейности. Говорим за укрепване на конкурентоспособността в толкова популярната днес „взаимосвързаност“. Тук САЩ и техните партньори изглежда искат да играят в същото поле като Китай с неговата инициатива „Един пояс, един път“. В изявлението на САЩ след четиристранната среща в Манила се говори за укрепване на „взаимосвързаността, основана на международното право и стандарти и благоразумно финансирана“.

Още през февруари 2018 г. стана известно, че Квартетът обсъжда някакъв инфраструктурен план, „алтернатива“ на „Един пояс, един път“. Интересното е, че инфраструктурното строителство се поставя наравно с проблемите на сигурността и се възприема като еднозначно стратегическа област.

Икономическото крило на Четворката може да се появи в момент, когато нарастват опасенията относно китайските инвестиции по света, от Европейския съюз и Африка до Югоизточна Азия и Австралия. Големите китайски проекти се възприемат като покупка на лоялност от главния конкурент на „лидерите на свободния свят“. Очевидно Квартетът очаква, че страните получатели неизбежно ще искат да диверсифицират източниците на инвестиции в инфраструктура.

Нямаме конкретни очертания какво ще представлява Четворката. Срещата на най-високо ниво на представители на САЩ, Индия, Япония и Австралия след семинара в Манила беше януарският панел за морска сигурност с четирима адмирали-командири на военноморските сили на Четворката по време на диалога Raisin в Делхи.

След всички изказвания стана ясно, че четиримата адмирали нямат общо разбиране за форматите на бъдещо взаимодействие. Между другото, Съединените щати бяха представени от ръководителя на Тихоокеанското командване Хари Харис, който наскоро беше номиниран за посланик в Австралия - такова назначение очевидно трябва да засили индо-тихоокеанската стратегия на администрацията на Тръмп.

Въпреки това нови срещи в четиристранен формат са неизбежни, съобщават японски събеседници. Първото пробивно събитие в реалното взаимодействие на „квартета” може да бъде включването на Австралия на постоянна основа в тристранното учение „Малабар” (засега това не се е случило поради предпазливата позиция на Индия).
…

Допълнителен текст по темата „Какво означава всичко това за Русия и нейната позиция в Азия?“, Който не е копиран

Тази статия е написана от генерал Робърт Б. Браун, командир на сухопътните сили на САЩ, Тихоокеанска армия на САЩ. Статията е публикувана в броя март-април на „Военен преглед“. Преводът на руски е извършен от екипа на SGS-mil, когато е необходимо използването на връзка към сайта.

Армията на Съединените щати е на кръстопът и е изправена пред институционални и оперативни предизвикателства. Природата на съвременната война продължава да се променя бързокоето изисква от военните лидери да преоценят някои основни вярвания. Тази ситуация доведе до тестване и усъвършенстване на концепции и способности, както и на хора, така че въоръжените сили на САЩ да са готови за днешните и утрешните конфликти.

Без съмнение, всеки бъдещ конфликт ще става все по-сложен и разпределен, включително едновременно с множество действия в много области – на сушата, във въздуха, в морето, в космоса, а също и в киберпространството. Нововъзникващата концепция за многодомейн бой, някои елементи от която са описани в предстояща официална публикация, разработена съвместно от армията (армията) и морската пехота, се фокусира върху сложността на бойното поле и изискването му за бъдеща интеграция .

Все още в процес на разработване и експериментиране, тази концепция вече засяга оперативните решения и решенията за ресурсите, особено в Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион.

Тази статия въвежда три теми, които илюстрират как смятаме да приложим концепцията за битка в много области в зоната на отговорност на Тихоокеанското командване. Първо, накратко се обсъжда стратегическата ситуация в Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион, която характеризира необходимостта от нова оперативна концепция за интегриране на цялата армия на Съединените щати. Тя продължава да описва концепцията за битка в много области, включително три елемента, които помагат да се определят желаните ефекти: съвместна интеграция, технология и човешко развитие. И накрая, той представя чертеж на дефиницията на няколко области, тъй като концепцията вече е приложима на тактическо ниво.

Стратегически контекст на Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион

Като се има предвид, че международното състояние на нещата в този регион е по-слабо от всякога, концепцията за битка в много области е спешно необходима. Регионът се състои от тридесет и шест държави, които са в шестнадесет часови зони; тези страни съставляват повече от половината от световното население и двадесет и четири от тридесет и шестте метрополни области на Земята, а също така покриват повече от половината от повърхността на планетата.

Регионът е дом на три от най-големите световни икономики, седем от най-големите военни сили и пет от седемте взаимни партньори в отбраната със Съединените щати. Според адмирал Хари Б. Харис (" младши"), командващ Тихоокеанското командване на Съединените щати," годишна световна търговия от приблизително 5,3 трилиона долара. САЩ се основават на неограничен достъп до морски пътища [като Малакския проток и Южнокитайско море] 1,2 трилиона долара. от тази морска търговия, предназначена за или изнесена от Съединените щати". Освен това, " Само през Малакския пролив се извършват повече от 25 процента от транзита на петролни танкери и 50 процента от всички транзити на природен газ всеки ден».

Освен това тази област е предразположена към природни бедствия: тайфуни, земетресения, вулкани, цунами и други събития, които са " повече от 60 процента от природните бедствия в света". Просто казано, глобалният просперитет зависи от стабилността и сигурността в този обширен и сложен регион.

Тази демографска и икономическа динамика взаимодейства с ускореното темпо на технологичните промени, добавяйки към политическата и военна сложност, която вече присъства в Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион. Драматични технологични промени, създадени от безпилотни способности, роботизирано обучение, изкуствен интелект, нанотехнологиите, биотехнологиите и големите данни само засилват военната конкуренция между геополитически съперници.

Много от тези нови технологични инструменти зависят от използването на цифрови комуникации - седем милиарда устройства, свързани с интернет през 2016 г. и прогнозирани петдесет милиарда до 2020 г. - само увеличават и без това опасната ситуация в киберпространството и неговата зависимост от космически активи за осигуряване на комуникации. .

Снимка 1. Многонационалните сили маршируват в строй в единна единица на 15 февруари 2017 г. след официалната церемония по откриване на учениетоКобраЗлато ("Златна кобра") 2017, вутапао,Тайланд. УченияКобраЗлатото, което вече се провежда на 36 години, е най-голямото събитие за сътрудничество в областта на сигурността в индо-азиатско-тихоокеанския театър. Тази година фокусът е върху укрепването на регионалната сигурност и ефективното реагиране на регионални кризи чрез обединяване на стабилни многонационални сили за посрещане на общи предизвикателства и ангажименти в областта на сигурността в Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион..

Технологичните промени също подхранват и засилват предизвикателствата пред сигурността в Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион, с някои от най-неразрешимите проблеми в света сред тях. Предизвикателствата включват:

все по-войнствена Северна Корея, която споделя все по-ефективни ракетни технологии с Иран;

‒ възходящ Китай, който се противопоставя на международните правила и разпоредби;

- реваншистка Русия (Московия), която все повече се опитва да действа в Тихия океан с провокативна военна позиция;

‒ продължаваща ядрена подкрепа за търканията между Индия и Пакистан;

• - съживяване на насилствени екстремистки мрежи, действащи в страни партньори и съюзници;

‒ Политическа и дипломатическа нестабилност в резултат на промени в изпълнителното ръководство на ключови регионални съюзници и партньори.

Най-опасната заплаха в Азиатско-тихоокеанския регион идва от регионални играчи с ядрени арсенали и намерение да подкопаят международния ред. Трудните варианти за провал и малките държавни военни сили, подкрепяни от големи военни сили с вътрешни комуникационни линии, представляват опасност от свършен факт .

Както и в международния режим, военната среда също става все по-опасна. И съперниците, и враговете са се поучили от успехите и неуспехите на американската армия през последните няколко десетилетия. Те признават, че силните страни на САЩ, основани на проекция на мощ, съвместни операции и технологичен преход, са довели до безпрецедентен тактически успех. .

По този начин съперниците са разработили способности и концепции, които се опитват да премахнат тези предимства, увеличавайки сложността на бойното поле за въоръжените сили на Съединените щати. Това доведе до участие във все по-оспорвано глобално благо, със загубата на военно превъзходство на САЩ във въздуха и морето заради технологиите и тактиките за отказ. Независимо дали противниците предприемат постепенни или внезапни действия, Съединените щати трябва значително да подобрят стратегическото си предимство в Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион, в противен случай САЩ рискуват да загубят позициите си във военно, дипломатическо и икономическо отношение. .

Поради тези стратегически тенденции, както положителни, така и отрицателни, американските и партньорските сили трябва да запазят настоящите военни предимства и да възвърнат тези, които са били загубени. Намаляването на риска от конфликт и гарантирането на стабилността на настоящата международна система зависи от способността ни да възпираме ключови участници от агресивни и вредни действия. Трябва да прекъснем циклите на вземане на решения от врага и да поставим враговете пред множество дилеми, които създават несигурност и парализират усилията им. Ако обаче агресията доведе до конфликт, трябва да сме готови да победим недвусмислено враговете си. .

Този подход е движещата сила зад концепцията за битка в много области (домейни), която е предназначена да преодолее технологиите на неуспех и съвместно да повлияе на всички области (т.е. домейни) за създаване на локализирани зони на сила. Тези ефекти ще активират повторно маневрата за цялата комбинирана сила, действаща във всеки регион, като по този начин ще поставят врага в неизгодно положение, така че силите на САЩ да могат да спечелят инициативата за действие. .

Елементи на концепцията за битка в много области

Концепцията за битка в много области може първоначално да звучи като нещо ново, а не като традиционна съвместна операция. Има доза истина в това. Но това, което се опитваме да постигнем - ефекти в пресичането на области - не е съвсем ново. Например при Термопилите и Саламин древните гърци са използвали сухопътни и морски сили, за да победят нахлуващите перси. . Много по-близо до нашето време, Съединените американски щати дължат своята независимост на ефективното използване на американски и френски сухопътни и морски сили срещу армията на лорд Корнуолис в Йорктаун.

Друг исторически пример е кампанията във Виксбург през гражданска войнав САЩ. Със способността да контролират корабоплаването по река Мисисипи, артилерията, пехотата и кавалерийските сили на Конфедерацията на Виксбърг представляват огромен проблем за противодействие на отказите за достъп и защита на съюзническите сили. Генералът на Съюза Улисис С. Грант преодолява този проблем единствено чрез комбиниране на възможностите и ефектите на собствената си артилерия, кавалерия и пехотни сили с военноморски кораби, водени от неговия щабен офицер Андрю Хъл Фут.

Въвеждането на самолета, подводницата и самолетоносача по време на Първата световна война и въвеждането на мобилни радиокомуникации и радарни системи по време на Втората световна война значително увеличи способността на стратегическия командир да действа едновременно в множество области.

Съвсем наскоро, развитието на бойните действия въздух-земя през 80-те години на миналия век и след това на бойните действия въздух-море през 2013 г. показа, че военното мислене се развива по същата обща линия - как да се постигнат решителни резултати. Дори ако са числено превъзхождани, включително технологично, чрез интегриране на операции в множество области, за да изправят множество дилеми пред враговете.

Различните служби редовно се подкрепяха взаимно във всички области. Така че, когато Харис казва, че иска армията да осигури извънземни ефекти, той не иска това да бъде направено без прецедент. От 1794 до 1950 г. армията отговаря за отбраната на бреговете и пристанищата, а по-късно и за противовъздушната отбрана на родината си. Младшият офицерски корпус на армията възниква от необходимостта по време на Първата световна война да има необходимия брой технически специалисти за персонала на армията и подводен флот. Идеята или желанието за бойни ефекти на кръстовища в много области не е нова. .

Докато всички служби се насърчават да изпълняват своите мисии по начин, който не се различава много от миналото, ще има разлики. Ние в армията вече не можем да се фокусираме само върху земята, оставяйки въздуха и морето на други служби. Морските пехотинци, флотата, военновъздушните сили и бреговата охрана вече не могат да се фокусират единствено върху " техен» области. Всички ние трябва да интегрираме по-добре планирането, операциите, командването и контрола във всички области .

Постигането на интеграция изисква нов подход, нов подход. Всички сили на САЩ трябва да променят културата си на служба с култура на приобщаване и откритост, като се фокусират върху " лилаво (или съвместно) първо» манталитет. Армията трябва допълнително да интегрира образ на командване на мисията, където всеки индивид има право да получи инициатива въз основа на неговата или нейната роля и функция. И той трябва да се съсредоточи върху развитието на Лидери, които виреят в неяснота и хаос. .

1. Съвместна интеграция

Предполага се, че концепцията за битка в много области (домейни) ще включва три ключови области: организация и процеси, технологии и хора . Промените в организациите и процесите ще бъдат насочени към предоставяне на различни и по-фокусирани военни инструменти на съвместните сили за преодоляване на загубата на превъзходство или паритет на САЩ в определени области, особено във въздуха, морето и в киберпространството.

Армията (т.е. Сухопътните сили) вече не може да се фокусира изключително върху наземния компонент. Като част от съвместните сили армейските войски трябва да предоставят други услуги в своите райони за преодоляване на оперативните си задачи и обратно. Това означава, че промените трябва да се съсредоточат върху по-големи способности, да имат ефекти между домейни и да бъдат по-фокусирана и ефективна интеграция в съвместните сили. .

В Тихоокеанската армия на Съединените щати (USARPAC) се опитваме да направим това по три начина:

- Първо, е развитие и експериментиране с гъвкави управленски екипи, адаптивни и мащабируеми модули и гъвкави политики в ключови области.

• - Второ, повечето отот тези експерименти ще бъдат проведени като част от преработена програма за учения, предназначена да направи всички събития съвместни и многонационални, за да се проведе учение през 2018 г. " Тихоокеански флот».
• - на трето място, ние подкрепяме увеличаването на иновациите във всички услуги в междуфирмените процеси и процесите на бойни екипи.

2. Технология

Друга ключова област са технологичните промени. Трябва да преодолеем и да впрегнем скоростта на технологичните промени, вместо да губим способностите си за справяне с придобитите бавни програми . Министерството на отбраната и армията вече са създали рамка за бързи материални решения със Службата за стратегически способности към Службата на министъра на отбраната и Службата за бързо реагиране в Щаба на армията.

Тези отдели вършат възхитителна работа за пренасочване на настоящите технологии към иновации в приложенията, ключова съставка за възстановяване на нашето тактическо предимство. USARPAC е тясно свързан с тези усилия. Това обвързване включва цялото оборудване в упражненията и експериментите. Както е било в този театър от много години, USARPAC използва много култура" бойни лабораторииче този екип се е развил през последното десетилетие (или повече).

Технологията предлага ключови инструменти за подпомагане на вземането на решения, смъртност и защита. Трябва да използваме тази технология, за да дадем възможност на нашите мъже и жени и да увеличим тяхната ефективност. .

3. Подготвени хора

Последната област, в която се разглежда концепцията за битка в много области (домейни), са хората . Армията на САЩ трябва да използва своите хора, за да преодолее предизвикателствата да бъде числено превъзхождана, превъзхождана и " разбирам» от врагове и противници.

Хората са основното стратегическо предимство на Америка. За да използват това предимство, въоръжените сили трябва да развият гъвкави и адаптивни лидери чрез образование и обучение. . Стриктни итерации на вземане на решения, включително " невъзможен» скриптове или « черни лебедикоито войниците не очакват, могат да помогнат за развитието на умения за критично мислене. Отказът трябва да бъде опция, в съответствие с принципа, че тренировъчните упражнения развиват Лидери, които ще реагират по-добре на действителни конфликти.

Лидерите също трябва да получат известна степен на културно образование и обучение, което ще им позволи да изпитат различни начини на мислене. . В USARPAC се занимаваме както с критичното мислене, така и с културното разбиране чрез регионалната програма за развитие на лидери, която се ръководи от персонала и на командното ниво на армията.

Тъй като армейските консултантски и консултантски екипи се появяват онлайн, ние също ще включим персонала на единиците, пътуващи до Тихия океан, в този ресурс за обучение и обучение, за да ги подготвим за операции в региона. .

Фигура 2. Бойно поле в много области.

Битка в много области (домейни) на практика

Следващата фиктивна картина илюстрира концепцията за битка в много области, приложена на тактическо ниво. Това пример, базиран на хипотетично местоположение в региона на Индо-Азия-Тихия океан.

Да приемем, че има верига от острови или крайбрежна земна маса, чието местоположение би я направило решаваща земна форма, засягаща въздушната или морската навигация или достъпа до стратегическо пристанище. Притежаването на тази функция от някой противник би представлявало сериозна заплаха за международния ред, стабилността и сигурността в Азиатско-тихоокеанския регион.

Да приемем, че врагът поеме контрола върху тази функция и обяви, че ограничава търговския въздушен и морски трафик, отказвайки достъп на всяка нация, съюзник на Съединените щати. Ангажиментите по договора ще изискват от Съединените щати военна намеса, въпреки че арсеналът от оръжия и електроника на врага е значителен.

Военен вариант, който прилага концепцията за битка в много области, може да включва използването на киберпространство и космически активи за временно заслепяване и унищожаване на системите за командване и контрол на врага, така че специалната оперативна група да може да напредне и да се закрепи по веригата от острови. . След това те ще помогнат на амфибийните сили да осигурят плацдарм, летище и други важни съоръжения, необходими за създаване на сигурна опора.

Непосредствено зад тях трябваше да има военни кораби, натоварени с тежко инженерно оборудване за ремонт на пистата (ако е необходимо) и изграждане на добри отбранителни позиции. Едновременно транспортна авиация C-17 и C-130 на военновъздушните сили включват батальонна група от сухопътни сили, артилерийска батарея с висока мобилност и специално оборудвана противокорабна ракетна защита. И батерии на индиректни противопожарни системи за противовъздушна отбранав близост. В допълнение, батарея от 155 мм гаубици с голям обсег ще бъде разтоварена, ангажирайки празен самолет, за да възстанови способността си за последващи операции за принудително навлизане, ако е необходимо.

В рамките на деветдесет и шест часа основната позиция щеше да бъде изкопана и готова за бойния екип на батальона „Страйкър“. С пилотирани и безпилотни системи на ВВС, военноморски кораби и подводни безпилотни летателни апарати, комплекс от армейски радарни системи (като AN / TPQ-36, AN / TPQ-37 или AN / MPQ-64 Sentinel).

Както и системата за откриване на въздушна заплаха на Обединената мрежова система от наземни сензори за защита срещу евентуална ракетна атака, за да се види отвъд хоризонта. Ще се появи припокриваща се сензорна мрежа с множество домейни, която може да работи безкрайно, за да идентифицира, насочва и разгръща смъртоносни и електронни огнева поддръжкавъв всички области - на сушата, в морето, във въздуха, в киберпространството и в космоса - едновременно.

Тактическа група може да бъде откъсната от снабдяване или комуникации за неопределен период от време. Ето защо тази тактическа група от приблизително хиляда души ще може да се издържа в продължение на тридесет дни, десет пъти повече от сегашното доктринално изискване от 72 часа за единица с такъв размер. .

Но с напредъка в мобилното пречистване на водата, слънчевите панели, вятърните турбини и енергията на вълните и приливите, както и допълнителните принтери за производство на резервни части, такова подразделение може да бъде самоподдържащо се много по-дълго дори от по-големите от миналия век. Те все още ще се нуждаят от гориво за своите превозни средства, но с дронове и други автономни платформи, подобряващи защитата на силите, те биха могли да ограничат необходимостта от превозни средства с изкопаеми горива и да допълнят органичната подкрепа с прецизна система за въздушно разузнаване.

Повтарям, тези части биха могли да действат в изключително тежки условия с ограничени ресурси и без постоянна сухопътна, морска или въздушна комуникационна линия, която да ги свързва с други приятелски сили. Тези мъже и жени обаче ще бъдат готови с изключителни лидери на мисия.

Практическо заключение за концепцията за битка в много области

Отново, това е просто умствено упражнение, базирано на начина, по който сухопътните сили в Тихия океан мислят и експериментират с борбата в много области. Приложението на концепцията може да изглежда различно в други части на света или дори в различни области на Индо-Азиатско-Тихоокеанския регион.

Въпреки това е ясно, че независимо от географията или съперничеството, армейските части трябва да бъдат добре ръководени, добре обучени и добре въоръжени, за да работят в различни области в подкрепа на съвместните сили. .

Един от начините да се гарантира това е да се провеждат холистични оперативни тестове, при които командният компонент на армията и звената за поддръжка работят ръка за ръка с разработчиците на концепции и доктрини в командването на армията на САЩ. Това се случва днес в Тихия океан. Ние прилагаме съвместна интеграция, технология и хора към концепцията за битка в много области, като стриктно включваме концепции и способности във всички наши учения, които ще завършат в сериозно изпитаниена учението Naval Basic Ring в Тихия океан през 2018 г. Освен това, ние обмисляме как да интегрираме многодомейнен подход за борба с нашите усилия за планиране, оборудване и развитие на Leader. .

Армията не трябва да се притеснява от ресурса и да проверява тези усилия. Много от концепциите и възможностите, предлагани в Концепцията за битка в много области (домейни), ще бъдат необходими не само за бъдещи конфликти, но и за близки конфликти, които може да изискват от нас да бъдем готови " да се бием днес». Не правете грешка: Тестването и прилагането на многодомейнен подход ще повиши готовността ни днес, както и ще подготви нашите мъже и жени да печелят войни, ако страната го изисква. .

На нашия и участвайте в обсъждането на материалите на сайта с нас!

Измина почти година от идването на Доналд Тръмп на власт в САЩ. Доколко политиката на САЩ спрямо азиатските страни се промени и доколко запазва приемственост? Вече могат да се направят предварителни заключения, особено като се има предвид, че Тръмп направи 12-дневна обиколка през първата половина на ноември 2017 г., като посети пет азиатски страни. На 18 октомври държавният секретар Рекс Тилърсън изнесе основната реч в Центъра за стратегически и международни изследваниявъв Вашингтон. Тази реч предшестваше посещението му в Индия и беше посветена на американско-индийските отношения, но всъщност съдържаше редица ориентировъчни изявления относно политиката на САЩ в Азия като цяло. И накрая, през декември беше публикувана нова Стратегия за национална сигурност на САЩ, в която значително място е отделено на Азиатско-тихоокеанското направление.

Създаване на Индо-Тихия океан

Една от най-забележителните промени е в имената. Както знаете, администрацията на Обама нарече стратегията си в Азиатско-тихоокеанския регион първо „обрат“ ( шарнирен болт), и след това "ребалансиране" ( ребалансиране).Като се има предвид неприязънта на Тръмп към почти всичко, свързано с предишната администрация, не е изненада, че терминът възстановяване на баланса е изчезнал от лексикона на висши служители в Белия дом, Държавния департамент и Пентагона. Все още не е заменено с официално одобрено име. Въпреки това се появи термин, който най-често се чува в изказванията на Тръмп, Рекс Тилърсън и други висши американски лидери по азиатски въпроси. Това е Индо-Тихия океан Индо-тихоокеански), или Индо-тихоокеанския регион. Затова условно бих нарекъл линията на САЩ в Азия, която се оформя при Тръмп, „Индо-тихоокеанска стратегия“.

Индо-тихоокеанската концепция не е измислена от администрацията на Тръмп и е в обръщение от около десетилетие. Използва се и при Обама, макар и не толкова активно. Една от първите употреби на термина "Индо-тихоокеански регион" (IPR) в политико-стратегически смисъл е записан през 2007 г. в статия на индийския автор Gurpreet Khuran. Оттогава доста бързо концепцията Индо-тихоокеанскисе превърна от екзотика в забележим елемент от международния политически дискурс. В тълкуването на Вашингтон Индо-Тихоокеанският регион е огромно пространство „от западните брегове на Индия до западните брегове на Съединените щати“. Тилърсън подчертава: „Индо-Тихият океан – включително целия Индийски океан, западната част на Тихия океан и страните, които ги заобикалят – ще бъде най-важната част от Глобусътв 21 век“. Съединените американски щати се нуждаят от ITR преди всичко, за да балансират очевидното укрепване на Китай в Източна Азия. Именно Източна Азия е естествената ос на Азиатско-тихоокеанския регион. И така, ако перифразираме известната поговорка на Халфорд Макиндер, който контролира Източна Азия, контролира Азиатско-тихоокеанския регион, а по-късно може би и целия свят. Разширяването на геополитическата картина отвъд източноазиатското крайбрежие и изместването й към Индийския океан позволява въвеждането на нови играчи, които ще „размият“ влиянието на Китай. Тези надежди се възлагат предимно на Индия. Също така трябва да се отбележи, че Индо-тихоокеанският регион почти точно съответства на зоната на отговорност на Тихоокеанското командване на САЩ.

Регионалното изграждане, тоест целенасоченото създаване на политически региони, не е рядко явление в международните отношения. Можем да си припомним "Евроатлантическия" (известен още като "Северен Атлантически океан") - концепция, която е предназначена да осигури неразрушимото единство на Съединените щати и Западна Европа. Същият Азиатско-тихоокеански регион, който сега получи конкурент под формата на инженерно-технически, също е до голяма степен изкуствена формация. Както правилно отбелязва Олег Арин, авторът на книгата Азиатско-тихоокеански регион: митове, илюзии и реалност, разказът за Азиатско-тихоокеанския регион, създаден през 70-те и 80-те години на ХХ век, до голяма степен е породен от необходимостта от идеологическа и политическо оправдание за запазване и укрепване на доминиращата позиция на Съединените щати в Тихия океан и Източна Азия. Русия също не остава настрана от подобни регионални строителни игри за осигуряване на своите геополитически интереси. Ярък пример е популяризирането на геоконцепцията и проекта Евразия Евразийски съюз. Колко успешен ще бъде опитът за изграждане на индо-тихоокеански регион, времето ще покаже.

За Русия идеята за ITR не обещава ярки перспективи. Тихият океан, разбира се, няма да изчезне никъде и Русия няма да престане да бъде тихоокеанска сила, но изместването на геополитическия фокус на запад от Малакския проток най-вероятно ще отслаби влиянието на Москва в региона: в Тихия океан, позициите ни никога не са били особено силни, камо ли в Индийския ги няма на практика. Следователно трябва да внимавате да заемате термина ITR в официалния руски лексикон. Вероятно си струва да останете верни на APR, въпреки че, повтарям, той също има западен произход. Прави впечатление, че американците говорят за „свободен и отворен Индо-Тихия океан“. Под това първо, предполага отхвърляне на китайската инициатива „Един пояс, един път“, която според Вашингтон представлява заплаха за геоикономическото господство на Китай в Азия. Второ, това е свобода за американските и приятелски военноморски и въздушни силидействай ( плават, летят и работят) във всички части на Тихия и Индийския океан в съответствие с принципа за свобода на корабоплаването. Опитите на Китай да установи суверенитет над Южнокитайско море, както и териториалният му спор с Япония се възприемат като пряко посегателство върху принципа на "свобода и откритост". Контекстът на „свободен и отворен Индо-Тихоокеански регион“ също се вписва в обвиненията срещу Китай за „подкопаване на суверенитета на съседните страни“, използване на „хищнически икономически методи“ и превръщане на други страни в свои „сателити“.

Въпреки цялата истерия около Русия и предполагаемата намеса на Москва в изборите в САЩ днес, Вашингтон вижда Китай като основна дългосрочна геополитическа заплаха, а не в Русия. Идентифицирането на Китай като ключов съперник на САЩ датира от началото на 2000 г., когато Джордж У. Буш обяви Китай за основен "стратегически конкурент". Оттогава, независимо от смяната на президентските администрации, Вашингтон доста последователно провежда политика на ограничаване на нарастването на стратегическото влияние на Пекин. Това е записано и в Стратегията за национална сигурност на Тръмп. Сред основните съперници на САЩ документът на първо място посочва Китай и едва след него Русия. В списъка с регионални приоритети на американската външна политика Стратегията поставя на първо място Индо-Тихия океан, където отново Китай е основното предизвикателство. Европа – където, разбира се, Русия е посочена като основна заплаха – е поставена на второ място. И общият тон на документа, в който предизвикателството, идващо от Китай, е изобразено по-многословно и по- ярки цветовеотколкото „руската заплаха“ не оставя никакво съмнение относно приоритетите на стратегическото планиране на САЩ.

Както бе споменато по-горе, именно на Индия САЩ биха искали да възложат ролята на основен противовес на Китай в Азия. Обективно само Индия е в състояние да балансира китайския гигант по съвкупни показатели. До 2050 г. индийската икономика може да стане втората по големина в света по БВП. До 2030 г. населението на Индия трябва да надмине това на Китай, като индийското население със средна възраст е само 25 години, много по-младо от постоянно застаряващото население на Китай, което би трябвало да се отрази на икономическия растеж, нивата на иновации и др. И днес темпът на растеж на индийската икономика надхвърля този на Китай.

Разбира се, американците залагат и на общите „демократични ценности“. Ето един типичен цитат от речта на Тилърсън: „САЩ и Индия все повече се превръщат в глобални партньори с все по-близки стратегически интереси. Индийците и американците не просто споделят общ ангажимент към демокрацията. Споделяме визия за бъдещето…Нашите нации служат като два стълба на стабилност – от двете страни на земното кълбо…Никога няма да имаме същите отношения с Китай, едно недемократично общество, каквито можем да имаме с голяма демократична държава.“. Подобна реторика показва, че Вашингтон вижда като свой основен обещаващ партньор в Азия не затихваща и несигурна Япония, а растяща и все по-амбициозна Индия. Администрацията на Тръмп ясно посочи, че възнамерява да укрепва стратегическите отношения с Индия по всякакъв възможен начин, както в политико-дипломатическата, така и във военната сфера, включително съвместни учения, доставка на оръжия и военни технологии. Трябва да се отбележи, че политиката на администрацията на Тръмп спрямо Индия демонстрира пълна приемственост с администрациите както на Обама, така и на Буш-младши. Именно при Буш-младши започна активно сближаване между Вашингтон и Делхи, което продължи и при Обама.

Остава обаче въпросът дали самата Индия е готова за такава мисия като основен стратегически партньор на САЩ в Азия, тъй като тази роля неминуемо означава една или друга степен на противопоставяне на Китай. Като цяло Делхи се държи доста предпазливо към Китай и засега няма причина да се твърди, че Индия е изоставила традиционната си линия на "стратегическа автономия", която предполага избягване на твърде тесни съюзи с велики сили. Показателно е, че Делхи не е готов да участва в "патрулирането" на Южнокитайско море, за да поддържа принципа на свобода на корабоплаването, което американците много биха искали от Индия.

„Мрежа“ на военно-политическите съюзи

Съюзническите отношения с други държави са един от най-важните инструменти за поддържане и укрепване на Pax Americana в ключови геополитически региони, включително Азия. Както знаете, по време на президентската кампания кандидатът Тръмп беше много критичен към съюзите на САЩ в Европа и Азия, поставяйки под съмнение ползите им за Америка. Съюзите с Япония и Южна Корея бяха критикувани. На тази вълна мнозина дори започнаха да предричат, ако не края, то отслабването на крайъгълния камък на азиатските съюзи на САЩ. Това обаче не се случи през 2017 г. Нещо повече, в случая с Япония има дори засилване на съюзническите отношения, което се обяснява с личното приятелство между Тръмп и Шиндзо Абе, както и с фактора засилена „севернокорейска заплаха“.

Що се отнася до Южна Корея, личните отношения на Тръмп с президента Мун Дже-ин не са толкова близки, колкото с Абе, но институционалният военно-политически съюз между Съединените щати и Република Корея днес изглежда доста силен, което се улеснява и от Севера корейски фактор. Ако американо-южнокорейският съюз започне да отслабва, това най-вероятно ще се случи по инициатива не на Вашингтон, а на Сеул, който все повече усеща своята икономическа и геополитическа зависимост от Китай и се опитва да не дразни за пореден път своя гигантски съсед (което беше доказано от обещанието на Сеул от ноември 2017 г. на Пекин да не разполага допълнителни системи THAAD в Южна Корея, да не участва в създадените от САЩ регионални и глобални системи за противоракетна отбрана и да не влиза в тристранен военно-политически съюз със САЩ и Япония) .

Освен това при Тръмп бяха предприети стъпки за възстановяване на военно-политическите отношения с Тайланд, договорен съюзник на Съединените щати, отношенията с който се влошиха значително при Обама, след като военната хунта дойде на власт в Банкок. Традиционно системата на Сан Франциско имаше само двупосочни вертикални връзки между Вашингтон и младшите съюзници, докато между последните практически нямаше хоризонтални връзки. Нито САЩ, нито техните тихоокеански клиенти са били особено заинтересовани да надхвърлят почитания от времето модел „ос и спица“ ( главина и спици). От 2000-те обаче американската дипломация пое курс към насърчаване на военно-политическото сътрудничество между "спиците" - младши съюзници и партньори. Развива се както в двустранен, така и в многостранен формат. В допълнение към традиционните си съюзници, Съединените щати активно включват нови партньори в тези стратегически съюзи, преди всичко Индия и Виетнам. В редица случаи (например в триъгълника Япония-САЩ-Австралия) Вашингтон е пряк участник и лидер. В други (например Индия-Австралия-Япония, Филипините-Япония, Южна Корея-Австралия) американците формално отсъстват, но и в тези случаи няма съмнение, че процесът протича с благословията на Вашингтон.

Най-развит е австралийско-американо-японският триъгълник, който официално стартира през 2002 г. със стартирането на диалога за сигурност на ниво висши служители. От 2006 г. той се провежда на министерско ниво и се нарича Тристранен стратегически диалог. От 2011 г. се провежда тристранен диалог САЩ-Индия-Япония (на ниво заместник-министри), а през септември 2015 г. се проведе първата тристранна министерска среща. От 2015 г. Япония се присъедини като трети постоянен участник в мащабното американско-индийско военноморско учение Малабар. През юни 2015 г. в Делхи се проведе първата тристранна среща на заместник-министрите на външните работи на Индия, Япония и Австралия. Така системата „ос и спици” постепенно се трансформира в „мрежа”, чиито възли са свързани с множество връзки, макар и с различна степен на формализиране и интензивност. Основният "хъб" на мрежата, който управлява нейното изграждане и експлоатация, все още са САЩ.

При Тръмп тенденцията на „нетуъркинг“ продължи и се разви допълнително. В кулоарите на Източноазиатската среща на върха в Манила през ноември 2017 г. се проведе друга тристранна среща на върха на президента на Съединените щати, министър-председателите на Япония и Австралия, която потвърди жизнеспособността на тристранната коалиция. Но най-значимото събитие беше срещата в Манила във формат Квартет ( Quad), състоящ се от САЩ, Япония и Австралия и Индия. САЩ и Япония промотират идеята за Квартета от доста време, но не са получили подкрепа от Канбера и Делхи, които не искаха да провокират Китай отново: всички разбират, че Четворката има различен вкус на съдържане Китай. Ето защо първата среща в четиристранен формат, състояла се през 2007 г. по инициатива на Япония (това беше по време на първия премиерски мандат на Шиндзо Абе), не продължи след това. И сега квартетът се възстановява, въпреки че досега не е било среща на ниво държавни лидери или министри, а само на висши служители. Показателно е, че в комюнике след срещата и четирите страни декларираха своя ангажимент към „свободен и отворен Индо-Тихоокеански регион“.

От „свободна“ търговия към „справедлива“

Ако военно-политическата стратегия на САЩ в Азиатско-Тихоокеанския регион остана в основата си същата, то това не може да се каже за сферата на търговско-икономическите отношения, където протекционистичните наклонности на администрацията на Тръмп се проявиха напълно. Акцентът на администрацията на Тръмп не е върху „свободната търговия“ ( свободна търговия), а на „честната търговия“ ( справедлива търговия). Известно е, че Тръмп оттегли САЩ от многостранното Транстихоокеанско партньорство на администрацията на Обама и даде знак, че САЩ ще дадат приоритет на двустранните търговски и икономически споразумения, тъй като такъв формат дава на Америка много повече влияние в преговорите. Изоставяйки търговската камара, администрацията на Тръмп избра очевидните и краткосрочни търговски предимства пред дългосрочната перспектива за установяване на икономически режим в Азиатско-тихоокеанския регион - и в света като цяло - въз основа на модела на либерален постиндустриален капитализъм, който доскоро беше в основата на външната икономическа политика на САЩ. Все още не е напълно ясно как точно оттеглянето от Търговската камара, както и желанието на САЩ да променят споразумението за свободна търговия с Южна Корея, ще се отразят на стратегическата позиция на Вашингтон в региона, дали ще доведат до отслабване на влиянието на САЩ и засилване на позициите на Китай, колко бързо и в каква степен.

Фактор Северна Корея

И накрая, Северна Корея се превърна в друг принципно нов фактор, влияещ върху политиката на САЩ в Азиатско-тихоокеанския регион. Идването на Тръмп на власт съвпадна с момента, в който севернокорейската програма за ядрени ракети започна да представлява реална заплаха за Съединените щати (КНДР вероятно или се очаква да има междуконтинентална балистична ракета, термоядрена бойна глава и др.). Тръмп, като всеки американски президент на негово място, трябва да отговори на това. Северна Корея се превърна в една от основните точки в американския дневен ред в Азиатско-тихоокеанския регион, което се отрази и на отношенията с Китай. Вашингтон изхожда от предпоставката, че само Пекин, който по същество контролира по-голямата част от външноикономическите контакти на Северна Корея, е в състояние да принуди Пхенян да отстъпи. Американците разчитат на китайците да наложат строги икономически санкции на Северна Корея и евентуално да използват някои допълнителни лостове за влияние, които имат по отношение на севернокорейския режим. Зависимостта от Пекин по въпроса за Северна Корея кара Тръмп да търси приятелство със Си Дзинпин. Това е една от основните причини Тръмп внезапно да изостави предизборната си антикитайска реторика.

В замяна на сътрудничество за Северна Корея, Белият дом е готов да направи отстъпки на Китай в търговията и може би дори в Тайван и Южнокитайско море. Показателно е, че в първите месеци на администрацията на Тръмп Съединените щати проведоха известните няколко „операции за свобода на навигацията“ ( FONOPs) в непосредствена близост до контролирани от Китай острови в Южнокитайско море, но с ескалирането на корейската криза тези операции са прекратени (поне няма публична информация за тях). Администрацията на Тръмп очевидно не иска да се кара с Пекин и не прави сериозни опити да блокира китайската експанзия в Южнокитайско море. Редица американски анализатори смятат, че Вашингтон, дори при Обама, всъщност се е примирил с китайската експанзия в Южнокитайско море и призовават администрацията на Тръмп за много по-решителен отпор, включително чрез милитаризиране на Южнокитайско море чрез доставки на модерни американски оръжия за противниците на Китай в Югоизточна Азия. Но Тръмп едва ли ще го направи, докато Северна Корея се възприема като основна непосредствена заплаха и има надежда за помощта на Китай за нейното премахване.

Не всички във Вашингтон вярват, че Китай е готов да помогне за решаването на севернокорейския проблем. Така известният консервативен сенатор републиканец и съюзник на Тръмп Том Котън, който е сочен за директор на ЦРУ, е сигурен, че Китай играе двойна игра. Според него присъствието на ядрена Северна Корея е от полза за Пекин, тъй като отклонява вниманието на САЩ от икономическата експанзия и други враждебни действия, предприети от Китай. Невъзможно е да не признаем, че в тези твърдения има рационално зърно. От една страна, Северна Корея е главоболие за Китай. Но, от друга страна, може да се използва като коз в договарянето със САЩ по други важни за Китай въпроси. Следователно Пекин едва ли е заинтересован от цялостно и окончателно решение на севернокорейския въпрос.

Заключение

И така, през 2017 г. - първата година от управлението на Тръмп - политиката на САЩ в Азиатско-Тихоокеанския регион се характеризираше както със значителни елементи на приемственост, които тя възприема от предишните администрации, така и с различия. Приемственост - определяне на Китай като основното геополитическо предизвикателство за Америка, разчитане на Индия като най-важен потенциален балансьор на Китай, както и укрепване и разширяване на мрежата от съюзи и военно-политически партньорства на Вашингтон, където най-забележителното събитие е възраждането на "четворката" “ (САЩ, Япония, Австралия, Индия). Тази мрежа отново е насочена към дългосрочно стратегическо възпиране на Китай. Най-значимите промени настъпиха в областта на търговската политика: завой от идеологията на „свободната търговия“ и либералната програма за глобализация, основана на многостранни регионални блокове, към протекционизъм, акцент върху двустранните споразумения и свързаното с това оттегляне от TPP .

Северна Корея се превърна в нов фактор, който направи забележими корекции в азиатско-тихоокеанската политика на САЩ. До голяма степен поради необходимостта да привлече подкрепата на Пекин в натиска върху Северна Корея, Тръмп превърна гнева си в милост в отношенията с Китай. Големият въпрос обаче остава как ще се развият отношенията между САЩ и Китай, ако действията на Китай срещу Северна Корея не доведат до желания от Вашингтон резултат или ако Белият дом започне да подозира Пекин в двойна игра и нежелание да разреши окончателно севернокорейския ядрен проблем проблем. В този случай не може да се изключи рязко и значително влошаване на отношенията между САЩ и Китай.

Москва, 28.05.2018 г

Андрей Кортунов, изпълнителен директор RIAC

Да кажем, че следващите едно или две десетилетия ни обещават много промени в световната политика, означава да не кажем нищо. Промените в международната сфера са постоянни и безспирни, понякога почти незабележими, понякога в най-драматични форми. Но предстоящите петнадесет-двадесет години най-вероятно ще се превърнат в особен период: до края им трябва да се определят основите на нов световен ред за много по-далечно бъдеще, до края на този век. Статията е публикувана в партньорство с Руски съветза международни въпроси (RIAC).

Индийският премиер Нарендра Моди и руският президент Владимир Путин

Кой ще определя правилата на играта в бъдещия световен ред? Коя ще е основната "валута" на власт и влияние? До каква степен ще се промени йерархията на световните лидери? Как ще бъде организирано глобалното управление? Около тези въпроси вече започна ожесточена борба, залогът в която е изключително висок - както за отделни държави, така и за цели региони, и за цялата световна система. Ясно е, че епицентърът на започналата борба е и ще бъде Евразийският континент. В крайна сметка той не само остава основното историческо ядро ​​и икономически локомотив модерен свят, но не без основание се счита за основната награда в предстоящото преразпределение на този свят.

Днес все по-ясно стават два конкуриращи се дългосрочни „евразийски проекта“. Зад всяка от тях стоят националните интереси на водещите играчи, набор от регионални военно-политически и икономически стратегии, двустранни и многостранни международни механизми, подходящ идеен и концептуален дизайн. За всеки от проектите се събират коалиции, мобилизират се съюзници, натрупват се ресурси. Основните битки тепърва предстоят, но във въздуха се усеща отчетлива миризма на барут.

Конфронтацията вероятно ще бъде дълга и интензивна. Тактически компромиси между двата проекта са възможни и най-вероятно дори неизбежни. Но в дългосрочен план двата проекта едва ли ще бъдат напълно съвместими. В крайна сметка може да има само един победител, оставяйки съдбата на задънената посока на историческото развитие на евразийския континент на алтернативния вариант.

Индо-Тихоокеански, Quadro и ограничаване на Китай

Терминът "индоспецифичен" дойде в геополитиката от биогеографията, която изучава моделите на географско разпространение и разпространение на животни, растения и микроорганизми. Биолозите обърнаха внимание на факта, че огромната територия на океаните от южната част на Япония до северната част на Австралия и от Хавайските острови на изток до Червено море на запад има много Общи чертии по същество е една екосистема.

Преди около десетина години геополитиците заимстваха биологичния термин, придавайки му различно значение. Правото на "откриватели" на геополитическия Индо-Пацифик трябва да бъде присъдено на индийските и японските стратези, които обосноваха целесъобразността от укрепване на двустранното индо-японско сътрудничество. Но досега, особено след като администрацията на Доналд Тръмп дойде на власт във Вашингтон, идеята за изграждане на Индо-Тихия океан, претърпяла значителни метаморфози, придоби облика на предимно американска стратегия.

Всъщност говорим за дългосрочно изграждане на Евразия по външния й контур, чрез укрепване на сътрудничеството между предимно „морските“ сили на източната и южната периферия на евразийския континент (от Южна Корея до страните от Арабския полуостров ) и тихоокеанските островни държави (от Япония до Нова Зеландия). А основната цел на новия евразийски проект, както се досещате, е политическото и военно-стратегическото сдържане на Китай, създаването на твърда „рамка“, която да не позволява на Пекин да заеме доминираща позиция в региона.

Практическото изпълнение на Индо-тихоокеанската стратегия протича както по линията на укрепване на двустранните отношения между Съединените щати и страните от региона, така и по линията на създаване на формати за многостранно сътрудничество. Основният от последните е т. нар. "Квадро" (Quad - четириъгълник), предназначен да обедини четирите "демокрации" от Индо-тихоокеанския регион - САЩ, Япония, Австралия и Индия. Опитите за създаване на "Quadro" продължават от много години, но администрацията на Доналд Трап им даде допълнителен тласък и вече постигна определени, макар и засега скромни, успехи в тази посока. И това на фона на общото пренебрежително отношение на сегашното американско ръководство към международни институциии многостранни формати!

Разбира се, би било преждевременно да се преувеличава значението на "Куадро" за общата ситуация в Евразия в момента. А самата концепция за Индо-Пацифика все още е повече от аморфна. Действителната му индийска интерпретация се различава значително от американската както по география, така и по съдържание. Някои индийски експерти тълкуват Индо-Тихия океан като историческа сфера на индийското културно и цивилизационно влияние (нещо като „индийския свят“ по аналогия с „руския свят“), докато други, напротив, предлагат да се включат Китай и дори Русия изграждането на Индо-Тихия океан. Въпреки това общият вектор на стратегическия дизайн на нова Евразия във Вашингтон във формат Индо-Пацифик е насочен към военно-политическото сдържане на Пекин под една или друга форма.

„Общност на общата съдба“, RIC и Консолидация на Евразия

Алтернативна стратегия за изграждане на нова Евразия включва консолидацията на континента не отвън, а отвътре, не от периферията към центъра, а напротив, от центъра към периферията. Ролята на основната „рамка“ на континента трябва да бъде не външна рамка, а цяла система от допълващи се оси (транспортни и логистични коридори), обединяващи запад и изток, север и юг от огромното и много разнородно евразийско пространство в едно цяло. Общата философия на този подход беше очертана от Си Дзинпин през ноември 2012 г. на 18-ия конгрес на КПК. Въпреки че китайският лидер придаде универсално значение на идеята за „общност с обща съдба“, като я разшири до международните отношения като цяло, всъщност става дума и все още е преди всичко за бъдещето на Евразия.

Впоследствие този подход се развива при определяне на целите на политиката на Пекин спрямо съседните държави („периферната дипломация“ на Китай). Този подход се вижда и в насърчаването на различни многостранни инициативи в континентален мащаб, по-специално инициативата „Един пояс, един път“ и проекта за цялостно регионално икономическо партньорство. Характерно е, че освен страните от АСЕАН, участници в този последен проект станаха и традиционните "морски" съюзници на САЩ в Азиатско-тихоокеанския регион - Южна Корея, Австралия и Нова Зеландия.

За разлика от американската индо-тихоокеанска, "общността на общата съдба" не предполага строги съюзнически задължения от страна на участващите страни, а самият Китай не променя своя извънблоков статут. Въпреки че, разбира се, Китай също не може напълно да се измъкне от измерването на сигурността, когато проектира бъдещето на Евразия, основното в китайския подход е икономическото и социално развитие на всички региони, които съставляват евразийския континент, преодоляване на настоящите диспропорции в техните жизнения стандарт и степента на ангажираност в континенталната и световната икономика. Ясно е, че колкото по-енергично Вашингтон изгражда външна военно-политическа рамка около Китай, толкова повече военно-политически елементи Пекин ще залага във вътрешната евразийска „рамка“.

Проектирайки китайската схема върху картата на съвременна Евразия, логично е да се предположи, че в идеалния случай триъгълникът Китай-Индия-Русия трябва да стане основа за рамката на новата структура. Триъгълният механизъм за сътрудничество (RIC) съществува от дълго време, въпреки че през последните години беше частично погълнат от по-широките формати BRICS и SCO. Основният триъгълник може да бъде допълнен от по-сложни многостранни структури, обхващащи трите най-важни евразийски региона - Североизточна Азия, Югоизточна Азия, Централна Азия, а в бъдеще и Западна Азия (Близкия изток).

В още по-далечна перспектива може да се стигне до интегрирането в тази нова архитектура на най-западната периферия на евразийския континент – всъщност (Западна и Централна) Европа, както и на най-източната периферия – островните държави от Тихия океан. Очевидно такива мащабни задачи могат да бъдат приложени на практика не по-рано от средата на този век.

Начален етап на играта: позиция на дъската

В момента са направени само първите ходове в голямата игра за бъдещето на Евразия, играта все още не е напуснала началния етап. А задачата на отварянето, както знаем от шаха, е да мобилизирате ресурси, да поставите вашите фигури на най-изгодните позиции и да поставите развитието на фигурите на противника. Нека погледнем геополитическата шахматна дъска: какво можем да кажем за позицията на играчите в момента?

Очевидно е, че нито един от двата алтернативни проекта за изграждане на нова Евразия все още не е придобил формата на подробна „пътна карта“. Всеки има своите силни и слаби страни, своите предимства и недостатъци. Силна странаАмериканският индо-тихоокеански е вече съществуващата и изпитана във времето система от двустранни споразумения между Съединените щати и техните многобройни съюзници и партньори във водите на Индийския и Тихия океан. Безспорното предимство на Вашингтон остава преобладаващата му военна мощ, преди всичко потенциалът на военноморските и военновъздушните сили.

Основната слабост на американския проект според нас е разклатената му икономическа основа. Отказът на САЩ от участие в Транстихоокеанското партньорство (ТТП) обективно рязко стеснява американските възможности за цялостна реализация на Индо-тихоокеанския проект и икономическото сдържане на Китай. Като се има предвид, че за повечето евразийски страни задачите на социално-икономическото развитие са на първо място, може да се заключи, че без икономическо измерение проектът ще има само ограничена ефективност. Когато преди седемдесет години Съединените щати си поставиха за цел да сдържат СССР в Европа, заедно с „доктрината Труман“, те провъзгласиха и „плана Маршал“, който много историци все още смятат за най-успешната програма за икономическа помощ в историята на човечеството. И днес, когато възникна въпросът за сдържането на Китай в Азия, Съединените щати не само не са готови да изпълнят плана Маршал за Индо-Тихия океан, но вече започнаха последователно да затягат позициите си по икономическите аспекти на отношенията със своите най-близките азиатски съюзници и партньори.

Китайският проект изглежда по-предпочитан в този смисъл - има солидна основа икономическа основа. Или поне твърди, че е. Основното му съдържание е икономиката, а не сигурността, въпреки че, разбира се, китайският проект също не включва мащабна икономическа филантропия в духа на „плана Маршал“ от средата на миналия век. Освен това Пекин, за разлика от Вашингтон, може да си позволи лукса на дългосрочно стратегическо планиране, притежавайки „стратегическа дълбочина“, която позволява да се мисли от гледна точка на десетилетия, а не на текущия четиригодишен политически цикъл.

Основната слабост на Китай се крие в страховете на съседните сили по отношение на икономическата, политическата и военно-стратегическата хегемония на Китай в Евразия. Сегашната американска хегемония в периферията на евразийския континент изглежда за много от тях по-малко обременителна и по-приемлива от потенциалното господство на Пекин. В същото време трябва да се признае, че през последните година и половина до две китайската дипломация постигна осезаем успех в сътрудничеството със своите съседи както на североизток (Северна и Южна Корея), така и на югоизток (Виетнам и АСЕАН). като цяло).

Заслужава да се отбележи още едно важно сравнително предимство на китайския проект спрямо американския. Индо-тихоокеанският регион по някакъв начин предполага разделяне на евразийския континент, тъй като нито Китай, нито Русия, нито други „континентални“ държави от Евразия се вписват в тази конструкция. И ако проектът се ограничи само до „морските демокрации“, тогава много повече страни ще трябва да бъдат изключени от него - от Виетнам до арабските монархии на Персийския залив. „Общност на общата съдба“, поне по принцип, е в състояние да обедини цяла Евразия без никакви изключения.

Индия като решителна суинг държава

В американския електорален лексикон има такъв термин като swing state („суинг стейт“). Терминът се отнася до състояние, в което нито една от страните няма явно предимство и резултатът от вота е несигурен. Във всеки изборен цикъл има няколко такива държави, но те определят кой в ​​крайна сметка ще стане собственик на Белия дом. В случая с Евразия ролята на люлеещата се държава се пада на Индия.

Едва ли си струва да говорим за демографския, икономическия, стратегическия и геополитическия потенциал на тази страна, който с течение на времето само ще расте. Без участието на Делхи и още повече с противодействието на индийското ръководство нито американският, нито китайският проект могат да бъдат напълно реализирани. Китайският проект за "обща съдба" без Индия остава най-малкото незавършен и недовършен, той се превръща от континентален в трансрегионален. НО американски проектИндо-тихоокеанският регион, ако Индия изпадне от него, обикновено губи един от двата си основни стълба и се свежда до разпръснати отделни и хлабаво свързани споразумения на САЩ с техните традиционни азиатско-тихоокеански партньори. Няма да е преувеличено, ако кажем, че днес и особено утре партньорството с Индия е не по-малък приоритет за САЩ, отколкото беше съюзът с Япония по време на Студената война.

И Индия, разбира се, се опитва да запази максимално пространство за маневриране и не бърза да направи избор. От една страна, Индия е натрупала внушителен багаж от исторически спорове и традиции на явна или скрита конкуренция с Китай в Югоизточна и Южна Азия. Въпросът за наранената национална гордост остава - споменът за неуспешната гранична война на Индия с Китай през 1962 г. Остава въпросът за неблагоприятния глобален статус - Индия, за разлика от Китай, не е постоянен член на Съвета за сигурност на ООН, а Пекин, доколкото може да се прецени, не е твърде склонен да помогне на Делхи за получаване на това членство. Подозренията за евентуалната подкрепа на Пекин за индийските сепаратисти остават.

Още по-практични и не съвсем безпочвени страхове касаят икономическата, политическата и военно-стратегическата експанзия на Китай в зоната на Индийския океан. Теорията за „низ от перли“, популярна в Индия, описва китайската стратегия в басейна на Индийския океан като стратегия за „обкръжаване“ на Индия чрез създаване на верига от бази и други военни инфраструктурни съоръжения на КНР по линията Хонконг - Хайнан - Параселски острови - Острови Спратли - Кампонг Сом (Камбоджа) - Канал Кра (Тайланд) - Ситу и Кокови острови (Мианмар) - Хамбантота (Шри Ланка) - Марао (Малдиви) - Гуадар (Пакистан) - Ал-Ахдаб (Ирак) - Ламу (Кения) - Порт Судан. Има опасения относно потенциални проблеми за достъпа на Индия до Тихия океан, който остава една от най-важните транспортни артерии за Делхи. Тежки проблеми са изправени пред Делхи и в икономическата сфера: общият търговски дефицит на Индия с Китай надхвърли 50 милиарда долара годишно; освен това Пекин широко използва практиката на нетарифни ограничения върху индийските фармацевтични, хранителни и ИТ продукти.

От друга страна, в рамките на Индо-тихоокеанския проект Индия едва ли ще успее да избегне позицията на „младши партньор“ на САЩ с всички произтичащи от тази позиция разходи. Дори ако Вашингтон не е готов да гледа на Пекин като на равностоен международен играч, малко вероятно е той с готовност да предложи тази роля на Делхи. Въпреки че сегашното ръководство на Индия постепенно се отдалечава от много от принципите на Джавахарлал Неру, включително основния принцип на необвързаност, пълното прекъсване на традициите, върху които е създадена индийската държава, изглежда малко вероятно в обозримо бъдеще. Непоследователността на стратегията на САЩ и твърдостта, с която сегашната администрация преговаря по икономически въпроси, дори с най-близките си съюзници, трябва да породят големи страхове в индийското ръководство. Разбира се, дефицитът в търговията на САЩ с Индия е много по-малък, отколкото в търговията с Китай, но не е трудно да се предвиди, че икономическият натиск на Доналд Тръмп върху Нарендра Моди само ще нараства с течение на времето.

Индийската политическа върхушка като цяло подкрепя политиката за укрепване на сътрудничеството с Америка на Доналд Тръмп, но е изключително болезнена за перспективата да загуби дори част от свободата на ръцете на световната сцена. И официалното влизане в някакъв военно-политически съюз под егидата на САЩ, разбира се, ще ограничи тази свобода не само в посока Китай, но и в отношенията на Делхи с други важни за Индия партньори, преди всичко с Москва и Техеран.

По всяка вероятност Индия ще продължи да се колебае. Много ще зависи не само от еволюцията на стратегическата визия на индийския елит, но и в не по-малка степен от професионализма, гъвкавостта и адаптивността на американската и китайската дипломация. Изглежда, че предвид особения стил на преговори на сегашната американска администрация и многобройните проблеми с вземането на външнополитически решения като цяло, в момента Китай има поне сериозни тактически предимства в индийското направление.

Тактическите предимства обаче явно не са достатъчни, за да повишат сериозно привлекателността на проекта за „обща съдба“ за Индия. Китай ще трябва да направи значителни отстъпки по въпроси, които са важни за Индия - в тълкуването на проблема с международния тероризъм в Евразия, по въпроса за постоянното членство на Индия в Съвета за сигурност на ООН, по въпросите на двустранната търговия и т.н. Пекин ще трябва да се формира, за да признае специалната роля на Делхи в Южна Азия - точно както той признава специалната роля на Русия в Централна Азия. Колкото по-късно Пекин предприеме сериозни стъпки към Делхи, толкова по-трудно ще бъде привличането на Индия в „общност с обща съдба“.

интересите на Русия

Строго погледнато, Индо-Тихоокеанският проект изобщо няма пряко отношение към Русия. Сегашната американска стратегия не разглежда Москва като сериозен играч не само в Индийския океан, но дори и в Азиатско-тихоокеанския регион. Географски Индо-тихоокеанската зона не се простира на север от Хокайдо и Корейския полуостров. Може би затова Вашингтон си затваря очите за продължаващите опити за японско-руско сближаване при премиера Шиндзо Абе, а също така игнорира политическата опозиция на Южна Корея, която от няколко години последователно саботира режима на антируските западни санкции .

Единствената потенциална печалба за Москва от реализацията на индо-тихоокеанския проект е, че ако този проект бъде успешно реализиран, стойността на партньорството с Москва обективно нараства за Пекин. В този смисъл конфронтацията между „морската“ и „континенталната“ част на Евразия очевидно е за предпочитане за Русия пред хипотетичния вариант на тясно американо-китайско сътрудничество по формулата „G2“, което очевидно ще намали стойността на Москва като партньор не само в очите на Вашингтон, но и в очите на Пекин. Но цената на новата „евразийска биполярност“ за Москва, както може да се предположи, във всеки случай ще надвиши възможните печалби – руската политика в Евразия ще загуби гъвкавост и много традиционни партньорства – с Виетнам и Индия – ще бъдат застрашени. Общият спад на стабилността в Азиатско-тихоокеанския регион, който ще бъде неизбежен страничен ефект от реализацията на индо-тихоокеанския проект, също ще създаде допълнителни проблеми за Москва.

„Общността на общата съдба“ изглежда явно по-обещаващ проект за Русия – вече поради причината, че в този проект за Русия е възможно да не играеш ролята на зрител в залата и дори не статист на заден план. на сцената, но един от главните герои. Но способна ли е Москва да изиграе тази роля? За това е необходимо Русия да действа не като една от „спиците“, прикрепени към централната китайска „евразийска ос“, а като друга, успоредна „ос“, макар и с по-малък диаметър. Тоест Русия трябва да влезе в „общността на общата съдба“ не с празни ръце, а със собствен проект за евразийска интеграция (ЕАЕС).

Създаването на паралелна руска „ос” е задача не толкова политическа, колкото социално-икономическа. Неговото решаване е невъзможно без преход към нов, по-ефективен и по-привлекателен модел на икономическо развитие за съседите. Би било стратегическа грешка да се разглежда перспективата за присъединяване към „общността на общата съдба“ като жизнеспособна алтернатива на отдавна закъснялите структурни трансформации в руската икономика. Или да се надяваме, че евразийското строителство ще позволи на Русия по чудо да избегне предизвикателствата на глобализацията. Напротив, присъединяването към „общността“ ще наложи допълнителни изисквания към ефективността на руския икономически модел и към нивото на отвореност. Руската икономика. Очевидно излишната „ос“ в новия дизайн на евразийския механизъм едва ли има шансове за дългосрочно съществуване – тя ще натежи конструкцията, бързо ще бъде открита и демонтирана по един или друг начин.

Мимоходом отбелязваме, че същото предизвикателство е изправено и пред Индия, ако последната все още клони към „общността на общата съдба“. Логично би било Делхи да изпълнява системообразуваща функция по отношение на Южна Азия, подобна на тази, която Русия трябва да изпълнява в Централна Евразия. Русия от своя страна е заинтересована да запази и дори да засили позициите на Индия в Южна Азия – не за да сдържа Китай, а за да създаде по-стабилен многополюсен баланс на сили и интереси на евразийския континент. В същото време индийското ръководство трябва да изхожда от факта, че времената на изключителни „сфери на интереси“ на великите сили са нещо от миналото и вече не е необходимо да се разчита на безусловната лоялност дори на такива най-близки Индийски съседи и партньори като Шри Ланка, Бангладеш и Непал, и за тяхното внимание и добра воля ще трябва да се бори упорито.

От дебюта до мителшпила

Едно от основните стратегически завети на Хенри Кисинджър гласи: във всеки геополитически триъгълник най-изгодната позиция е ъгълът, чиято връзка с всеки от другите два ъгъла е по-добра от връзката им един с друг. Всъщност именно на това схващане се базира съвсем не безуспешната геополитическа стратегия на Кисинджър в триъгълника САЩ-СССР-Китай в началото на 70-те години. Следвайки заповедта на класика на геополитиката, теоретично Русия би трябвало да е заинтересована да поддържа определено ниво на напрежение в китайско-индийските отношения, за да бъде на върха на триъгълника Русия-Китай-Индия.

Международните отношения на нашето време обаче са изградени на други основи. Геополитиката вече не работи във формата, в който работеше преди половин век. Русия не може да извлече нищо ценно от изострянето на китайско-индийските противоречия. Честно казано, трябва да се отбележи, че тя не се опитва да играе на тези противоречия нито в многостранни формати, нито в двустранни отношения. Москва обаче има много повече работа – руската външна политика трябва да смята за свой най-висок приоритет (не по-малко важен от възстановяването на отношенията със Запада!) усилията за преодоляване на китайско-индийските различия и укрепване на китайско-индийското сътрудничество.

И тук може да се мисли за придаване на нов смисъл и ново съдържание на структурата на RIC, която до голяма степен е разтворена в по-широката структура на BRICS. Въпреки че срещите на РИК на ниво външни министри продължават редовно от септември 2001 г., приетите на тях документи имат изключително общ, понякога чисто декларативен характер. Съгласуваните тристранни документи за противодействие на международния тероризъм, за поддържане на стабилността в Афганистан и за необходимостта от укрепване на глобалното управление маскират сериозни различия в рамките на Тройката по много фундаментални аспекти на тези и други проблеми.

Очевидно дискусиите във формат RIC трябва да станат по-откровени, конкретни и доверчиви. Основната цел трябва да се определи не като формално фиксиране на съвпадащи позиции по най-общите въпроси, а като идентифициране на разногласия по конкретни проблеми и търсене на взаимно приемливи начини за преодоляване на тези различия. Тази работа е изключително сложна и деликатна, но твърде важна и неотложна, за да бъде отложена за неопределено бъдеще.

Би било възможно да се започне работа по нов дневен ред на RIC чрез задълбочаване на тристранното сътрудничество в тези области, където позициите на Москва, Пекин и Делхи като цяло съвпадат или се различават леко. Например по въпросите на енергийните режими в Евразия, изменението на климата, проблема с реформирането на международните финансови институции. Новият дневен ред трябва да включва обсъждане на практическите стъпки на трите страни в такива области като борбата с "двойните стандарти" в областта на правата на човека и предотвратяването на външна намеса във вътрешните работи на суверенните държави. Общата загриженост на Русия, Китай и Индия относно използването на санкции в международната търговия, нарастването на протекционизма и кризата на много международни организации създават допълнителни възможности за консенсусни или паралелни действия.

Разбира се, рано или късно Индия и Китай ще трябва да решат множество и много болезнени двустранни проблеми. Например индийско-китайската граница (която е повече от 3000 км!) остава линия на възможни сблъсъци. Възможни са и сблъсъци на територията на трети страни, което за пореден път демонстрира инцидентът с Доклам през октомври 2017 г. Потенциално нестабилната граница с Китай оковите значителна част от индийската армия, която при други обстоятелства може да бъде прехвърлена на границата с Пакистан. Страните взаимно се обвиняват в неоправдана твърдост и нежелание за компромис при уреждането на граничните проблеми.

Русия не може да направи много, за да помогне на партньорите си да решат оставащите териториални въпроси. Но би било полезно да припомним, че преди две десетилетия ситуацията на руско-китайската граница (дори по-дълга от китайско-индийската) също предизвика много безпокойство и от двете страни. Нивото на милитаризация на границата между Русия и Китай беше дори по-високо от нивото на милитаризация на китайско-индийската граница. В края на краищата Москва и Пекин успяха да постигнат радикална промяна в тази ситуация, и то за изключително кратко време! Може би руско-китайският опит от началото на века ще бъде от полза за Пекин и Делхи днес?

Край на играта: Загуба на САЩ?

Антиамерикански ли е проектът Common Destiny? Прилагането му означава ли стратегическо поражение за САЩ? Несъмнено по-голямата част от американските експерти ще дадат недвусмислени утвърдителни отговори на тези въпроси. Но според нас тези отговори не са толкова очевидни. Първо, проектът за „обща съдба“ може да бъде успешен само ако се основава предимно на основните вътрешни нужди на страните от Евразия, а не на тяхното колективно желание да се противопоставят на Съединените щати или някой друг. Този проект не трябва да бъде огледален образ на Индо-Тихия океан; като огледален образ на американския план, той е безперспективен.

Второ, ако пренебрегнем геополитическата метафизика, оставяйки настрана аргументите за вечния цивилизационен дуализъм на сушата и морето, "телурокрацията" и "таласокрацията", тогава трябва да признаем, че в крайна сметка стабилна, предвидима, икономически успешна Евразия е в интереси на американските интереси. Реализирането на проекта „обща съдба“ изобщо не изключва запазването на принципа за свобода на корабоплаването в Тихия и Индийския океан, което предполага, наред с други неща, свобода на движение на военноморските и военновъздушните сили на страните, които го правят. не принадлежат към евразийския континент.

Изпълнението на този проект също не изключва запазването на отвореността на новата Евразия за останалия свят по отношение на търговията, инвестициите и миграцията. Ако американците искат да търсят привърженици на протекционизма и противници на либералния световен икономически ред, тогава за това изобщо не е необходимо да обръщат поглед към района Dongcheng в Пекин (“ Източен град“), където, както знаете, се намира мощното Министерство на търговията на КНР. Най-лесното място за търсене на защитници е във Вашингтон, окръг Колумбия, на 1800 Pennsylvania Avenue.