Buzhinsky Evgeniy Petrovich elämäkerta. Venäjän kenraali: Armenia ymmärtää, että CSTO ei suojele sitä Karabahin konfliktissa

"Amerikkalaiset liioittelevat Pohjois-Korean ydinohjuspotentiaalia suuresti", PIR-keskuksen asiantuntija, reservin kenraaliluutnantti Jevgeni Buzhinsky, valmistunut VIII:sta 1973, kertoi VZGLYAD-sanomalehdelle. Asiantuntija sanoi, että pohjoiskorealaiset pitivät aiemmin asiaa Neuvostoliiton ja Kiinan teknologioita, mutta nyt nämä kanavat on estetty. Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un allekirjoitti lopullisen suunnitelman teknisen valmistelun strategista ohjusjoukot soveltamista varten ydinisku Yhdysvaltain sotilastukikohdissa provokaation varalta. Etelä-Korean armeija on jo tallentanut toimintaa Pohjois-Korean sotilaslaitoksissa, eikä se ole sulkenut pois mahdollisuutta, että Pjongjang "antaa todellisen iskun".
Edellisenä päivänä amerikkalaiset "varkain" pommittajat harjoittelivat pudottamista " ydinpommeja"Koreaan.

"Toinen Pearl Harbor"
Kuten sanomalehti VZGLYAD kirjoitti, Kim hyväksyi hätäkokouksessa suunnitelman hakemuksen valmistelusta ohjusisku Yhdysvaltain sotilaslaitoksissa maan mannerosassa (Alaskassa), Guamin saarella, Havaijilla sekä Etelä-Korea. Hyökkäys USA:n kohteisiin voisi hypoteettisesti edellyttää Washingtonin sopimuksen 5 artiklan soveltamista, joka määrää Naton jäsenmaan alueen kollektiivisen puolustuksen, Naton apulaispääsihteeri Alexander Vershbow sanoi vastauksessaan.
”Uskon, että tällä hetkellä voimme vain arvioida hypoteettisesti, mitä tapahtuu seuraavaksi. Kuten havaitsimme 11. syyskuuta 2001, jos Yhdysvaltojen alueelle hyökätään, Washingtonin sopimuksen artikla 5 astuu voimaan", Vershbow sanoi Voice of Russia -radiolle.
PIR-keskuksen asiantuntija, Venäjän puolustusministeriön kansainvälisen sotilaallisen yhteistyön pääosaston entinen apulaispäällikkö, reserviluutnantti Jevgeni Buzhinsky puhui VZGLYAD-sanomalehden haastattelussa siitä, mitä Pjongjang todella haluaisi saavuttaa tällaisten uhkien avulla.

LAUSUNTO: Evgeniy Petrovich, onko totta, että Taepodong-2-ohjuksen arvioitu lentoetäisyys on 6,5 tuhatta kilometriä, vai onko tämä vain Pohjois-Korean retoriikkaa?

Jevgeni Buzhinsky: He eivät ole vielä antaneet hänen mennä sellaiselle alueelle. Kerran he päästivät hänet sisään japanilaiset saaret lensi yli, yritti toistaa sen, mutta mitään ei tapahtunut. Todellisuudessa heillä on meidän Scuds, kaikki 1,5–2 tuhannen kilometrin säteellä, ei enempää. Ydinohjuspotentiaali Pohjois-Korea amerikkalaiset liioittelevat suuresti puhtaasti sisäpoliittisista syistä.

LAUSUNTO: Ja jos he onnistuvat kehittämään ohjelmaansa, milloin he voivat todella uhata Alaskaa?

E.B.: Se ei ole ajan kysymys, vaan taloudellisesta potentiaalista ja teknologiasta. Ensinnäkin se on erittäin kallis ilo- kaikki nämä ydinohjusohjelmat. Toiseksi he tarvitsevat asianmukaista teknologiaa, jota pohjoiskorealaisilla ei ole, eikä heillä ole niitä mistä saada.

Aikaisemmin he ottivat meiltä ohjusteknologiaa ja rikastusteknologiaa meiltä Neuvostoliitto ja Kiinasta. Nyt kaikki tämä on estetty - melko tehokkaasti ja luotettavasti. Siksi mielestäni he eivät todennäköisesti pysty saavuttamaan tätä yksin puhtaasti taloudellisista ja teknisistä syistä.

LAUSUNTO: Ja puhtaasti sotilaallisesta näkökulmasta, kuinka Korean demokraattisen kansantasavallan armeija voisi käyttää atomipommia?

E.B.: No, Pohjois-Korealla ei ole atomipommia. He räjäyttivät ydinlaitteen kolme kertaa. Ydinlaite ja atomipommi- niiden välinen etäisyys valtava koko, teknologisesti. Ne loivat epävarmuustekijän. Kaikki sanovat, amerikkalaiset, länsimaalaiset, että heillä on atomipommi, mikä tarkoittaa: "Entä jos heillä todella on jotain, jonka he voivat räjäyttää?" Muuten heille olisi tapahtunut sama asia kauan sitten kuin Muammar Gaddafille.

MIELIPITEET: Joten käy ilmi, ettei Guamin saarta, Alaskaa tai Japania uhkaa mikään ohjushyökkäys?

E.B.: Uskon, että Pohjois-Korean puolelta, tämän sotallisen retoriikan lisäksi, että he asettavat jotain täydelle valtaan, että he ovat kohta iskemässä - kaikki tämä puhdas vesi bluffi. Amerikkalaisten ystäviemme on hyödyllistä tukea tätä kauhutarinaa kehittääkseen sotilaallisia ohjelmiaan Aasian ja Tyynenmeren alueella. Siinä kaikki.

LAUSUNTO: Antaako Kim amerikkalaisille erinomaisen tekosyyn ohjata ohjuspuolustusjärjestelmän osia tälle alueelle?

E.B.: Ei, mitään ei tarvitse ohjata uudelleen. Mitä tulee ohjuspuolustus, sitten Yhdysvallat on luomassa globaalia järjestelmää: eurooppalaisen segmentin, segmentin kansallisella alueella ja erillisen järjestelmän Aasian ja Tyynenmeren alueella. Siinä kaikki. Mutta luodaksesi tarvitset jonkin syyn. Euroopassa se on Iran, Aasian ja Tyynenmeren alueella Pohjois-Korea.

LAUSUNTO: He sanovat, että itse asiassa ohjuspuolustusjärjestelmä suunnataan Kiinaan ja itäinen osa Venäjä...

E.B.: Luonnollisesti, koska Aasian ja Tyynenmeren alueella Yhdysvaltojen ainoa geopoliittinen kilpailija on Kiina. No, osittain Venäjä, mutta ei Pohjois-Korea.

LAUSUNTO: Mikä on tällaisen Pjongjangin sanasodan perimmäinen tavoite? Kim Jong-un haluaa lainaa? Ruoka-apu?

E.B.: He yrittävät yksinkertaisesti muistuttaa itsestään vielä kerran, ja toiseksi, jotta, varjelkoon, kenelläkään ei olisi aavistustakaan tämän melko vastenmielisen hallinnon väkivaltaisesta muutoksesta suoraan sanoen.

Venäjän kenraali eläkkeellä oleva sanoo, että Yhdysvaltojen ja Venäjän väliset suhteet ovat nyt vaarallisempia kuin silloin kylmä sota.

The National Interestin toinen päätoimittaja Paul Saunders haastatteli eläkkeellä olevaa venäläistä kenraalia Jevgeni Bužinskia. Buzhinsky jäi eläkkeelle Venäjän asevoimista vuonna 2009 kenraaliluutnanttina.

Paul Saunders: Sanoit äskettäin, että Britannian ja Venäjän välinen vastakkainasettelu Sergei Skripalin ja hänen tyttärensä myrkytyksestä Salisburyssa "voi johtaa viimeinen sota ihmiskunnan historiassa." Mitä tarkoitat?

Jevgeni Buzhinsky: Olen pahoillani, mutta BBC:n kirjeenvaihtaja ymmärsi minut väärin. Ei Venäjän ja Ison-Britannian välillä, vaan Venäjän ja niin kutsutun kollektiivisen lännen välillä, jota muuten johtaa USA. Tämä tapaus oli rikos. Tämän tyyppistä rikosta tutkiessaan jokaisen tutkijan on esitettävä useita kysymyksiä: Kuka tästä hyötyy? Mikä on motiivi? Koska uskokaa minua, presidentti Putin on viimeinen mies maan päällä, joka yrittäisi tehdä niin kauhean asian venäläisten aattona presidentinvaalit ja jalkapallon mestaruus Moskovassa. Tämä on räikeä provokaatio, mutta mikä on tämän provokaation tarkoitus? En tiedä, kuulitko "hätätilanteen", että brittiläinen sotilaslaboratorio ei löytänyt todisteita siitä, että tämä myrkky olisi venäläistä alkuperää, ja tämä ei yllätä minua ollenkaan. Joten ei todisteita, ei todisteita - Britannian hallitus kuitenkin sanoi, että "he keräsivät tietoa" - mitä tietoja - "ja näiden tietojen perusteella he vakuuttuivat, että rikos oli venäläisten toimesta."

Viime aikoina on usein kysytty, onko uusi kylmä sota vai toinen kylmä sota alkanut. Väitän aina, että tämä on vielä pahempaa! Kylmän sodan aikana kaikki oli selvää: ideologinen vastakkainasettelu, mutta samalla tietyt totuudet, tietyt punaiset linjat, ei uhkauksia, ei sanktioita. Ei sellaisia ​​tilanteita kuin äskettäin tapahtui, kun Yhdysvaltain senaattori Lindsey Graham vaati painostamaan Venäjää, eristämään Venäjää ja ajamaan Venäjän taloudellisesti nurkkaan. Minun mielestäni tämä on erittäin vaarallinen peli- yritä eristää ja ajaa Venäjä nurkkaan.

Paul Saunders: Lausunnossanne näytätte kuitenkin minusta antavan ymmärtää, että Venäjän ja lännen välillä on olemassa todellisen konfliktin mahdollisuus. Miten luulet, että jotain tällaista voisi tapahtua?

Jevgeni Buzhinsky: Ensimmäinen paikka, jossa tällainen konflikti voi syntyä, on Syyria. Äskettäin, muutama päivä sitten, kun venäläiset puhuivat Dunfordin (Joint Chiefs of Staffs, kenraali Joseph Dunford) kanssa sen jälkeen kun amerikkalaiset uhkasivat iskeä Damaskoksen keskustaan, Venäjä antoi virallisen lausunnon, että jos Yhdysvallat iskee keskustaan Damaskuksesta, missä venäläiset sotilaat sijaitsevat ja missä on päämaja? Venäjän poliisi ja neuvonantajat, silloin Venäjä kostaa risteilyohjuksia ja kantoraketteja vastaan risteilyohjuksia. Mielestäni tämä on erittäin vaarallista, koska siivekäs USA laukaistiin paikalta.

Paul Saunders: Luuletko siis, että tämä Venäjän asevoimien päällikön kenraali Valeri Gerasimovin lausunto on erittäin vakava uhka?

Jevgeni Buzhinsky: Kyllä, tämä on vakavaa. Enkä usko, että hän vitsaili tai antoi lausuntoa vain yllättääkseen joitain amerikkalaisia. Ei, olen aivan varma, että hän oli tosissaan.

Kun puhumme Syyriasta, on myös kysymys kemikaaleista. Ymmärrän, että yhteinen tiedustelupalvelumme ilmoittaa ja voi varoittaa maailmaa siitä, että terroristit, ei Syyrian hallitus, isännöivät. kemiallinen ase tietyissä paikoissa provokaatiotarkoituksessa. Tämän seurauksena televisiotiimit ovat oikeassa paikassa oikea aika tällaisten provokaatioiden estämiseksi. Mutta uskon, että tällaisissa ristiriitaisissa olosuhteissa Yhdysvallat saattaa todellakin päättää iskeä Damaskukseen.

Paul Saunders: Ja toimisiko Venäjän armeija tällaisessa tilanteessa kenraali Gerasimovin lausunnon mukaan? Monet ihmiset Yhdysvalloissa sanoisivat, että Venäjällä on erittäin voimakas armeija, mutta presidentti Putin on lopulta hyvin pragmaattinen mies, joka tietää, että Venäjän talous sen osuus Yhdysvaltojen ja Euroopan kokonaistalouksista on alle 5 %, eikä hän koskaan riskeeraisi tällaista sotaa.

Jevgeni Buzhinsky: Sodan sattuessa taloudella ei ole väliä. 5%, 2%, 3% - sillä ei ole väliä. Koska jos se päättyy sotaan, se on hyvin lyhyt sota. Luuletko, että Venäjä ryhtyy sotaan Yhdysvaltojen kanssa, joka kestää kuukausia ja vuosia? Ei tietenkään.

Paul Saunders: Luuletko sen olevan ydinsota, tai kaikki loppuu hyvin nopeasti luonnon takia nykyaikaisia ​​menetelmiä sodankäynti ja tavanomaiset aseet, joita Yhdysvalloissa ja Venäjällä on käytössään?

Jevgeni Buzhinsky: Sitä on erittäin vaikea ennustaa, mutta olen varma, että mikä tahansa sotilaallinen yhteenotto Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä päättyy ydinaseet. En usko, että ydinsotaa voidaan hallita. Tämä on amerikkalaisten ruokkima illuusio.

Paul Saunders: Näetkö vaaran muualla kuin Syyriassa?

Jevgeni Buzhinsky: Mahdollisesti Ukraina, jos Yhdysvallat puuttuu asiaan. Ukraina aloitti sen, Venäjä vastasi. Mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä.

Paul Saunders: Palatakseni Skripal-kiistaan, Iso-Britannia vaati liittolaistensa solidaarisuutta. Useimmat Nato-maat karkottivat myös venäläisiä diplomaatteja. Yhdysvallat epäilemättä karkotti erittäin merkittävän määrän diplomaatteja ja sulki myös konsulaattinsa Seattlessa. Millainen vaikutus tällä oli mielestäsi Venäjällä? Mikä viesti Venäjän hallitus Ja venäläisiä ihmisiä oppinut tästä vahvan, koordinoidun vastauksen?

Jevgeni Buzhnsky: Ensinnäkin toistan: se, mitä tapahtui Mr. Skripalille, oli suunniteltu provokaatio. En tiedä, oliko Iso-Britannia ainoa, joka suunnitteli tätä, mutta tämä on selvä provokaatio Venäjän demonisoimiseksi ja eristämiseksi. Etsi tekosyy venäläisten diplomaattien karkottamiselle. Siksi en ole varma, mihin tämä vastakkainasettelun polku voi johtaa. Mitä seuraavaksi?

Esimerkiksi Yhdysvallat miettii nyt vastaustaan, että se lähettää seuraavan erän venäläisiä diplomaatteja. Venäjä lähettää vielä 50. USA lähettää taas 50 ja mitä sitten? Diplomaattisuhteiden jäädyttäminen?

Paul Saunders: Palaten takaisin, mainitsit ajatuksen, että tämä kaikki alkoi brittiläisestä provokaatiosta, ja tämä näyttää olevan hyvin yleinen ajatus Venäjällä siitä, että tapaus on jonkinlainen provokaatio. Mikä voisi mielestäsi olla Britannian hallituksen motiivi tehdä jotain tällaista?

Jevgeni Buzhinsky: No, ei millään pahalla, mutta uskon, että Theresa Mayn toimet koordinoitiin Washingtonin kanssa. monet Venäjän asiantuntijat ja tarkkailijat ajattelevat niin. Mikä oli motiivi? En tiedä, ehkä se oli yritys kääntää huomio pois Theresa Mayn tällä hetkellä kohtaamista kotimaisista ongelmista. Mikä esimerkiksi oli esityslistan ensimmäinen kohta edellisessä EU-huippukokouksessa? Brexit-ehdot, mukaan lukien Britannialle epäedulliset. Ja provokaation jälkeen? Venäjä, samoin kuin keskustelu eurooppalaisesta solidaarisuudesta brexitistä puhumisen sijaan. Ehkä se oli todellinen motiivi.

Paul Saunders: Kuten voitte kuvitella, hyvin harvat ihmiset Yhdysvalloissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa pitävät uskottavana, että Britannian hallitus voisi tehdä jotain tällaista. Luuletko, että on olemassa todisteita, jotka vahvistaisivat tällaisen skenaarion, paitsi että Venäjällä ei itse asiassa ole motiivia tällaiseen tekoon, mutta Isolla-Britannialla on?

Jevgeni Buzhinsky: Sanon teille suoraan: tunnen joitakin tiedustelupalvelujamme, ja he ovat hyvin huolissaan. Koska Mr. Skripal vaihdettiin osana laitonta vakoojavaihtojärjestelmää, ja pelätään, että tämä tapaus voisi tuhota koko vaihtomekanismin. Mitä järkeä tällä järjestelmällä on, jos ihmisiä sitten tapetaan? Venäjän puolella ei siis ole motiivia. Englannin osalta voimme vain arvailla.

Toimittajalta: Evgeniy Petrovich Buzhinsky, reserviluutnantti, sotatieteiden kandidaatti. Yksi Venäjän kokeneimmista sotilasdiplomaateista ja asiantuntijoista. Puolustusvoimissa vuodesta 1968. Valmistunut sotilasinstituutista, Sotilasakatemia nimetty M.V. Frunze. Vuosina 1976-1992. toimi useissa eri tehtävissä pääesikunnan upseerina vuosina 1992-2009. - Venäjän puolustusministeriön kansainvälisen sotilaallisen yhteistyön pääosaston kansainvälisten sopimusten osastossa. Vuosina 2002-2009 - Kansainvälisten sopimusten osaston päällikkö, Venäjän federaation puolustusministeriön kansainvälisen sotilaallisen yhteistyön pääosaston apulaisjohtaja. Vuosina 2009-2015 konsultti, PIR-keskuksen varatoimitusjohtaja. Huhtikuusta 2014 lähtien PIR-keskuksen hallituksen puheenjohtaja. Vuodesta 2010 lähtien hän on toiminut vakituisena luennoitsijana PIR Center International School on Global Securityssa. Vuodesta 2013 lähtien hän on toiminut luennoitsijana PIR Centerin ja MGIMOn yhteisellä koulutuskurssilla ”WMD Non-Proliferation”. Jäsen Venäjän neuvosto kansainvälisissä asioissa. Ammatilliset intressit: asevalvonta, sotilaspoliittiset näkökohdat kansainvälinen turvallisuus, alueellista ja maailmanlaajuista turvallisuutta koskevat kysymykset, ydinaseiden leviämisen estäminen, sotilaalliseen käyttöön avaruus, Venäjän ja Naton suhteet, Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet.

Toveri kenraaliluutnantti, kuinka arvioitte Moskovan roolia Armenian ja Azerbaidžanin välisen konfliktin ratkaisemisessa Karabahin ympärillä? Mitä tavoitteita Moskova mielestänne tavoittelee tässä prosessissa?

Moskovan kannalta tärkeintä on Armenian ja Azerbaidžanin konfliktin ratkaiseminen. Suoraan sanottuna en henkilökohtaisesti tiedä reseptiä tämän konfliktin ratkaisemiseksi, jotta ensinnäkin se tapahtuisi rauhanomaisesti ja toiseksi niin, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Mutta varmasti on olemassa jonkinlainen kompromissi. Moskovan tavoitteena on estää uusi aseellinen yhteenotto Azerbaidžanin ja Armenian välillä. Teidän on ymmärrettävä, että meillä on liittoutuneita velvoitteita Armeniaa kohtaan, ja Azerbaidžan on strateginen kumppanimme, jonka kanssa Moskovalla on yksinkertaisesti erinomaiset suhteet. Tässä suhteessa Venäjällä on tietysti vaikea tehtävä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että tällä hetkellä Venäjän johtajuutta Jäljelle jää tasapaino, säännölliset tapaamiset Azerbaidžanin ja Armenian päämiesten kanssa sekä sotilasteknisten ongelmien ratkaiseminen molempien valtioiden kanssa. Yhteenvetona sanotun sanon seuraavaa: Venäjän tavoitteena on saada Karabahin konfliktin ratkaisu kaikin poliittisin keinoin ja estää sodan uusiutuminen.

Venäjä-vastaiset tunteet ovat kuitenkin melko voimakkaita Armeniassa, sillä CSTO, etenkään Venäjä, ei auta Jerevania. sotilaallista apua Azerbaidžania vastaan. Mitä mieltä olette, pitäisikö Venäjän ja CSTO:n puuttua asiaan, jos puhumme sotilaallisista operaatioista Karabahissa, kansainvälisesti tunnustetulla Azerbaidžanin alueella? Loppujen lopuksi Azerbaidžan ei aio hyökätä Armeniaan, miksi CSTO auttaisi sitä?

Varmasti, jos jollakin Armeniassa oli tyytymättömyyttä, niin Venäjän ja CSTO:n kanta tuotiin selvästi virallisen Jerevanin tietoon. Luulen, että he ymmärsivät hänet siellä. Olen täysin varma, että Armenian johto suhtautuu tähän asiaan täysin hillittömästi, enkä odota, että Venäjä ja muut CSTO:n jäsenet ryntäävät puolustamaan Armeniaa aseet kädessä missä tahansa konfliktissa, ja vielä varsinkin niin arkaluonteisessa konfliktissa. yksi kuin Karabah.

Lisäksi CSTO ei ole Nato. CSTO on edelleen muodostumisvaiheessa. Miten NATOssa menee? Jos amerikkalaiset tekevät jotain, niin kaikki muut Naton jäsenet tukevat heitä yksimielisesti (poikkeuksena oli Irak, kun Ranska ja Saksa kieltäytyivät osallistumasta tähän seikkailuun). CSTO:ssa ei ole yksimielistä tukea. Esimerkiksi Venäjän konflikteissa Georgian ja Ukrainan kanssa Moskovasta ei saatu yksimielistä tukea. Siksi ei vielä voida sanoa, että CSTO tukisi tarvittaessa välittömästi jotakin järjestön jäsenmaata.

Lähi-idän terrori lähestyy jo Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden rajoja. Kuinka voimme suojautua tältä uhalta?

Voimme suojella itseämme parantamalla maidemme välistä vuorovaikutusta ja jakamalla tiedustelutietoja. Muuten, tässä suhteessa on vakiintunutta yhteistyötä Bakun ja Moskovan välillä. Tietojeni mukaan Moskovan ja Bakun yhteistyön taso tässä suhteessa ei ole millään tavalla huonompi kuin Venäjän ja CSTO:n jäsenten yhteistyön taso.

Kuinka hermostunut on Moskovan lähestymistapa Natoon? Venäjän rajat? Mitä Venäjä voi tehdä vastauksena? Ja eikö tämä johda sotilaalliseen yhteenottoon Venäjän ja lännen välillä?

Tietysti se ahdistaa. Moskova on toistuvasti todennut, että tärkein huolenaiheemme on Naton laajentuminen. Kyse ei ole siitä, että uusia maita liittyisi tähän blokkiin, vaan että valtion liittyminen Natoon luo automaattisesti joko sotilaallisen infrastruktuurin luomisen tai parantamisen Pohjois-Atlantin liiton uuden jäsenmaan alueelle. Luonnollisesti kun sotilaallinen infrastruktuuri lähestyy Venäjän rajoja tai sitä parannetaan esimerkiksi Baltian maiden alueella tai Itä-Eurooppa Neuvostoliiton sotilasinfrastruktuurimme, joka on mukautettu Naton standardien mukaan, tämä ei voi muuta kuin huolestua.

Mitä Venäjä voi tehdä vastauksena? Se on jo vahvistamassa länsi- ja luoteissuuntia, muodostaen uusia jakoja ja jopa tankkien armeija, laittaa järjestykseen sen, mitä 90-luvulla laiminlyötiin.

Samalla toivon, että Venäjän ja Naton välillä ei tule sotilaallista yhteenottoa, koska mikä tahansa sotilaallinen yhteenotto niiden ja ennen kaikkea Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä kärjistyy maailmanlaajuiseksi ydinkonfliktiksi.

Bakhram Batjev

MOSKVA, 6. huhtikuuta – RIA Novosti. Entinen pomo kansainvälisten sopimusten hallinta Venäjän puolustusministeriö Varuskenraaliluutnantti Jevgeni Bužinski antoi haastattelun amerikkalaiselle The National Interest -lehdelle, jossa hän jakoi näkemyksensä Skripal-tapauksesta sekä mahdollisesta konfliktista Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä.

Buzhinskyn mukaan entisen GRU:n everstin ja hänen tyttärensä myrkytys Salisburyssa on "suunniteltu provokaatio", jonka tarkoituksena on demonisoida ja eristää Venäjä sekä löytää tekosyy venäläisten diplomaattien karkottamiselle.

"Uskokaa minua, presidentti Putin on viimeinen ihminen maan päällä, joka yrittäisi tehdä niin kauhean teon Venäjän presidentinvaalien aattona ja Moskovan jalkapallon mestaruuden aattona", hän vakuutti.

Kenraaliluutnantti totesi, ettei hän tiennyt, mikä Britannian hallituksen motiivi oli tällaiseen provokaatioon, mutta ehdotti, että Theresa Mayn toimet koordinoitiin Washingtonin kanssa.

Bužinski uskoo, että nykyinen tilanne Venäjän ja lännen suhteissa on vaarallisempi kuin kylmän sodan aikana.

"Minä sanon aina, että nyt on vielä pahempaa Kylmän sodan aikana kaikki oli selvää: ideologinen vastakkainasettelu, mutta oli tiettyjä totuuksia, oli raja, jota ei saanut ylittää, ei uhkauksia, ei sanktioita", hän vertaa.

Hänen mukaansa Syyriasta voi tulla yksi mahdollisen vastakkainasettelun keskuksista. Hän lainasi Venäjän asevoimien kenraalin päällikön Valeri Gerasimovin sanoja, jotka sanoivat, että jos Yhdysvallat iskee Damaskoksen keskustaan, jossa venäläisiä sotilaita on, Venäjä iskee takaisin amerikkalaisia ​​ohjuksia ja niiden kantajia vastaan. .

"En usko, että hän vitsaili tai teki lausuntoa erityisesti yllättääkseen joitain amerikkalaisia ​​Ei, olen täysin varma, että hän oli tosissaan", Buzhinsky lisäsi.

Hän totesi myös, että jos Venäjä joutuu yhteenottoon Yhdysvaltojen kanssa, se päättyy ehdottomasti ydinaseiden käyttöön.

GRU:n entinen eversti Sergei Skripal ja hänen tyttärensä Julia myrkytettiin 4. maaliskuuta Salisburyn kaupungissa. Lontoo syyttää Venäjää osallisuudesta tähän tapaukseen, mutta todisteita ei ole toimitettu. Britannia kuitenkin karkotti 23 venäläistä diplomaattia tämän tapauksen vuoksi. Useat muut maat seurasivat Lontoon esimerkkiä.

Samaan aikaan brittiläiset asiantuntijat Porton Downin laboratoriossa eivät koskaan pystyneet selvittämään Skripaleiden myrkytyksen aineen alkuperää.

Viimeisimpien tietojen mukaan Sergei Skripal toipuu nopeasti. Hänen tyttärensä Julia palasi tajuihinsa yli viikko sitten ja kertoi voivansa paremmin joka päivä.

Venäjä puolustaa Itä-Ukrainaa, vaikka se merkitsisi Kiovan valtaamista. Venäjän poliittisen tutkimuksen keskuksen varapuheenjohtaja, reservin kenraaliluutnantti Jevgeni Buzhinsky totesi tämän amerikkalaisen uutisportaalin Vox haastattelussa.

”Vuosi sitten olin täysin varma, ettei Venäjä koskaan sekaannu konfliktiin. En tarkoita vapaaehtoisia, ohjaajia - tarkoitan tavallisia joukkoja. Nyt en ole niin varma”, asiantuntija huomautti.

Hänen mukaansa lännessä sanotaan, että Ukrainassa on presidentti Petro Porošenkon johtama "rauhanpuolue" ja NSDC:n sihteeri Aleksandr Turchynovin ja pääministeri Arseni Jatsenjukin johtama "sotapuolue", mutta tämä ei pidä paikkaansa. Kuten Buzhinsky korosti, he ovat kaikki samaa puoluetta, eivätkä he pyri ratkaisemaan konfliktia poliittisin keinoin, koska heille se olisi "tappio".

Varakenraaliluutnantin mukaan presidentti Vladimir Putin sanoi kahdesti, että Moskova ei salli Donbassin asukkaiden fyysistä tuhoa. Buzhinsky ei sulkenut pois, että sota Venäjän ja Ukrainan välillä on mahdollinen, jos Ukrainan asevoimat käynnistävät laajan hyökkäyksen DPR:tä ja LPR:tä vastaan.

”Jos Venäjä aloittaa sodan, se ei lopu ennen kuin pääkaupunki on vallattu. Kuten kaikissa muissakin sodissa, joihin Moskova osallistui, hän huomautti.

Samalla hän korosti, ettei hän voi ennustaa, millaista reaktiota Yhdysvalloista ja Natosta pitäisi odottaa.

PIR-keskuksen varapuheenjohtaja epäili, että Washington pyrkii ratkaisemaan Ukrainan konfliktin poliittisin keinoin, kuten "tarvikekeskustelut" osoittavat. tappava ase" Lisäksi Yhdysvallat, vaikka se ei toimita vain sotilasvarusteet, mutta myös sotilas. Hänen mielestään tämä on erittäin vaarallista, koska jos ainakin yksi amerikkalainen sotilas kuolee, Valkoinen talo reagoi samalla tavalla kuin Kreml vuonna 2008, kun ensimmäinen venäläinen rauhanturvaaja kuoli Georgiassa.

Hän huomautti, että amerikkalainen puoli ei ymmärrä Venäjää ja Ukrainan kriisi on vain pahentanut Obaman ja Putinin jo ennestään vahingoittuneita suhteita.

”Kylmän sodan aikana kummallakin puolella oli omat selkeät punaiset linjansa, ja niitä yritettiin olla ylittämättä tai edes lähestymättä niitä. Ukraina Venäjälle on punainen viiva, erityisesti Ukraina, joka on vihamielinen Venäjää kohtaan. Mutta Yhdysvaltain hallinto päätti, että näin ei ollut. [Amerikkalaiset uskovat, että] Venäjä ja Putin eivät koskaan uskalla puuttua tilanteeseen, Buzhinsky painotti.

Naton sotilasparaati Baltiassa asiantuntija korosti, että se ei ollut kovin ystävällinen, ja seuraavan kerran Moskova järjestää vastaavan tapahtuman 200 metrin päässä Viron rajoista.