Mitä Raamatun tarina Baabelin tornista opettaa. Legenda Baabelin tornista - mistä se varoittaa

Kukapa meidän aikanamme ei olisi kuullut myyttiä legendaarisesta Baabelin tornista? Ihmiset oppivat tästä keskeneräisestä rakenteesta taivaisiin asti syvässä lapsuudessakin. Mutta kaikki skeptikot eivät tiedä, että tällä tornilla on todellinen olemassaolo. Tämän todistavat muinaisen ja nykyaikaisen arkeologisen tutkimuksen muistiinpanot. Tänään menemme Babyloniin Baabelin tornin raunioihin.

Raamatun legenda Baabelin tornista

Raamatun legenda siitä, kuinka ihmiset halusivat rakentaa tornin taivaalle, ja tästä heitä rangaistiin kielten jakautumisen muodossa, on parempi lukea raamatullisesta alkuperäisestä:

1. Koko maapallolla oli yksi kieli ja yksi murre.

2 Lähdettyään idästä he löysivät tasangon Sinearin maalta ja asettuivat sinne.

3 Ja he sanoivat toisilleen: Tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne tulessa. Ja niistä tuli tiiliä kivien sijaan ja savitervaa kalkin sijaan.

4 Ja he sanoivat: "Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, niin korkea kuin taivaat, ja tehkäämme itsellemme nimi, ennen kuin meidät hajotetaan yli kaiken maan".

5 Ja Herra tuli alas katsomaan kaupunkia ja tornia, joita ihmislapset rakensivat.

6 Ja Herra sanoi: katso, on yksi kansa, ja kaikilla on yksi kieli; ja tätä he alkoivat tehdä, eivätkä he jää jäljelle siitä, mitä he ovat suunnitelleet tehdä;

7 Menkäämme alas ja sekoittakaamme heidän kielensä siellä, niin ettei toinen ymmärrä toisen puhetta.

8 Ja Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan; ja he lopettivat kaupungin [ja tornin] rakentamisen.

9 Sentähden hänelle annettiin nimi: Babylon, sillä siellä Herra sekoitti kaiken maan kielen, ja sieltä Herra hajotti heidät kaikkeen maahan.

Etemenanki-sikguratin historia, rakentaminen ja kuvaus

Babylon tunnetaan monista rakenteistaan. Yksi tärkeimmistä persoonallisuuksista tämän upean muinaisen kaupungin korottamisessa on Nebukadnessar II. Hänen aikanaan rakennettiin Babylonin muurit, Babylonin riippupuutarhat, Ishtarin portti ja Kulkutie. Mutta tämä on vain jäävuoren huippu - Nebukadnessar oli hallituskautensa neljänkymmenen vuoden ajan mukana Babylonin rakentamisessa, entisöinnissa ja koristelussa. Hän jätti jälkeensä suuren tekstin tekemästään työstä. Emme käsittele kaikkia kohtia, mutta täällä mainitaan zikgurat kaupungissa.

Tämä Baabelin torni, jota legendan mukaan ei voitu saada valmiiksi, koska rakentajat alkoivat puhua eri kieliä, on toinen nimi - Etemenanki, joka käännöksessä tarkoittaa taivaan ja maan kulmakiven taloa. Arkeologit kaivausten aikana löysivät tämän rakennuksen valtavan perustan. Se osoittautui Mesopotamialle tyypilliseksi sikguratiksi (voidaan lukea myös Urin sikguratista), joka sijaitsee Babylonin Esagilan päätemppelissä.

Maalaus "Baabelin torni", Pieter Brueghel vanhempi (1563 )

Koko ajan torni purettiin ja kunnostettiin useita kertoja. Ensimmäistä kertaa tälle paikalle rakennettiin sikguraatti ennen Hammurabia (1792-1750 eKr.), mutta ennen häntä se oli jo purettu. Legendaarinen rakennus itse ilmestyi kuningas Nabupalassarin alaisuudessa, ja hänen seuraajansa Nebukadnessar otti huipun lopullisen rakentamisen.

Valtava zikgurat rakennettiin assyrialaisen arkkitehti Aradahdeshun johdolla. Se koostui seitsemästä kerroksesta, joiden kokonaiskorkeus oli noin 100 metriä. Rakenteen halkaisija oli noin 90 metriä.

Zikguratin huipulla oli pyhäkkö, joka oli peitetty perinteisillä babylonialaisilla lasitetuilla tiileillä. Pyhäkkö oli omistettu Babylonin pääjumaluudelle - Mardukille, ja juuri hänelle asennettiin tänne kullattu sänky ja pöytä, ja kullatut sarvet kiinnitettiin pyhäkön yläosaan.

Alemman temppelin Baabelin tornin juurella oli itse Mardukin puhtaasta kullasta valmistettu patsas, jonka kokonaispaino oli 2,5 tonnia. Noin 85 miljoonaa tiiliä käytettiin Etemenanki-sikguratin rakentamiseen Babylonissa. Torni erottui kaikkien kaupungin rakennusten joukosta ja loi vaikutelman voimasta ja loistosta. Tämän kaupungin asukkaat uskoivat vilpittömästi Mardukin laskeutumiseen paikkaansa maan päällä ja puhuivat tästä jopa kuuluisalle Herodotukselle, joka vieraili täällä vuonna 458 eKr. (puolitoista vuosisataa rakentamisen jälkeen).

Baabelin tornin huipulta näkyi myös toinen naapurikaupungista, Euriminanki Barsippasta. Se on tämän tornin rauniot pitkään aikaan luokiteltu raamatulliseksi. Kun Aleksanteri Suuri asui kaupungissa, hän tarjoutui rakentamaan majesteettisen rakennuksen uudelleen, mutta hänen kuolemansa vuonna 323 eaa. jätti rakennuksen ikuisesti purettuna. Vuonna 275 Esagila kunnostettiin, mutta Etemenankia ei rakennettu uudelleen. Ainoastaan ​​sen perusta ja kuolematon maininta teksteissä jäivät muistutukseksi entisestä suuresta rakennuksesta.

Missä maassa Baabelin torni sijaitsi? Onko se nyt olemassa ja missä ovat sen jäännökset? Ymmärrämme yhdessä EG:n kanssa.

Babylonin kaupungin nimi mainitaan pyhissä kirjoissa - Raamatussa ja Koraanissa. Pitkään uskottiin, että sitä ei todellisuudessa ollut ollenkaan, ja nykyään tutut metaforat tornista ja pandemoniumista ovat peräisin legendoista.

Useiden vuosisatojen ajan Irakin asukkaat eivät edes epäilleet, että kukkulat lähellä modernin Al-Hillan kaupungin laitamilla, sadan kilometrin päässä Bagdadista, kätkevät maailman ensimmäisen metropolin rauniot ja aivan Baabelin tornin. Mutta XIX vuosisadalla oli mies, joka paljasti maailmalle muinaisten raunioiden salaisuuden. Se oli arkeologi Saksasta Robert Koldewey.

Kuin Feenikslintu

Viite: Babylon (käännöksessä - "jumalien portit") perustettiin viimeistään kolmannella vuosituhannella eKr., joka sijaitsee muinaisen Mesopotamian eteläosassa (Tigrin ja Eufratin välillä), Akadin alueella. Sumerit, yksi muinaiset kansat joka asettui tänne, kutsui sitä Kadingirraksi. Kaupunki vaihtoi omistajaa useammin kuin kerran lukuisten valloittajien hyökkäysten aikana.B - I vuosituhat eKr e. siitä tuli amorilaisten luoman Babylonian valtakunnan pääkaupunki, jossa sumerilaisten ja akkadilaisten jälkeläiset asuivat.

Tsaari Hammurabi(1793 -1750 eKr.) Amoriittien dynastiasta, valloitettuaan kaikki Mesopotamian merkittävät kaupungit, yhdisti suurimman osan Mesopotamiasta ja loi valtion, jonka pääkaupunki oli Babylon. Hammurabi on itse asiassa historian ensimmäisen lakisäännöstön kirjoittaja. Savitauluihin nuolenkirjoituksella kirjoitetut Hammurabin lait ovat tulleet meidän aikaansa.

Hammurabin aikana Babylon alkoi kasvaa nopeasti. Tänne rakennettiin monia suojarakenteita, palatseja, temppeleitä. Babylonialaisilla oli monia jumalia, ja siksi temppelit pystytettiin parantavan jumalattaren Ninisinan, kuujumala Nannan, ukkosjumala Adadin, rakkauden, hedelmällisyyden ja voiman jumalattaren Ishtarin ja muiden sumerolakkalaisten jumalien kunniaksi. Mutta tärkein asia oli Esagil - temppeli, joka on omistettu kaupungin suojelijalle, jumalalle Marduk.

Jumalat eivät kuitenkaan pelastaneet Babyloniaa hyökkääjien hyökkäyksiltä. 1700-luvun lopussa eKr. e. Heettiläiset valloittivat Babylonin valtakunnan, alku XVI vuosisadalla eaa e. se siirtyi kasiiteille, XIII vuosisadalla assyrialaiset alkoivat hallita sitä, VII-VI - kaldealaiset ja IV vuosisadalla eKr. e. Babylonin kaupungista tuli imperiumin pääkaupunki Aleksanteri Suuri. Valloittajat eivät säästäneet kaupunkia, ja siksi Babylon tuhoutui toistuvasti, jotta se lopulta syntyisi uudelleen tuhkasta, kuten Phoenix-lintu.

Ihmeiden kaupunki

Uskotaan, että Babylon saavutti suurimman vaurautensa Kaldean kuninkaan aikana Nebukadnessar II, joka hallitsi vuosina 605-562 eKr. Hän oli vanhin poika Nabopolassara uusbabylonialaisen dynastian perustaja.

Varhaisesta iästä lähtien Nebukadnessar ("Nabu-jumalalle omistettu esikoinen") osoitti olevansa erinomainen soturi. Hänen armeijansa valloitti useita pieniä valtioita nykyaikaisen Lähi-idän alueella, ja kaikki siellä oleva arvo vietiin Babyloniaan. Mukaan lukien ilmainen työvoima, joka muutti autiomaasta keitaan, jolla on lukuisia kanavia.

Nebukadnessar rauhoitti vastahakoisia juutalaisia, jotka silloin tällöin kapinoivat Babyloniaa vastaan. Vuonna 587 Babylonian kuningas tuhosi Jerusalemin ja sen päätemppelin, Salomon, otti pyhät astiat temppelistä ja asetti juutalaiset uudelleen valvonnassaan.

Juutalaisten "Babylonin vankeus" kesti 70 vuotta - niin paljon heille mitattiin, jotta he ymmärtäisivät virheensä, katuivat syntejään Jumalan edessä ja kääntyivät jälleen esi-isiensä uskoon. He saivat palata kotiin, kun Persian kuningas Cyrus valloitti Babylonian.

Kummallista kyllä, mutta Nebukadnessar huomautti muistelmissaan, että hän oli ennen kaikkea ylpeä uudelleen rakennetuista kaupungeista ja niissä olevista teistä. Babylon olisi monien nykyaikaisten kaupunkien kateus. Siitä tuli muinaisen maailman suurin metropoli: siinä oli miljoona asukasta.

Kansainvälinen kauppa keskittyi tänne, tiede ja taiteet kukoistivat. Sen linnoitukset olivat vallitsemattomia: kaupunkia ympäröivät joka puolelta jopa 30 metriä paksut muurit torneilla, korkeilla valleilla ja vesisäiliöillä.

Babylonin kauneus oli hämmästyttävää. Kadut oli päällystetty harvinaisista kivistä kaiverretuilla laatoilla ja tiileillä, aatelisten talot koristeltiin valtavilla bareljeefillä, ja lukuisten temppelien ja palatsien seinät koristeltiin myyttisten eläinten kuvilla. Yhdistääkseen kaupungin idän ja lännen kaupunginosat Nebukadnessar päätti rakentaa sillan Eufrat-joen yli. Tämä silta on 115 metriä pitkä ja 6 metriä leveä, ja siinä on irrotettava osa laivojen kulkua varten - tekniikan ihme Tuolloin.

Kuningas kunnioittaen kaupunkia ei unohtanut tarpeitaan. Muinaisen lähteen mukaan hän yritti paljon "rakentaa palatsin majesteettieni asunnolle Babylonissa".

Palatsissa oli valtaistuinsali, joka oli runsaasti koristeltu pylväiden ja palmunlehtien kuvilla, jotka on tehty värillisestä emalista. Palatsi oli niin kaunis, että sitä kutsuttiin "Ihmiskunnan ihmeeksi".

Babylonin pohjoisosassa Nebukadnessar rakensi vaimolleen palatsin erityisesti luoduille kivikorkeuksille, jotka näyttivät vuorilta. Amanis. Hän oli Mediasta ja kaipasi tavallisia paikkojaan. Ja sitten kuningas käski sisustaa palatsin vehreällä kasvillisuudella, jotta se muistuttaisi Median vihreitä keitaita.

He toivat hedelmällistä maaperää ja istuttivat kasveja, jotka on kerätty kaikkialta maailmasta. Kasteluvettä nostettiin ylemmille terasseille erityisillä pumpuilla. Reunoissa laskeutuvat vihreät aallot näyttivät jättimäiseltä porrastetulta pyramidilta.

Babylonilaisesta "riippuvasta puutarhasta", joka loi perustan legendalle "Babylonin riippuvista puutarhoista" (legendaarinen aasialainen valloittaja ja Babylonin kuningatar, joka asui eri ajanjaksolla), tuli maailman seitsemäs ihme.

Belsassarin juhlat

Nebukadnessar II hallitsi Babyloniaa yli 40 vuotta, ja näytti siltä, ​​että mikään ei voinut estää kaupunkia kukoistamasta edelleen. Mutta juutalaiset profeetat ennustivat hänen lankeemuksensa 200 vuotta aikaisemmin. Tämä tapahtui Nebukadnessar II:n pojanpojan hallituskaudella (muiden lähteiden mukaan - poika) Belsaszar.

Raamatun legendan mukaan Persian kuninkaan Kyyroksen joukot lähestyivät Babylonin muureja tuolloin. Seinien ja suojarakenteiden lujuuteen luottaneet babylonialaiset eivät kuitenkaan olleet tästä kovin huolissaan. Kaupunki eli ylellisesti ja iloisesti. Juutalaiset pitivät sitä yleensä moraalittomana kaupunkina, jossa vallitsee irstailu. Kuningas Belsassar kokosi ainakin tuhat ihmistä seuraavaan juhlaan ja käski tarjoilla vieraille viiniä pyhissä astioissa Jerusalemin temppelistä, jota oli aiemmin käytetty vain Jumalan palvelemiseen. Aateliset joivat näistä astioista ja pilkkasivat juutalaisten Jumalaa.

Ja yhtäkkiä ilmestyi ilmaan ihmisen käsi ja kaiverrettu seinään käsittämättömiä sanoja arameaksi: "Mene, mene, ota, uparsin." Hämmästynyt kuningas kutsui profeetan Daniel, joka oli vielä nuori Babylonin vankeudessa, ja pyysi kääntämään kirjoituksen. Siinä luki: ”Numerottu, laskettu, punnittu, jaettu”, Daniel selitti, että tämä oli Jumalan viesti Belsassarille, jossa kuninkaalle ja hänen valtakunnalleen ennustettiin nopeaa kuolemaa. Kukaan ei uskonut ennustetta. Mutta se toteutui samana lokakuun yönä vuonna 539 eKr. e.

Kyros valloitti kaupungin ovelalla: hän käski ohjata Eufrat-joen vedet erityiseen kanavaan ja saapui Babyloniin valutettua kanavaa pitkin. Persialaiset sotilaat tappoivat Belsassarin, Babylon kaatui, sen muurit tuhoutuivat. Myöhemmin arabiheimot valloittivat sen. Suuren kaupungin loisto on vaipunut unohduksiin, se itse on muuttunut raunioiksi, ja "jumalien portit" ovat sulkeneet ikuisiksi ajoiksi ihmiskunnalta.

Oliko siellä torni?

Monet Babylonissa vierailleet eurooppalaiset etsivät jälkiä tornista, josta Raamatun legenda kertoi.

Mooseksen kirjan luku 11 sisältää legendan siitä, mitä suuresta vedenpaisumuksesta pakeneneen Nooan jälkeläiset aikoivat tehdä. He puhuivat samaa kieltä ja siirtyivät idästä tasangolle Sinearin maassa (Tigrin ja Eufratin alajuoksulla), jonne he asettuivat. Ja sitten päätimme: tehdään tiiliä ja rakennetaan itsellemme kaupunki ja torni, niin korkea kuin taivaat, ja tehdään itsellemme nimi, ennen kuin olemme hajallaan koko maan päällä.

Torni kasvoi jatkuvasti ja nousi pilviin. Katsellessaan tätä rakennelmaa Jumala huomautti: ”Katso, on yksi kansa ja yksi kieli kaikilla; ja tätä he alkoivat tehdä, eivätkä he jää jäljelle siitä, mitä he ovat suunnitelleet tehdä.

Hän ei pitänyt siitä, että ihmiset kuvittelivat korottavansa itsensä taivaan yläpuolelle, ja hän päätti sekoittaa heidän kielensä, jotta he eivät enää ymmärtäisi toisiaan. Ja niin kävi.

Rakentaminen pysähtyi, kun kaikki alkoivat puhua eri kieliä, ihmiset hajaantuivat ympäri maata, ja kaupunki, jossa Herra "sekoitti koko maan kielen", sai nimen Babylon, joka tarkoittaa "sekoittumista". Näin ollen alkuperäinen "Babylonian pilari-LUOMINEN" on luomus korkea rakennus, eikä kasa-pieni ja hämmennys.

Tarina Baabelin tornista olisi luultavasti jäänyt legendaksi, jos Babylonin kaivauksissa ei löytynyt jälkeäkään jättimäisestä rakenteesta. Nämä olivat temppelin rauniot.

Muinaisessa Mesopotamiassa rakennettiin temppeleitä, jotka poikkesivat täysin tavallisista eurooppalaisista - korkeita torneja, joita kutsuttiin zikgurateiksi. Heidän huiput toimivat uskonnollisten rituaalien ja tähtitieteellisten havaintojen paikkoina.

Heistä erottui babylonialainen sikguraatti Etemenanki, joka tarkoitti "taloa, jossa taivas kohtaa maan". Sen korkeus on 91 metriä, siinä oli kahdeksan tasoa, joista seitsemän kulki spiraalina. Kokonaiskorkeus oli noin 100 metriä.

Arvioiden mukaan tornin rakentamiseen tarvittiin vähintään 85 miljoonaa tiiliä. Ylätasanteella kohotti kaksikerroksinen temppeli, johon johti monumentaalinen portaikko.

Huipulla oli Marduk-jumalalle omistettu pyhäkkö ja hänelle tarkoitettu kultainen sänky sekä kullatut sarvet. Baabelin tornin juurella, alemmassa temppelissä, seisoi puhtaasta kullasta valmistettu Mardukin patsas, jonka ikä oli 2,5 tonnia.

Uskotaan, että temppeli oli olemassa Hammurabin hallituskaudella, se tuhoutui ja rakennettiin uudelleen useammin kuin kerran. Viime kerta- Nebukadnessarin aikana. Vuonna 331 eaa. e. Aleksanteri Suuren määräyksestä torni purettiin, he aikoivat rakentaa sen uudelleen, mutta Aleksanteri Suuren kuolema esti tämän suunnitelman toteuttamisen. Ihmiskunnan muistiin jäivät vain majesteettiset rauniot ja raamatulliset legendat.

Kukapa meidän aikanamme ei olisi kuullut myyttiä legendaarisesta Baabelin tornista? Ihmiset oppivat tästä keskeneräisestä rakenteesta taivaisiin asti syvässä lapsuudessakin. Mutta kaikki skeptikot eivät tiedä, että tällä tornilla on todellinen olemassaolo. Tämän todistavat muinaisen ja nykyaikaisen arkeologisen tutkimuksen muistiinpanot. Tänään menemme Babyloniin Baabelin tornin raunioihin.

Raamatun legenda Baabelin tornista

Raamatun legenda siitä, kuinka ihmiset halusivat rakentaa tornin taivaalle, ja tästä heitä rangaistiin kielten jakautumisen muodossa, on parempi lukea raamatullisesta alkuperäisestä:

1. Koko maapallolla oli yksi kieli ja yksi murre.

2 Lähdettyään idästä he löysivät tasangon Sinearin maalta ja asettuivat sinne.

3 Ja he sanoivat toisilleen: Tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne tulessa. Ja niistä tuli tiiliä kivien sijaan ja savitervaa kalkin sijaan.

4 Ja he sanoivat: "Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, niin korkea kuin taivaat, ja tehkäämme itsellemme nimi, ennen kuin meidät hajotetaan yli kaiken maan".

5 Ja Herra tuli alas katsomaan kaupunkia ja tornia, joita ihmislapset rakensivat.

6 Ja Herra sanoi: katso, on yksi kansa, ja kaikilla on yksi kieli; ja tätä he alkoivat tehdä, eivätkä he jää jäljelle siitä, mitä he ovat suunnitelleet tehdä;

7 Menkäämme alas ja sekoittakaamme heidän kielensä siellä, niin ettei toinen ymmärrä toisen puhetta.

8 Ja Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan; ja he lopettivat kaupungin [ja tornin] rakentamisen.

9 Sentähden hänelle annettiin nimi: Babylon, sillä siellä Herra sekoitti kaiken maan kielen, ja sieltä Herra hajotti heidät kaikkeen maahan.

Etemenanki-sikguratin historia, rakentaminen ja kuvaus

Babylon tunnetaan monista rakenteistaan. Yksi tärkeimmistä persoonallisuuksista tämän upean muinaisen kaupungin korottamisessa on Nebukadnessar II. Hänen aikanaan rakennettiin Babylonin muurit, Babylonin riippupuutarhat, Ishtarin portti ja Kulkutie. Mutta tämä on vain jäävuoren huippu - Nebukadnessar oli hallituskautensa neljänkymmenen vuoden ajan mukana Babylonin rakentamisessa, entisöinnissa ja koristelussa. Hän jätti jälkeensä suuren tekstin tekemästään työstä. Emme käsittele kaikkia kohtia, mutta täällä mainitaan zikgurat kaupungissa.

Tällä Baabelin tornilla, jota legendan mukaan ei voitu saada valmiiksi, koska rakentajat alkoivat puhua eri kieliä, on toinen nimi - Etemenanki, joka tarkoittaa taivaan ja maan kulmakiven taloa. Arkeologit kaivausten aikana löysivät tämän rakennuksen valtavan perustan. Se osoittautui Mesopotamialle tyypilliseksi sikguratiksi (voidaan lukea myös Urin sikguratista), joka sijaitsee Babylonin Esagilan päätemppelissä.

Maalaus "Baabelin torni", Pieter Brueghel vanhempi (1563 )

Koko ajan torni purettiin ja kunnostettiin useita kertoja. Ensimmäistä kertaa tälle paikalle rakennettiin sikguraatti ennen Hammurabia (1792-1750 eKr.), mutta ennen häntä se oli jo purettu. Legendaarinen rakennus itse ilmestyi kuningas Nabupalassarin alaisuudessa, ja hänen seuraajansa Nebukadnessar otti huipun lopullisen rakentamisen.

Valtava zikgurat rakennettiin assyrialaisen arkkitehti Aradahdeshun johdolla. Se koostui seitsemästä kerroksesta, joiden kokonaiskorkeus oli noin 100 metriä. Rakenteen halkaisija oli noin 90 metriä.

Zikguratin huipulla oli pyhäkkö, joka oli peitetty perinteisillä babylonialaisilla lasitetuilla tiileillä. Pyhäkkö oli omistettu Babylonin pääjumaluudelle - Mardukille, ja juuri hänelle asennettiin tänne kullattu sänky ja pöytä, ja kullatut sarvet kiinnitettiin pyhäkön yläosaan.

Alemman temppelin Baabelin tornin juurella oli itse Mardukin puhtaasta kullasta valmistettu patsas, jonka kokonaispaino oli 2,5 tonnia. Noin 85 miljoonaa tiiliä käytettiin Etemenanki-sikguratin rakentamiseen Babylonissa. Torni erottui kaikkien kaupungin rakennusten joukosta ja loi vaikutelman voimasta ja loistosta. Tämän kaupungin asukkaat uskoivat vilpittömästi Mardukin laskeutumiseen paikkaansa maan päällä ja puhuivat tästä jopa kuuluisalle Herodotukselle, joka vieraili täällä vuonna 458 eKr. (puolitoista vuosisataa rakentamisen jälkeen).

Baabelin tornin huipulta näkyi myös toinen naapurikaupungista, Euriminanki Barsippasta. Tämän tornin rauniot pidettiin pitkään raamatullisena. Kun Aleksanteri Suuri asui kaupungissa, hän tarjoutui rakentamaan majesteettisen rakennuksen uudelleen, mutta hänen kuolemansa vuonna 323 eaa. jätti rakennuksen ikuisesti purettuna. Vuonna 275 Esagila kunnostettiin, mutta Etemenankia ei rakennettu uudelleen. Ainoastaan ​​sen perusta ja kuolematon maininta teksteissä jäivät muistutukseksi entisestä suuresta rakennuksesta.

Baabelin torni on yksi muinaisen Babylonin näkyvimmistä rakenteista. Se rakennettiin yli neljä tuhatta vuotta sitten, mutta vielä nykyäänkin sen nimi symboloi hämmennystä ja epäjärjestystä.

Baabelin torni on omistettu raamatulliselle perinteelle, jonka mukaan alun perin koko maapallolla oli yksi kieli, ihmiset onnistuivat kehityksessään ja oppivat tekemään tiiliä leivotusta savesta. He päättivät rakentaa taivasta korkean tornin. Ja kun Herra näki sellaisen tornin kohoavan hyvin korkealle maan pinnan yläpuolelle, hän päätti sekoittaa kielet, jotta rakennus ei enää liikkuisi.

Historioitsijat ovat osoittaneet, että raamatullinen legenda koski todellista rakennetta. Zikguratiksi kutsuttu Baabelin torni rakennettiin itse asiassa 2. vuosituhannella eKr. e., sitten se tuhottiin monta kertaa, ja se rakennettiin uudelleen. Nykyaikaisten tietojen mukaan tämä rakennus oli yhtä korkea kuin 30-kerroksinen pilvenpiirtäjä.

Baabelin torni oli paistetuilla tiileillä vuorattu pyramidi. Jokaisella sen tasolla oli oma erityinen värinsä. Huipulla oli kaupungin suojeluspyhimyksen Mardukin jumalan pyhäkkö. Kulmissa se oli koristeltu kultaisilla sarvilla - hedelmällisyyden symbolilla. Zikguratin sisällä, alemman tason pyhäkössä, oli Zeuksen kultainen patsas sekä kultainen pöytä ja valtaistuin. Uskonnolliset kulkueet nousivat kerroksille leveitä portaikkoja pitkin.

Torni nousi Eufratin vasemmalle rannalle. Sitä ympäröivät pappien talot, lukuisat temppelirakennukset ja erityiset rakennukset pyhiinvaeltajille, jotka ryntäsivät tänne kaikkialta Babyloniasta. Herodotos jätti ainoan kirjallisen todisteen eurooppalaisesta silminnäkijästä. Hänen kuvauksensa mukaan tornissa oli kahdeksan kerrosta, joista alempi oli 180 metriä leveä. Tämä lausunto poikkeaa kuitenkin nykyajan arkeologisista tiedoista.

Saksalainen tiedemies Robert Koldewey löysi Babylonin tornin rauniot ja perustuksen kaivauksissa vuosina 1897-1898. Tutkija kutsuu tornia seitsemänkerroksiseksi, ja alemman kerroksen leveys on hänen mielestään 90 metriä. Tällaiset erot Herodotuksen kanssa voidaan selittää erolla 2300-luvulla. Torni rakennettiin uudelleen monta kertaa, tuhottiin ja kunnostettiin. Jokaisella oli oma zikguraatti Iso kaupunki Babylonia, mutta yksikään niistä ei voinut kilpailla Baabelin tornin kanssa.

Tämä suurenmoinen rakennus ei ollut pyhäkkö vain kaupungille, vaan koko Mardukia palvoville ihmisille. Torni rakennettiin useiden hallitsijoiden sukupolvien aikana ja vaati valtavia työ- ja materiaalikustannuksia. Joten tiedetään, että sen rakentamiseen tarvittiin noin 85 tuhatta tiiliä. Babylonin zikguraatti ei ole säilynyt tähän päivään asti. Mutta tosiasia, että Raamatussa kuvattu Baabelin torni todella oli maan päällä, on kiistaton nykyään.

Mutta takaisin maan pinnalle...

Sivistyneet jumalat - ratkaisivat tietysti ensisijaisesti omia tehtäviään - siirsivät ihmiset metsästyksestä ja keruusta maanviljelyyn ja karjankasvatukseen, tutustuttivat heidät vakiintuneeseen elämäntapaan ja välittivät heille koko kerroksen elämään tarvittavaa tietoa näissä uusissa. ehdot. Koska oli olemassa yksi tiedon lähde - rajallinen ryhmä vieraan sivilisaation edustajia, kielten tietty samankaltaisuus tuli niiden edistyneen toiminnan sivutuotteena, kuten aiemmin mainittiin.

Kielten samankaltaisuuden tosiasian puoleen eivät ole kääntyneet vain nykyajan kielitieteilijät, jotka yrittävät selittää sitä yhden "suuren kansan" olemassaololla menneisyydessä yhdellä "emokielellä", vaan myös kaukaiset esi-isämme, jotka myös mainitsi "yhden kielen" legendoissa ja perinteissä. Ja ehkä tunnetuin viittaus tähän on myytti Baabelin tornista.

"Koko maapallolla oli yksi kieli ja yksi murre. Siirtyessään idästä he löysivät tasangon Sinearin maasta ja asettuivat sinne. Ja he sanoivat toisilleen: Tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne tulella. Ja niistä tuli tiiliä kivien sijaan ja savitervaa kalkin sijaan. Ja he sanoivat: "Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, niin korkea kuin taivaat, ja tehkäämme itsellemme nimi, ennen kuin meidät hajotetaan yli kaiken maan". Ja Herra tuli alas katsomaan kaupunkia ja tornia, joita ihmislapset rakensivat. Ja Jumala sanoi: katso, on yksi kansa, ja kaikilla on yksi kieli; ja tätä he alkoivat tehdä...menkäämme alas ja sekoittakaamme heidän kielensä siellä, niin ettei toinen ymmärrä toisen puhetta. Ja Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan; ja he lopettivat kaupungin ja tornin rakentamisen. Siksi hänelle annettiin nimi: Babylon ... ”(" Genesis ", luku 11).

Muissa lähteissä on samanlainen tarina.

”George Smith lainaa kaldealaisessa Genesiksen kirjassa kreikkalaista historioitsijaa Hestesiä: ihmiset, jotka pakenivat vedenpaisumusta ja tulivat Babylonian sineariin, hajosivat sieltä kielten eron vuoksi. Toinen historioitsija - Alexander Polyhistor (I vuosisata eKr.) kirjoitti myös, että kaikki ihmiset menneisyydessä puhuivat samaa kieltä, mutta sitten he alkoivat rakentaa majesteettista tornia päästäkseen "taivaaseen". Ja sitten pääjumala tuhosi heidän suunnitelmansa lähettäen heille "pyörteen". Sen jälkeen jokainen heimo sai eri kielen" (V.Yu.Koneles, "Laskeutui taivaasta ja loi ihmisiä").

Ja jopa erittäin huomattavalla etäisyydellä kuvattujen tapahtumien paikasta, on samanlaisia ​​​​legendoja.

"Tarina [jumala] Wotanista on kuvattu kirjassa Quiche Maya, jonka Chiapasin piispa Nunez de la Vega poltti vuonna 1691. Onneksi piispa kopioi osan tästä kirjasta, ja tästä kopiosta Ordoñez sai tietää Wotanin tarinan. Wotanin väitetään saapuneen Amerikkaan pitkiin kaapuihin pukeutuneen seuraajaryhmän kanssa. Alkuperäiset tervehtivät häntä ystävällisesti ja tunnustivat hänet hallitsijaksi, ja uudet tulokkaat menivät naimisiin tyttäriensä kanssa... Ordoñez luki kopiostaan, että Wotan ylitti Atlantin neljä kertaa vieraillakseen kotikaupungissaan nimeltä Valum Chivim... Saman legendan mukaan aikanaan yhdellä hänen matkoistaan, joilla Wotan vieraili Iso kaupunki, jonne he rakensivat temppelin taivaalle, vaikka tämän rakentamisen piti aiheuttaa kielten sekoitusta” (E. Gilbert, M. Cotterell, "Mayojen salaisuudet").

Kuitenkin, kun käsittelemme mytologiaa ja jopa tunnustamme niissä kuvattujen tapahtumien historiallisuuden, on oltava erittäin varovainen. Ei ole läheskään aina, että legendoja ja perinteitä voidaan ottaa kirjaimellisesti, koska aika jättää väistämättä jälkensä ja välittää meille usein vain hyvin vääristyneitä kaikuja kaukaisista tapahtumista.

Ja tässä tapauksessa kohtaamme sen tosiasian, että myös muiden kansojen ja maanosien legendoissa ja perinteissä mainitaan, että ihmiset alkoivat yhtäkkiä "puhua eri kieliä", mutta samaan aikaan ei ole mainintaa jonkinlaisen kielen rakentamisesta. torni. On kummallista, että jopa samat mayat tarjoavat meille hieman erilaisen version kuin yllä oleva (johon vaikutti selvästi espanjalaisten hyökkääjien katolisten ajatusten aiheuttama paikallisten perinteiden vääristyminen).

”Kuten Popol Vuhissa kerrottiin, neljä miestä ja neljä naista, jotka olivat Seitsemässä luolassa, tajusivat yhtäkkiä, etteivät he enää voineet ymmärtää toistensa sanoja, sillä he kaikki puhuivat eri kielillä. Joutuessaan niin vaikeaan tilanteeseen he lähtivät Tulan-Tsuyusta ja lähtivät etsimään sopivampaa paikkaa, jossa voisivat palvoa auringonjumala Tohilia” (E. Collins, “Atlantin portit”).

Päämotiivi on samankaltainen, mutta yksityiskohdat ovat täysin erilaisia. Todennäköisesti tornilla sellaisenaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa ja se on vain esitelty seurueelementti, joka ei liity myytin olemukseen ja sen takana oleviin todellisiin tapahtumiin. Lisäksi käy ilmi, että Babylonilla - erityisenä tapahtumapaikkana - ei myöskään ole mitään tekemistä sen kanssa, koska mayojen perinteessä se on selvästi täysin erilainen paikka. Tämän osoittavat kuitenkin myös yksityiskohtaisemmat tutkimukset itse Baabelin tornin myytistä.

"Huomaa, että toiminta tapahtuu Shinarin maassa. Tätä Mesopotamian nimeä käytetään Raamatussa useimmiten, kun on kyse hyvin muinaisista ajoista. Joten jos Baabelin tornin jakso sisältää historiallisen jyvän, se kuuluu syvimpään antiikin aikaan. Shinar (hepr. Shinear) on ilmeisesti Sumerin nimitys. On huomattava, että juutalaiset olivat ainoat ihmiset, jotka säilyttivät tämän maan muistoa (jopa muinaiset kirjailijat eivät tiedä siitä) "(E. Mendelevitš," Vanhan testamentin perinteet ja myytit ").

Jos kehitämme yllä olevassa lainauksessa esitettyä ajatusta, voimme päätyä siihen tulokseen, että raamatullisessa versiossa nykyfysiikassa suosittu "tilan ja ajan yhdistelmä" on toteutettu. Tapahtumien maantieteellinen lokalisointi täällä osoittautuu vain eräänlaiseksi symboliseksi heijastukseksi aikatekijästä!..

Outo liike?... Ei ollenkaan! ilmeisesti termit "Babylon" ja "Shennaar" eivät tarkoita ollenkaan tietty paikka mutta vain hyvin kaukaiseksi ajaksi.

Tällaisen "säädön" jälkeen raamatullinen myytti ei enää ole ristiriidassa planeetan muiden alueiden legendojen ja perinteiden kanssa, mutta säilyttää motiivin yhteisyyden.

Raamatun version yhteensovittaminen muiden lähteiden kanssa tila-ajallisten parametrien suhteen ei kuitenkaan ratkaise muita ristiriitoja, joiden joukosta löytyy näennäisesti ratkaisematon ristiriita Vanhasta testamentista ... itsensä kanssa!

"... Muistutan teitä (kuten Umberto Eco on jo tehnyt), että jo ennen tarinaa Babylonian pandemoniasta, Raamattu ei mainitse yhden, vaan usean kielen olemassaoloa ja puhuu tästä itsestäänselvyytenä: "Tässä on Nooan poikien sukuluettelo: Seem, Haam ja Jaafet. Vedenpaisumuksen jälkeen heidän lapsensa syntyivät […]. Näistä kansojen saaret asettuivat mailleen, kukin oman kielensä mukaan, heimonsa mukaan, kansoihinsa” (1. Moos. 10,1,5) ”(P. Ricoeur, ”Käännösparadigma”).

Miten se on?.. Joko "yksi kieli, yksi murre", sitten "kukin oman kielensä mukaan" ... Tämä ei ole enää vain "epäjohdonmukaisuutta". Yksi ehdotus sulkee toisen kokonaan pois!.. Miten olla?.. Onko mahdollista, että saman lähteen molemmat tällaiset ristiriitaiset kohdat heijastaisivat samanaikaisesti menneisyyden todellisuutta?.. Niin oudolta kuin se näyttääkin, niin käy ilmi että sellainen mahdollisuus on olemassa!..

Jos otamme huomioon tällaisia ​​muinaisia ​​tapahtumia koskevien tietojen väistämättömät vääristymät - sekä niiden pitkän siirtymisen sukupolvelta toiselle että erilaisten "ideologisten muokkausten" vuoksi - ja "puristamme kaikki vesi pois" myytistä Baabelin torni ja muut vastaavat myytit, niin "alarivillä" voit saada seuraavan: kerran kaukaisessa menneisyydessä tapahtui tietty tapahtuma, jonka jälkeen ihmiset lakkasivat ymmärtämästä toisiaan.

Mutta mitä tarkalleen tapahtui?.. Ja kuinka päästä eroon kielten lukumäärää koskevasta todistuksesta?.. Jotta etenisi etsimään vastauksia näihin kysymyksiin, on ymmärrettävä, mitä legendoissa tarkalleen ottaen voidaan tarkoittaa ja perinteet sanalla "kieli".

Vaikuttaa siltä, ​​mitä siinä on "ymmärrettävä"? .. Loppujen lopuksi myytit näyttävät viittaavan selvästi yhteen puhutuun kieleen. On kuitenkin syytä muistaa, että "kielen" käsite voidaan tulkita myös laajemmassa versiossa - siellä on eleiden kieli, ilmeiden kieli, kuvataiteen kieli jne., jne.

"Kulttuurin kieli tämän käsitteen laajimmassa merkityksessä tarkoittaa niitä keinoja, merkkejä, symboleja, tekstejä, joiden avulla ihmiset voivat astua kommunikatiivisiin suhteisiin keskenään, navigoida kulttuurin tilassa ... Kielen päärakenneyksikkö kulttuurin semiotiikan näkökulmasta ovat merkkijärjestelmiä. Merkki on aineellinen esine (ilmiö, tapahtuma), joka toimii objektiivisena korvikkeena jollekin muulle esineelle, ominaisuudelle tai suhteelle ja jota käytetään sanomien (informaation, tiedon) hankkimiseen, tallentamiseen, käsittelyyn ja välittämiseen. Tämä on esineen kuvan materialisoitunut kantaja, jota rajoittaa sen toiminnallinen tarkoitus. Merkin läsnäolo mahdollistaa tiedon välittämisen teknisten viestintäkanavien ja sen erilaisten - matemaattisten, tilastollisten, loogisten - prosessointien kautta... Kieli muodostuu, kun merkki tietoisesti erotetaan esityksestä ja alkaa toimia edustajana ( edustaja) tämän edustuksen edustaja, sen tiedottaja "(I. Parkhomenko , A. Radugin "Kulturologia kysymyksissä ja vastauksissa").

Mutta "merkki" voi olla erilainen!... Se voi olla ääneen puhuttu sana tai ehkä kirjoitettu teksti!..

"Suhteellisen korkealla ihmiskulttuurin kehitysvaiheessa muodostuu nuottimerkintöjen järjestelmät: kirjoitus (luonnollisen kielen kirjoitusjärjestelmä), nuottikirjoitus, tanssin tallennustavat jne. ... notaatio on yksi ihmiskulttuurin suurimmista saavutuksista. Erityisesti iso rooli kulttuurihistoriassa oli kirjallisuuden synty ja kehitys. Ilman kirjoittamista tieteen, tekniikan, oikeuden jne. kehitys olisi ollut mahdotonta. Kirjoituksen ilmestyminen merkitsi sivilisaation alkua” (ibid.).

Kaikista monista mahdollisia muotoja kielet (tämän termin laajennetussa tulkinnassa) olemme ensisijaisesti kiinnostuneita kahdesta - suullisesta puhutusta kielestä (ja juuri tätä kutsumme tulevaisuudessa "kieleksi") ja kirjoittamisesta (tämän käsitteen hieman supistetussa sisällössä ).

Näyttäisi siltä, ​​miksi tehdä näiden käsitteiden jako ja edes jollain tapaa vastakkain?.. Onhan meidän kirjoitusjärjestelmämme kiinteästi yhteydessä suulliseen puheeseen. Ja tämä läheisin yhteys on meille tuttu; hän "tuli lihaamme ja vereemme"...

Ensinnäkin kirjoittamisen ja kirjoittamisen välillä ei kuitenkaan aina ollut niin tiukkaa vastaavuutta suullinen puhe, joka näyttää meistä luonnolliselta ja usein jopa "ainoalta mahdolliselta". Ja toiseksi, jopa nyt on kirjoitusmuotoja, jotka eivät liity niin läheisesti suulliseen puheeseen kuin esimerkiksi nämä rivit ...

Katsotaanpa nyt yhtä lainausta:

”Se tosiasia, että alun perin oli vain yksi kieli, ei ole vahvistanut vain Raamattu ja muinaiset kirjailijat. Mesopotamialaisissa teksteissä viitataan toistuvasti vedenpaisumusta edeltäviin tauluihin. Samanlaisia ​​viittauksia on myös Assyrian kuninkaaseen Ashurbanipaliin (7. vuosisata eKr.), joka osasi lukea "vedenvedon aikaan kirjoitettuja tauluja" ... "(V.Yu. Koneles" Laskeutui taivaasta ja loi ihmisiä ").

Coneles sekoitti nämä kaksi käsitettä ja sai sen seurauksena virheellisen johtopäätöksen "yhden kielen" olemassaolosta, mikä tarkoittaa sillä juuri puhuttua kieltä, mutta sillä välin puhumme "kyvystä lukea tabletteja", eli kirjoittaminen!... Ilmeisesti tälle oli paikkansa ja muinaisten legendojen ja perinteiden eri käännösten ja uudelleenkirjoitusten yhteydessä, joiden aikana yksi käsite korvattiin toisella laajennetun termin "kieli" (sen yleisimmässä merkityksessä, mukaan lukien kirjoittaminen) vain puhuttu kieli.

Ja käy ilmi, että Baabelin tornin myytissä sekä muissa konsonanttilegenteissä ja -perinteissä sanat "he puhuivat samaa kieltä" eivät itse asiassa tarkoita yhden puhutun kielen läsnäoloa, vaan yhden puhutun kielen läsnäoloa. käsikirjoitus! ..

Silloin Vanhan testamentin "rakenematon" ristiriita itsensä kanssa ratkaistaan ​​helposti. Ihmiset puhuivat eri kieliä, mutta samalla he ymmärsivät toisiaan, koska heillä oli yksi kirjoitus!

Voiko tämä olla periaatteessa mahdollista?

Ei vain voi, vaan jopa olemassa ja sillä on nyt näkyvä vahvistus maassa, jonka väestö muodostaa leijonanosan koko ihmiskunnasta - Kiinassa. Kielten monimuotoisuus Kiinassa on valtava. Jotkut tutkijat ovat laskeneet tässä maassa jopa 730 erilaista murretta. Tämä ei ole edes Eurooppa "polyfonineen". Siitä huolimatta, vaikka Kiinan eri alueiden asukkaat eivät joskus edes ymmärrä toistensa puhuttua kieltä, he pystyvät kommunikoimaan toistensa kanssa yhtä kirjoitusta käyttäen. Ja loppujen lopuksi meille, "ulkopuolisten" ihmisille, tämä kaikki on yksi "kiinan kieli"! ..

Kiina-aiheeseen palataan myöhemmin, mutta nyt annamme vielä pari pohdintaa, jotka lisäksi kallistavat vaa'an edistyneen aseman suuntaan.

Ensinnäkin merkittävä osa historioitsijoiden ja kielitieteilijöiden päätelmistä muinaisten "kielten" samankaltaisuudesta perustuu kulttuurien kirjoitetun kielen samankaltaisuuden tosiasioihin - itse näihin kieliin (suullisessa, "äänessä"). ) ovat usein pitkiä ja kadonneet peruuttamattomasti.

Ja toiseksi, eräässä Vanhan testamentin tekstien tutkimuksessa on hyvin paljastava tulos:

"Yksi utelias yksityiskohta. Tarinan alku Baabelin tornista venäjäksi käännettynä on seuraava: "Koko maan päällä oli yksi kieli ja yksi murre." Tämä käännös on virheellinen. Alkuperäinen heprea sanoo: "Ja koko maassa oli yksi kieli, jossa oli vähän sanoja" [1. 11:1]” (E. Mendelevitš, ”Vanhan testamentin perinteet ja myytit”).

Mielenkiintoinen lause - "yksi kieli muutamalla sanalla" - eikö olekin? ..

Toisaalta siinä voidaan nähdä epäsuora vahvistus aiemmin ilmaistulle versiolle selitettäessä eri kansojen kielten samankaltaisuutta. Koska jumalien ja sivilisaation elementtien tuomien uusien sanojen määrä ihmisten kieleen on selvästi pienempi kuin jokapäiväisessä elämässä käytettyjen sanojen kokonaismäärä, tuloksena on "yhden sanan kieli", joka on yhteistä. joka eri kansojen keskuudessa rajoittuu luetteloon juuri esitellyistä sanoista.

Toisaalta tälle lauseelle voi olla toinen tulkinta. Nykyaikaisessa aakkoskirjoituksessa on vain muutama tusina symbolia - kirjainta, joiden avulla voidaan näyttää koko suullisen puheen sanavalikoima. Merkkien määrä hieroglyfi- tai kuvakirjoituksessa on selvästikin paljon suurempi kuin aakkosten kirjainten määrä. Mutta piktogrammit ja hieroglyfit (varhaisessa vaiheessaan) ovat merkkejä, jotka näyttävät koko käsitteen eli sanan. Ja tällaisia ​​merkkejä ei yleensä ole enempää kuin useita kymmeniä tuhansia tämäntyyppisissä kirjoituksissa, mikä on selvästi vähemmän kuin suullisten sanojen määrä puhekielellä. Joten osoittautuu "yksi kieli muutamalla sanalla"! .. Vain kirjoittaminen esiintyy "kielen" roolissa! ..

Mutta toistaiseksi tämä kaikki on vain teoreettista päättelyä ja loogisia konstruktioita. Onko olemassa todellisia tosiasioita, jotka vahvistaisivat, että eri kansoilla todella on yksi kirjoitus (tai ainakin niin samanlainen, että eri kieliä puhuvat ihmiset ymmärtävät sen)? ..

Osoittautuu, että viime vuosikymmeninä on kertynyt niin paljon arkeologisia faktoja ja tutkimustuloksia, että esitetty oletus lakkaa tuntumasta oudolta meille - niille, joille kuulostavan ja kirjoitetun sanan välinen yhteys vaikuttaa väistämättömältä ja erottamattomalta. Nämä havainnot ja tutkimukset tarjoavat kuitenkin niin paljon odottamatonta tietoa, että ne saavat meidät ajattelemaan muiden vakiintuneiden stereotypioiden kyseenalaistamista.

Muutama vuosi sitten keinoin joukkotiedotusvälineet välähti raportteja jonkin "uuden, aiemmin tuntemattoman sivilisaation" löydöstä Keski-Aasiassa. Itse asiassa kaikki sen "uutuus" syntyy vain akateemisen tieteen tavasta piilottaa tosiasiat, jotka ovat sille "epämukavia", yksinkertaisesti siksi, että ne eivät sovi hyväksyttyyn menneisyyden kuvaan.

"...kun toimittajat väittävät, että tämä sivilisaatio on vasta löydetty, se ei ole totta. Sen jäljet ​​löysi ensimmäisen kerran amatööriarkeologi kenraali Komarov vuonna 1885. Vuonna 1904 hänen kaivauksiaan jatkoivat amerikkalainen Pompelli ja saksalainen Schmidt ... Neuvostoliiton arkeologit jatkoivat edelleen kaivauksia, mutta eivät siellä, missä kenraali Komarov kaivoi, vaan muissa paikoissa - hän, ja sitten Pompelli ja Schmidt eivät toimineet kovin pätevästi ja melko pilasi paikan kaivauksen. Viisi vuotta sitten amerikkalaisten arkeologien retkikunta, jota johti hyvin tunnettu tiedemies Lambert-Karlovsky, jonka kanssa olemme hyvin tuttuja, alkoi työskennellä tässä paikassa. Alusta asti siihen kuului myös Gibert, jonka nimi liittyy kirjoituksella varustetun kiven löytämiseen - nuori, erittäin lahjakas tiedemies ”(Internet-julkaisusta, joka on allekirjoitettu“ Historiatieteiden tohtori, johtava venäläinen Keski-Aasian asiantuntija Boris Litvinski").

Joten!... Kokonaiseen sataan vuoteen ei sanaakaan koko sivilisaatiosta esiintynyt missään koulukirjassa, missään suuren yleisön saatavilla olevassa julkaisussa! Sileillä sivupinnoilla kuin Gizan pyramidilla - vain pienemmillä...

"Kadonnut sivilisaatio oli sen jäänteistä päätellen erittäin voimakas. Se miehitti 500-600 km pitkän ja 100 km leveän alueen, joka alkaa Turkmenistanista, ylittää Kara-Kumin aavikon, ulottuu Uzbekistaniin ja mahdollisesti valloittaa osan Pohjois-Afganistanista. Sen jälkeen jäi monumentaalisten tiilirakennusten perustukset, joissa oli monia huoneita, valtavia kaaria. Koska tämän maan oikeaa nimeä ei ole säilytetty, arkeologit antoivat sille oman - nyt sitä kutsutaan Bactrian-Margian arkeologiseksi kompleksiksi myöhemmin tällä alueella sijaitsevien antiikin Kreikan alueiden mukaan. Sen asukkaat rakensivat kaupunkeja, kasvattivat vuohia, kasvattivat viljaa, osasivat polttaa savea ja sulattaa erilaisia ​​työkaluja pronssista. Ainoa asia, joka heiltä puuttui täydellisestä herrasmiessarjasta, oli kirjoittaminen."

Miksi tällainen sivilisaatio osoittautui "tuntemattomaksi", jos se löydettiin sata vuotta sitten?..

Tosiasia on, että tätä sivilisaatiota oli mahdotonta puristaa historioitsijoiden keksimään menneisyyden kuvaan. Niitä on liikaa arvioitavaksi. Lisäksi Pompelli ja Schmidt ajoittivat löytönsä jo 7. vuosituhannelle eKr. - eli 3-4 vuosituhatta aikaisemmin kuin muinaisen Egyptin ja Mesopotamian sivilisaatioiden virallinen päivämäärä!!! Mitä tehdä?.. Historioitsijoiden "vastaus" oli triviaali - hiljaisuusverho laskettiin suuren yleisön edessä, ja asiantuntijoille he "korjasivat hieman" päivämäärää julistaen Pompellin ja Schmidtin johtopäätökset virheellisiksi. Nyt tämä sivilisaatio "julkisee" 23. vuosisadalle eKr. Joten - "helppo, yksinkertainen ja tyylikäs" ...

Itse asiassa vain yksi löytö auttoi murtamaan hiljaisuuden saarron Keski-Aasian kulttuurin ympäriltä, ​​mikä toi "herrasmiesten sivilisaation" täydelliseksi kokonaisuudeksi.

"1990-luvulla tohtori Gibert alkoi kaivaa hieman ja yltää vähitellen syvemmälle ja siten aikaisemmille kerroksille... Kesäkuussa hänet palkittiin työstään tilojen alla kaivauksissa, kuten kävi ilmi, Anaun muinainen hallintorakennus. Siellä hän löysi symbolit, jotka oli kaiverrettu kiiltävän mustaan ​​kiveen, eräänlaiseen hiilen, halkaisijaltaan alle tuuman (1 tuuma = 2,54 cm). Arkeologit uskovat, että tätä sinettiä käytettiin yleisesti kaupassa muinaisina aikoina merkitsemään lastia sen sisällön ja omistajan mukaan.

"Vaikeudet tämän kadonneen kulttuurin uuden elementin - sen mahdollisen kirjoittamisen - ymmärtämisessä syntyivät, kun muinaisen kiinalaisen kirjoitustaidon asiantuntijat liittyivät tutkimukseen, joka koskee Ashgabatin läheltä Anaun kaupungista löydettyä kiviä. Alusta alkaen sen punaisten kuvakkeiden katsottiin olevan samankaltaisia ​​hieroglyfien prototyyppien kanssa. Mutta tässä tapauksessa käy ilmi, että tämä kirjoitus syntyi vähintään tuhat vuotta ennen minkäänlaista kiinalaista kirjoitusta! Ja kuitenkin kahden asiantuntijan - tohtori Kui Xigun Pekingin yliopistosta ja Victor Mairin Pennsylvaniasta - tekemä riippumaton tutkimus osoittaa, että muinaiset hahmot ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin Länsi-Han-dynastian, ja tämä ajanjakso on suhteellisen tuore - vuodesta 206 eKr. 9 vuotta Kristuksen syntymän jälkeen.

Ja sitten se alkoi! .. He esittivät version, että löytö oli "muukalainen", ja kauppiaat pudottivat sen yksinkertaisesti paljon myöhemmin niin kutsutulta Silkkitieltä. Sitten he ilmoittivat, että on yleensä mahdotonta tehdä johtopäätöksiä kehittyneen kirjoituksen olemassaolosta yhdestä löydöstä ...

Aluksi arkeologit kuitenkin kiistivät ensimmäisen vastalauseen vahvistaen esineen paikallisen alkuperän, ja sitten kävi ilmi, että on enemmän löytöjä, jotka puhuvat kirjoittamisen puolesta tässä sivilisaatiossa.

"Ainoa toinen esimerkki BMAK-ihmisten mahdollisesta kirjakielestä raportoi kaksi vuotta sitten tohtori I.S. Klochkov Pietarin arkeologisesta instituutista. Gonurvitin raunioista hän löysi sirpaleen, jossa oli neljä tuntematonta kirjainta ja kieltä. Muut venäläiset tutkijat ovat löytäneet merkkejä siitä, että BMAK-kulttuurin ihmiset käyttivät symboleja keramiikassa ja keramiikassa.

Yleisesti ottaen, kun jotkut työskentelevät löydön merkityksen vähättelyn alalla, toiset pyrkivät täysin päinvastaiseen suuntaan. Tieteessä yleinen asia...

Sama ristiriita ilmenee itse kuvakkeiden analyysissä esineessä. Jotkut tutkijat hylkäävät kategorisesti löydetyn kirjoituksen samankaltaisuuden Mesopotamian ja Intian merkkien (Mohenjo-Daro ja Harappa) kanssa, toiset päinvastoin löytävät yhtäläisyyksiä erityisesti muinaisen sumerilaisen kirjoittamisen kanssa. Totta, kukaan ei uskalla kiistää löydettyjen merkkien "outoa" samankaltaisuutta kiinalaisten kirjainten kanssa, vaikka näiden kahden sivilisaation välillä on tuhansia kilometrejä ja tuhansia vuosia (historioitsijoiden hyväksymän päivämäärän mukaan). Tässä valossa seuraava lainaus on kiehtova:

”Tutkimukset ovat selvästi osoittaneet, että kiinalaisen kirjoitusten varhaisimmat muodot vuoden 2000 eKr jälkeen lainattiin sumerilaiskirjoituksesta. Piktografiset merkit eivät vain näyttäneet samanlaisilta, vaan myös lausuttiin samalla tavalla, ja sanat, joilla oli useita merkityksiä sumerin kielessä, olivat myös polysemanttisia kiinaksi ”(Alford, ”Uuden vuosituhannen jumalat”).

Jätetään sivuun kysymys, kuka lainasi mitä keneltä. Toinen asia on meille tärkeä: jos otamme huomioon kirjoitettujen esineiden elementtien "ristikkäisen" samankaltaisuuden (mukaan lukien varhaisen sumerilaisen kirjoituksen samankaltaisuus muinaisen intialaisen kanssa), saamme tosiasian kirjoittamisen samankaltaisuudesta neljässä hyvin kaukana. alueet - Mesopotamia, Intia, Keski-Aasia ja Kiina.

Tämän samankaltaisuuden ansiosta tutkijat pystyivät esittämään seuraavan hypoteesin:

"Fuxin aikakaudella (2852-2752 eKr.) arjalaiset nomadit hyökkäsivät Kiinaan luoteesta ja toivat mukanaan vakiintuneen käsikirjoituksen. Mutta muinaista kiinalaista kuvakirjoitusta edelsi Namazga-kulttuurin (Keski-Aasia) kirjoittaminen. Sen erillisillä merkkiryhmillä on sekä sumerilaisia ​​että kiinalaisia ​​vastineita. Mikä on syynä kirjoitusjärjestelmän samankaltaisuuteen niin erilaisten kansojen välillä? Tosiasia on, että heillä oli yksi lähde, jonka romahtaminen tapahtui 7. vuosituhannella eKr. e." (A. Kifishin, "Yhden puun oksat").

Jättäkäämme myös sivuun oletus joidenkin "arjalaisten" "tunkeutumisesta". Huomaamme vain, että lainauksen kirjoittaja ilmestyy samana päivänä kuin Pompelli ja Schmidt - nimittäin: 7. vuosituhat eKr. Tapaamme tämän päivämäärän kuitenkin useammin kuin kerran tulevaisuudessa...

Mutta siirrytään "vähemmän epäilyttäviä" (akateemisen tieteen näkökulmasta) löytöihin...

”Vuonna 1961 uutinen arkeologisesta sensaatiosta levisi ympäri tieteellistä maailmaa... Transilvaniassa, pienessä romanialaisessa Tarterian kylässä löydettiin odottamaton löytö... Kolme pientä savipöytää aiheuttivat yleistä jännitystä. Sillä ne olivat täynnä salaperäisiä maalauksellisia merkkejä, jotka muistuttivat hämmästyttävän (kuten huomattavan löydön tekijä, romanialainen arkeologi N. Vlassa itse jo totesi) sumerilaista kuvakirjoitusta 4. vuosituhannen eKr. lopulla. e. Mutta arkeologit odottivat toinen yllätys. Löydetyt taulut osoittautuivat 1000 vuotta vanhemmiksi kuin sumerilaiset! (B. Perlov, "Terterian elävät sanat").

”Kaksikymmentä kilometriä Terteriasta on Turdash-kukkula. Muinainen neoliittisen maanviljelijöiden asutus on haudattu sen suolistoon. Mäkeä on kaivettu viime vuosisadan lopusta lähtien, mutta sitä ei ole kaivettu kokonaan esiin. Jo silloin arkeologien huomion kiinnittivät astioiden sirpaleisiin piirretyt kuvamerkit. Samat merkit sirpaleista löydettiin neoliittisesta Vincan asutuksesta, joka liittyy Turdashiin Jugoslaviassa. Sitten tutkijat pitivät merkkejä alusten omistajien yksinkertaisina merkkeinä. Sitten Turdash-kukkula ei ollut onnekas: puro, muutettuaan kurssiaan, melkein huuhtoi sen pois. Vuonna 1961 arkeologit ilmestyivät jo Tarterian kukkulalle ...

Kun jännitys laantui, tutkijat tarkastivat pieniä tabletteja. Kaksi oli suorakaiteen muotoisia, kolmas oli pyöreä. Pyöreissä ja suurissa suorakaiteen muotoisissa tableteissa oli pyöreä läpimenoreikä keskellä. Huolellinen tutkimus osoitti, että tabletit valmistettiin paikallisesta savesta. Merkit kiinnitettiin vain toiselle puolelle. Muinaisten terteriaanien kirjoitustekniikka osoittautui hyvin yksinkertaiseksi: kuviolliset merkit raaputettiin terävällä esineellä kostealle savelle, sitten taulu poltettiin. Jos tällaisia ​​merkkejä tulisi kaukaisessa Mesopotamiassa, kukaan ei yllättyisi. Mutta sumerilaiset taulut Transilvaniassa! Se oli mahtavaa. Silloin he muistivat Turdash-Vincin sirpaleiden unohdetut merkit. He vertasivat niitä terteerisiin: samankaltaisuus oli ilmeinen. Ja se kertoo paljon. Terterian kirjoittaminen ei syntynyt tyhjästä, vaan se oli olennainen osa laajaa leviämistä 6. puolivälissä - 5. vuosituhannen alussa eKr. e. Balkanin Vinci-kulttuurin kuvakirjoitus” (ibid.).

"...asiantuntija-shumerologi A. Kifishin, analysoituaan kertynyttä materiaalia, tuli siihen tulokseen:

1. Terterianiset taulut ovat fragmentti laajalle levinneestä paikallista alkuperää olevasta kirjoitusjärjestelmästä.

2. Yhden taulun tekstissä luetellaan kuusi muinaista totemia, jotka vastaavat sumerilaisen Jemdet-Nasran kaupungin "luetteloa", sekä sinetti unkarilaiseen Kereshin kulttuuriin liittyvästä hautauspaikasta.

3. Tämän levyn kyltit tulee lukea ympyrässä vastapäivään.

4. Kirjoituksen sisällön (jos se luetaan sumeriksi) vahvistaa miehen paloitellun ruumiin löytäminen samasta Terteriasta.

5. Paikallisen jumalan Shauen nimi on identtinen sumerilaisen jumalan Usmun kanssa. Tämä taulu käännettiin seuraavasti: "Neljännenkymmenennen vallan aikana Shauen jumalan suun puolesta vanhin poltettiin rituaalin mukaisesti. Tämä on kymmenes "..." (ibid.).

Siten kävi ilmi, että kirjoituksia ei lueta vain tuhansien kilometrien päässä olevan kulttuurin "kielellä", vaan ne paljastavat myös kulttuurien samankaltaisuuden useissa parametreissä.

Riisi. 195. Yksi terterianisista kirjoituksista

Myöhemmin tehdyt löydöt eivät ainoastaan ​​poistaneet epäilyjä terterianisten esineiden paikallisesta alkuperästä, vaan tarjosivat myös perustan täysin erilaiselle näkemykselle kirjoittamisen historiasta.

"Vuonna 1980 professori Gimbutas kertoi, että "tällä hetkellä tiedetään yli kuusikymmentä kaivausta, joissa on löydetty esineitä, joissa on kirjoituksia ... Suurin osa niistä sijaitsee Vinchan ja Tiszan alueella sekä Karanovissa (Keski-Bulgaria). Kaiverretuilla tai maalatuilla merkeillä varustettuja esineitä löydettiin myös Cucutenista, Petrestistä, Lendelistä, Butmirista, Bukasta ja muista. Nämä löydöt tarkoittavat, että "meidän ei enää tarvitse puhua" Vinci -kirjaimesta" tai Tartarian tauluista, koska" käy ilmi, että kirje oli muinaisen eurooppalaisen sivilisaation universaali piirre..." (R. Eisler," Cup ja Terä").

"Noin 7000-3500 eaa. eKr e. muinaiset eurooppalaiset kehittivät monimutkaisen yhteiskuntarakenteen, joka sisälsi käsityön erikoistumisen. Perustettiin uskonnollisia ja hallintoelimiä. Kuparia ja kultaa käytettiin työkalujen ja korujen valmistukseen. Siellä oli jopa kirjeen alkuja. Gimbutasin mukaan "Jos määrittelemme sivilisaation tiettyjen ihmisten kyvyksi sopeutua ympäristöön ja kehittää vastaavia taiteita, tekniikkaa, kirjoittamista ja sosiaalisia suhteita, silloin on selvää, että muinainen Eurooppa saavutti merkittävää menestystä ”...” (ibid.).

Joten Eurooppa liittyi myös Mesopotamiaan, Intiaan, Kiinaan ja Keski-Aasiaan - melkein koko Euraasiassa, käy ilmi, oli samanlainen käsikirjoitus! ..

Samanaikaisesti eurooppalaisten esineiden kertymisen kanssa suoritettiin perusteellisempi tunnettujen sumerilaisten tekstien kielellinen analyysi, joka paljasti niiden tärkeän ominaisuuden.

"B. Perlov on varmasti oikeassa väittäessään, että sumerilainen kirjoitus ilmestyi Etelä-Mesopotamiassa 4. vuosituhannen lopussa eKr. e. jotenkin odottamatta, täysin valmiina. Juuri siihen nauhoitettiin ihmiskunnan vanhin tietosanakirja "Harrahubulu", joka heijasti täysin X-IV vuosituhannen eKr. ihmisten maailmankuvaa. e.

Sumerilaisen kuvakirjoituksen sisäisen kehityksen lakien tutkiminen osoittaa, että 4. vuosituhannen loppuun mennessä eKr. e. kuvakirjoitus järjestelmänä oli ennemmin rappeutumassa kuin muodostumassa. Koko sumerilaisesta kirjoitusjärjestelmästä (noin 38 tuhatta merkkiä ja muunnelmia) käytettiin hieman yli 5 tuhatta, ja ne kaikki olivat peräisin 72 muinaisesta symbolipesästä. Sumerilaisen järjestelmän pesien polyfonisaatioprosessi (eli saman merkin eri äänet) alkoi kauan ennen sitä.

Polyfonisaatio syövytti asteittain monimutkaisen merkin ulkokuorta kokonaisissa pesissä, sitten tuhosi merkin sisäisen suunnittelun puoliksi rappeutuneissa pesissä ja lopulta tuhosi itse pesän kokonaan. Symbolipesät hajosivat moniäänisiksi nippuiksi kauan ennen sumerien saapumista Mesopotamiaan.

On uteliasta, että proto-elamilaiskirjoituksessa, joka oli olemassa samanaikaisesti sumerilaisten kanssa, myös rannikolla Persian lahti, havaitaan samanlainen ilmiö. Proto-Elamite-kirjoitus on myös vähentynyt 70 pesäsymboliin, jotka jakautuivat 70 moniääniseksi nipuksi. Sekä Proto-Elamite-kyltillä että sumerilaisilla on sisä- ja ulkomuotoilu. Mutta Proto-Elamitessa on myös riipuksia. Siksi se on järjestelmässään lähempänä kiinalaisia ​​merkkejä” (A. Kifishin, ”Puun oksat”).

Kifishinin ajatuskulku on selvä: jos näiden kahden kulttuurin kirjoituksissa on samankaltaisuutta, mutta samaan aikaan, terteriläiset esineet ovat 1000 vuotta vanhempia kuin sumerilaiset (ja jopa sumerilaisten kirjoitusten pitäisi itsessään viitata jonkinlaiseen pitkä esihistoria, koska sillä on rappeutumisen piirteitä), joten miksi ei julistaisi, että sumerien esi-isät tulivat Balkanilta? .. Se näyttää loogiselta ... Voit kuitenkin katsoa tätä ongelmaa toiselta puolelta.

Ennen Terterian kirjallisten esineiden löytämistä ei ollut tarvetta muinaisten sumerien "uudelleenasuttamiselle". Löydön myötä oli todella "kiireellinen tarve" ... Ja jos jonkin ajan kuluttua Mesopotamian alueelta löydetään paljon aikaisemman ajan kirjoitettuja esineitä? .. Mitä sitten? .. "Asoitammeko" uudelleen esi-isät sumerit takaisin - Balkanilta Mesopotamiaan? ..

Vakiintuneiden stereotypioiden puitteissa suurin osa tutkijoista yrittää selittää kirjoittamisen (ja kulttuurien yleensä) samankaltaisuutta turvautuu nyt muodikkaan "taikasauvaan" - joukkomuuton hypoteesiin. Mutta tämä paljastuu: tekijästä (ja tämän kirjoittajan analysoimista tiedoista) riippuen muinaiset kansat kulkevat läpi koko Euraasian joko idästä länteen tai lännestä itään; sitten "laajenna vaikutusvaltaansa" etelästä pohjoiseen; sitten ne "tunkeutuvat" pohjoisesta etelään ...

Lisäksi, kuten aiemmin mainittiin, "esi-isien kotia" etsiessään tutkijat kulkivat läpi lähes koko mantereen ja jotkut jopa kiipeävät Afrikkaan, koska muinaisen egyptiläisen kirjoitusten varhaiset muodot osoittavat myös yhtäläisyyksiä muinaisen sumerin kirjoitusten kanssa...

Mutta oletetaan, että nämä tutkijat lopulta lopettavat väittelyn keskenään ja löytävät yhdessä "suuri kotimaan" jostain Euraasian tai Afrikan puolelta. Entä sitten muut maanosat?

"Kirjoituksessa olevat maya-hieroglyfit on järjestetty lohkoihin, jotka on järjestetty lukujärjestyksen mukaisesti kahden... Maya-kirjoituksen lohkot muistuttavat varhaisten sumerilaisten taulujen viivaa, joka rajaa sanayhdistelmiä, sekä " punaiset pisteet” Uuden kuningaskunnan egyptiläisissä käsikirjoituksissa, jotka, kuten N. S. Petrovsky osoittaa, merkitsevät syntagman loppua ja alkua" (A. Davletshin, raportti IX kansainvälisessä konferenssissa "Lomonosov - 2002").

Tilanne muuttuu vielä uteliaammaksi, kun otetaan huomioon Mayan edeltäjien - olmekien - kulttuurin analyysin tulokset.

”Amerikkalainen sinologi (sinologi) Mike Xu, stipendiaatti Texasin kristillisessä yliopistossa… vertasi olmekien kirjoitettuja merkkejä muinaisen kiinalaisen Han-dynastian (206 eKr. - 220 jKr.) hieroglyfeihin. Hänelle paljastui hämmästyttävä asia: monet suuren valtameren molemmilla puolilla sijaitsevissa maissa olleet hieroglyfit olivat hyvin samankaltaisia. Useissa tapauksissa nämä monimutkaiset graafiset kuvakkeet sopivat yhteen! Monet nykyisen Meksikon kolmetuhatta vuotta sitten asuneiden olmekien ja Han-dynastian aikakaudella eläneiden kiinalaisten hieroglyfit näyttävät melkein samalta (kuva 196): "temppeli" (1), "hautakumpu" (2), "alus" (3 ), "uhripaikka" (4). Tällainen yhteensattuma voi tuskin olla sattumaa!” (Kadonnut maailma 2/2001)

Riisi. 196. Olmecin (vas.) ja kiinan (oikealla) kirjoitusten samankaltaisuus.

Ja olisi hyvä, jos asia rajoittuisi vain yhteen Keski-Amerikan alueeseen.

Aiemmin mainittiin nuolenpääteksti Boliviassa löydetyssä kulhossa, joka on nyt säilytetty La Pazin museossa (ks. kuva 190). Tätä kulhoa voidaan pitää todisteena muinaisista kontakteista kahden melkein vastakkaisilla puolilla maapalloa sijaitsevan alueen asukkaiden välillä. Mutta loppujen lopuksi sillä voi olla myös paikallinen alkuperä, joka ei liity mitenkään muinaiseen Sumeriin. Ja sitten tämä on esine, joka vahvistaa kirjoittamisen samankaltaisuuden kahden niin kaukana toisistaan ​​olevan kansan kesken! ..

On myös muita todisteita eri kulttuurien kirjallisten merkkien samankaltaisuudesta.

”Etelä-Amerikasta löydettiin valtava munanmuotoinen lohkare, joka on noin 100 m pitkä, 80 m leveä ja 30 m korkea. Sen ominaisuudet ovat A. Seidlerin kuvauksen mukaan seuraavat. ”Osa kivestä, jonka pinta-ala on noin 600 m², on peitetty salaperäisillä kirjoituksilla ja piirroksilla, jotka muistuttavat egyptiläisiä... Siellä on merkkejä hakarisista ja auringosta. Nämä kirjaimet muistuttavat foinikialaista, antiikin kreikkalaista, kreetalaista ja muinaista egyptiläistä "..." (V.Yu.Koneles "Laskeutui taivaasta ja loi ihmisiä").

"Hämmästyttävän samanlaisia ​​ovat esimerkiksi yksittäiset merkit Mohenjo-Daron ja Harappan proto-intialaisen sivilisaation salaperäisestä kirjoituksesta Kohau-rongo-rongon kirjoitusten kanssa kaukaisella pääsiäissaarella ..." (B Perlov, "Terterian elävät sanat").

Teoriassa on tietysti mahdollista, että kokonainen kansa ryntää väkijoukkoon Euraasian halki ja tuo kulttuuriaan ja kirjoittamistaan ​​uusille alueille, vaikka tämä on jo järkevän logiikan ulkopuolella. Mutta samalla, kuinka muuten voi onnistua "kattamaan" muita alueita käytännössä kaikkialla planeetalla ylittäen tuhansia kilometrejä valtameren avaruutta?!

Jos kuitenkin seuraamme samaa polkua kuin Baabelin tornin myytin kanssa ja "puristamme kaiken veden" lukuisista tutkimuksista pysäyttäen absurdin paraatin etsimään "esi-isien kotia", jota ei koskaan ollut olemassa, niin " alimmassa rivissä” jää vain tosiasiaksi aikoinaan todellakin yksittäisen käsikirjoituksen jälkien läsnäolosta, mikä on täysin yhdenmukainen Baabelin tornin myytin "salauksen" ehdotetun version kanssa. Fakta, jota voidaan jo pitää käytännössä todistettuna. Ei ollenkaan tämän kirjan kirjoittaja, vaan arkeologit ja lingvistit, jotka eivät yksinkertaisesti tiedä siitä ...

Mielenkiintoinen kuva syntyy myös, kun arkeologit ja historioitsijat analysoivat esineiden ajoituksia, joihin on kiinnitetty kirjallisia merkkejä. Viime vuosikymmenien löydöt vievät tutkijoita yhä syvemmälle aikojen syvyyksiin.

Terteeriset esineet viittaavat 6.–5. vuosituhannelle eKr. (Vinci-kulttuuri, johon nämä löydöt liittyvät, on peräisin ajalta 5300–4000 eKr.).

Löytö Keski-Aasiassa on nyt ajoitettu 23. vuosisadalle eKr., mikä on täysin yhdenmukainen vakiintuneen näkemyksen kanssa kirjoittamisen esiintymisestä 4.-3. vuosituhannen vaihteessa eKr. Mutta älä unohda alkuperäistä versiota, joka viittasi Keski-Aasian sivilisaatioon jo 7. vuosituhannella eKr.

Kuten he sanovat, kirjoitamme kolme, seitsemän - mielessä ...

Sumerilaisen kirjoittamisen juuret ulottuvat tutkijoiden mukaan myös 7. vuosituhannelle eKr.

Mutta vielä muinaisemmat päivämäärät annetaan seuraavassa viestissä:

"Milloin ihmiskunta keksi kirjoittamisen? Tähän asti uskottiin, että tämä tapahtuma, jolla oli ratkaiseva merkitys ihmissivilisaation kannalta, tapahtui noin 6 tuhatta vuotta sitten. Ranskalaisten tutkijoiden Syyriassa tekemä arkeologinen löytö viittaa siihen, että kirjoittaminen on "vanhempaa" vähintään 5 tuhatta vuotta Tämän todistavat 9. vuosituhannella eKr. peräisin olevat kalliokaiverrukset, jotka löydettiin äskettäin Bir Ahmedin alueelta Eufrat-joen rannalta. Eli abstraktit symbolit ja yksinkertaistetut piirustukset, jotka ovat jokin yhteys toisiinsa. Toistaiseksi niitä ei ole selvitetty, mutta se, että puhumme viittomakirjoituskielestä, on kiistaton. Jo nyt voidaan sanoa, että syyrialaislöydössä käytettiin tähän asti tuntematonta kirjoitusperiaatetta. Kuten sinä Tiedän, tiedemiehet käsittelivät geometrista ja hieroglyfistä kirjoittamista. Bir-Ahmedin muinaiset asukkaat kirjoittivat toisin: he veistivät tyyliteltyjä kuvia eläimistä ja symboleista, joita oli vaikea tulkita ja ryhmittelivät ne erityisellä tavalla teksteiksi” (R. Bikbaev, korr. ITAR-TASS. Kairo. Aikakauslehti "Anomalia. Ecology of the Unknown”, nro 1–2 (35), 1997).

Valitettavasti en ole löytänyt tarkempaa tietoa yllä olevassa lainauksessa mainitusta tosiasiasta. Siksi ei ole mahdollista täsmentää, missä tarkalleen ottaen "tuntematon kirjoitusperiaate" eroaa tunnetuista; eikä ainakaan alustavasti arvioida annetun ajoituksen luotettavuutta (tiedetään, että kiviesineiden ajoittamiseen ei tällä hetkellä ole luotettavaa todistettua metodologiaa) ...

Voiko tällainen muinainen päivämäärä vastata todellisuutta? ..

Toisaalta näyttää siltä, ​​että eurooppalaiset löydöt siirtävät kirjoittamisen "keskipisteen" Euroopan alueelle, jossa tutkijat väittävät yhtenäisen yhteisön muodostumisen jo 6. vuosituhannella eKr. Samaan aikaan, jos eri tutkijoiden johtopäätökset "yhteenvedetään", tämä yhteisö kattoi valtavia alueita - nykyaikaisesta Kiovasta Keski-Ranskaan ja Itämerestä Välimeri!..

Toisaalta Mesopotamian alue, joka on nyt vailla etusijaa kirjallisuuden alkuperässä, ei myöskään ole kovin halukas luopumaan asemistaan. Ja täällä uudet löydöt siirtävät vähitellen historioitsijoiden käsityksiä sivilisaation alkuperästä yhä pidemmälle ajassa taaksepäin. Tällä alueella - Pohjois-Irakissa Jarmossa - sijaitsee ainakin vanhimpana tällä hetkellä tunnetuista maatalousasuista. Sieltä löytyneiden viljanjyvien mukaan se on peräisin vuodelta 9290 eKr.! Siksi on täysin mahdollista, että jopa lähitulevaisuudessa täältä (yllämainitun syyrialaisen lisäksi) löytyy uusia kirjallisia esineitä, jotka "suojaavat" terterialaisen löydön antiikin aikana.

Joten jopa olemassa oleva arkeologinen tieto kirjaimellisesti pakottaa historian tieteen luopumaan hitaasti vanhentuneesta asemastaan ​​sen hyökkäyksen alla ja siirtämään sekä muinaisten sivilisaatioiden syntymisaikaa että kirjoittamisen ilmaantumista yhä kauemmas taaksepäin - lähemmäs ja lähemmäksi ajanjakso, jolloin legendojen ja legendojen mukaan maapallolla hallitsivat jumalat, jotka antoivat ihmisille sekä sivilisaation että kirjoittamisen ...

Esivanhempamme ovat ehdottoman yksimielisiä "todistuksissaan" kirjoituksen alkuperästä. Muinaiset legendat ja perinteet väittävät yksimielisesti, että kirjoittamisen antoivat ihmisille jumalat, jotka "keksivät" sen.

Muinaisten egyptiläisten legendojen mukaan heidän kirjoittamisensa keksi jumala Thoth, joka oli yleensä "kaikkien ammattien jätkä" ja "keksi" melkein kaiken, mikä liittyy henkiseen toimintaan. Kuitenkin Osiris siirsi kirjoitustaidon suoraan egyptiläisille osana koko sivilisaation "herrasmiessarjaa". Lisäksi jumalatar Seshat oli jo "vastaava" kirjoittamisesta ...

Muinaiset sumerit saivat kirjoittaa Enki-jumala, joka keksi sen. Joidenkin versioiden (myöhemmin mytologian) mukaan Enki keksi vain kirjoittamisen, ja jumala Oannes luovutti sen ihmisille. Kuten Egyptissä, jumalatar Nidaba vastasi kirjoittamisesta.

Kirjoittamisen toi Keski-Amerikkaan suuri jumala-sivistäjä, joka esiintyy eri kansojen joukossa eri nimiä. Joko hän on Quetzalcoatl, sitten Itzamna, sitten Kukulkan, sitten Kukumaku... Samaan aikaan monet tutkijat näkevät näiden useiden nimien takana yhden hahmon.

Jopa inkat, jotka olivat menettäneet kirjoitustaidon, mainitsi legendoissaan "pääjumalan" Viracochan opettajana heille tämän taiteen...

Ehkä vain Kiina erottuu tästä sarjasta, jossa on useita eri versioita kirjoittamisen alkuperälle omistetuista juoneista. Useimmiten hieroglyfien keksiminen johtuu legendaarisesta henkilöstä Fu Xistä, jota, vaikka ei kutsuttu jumalaksi, on itse asiassa yksi teoissaan (tässä on myös otettava huomioon "kiinalaiset erityispiirteet": heidän mytologiansa mukaan kaikki sitä sääteli ja kontrolloi taivas; ja tietyt ihmiset toimivat suoraan ihmisten "viisaiden" - legendaaristen hahmojen - keskuudessa). Muiden legendojen mukaan kirjoittamisen esitteli virallinen Cang Jie keisari Huang Diin johdolla ...

Oli miten oli, kuka tahansa, joka toimii henkilönä, joka "siirtää" kirjoittamisen kiinalaisille, kaikki heidän legendansa ja perinteensä ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta - hieroglyfit ovat itse taivaan myöntämiä ...

Tästä muuten seuraa laajalle levinnyt asenne kirjoittamiseen pyhänä asiana. Voiko taivaan ja jumalien lahjoja kohtaan olla muuta suhtautumista?..

Muinaiset legendat ja perinteet eivät kuitenkaan pelkästään nimeä kirjoitustaiteen lähdettä, vaan antavat myös mahdollisuuden määrittää tarkasti tämän tapahtuman aika.

Vanha testamentti antaa kuitenkin vain epämääräisen sanamuodon. Raamatun kertomuksessa Baabelin tornin rakentajat olivat "Seemin poikia sukupolvensa mukaan", ja Seem, kuten tiedätte, oli Nooan poika, joka selvisi vedenpaisumuksesta.

Itse asiassa harvat Baabelin tornin myytin tutkijoista epäilevät, että se viittaa tapahtumiin, jotka tapahtuivat vedenpaisumusta jälkeisen sivilisaation kynnyksellä, mutta tämä ei kerro paljon. Ensinnäkin "tulvan jälkeisen" käsite on hyvin epämääräinen. Ja toiseksi, termi "Seemin pojat perheensä mukaan" on myös epämääräinen ja (kuten Raamatussa usein tapahtuu) voi olla luonteeltaan kollektiivinen, mikä ei suinkaan tarkoita Nooan lastenlasten ainoaa sukupolvea.

Muinaisen Sumerin myytit ovat tässä suhteessa hieman tarkempia. Joten eeppisessä tarinassa sankarista ja Urukin kuninkaan Gilgameshista kirjoittamisen rooli mainitaan keskustelussa Gilgamesin ja hänen isänsä välillä, joka on kuolleiden valtakunnassa:

"- Mutta kerroit minulle joistakin salaisista pöydistä. Minun aikanani ei ollut sellaista sanaa.

- Taulukot, joihin merkit voivat tallentaa kaiken ihmisen tiedon.

- Miksi he ovat? Vai oletko mustapäiset menettäneet muistisi, etkä nyt pysty muistamaan tietoa ulkoa?

– Muistamme myös ulkoa. Mutta kuinka välittää sana pitkän matkan päässä, jos ei taulukon avulla? Kuinka välittää ohjeet lastenlapsille, jos henkilö kuolee odottamatta ilmestymistään? Mutta kuinka välittää rakkausviesti - ei pakottaa palvelijaa muistamaan salainen sana? Kuinka säilyttää pitkään muistissa kauppasopimus, oikeuden tuomiot? (Valeri Voskoboynikovin tarinan uudelleenkerronta "Brilliant Gilgamesh". M, 1996)

Tämä hyvin lyhyt teksti on erittäin informatiivinen. Varsin yksityiskohtaisen kirjoittamisen sovellusalueiden kuvauksen lisäksi siinä on tarkasti määritellyt viitekohdat päivämäärälle. Ja ennen kaikkea: Gilgameshin isällä Utnapistilla, joka sai kiinni vedenpaisumuksesta ja selvisi siitä, ei ollut aavistustakaan kirjoittamisen taidosta. Mutta hänen pojallaan Gilgameshilla on jo tämä tieto. Siten saamme ensinnäkin kirjoittamisen käyttöönoton "alarajan" (sen Utnapishtin tietämättömyyden eli vedenpaisumuksen aikana ja välittömästi sen jälkeen); ja toiseksi, saamme tietyn selvennyksen Vanhaan testamenttiin ajoittamalla tämän käänteentekevän tapahtuman mahdollisen aikavälin "ylärajaa".

Samaan aikaan ei ole ristiriitaa kahden sukupolven välillä Vanhassa testamentissa ja vain yksi vedenpaisumus jälkeinen sukupolvi sumerilaisessa mytologiassa. Ensinnäkään Raamatun tekstistä ei ollenkaan seuraa, että itse Seem, jonka ”pojat” esiintyvät Baabelin tornin myytissä, olisi jo kuollut kuvattujen tapahtumien aikaan tai ei tuntenut kirjoittamista ollenkaan. . Ja toiseksi, legendojen molemmissa versioissa "päähenkilöiden" elinajanodote ylittää merkittävästi tavanomaisen elinajanodoteemme (valitettavasti en ole vielä valmis selittämään syytä tällaisten "järkevien" numeroiden esiintymiseen).

Välillisesti myös Etelä- ja Pohjois-Amerikan legendat ja perinteet vahvistavat tapahtumien tulvan jälkeistä ajoitusta. Intiaanien muinaiset esi-isät, jotka "puhuvat", paikallisen mytologian mukaan "samaa kieltä", ovat "luolissa", toisin sanoen paikassa, joka saattaa hyvinkin liittyä vedenpaisumukseen ...

Egyptiläisten todistukset ja Manethon tiedot osoittautuvat tässä asiassa paljon tarkemmiksi. Muinaisten egyptiläisten legendojen mukaan kirjoittamisen ihmisille antoi Osiris, jonka hallituskausi osuu (katso aiemmin) noin kymmenennen vuosituhannen puoliväliin eKr. Kuten näette, Syyrian asutuksen löytämisen myötä arkeologit ovat melkein tulleet lähelle tätä päivämäärää...

Kymmenes vuosituhat eKr. on käänteentekevä hetki ihmiskunnan historiassa. Tällä hetkellä meillä on jotain kuin "vallankumous ulkopuolisen vaikutuksen alaisena" - jumalat antavat ihmisille yhden "herrasmiesjoukon" yhdellä käsikirjoituksella, joka "sivuvaikutuksena" aiheuttaa samankaltaisuuden lisäksi. tärkeimmät meneillään olevat prosessit ja eri alueiden kulttuurien elementtien samankaltaisuus, myös tarjota ihmisille (eri kansakunnat, jotka puhuvat eri kieliä!) mahdollisuus kommunikoida keskenään ja ymmärtää (!) toisiaan. Tulee aikakausi, jota muinaisissa legendoissa ja perinteissä usein kutsutaan "kultakaudeksi" - ihmiset elävät sivistyvien jumalien vieressä, työskentelevät hiljaa heidän hyväkseen ja käyttävät näiden jumalien antamaa tietoa ...

Mutta kuten tiedätte, "kultainen aika" on vaipunut unohduksiin, ja ihmiset planeetan eri alueilla ovat lakanneet ymmärtämästä toisiaan. Tämän seurauksena tapahtui tiettyjä tapahtumia, jotka keskeyttivät mitatun elämän ja jotka löysivät erikoisen heijastuksen Baabelin tornin myytistä. Mutta mitä ne tapahtumat olivat?

Kummallista kyllä, etsiessämme vastausta tähän kysymykseen voimme auttaa ... kirjoittamisen kehityksen historiasta, johon nyt käännymme.

Kaksi näkemystä kirjoittamisen historiasta

Aluksi tarkastellaan kirjoittamisen kehitystä siitä näkökulmasta, joka on vakiintunut akateemiseen tieteeseen ja joka esitetään suurelle yleisölle "vakiintuneena totuutena". Ja jotta emme "keksi pyörää uudelleen", käytämme yksinkertaisesti F. Klixin kirjasta "Awakening Thinking" jo olemassa olevaa esitystä kirjallisuuden historiaa koskevista ajatuksista (anna lukija minulle anteeksi pitkän tekstin lainauksen) se on melko vaikea ymmärtää, mutta emme tule toimeen ilman sitä). Panemme vain merkille, että näiden lainausten käyttö ja jopa tiettyjen säännösten valinta niissä ei tarkoita lainkaan tekijän suostumusta Clixin kanssa (pikemminkin päinvastoin). Siitä lisää kuitenkin hieman pidemmälle...

"Kognitiivisen esityksen varhaisin muoto on visuaalinen-figuratiivinen esitys esineestä tai tapahtumasta. Historiallisesti ensimmäisillä keinoilla tiedon graafiseen kiinnittämiseen oli sama puolikuvallinen luonne. Kuvassa 197 näyttää ideogrammin, joka kuvaa (tai kuvaa?) Jiba-intiaanien sotilaallista kampanjaa yhtä siuu-heimoja vastaan. Tässä kuvassa (a) tarkoittaa perusleiriä, (b) päällikköä, (c) vihollisen telttoja, (e) Sioux-heimon päällikköä. Taistelu tapahtui joen rannalla (d); (f) ja (g) tarkoittavat kuolleiden ruumiita ja vangittuja palkintoja.

Riisi. 197. Jeba-intiaanien ideogrammi

Vastaavia kuvatekstejä löytyy runsaasti esimerkiksi Siperian tai Pohjois-Espanjan luolista. Ne syntyivät kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Tietenkään niitä ei silti voida pitää kirjallisina muistomerkkeinä. Samanaikaisesti voidaan todeta minkä tahansa kirjoittamisen kahden tärkeän elementin läsnäolo: ajattelun sisällön rekonstruointi (esitysten sarja) suoritetaan materialisoidussa, symbolisessa muodossa, ja lisäksi on tarpeen tiedä etukäteen yksittäisten lukujen merkitys, jotta voit "lukea" kuvatun "viestin" oikein ...

Seuraava vaihe, joka löytyy sekä sumerilaisesta että muinaisesta egyptiläisestä kulttuurista, oli ideografisten elementtien voimakas tyylittäminen tai standardointi. Tämä antoi luotettavamman tunnustuksen. Kyltit muuttuivat yksiselitteisemmiksi, ja niiden tuotanto riippui vähemmän yksilöllisistä taidoista. Tuli mahdolliseksi lähettää viestejä ihmisten välillä, jotka eivät tunne toisiaan ollenkaan ...

Voidaan myös väittää… että kuvateksti… oli enemmänkin lauseiden sarja kuin erillisten käsitteiden ketju. Joten esimerkiksi muinaisessa sumerilaisessa kuvakirjoituksessa kuvat suusta ja ruoasta tarkoittivat verbiä "syömään", naisen ja vuorten kuvat "orjaa", koska orjia vangittiin pohjoisilla vuoristoalueilla, miehen ja auran merkit tarkoittivat "kyntäjää" jne. Sellaiset merkit ovat tietysti enemmän näyttämökuvauksia kuin sanoja nykyisessä mielessämme. Mutta jo muinaisissa sumerilaisissa ja muinaisissa egyptiläisissä kielissä esiintyy käsitteiden graafisia merkkejä, toisin sanoen kokonaisten esineluokkien kuvallisia esityksiä.

Tätä kehitysvaihetta, jonka kaikki tällä hetkellä tunnetut kirjoitukset ovat ohittaneet, leimaa rajalliset ilmaisumahdollisuudet. Valtava määrä merkkejä käsitteille, joita tulisi täydentää, jos uusi käsite jaetaan toisella yksittäisellä merkillä. Ja lisäksi oli myös erityisiä merkkejä, jotka osoittavat käsitteiden välisiä suhteita. Tässä tapauksessa ilmeni merkittäviä vaikeuksia kuvattaessa melko abstrakteja käsitteitä, joilla ei ollut erityisiä viittauksia ...

Tehokas luonnonympäristön tuntemus ja hallinta liittyy läheisesti kykyyn muodostaa yhä abstraktimpia käsiteluokkia. Juuri tätä esti kuvakirjoituksen merkkien kuvallinen luonne. Tyyliloinnin ja metaforisen symbolismin avulla on tietysti mahdollista saada aikaan abstraktin sisällön siirtäminen konkreettisin visuaalisin keinoin. Mutta kun merkkejä käytetään metaforisella tavalla, niiden mahdollisen tulkinnan epäselvyys kasvaa. Lukemisen (tai tunnistamisen) prosessit vaikeutuvat ja oppiminen paljon vaikeammaksi. Tällaisten vaikeuksien ei pitäisi olla liiallisia - kirjoittamisen toiminnan välineenä tulisi olla kohteen mielivaltaisen valvonnan käytettävissä. Sen sijaan, että tämä kirjoittamisen suunta antaisi universaalin keinon ilmaista mielenterveyden tuloksia, se johtaa selkeään umpikujaan ...

Näistä syistä kuvakirjoitus korvattiin muilla kirjoitusmuodoilla. Tämä prosessi oli erittäin hidas ja vaikea. Se kesti noin 2 tuhatta vuotta. Tämä pitkä viive tehokkaampien kirjoitusmuotojen kehittämisessä johtuu ehkä siitä, että tiettyjen kuvien itsestään selvän näkyvyyden vuoksi niiden on täytynyt näyttää parhaalta välineeltä välittää tietoa esineistä ja tapahtumista. Piktografisen vaiheen voittaminen suoritettiin käyttämällä lukuisia sekamuotoja. Tämä kehitys näkyy erityisen selvästi egyptiläisten hieroglyfien kehityksessä. Se on kuitenkin tyypillistä melkein kaikille muinaisille kielille (paitsi kiinalle, jossa ideologiset tekijät aiheuttivat kehityksen viivästymisen vuosituhansia) ja etenevät suunnilleen saman kaavan mukaan sumerilaisten ja heettiläisten nuolenkirjoituksen, minolaisen kirjoitusten, Hindustanissa asuneiden kansojen sekä uuden maailman muinaisten sivilisaatioiden kirjoittaminen. …

… tarve poiketa kuvaperiaatteesta on perusteltu. Mutta mihin suuntaan pitäisi edelleen kehittäminen kirjoittaminen? Periaatteessa on vain yksi vaihtoehto: kylttien käyttöönotto ei ikonisiin, vaan akustisiin ajatuksen esityksiin, toisin sanoen puheen ääniä korvaavien merkkien käyttöönotto. Jälkikäteen ajateltuna ratkaisu ongelmaan näyttää erittäin yksinkertaiselta. Todellisuudessa tämän periaatteen tunnustaminen joutui vakaviin vaikeuksiin. Miksi? Ensinnäkin siksi, että on täysin epäselvää, miltä näiden äänikompleksien merkkien pitäisi näyttää. Voidaan olettaa, että tämän ongelman ratkaisi joku loistava tiedemies tai filosofi. Ilmeisesti näin neroa ei ole koskaan ollut missään...

Ensimmäinen löydetty ratkaisu oli yksittäisten sanojen äänikonfiguraatioiden korvaaminen kuvilla. Kyse on rebus-fontin periaatteesta. Merkityksen purkaminen tekstistä tapahtuu ikään kuin kiertotiellä: merkit itse osoittavat äänirakenteita, ja vain jälkimmäiset edustavat käsitteen visuaalisia merkkejä. On helppo ymmärtää, että tämä periaate mahdollistaa ensimmäistä kertaa myös suullisessa puheessa esiintyvien abstraktien käsitteiden graafisen kiinnittämisen. Tämän tyyppisen kirjoittamisen ymmärtämiseksi on tarpeen pitää mielessä kaksoisesitys suhteesta: ensinnäkin graafisten elementtien ja äänirakenteiden välillä; toiseksi, äänirakenteiden ja tietyn kohteen tai määrättyjen käsitteiden ryhmän abstraktina käsitteenä olevien merkkien välillä ...

Ratkaisemalla rebusin yhdistämme purkin ja seteleiden kuvat, saamme "setelin", paaston ja kuusen - saamme "sängyn", hevosen ja jakin - saamme "konjakin". Nämä eivät ole enää ikoneja, vaan äänitteitä, merkkejä äänisarjoista, jotka ilmaisevat täysin erilaisia ​​käsitteellisiä piirteitä. Tässä oleva kyltti menettää graafisen muistutuksensa määrätyn asian kanssa. Ääniominaisuuksien ja käsitteellisten piirteiden välinen yhteys muodostuu vain muistin kognitiivisissa rakenteissa...

Egyptiläisissä hieroglyfeissä molemmat esitysmuodot esiintyivät rinnakkain pitkään. Vastaavat äänitteet on havainnollistettu kuvan 1 tekstillä. 198.

Riisi. 198. Egyptiläinen hieroglyfiteksti

Ylemmässä hieroglyfiryhmässä valtaistuin toimii äänityksenä "st", puoliympyrän muotoinen leipä - aksenttiääni "t" ja muna ja istuva nainen ovat determinatiiveja tai determinantteja: muna osoittaa naisellinen, hahmo - suhteessa faaraon vaimoon. Kaikki äänet ovat konsonantteja. Vokaaleja ei nauhoitettu, ja ne piti lisätä salauksen yhteydessä: "Aset" (Isis) on jumalattaren nimi. Toisessa ryhmässä pääskynen tarkoittaa toisaalta käsitettä "suuri" ("iso, pitkä") ja toisaalta äänten "vr" yhdistelmää. Huulten kuva on aksentoitu "r" ja leipä taas "t". Nyt voit lukea sanan "veret", joka tarkoittaa "suurta naista". Kaula korvaa ääniyhdistelmän "mt", jota viimeisessä konsonantissa parantaa leivän läsnäolo. Vasemmalla oleva lippu korvaa äänitteenä äänet "ntr", mutta ideogrammina se on Jumalan merkki. Siinä lukee "mut-nether" tai "jumalanäiti". Neljännessä ryhmässä korin kuvan äänite lukee "nb" - "Mr." Leipä lisää "t"-äänen. Alempi merkki äänitteenä on ääniyhdistelmä "pt" ja ideogrammina - taivaan merkki. Saamme "nebed ped" tai "mistress of the sky", joka on yksi Isisin nimikkeistä ...

Äänitteiden käytössä on kuitenkin myös ilmeisiä vaikeuksia. Vaikka vokaalien täyttömenettely voitiin tehdä melko yksiselitteiseksi, jäi lopullisen semanttisen tulkinnan epävarmuus liian suureksi. Yksi ja sama konsonanttikehys voi olla sama useille semanttisesti täysin erilaisille käsitteille. Tämän vahvistaa valtava määrä esimerkkejä. Esittelemme niistä vain yhden. Sanalla "m-n-x" oli kolme merkitystä: 1) papyrus ("kasvin" merkityksessä), 2) nuori mies, 3) vaha.

Suuremman yksiselitteisyyden saavuttamiseksi lukemisessa otettiin käyttöön niin sanotut determinatiivit. Itse asiassa ne olivat jotain yleiskäsitteiden ja semanttisten merkkien väliltä, ​​jotka osoittivat semanttisen tilan alueen, jossa sanan merkitys tietyssä kontekstissa on lokalisoitu. Kun tarkoitettiin papyrusta, tätä sanaa edelsi ideografinen merkki, joka määritti sen suhteen kasveihin. Merkityksellä "nuori mies" kuvattiin polvistuva mieshahmo, "vaha" - merkki aineille ja mineraaleille.

Mielenkiintoista on, että siellä oli erityisiä determinantteja, jotka osoittivat hieroglyfin suhteen abstrakteihin käsitteisiin tai metaforisiin ilmaisuihin. Samoin abstraktia "iän" käsitettä symboloi kuva miehestä pää alaspäin, etsintäprosessia - ibiksen hahmo. Kaikissa näissä tapauksissa puhumme eräänlaisesta metaforisesta tyylityksestä, joka perustuu hieroglyfikirjoituksen muinaisten kuvaelementtien uuteen käyttöön...

Sumerilaisten sanojen juuret olivat yksitavuisia. Tämän seurauksena eri sanoja osoittavat merkit alkoivat myös merkitä yksittäisiä tavuja. Mitä tulee tyypin ilmaisumahdollisuuksiin, tällä oli sekä kielteisiä että myönteisiä seurauksia. Suurin haittapuoli oli, että samassa tavussa voi olla useita erilaisia ​​merkityksiä. Tämä epäselvyys väheni, kuten muinaisessa egyptiläisessä kirjoituksessa, käyttämällä determinatiiveja. Joten kaikki sanat, jotka merkitsivät jotain puista, seurasivat merkki "puu" ...

Yksitavuisten juurien suhteellinen etu oli mahdollisuus käyttää agglutinaatiota - menetelmää johdannaissanojen ja kielioppimuotojen muodostamiseksi alkuperäisten sanojen foneettisella "liimauksella". Erilliset tavut alkoivat suorittaa liitteiden tehtävää, mikä muutti juuren merkitystä. Etuliitteillä oli erityisen vahva vaikutus johdannaissanojen merkitykseen, jota havaitaan edelleen sellaisissa nykyaikaisissa kielissä kuin saksa ja venäjä ...

Sumerien kielen tavuperusta ja sen aiheuttama uusien sanojen ja graafisten merkkien muodostamisen agglutinaatiomenetelmä johtivat erittäin merkittävään seuraukseen kirjoittamisen kehitykselle.

2500 vuotta eKr. e. muinainen sumerilainen kirjoitus koostui noin 2000 kuvamerkistä. Seuraavien 500 vuoden aikana äänisymbolisoinnin käyttöönoton ja ideografisten elementtien muuttamisen (pääasiassa) määrääviksi tekijöiksi seurauksena viestintään tarvittavien merkkien määrä väheni 800:aan. Ja tämä tapahtui aikana, jolloin kauppa ja omaisuussuhteet, laki ja hallinto muuttuivat paljon monimutkaisemmiksi, saivat tieteen ja kulttuurin kehityksen. Tämä tarkoittaa, että merkkien määrän vähenemisestä huolimatta kirjoittamisen ilmaisumahdollisuudet ovat lisääntyneet. Tai ehkä se tapahtui vain merkkien määrän vähenemisen vuoksi? Ei ole epäilystäkään siitä, että juuri näin tapahtui! Liitteiden intensiivisemmässä käytössä merkityksen muuttamiseen, sanojen uudelleenjärjestelyyn ja uudelleenmuodostukseen samankaltaisista tavukomponenteista löydettiin kombinatorisia menetelmiä sanaston systemaattiseen laajentamiseen ilman, että perusgraafisten merkkien määrää lisättiin. Siten ongelma luoda käteviä työkaluja graafiseen ilmaisuun ja korjata mahdollisesti loputon valikoima ajatuksia ja kuvia oli melkein ratkaistu ...

Sumerit eivät löytäneet lopullista ratkaisua tähän ongelmaan. On mahdollista, että kielen tavullinen luonne esti viimeistä vaihetta sanojen jakamisessa foneemiksi; voi myös olla, että ulkomaalaisten toistuvien valloitusten, vieraiden äänien ja semanttisten elementtien käyttöönoton ja lainaamisen vuoksi fontin uudelleenjärjestely kognitiivisten prosessien optimaalisen organisoinnin lakeihin tuli yksinkertaisesti mahdotonta. Joka tapauksessa voidaan todeta, että seuraava askel tässä historiallinen prosessi tehtiin muilla muinaisen maailman alueilla...

Ratkaiseva askel tässä prosessissa oli fontin aakkosjärjestys. Foinikialainen aakkosto sisälsi 22 kirjainta, jotka tarkoittivat konsonantteja... Näiden merkkien kuvahistoriasta on joitakin oletuksia, mutta niille ei ole saatu luotettavaa perustetta. Tunnetaan vain vanhempi 80 merkin aakkosto, joka löydettiin Byblosista (1300–1000 eKr.), ja vastaava aakkoset, jotka säilyivät Ugaritin tuhon jälkeen (1400 eKr.). Kuvattu "tavallinen" foinikialainen aakkoset löydettiin kaivauksissa Byblosissa ja juontaa juurensa 1. vuosituhannen alkuun eKr. e.

…alku- ja päälomake ihmisen kieli on suullista puhetta. Sen avulla voit ilmaista mitä tahansa ajateltavissa olevaa sisältöä. Tämä johtuu ääniyksiköiden segmentoitumisesta ja yhdistettävyydestä, joka syntyi satoja tuhansia vuosia sitten geneettisesti kiinnittyneiden äänentuotanto-ohjelmien tuhoutumisen seurauksena.

Mahdollisuuden samanlaisen ratkaisun löytäminen kirjoitusongelmaan, toisin sanoen mahdollisuus siirtyä puheen äänimallin yksiköiden graafiseen symbolointiin, ei todellakaan ollut minkään neron heijastusten tulos. Mutta kun merkki oli asetettu äänen tilalle, tämän periaatteen piti spontaanisti saada tiensä ...

Yksi-yhteen vastaavuuden luominen graafisten konfiguraatioiden ja kaikkien kielessä olevien rakenteiden välille nostaa kirjoittamisen ilmaisukyvyn suullisen puheen ilmaisumahdollisuuksien tasolle. Kaikki, mikä voidaan ilmaista sanoilla, voidaan myös korjata kirjallisesti. Lisäksi kirjallisesta puheesta on tullut joustava työkalu kaikkien uusien henkisen toiminnan muotojen ilmaisemiseen ja välittämiseen. Nämä merkittävät ominaisuudet johtuvat aakkosten kirjoitusjärjestelmien käyttämisen kombinatorisesta periaatteesta, sillä merkkien yhdistelmä tekee järjestelmästä rakentavan: yhdistämällä niitä enemmän tai vähemmän pitkiksi sanaketjuiksi voidaan muodostaa ääretön määrä yhdistelmiä. Samaan aikaan kirjoittamisen vaikeudet eivät kasva merkittävästi. Se, että kirjoittamisen ja lukemisen tekninen edellytys on vain kahden tai kolmen tusinan yksinkertaisen symbolin ulkoa oppiminen, näyttää kirjoittamisen jättimäisen ilmaisupotentiaalin vuoksi todelliselta ihmeeltä.

Huh! .. Toistaiseksi lopetettu lainaamalla ...

En tiedä teistä, rakas lukija, mutta jonkin aikaa alkoivat hälyttää sanat "ilmeisesti", "vain", "ainoa vaihtoehto" jne jne. Todellinen elämä monimuotoisuudessaan on hyvin huomattavan erilaista. "ainoalta mahdolliselta korkealta tieltä" ja näyttää melko usein, että "ilmeiset johtopäätökset" voivat itse asiassa osoittautua banaaleiksi harhaluuloiksi ...

Onko kuva- ja hieroglyfikirjoitus todella niin "epätäydellinen"?.. Ovatko aakkoskirjoituksen "edut" ja "ansiot" niin kiistattomia?... Oliko kirjoittamisen kehitys niin "väistämätöntä"?...

Yritetään epäillä tätä ja katsotaan erilaisia ​​tyyppejä kirjoittaa vähän eri näkökulmasta...

Yksi kirjoittamisen päätehtävistä on tiedon välittäminen. Ja juuri tähän toimintoon F. Klix kiinnittää huomionsa. Kirjoituksella ja puhutulla kielellä on kuitenkin myös muita tehtäviä!

"Yleensä sanotaan, että kieli on "ihmisen kommunikaatioväline", ajattelematta sellaisen sanamuodon tyhjyyttä. Miksi muuten kommunikoida? Tarkemmin sanottuna viestintä voidaan paljastaa organisaationa sosiaalinen kanssakäyminen, toiminnan koordinointi. Tämä on kielen kommunikoiva tehtävä…” (V. Kurdyumov, “Kielen olemuksesta ja normista”).

Huomaa, että minkä tahansa käytännön ongelman ratkaisemiseksi, esimerkiksi tornin rakentaminen, yhteisten toimintojen koordinoinnin varmistaminen tulee ensisijaiseksi ...

Ja täällä kaikesta ei tule niin "yksiselitteistä" ja "ilmeistä".

"...kielten monimuotoisuuden ilmiö (termi on lainattu Wilhelm Humboldtilta) näyttää hyvin salaperäiseltä. Todellakin, miksi maailmassa on niin monia kieliä? Niitä on etnologien laskelmien mukaan 5-6 tuhatta. Darwinin evoluutioteoria ja sen mekanismi, joka sopeutuu ympäristöön luonnollisen valinnan aikana, ei tässä tapauksessa selitä mitään, koska liiallisen kielten hallussapito ei ainoastaan ​​hyödytä ihmiskuntaa, vaan myös päinvastoin, vahingoittaa sitä. Joten jos esimerkiksi tarkastellaan tilannetta vain yhden kieliryhmän puitteissa, on helppo huomata, että sen sisällä tapahtuvan kielenvaihdon laatu riippuu vain "äidin" kielen kehitysasteesta. Mitä tulee kansainvälisten yhteyksien tason saavuttamiseen, niin tässäkin "kielellinen hukka" (Steinerin sanoin) muuttuu tarpeettomaksi ja vain haittaa keskinäistä ymmärrystä" (P. Ricker, "Translation Paradigm").

Jos kieliryhmä on pieni (esimerkiksi pienessä maassa), ei ole vakavia ongelmia. Ja jos maa on suuri ja sen eri alueilla asukkaat puhuvat eri murteita?.. Silloin kielenvaihdon laatu on tietysti sitä huonompi, mitä voimakkaampi murre monimuotoisuus on. Ja tässä toimintojen koordinoinnin tehtävä kuuluu ensisijaisesti kirjoittamiseen, joka jossain määrin tasoittaa murreeroja. Tämä tehdään ottamalla käyttöön tietyt lisäkirjoitussäännöt, joiden seurauksena muodostuu kaksi ristiriitaista periaatetta. Yhden aakkoskirjoituksen periaatteen mukaan sanat tulee kirjoittaa sellaisina kuin ne lausutaan; toisen mukaan - sanat tulee kirjoittaa tietyn oikeinkirjoitussäännöissä vahvistetun "perinteen" mukaisesti.

Mutta kun kommunikoi eri kansojen välillä, se ei pelasta, ja tämä on liian suuri ero kielissä...

Yleisesti ottaen: viestintäongelman ratkaisemisessa nykyaikainen aakkosellinen kirjoitusjärjestelmä on pakotettu käyttämään kaikenlaisia ​​"temppuja" erityisesti kehitetyistä oikeinkirjoitussäännöistä koko käännösteollisuuteen.

Kuitenkin joissain tapauksissa muut kirjoittamisen muodot, jotka perustuvat radikaalisti erilaisiin periaatteisiin, pystyvät selviytymään samasta tehtävästä paljon tehokkaammin. Tämä koskee ensisijaisesti ideografiaa, jonka yksi lajikkeista on hieroglyfit.

Termi "ideografia" vastaa sellaista kirjainta, jonka merkit (ideogrammit tai logogrammit) eivät heijasta ääntä, vaan sanan merkitystä. Tämä kiintymys ei ääneen (fonetiikkaan), vaan sanojen merkitykseen (merkitykseen), antaa ideografialle useita etuja.

”Ensinnäkin ideografinen kirjoittaminen välittää varsin täydellisesti ja tarkasti minkä tahansa sanallisen viestin sisällön riippumatta sen konkreettisuudesta tai abstraktiudesta. Lisäksi ilmaisun rakenteen elementtejä (sanajärjestys, sanakokoonpano, jotkut kieliopilliset muodot jne.) välitetään (tosin epätäydellisesti)" (O. Zavyalova, "Hieroglyfin labyrintit. Muinaisista oraakkeliluuista nykyaikaiseen kyberavaruuteen").

Ideografisessa kirjoituksessa käytetään tiukasti kiinteitä, vakaita ääriviivasarjoja, joiden ääriviivassa voidaan säilyttää jonkinlainen, ainakin symbolinen, yhtäläisyys kuvattuun esineeseen.

Lisäksi ideogrammien äänen sitomisen puute antaa sinun pitää kirjoitusmerkit muuttumattomina jopa puhutun kielen merkittävillä muutoksilla erittäin pitkään. Näin on esimerkiksi jo mainitussa Kiinassa (jotkut tutkijat uskovat, että kiinalaiset kirjaimet ovat olleet olemassa noin 6000 vuotta).

"On loogista, että välittääkseen esimerkiksi käsitteen "lintu" ihminen yksinkertaisesti piirtää sen. Eli kiveen (papyrus, pergamentti, savi) hän kiinnittää käsitteen, ei ääniä, joilla tämä käsite välitetään. Tämä on hieroglyfisen kirjoittamisen periaate, joka hyväksyttiin vuonna Muinainen Egypti ja sitä käytetään edelleen kiinan kielessä. Sen ilmeinen etu on riippumattomuus ääntämisestä. Nykyaikainen (lukutaitoinen) kiinalainen ymmärtää helposti pari tuhatta vuotta sitten kirjoitetut tekstit. Hieroglyfikirjoitus yhdistää Kiinaa: ero pohjoisen ja etelän murteiden välillä on erittäin merkittävä. Aikanaan Kiinan proletariaatin johtaja ja opettaja, etelästä kotoisin oleva Mao Zedong tarvitsi tulkin (!) agitaatioon Harbinissa ja pohjoisissa maakunnissa” (ibid.).

"Kiinan murteita on suuri määrä. Asiantuntijat kiistelevät niiden tarkasta lukumäärästä. Kaikkiaan kielitieteilijät laskivat seitsemän murreryhmää, joista jokainen on jaettu useisiin alaryhmiin. (Murteita on jopa 730). Etelän ja pohjoisen murteet eroavat niin paljon, että Shanghain ja Pekingin asukkaat eivät ymmärrä toisiaan: hieroglyfit ymmärretään samalla tavalla, mutta ne lausutaan eri tavalla. Pelkästään Pekingissä on kolme murretta - West City, East City ja alueet Chang'an Dajie Avenuen eteläpuolella! Hieroglyfit, jotka liittyvät vain sanojen merkitykseen, antavat pekingiläiselle mahdollisuuden kommunikoida ei vain guangzhoulaisen, vaan jopa korealaisen tai japanilaisen kanssa, joiden kielillä on täysin erilainen kielioppi kuin kiinalla” (ibid.).

"... hieroglyfit Kiinassa eivät ole vain symboli muinaista kulttuuria. Muinaisista ajoista lähtien ne turvasivat kansakunnan yhtenäisyyden ajassa ja tilassa. Jo 1900-luvun alussa hieroglyfikirjoitus antoi kaikille koulutetuille ihmisille mahdollisuuden lukea Konfutsen muinaisia ​​sanontoja ja säveltää runoja keskiaikaisten mallien mukaan. Se on aina yhdistänyt monia kiinalaisia ​​murteita-kieliä. Niiden erilaisuus on niin suuri, että Keskiosavaltion eri alueiden asukkaat joko selittivät itseään sanallisesti toisilleen "kääntäjien" kautta tai "kirjoittivat" hieroglyfit kämmenelle ja lukivat ne omalla murreellisella ääntämisellään" (ibid. ).

Kiinan kirjoittamisen tällaisen korkean tehokkuuden luonne viestintäongelman ratkaisemisessa aakkoskirjoitukseen verrattuna piilee perustavanlaatuisessa erossa kahden tiedonsiirtovaihtoehdon - semanttisen ja foneettisen - (äänenäyttö, ei merkitys) -perusperiaatteiden välillä. Vaikuttaa melko triviaalilta päätellä, että semanttista periaatetta käytettäessä kielten välillä ei ole ongelmia, ja foneettista periaatetta käytettäessä syntyy väistämättä suora riippuvuus puhuttujen kielten samankaltaisuudesta. Ja Kiina vahvistaa tämän päätelmän...

Olemme niin tottuneet käyttämään foneettista periaatetta, että pidämme sitä täysin "luonnollisena" ja "väistämättömänä", joskus jopa katsoen heille "erottamatonta yhtenäisyyttä". Yhdessä kirjassa törmäsin jopa sellaiseen määritelmään: "Kirjain on kuvaavien merkkien järjestelmä, jota käytetään äänen puheen kiinnittämiseen" ... Jo määritelmässä itsessään on oletusarvoisesti yhteys fonetiikkaan! .. On selvää, että kirjoittamisen siirtyminen foneettiselle perustalle näissä olosuhteissa voi tuntua (F. Klixin mukaan) varsin "luonnolliselta" ja "väistämättömältä", kun taas Kiina on vain "jäljessä oleva" maa...

Kuitenkin, kun tarkastellaan lähemmin kirjoituksen tiettyä fonetisoinnin "luonnollisuutta" (eli siirtymistä ääneen, ei merkitykseen), voi paljastaa useita "karheuksia", "epäjohdonmukaisuuksia" ja "ouduutta".

Jos kirjoittamisen yhteys suullisen puheen ääniin on niin läheinen ja luonnollinen, niin miksi ja miksi ero aakkosten kirjainten ja näiden kirjainten esittämien äänten välillä säilyy pitkään? Vain sata vuotta sitten venäjän kielen aakkoset luettiin "az, pyökit, lyijy, verbi, hyvyys, siellä on ..." ja niin edelleen. Monien vuosisatojen ajan kirjain (eli kirjoituksen merkki), jonka (teorian mukaan) piti kantaa ääntä, itse asiassa näytti jonkinlaista käsitettä! .. Lisäksi tämän tosiasian kaikuja voidaan jäljittää monilla kielillä Tämä päivä. Esimerkiksi sisään Englannin kieli itse kirjain "R" luetaan venäläiseksi venäläiseksi "a", mutta sanassa sillä on täysin erilainen ääni: konsonanttien jälkeen se lausutaan "r" ja vokaalien jälkeen se "kadotaan" kokonaan, vain muuttaa ääntä edellisestä vokaalista. Missä on foneettinen yhteys? ..

Ja edellä mainitun kirjainten "kadontamisen" kanssa kuva on yleensä mystinen. Samassa englannin kielessä sanassa "night" (ja joukossa muita vastaavia sanoja) luettaessa kaksi kokonaista kirjainta "g" ja "h" katoavat! kirjaimet lausutaan vain parilla (!) äänellä.

Yleensä nämä "omituisuudet" selitetään joko jollain "perinteellä" tai oikeinkirjoituksen vaatimuksilla (joka on myös itse asiassa eräänlainen "traditio").

On kuitenkin aivan selvää, "mistä jalat kasvavat täältä". Jos suullisen puhutun kielen suuren vaihtelevuuden olosuhteissa noudatetaan tiukasti foneettista perusperiaatetta eli noudatetaan mottoa "kuullija, niin on kirjoittaja", niin hyvin nopeasti eri alueiden edustajat (puhuvat samankaltaisesti, mutta silti eri murteet) lakkaavat yksinkertaisesti ymmärtämästä toisiaan . Ja kun kommunikaatioongelmaa ratkaistaan ​​(eli vältetään toistensa väärinymmärryksiä) noudattamalla jotain "traditiota" tai oikeinkirjoitussääntöjä, rikotaan itse asiassa suoraan kirjoittamisen foneettisen rakentamisen periaatetta!

Toinen tärkeä kohta. Yleensä suuri määrä merkkejä kuvasta ja hieroglyfikirjoituksesta annetaan "todisteeksi epätäydellisyydestä" toisesta lähestymistavasta kirjoituksen rakentamiseen.

"Kiinalainen kirjoitus perustuu erityisiin merkkeihin - hieroglyfeihin, jotka ilmaisevat merkityksen yksin tai yhdessä muiden kanssa ja edustavat hyvin usein (mutta ei aina!) yhtä sanaa. Useimmat hieroglyfit ovat pysyneet muuttumattomina yli 2000 vuoden ajan. Jotkut syntyivät piirustuksista, esimerkiksi "auringon", "miehen", "puun" hieroglyfit. Toiset ovat useiden merkkien yhdistelmä, esimerkiksi kaksi "puuta" tarkoittaa "metsää". Useimmat merkit ovat kuitenkin abstrakteja sävellyksiä.

Kokonaismäärä hieroglyfejä ei tarkkaan tunneta. Sanomalehtien lukemiseen riittää 3000 merkkiä. Keskimääräisessä sanakirjassa on 8000 ja iso sanakirja 17. vuosisata sisältää 47 000 hieroglyfiä.

Niitä lausuttaessa auttaa vain ahkera ulkoa muistaminen, koska merkin ja sen äänen välillä ei ole yhteyttä. Jokainen merkki vastaa erillistä tavua. Tavujen määrä on kuitenkin pieni, niitä on vain 420. Siksi eri hieroglyfit voivat kuulostaa täsmälleen samalta. Niiden erottamiseksi on olemassa eri korkeita sävyjä. Kirjallisessa kiinassa erotetaan 4 ääntä, ja alueellisissa murteissa ja murteissa niiden lukumäärä on paljon suurempi. Kantonin kielellä on siis 8 ääntä” (ibid.).

Vaikuttaa todella: yritä oppia tämä kaikki! ..

Tässä on kuitenkin edelleen tietty "oveluus" ...

Kuinka kauan opimme aakkosia?... No, pari kuukautta. Epäilemättä tämä on paljon nopeampaa kuin tuhansien hieroglyfimerkkien oppiminen. Mutta mitä sitten tehdään vielä kymmenen vuotta? .. Opettelemme kielioppia, oikeinkirjoitusta, syntaksia... Paljon sääntöjä joukolla poikkeuksia... Samaan aikaan hyvin usein nämä "säännöt" ja "poikkeukset" eivät kelpaa millekään järkevälle logiikalle, ja ne on opetettava "tyhmästi ulkoa"… Miten se on sitten "helppompaa" kuin useiden tuhansien hieroglyfien oppiminen paljon yksinkertaisemmalla kielioppilla?.. Ja mitä saamme selvillä ratkaisutappioilla kommunikaatioongelmia?!

Toisena argumenttina aakkoskirjoituksen "progressiivisuutta" (rakennettu foneettiselle periaatteelle) viitataan usein joihinkin kuvakirjoituksen ja hieroglyfikirjoituksen "vaikeuksiin", kun on tarpeen esittää uusi tai abstrakti käsite. Mutta ensinnäkin, jopa muinaisessa Egyptissä he onnistuivat melko hyvin abstraktien käsitteiden esittämisessä (jotka jopa erotettiin erillisessä kategoriassa). Ja toiseksi, entä jos voin kirjoittaa esimerkiksi sanan "kuvaaja" äänellä?!. Ilman selittävän sanakirjan tai muun "alkuperäisen lähteen" apua, selventämättä tämän termin merkitystä muilla "yksinkertaisemmilla" ja tunnetuilla sanoilla, en pysty ratkaisemaan viestinnän perustehtävää - välittää sisältöä ideani jopa samaa kieltä puhuvalle henkilölle (poikkeuksena vain ne, jotka jo tietävät tämän termin merkityksen).

(Tässä tapauksessa tietosanakirjasta saat selville, että deskriptori on tiedonhakukielen leksikaalinen yksikkö (sana, fraasi), joka ilmaisee asiakirjojen pääasiallisen semanttisen sisällön. Tässä kohtalon ironia - klo. Ensin halusin antaa esimerkin toisesta sanasta, mutta avasin sanakirjan selventääkseni sen sisältöä ja se "kuvaaja" pisti silmään.)

Tässä suhteessa varsin suuntaa antavaa on lukuisat ns. "erikoiskirjallisuus", jonka sisältö "ei-asiantuntija" joutuu usein kääntämään kirjaimellisesti tutummalle kielelle - tekemään työtä, joka vaatii toisinaan yhtä paljon vaivaa kuin kääntäminen vieras kieli.

Ja päinvastoin, kuva- ja hieroglyfikirjoituksessa uuden symbolin tuomiseen arkeen voi hyvinkin liittyä sen sisällön merkityksen selittäminen käyttämällä joitain jo tutumpia symboleja uuden symbolin komponentteina.

Joten millä kirjoitusjärjestelmällä on todellinen etu tässä?

Joskus hieroglyfikirjoituksen (esimerkiksi kiinalaisen kirjoitus) "haittoina" ilmoitetaan useiden merkityksien olemassaolo samalle merkille, mikä vaikeuttaa lukemista, koska sinun on valittava yksi useista merkin mahdollisista merkityksistä. Sanotaan, että aakkosellinen kirjoitusjärjestelmä mahdollistaa tämän "puutteen" poistamisen. Mutta salliiko se sen todella?

Onko tarpeen selittää ja havainnollistaa sitä seikkaa, että maatalouden "kenttä" ei ole ollenkaan sama asia kuin fysiikan "kenttä", jossa jopa käsite "voimien kenttä" eroaa semanttisesti sisällöltään "voiman" käsitteestä ala". Jos otamme huomioon muut termin (tarkemmin: kirjainyhdistelmät) "kenttä" semanttiset merkitykset, ne voidaan laskea tusinasta! .. Ja samankaltaisia ​​esimerkkejä etsiessään ei tarvitse mennä kauas . ..

Joku voi vastustaa: he sanovat, että voimme helposti navigoida sanan tietyn semanttisen merkityksen valinnassa itse tekstin mukaan. Mutta mitä tämä tarkoittaa? .. Tämä tarkoittaa, että "monisemanttisten" sanojen merkityksen määrittämiseksi käytämme joitain vierekkäisiä sanoja. Miten tämä sitten eroaa esimerkiksi erikoismerkkien käytöstä hieroglyfikirjoituksessa vastaaviin tarkoituksiin - muinaisen Egyptin determinatiiveista tai foneettisista avaimista, jotka määrittävät lukemisen sävyn ja kiinalaisten merkkien erityisen semanttisen sisällön? ..

Joten aakkosellinen kirjoitusjärjestelmä ei ole ollenkaan vailla niitä väitettyjä "puutteita", joita kuva- ja hieroglyfikirjoituksella on. Onko aakkosjärjestelmällä erityisiä "etuja"? ..

Otetaan lainaus, joka muunnettuina ja muokattuna kulkee lähteestä lähteeseen yhdeksi tärkeimmistä "valaisevista esimerkeistä eduista" aakkosjärjestelmässä.

"Jalo foinikialainen kauppias jäi kotiin, ja laivan omistaja hoiti kaiken kaupan. Kotiin palattuaan hänen täytyi raportoida kauppiaalle myydyistä ja ostetuista tavaroista, kaikista kuluista ja tuloista, voitoista. Kaikkea on mahdotonta muistaa, kaikki on kirjoitettava ylös paikan päällä. Siksi aluksen omistajan on osattava kirjoittaa. Kauppiaan on myös oltava lukutaitoinen, koska hän tarkistaa kaikki asiakirjat ja raportit, ja joskus hän ajaa laivalla tavaroineen, hän pitää kirjanpitoa.

Siksi foinikialaisissa kaupungeissa alettiin luoda kirjoitusjärjestelmää, joka voidaan helposti oppia. Egyptiläinen eikä assyrilais-babylonialainen kirjoitus ei sopinut tähän. Egyptin, Babylonin ja Assyrian kirjanoppineet opiskelivat kouluissa monien vuosien ajan. Foinikialaisilla ei ollut aikaa tähän. Kyllä, ja kauppalaivojen massaa varten tarvittaisiin liikaa kirjanoppineita” (R. Rubinshtein).

Ei ole selvää, miksi hieroglyfejä tai kuvakkeita ei voitaisi käyttää näihin tarkoituksiin?.. Lisäksi kaupankäyntitoiminnan ydin ei vaadi suurta määrää termejä. Tallennuksen nopeuden vuoksi on kätevämpää käyttää ei aakkosisia sanoja, vaan symbolista nimitystä - ei ole turhaa, että pikakirjoittajat ovat siirtymässä pois "puhtaasti" aakkosellisesta tallentamisesta kohti tietyn erikoismerkkijärjestelmän käyttöä, itse asiassa palaamassa eräänlaiseen. "hieroglyfit".

Lisäksi foinikialaisten kommunikointi eri kansojen kanssa vaati nimenomaan merkkien yleistämistä (mitä tapahtuu hieroglyfisissä ja kuvakirjoissa, eikä ollenkaan aakkoskirjoituksessa), kielten välisen eron tasoittamiseksi! ..

Mutta meidän on myös otettava huomioon, että itse foinikialaisten asutukset olivat hajallaan koko Välimeren rannikolla. Tämä johti väistämättä siihen, että jonkin satamakaupungin kieleen vaikutti alkuperäiskansojen kieli. Tästä syystä foinikialaisten kielellä itsessään täytyi olla monia paikallisia murteita, jotka vain vaikeuttaisivat keskinäistä ymmärrystä jopa yhden foinikialaisen kielen puitteissa, jossa aakkosellinen lähestymistapa kirjoittamiseen ...

Kaikki nämä näkökohdat huomioon ottaen foinikialaisten tarpeiden olisi pitänyt johtaa täysin päinvastaiseen tulokseen - paluu kuva-hieroglyfikirjoitukseen.

Muuten, kiinalaiset eivät olleet yhtä taitavia merenkulkijoita (mistä on paljon todisteita) ja myös kauppasivat paljon. Mutta loppujen lopuksi he eivät koskaan ottaneet siirtymäpolkua kirjoittamisen foneettiseen rakenteeseen! ..

Yleisesti ottaen: perinteinen aakkosten ulkonäön selitys ei ole hyvä, ja täytyy etsiä jotain täysin erilaista aakkosten kirjoittamisen lähdettä ja sen esiintymisen syitä.

Ja lopuksi on vielä yksi epäsuora "argumentti" yleisesti hyväksytyn näkökulman puolesta. Sanotaan, että hieroglyfikirjoituksen monimutkaisuus johti siihen, että se jäi vain muutamien "valittujen" omaisuudeksi; ja vain siirtyminen aakkosiin voisi tehdä kirjoittamisesta julkista.

Mutta onko kirjoitusmuoto ja lukutaitoisten ihmisten määrä niin yksiselitteisesti yhteydessä? ..

Esimerkiksi Kiina, muuttamatta kirjoitettua kieltään kokonaisuutena, näyttää meille historiassaan sekä kirjoittamisen "rajoitetun saatavuuden" ja "väestön joukkolukutaidon" kausia. Venäjällä, vajaat sata vuotta sitten, piti toteuttaa lukutaidottomuuden poistamiskampanja, vaikka tuhannen vuoden ajan siinä oli ollut aakkosellinen kirjoitusmuoto...

Mutta jopa antiikissa on esimerkkejä, jotka kyseenalaistavat vakiintuneen virallisen näkökulman.

”Niiden riimumerkkien joukossa, joilla noin neljätuhatta tällä hetkellä tunnettua kirjoitusta tehtiin, on monia latinan, kreikan ja etruskien kirjaimia. Saksalaiset, jotka roomalaisten hyökkäyksen jälkeen olivat toistuvasti nähneet latinaksi kirjoitettuja asiakirjoja, luultavasti uudistivat muinaiset riimut, mikä lähensi ne selkeää ja harmonista latinan kirjoitusmuotoa. Riimuja käytettiin, kunnes kristinuskon hyväksyminen oikeutti latinalaisen aakkosen nimellä virallinen kirje Kirkkokirjallisuudelle... Lävistettyjä riimuja käytettiin kaikkialla Skandinaviassa - jopa yksityisissä levyissä. Vaikka riimuista ei tullut merkkejä suositusta kirjoittamisesta ”(R. Rubinshtein)

Mutta riimuilla on foneettinen perusta! ..

Toisaalta hieroglyfikirjoituksesta on suoraan päinvastaisia ​​esimerkkejä:

"Tohtori N. Gruben mukaan suurin osa maya-kansa oli ainakin osittain lukutaitoisia. Hallitsijaa, jumalia ja numeroita ilmaisevat hieroglyfit ymmärsivät jopa talonpojat "(" Maya Writing ").

”Asteks, jolla oli kova kokemus puolivillistä, kaikkien nöyryytyksestä syrjäytyneestä, antoi hyvin tärkeä kaikkien yhteiskunnan jäsenten koulutustaso. Siellä oli kokonainen "ihmisten kouluttamisen taiteen" järjestelmä, nimeltään tlakaupaulizli. Koulutusohjelman toteuttamisesta huolehtivat peruskoulut, telpochkalli. Kaikki nuoret miehet 15 vuoden iässä ja siitä riippumatta sosiaalinen asema piti käydä kurssi. Eliittikoulut - Calmecac - saivat aatelisten perheiden jälkeläisiä ja erityisen lahjakkaita lapsia, jotka onnistuivat todistamaan itsensä telpochkallissa. Heille se oli mahdollisuus parantaa sosiaalista asemaansa. Näissä "korkeammissa" kouluissa ei koulutettu vain pappeja, vaan myös matemaatikoita, tähtitieteilijöitä, kirjureita ja tekstien tulkkeja, opettajia ja tuomareita. Opetussuunnitelmissa oli sellaisia ​​aineita kuin uskonto, filosofia, puhekulttuuri, puhetaito, matematiikka, tähtitiede ja astrologia, historia, moraalin ja lain perusteet, henkilökohtaisen ja sosiaalisen käyttäytymisen rutiini" (G. Ershova, "Muinainen Amerikka: lento ajassa ja tilassa").

Ja miten tämä itse asiassa eroaa nyky-yhteiskunnan tilanteesta? .. Melkein jokainen osaa lukea, mutta paljon vähemmän osaa kirjoittaa oikein ...

Tämä tarkoittaa, että syyt kirjoittamisen tiedon saatavuuteen ja sen yleisyyteen eivät ole ollenkaan sen muodossa, vaan niitä on etsittävä aivan toiselta alueelta ...

Kaikesta yllä olevasta seuraa siis, että siirtymiselle symbolien semanttiseen sisältöön perustuvasta kirjoittamisesta sen rakentamisen foneettiseen periaatteeseen ei käytännössä ollut objektiivisia edellytyksiä, mutta tällainen siirtymä tapahtui. Ja jos on, niin siihen oli joitain syitä.

Mitä tapahtui?..