Leonid Savin. Indo-Tyynimeri: USA kahdessa valtameressä

Artikkelin kirjoittaja on kenraali Robert B. Brown, Yhdysvaltain armeija, Yhdysvaltojen Tyynenmeren maavoimien komentaja. Artikkeli julkaistiin Military Review -lehden maalis-huhtikuussa. Käännöksen venäjäksi teki SGS-mil -tiimi, käyttöä varten tarvitaan linkki sivustolle.

Yhdysvaltain armeija on tienhaarassa ja kohtaa sekä institutionaalisia että operatiivisia haasteita. Nykyaikaisen sodankäynnin luonne muuttuu edelleen nopeaan tahtiin, mikä vaatii sotilasjohtajien arvioimaan uudelleen joitain keskeisiä uskomuksia. Tämä tilanne on johtanut konseptien, kykyjen ja ihmisten testaamiseen ja jalostukseen, jotta Yhdysvaltain asevoimat ovat valmiita tämän päivän ja huomisen konflikteihin.

Epäilemättä kaikista tulevista konflikteista tulee yhä monimutkaisempia ja hajaantuneempia, ja niihin liittyy useita samanaikaisia ​​toimia monilla aloilla - maalla, ilmassa, merellä, avaruudessa sekä kyberavaruudessa. Nouseva monen alueen taistelukonsepti, jonka joitakin elementtejä kuvataan tulevassa valkoisessa kirjassa, jonka armeija (maavoimat) ja joukkojen yhdessä kehittävät Merijalkaväki, on omistettu taistelukentän monimutkaisemmaksi ja sen myöhemmän integroinnin vaatimukseen .

Vaikka konsepti on vielä kehitys- ja kokeiluvaiheessa, se vaikuttaa jo operatiivisiin ja resurssipäätöksiin erityisesti Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Tämä artikkeli esittelee kolme teemaa, jotka havainnollistavat, kuinka ajattelemme monen alueen taistelukonseptin toteuttamista komennon vastuualueella. Tyynenmeren alue. Ensinnäkin se käsittelee lyhyesti Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueen strategista tilannetta, joka luonnehtii uuden toimintakonseptin tarvetta koko Yhdysvaltain armeijan integroimiseksi. Hän jatkaa kuvaamaan taistelun käsitettä monilla alueilla, mukaan lukien kolme elementtiä, jotka auttavat määrittämään halutut vaikutukset: yhteistyön integraatio, teknologia ja ihmisten kehittäminen. Lopuksi hän esittää piirustuksen useiden alueiden määritelmästä, koska käsite on jo sovellettavissa taktisella tasolla.

Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueen strateginen konteksti

Koska kansainvälinen tilanne tällä alueella on heikompi kuin koskaan, taistelun käsitettä monilla alueilla tarvitaan kipeästi. Alue koostuu 36 maasta, jotka sijaitsevat kuudellatoista aikavyöhykkeellä; Nämä maat muodostavat yli puolet maailman väestöstä ja kaksikymmentäneljä maapallon 36 megakaupungista, ja ne kattavat myös yli puolet planeetan pinta-alasta.

Alueella asuu maailman kolme suurinta taloutta, seitsemän suurinta armeijaa ja viisi seitsemästä Yhdysvaltojen kanssa tehdystä keskinäisestä puolustussopimuksesta. Amiraali Harry B. Harrisin mukaan (" juniori"), Yhdysvaltain Tyynenmeren komento, " vuosittainen maailmankauppa noin 5,3 biljoonaa dollaria. Yhdysvallat perustuu esteettömään pääsyyn merikäytäville [kuten Malakan salmeen ja Etelä-Kiinan merelle] 1,2 biljoonaa dollaria. tästä Yhdysvaltoihin suuntautuvasta tai Yhdysvaltoihin vietystä merikaupasta" Sitä paitsi, " Pelkästään Malakan salmen kautta kulkee yli 25 prosenttia öljytankkereista ja 50 prosenttia kaikista kauttakuluista maakaasu joka päivä».

Lisäksi alue on altis luonnonkatastrofeille, kuten taifuunille, maanjäristyksille, tulivuorille, tsunamille ja muille tapahtumille, jotka muodostavat " yli 60 prosenttia maailman luonnonkatastrofeista" Yksinkertaisesti ja ytimekkäästi sanottuna maailmanlaajuinen vauraus riippuu vakaudesta ja turvallisuudesta tällä laajalla ja monimutkaisella alueella.

Tämä demografinen ja taloudellinen dynamiikka on vuorovaikutuksessa teknologisen muutoksen nopeutumisen kanssa, mikä lisää Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella jo vallitsevaa poliittista ja sotilaallista monimutkaisuutta. Dramaattiset teknologiset muutokset, joita ohjaavat miehittämättömät valmiudet, robottioppiminen, tekoäly, nanoteknologia, biotekniikka ja big data, vain lisäävät sotilaallista kilpailua geopoliittisten kilpailijoiden välillä.

Monet näistä uusista teknologiatyökaluista perustuvat digitaalisen viestinnän käyttöön – seitsemän miljardia laitetta Internetiin yhdistettynä vuonna 2016 ja ennustettu 50 miljardia vuoteen 2020 mennessä – vain lisäävät jo ennestään vaarallista tilannetta kyberavaruudessa ja sen riippuvuutta avaruudessa olevista yhteyksistä. .

Kuva 1. Monikansalliset joukot marssivat yhtenä yksikkönä muodostelmassa 15.2.2017 harjoituksen virallisen avajaisseremonian jälkeen.KobraKulta ("Golden Cobra") 2017, inUtapao,Thaimaa. HarjoituksetKobraKulta, nyt 36. toimintavuotensa, on suurin turvallisuusyhteistyötapahtuma Indo-Aasia-Tyynenmeren teatterissa. Tänä vuonna painopiste on alueellisen turvallisuuden vahvistamisessa ja tehokkaassa reagoinnissa alueellisiin kriiseihin kokoamalla yhteen vahvat monikansalliset voimat vastaamaan yhteisiin turvallisuushaasteisiin ja -vastuisiin Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueella..

Teknologiset muutokset ruokkivat ja pahentavat turvallisuushaasteita Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella, joihin kuuluu maailman vaikeimpia haasteita. Haasteita ovat mm.

- yhä sotaisampi Pohjois-Korea joka jakaa yhä tehokkaampaa ohjustekniikkaa Iranin kanssa;

‒ nouseva Kiina, joka haastaa kansainväliset säännöt ja normit;

- revansistinen Venäjä (Muskovi), joka yrittää yhä enemmän toimia Tyynellämerellä provosoivalla sotilaallisella kannalla;

‒ jatkuva ydintuki Intian ja Pakistanin välisiin jännitteisiin;

• ‒ kumppanimaissa ja liittolaisissa toimivien väkivaltaisten ääriverkostojen toiminnan tehostaminen;

- poliittinen ja diplomaattinen epävakaus keskeisten alueellisten liittolaisten ja kumppaneiden toimeenpanojohdossa tapahtuneiden muutosten seurauksena.

Aasian ja Tyynenmeren alueen vaarallisin uhka tulee alueellisista toimijoista, joilla on ydinasearsenaali ja aikeet heikentää kansainvälistä järjestystä. Monimutkaiset epäonnistumiskyvyt ja pienet sotilasjoukot, jotka ovat valtion hallinnassa, mutta joita tukevat suuret sotilasjoukot, joilla on sisäiset viestintälinjat, luovat vaaran tapahtuneesta tapahtuneesta .

Kuten kansainvälisessä hallinnossa, myös sotilaallisesta tilanteesta on tulossa yhä vaarallisempi. Kilpailijat ja viholliset ovat oppineet Yhdysvaltain armeijan onnistumisista ja epäonnistumisista viime vuosikymmeninä. He myöntävät sen vahvuuksia Voiman ennustukseen, yhteisiin operaatioihin ja teknologiseen siirtymiseen perustuva USA johti ennennäkemättömään taktiseen menestykseen .

Näin ollen kilpailijat ovat kehittäneet valmiuksia ja konsepteja, jotka yrittävät eliminoida nämä edut, mikä lisää taistelukentän monimutkaisuutta Yhdysvaltain armeijan kannalta. Tämä on johtanut osallistumiseen yhä kiistanalaisempiin maailmanlaajuisiin yhteisiin asioihin, jolloin Yhdysvaltain sotilaallinen ylivoima ilmassa ja merellä on menetetty tekniikan ja kieltämistaktiikkojen vuoksi. Riippumatta siitä, ryhtyvätkö vastustajat asteittain tai äkillisiin toimiin, Yhdysvaltojen on parannettava merkittävästi strategista etuaan Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueella tai vaarana on menettää asemansa sotilaallisesti, diplomaattisesti ja taloudellisesti. .

Näiden strategisten suuntausten, sekä myönteisten että negatiivisten, vuoksi Yhdysvaltojen ja kumppanijoukkojen on säilytettävä nykyiset sotilaalliset edut ja saatava takaisin menetetyt. Konfliktiriskin vähentäminen ja nykyisen kansainvälisen järjestelmän vakauden varmistaminen riippuu kyvystämme säilyttää avaimet hahmoja aggressiivisista ja haitallisista toimista. Meidän on keskeytettävä vihollisen päätöksentekosyklit ja asetettava viholliselle useita ongelmia, jotka luovat epävarmuutta ja lamauttavat heidän ponnistelunsa. Kuitenkin, jos aggressio johtaa konfliktiin, meidän on oltava valmiita voittamaan vihollisemme yksiselitteisesti .

Tämä lähestymistapa on liikkeellepaneva voima monen alueen taistelun käsitteen takana. Se on suunniteltu voittamaan kieltämisteknologiat ja vaikuttamaan kaikkiin alueisiin (eli toimialueisiin) yhdessä luomaan paikallisia voimaalueita. Nämä vaikutukset aktivoivat uudelleen koko millä tahansa alueella toimivien yhteisvoimien liikkumavarat, mikä asettaa vihollisen epäedulliseen asemaan, jotta Yhdysvaltain joukot voivat saada aloitteen toiminnassa. .

Taistelun käsitteen elementtejä monilla alueilla

Taistelun käsite monilla aloilla saattaa aluksi kuulostaa uudelta, ei perinteiseltä yhteistoiminnalta. Siinä on paljon totuutta. Se, mitä yritämme saavuttaa - vaikutukset alueiden risteyksessä - ei kuitenkaan ole täysin uutta. Esimerkiksi Thermopylaessa ja Salamisissa muinaiset kreikkalaiset käyttivät sekä maa- että merivoimia voittaakseen tunkeutuvia persialaisia. . Paljon lähempänä aikaamme, Amerikan yhdysvallat on velkaa itsenäisyytensä tehokas käyttö Amerikkalaiset ja ranskalaiset maa- ja merijoukot Lord Cornwallisin armeijaa vastaan ​​Yorktownissa.

Muille historiallinen esimerkki on Vicksburgin kampanja Yhdysvaltain sisällissodan aikana. Vicksburgin konfederaation tykistö-, jalkaväki- ja ratsuväen joukot pystyivät hallitsemaan laivaliikennettä Mississippi-joella ja asettivat valtavan haasteen unionin joukkojen vastapääsy- ja puolustuskiellolle. Unionin kenraali Ulysses S. Grant voitti tämän ongelman vain yhdistämällä omien tykistö-, ratsuväki- ja jalkaväkijoukkojensa kyvyt ja vaikutukset esikuntaupseerinsa Andrew Hull Footen johtamiin laivaston aluksiin.

Lentokoneen, sukellusveneen ja lentotukialuksen käyttöönotto sotilasoperaatioissa ensimmäisen maailmansodan aikana ja mobiiliradioviestinnän ja tutkajärjestelmien käyttöönotto toisen maailmansodan aikana lisäsi huomattavasti strategisen komentajan kykyä toimia useilla aloilla samanaikaisesti.

Viime aikoina ilma-maa-taistelun kehitys 1980-luvulla ja sitten ilma-maa-taistelu vuonna 2013 on osoittanut, että sotilaallinen ajattelu kehittyy samalla yleisellä linjalla - kuinka saavuttaa ratkaisevia tuloksia. Vaikka he ovatkin enemmän, myös teknisesti, integroimalla toimintoja useilla alueilla, jotta vihollisille voidaan asettaa useita ongelmia.

Eri palvelut tukivat säännöllisesti toisiaan kaikilla osa-alueilla. Joten kun Harris sanoo haluavansa armeijan tarjoavan maan ulkopuolisia vaikutuksia, hän ei pyydä sitä ilman ennakkotapausta. Vuodesta 1794 vuoteen 1950 armeija vastasi rannikoiden ja satamien puolustuksesta ja myöhemmin kotimaansa ilmapuolustuksesta. Armeijan nuorempi upseerikunta syntyi tarpeesta ensimmäisen maailmansodan aikana saada riittävä määrä teknisiä asiantuntijoita armeijan ja sukellusvenelaivasto. Ajatus tai halu risteysten taisteluvaikutuksista monilla alueilla ei ole uusi .

Vaikka kaikkia palveluita pyydetään suorittamaan tehtävänsä tavoilla, jotka eivät juuri eroa menneisyydestä, eroja tulee olemaan. Me armeijassa emme voi enää keskittyä pelkästään maahan ja jättää ilmaa ja merta muille palveluille. Merijalkaväki, laivasto, ilmavoimat ja rannikkovartiosto eivät myöskään voi enää keskittyä vain " heidän» alueet. Meidän kaikkien on integroitava paremmin suunnittelu, toiminta, hallinta ja valvonta kaikilla alueilla .

Integraation saavuttamiseksi tarvitaan uusi lähestymistapa, uusi lähestymistapa. Koko Yhdysvaltain joukkojen on muutettava palvelukulttuurinsa osallistavaksi ja avoimiseksi keskittyen " violetti (tai nivel) ensin"mentaliteetti. Armeijassa tulee edelleen integroida tehtävän komentokuva, jossa jokaisella on oikeus saada oma-aloitteinen roolinsa ja tehtävänsä. Ja hänen on keskityttävä kehittämään johtajia, jotka viihtyvät epäselvyyksissä ja kaaoksessa .

1. Yhteinen integraatio

Monen alueen sodankäynnin käsitteen odotetaan sisältävän kolme avainaluetta: organisaatio ja prosessit, teknologia ja ihmiset. . Organisaatioiden ja prosessien muutoksilla pyritään tarjoamaan yhteisjoukoille erilaisia ​​ja entistä fokusoituneempia armeijan työkaluja, joilla voitetaan Yhdysvaltojen yli- tai pariteetin menetys tietyillä aloilla, erityisesti ilma-, meri- ja kyberavaruudessa.

Armeija (eli maajoukot) ei voi enää keskittyä pelkästään maakomponenttiin. Osana yhteisiä voimia armeijan joukot on tarjottava muita palveluja omilla alueillaan toiminnallisten haasteidensa voittamiseksi ja päinvastoin. Tämä tarkoittaa, että muutoksen on keskityttävä parempaan kykyyn, sillä on oltava monialaisia ​​vaikutuksia useilla aloilla ja sen on oltava keskittyneempää ja tehokkaampaa integraatiota yhteisvoimissa. .

Yhdysvaltain armeijan Tyynellämerellä (USARPAC) yritämme tehdä tämän kolmella rintamalla:

- Ensinnäkin, on kyse joustavien johtoryhmien, mukautettavien ja skaalautuvien moduulien sekä joustavien käytäntöjen kehittämisestä ja kokeilusta avainalueilla.

• - toiseksi Suuri osa tästä kokeilusta suoritetaan osana uudelleen suunniteltua harjoitusohjelmaa, jonka tarkoituksena on tehdä kaikista tapahtumista yhteistyökykyisiä ja monikansallisia, jotta harjoitukset järjestetään vuonna 2018." Tyynenmeren laivasto».
• - Kolmas, tuemme lisääntynyttä innovaatiota kaikissa palveluissa komponenttienvälisissä ja taistelijoiden komentoprosesseissa.

2. Tekniikat

Toinen avainalue on teknologinen muutos. Meidän on voitettava ja valjastettava teknologisen muutoksen nopeus sen sijaan, että menetämme selviytymiskykymme hankituille hitaille ohjelmille . Puolustusministeriö ja armeija ovat jo luoneet puitteet nopeille materiaaliratkaisuille Puolustusministerin kansliassa olevan Strategisten voimavarojen toimiston ja Maavoimien esikunnan nopean toiminnan toimiston kanssa.

Nämä linjat tekevät merkittävää työtä keskittääkseen nykyisen teknologian uudelleen sovellusten innovaatioihin, mikä on avaintekijä taktisen etumme palauttamisessa. USARPAC liittyy läheisesti näihin pyrkimyksiin. Tämä sidos sisältää kaikki harjoituksissa ja kokeissa käytettävät välineet. Kuten tässä teatterissa on tapahtunut useiden vuosien ajan, USARPAC hyödyntää suurenmoista kulttuuria " taistelulaboratoriot", jota tämä joukkue on kehittänyt viimeisen vuosikymmenen (tai useamman) aikana.

Tekniikka tarjoaa keskeisiä työkaluja päätöksentekoon, kuolleisuuteen ja suojeluun. Meidän on käytettävä tätä tekniikkaa miesten ja naisten voimaannuttamiseksi ja heidän tehokkuutensa lisäämiseksi .

3. Valmiit ihmiset

Viimeinen alue, jolla monen alueen taistelun käsitettä käsitellään, ovat ihmiset . Yhdysvaltain armeijan on käytettävä kansaansa voittaakseen haasteet, jotka liittyvät ylimääräiseen, ylimääräiseen ja " selvittää"vihollisilta ja vihollisilta.

Ihmiset ovat Amerikan suurin strateginen etu. Tämän edun hyödyntämiseksi asevoimien on kehitettävä joustavia ja mukautuvia johtajia koulutuksen ja koulutuksen avulla . Päätöksenteon tiukat iteraatiot, mukaan lukien " mahdotonta» käsikirjoitukset tai « mustat joutsenet", jota Sotilaat eivät odota, voivat auttaa kehittämään kriittistä ajattelua. Epäonnistumisen tulisi olla vaihtoehto sen periaatteen mukaisesti, että harjoitukset kehittävät johtajia, jotka reagoivat paremmin todellisiin konflikteihin.

Johtajien tulisi myös saada kulttuurikasvatusta ja koulutusta, joka antaa heille mahdollisuuden kokea erilaisia ​​ajattelutapoja . USARPACissa käsittelemme sekä kriittistä ajattelua että kulttuurista ymmärrystä alueellisen Leader Development -ohjelman kautta, jota johtaa henkilöstö ja armeijan komentotason tasolla.

Kun armeijan neuvonantaja- ja neuvonantajaprikaatit alkavat toimia, sisällytämme tähän koulutus- ja koulutusresurssiin myös Tyynellemerelle lähetettyjen yksiköiden henkilöstön valmistelemaan heitä operaatioihin alueella. .

Kuva 2. Taistelukenttä monilla alueilla.

Taistele monilla aloilla (domainilla) käytännössä

Seuraava kuvitteellinen kuva havainnollistaa taistelun käsitettä monilla alueilla, sovellettuina taktisella tasolla. Tämä esimerkki perustuu hypoteettiseen sijaintiin Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Oletetaan, että siellä on saariketju tai rannikkoalue, jonka sijainti tekisi siitä kriittisen topografian, joka vaikuttaisi lento- tai meriliikenteeseen tai pääsyyn strategiseen satamaan. Jos joku vihollinen omistaisi tämän tehtävän, se muodostaisi vakavan uhan kansainväliselle järjestykselle, vakaudelle ja turvallisuudelle Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Oletetaan, että vihollinen otti tämän toiminnon hallintaansa ja ilmoitti rajoittavansa kaupallisia lento- ja merikuljetuksia ja estää pääsyn kaikilta Yhdysvaltojen kanssa liittoutuneilta valtioilta. Sopimusvelvoitteet edellyttäisivät Yhdysvaltojen sotilaallista puuttumista asiaan, vaikka vihollisen ase- ja elektroniikkaarsenaali on huomattava.

Sotilaallinen vaihtoehto, joka soveltaa monen alueen taistelun käsitettä, voisi sisältää kyberavaruuden ja avaruusresurssien käytön vihollisen komento- ja valvontajärjestelmien väliaikaiseen sokeuttamiseen ja häiritsemiseen, jotta erikoisoperaatiojoukot voivat edetä ja saada jalansijaa saaren ketjussa. . Sitten he auttoivat amfibiohyökkäysjoukkoja turvaamaan rannan pään, lentokentän ja muut tärkeät rakenteet, joita tarvitaan turvallisen rantapään perustamiseen.

Heti niiden takana olisi armeijan alukset, jotka on lastattu raskaalla konepajalla korjaamaan kiitotie (tarvittaessa) ja rakentamaan hyviä puolustusasemia. Samaan aikaan ilmavoimien C-17 ja C-130 kuljetuskoneet ottavat käyttöön pataljoonaryhmän maajoukot, erittäin liikkuva tykistöpatteri ja erityisesti varustettu suoja laivojen torjuntaohjuksia vastaan. Ja epäsuorien palontorjuntajärjestelmien akut lyhyen kantaman ilmapuolustukseen. Lisäksi 155 mm:n pitkän kantaman haubitsojen akku purettaisiin tyhjällä lentokoneella palauttamaan sen valmiudet myöhempään pakkotulooperaatioon tarvittaessa.

Yhdeksänkymmentäkuuden tunnin kuluessa pääasema kaivettaisiin esiin ja olisi valmis Stryker-pataljoonan taisteluryhmälle. Miehitettyjen ja miehittämättömät järjestelmät Ilmavoimien, laivaston alukset ja vedenalaiset miehittämättömät ilma-alukset, sotilaalliset tutkajärjestelmät (kuten AN/TPQ-36, AN/TPQ-37 tai AN/MPQ-64 Sentinel).

Ja myös Joint Networked Ground Defense Sensor Systemin ilmauhan tunnistusjärjestelmä mahdollista ohjushyökkäystä vastaan ​​nähdäkseen horisontin yli. Siellä olisi päällekkäinen, monialueinen anturiverkko, joka voisi toimia loputtomiin tunnistaakseen, kohdentaakseen ja soveltaakseen tappavaa ja elektronista tulipalotukea kaikilla aloilla – maalla, merellä, ilmassa, kyberissä ja avaruudessa – samanaikaisesti.

Taktinen ryhmä voidaan katkaista huolto- tai viestintäpalvelusta määräämättömäksi ajaksi. Tästä syystä tämä noin tuhannen hengen taktinen joukko pystyy ylläpitämään itsensä 30 päivää, mikä on kymmenen kertaa enemmän kuin tämän kokoisen yksikön nykyinen opillinen vaatimus 72 tuntia. .

Liikkuvan vedenkäsittelyn, aurinkopaneelien, tuuliturbiinien ja vuorovesivoiman sekä varaosien lisätulostuslaitteiden ansiosta tällainen yksikkö voisi kuitenkin olla omavarainen paljon pidempään kuin jopa suuremmat. edellisellä vuosisadalla. He tarvitsisivat edelleen polttoainetta ajoneuvoihinsa, mutta miehittämättömien lentokoneiden ja muiden voimasuojaa parantavien autonomisten alustojen avulla he voisivat rajoittaa fossiilisia polttoaineita käyttävien ajoneuvojen tarvetta ja täydentää orgaanista tukea tarkkuusjärjestelmällä. ilmatiedustelu Ilmavoimat.

Jälleen nämä yksiköt voisivat toimia erittäin ankarissa ympäristöissä rajallisilla resursseilla ja ilman pysyvää maa-, meri- tai lentoliikennelinjaa, joka yhdistäisi ne muihin ystävällisiin joukkoihin. Nämä miehet ja naiset olisivat kuitenkin valmiita, ja poikkeukselliset johtajat suorittaisivat tehtävän.

Käytännön johtopäätös taistelun käsitteestä monilla alueilla

Tämä on jälleen vain ajatusharjoitus, joka perustuu siihen, miten armeijan joukot Tyynellämerellä ajattelevat ja kokeilevat taistelua monilla alueilla. Käsitteen soveltaminen voi näyttää erilaiselta muualla maailmassa tai jopa Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueen eri alueilla.

On kuitenkin selvää, että maantieteellisestä sijainnista tai vastustajasta riippumatta armeijan yksiköiden on oltava hyvin johdettuja, hyvin koulutettuja ja hyvin varustettuja toimiakseen useilla eri aloilla yhteisvoimien tukemiseksi. .

Yksi tapa saavuttaa tämä on kokonaisvaltainen toiminnallinen testaus, jossa armeijan komento- ja tukikomponentit toimivat käsi kädessä Yhdysvaltain armeijan komennon konseptien ja oppien kehittäjien kanssa. Tätä tapahtuu tänään Tyynellämerellä. Käytämme yhteistä integraatiota, teknologiaa ja ihmisiä taistelussa käsitteitä vastaan ​​useilla aloilla sisällyttämällä konseptit ja ominaisuudet tiukasti kaikkiin harjoituksiin, mikä huipentui suureen testiin vuoden 2018 Naval Support Ringissä Tyynellämerellä. Lisäksi harkitsemme, kuinka integroida monialueinen lähestymistapa pyrkimyksiimme suunnitella, varustaa ja kehittää johtajia. .

Armeijan ei pitäisi pelätä resursseja ja testata näitä ponnisteluja. Monia Multi-Domain Battle Conceptissa ehdotetuista konsepteista ja kyvyistä tarvitaan tulevien konfliktien lisäksi myös lähiajan konflikteihin, jotka saattavat vaatia meidän valmistautumista." taistelemaan tänään». Älä tee virhettä: usean toimialueen lähestymistavan testaaminen ja käyttöönotto lisää valmiuksiamme tänään ja samalla valmistaa miehiämme ja naisiamme voittamaan sotia, jos maa sitä vaatii .

Omissamme ja osallistu keskusteluun sivuston materiaaleista kanssamme!

Yhdysvaltain armeija nimeää uudelleen valtavan osan itäisestä pallonpuoliskosta

Yhdysvaltain puolustusministeri Jim Mattis ilmoitti 30. toukokuuta Tyynenmeren komentoyksikön nimeämisestä Indo-Pacific Commandiksi. Siten Pentagonin suurin (maantieteellisesti) rakenne on saanut vielä suuremman koon.

Uusi termi otettiin käyttöön asteittain, mutta viime kuukausina sitä on käytetty yhä useammin. Ja 21. toukokuuta Pentagonin puhuja eversti Rob Manning ilmoitti tulevasta nimeämisestä.

Amerikkalaiset tiedotusvälineet torjuivat ehdotuksen, jonka mukaan tuotemerkin uusiminen liittyisi Kiinan ja Iranin hillitsemiseen. Kiinaa kuitenkin pesee Tyynimeri, Iranilla on pääsy Intian valtamerelle. Obaman hallinto totesi tarpeen torjua heidän kasvavia kykyjään, ja Trumpin aikana tämä alkoi muuttua teoiksi. Pentagon ilmoitti 23. toukokuuta, että Kiina ei enää osallistu Tyynenmeren reunan (RIMPAC) laivastooperaatioihin, jotka järjestetään joka toinen vuosi Yhdysvaltojen suojeluksessa Havaijin saarten edustalla. Muodollinen syy oli PLA:n Etelä-Kiinan merellä suorittamat harjoitukset, kun kiinalaiset ydinpommittajat laskeutuivat kiistanalaisille saarille.

Kiinan vastaisista tunteista amerikkalaisessa järjestelmässä on tullut arkipäivää - kuten Iranin, Pohjois-Korean ja Venäjän vastaisista.

Yhdysvaltain joukkojen varustelun ja läsnäolon maantieteellisen suhteen itäisen pallonpuoliskon valtavan maantieteellisen osan uudelleennimeäminen ei tarjoa mitään etuja. Päinvastoin. Symbolien vaihtaminen - uusien chevronien valmistuksesta valtavan määrän erilaisten merkintöjen ja kilpien vaihtamiseen - vain lisää kustannuksia, ja rakenteiden vaihtaminen lisää byrokratiaa.

Tämän päätöksen takana on Kiinan ja Iranin vastaisen retoriikan lisäksi tiivis yhteistyö Yhdysvaltojen ja Intian välillä. Viime aikoina Washington on kiinnittänyt entistä enemmän huomiota New Delhiin luonnehtien Intiaa yhdeksi tulevaisuuden alueellisen turvallisuuden navoista Japanin, Australian ja muiden liittolaistensa ohella. Intian pääministeri Narendra Modi kommentoi 3. kesäkuuta Singaporessa Shangri-La Dialogue (SLD) -konferenssissa amerikkalaisen komennon nimen muutosta ja huomautti, että Intian kannalta Intian ja Tyynenmeren yhdistäminen yhdeksi maantieteelliseksi alueeksi näyttää aika luonnolliselta. Samalla tuli tiedoksi, että Yhdysvallat, Australia, Japani ja Intia, jotka ovat yhdistyneet Quad-ryhmään, pitävät vastedes kahta valtamerta yhtenä strategisena tilana.

11.-16. kesäkuuta Guamin saaren lähellä järjestettiin Amerikan, IndoJapanin ja Japanin yhteinen merivoimien harjoitus Malabar. Virallisessa lausunnossa Yhdysvaltain laivasto sanoi, että liikkeet tähtäävät taistelutaitojen parantamiseen, merenkulun paremmuuden ja voiman heijastuksen vahvistamiseen. Kun otetaan huomioon, että Pakistan on nopeasti poistumassa Yhdysvaltojen vaikutuspiiriltä, ​​Pentagonin kiinnostus Intiaa kohtaan on luonnollista. Intian naapurilla Pakistanilla ja Kiinalla on tiettyjä alueellisia vaatimuksia sitä vastaan ​​(kuten sillä on niitä vastaan), ja myös intia-amerikkalaiset strategit ottavat tämän huomioon.

Sateenvarjo-idea Yhdysvaltojen syvemmästä osallistumisesta Aasian asioihin esitettiin Yhdysvaltojen vapaan ja avoimen Intian ja Tyynenmeren strategian (FOIP) konseptissa. Sen tavoitteena on korvata Donald Trumpin luopuma Trans-Pacific Trade Partnership ja voittaa ASEANin jäseniä tai ainakin poistaa ne Kiinan vaikutusvallasta. Tämä on operatiivista lähestymistapaa, ja uuden geopoliittisen narratiivin muodostumiseen liittyy myös tekijöitä. Tämä on hyvin tunnettu tekniikka: kuvitteellisten maantieteellisten kuvien luominen, jotka sitten muodostavat geopoliittisia malleja ja määrittävät ulkopoliittisen agendan.

Esimerkkinä on termi "Lähi-itä", joka on nyt yleisnimitys Välimeren, Punaisen ja Arabianmeren välisille maille. Kenelle tämä alue on lähellä? Ja kenelle se on itä? Intialle ja Kiinalle tämä on esimerkiksi länsi. Olemme velkaa termin alkuperän anglosaksiselle poliittiselle koulukunnalle, tarkemmin sanottuna useille englantilaisille diplomaateille, historioitsijoille, poliitikoille ja intellektuelleille: Thomas Taylor Meadows, David George Hogarth, Henry Norman, William Miller, Arnold Toynbee. Se on myös brittidiplomaatti Thomas Edward Gordonin ja amerikkalaisen amiraali Alfred Thayer Mahanin strategisen viestinnän maantieteellisen pohdinnan hedelmä. Ja on epätodennäköistä, että nämä ajatukset olisivat ilmaantuneet ilman Ison-Britannian siirtomaaomaisuutta, joka tarvitsi hallintaa, valvontaa ja tarvittaessa soveltamista armeija. Jos brittiläisiä siirtomaita ei olisi, käyttäisimme nyt arabialaisia ​​itsenimiä Maghreb, Mashreq tai muita, tarkempia maantieteellisiä termejä (esim. Länsi-Aasia). Sama koskee termiä IndoPacific – ekspansio on sen ilmeen takana.

Toinen esimerkki. Atlantismin käsite, joka yhdistää vanhan maailman ja Amerikan, osoittaa, kuinka Euroopan asioihin puuttuminen voi olla perusteltua kommunismin avun tai suojelun tai yhteisen turvallisuusjärjestelmän luomisen varjolla. Ja euroatlantismin opin ilmaantuminen (Atlantismin sivutuote) osoittaa, että eurooppalaiset asiakkaat alkavat itsekin perustella alisteista asemaansa suhteessa amerikkalaiseen suojelijaan.

Ja viimeinen esimerkki on Aasian ja Tyynenmeren alueen (APR) kehysmalli. Jos Yhdysvalloilla oli suora pääsy Tyynellemerelle useiden vuosisatojen ajan, Amerikan läsnäolon perustelemiseksi Aasiassa oli tarpeen luoda henkinen linkki ja valmistella Aasian ja Tyynenmeren alueen käsite. Tämän seurauksena kaikesta siitä huolimatta, mistä Amerikka huomattiin Aasiassa 1900-luvulla ( ydinpommitukset Japanin kaupungit; osallistuminen Korean niemimaan sotaan; provokaatio Tonkininlahdella aggressiolla Vietnamia vastaan; erilaisten kommunististen vastaisten liikkeiden tukeminen; kumouksellinen toiminta), Yhdysvaltojen läsnäolo Aasian mantereen Tyynenmeren osassa on muodostunut vakaaksi kertomukseksi.

Nyt amerikkalaiset ottavat käyttöön tämän alueen käsityksen "Indo-Tyynenmerena". Tämä tarkoittaa niiden etenemistä syvemmälle Euraasiaan vieläkin kauempana idästä länteen. Vaikka Yhdysvaltojen merenkulku on maailmanlaajuista ja kaikki maailman maat kuuluvat tavalla tai toisella Pentagonin komentojen vastuualueeseen, virallinen perustelu amerikkalaisten sotilaallisten voimien läsnäololle Afrikan sarvesta Persianlahdelle Malakasta tulee vieläkin hyökkäävämpi. Indo-Tyynenmeren massiivi voi muuttua "pitkäkestoiseksi rakenteeksi" (longue durée), ranskalaisten historioitsijoiden Annales-koulun käsitteitä käyttäen.

Erityisesti Venäjälle tämä merkitsee USA:n huomion siirtymistä eurooppalaisesta suunnasta Aasian suuntaan. Taloudellisen toiminnan keskuksen siirtymisen Aasiaan ja Donald Trumpin toistuvien lausuntojen yhteydessä, että Naton jäsenmaiden tulisi päättää organisaation budjettiasioista itse, eikä luottaa Washingtoniin, tässä on logiikkaa. Naton huippukokouksen 11.-12. heinäkuuta Brysselissä pitäisi näyttää tämä.

"Strategisen kulttuurin säätiö"

Seuraa meitä

Termi Indo-Pacific ja sen johdannaiset löytyvät yhä enemmän englanninkielisestä kielestä tieteellisiä artikkeleita, hallituksen viranomaisten ja tiedotusvälineiden puheita.

Intian ja Tyynenmeren alue on laaja merialue, joka sisältää Intian ja Tyynenmeren sekä niiden läheiset rannat. Idean tekijöiden mukaan uuden maantieteellisen käsitteen tulee heijastaa Kiinan ja Intian vaikutuspiirien kasvua ja tunkeutumista toisiinsa sekä merenkulun kauppavirtojen, erityisesti energiahuollon, merkittävää kasvua Itä-Aasian, Etelä-Aasian ja Etelä-Aasian välillä. Lähi-Itä.

Käsitettä "Indo-Tyynenmeren alue" poliittisessa ja strategisessa mielessä käytettiin ensimmäisen kerran vuonna 2007 intialaisen kirjailijan Gurpreet Khuranan artikkelissa. On outoa, että sitä käytettiin myös aiemmin, mutta se merkitsi Intian valtameren trooppisten vesien biomaantieteellistä aluetta sekä Länsi- ja Keski-Tyynenmerta, jolle on ominaista monien yhteiset merelliset lajit. Nopeasti, kirjaimellisesti viimeisen parin vuoden aikana, Intian ja Tyynenmeren käsite on muuttunut eksoottisesta kansainvälisen poliittisen keskustelun havaittavaksi elementiksi. Tämä viittaa siihen, että uutta geokonseptia edistetään määrätietoisesti ja tarmokkaasti.

Kuka edistää suunnittelua ja teknologiaa?

Ketä saattaisi kiinnostaa Intian ja Tyynenmeren alue? On huomionarvoista, että nykyään Australia, Intia ja USA sekä Japani edistävät ITR:ää mitä suurimmalla innolla.

Intian kiinnostus on ymmärrettävää. Samanniminen alue, "omamme", tietysti imartelee intiaanien suurvaltaylpeyttä ja lisää maan arvovaltaa. Jos Delhin jäsenyys Aasian ja Tyynenmeren alueella on usein kiistelty, ITR:n ei pitäisi enää jättää siitä epäilystäkään. Indo-Tyynenmeren käsite oikeuttaa Intian kasvavat strategiset intressit Itä-Aasiassa ja Länsi-Tyynenmeren alueella.

Yhdysvallat tarvitsee immateriaalioikeuksia ensisijaisesti tasapainottaakseen Kiinan ilmeistä nousua Itä-Aasiassa. Itä-Aasia on Aasian ja Tyynenmeren alueen luonnollinen akseli. Tämä tarkoittaa Halford Mackinderin kuuluisaa sanontaa käännellen, että kuka tahansa hallitsee Itä-Aasiaa, hallitsee Aasian ja Tyynenmeren aluetta ja myöhemmin ehkä koko maailmaa. Geopoliittisen kuvan laajentaminen Itä-Aasian rannikon ulkopuolelle ja sen siirtäminen Intian valtamerelle mahdollistaa uusien toimijoiden tuomisen, jotka "hävittävät" Kiinan vaikutusvaltaa. Nämä toiveet ovat tietysti ensisijaisesti Intiassa. On myös huomionarvoista, että Intian ja Tyynenmeren alue vastaa lähes täsmälleen Yhdysvaltain Tyynenmeren komentoalueen vastuualuetta.

Mitä tulee Australiaan, Intian ja Tyynenmeren risteyksessä sijaitsevaan maahan, uusi maantieteellinen kaava antaa Canberralle mahdollisuuden olla uudelleen muotoillun Aasian ja Tyynenmeren alueen keskellä ja päästä eroon osan marginaalisuudesta ja syrjäisyydestä. sen alueellinen identiteetti. Australialaiset analyytikot ovat osoittaneet suurinta aktiivisuutta ITR-idean kehittämisessä. He eivät myöskään salaile sitä, että yksi uuden alueen tavoitteista on perustella tarvetta säilyttää Canberran pääliittolaisen Washingtonin johtava strateginen rooli Intian ja Tyynenmeren Aasiassa.

Ilmeisesti myös ajatus suunnittelutekniikasta on lähellä Japania. Pääministeri Shinzo Abe puoltaa Australiaa, Intiaa, Japania ja Yhdysvaltoja muodostamaan "strategisen timantti"-kokoonpanon merenkulun turvallisuuden varmistamiseksi Intian valtamerellä ja läntisellä Tyynellämerellä.

Aluerakentaminen eli poliittisten alueiden määrätietoinen luominen ei ole niin harvinainen ilmiö kansainvälisissä suhteissa. Voit muistaa "Euro-Atlantin" (alias "North Atlantic") - konseptin, joka on suunniteltu varmistamaan Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan rikkoutumaton yhtenäisyys. Sama Aasian ja Tyynenmeren alue, jolla on nyt kilpailija tekniikan ja teknologian muodossa, on myös suurelta osin keinotekoinen muodostuma. Kuten kirjan "Aasian ja Tyynenmeren alue: myyttejä, illuusioita ja todellisuutta" kirjoittaja Oleg Arin perustellusti huomauttaa, 1970- ja 80-luvuilla luotu kertomus Aasian ja Tyynenmeren alueesta johtui suurelta osin tarpeesta ideologiset ja poliittiset perustelut Yhdysvaltojen hallitsevan aseman säilyttämiselle ja vahvistamiselle Tyynellämerellä ja Itä-Aasiassa. Venäjä ei muuten myöskään jää syrjään sellaisista aluekehityshankkeista geopoliittisten etujensa turvaamiseksi. Silmiinpistävä esimerkki on Euraasian geokäsitteen ja Euraasian unionin hankkeen edistäminen.

Aika näyttää, kuinka menestyksekäs yritys Intian ja Tyynenmeren alueen rakentamiseksi onnistuu. Ilmeisesti kaikki eivät pidä tästä geopoliittisesta rakenteesta. Ensinnäkin Kiina ei tietenkään pidä siitä.

Venäjälle ajatus suunnittelutekniikasta ei myöskään lupaa valoisia näkymiä. Tyyni valtameri ei tietenkään katoa minnekään, eikä Venäjä lakkaa olemasta Tyynenmeren suurvalta, mutta geopoliittisen painopisteen siirtyminen Malakan salmesta länteen todennäköisesti heikentää Moskovan vaikutusvaltaa alueella: Tyynellämerellä. Ocean asemamme ei ole koskaan ollut erityisen vahva, puhumattakaan Intiasta, ne ovat käytännössä poissa.

Peking – Delhi: uusi maailmanpolitiikan akseli?

Jos Intian ja Tyynenmeren alue muuttuu muodikkaasta verbaalisesta rakenteesta geopoliittiseksi todellisuudeksi, se määrittää maailmanpolitiikan ja talouden tilan, ja sen tukiakselina ovat Kiinan ja Intian väliset suhteet.

Kiina, jonka bruttokansantuote on 12,4 biljoonaa dollaria (ostovoimapariteetilla), on tällä hetkellä toisella sijalla Yhdysvaltojen jälkeen taloudellisen voiman suhteen. Intian indikaattorit näyttävät vaatimattomammilta: sen BKT on lähes kolme kertaa pienempi kuin Kiinan ja on "vain" 4,7 biljoonaa dollaria (4. sija maailmassa). Intia on edelleen jäljessä Kiinan talouskasvussa. Kun Kiinan vuosikasvu on ollut pitkään 8–10 %, Intian BKT:n kasvuvauhti on ollut 1990-luvun lopulta lähtien noin 7 % ja vuonna 2012 se laski kokonaan 5,4 %:iin.

Intian talous on edelleen huomattavasti heikompi kuin Kiinan talous useimmissa suhteissa, mutta sillä on yksi erittäin tärkeä mahdollinen etu - demografinen. Tosiasia on, että Kiina siirtyy pian nopean väestön ikääntymisen vaiheeseen, jolloin eläkkeelle jäävien määrä ylittää merkittävästi uusien työntekijöiden määrän. Viimeisimmän väestönlaskennan mukaan vuodesta 2010 lähtien työikäisen väestön (16–60-vuotiaat) määrä Kiinassa alkoi laskea, mikä oli luonnollinen seuraus alhaisesta syntyvyydestä. Samaan aikaan iäkkäiden kansalaisten määrä kasvaa, mikä lisää taakkaa maan rahoitusjärjestelmälle. Tämä tekijä tulee olemaan perustavanlaatuinen rajoite Kiinan talouden nopealle kasvulle ja luo sille vakavia haasteita.

Intia päinvastoin on menossa suotuisimpaan demografiseen vaiheeseen ikärakenne nuoret ja keski-ikäiset ovat enimmäkseen. YK:n asiantuntijoiden mukaan vuoteen 2030 mennessä Kiinan väkiluku alkaa laskea ja Intiasta tulee maailman väkirikkain maa. Tämä vaikuttaa todennäköisesti heidän taloudellisten mahdollisuuksiensa tasapainoon: Kiinan kehitysvauhti hidastuu ja Intia alkaa ryntää eteenpäin.

On turvallista ennustaa, että Delhi-Peking-dyadi yhdessä Peking-Washington-akselin kanssa toimii 2000-luvun maailmanpolitiikan tärkeimpänä kahdenvälisenä suhteena. Se, mitä tapahtuu näiden kahden Aasian jättiläisen välillä, vaikuttaa suoraan tai epäsuorasti kaikkiin muihin. Jos Intia ja Kiina pääsevät sopimukseen ja muodostavat "Aasialaisen liiton", ne voivat helposti vaatia maailman hegemoniaa.

Tällainen skenaario näyttää kuitenkin epätodennäköiseltä. Peking ja Delhi toimivat nykyään enemmän kilpailijoina kuin strategisina kumppaneina. Ja ilmeisesti heidän kilpailunsa kiristyy. Delhi ei ole unohtanut nöyryyttävää tappiota vuoden 1962 rajasodassa, kun kiinalaiset tuhosivat Intian armeijan. Intiaanit eivät kategorisesti pidä Kiinan ja Pakistanin välisestä liitosta, vaan he ovat huolestuneita kiinalaisten lisääntyvästä läsnäolosta Intian valtamerellä. Kiinalaiset puolestaan ​​ovat tyytymättömiä Intian lisääntyvään tunkeutumiseen Kaakkois-Aasiaan, jota Peking pitää vaikutuspiirissään. Peking on myös erittäin huolissaan Delhin ja Washingtonin yhteistyön vahvistumisesta.

Pääsyy näiden kahden aasialaisen kolossin väliseen kiihtyvään kilpailuun on kenties se, että ne ovat lakanneet olemasta omavaraisia, itsekeskeisiä sivilisaatioita, joita he olivat vuosituhansien ajan, ja muuttuneet kunnianhimoisiksi suurvaltoiksi, jotka puolustavat itseään aktiivisesti. kansainvälisellä näyttämöllä. Voimme vain toivoa, että Intian ja Kiinan välisellä kilpailulla on rauhanomainen ja rakentava lopputulos.

Aloite edustaa Kiinan ulkopolitiikan organisoivaa visiota lähitulevaisuudessa; ja jo ennen presidentti Xi Jinpingiä käsitellyn ydin on Kiinan "rauhanomainen kasvu".

Trumpin hallinnon vastaus aloitteen olemassaoloon ja laajuuteen on ollut jokseenkin minimalistinen. Tällä hetkellä kaikki on johtanut terminologiseen muutokseen aiemmin Aasian ja Tyynenmeren alueesta "Indo-Tyynenmeren alueelle". Obaman hallinto viimeiseen Aasiaan-vierailuun asti entinen presidentti syyskuussa 2016 puhuttiin aina Aasian ja Tyynenmeren alueesta.

Indo-Tyynenmeren alue sisältää Etelä-Aasian ja Intian valtameren. Amerikkalaisen näkökulmasta katsottuna Intian nousu nousevaksi globaaliksi suurvallaksi, joka pystyy "saatamaan" Kiinan.

Yhdysvaltain ulkoministeri Rex Tillerson ei olisi voinut ilmaista asiaa suoremmin:

”Maailman painopiste on siirtymässä Intian ja Tyynenmeren alueen sydämeen. Yhdysvaltojen ja Intian – yhteisillä pyrkimyksillämme rauhaan, turvallisuuteen, merenkulun vapauteen ja vapaaseen ja avoimeen arkkitehtuuriin – tulisi toimia Intian ja Tyynenmeren alueen itä- ja länsimajakkaina. Vasen ja oikea erottuva valo, jonka avulla alue voi saavuttaa suurimman ja parhaan potentiaalinsa."

Yritykset esittää tämä "yksi koko sopii kaikille -lähestymistavana" voivat peittää selvän geopoliittisen ajautumisen, kun Intian ja Tyynenmeren alue kuulostaa remixiltä Obaman aikaisesta "kierteestä Aasiaan", joka on laajennettu koskemaan Intiaa.

Intian ja Tyynenmeren alue vaikuttaa suoraan Intian valtamerellä sijaitsevan Maritime Silk Roadin pituuteen. Silkkitie on yksi Kiinan tärkeimmistä yhteysreiteistä. Washingtonin tapaan Peking on vapaita markkinoita ja avointa pääsyä yhteiseen pöytään puolesta. Mutta Kiinan näkökulmasta tämä ei välttämättä tarkoita yhtä suurta organisaatioverkostoa, jota Yhdysvallat hallitsee.

"Euraasian Afrikka"?

New Delhin osalta Intian ja Tyynenmeren käsitteen käyttö on johtanut lähes köysiradalla kävelyyn.

Viime vuonna sekä Intiasta että Pakistanista tuli SCO:n virallisia jäseniä, mikä on Kiinan ja Venäjän strategisen kumppanuuden avaintekijä.

Intia, Kiina ja Venäjä ovat BRICSin jäseniä, Shanghaissa pääkonttoriaan pitävän BRICS New Development Bankin pääjohtaja on intialainen. Intia on myös Kiinan johtaman Asian Infrastructure Investment Bankin jäsen. Ja viime aikoihin asti Intia osallistui aloitteeseen.

Mutta sitten asiat alkoivat muuttua viime toukokuussa, kun pääministeri Narendra Modi kieltäytyi osallistumasta BRI:n huippukokoukseen Pekingissä, koska Kiinan ja Pakistanin talouskäytävä, jolla on keskeinen BRI-keskus, näytti ylittävän Gilgit-Baltistanin ja herkän alueen, jota Pakistan kutsuu Azad Kashmiriksi. ja Intia - Pakistanin miehittämä Kashmir.

Ja sitten Afrikan kehityspankin kokouksessa Gujaratissa New Delhi paljasti, mikä voisi olla aloitteen kilpaileva hanke - Aasian ja Afrikan kasvukäytävä (AAGC) yhteistyössä Japanin kanssa. Projekti ei voisi olla enemmän "Indo-Tyynenmeren alue", itse asiassa rajaamassa Indo-Tyynenmeren vapauden ja avoimuuden käytävää, Japanin rahoittaman ja Intian Afrikan tietämystä hyödyntäen, tämä käytävä kilpailee - no mitä muuta - Initiativen kanssa.

Tällä hetkellä tämä ei ole muuta kuin julkistettu konseptidokumentti Modin ja hänen japanilaisen kollegansa Shinzo Aben yhteisistä aikomuksista luoda jotain aloitteen kaltaista, kuten laadukkaan infrastruktuurin ja digitaalisten yhteyksien kehittämistä.

No, AAGC:n lisänä on "nelikulmainen" (Intia, USA, Japani ja Australia), eräänlainen Japanin ulkoministerin käänne "oikeusvaltioon perustuvan vapaan ja avoimen kansainvälisen järjestyksen hankkeella". Intian ja Tyynenmeren alueella." Tämä asettaa jälleen kerran "Indo-Tyynenmeren vakauden" vastakkain Tokion käsityksen kanssa "Kiinan aggressiivisesta ulkopolitiikasta" ja "sodasta Etelä-Kiinan merellä", jotka vaarantavat sen, mitä Yhdysvallat aina esittää "merenkulun vapaudeksi".

Huolimatta siitä, kuinka paljon Xi ja Abe äskettäin ylistivät Kiinan ja Japanin suhteiden uutta alkua, todellisuus sanoo päinvastaista. Japani, joka vetoaa Korean demokraattisen kansantasavallan aiheuttamaan uhkaan, mutta pelkäsi Kiinan nopeaa sotilaallista modernisointia, ostaa lisää amerikkalaisia ​​aseita. Samaan aikaan myös New Delhi ja Canberra ovat varsin huolestuneita Kiinan nopeasta taloudellisesta/sotilaallisesta noususta.

Pohjimmiltaan AAGC ja Quad yhdistävät Intian itäisen politiikan lain Japanin vapauteen ja Intian ja Tyynenmeren strategian avaamiseen. Molempia asiakirjoja verrattaessa ei vaikuta kaukaa haetulta luonnehtia indojapanilaista strategiaa "Eurasiaan".

Käytännössä Afrikkaan yhteistyössä Intian kanssa laajentamisen lisäksi Tokio pyrkii laajentamaan infrastruktuurihankkeita Kaakkois-Aasiassa - joista osa kilpailee aloitteen kanssa tai on päällekkäin sen kanssa. Samaan aikaan Aasian kehityspankki (ADB) harkitsee vaihtoehtoja infrastruktuurihankkeiden rahoittamiseksi aloitteen ulkopuolella.

Kuten käy ilmi, Quad on edelleen tekemisissä, ja sen "Indo-Tyynenmeren vakaus" on vastakohtana Pekingin julistamalle halulle luoda "jaetun tulevaisuuden yhteisö" Aasian ja Tyynenmeren alueen kanssa. On syytä huoleen, että tämä uusi kokoonpano voi itse asiassa kehittyä jyrkäksi taloudelliseksi ja poliittiseksi polarisaatioksi Aasiassa.

Jako BRICS-maiden ytimessä

Aasian infrastruktuuriprojektit vaativat Aasian kehityspankin mukaan huikeat 1,7 biljoonaa dollaria vuodessa. Teoriassa koko Aasia hyötyisi useista BRI-projekteista, samoin kuin joistakin muista, joita Aasian kehityspankki rahoittaa ja jotka liittyvät AAGC:hen.

Kun otetaan huomioon koko strategian erittäin kunnianhimoinen olemassaolo ja laajuus, aloite on tyytyväinen merkittävään etumatkaan. Pekingin valtavia resursseja käytetään jo infrastruktuuri-investointeihin kaikkialla Aasiassa, samalla kun viedään ylimääräistä rakennuskapasiteettia ja parannetaan yhteyksiä.

Sitä vastoin New Delhillä on riittävästi teollisuuskapasiteettia Intian itsensä tarpeisiin. Itse asiassa Intia tarvitsee kipeästi infrastruktuuri-investointeja. Laajennetun raportin mukaan Intia tarvitsee vähintään 1,5 biljoonaa dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana. Ja kaiken muun lisäksi Intialla on jatkuva kauppavaje Kiinan kanssa.

Konkreettinen mahdollinen menestys on Intian investointi Iranin Chekhbeharin satamaan osana Afganistanin kauppastrategiaa (katso raportin osa kaksi). Mutta tarpeeksi siitä.

Lukuun ottamatta energia- ja rakennehankkeita, kuten kansallinen digitaalinen tunnistusjärjestelmä AADHAAR (1,18 miljardia käyttäjää) ja investoinnit useisiin aurinkoenergiateollisuuteen, Intialla on vielä pitkä matka kuljettavana. Äskettäin julkaistu Global Hunger Index (GHI) sijoittuu Intian 100:lle 119 maasta, jotka ovat arvioineet lapsuuden nälänhädän seuraavien tekijöiden perusteella: huono hoito, lapsikuolleisuus, aliravitsemus ja lasten stunting. Tämä on erittäin hälyttävää – seitsemän asemaa Pohjois-Korean alapuolella. Ja vain seitsemän sijaa korkeammalla kuin Afganistan, luettelon lopussa.

New Delhi tuskin menettäisi mitään, jos se luottaisi tietoisesti Intian ja Kiinan yhteistyön rakentamiseen BRICS-kehyksen puitteissa. Ja tähän sisältyy tunnustus, että Initiativen investoinnit ovat hyödyllisiä ja jopa erittäin tärkeitä Intian infrastruktuurin kehittämisen kannalta. Ovet pysyvät auki. Kaikki katseet ovat 10.-11. joulukuuta, jolloin Intia isännöi kolmenvälistä ministerikokousta Venäjän, Intian ja Kiinan – kaikkien BRICS-maiden – välillä.

Moskova, 28.5.2018

Andrey Kortunov, RIAC:n pääjohtaja

Sanoa, että seuraava vuosi tai kaksi vuosikymmentä lupaa meille monia muutoksia maailmanpolitiikassa, tarkoittaa, että ei sanota mitään. Muutokset kansainvälisellä alalla tapahtuvat jatkuvasti ja taukoamatta, joskus lähes huomaamattomasti, joskus dramaattisimmissa muodoissa. Mutta tulevista viidestätoista kahteenkymmeneen vuoteen tulee mitä todennäköisimmin erityinen ajanjakso: niiden loppuun mennessä uuden maailmanjärjestyksen perustat pitäisi määrittää paljon kaukaisempaa tulevaisuutta varten, tämän vuosisadan loppuun asti. Artikkeli on julkaistu osana yhteistyötä Venäjän kansainvälisten asioiden neuvoston (RIAC) kanssa.

Intian pääministeri Narendra Modi ja Venäjän presidentti Vladimir Putin

Kuka määrittelee pelin säännöt tulevassa maailmanjärjestyksessä? Mikä on vallan ja vaikutusvallan tärkein "valuutta"? Missä määrin maailman johtajien hierarkia muuttuu? Miten globaali hallinto rakennetaan? Näiden asioiden ympärillä on jo alkanut ankara kamppailu, jonka panokset ovat erittäin korkeat - sekä yksittäisille valtioille että kokonaisille alueille ja koko maailmanjärjestelmälle. On selvää, että käynnissä olevan taistelun keskus on ja tulee olemaan Euraasian manner. Loppujen lopuksi se ei ole vain nykymaailman tärkein historiallinen ydin ja taloudellinen veturi, vaan sitä pidetään myös ilman syytä pääpalkinnona tämän maailman tulevassa uudelleenjaossa.

Nykyään kaksi toistensa kanssa kilpailevaa pitkäkestoista "euraasialaista projektia" nousevat esiin yhä selvemmin. Jokaisen takana ovat johtavien toimijoiden kansalliset edut, joukko alueellisia sotilaspoliittisia ja taloudellisia strategioita, kahden- ja monenvälisiä kansainvälisiä mekanismeja sekä vastaava ideologinen ja käsitteellinen suunnittelu. Jokaista hanketta varten koalitiot koataan, liittolaisia ​​mobilisoidaan ja resursseja kerätään. Päätaistelut olivat vielä edessä, mutta ilmassa oli selkeä ruudin haju.

Vastakkainasettelu on todennäköisesti pitkä ja kireä. Taktiset kompromissit näiden kahden hankkeen välillä ovat mahdollisia ja mitä todennäköisimmin jopa väistämättömiä. Mutta pitkällä aikavälillä nämä kaksi hanketta eivät todennäköisesti ole täysin yhteensopivia. Lopulta voi olla vain yksi voittaja, joka jättää vaihtoehdon Euraasian mantereen historiallisen kehityksen umpikujaan.

Indo-Tyynenmeren, Quad- ja Kiinan rajaus

Termi "Indo-Tyynenmeren alue" tuli geopolitiikkaan biogeografiasta, joka tutkii eläinten, kasvien ja mikro-organismien maantieteellistä leviämistä ja leviämistä. Biologit ovat havainneet, että maailman valtamerten laajalla alueella Etelä-Japanista Australian pohjoispuolelle ja Havaijin saarilta idässä Punaisellemerelle lännessä on monia yleiset piirteet ja se on pohjimmiltaan yksi ekosysteemi.

Noin kymmenen vuotta sitten geopoliitikot lainasivat biologista termiä ja antoivat sille erilaisen merkityksen. Geopoliittisen Intian ja Tyynenmeren "löytäjän" oikeus tulisi myöntää intialaisille ja japanilaisille strategeille, jotka ovat perustelleet kahdenvälisen Intian ja Japanin yhteistyön vahvistamisen toteutettavuuden. Mutta tähän mennessä, varsinkin Donald Trumpin hallinnon tultua valtaan Washingtonissa, ajatus Indo-Tyynenmeren rakentamisesta on kokenut merkittäviä metamorfoosia, ja se on saanut vaikutelman pääasiassa amerikkalaiselta strategialta.

Itse asiassa puhumme Euraasian pitkäjänteisestä rakentamisesta sen ulkoreunaa pitkin vahvistamalla Euraasian mantereen itäisen ja eteläisen reuna-alueen pääosin "merivaltaisten" yhteistyötä (al. Etelä-Korea Arabian niemimaan maihin) ja Tyynenmeren saarivaltioihin (Japanista Uuteen-Seelantiin). Ja uuden Euraasian-hankkeen päätavoite, kuten arvata saattaa, on Kiinan poliittinen ja sotilaallis-strateginen hillitseminen, jäykän "kehyksen" luominen, joka ei salli Pekingin omaksua hallitsevaa asemaa alueella.

Intian ja Tyynenmeren strategian käytännön toteutus tapahtuu sekä vahvistamalla Yhdysvaltojen kahdenvälisiä suhteita alueen maihin että luomalla monenvälisiä yhteistyömuotoja. Jälkimmäisistä tärkein on ns. "Quad" (nelikulmio), joka on suunniteltu yhdistämään Intian ja Tyynenmeren alueen neljä "demokratiaa" - Yhdysvallat, Japani, Australia ja Intia. Quadin luomista on yritetty luoda useita vuosia, mutta Donald Trumpin hallinto on antanut niille lisäpotkua ja on jo saavuttanut tiettyjä, vaikkakin vaatimattomia, onnistumisia tähän suuntaan. Ja tämä tapahtuu nykyisen Amerikan johdon yleisen halveksunnan taustalla kansainvälisiä instituutioita ja monenvälisiä formaatteja kohtaan!

Tietenkin olisi ennenaikaista liioitella Quadin merkitystä Euraasian yleiselle tilanteelle tällä hetkellä. Ja itse Indo-Tyynenmeren käsite on edelleen enemmän kuin amorfinen. Sen nykyinen intialainen tulkinta eroaa merkittävästi amerikkalaisesta sekä maantieteellisesti että sisällöltään. Jotkut intialaiset asiantuntijat tulkitsevat Indo-Tyynenmeren intialaisen kulttuurin ja sivilisaation vaikutuksen historialliseksi alueeksi (jotain "intialaista maailmaa" analogisesti "venäläisen maailman" kanssa), toiset päinvastoin ehdottavat Kiinan ja jopa Venäjän sisällyttämistä siihen. Intian ja Tyynenmeren suunnittelu. Ja silti, Washingtonin uuden Euraasian strategisen suunnittelun yleinen vektori Intian ja Tyynenmeren muodossa on suunnattu Pekingin sotilaspoliittiseen hillitsemiseen muodossa tai toisessa.

"Community of Common Destiny", RIC ja Euraasian yhdistyminen

Vaihtoehtoinen strategia uuden Euraasian rakentamiseksi käsittää maanosan lujittamisen ei ulkopuolelta, vaan sisältä, ei periferialta keskustaan, vaan päinvastoin keskustasta reuna-alueelle. Mantereen tärkeimmän "kehyksen" rooli ei saisi olla ulkopuolinen kehys, vaan kokonainen toisiaan täydentävien akselien järjestelmä (kuljetus- ja logistiikkakäytävät), jotka yhdistävät lännen ja idän, pohjoisen ja etelän laajasta ja hyvin heterogeenisestä Euraasian avaruudesta. . Xi Jinping hahmotteli tämän lähestymistavan yleisen filosofian marraskuussa 2012 CPC:n 18. kongressissa. Vaikka Kiinan johtaja korosti ajatusta "yhteisöstä" yhteinen kohtalo"yleinen merkitys, laajenna se kansainvälisiin suhteisiin kokonaisuutena, itse asiassa oli ja on edelleenkin ensisijaisesti Euraasian tulevaisuudesta.

Myöhemmin tätä lähestymistapaa kehitettiin määriteltäessä Pekingin naapurivaltioita koskevan politiikan tavoitteita (Kiinan "syrjäinen diplomatia"). Tämä lähestymistapa näkyy myös erilaisten monenvälisten aloitteiden edistämisessä mantereen mittakaavassa, erityisesti Belt and Road -aloitteessa ja Regional Comprehensive Economic Partnership -hankkeessa. On ominaista, että tähän viimeisimpään projektiin osallistuivat ASEAN-maiden lisäksi myös Yhdysvaltojen perinteiset "merenkulkuliittolaiset" Aasian ja Tyynenmeren alueella - Etelä-Korea, Australia ja Uusi-Seelanti.

Toisin kuin Amerikan Indo-Tyynenmeren valtio, "yhteisen kohtalon yhteisö" ei edellytä osallistujamaille tiukkoja liittoutuneita velvoitteita, eikä Kiina itse muuta liittoutumatonta asemaansa. Vaikka Kiina ei tietenkään voi täysin välttää turvallisuusulottuvuutta suunniteltaessa Euraasian tulevaisuutta, kiinalaisen lähestymistavan pääasia on kaikkien Euraasian mantereen muodostavien alueiden taloudellinen ja sosiaalinen kehitys, joka voittaa nykyiset tasoerot. elintaso ja osallistumisaste mantereen ja maailmantalouteen. On selvää, että mitä energisemmin Washington rakentaa ulkoista sotilaspoliittista kehystä Kiinan ympärille, sitä enemmän sotilaspoliittisia elementtejä Peking laittaa Euraasian sisäiseen "kehykseen".

Projisoitaessa Kiinan suunnitelmaa nykyaikaisen Euraasian kartalle on loogista olettaa, että ihannetapauksessa kolmion "Kiina - Intia - Venäjä" tulisi tulla uuden rakenteen kehyksen perusta. Yhteistyömekanismi tässä kolmiossa (RIC) on ollut olemassa jo pitkään, vaikka vuonna viime vuodet BRICS:n ja SCO:n laajemmat muodot omaksuivat sen osittain. Peruskolmiota voitaisiin täydentää monimutkaisemmilla monenvälisillä rakenteilla, jotka kattavat kolme tärkeintä Euraasian aluetta - Koillis-Aasia, Kaakkois-Aasia, Keski-Aasia ja tulevaisuudessa myös Länsi-Aasia (Lähi-itä).

Vielä kaukaisemmassa tulevaisuudessa se voisi liittyä tähän uuteen arkkitehtuuriin Euraasian mantereen läntisimmän reuna-alueen - itse asiassa (Länsi- ja Keski-)Euroopan - sekä itäisimmän reuna-alueen - Tyynenmeren saarivaltioiden - integroimiseen. Ilmeisesti tällaisia ​​suuria tehtäviä voitaisiin toteuttaa aikaisintaan tämän vuosisadan puolivälissä.

Pelin avausvaihe: sijainti laudalla

Tällä hetkellä sisällä iso peli Euraasian tulevaisuutta varten on tehty vasta ensimmäiset liikkeet, peli ei ole vielä lähtenyt avausvaiheesta. Ja avauksen tehtävänä, kuten shakista tiedämme, on mobilisoida resursseja, viedä nappulat edullisimpiin paikkoihin ja estää vastustajan nappuloiden kehittyminen. Katsotaanpa geopoliittista shakkilautaa: mitä voimme sanoa pelaajien asemasta tällä hetkellä?

On selvää, että kumpikaan kahdesta vaihtoehtoisesta uuden Euraasian rakentamishankkeesta ei ole vielä saanut yksityiskohtaisen " tiekartta" Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, omat hyvät ja huonot puolensa. Amerikan Intian ja Tyynenmeren vahvuutena on jo olemassa oleva ja pitkään testattu kahdenvälisten sopimusten järjestelmä Yhdysvaltojen ja sen monien Intian ja Tyynenmeren liittolaisten ja kumppaneiden välillä. Washingtonin kiistaton etu on edelleen sen hallitseva sotilaallinen voima, ensisijaisesti sen meri- ja ilmavoimien potentiaali.

Amerikkalaisen hankkeen suurin heikkous on mielestämme sen horjuva taloudellinen perusta. Yhdysvaltojen kieltäytyminen osallistumasta Trans-Pacific Partnershipiin (TPP) kaventaa objektiivisesti jyrkästi Yhdysvaltojen mahdollisuuksia Intian ja Tyynenmeren hankkeen kokonaisvaltaiseen toteuttamiseen ja Kiinan taloudelliseen hillitsemiseen. Ottaen huomioon, että useimmille Euraasian maille sosioekonomisen kehityksen tehtävät ovat etusijalla, voidaan päätellä, että ilman taloudellista ulottuvuutta hankkeen tehokkuus on rajallinen. Kun Yhdysvallat asetti seitsemänkymmentä vuotta sitten tavoitteekseen Neuvostoliiton hillitsemisen Euroopassa "Truman-doktriinin" ohella, he julistivat myös "Marshall-suunnitelman", jota monet historioitsijat pitävät edelleen historian menestyneimpänä taloudellisen avun ohjelmana. ihmiskunnan. Ja tänään, kun kysymys Kiinan hillitsemisestä Aasiassa on noussut esiin, Yhdysvallat ei vain ole valmis toteuttamaan "Marshall-suunnitelmaa" Intian ja Tyynenmeren alueella, vaan se on jo alkanut johdonmukaisesti kiristää kantojaan suhteiden taloudellisissa näkökohdissa. lähimpien aasialaisten liittolaistensa ja kumppaneidensa kanssa.

Kiinalainen hanke näyttää tässä mielessä paremmalta - sillä on vankka perusta taloudellinen perusta. Tai ainakin väittää luovansa sen. Sen pääsisältö on talous, ei turvallisuus, vaikka tietenkään Kiinan hanke ei myöskään tarkoita laajamittaista taloudellista hyväntekeväisyyttä viime vuosisadan puolivälin "Marshall-suunnitelman" hengessä. Lisäksi Pekingillä, toisin kuin Washingtonilla, on varaa pitkän aikavälin ylellisyyteen strateginen suunnittelu, jolla on "strateginen syvyys", jonka avulla voidaan ajatella vuosikymmeniä nykyisen neljän vuoden poliittisen syklin sijaan.

Kiinan suurin heikkous on naapurivaltojen pelko Kiinan taloudellisesta, poliittisesta ja sotilaallisesta strategisesta hegemoniasta Euraasiassa. Nykyinen Amerikan hegemonia Euraasian mantereen reuna-alueilla näyttää monista heistä vähemmän raskaalta ja hyväksyttävämmältä kuin Pekingin mahdollinen ylivalta. Samalla on myönnettävä, että Kiinan diplomatia on viimeisen puolentoista-kahden vuoden aikana saavuttanut konkreettista menestystä vuorovaikutuksessa naapureidensa kanssa sekä koillisessa (Pohjois- ja Etelä-Korea) että kaakossa (Vietnam ja ASEAN) kokonaisena).

On syytä huomata toinen tärkeä kiinalaisen hankkeen suhteellinen etu verrattuna amerikkalaiseen. Indo-Tyynimeri tavalla tai toisella edellyttää Euraasian mantereen jakautumista, koska Kiina, Venäjä tai muut Euraasian "mannermaat" eivät mahdu tähän rakenteeseen. Ja jos rajoitat hankkeen vain "merenkulun demokratioihin", monet muut maat on jätettävä sen ulkopuolelle - Vietnamista arabien monarkioihin. Persian lahti. "Yhteisen kohtalon yhteisö" ainakin periaatteessa pystyy yhdistämään koko Euraasian ilman poikkeuksia.

Intia ratkaisevana swing-valtiona

Amerikkalaisessa vaalisanakirjassa on sellainen termi kuin swing state. Tämä termi viittaa valtioon, jossa kummallakaan puolueella ei ole selvää etua ja äänestyksen tulos on epäselvä. Jokaisessa vaalisyklissä on vain vähän tällaisia ​​osavaltioita, mutta ne ovat ne, jotka määräävät, kenestä tulee lopulta Valkoisen talon omistaja. Euraasian tapauksessa swing-valtion rooli kuuluu Intialle.

On tuskin syytä puhua tämän maan demografisista, taloudellisista, strategisista ja geopoliittisista mahdollisuuksista, jotka vain kasvavat ajan myötä. Ilman Delhin osallistumista, varsinkin Intian johdon vastustaessa, amerikkalaista tai kiinalaista hanketta ei voida täysin toteuttaa. Kiinan "yhteisen kohtalon" hanke ilman Intiaa on vähintäänkin keskeneräinen ja keskeneräinen, se on muuttumassa mannermaisesta alueiden väliseksi. Ja amerikkalainen Intian ja Tyynenmeren hanke, jos Intia putoaa siitä, menettää yleensä toisen kahdesta pääpilaristaan ​​ja se pelkistyy erillisten ja löyhästi toisiinsa liittyvien sopimusten hajoamiseksi Yhdysvaltojen ja sen perinteisten Aasian ja Tyynenmeren kumppaneiden välillä. Ei olisi liioittelua sanoa, että tänään ja varsinkin huomenna kumppanuus Intian kanssa on Yhdysvalloille yhtä tärkeä asia kuin liitto Japanin kanssa oli kylmän sodan aikana.

Ja Intia tietysti yrittää säilyttää maksimaalisen liikkumavaran, eikä sillä ole kiirettä tehdä valintaa. Toisaalta Intia on kerännyt Kaakkois- ja Etelä-Aasiassa vaikuttavan matkatavaroiden historiallisia kiistoja ja avoimen tai piilotetun kilpailun perinteitä Kiinan kanssa. Kysymys haavoittuneesta kansallisesta ylpeydestä säilyy - muistona Intian epäonnistuneesta rajasodasta Kiinan kanssa vuonna 1962. Kysymys sen epäedullisesta globaalista asemasta säilyy - Intia, toisin kuin Kiina, ei ole YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen, eikä Peking, sikäli kuin voidaan arvioida, ole kovin halukas auttamaan Delhiä tämän jäsenyyden saamisessa. Epäilyt edelleen Pekingin mahdollisesta tuesta intialaisille separatisteille.

Vielä käytännöllisemmät, eivätkä täysin perusteettomat huolenaiheet koskevat Kiinan taloudellista, poliittista ja sotilaallis-strategista laajentumista Intian valtamerellä. Intiassa suosittu "helminauha" -teoria kuvaa Kiinan strategiaa Intian valtamerellä Intian "kiertämisen" strategiana luomalla tukikohtien ja muun Kiinan sotilaallisen infrastruktuurin ketju Hong Kong - Hainan - Paracel linjaa pitkin. Saaret - Spratly-saaret - Kampong Som (Kambodža) - Kra Channel (Thaimaa) - Sittwe- ja Cocosaaret (Myanmar) - Hambantota (Sri Lanka) - Marao (Malediivit) - Gwadar (Pakistan) - Al Ahdab (Irak) - Lamu (Kenia) ) - Port Sudan. On huolia mahdollisista ongelmista Intian pääsyssä Tyynellemerelle, joka on edelleen yksi Delhin tärkeimmistä kulkuväylistä. Delhillä on myös monimutkaisia ​​ongelmia talouden alalla: Intian yleinen kauppavaje Kiinan kanssa ylitti 50 miljardia dollaria vuodessa; Lisäksi Pekingissä käytetään laajasti intialaisille lääkkeille, elintarvikkeille ja IT-tuotteille ei-tariffirajoituksia.

Toisaalta Intia tuskin pystyisi Intian ja Tyynenmeren hankkeen puitteissa välttämään Yhdysvaltojen "nuoren kumppanin" asemaa kaikilla tästä asemasta aiheutuvilla kustannuksilla. Vaikka Washington ei ole valmis näkemään Pekingiä tasavertaisena kansainvälisenä toimijana, on epätodennäköistä, että se tarjoaisi tätä roolia helposti Delhille. Vaikka Intian nykyinen johto on vähitellen siirtymässä pois monista Jawaharlal Nehrun periaatteista, mukaan lukien liittoutumattomuuden perusperiaate, täydellinen katkaisu perinteistä, joiden varaan Intian valtio perustettiin, näyttää epätodennäköiseltä lähitulevaisuudessa. Amerikan strategian epäjohdonmukaisuus ja jäykkyys, jolla nykyinen hallinto neuvottelee talousasioista jopa lähimpien liittolaistensa kanssa, pitäisi herättää suurta huolta Intian johdossa. Tietenkin Yhdysvaltojen kauppavaje Intian kanssa on paljon pienempi kuin kauppavaje Kiinan kanssa, mutta ei ole vaikea ennustaa, että Donald Trumpin taloudellinen paine Narendra Modille vain kasvaa ajan myötä.

Intian poliittinen instituutio kokonaisuudessaan tukee Donald Trumpin politiikkaa vahvistaa yhteistyötä Amerikan kanssa, mutta on äärimmäisen herkkä mahdollisuudelle menettää jopa osan vapaista käsistään maailmannäyttämöllä. Ja muodollinen liittyminen jonkinlaiseen sotilaspoliittiseen liittoumaan Yhdysvaltojen suojeluksessa rajoittaa varmasti tätä vapautta ei vain Kiinan suunnassa, vaan myös Delhin suhteissa muihin Intialle tärkeisiin kumppaneihin, ensisijaisesti Moskovaan ja Teheraniin.

Todennäköisesti Intia jatkaa epäröintiä. Paljon riippuu paitsi Intian eliitin strategisen näkemyksen kehityksestä, myös amerikkalaisen ja kiinalaisen diplomatian ammattitaidosta, joustavuudesta ja sopeutumiskyvystä. Vaikuttaa siltä, ​​että ottaen huomioon nykyisen Amerikan hallinnon omituinen neuvottelutyyli ja lukuisat ulkopoliittisten päätösten tekemiseen liittyvät ongelmat yleensäkin, Kiinalla on tällä hetkellä ainakin vakavia taktisia etuja Intian suuntaan.

Taktiset edut eivät kuitenkaan selvästikään riitä lisäämään "yhteisen kohtalon" hankkeen houkuttelevuutta Intialle. Kiinan on tehtävä merkittäviä myönnytyksiä Intialle tärkeissä kysymyksissä - Euraasian kansainvälisen terrorismin ongelman tulkinnassa, Intian pysyvästä jäsenyydestä YK:n turvallisuusneuvostossa, kahdenväliseen kauppaan liittyvissä kysymyksissä jne. Ilmeisesti Peking tulee täytyy tehdä jokin muoto tunnustaakseen Delhin erityisroolin Etelä-Aasiassa - aivan kuten se tunnustaa Venäjän erityisaseman Keski-Aasiassa. Mitä myöhemmin Peking ottaa vakavia askelia kohti New Delhiä, sitä vaikeampaa on tuoda Intia "yhteisen kohtalon yhteisöön".

Venäjän edut

Tarkkaan ottaen Intian ja Tyynenmeren hankkeella ei ole suoraa yhteyttä Venäjään. Nykyinen amerikkalainen strategia ei pidä Moskovaa vakavana toimijana paitsi Intian valtamerellä, myös Aasian ja Tyynenmeren alueella. Maantieteellisesti Indo-Tyynenmeren vyöhyke ei ulotu Hokkaidon ja Korean niemimaan pohjoispuolelle. Ehkäpä tästä syystä Washington sulkee silmänsä meneillään olevilta Japanin ja Venäjän lähentymispyrkimyksiltä pääministeri Shinzo Aben johdolla ja jättää huomiotta myös Etelä-Korean poliittisen opposition, joka on johdonmukaisesti sabotoinut Venäjän-vastaisten länsimaisten pakotteiden hallintoa useiden vuosien ajan. nyt.

Moskovan ainoa mahdollinen hyöty Indo-Tyynenmeren hankkeen toteuttamisessa on se, että jos tämä hanke toteutetaan onnistuneesti, Moskovan kanssa tehtävän kumppanuuden arvo Pekingille objektiivisesti kasvaa. Tässä mielessä Euraasian "merellinen" ja "mannermainen" vastakkainasettelu on luonnollisesti Venäjälle parempi vaihtoehto kuin hypoteettinen vaihtoehto tiiviistä Amerikan ja Kiinan välisestä yhteistyöstä "G2"-kaavan mukaisesti, mikä selvästikin vähentäisi Moskovan arvoa maana. kumppani ei vain Washingtonin, vaan myös Pekingin silmissä. Mutta kuten voisi olettaa, uuden "euraasialaisen kaksinapaisuuden" kustannukset Moskovalle ovat joka tapauksessa suuremmat kuin mahdolliset hyödyt - Venäjän politiikka Euraasiassa joustavuus menetetään ja monet perinteiset kumppanuudet - Vietnamin ja Intian kanssa - vaarantuvat. Aasian ja Tyynenmeren alueen yleinen vakauden heikkeneminen, joka on väistämätön sivuvaikutus Intian ja Tyynenmeren hankkeen toteutuksessa, luo myös lisäongelmia Moskovan puolesta.

”Community of a Common Destiny” näyttää selvästi lupaavammalta hankkeelta Venäjälle – jo siitä syystä, että Venäjä ei voi tässä projektissa olla katsojan roolissa salissa tai edes lisänä näyttämön taustalla, vaan yksi päähenkilöistä. Mutta pystyykö Moskova toimimaan tässä roolissa? Tämän tekemiseksi on välttämätöntä, että Venäjä ei toimi yhtenä Keski-Kiinan "Euraasian akseliin" kiinnitetyistä "puolista", vaan toisena "akselin" suuntaisena, vaikkakin halkaisijaltaan pienempänä. Toisin sanoen Venäjän on astuttava "yhteisen kohtalon yhteisöön" ei tyhjin käsin, vaan omalla Euraasian integraatioprojektillaan (EAEU).

Venäjän rinnakkaisen "akselin" luominen ei ole niinkään poliittinen kuin sosioekonominen tehtävä. Sen ratkaisu on mahdoton ilman siirtymistä uuteen, tehokkaampaan ja naapureille houkuttelevampaan talouskehitysmalliin. Olisi strateginen virhe pitää mahdollisuutta liittyä "yhteisen kohtalon yhteisöön" toteuttamiskelpoisena vaihtoehtona pitkään odotetuille rakennemuutoksille Venäjän taloudessa. Tai toivoa, että euraasialainen rakenne antaa Venäjän jollain tavalla ihmeellisesti välttää globalisaation haasteet. Päinvastoin, "yhteisöön" liittyminen asettaa lisävaatimuksia Venäjän talousmallin tehokkuudelle ja avoimuuden tasolle. Venäjän talous. Ilmeisesti ylimääräisellä "akselilla" Euraasian mekanismin uudessa suunnittelussa tuskin on mahdollisuuksia pitkäaikaiseen olemassaoloon - se tekee rakenteesta raskaamman, se havaitaan ja puretaan nopeasti tavalla tai toisella.

Ohimennen huomautamme, että Intia kohtaa saman haasteen, jos viimeksi mainittu kuitenkin nojautuu "yhteisen kohtalon yhteisöön". Delhin olisi loogista suorittaa Etelä-Aasian suhteen järjestelmää muodostava tehtävä, samanlainen kuin Venäjän tulisi toteuttaa Keski-Euraasiassa. Venäjä puolestaan ​​on kiinnostunut Intian aseman säilyttämisestä ja jopa vahvistamisesta Etelä-Aasiassa - ei Kiinan hillitsemiseksi, vaan vakaamman moninapaisen voimien ja etujen tasapainon luomiseksi Euraasian mantereelle. Samalla Intian johdon on lähdettävä siitä tosiasiasta, että suurvaltojen yksinomaisten "etupiirien" ajat ovat menneisyyttä, eikä enää niin läheisenkään intiaanien ehdottomaan uskollisuuteen voi luottaa. naapurit ja kumppanit kuten Sri Lanka, Bangladesh ja Nepal, ja sinun on taisteltava lujasti heidän huomiostaan ​​ja suosiostaan.

Avauksesta keskipeliin

Yksi Henry Kissingerin tärkeimmistä strategisista käskyistä toteaa: missä tahansa geopoliittisessa kolmiossa edullisimmassa asemassa oleva kulma on se, jonka suhteet kahteen muuhun kulmaan ovat paremmat kuin niiden suhteet toisiinsa. Itse asiassa juuri tähän ajatukseen perustui Kissingerin ei mitenkään epäonnistunut geopoliittinen strategia "USA-Neuvostoliitto-Kiina"-kolmiossa viime vuosisadan 70-luvun alussa. Geopolitiikan klassikon käskyn mukaan Venäjän pitäisi teoriassa olla kiinnostunut ylläpitämään tietyn tason jännitystä Kiinan ja Intian suhteissa ollakseen Venäjä-Kiina-Intia-kolmion huipulla.

Aikamme kansainväliset suhteet rakentuvat kuitenkin erilaisille perusteille. Geopolitiikka ei enää toimi siinä muodossa, jossa se toimi puoli vuosisataa sitten. Venäjä ei voi saavuttaa mitään arvokasta Kiinan ja Intian välisten ristiriitojen pahenemisesta. Ollakseni rehellinen, on syytä huomata, että hän ei yritä leikkiä näillä ristiriidoilla - ei monenvälisissä muodoissa eikä kahdenvälisissä suhteissa. Moskovalla on kuitenkin paljon muutakin tehtävää - Venäjän ulkopolitiikan tulee pitää korkeimpana prioriteettinaan (ei vähemmän tärkeänä kuin suhteiden palauttamista länteen!) pyrkimyksiä Kiinan ja Intian välisten erimielisyyksien voittamiseksi ja Kiinan ja Intian yhteistyön vahvistamiseksi.

Ja tässä voidaan ajatella uuden merkityksen ja sisällön antamista laajempaan BRICS-rakenteeseen suurelta osin liuenneelle RIC-rakenteelle. Vaikka RIC:n ulkoministeritason kokoukset ovat jatkuneet säännöllisin väliajoin syyskuusta 2001 lähtien, niissä hyväksytyt asiakirjat ovat äärimmäisen yleisluontoisia, joskus puhtaasti julkilausuvia. Sovitut kolmikantaiset asiakirjat yhteenotosta kansainvälinen terrorismi, Afganistanin vakauden tukeminen ja tarve vahvistaa maailmanlaajuista hallintoa naamioivat troikan sisäisiä vakavia erimielisyyksiä näiden ja muiden ongelmien monissa perusnäkökohdissa.

Ilmeisesti RIC-muodossa käytävistä keskusteluista pitäisi tulla avoimempia, täsmällisempiä ja luottamuksellisempia. Päätavoite ei tule määritellä muodollisesti yhteensopivien näkemysten kiinnittämiseksi yleisimpiin kysymyksiin, vaan erimielisyyksien tunnistamiseksi erityisistä ongelmista ja molemminpuolisesti hyväksyttävien tapojen etsimisestä näiden erimielisyyksien ratkaisemiseksi. Työ on äärimmäisen monimutkainen ja herkkä, mutta liian tärkeä ja kiireellinen lykättäväksi määrittelemättömään tulevaisuuteen.

RIC:n uuden agendan laatiminen voitaisiin aloittaa syventämällä kolmenvälistä yhteistyötä niillä alueilla, joilla Moskovan, Pekingin ja New Delhin kannat ovat yleisesti samat tai poikkeavat hieman toisistaan. Esimerkiksi Euraasian energiajärjestelmiin, ilmastonmuutokseen ja kansainvälisten rahoituslaitosten uudistamisen ongelmaan. Uuteen esityslistaan ​​tulisi sisältyä keskustelu käytännön askeleita kolme maata sellaisilla aloilla kuin taistelu kaksinaismoralismi» ihmisoikeusasioissa ulkoisen puuttumisen estäminen suvereenien maiden sisäisiin asioihin. Venäjän, Kiinan ja Intian yhteinen huoli pakotteiden käytöstä kansainvälisessä kaupassa, protektionismin nousu ja monien kansainvälisten järjestöjen kriisi luovat lisämahdollisuuksia yhteisiin tai rinnakkaisiin toimiin.

Tietenkin Intian ja Kiinan on ennemmin tai myöhemmin ratkaistava lukuisia ja erittäin tuskallisia kahdenvälisiä ongelmia. Esimerkiksi Intian ja Kiinan raja (joka on yli 3000 km!) on edelleen mahdollisten yhteenottojen rivi. Yhteenotot ovat mahdollisia myös kolmansien maiden alueella, kuten lokakuussa 2017 sattunut Doklam-tapaus jälleen kerran osoitti. Mahdollisesti epävakaa raja Kiinan kanssa rajoittaa merkittävää osaa Intian armeijasta, joka muissa olosuhteissa voitaisiin siirtää rajalle Pakistan. Osapuolet syyttävät toisiaan perusteettomasta jäykkyydestä ja haluttomuudesta tehdä kompromisseja rajaongelmien ratkaisemiseksi.

Venäjä ei voi tehdä juurikaan auttaakseen kumppaneitaan ratkaisemaan jäljellä olevia alueellisia ongelmia. Mutta kannattaa muistaa, että kaksi vuosikymmentä sitten tilanne Venäjän ja Kiinan rajalla (jopa Kiinan ja Intian rajaa pidempään) aiheutti myös paljon huolta molemmilla puolilla. Venäjän ja Kiinan välisen rajan militarisoinnin taso oli jopa korkeampi kuin Kiinan ja Intian välisen rajan militarisoinnin taso. Loppujen lopuksi Moskova ja Peking onnistuivat saamaan aikaan radikaalin muutoksen tässä tilanteessa ja jopa erittäin lyhyessä ajassa! Ehkä vuosisadan alun venäläis-kiinalainen kokemus on jotenkin hyödyllinen Pekingille ja Delhille tänään?

Loppupeli: USA:n tappio?

Onko "jaettu kohtalo" -projekti antiamerikkalainen? Tarkoittaako sen täytäntöönpano Yhdysvalloille strategista tappiota? Epäilemättä useimmat amerikkalaiset asiantuntijat antavat yksiselitteisen myöntävän vastauksen näihin kysymyksiin. Mutta mielestämme nämä vastaukset eivät ole niin ilmeisiä. Ensinnäkin "yhteinen kohtalo" -projekti voi menestyä vain, jos se nojaa ensisijaisesti Euraasian maiden sisäisiin perustarpeisiin, ei niiden yhteiseen haluun vastustaa Yhdysvaltoja tai ketään muuta. Tämän projektin ei pitäisi olla peilikuva Intian ja Tyynenmeren alueesta; amerikkalaisen suunnitelman peilikuvana sillä ei ole näkymiä.

Toiseksi, jos abstrahoitumme geopoliittisesta metafysiikasta jättäen syrjään keskustelut maan ja meren ikuisesta sivilisaatiosta, "tellurokratiasta" ja "thallassokratiasta", meidän on myönnettävä, että viime kädessä vakaa, ennustettava, taloudellisesti vakiintunut Euraasia täyttää amerikkalaiset edut. "Yhteinen kohtalo" -hankkeen toteuttaminen ei sulje lainkaan pois merenkulkuvapauden periaatteen säilyttämistä Tyynellämerellä ja Intian valtameret, joka sisältää Euraasian mantereeseen kuulumattomien maiden meri- ja ilmavoimien liikkumisvapauden.

Tämän hankkeen toteuttaminen ei myöskään sulje pois uuden Euraasian avoimuuden säilyttämistä muulle maailmalle kaupan, investointien ja muuttoliikkeen asioissa. Jos amerikkalaiset haluavat etsiä protektionismin kannattajia ja liberaalin maailmantalousjärjestyksen vastustajia, niin tätä varten ei ole ollenkaan välttämätöntä kääntää huomionsa Pekingin Dongchengin alueelle (“ Itäinen kaupunki"), jossa, kuten tiedätte, Kiinan kansantasavallan voimakas kauppaministeriö sijaitsee. On helpompi löytää protektionisteja Washingtonista, osoitteesta 1800 Pennsylvania Avenue.