Itsetietoisuus ja syy-attribuutio. Syy-attribuutio

Attribuution käsite on oman käyttäytymisensä ymmärtäminen ja havaitseminen oikein. Se sisältää myös sen, miten muut ihmiset ilmaisevat itseään. Tämän käsitteen luontaisia persoonallisuuden ominaisuuksia ei tunnisteta selvästi. Ne eivät ole havainnoinnin alalla. Eli attribuutio on piirteitä, jotka katsotaan ihmisille loogisten päätelmien ja intuition perusteella. Konsepti viittaa myös tulokseen, joka ei välttämättä vastaa todellisuutta. Aina on myös mahdollisuus, että analyysi on virheellinen.

Mikä on attribuutio

Kaikki alkoi ihmisten halusta selittää oman ja muiden ihmisten käyttäytymisen motiivit. Hyvin pian termiä laajennettiin, minkä seurauksena oli mahdollista mennä alkuperäisen soveltamisalan ulkopuolelle.

Attribuutio on erilaisten psykologisten ominaisuuksien myöntämistä henkilölle hänen tarkkailunsa perusteella. Täällä voi tapahtua tiedostamattomiakin johtopäätöksiä jostakin, ja myös käyttäytymisen syitä voidaan pohtia.

Attribuutio ei nyt ole vain jonkun käyttäytymisen ominaisuuksien määrittämistä. Se edustaa useita psykologisia ominaisuuksia, jotka voidaan ohjata muihin esineisiin. Joka tapauksessa attribuutio on sosiaalisen havainnon päämekanismi.

Syy-attribuutio

Syy-attribuutio on psykologian käsite, joka syntyi yrityksistä selittää oman ja muiden käyttäytymisen motiiveja. Mutta pian termiä laajennettiin. Moderni psykologia Tarkoituksena on tunnistaa käyttäytymisen syitä, johon liittyy erilaisia ominaisuuksia.

Syy-attribuutio on psykologian käsite, jonka esitteli psykologi F. Heider. Joskus sinun täytyy ennustaa jonkun käyttäytymistä, mutta tähän ei ole tarpeeksi tietoa. Siksi ihmisen motiivit ja ominaisuudet arvataan usein. Sosiaaliseen yhteisöön ja ryhmään voidaan myös liittää erilaisia ominaisuuksia (jotka eivät ole edustettuina havaintokentässä).

Lisäksi syy-attribuutio on psykologian esimerkki toisen henkilön toimien, ajatusten ja tunteiden selittämisestä. Siten etsitään syitä, jotka selittävät yksilön käyttäytymisen. Tutkimukset ovat osoittaneet, että jokainen ihminen pitää parempana useista kausaalisista skeemoista. Eli hän selittää toisten ihmisten käyttäytymistä tuttujen mallien ohjaamana. Lisäksi jokaisella henkilöllä on oma valikoima järjestelmiä ja vaihtoehtoja. On myös tiettyjä henkilökohtaisia kausaalisuuden menetelmiä, jotka selittävät muiden ihmisten käyttäytymisen.

Attribuution tarve

Tarkkailulla saatava tieto on riittämätöntä. Ei riitä, että ihminen on täysin vuorovaikutuksessa sen kanssa, mitä tapahtuu. Siksi tällaiset tiedot on "täydennettävä".

Kaikki tapahtuu ennakoimaan kiinnostavan henkilön toimia tulevaisuudessa. Tunnustuksen voi tehdä ryhmä tai yksittäinen henkilö.

Voi olla vaikea ymmärtää jonkun käyttäytymistä. Tähän ei ole tarpeeksi herkkyyttä, psykologian tietoa tai yksinkertaisesti tietoa. Tämän seurauksena muiden ihmisten käyttäytyminen on spekuloinnin kohteena.

Attribuutiotyypit

Ihmiset, jotka ovat kehittäneet henkilökohtaisen vaikutuksen, keskittyvät löytämään syyllinen tapahtuneeseen. Jos annat tilanteen syyn tietylle henkilölle, niin henkilökohtainen attribuutio psykologiassa ilmenee. Esimerkit eivät ole monimutkaisia: "Emme saapuneet ajoissa, koska myöhästyit junasta."

Jos henkilö on kehittänyt yksityiskohtaisen attribuution, hän usein syyttää ulkoisia tekijöitä. Hän ei ole kiinnostunut etsimään tiettyä henkilöä.

Stimulus-attribuutio koostuu kohteen syyttelemisestä. Lasi putosi ja rikkoutui sellaisenaan pöydän reunalla. Syynä voi olla myös se, että uhri itse on syyllinen.

Havaintovirheet

Syy-attribuutiotutkimus on johtanut erilaisten havaintovirheisiin johtavien mallien tunnistamiseen. On huomionarvoista, että ihmiset selittävät tuntemattomien menestystä ja henkilökohtaisia epäonnistumisia tilanneattribuution avulla. Yleensä yritämme kohdella itseämme pehmeämmin ja uskollisemmin kuin kohtelemme vieraita. Mutta omien onnistumisten ja muiden epäonnistumisten analysointiin käytetään psykologian henkilökohtaista attribuutiota. Tämä on ihmisen psyyken ominaisuus.

On myös mielenkiintoista, että menestyksen syy liittyy yleensä omiin ansioihin. Mutta epäonnistumiset syytetään olosuhteista. Ihminen uskoo menestyvänsä, koska hän on ahkera ja älykäs. Ja hänen epäonnistumisensa johtui yksinomaan ulkoisista tekijöistä.

Mutta jos puhumme toisesta henkilöstä, attribuutio kommunikoinnin psykologiassa ilmenee päinvastoin. Esimerkki: hän on onnekas, hän on ovela ja ovela henkilö, tämän henkilön suhde johtajaan ei ole muodollinen. Tai hänen epäonnistumisensa liittyvät laiskuuteen, riittämättömään älykkyyteen.

Attribuutio arvioitaessa alaisia

Ristiriitaiset attribuutioharhat ovat tyypillisiä kaikissa organisaatioissa. Tämä koskee lähinnä erilaisia tilanteita eli aktiiviset ennakkoluulot.

Jos esimiehiä pyydetään puhumaan alaistensa tehottomuuden syistä, he mainitsevat syiksi lähinnä sisäiset tekijät. Ne koostuvat vaivan ja kyvyn puutteesta. Samalla ulkoiset tekijät, kuten riittämätön tuki, mainitaan paljon harvemmin. Siten yksittäisten tekijöiden vaikutus muiden ihmisten käyttäytymiseen on yliarvioitu. Nämä tulokset osoittavat taipumusta aliarvioida tilannetekijöiden vaikutusta ja liioitella yksittäisten tekijöiden vaikutusta.

Attribuutio johtajille

Jos johtajia pyydetään määrittämään tehottomuutensa, enemmistö valitsee tuen puutteen eli ulkoisen tilannetekijän. Tämä johtuu eri tasojen pomojen taipumuksesta kieltää vastuunsa tilanteessa. Tämä lähestymistapa on myös huomionarvoinen menestyksen vastuun ottamiseksi. Attribuutio psykologiassa on ominaisuus, joka ilmenee arvioinnissa omaa toimintaa johtajat.

Heidän työnsä tehokkuus parani tukitason parantuessa. He eivät uskoneet, että heidän kykynsä ja halunsa työskennellä olivat merkittäviä tekijöitä. Mutta alaistensa suhteen he korostivat näiden näkökohtien tärkeyttä.

Mutta ihmiset, joilla on kehittynyt empatiakyky, ymmärtävät nopeasti muiden tunteet. Lisäksi heillä on tapana pitää tällaista käytöstä omana.

Eli attribuutio on olettamus jonkun käyttäytymisestä lisätietojen puuttuessa. Pyrimme kaikki saamaan mahdollisimman paljon tietoa keskustelukumppanista tai tiimistä joidenkin tietojen perusteella. Mutta kun niitä ei ole tarpeeksi, syntyy attribuutio, joka voi vastata todellisuutta tai olla ristiriidassa sen kanssa. Tällaiset kohdat tulee ottaa huomioon.

Johdanto

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Tämä työ on omistettu syy-attribuutiolle sosiopsykologisena ilmiönä.

Tämän aiheen merkitys selittyy sillä, että syy-attribuutio määrää sosiaalinen käyttäytyminen, sisältyy monien sosiopsykologisten prosessien rakenteeseen, ja siksi sen tutkimus saa merkittäviä teoreettisia ja käytännön merkitystä. Teoreettinen puoli onko se nyt mukana sosiaalipsykologia On kiireesti luotava yhtenäinen tieteellinen teoria, joka selittää sosiaalisen havainnon piirteet ja mekanismit, ja yksi sosiaalisen havainnon mekanismeista on syy-attribuutio. Lisäksi syy-attribuutiotutkimuksella on myös käytännön merkitystä, koska optimoinnin kannalta yhteistä toimintaa ja ihmisten välisissä suhteissa on muun muassa otettava huomioon syy-attribuutio yhtenä sosiaalisen havainnon päämekanismeista.

Työn tarkoituksena on tarkastella kausaalista attribuutiota sosiopsykologisena ilmiönä.

Tutkimuskohde: sosiaalisen kognition prosessi.

Tutkimusaihe: syy-attribuutio sosiopsykologisena ilmiönä.

satunnainen attribuutio sosiaalipsykologinen

1. Syy-attribuutio sosiopsykologisena ilmiönä

Syy-attribuutio (latinan kielestä causa - syy + attribuo - annan, annan) on sosiaalisen havainnon ilmiö, ihmisen tulkinta syistä toisen ihmisen käyttäytymiseen, samoin kuin omansa.

Syy-attribuutioilmiö syntyy, kun ihmiset tulkitsevat toisen henkilön käyttäytymisen syitä olosuhteissa, joissa näistä syistä ei ole riittävästi tietoa, eli suoritetaan eräänlainen tietojen täydentäminen. Samaan aikaan "attribuutioalue laajenee paljon - syitä ei liity pelkästään yksittäisen henkilön käyttäytymiseen, vaan erilaisiin sosiaalisia ilmiöitä"ja syy-attribuutioilmiön merkitys tiivistyy "merkityksen antamiseen ympäristölle".

2. F. Heiderin ja G. Kellyn syy-attribuutioteoriat

2.1 F. Heiderin syy-attribuutioteoria

F. Heider on attribuutioprosessien tutkimuksen perustaja. Hänen ehdottamassaan konseptissa ihminen pyrkii muodostamaan johdonmukaisen ja johdonmukaisen kuvan maailmasta, ja tämän pyrkimyksen prosessissa hän "kehittää 'arjen psykologiaa' sen seurauksena, että hän yrittää selittää itselleen käytöksen syitä. toisesta ihmisestä ja ennen kaikkea motiiveista, jotka aiheuttivat sen." Samalla on tärkeää, "selitämmekö tämän tai toisen ilmiön ihmisen sisällä tai hänen ulkopuolellaan sijaitsevilla tekijöillä" (esim. ihmisen virhe voidaan selittää hänen alhaisilla kyvyillä, jotka edustavat sisäistä syytä, tai tehtävän vaikeus, joka on ulkoinen syy). Lisäksi selityksen luonne "jokaisessa yksittäisessä tapauksessa määräytyy paitsi kohteen kehitystason, hänen omien motiiviensa lisäksi myös tarpeesta säilyttää kognitiivinen tasapaino". Esimerkkinä voidaan mainita, että kun odotettavissa olevien toimintojen ja tutulta ihmiseltä lähtevien reaktioiden välillä on ristiriita, kognitiivinen tasapaino häiriintyy ja psykologiset voimat tulevat vaikuttamaan tuntejassa, jotka pyrkivät palauttamaan sen.

Monet F. Heiderin konseptin säännöksistä testattiin ja vahvistettiin kokeellisesti, ja hän itse viittaa M. Zilligin kokeeseen, joka suoritettiin vuonna 1928. "Tässä kokeilussa kaksi lasten ryhmää - suosittuja ja epäsuosittuja - esiintyi luokkatovereineen voimisteluharjoituksia. Vaikka "suositut" tekivät tahallaan virheitä ja "epäsuositut" suoriutuivat virheettömästi, yleisö sanoi myöhemmin päinvastaista. .

2.2 G. Kellyn syy-attribuutioteoria

G. Kellyn esittämä attribuutioprosessin teoria vastaa riittävän yksityiskohtaisesti kysymykseen, mistä havaintoobjektin syyt ovat peräisin. Tämä teoria käsittelee kahta tapausta:

Kun havainnoija ammentaa tietoa useista lähteistä ja hänellä on mahdollisuus yhdistää esineen käyttäytymistä ja sen syitä eri tavoilla, valitsemalla niistä yhden, tehdään toistuvia havaintoja.

Kun havainnolla on yksi havainto, mutta hänen on kuitenkin jotenkin selitettävä tapahtuman syy,

joita voi olla useita.

Kumpaankin näistä kahdesta tapauksesta on tarkoitettu erityinen osa G. Kellyn teoriasta: ensimmäistä tapausta tarkastellaan "variaatioiden analyysimallissa" (ANOVA), toista - kausaalikaavioiden teoriassa.

Variaatioanalyysimalli sisältää attribuutioprosessin rakenteellisia elementtejä kuten: Persoonallisuus, Stimulus (objekti), Olosuhteet. "Siksi kutsutaan kolmen tyyppisiä syitä (eikä kahta, kuten Heiderissä): henkilökohtainen, ärsyke (tai esine) ja olosuhteet", kun taas "kolmetyyppisiä elementtejä ja kolmen tyyppisiä syitä muodostavat "syy-avaruuden", joka on kuvattu käyttämällä kuutiota, jossa osapuolet määrittelevät attribuutiotyypit", ja syiden määrittelyprosessin ydin on "löytää sopivat vaihtoehdot syiden ja seurausten yhdistämiseksi kussakin erityistilanteessa". Tässä tapauksessa "kun havainnolla on mahdollisuus käyttää useiden havaintojen tietoja yhden havainnon sijaan, hän "valitsee" syyn niihin tekijöihin, joiden kanssa, kuten hänestä näyttää, tulos kovarii." On tärkeää huomata, että tätä mallia ei voida pitää absoluuttisena, koska joissain tapauksissa "yksilö voi osoittaa valinnan monimutkaisista syistä, esimerkiksi "henkilökohtainen esine".

Konfiguraatioperiaatteen ydin on, että "jos todellisissa tilanteissa henkilöllä ei ole tietoa kohteen reaktioista samanlaisiin ärsykkeisiin tai muiden ihmisten reaktioista samaan ärsykkeeseen (eli hän ei voi käyttää samankaltaisuuden kriteerejä). , ero ja vastaavuus), hänen on hahmoteltava itse koko kokoonpano mahdollisia syitä ja valitse niistä yksi”, ja tämän prosessin helpottamiseksi ehdotetaan ottavan huomioon seuraavat mahdolliset syiden ominaisuudet: a) poistot (kohde hylkää ne syyt, joilla on vaihtoehto niiden "poiston vuoksi"), b) vahvistuminen (useammin syyksi luetaan se, että jokin voimistuu: esim. näyttää todennäköisemmältä, koska se kohtaa esteen), c) tiedon systemaattinen vääristyminen (attribuutiovirheet), jotka yhdessä muodostavat "konfigurointiperiaatteet".

3. Syy-attribuutiovirheet

3.1 Perusteelliset virheet syy-yhteydessä

Yleisesti perustavanlaatuisia virheitä ovat "ihmisten taipumus jättää huomioimatta toimintasyyt ja niiden tulokset dispositiollisten hyväksi", eli niiden luonne edustaa henkilökohtaisten syiden yliarviointia ja olosuhteiden aliarviointia.L. Ross, joka kutsuu tätä ilmiötä "ylimäärittelyksi", hahmottelee tällaisten virheiden ehdot:

"Väärä sopimus" ilmaistaan siinä tosiasiassa, että havainnoija hyväksyy näkemyksensä "normaaliksi" ja uskoo siksi, että muilla on oltava sama näkemys, muuten syy lankeaa havaitsijan "persoonallisuudelle".

Roolikäyttäytymisessä havaitaan ”epätasa-arvoiset mahdollisuudet”: tietyissä rooleissa omat positiiviset ominaisuudet ilmenevät helpommin ja vedotaan juuri niihin eli myös henkilön persoonallisuuteen, mutta tässä tapauksessa rooliin, joka mahdollistaa Hän ilmaista itseään enemmän, mikä johtaa käyttäytymisen henkilökohtaisten syiden yliarviointiin ottamatta huomioon näyttelijän rooliasemaa.

"Suurempi luottamus tosiasioihin yleisesti kuin tuomioihin" ilmenee siinä, että ensisilmäys on aina suunnattu yksilöön.

"Väärien korrelaatioiden muodostamisen helppous" on siinä tosiasiassa, että naiivi tarkkailija yhdistää mielivaltaisesti mitkä tahansa kaksi persoonallisuuden piirrettä välttämättömästi toistensa kanssa, ja siten automaattisesti katsovat syyn havaitun yksilön käyttäytymiseen mielivaltaisen ominaisuuksien ja syiden "nipun" kautta. .

3.2 Motivaatiovirheet syy-attribuutiossa

Motivaatiovirheitä "edustavat erilaiset "puolustukset", ennakkoluulot, jotka määrittelyprosessin kohteena on toimissaan. Aluksi nämä virheet tunnistettiin tilanteissa, joissa koehenkilöt yrittivät ylläpitää itsetuntoaan samalla kun syytivät toisen henkilön käyttäytymistä. Itsetunnon suuruus riippui suurelta osin siitä, johtuivatko onnistumiset tai epäonnistumiset itsestä vai toisesta. . Tämän ongelman merkittävä kehityssuunta kuuluu B. Weinerille, joka ehdotti kolmen ulottuvuuden huomioon ottamista kussakin syystä:

sisäinen ulkoinen;

vakaa - epävakaa;

valvottu - hallitsematon.

Joten näiden mittojen erilaiset yhdistelmät antavat kahdeksan mallia - mahdollisia syitä. Weiner ehdotti, että kunkin yhdistelmän valinta johtuu erilaisista motiiveista.

Kun tarkastellaan kaikkia kokeiluja, jotka koskevat kahden ensimmäisen syyparin käyttöä (tutkituimmat), "tulos on kaikkialla yksiselitteinen: onnistumisen tapauksessa sisäiset syyt johtuvat itsestään, epäonnistuessa - ulkoisista (olosuhteet); päinvastoin, kun selität syitä toisen käyttäytymiseen, erilaisia muunnelmia", kuvailee B. Weiner.

Johtopäätös

Tämän työn aikana tarkasteltiin kausaalisen attribuution sosiopsykologista ilmiötä, jota varten laadittiin ajatus sellaisen käsitteen alkuperästä ja olemuksesta kuin kausaaliattribuutio sosiaalipsykologiassa, tarkasteltiin merkittävimpiä kausaalisen attribuutioteorioita. ja syy-attribuutiovirheiden tyypit ja olemus tunnistettiin. Kaiken edellä olevan perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset.

Attribuutioprosessi on sosiaalisen havainnon ilmiö, jonka motiivina on yksilön halu ymmärtää toisten ihmisten tekojen syyt ja seuraukset eli ihmissuhteiden merkitys sekä tarve ennustaa näiden suhteiden jatkokulkua, mitkä ovat tärkein ehto henkilön suuntautuminen häntä ympäröivään sosiaaliseen maailmaan.

Merkittävimpiä tämän aiheen teorioita ovat F. Heiderin syy-attribuutioteoria, E. Jonesin ja C. Davisin teoria korrespondenttipäätelmästä ja G. Kellyn kausaalisen attribuution teoria. Mutta kaikki nämä teoriat, huolimatta mielenkiintoisista havainnoista attribuutioprosessien kuvauksessa, pitävät niitä sosiaalisen kontekstin ulkopuolella, mikä johtaa lukuisiin erimielisyyksiin. Tätä puutetta yrittää voittaa sosiaalisen attribuution teoria, jossa attribuutiota tarkastellaan ottaen huomioon kognitiivisen ja kognitiivisen yksilön kuuluminen tiettyyn sosiaaliseen ryhmään.

Syy-attribuutiovirheisiin kuuluu perustavanlaatuisia (henkilökohtaisten syiden yliarviointi ja olosuhteiden aliarviointi) ja motivaatiovirheitä (jota edustavat erilaiset "puolustukset", ennakkoluulot, jotka attribuutioprosessin subjekti sisältää toimissaan) eivätkä ne ole "virheitä", vaan pikemminkin havaitun vääristymistä.

Bibliografia

1.Andreeva G.M. Sosiaalisen kognition psykologia: Oppikirja. käsikirja korkeakouluopiskelijoille koulutusinstituutiot. - Toim. 2., tarkistettu ja ylimääräisiä - M.: Aspect Press, 2000. - 288 s. [Sähköinen resurssi]. URL-osoite: #"justify">2. Pochebut L.G., Meizhis I.A. Sosiaalipsykologia. - Pietari: Pietari, 2010. - 672 s. [Sähköinen resurssi]. URL-osoite: #"justify">. Semechkin N.I. Sosiaalipsykologia vuosisadan vaihteessa: historia, teoria, tutkimus: Osa 1. - Vladivostok: Far Eastern University Publishing House, 2001. - 152 s. [Sähköinen resurssi]. URL-osoite: #"justify">. Moderni ulkomainen sosiaalipsykologia. Tekstit / Toimittanut G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaja. - M.: Kustantaja Mosk. Yliopisto, 1984. - 256 s. [Sähköinen resurssi]. URL-osoite: #"justify">. Stepanov S.S. Suosittu psykologinen tietosanakirja. - M.: Kustantaja "Eksmo", 2005. - 672 s.

.Yurevich A.V. Ulkomaisen sosiaalipsykologian syy-attribuutiotutkimusten analysoinnista / A.V. Yurevich // Psykologian kysymyksiä. - 1986. - nro 5. - s. 168-175.

Syy-attribuutio on psykologiassa ainutlaatuinen ilmiö, joka luonnehtii henkilön käsitystä toisen henkilön tietyn käyttäytymisen tunteista, syistä ja motiiveista. Jos sinulla ei ole tarpeeksi tietoa henkilöstä tai tilanteesta, jossa hän sijaitsee, syntyy virheellinen tulkinta siitä, mitä tapahtuu. Tämä havaintoilmiö perustuu pääsääntöisesti joidenkin olemattomien ominaisuuksien, piirteiden ja niin edelleen osoittamiseen.

Attribuutioteoria

Syy-attribuutiota tutkivat ensimmäisen kerran 1900-luvun puolivälissä sosiaalipsykologit Lee Ross ja Fritz Heider. Myöhemmin tämä ihmisten välisten suhteiden ilmiö heijastui attribuutioteoriassa. Tutkijat yrittivät selittää tavallisille kansalaisille tiettyjen tapahtumien ja heidän oman käyttäytymisensä kehityksen logiikkaa. Syy-attribuutio psykologiassa selittää, kuinka ihmiset tulkitsevat muiden ihmisten käyttäytymistä ja mitä tästä seuraa. Tarkassa käännöksessä tämä käsite kuulostaa tältä: "causa" - "syy", "atributio" - "lahjoitus", "antaminen".

Syy-attribuutiokyvyt

On erittäin tärkeää ymmärtää, että eri yksilöt voivat käyttäytyä samalla tavalla, mutta samalla heidän toimintaansa voivat ohjata täysin erilaiset motiivit. Ja joskus yksilöt ymmärtävät samat motiivit täysin eri tavoilla. Tämä ei johdu vain erilaisista olosuhteista, vaan myös erilaisesta sisäisestä potentiaalista. Siksi yksilön tiettyä tekoa analysoitaessa on otettava huomioon hänen tarpeidensa erityispiirteet, luonteenpiirteet, temperamentti ja niin edelleen. Myös ulkoisilla tilannesyillä on merkitystä. Tietenkin ensinnäkin sinun on verrattava aktiivisia ja reaktiivisia periaatteita muiden ihmisten käyttäytymisessä. Loppujen lopuksi suhteemme muihin ihmisiin perustuvat odotuksiimme, ja päinvastoin, suhteet muodostuvat sen mukaan, mitä odotamme. Välttääksesi ajatuksen siitä, että henkilö on alun perin vihamielinen, sinun on yritettävä sukeltaa hänen sisäiseen maailmaansa ja ymmärtää, että periaatteessa hän on sama kuin me, ja on epätodennäköistä, että hän yrittää tahallaan vahingoittaa meitä.

Kausaalisen vaikutuksen olemus

Mentaalinen projektio on toisen yksilön toiminnan mille tahansa ilmenemismuodolle merkitsemistä. Periaatteessa tällainen syy-attribuutio perustuu yhdistelmään ulkomuoto henkilö ja käyttäytymistapa, jonka olemme hänelle määrääneet.

Kriteerit yksilön käyttäytymisen arvioimiseksi

Syy-attribuutio edellyttää kriteerejä, mikä antaa sille aluksi luokittelun ja tunnistamisen luonteen. Loppujen lopuksi tiedämme monien ihmisten käyttäytymispiirteet monissa erilaisissa tilanteissa ja yhdessä heidän yksilöitään koskevien tietojen kanssa henkilökohtaisia ominaisuuksia. Yleensä syy-attribuutio arvioi yksilön käyttäytymistä rakentamalla mallin hänestä sisäinen maailma ja hänen luonteensa ominaisuuksien perusteella. Samaan aikaan näkyvä korreloi toistuvasti sen kanssa, mikä näkyy meille henkisesti.

Objektiivisuus käyttäytymisen arvioinnissa

Syy-attribuutiovirheen välttämiseksi on oltava äärimmäisen objektiivinen, toisin sanoen vertailla itseään moraalisesti hyvin merkittävästi toisen asemaan. Mutta joissakin tapauksissa tämä voi vaikeuttaa hänen käyttäytymisensä todellisten motiivien määrittämistä. Esimerkiksi sen, mitä teimme tarkoituksella, toinen henkilö voi tehdä vahingossa tai tietämättömyydestä. Siksi yksi henkilö voi tehdä pahaa vihamielisyytensä vuoksi ja toinen - tunteiden vaikutuksen alaisena. Syy-attribuutioteoriaa tutkittiin alun perin sosiaalipsykologian puitteissa. Nyt sitä käytetään monilla psykologian aloilla: pedagoginen, kehitys, urheilu jne.

Syy-attribuutio.

Syy-attribuutio(englanniksi attribuutti - attributoida, lahjoittaa) - subjektin tulkinta hänen havainnostaan muiden ihmisten käyttäytymisen syistä ja motiiveista, saatu suoran havainnoinnin, suoritustulosten analyysin ja muiden asioiden perusteella yksilöimällä, ryhmä ihmisiä ominaisuuksia, ominaisuuksia, jotka eivät sisälly havaintokenttään ja miten he arvaisivat.

Jokainen vuorovaikutuksen osallistuja pyrkii toista arvioidessaan rakentamaan tietyn tulkintajärjestelmän käyttäytymisestään, erityisesti sen syistä. Arkielämässä ihmiset eivät usein tiedä todellisia syitä toisen käyttäytymiseen tai eivät tunne niitä tarpeeksi. Tiedon puutteen olosuhteissa he alkavat laskea toisilleen sekä syitä käyttäytymiseen että joskus itse käyttäytymismalleja tai muutakin Yleiset luonteenpiirteet. Attribuutio suoritetaan joko sen perusteella, että havaitun henkilön käyttäytyminen on samankaltaista jonkin muun mallin kanssa, joka oli olemassa havainnon kohteen aiemmassa kokemuksessa, tai omien motiivien analyysin perusteella, joka oletetaan vastaavassa tilanteessa. (tässä tapauksessa tunnistusmekanismi voi toimia). Mutta tavalla tai toisella syntyy kokonainen menetelmäjärjestelmä tällaiselle attribuutiolle (attribuutio). Näin ollen oman ja muiden ihmisten käytöksen tulkinta attribuutiolla (syyt, motiivit, tunteet jne.) toimii olennainen osa ihmisten välinen havainto ja kognitio.

Sosiaalipsykologian erityinen haara, jota kutsutaan syy-attribuutioksi, analysoi juuri näitä prosesseja (F. Heider, G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). Jos attribuutiota tutkittiin aluksi vain syiden antamiseksi toisen ihmisen käyttäytymiseen, niin myöhemmin alettiin tutkia menetelmiä, joilla määritettiin laajempi ominaisuusluokka: aikomukset, tunteet, persoonallisuuden piirteet. Attribuutioilmiö itsessään syntyy, kun henkilöllä on puute tiedosta toisesta henkilöstä: se on korvattava attribuutioprosessilla.

Attribuutiomitta ja -aste ihmisten välisen havainnon prosessissa riippuu kahdesta indikaattorista, nimittäin asteesta:

teon ainutlaatuisuus tai tyypillisyys (tämä viittaa siihen, että tyypillinen käyttäytyminen on roolimallien määräämää käyttäytymistä, ja siksi sitä on helpompi tulkita yksiselitteisesti; päinvastoin, ainutlaatuinen käyttäytyminen mahdollistaa monia erilaisia tulkintoja ja antaa siten tilaa omistukselle sen syyt ja ominaisuudet);

sen sosiaalinen toivottavuus tai ei-toivottavuus (sosiaalisesti "haluttava" ymmärretään käyttäytymisenä, joka vastaa sosiaalisia ja kulttuurisia normeja ja on siksi suhteellisen helposti ja yksiselitteisesti selitettävissä, mutta tällaisten normien rikkoessa mahdollisten selitysten valikoima laajenee merkittävästi).

Syy-attribuutioprosessin rakenne

Seuraavat attribuutiotutkijoita kiinnostavat näkökohdat korostuvat: havaintosubjektin (tarkkailijan) ominaisuudet, kohteen ominaisuudet ja havaintotilanne.

Mielenkiintoinen yritys rakentaa syy-attribuutioteoria kuuluu G. Kellylle. Hän osoitti, kuinka ihminen etsii syitä selittääkseen toisen henkilön käyttäytymistä. SISÄÄN yleisnäkymä Vastaus on tämä: jokaisella ihmisellä on a priori syy-uskomuksia ja kausaalisia odotuksia.

Kausaaliskeema on eräänlainen yleinen käsite Tämä henkilö eri syiden mahdollisista vuorovaikutuksista, siitä, mitä toimia nämä syyt periaatteessa tuottavat. Se on rakennettu kolmelle periaatteelle:

§ Devalvaation periaate, kun rooli pääsyy tapahtumat aliarvioidaan muiden syiden yliarvioinnin vuoksi;

§ vahvistamisen periaate, kun tietyn syyn roolia tapahtumassa liioitetaan;

§ systemaattisen vääristymän periaate, kun muodollisen logiikan säännöistä poikkeaa jatkuvasti ihmisten käyttäytymisen syitä selitettäessä Kelly G. Syy-attribuutioprosessi // Moderni vieras sosiaalipsykologia. Tekstit. M., 1984 C 146..

Toisin sanoen jokaisella ihmisellä on kausaalisuusskeemojen järjestelmä, ja joka kerta, kun "muiden ihmisten" käyttäytymistä selittävien syiden etsiminen tavalla tai toisella sopii yhteen näistä olemassa olevista skeemoista. Jokaisen persoonallisuuden kausaalisten skeemojen valikoima on melko laaja. Kysymys kuuluu, mikä syy-seura toimii kussakin tapauksessa.

Kokeissa todettiin, että erilaisia ihmisiä osoittavat pääosin täysin erilaisia attribuutiotyyppejä, toisin sanoen eri asteisia oikeita syitä. Tämän oikeellisuuden asteen määrittämiseksi otetaan käyttöön kolme luokkaa: 1) samankaltaisuus - yksimielisyys muiden ihmisten mielipiteiden kanssa; 2) erot - erot muiden ihmisten mielipiteistä; 3) vastaavuus - syyn toiminnan pysyvyys ajassa ja tilassa.

On löydetty tarkat suhteet, joissa kunkin kolmen kriteerin ilmenemismuotojen erityisten yhdistelmien tulisi antaa henkilökohtainen, ärsyke tai olosuhteisiin perustuva ominaisuus. Yhdessä kokeessa ehdotettiin erityistä "avainta", johon koehenkilöiden vastauksia tulisi verrata joka kerta: jos vastaus on sama kuin "avaimessa" annettu optimi, syy määritettiin oikein; jos havaitaan ristiriita, voidaan todeta, millaisia "siirtymiä" kullekin henkilölle on ominaista valittaessa heille pääosin johtuvia syitä. Koehenkilöiden vastausten vertailu ehdotettuihin standardeihin auttoi selvittämään kokeellisella tasolla totuuden, että ihmiset eivät aina määritä syytä "oikein" edes hyvin yksinkertaistettujen kriteerien näkökulmasta.

G. Kelly paljasti, että riippuen siitä, onko havaintosubjekti itse tapahtuman osallistuja vai tarkkailija, hän voi mieluiten valita yhden kolmesta attribuutiotyypistä:

henkilökohtainen syy, kun syy liittyy teon tekijään henkilökohtaisesti;

objektin attribuutio, kun syy liitetään kohteeseen, johon toiminta on suunnattu;

olosuhteiden aiheuttama attribuutio, kun tapahtuman syy johtuu olosuhteista.

Havaittiin, että tarkkailija käyttää useammin henkilökohtaista attribuutiota ja osallistuja on taipuvaisempia selittämään tapahtumia olosuhteiden mukaan. Tämä piirre tulee selkeästi esiin onnistumisen ja epäonnistumisen syitä määriteltäessä: toiminnan osallistuja "syyttää" epäonnistumisesta ensisijaisesti olosuhteita, kun taas tarkkailija "syyttää" epäonnistumisesta ensisijaisesti esiintyjää itseään. Yleinen malli on, että tapahtuman merkityksen kasvaessa kohteilla on taipumus siirtyä olosuhteisiin perustuvasta ja objektiivisesta attribuutiosta henkilökohtaiseen attribuutioon (eli etsimään tapahtuneen syytä tietoisissa toimissa tietty henkilö). Jos käytämme hahmon ja maan käsitettä (Gestalt-psykologia), attribuutioprosessi voidaan selittää sillä, mikä tulee katsojan näkökenttään hahmona. Siten yhdessä kokeessa koehenkilöt katsoivat videotallennetta epäillystä todistajanlausunnon aikana kuulustelun aikana. Jos he näkivät vain epäillyn, he pitivät tunnustusta todeksi. Jos myös etsivä tuli näkyviin, niin tutkittavat (tarkkailijat) olivat taipuvaisia uskomaan, että epäilty pakotettiin tunnustamaan Myers D. Sosiaalipsykologia Pietari: Peter Kom, 1998. S. 163.

Havaintosubjektin erilaisesta sijainnista johtuvien virheiden lisäksi on tunnistettu useita melko tyypillisiä attribuutiovirheitä. G. Kelly tiivisti ne seuraavasti:

1. luokka - motivaatiovirheet, mukaan lukien erilaisia tyyppejä"puolustukset" [mieltymykset, positiivisten ja negatiivisten tulosten epäsymmetria (menestys itselleen, epäonnistuminen olosuhteisiin)];

Luokka 2 - perustavanlaatuiset virheet, mukaan lukien yliarviointitapaukset henkilökohtaiset tekijät ja tilannekohtaisten aliarviointia.

Tarkemmin sanottuna perustavanlaatuiset virheet ilmenevät virheinä:

"väärä suostumus"(kun "normaalin" tulkinnan katsotaan olevan sellainen, joka vastaa "minun" mielipiteeni ja mukautetaan siihen);

liittyen epätasa-arvoiset mahdollisuudet roolikäyttäytyminen (kun tietyissä rooleissa on "helppompaa" osoittaa omia myönteisiä ominaisuuksiaan ja tulkinta tapahtuu niihin vetoamalla);

johtuvat enemmän luottaa tiettyihin faktoihin, kuin yleisiin arvioihin, koska väärien korrelaatioiden muodostaminen on helppoa jne.

Tämän tietyn virhetyypin tunnistamisen perustelemiseksi on tarpeen analysoida kausaalisuusmalleja, joita henkilöllä on. Tarjoaessaan kuvauksia näistä järjestelmistä G. Kelly esittää neljä periaatetta: kovariaatio, diskonttaus, vahvistus ja systemaattinen vääristyminen. Ensimmäinen näistä periaatteista (kovariaatio) toimii, kun on yksi syy, muut kolme, kun syitä on useita.

Kovarianssiperiaatteen ydin on, että vaikutus katsotaan syyksi, jonka kanssa se on kovarianssissa ajallisesti (yhdenmukainen ajassa). On muistettava, että emme aina puhu siitä, mikä on tapahtuman todellinen syy, vaan vain siitä, minkä syyn tietty "naiivi" tavallinen ihminen todella pitää tapahtuman tai toiminnan syynä. Toisin sanoen, tässä tutkitaan arkipsykologiassa esitettyjä syitä. Tämä näkyy selvästi Kellyn nimeämien kolmen periaatteen analyysissä.

Jos syitä on useampi kuin yksi, henkilöä ohjataan tulkittaessa:

* tai vahvistusperiaate, kun etusija annetaan esteen kohtaavalle syylle: sitä "vahvistaa" havaitsijan tietoisuudessa jo sellaisen esteen olemassaolo;

* tai arvon alenemisen periaate, kun yksi syy kielletään kilpailevien syiden vuoksi jo pelkästään vaihtoehtojen olemassaolon vuoksi;

* tai systemaattisen vääristymisen periaate, kun erityistapauksessa ihmisiä koskevissa arvioinneissa tilanteen tekijät aliarvioidaan ja päinvastoin henkilökohtaisten ominaisuuksien tekijät yliarvioidaan.

Attribuutioprosessi, jonka määrittävät havaintokohteen ominaisuudet, ilmenee myös siinä tosiasiassa, että joillakin ihmisillä on taipumus kiinnittää enemmän fyysisiä piirteitä ihmisten välisen havainnoinnin prosessiin ja sitten attribuution "sfääriin". vähenee merkittävästi. Toiset havaitsevat pääasiassa psykologiset ominaisuudet toiset, ja tässä tapauksessa erityinen "tila" avautuu attribuutiolle.

Paljastui myös annettavien ominaisuuksien riippuvuus havaintoobjektien aikaisemmasta arvioinnista. Yhdessä kokeessa kirjattiin havaintokohteen antamia arvioita kahdesta lapsiryhmästä. Toinen ryhmä koostui "suosikkilapsista" ja toinen "ei-rakastuista" lapsista. Vaikka "suosikki" (tässä tapauksessa houkuttelevammat) lapset tekivät tarkoituksella virheitä tehtävän suorittamisessa ja "epäsuosikki" lapset suorittivat sen oikein, havaitsija kuitenkin syytti positiivisia arvioita"rakastetut" ja negatiiviset - "rakastamattomat".

Tämä vastaa F. Heiderin ajatusta, jonka mukaan ihmiset yleensä ajattelevat näin: "pahalla ihmisellä on huonoja piirteitä”, ”hyvällä ihmisellä on hyviä ominaisuuksia” jne. Siksi käyttäytymisen syiden ja ominaisuuksien antaminen tapahtuu saman mallin mukaan: "pahoille" ihmisille määrätään aina huonoja tekoja ja "hyville" ihmisille aina hyviä tekoja. Tämän ohella syy-attribuutioteoriat kiinnittävät huomiota ajatukseen ristiriitaisista ideoista, kun "huonoksi" henkilöksi katsotaan negatiivisia piirteitä, ja havaitsija itse arvioi itsensä vastakohtana positiivisimpien piirteiden kantajaksi.

Muinaisten muistomerkkien antaminen. Attribuutiomenetelmät. Tee attribuutio. Attribuutio perustuu tyylin, juonen ja fysikaalisten ja kemiallisten tutkimusten tulosten analyysiin.

Psykologinen yritys ymmärtää ihmisen, ihmisryhmän, sosiaalisen yhteisön käyttäytymistä tiedonpuutteen olosuhteissa spekuloinnin kautta; mekanismi jkn syiden selittämiseen. käyttäytymistä.

Sosiaalinen vaikuttavuus. Henkilökohtainen attribuutio.

Tietosanakirjatietoa Attribuution teoreettinen ja empiirinen tutkimus alkoi F. Heiderin (1958), E. Jonesin, K. E. Davisin (1965), H. Kellyn (1967) teoksista. Attribuutiokäsitteen kehittäminen alkoi tunnistamalla, kuinka ihmiset selittävät itselleen toisten motiiveja ja omaa käyttäytymistään (causal attribution). Moderni konsepti attribuutio kattaa erilaisten henkisten ominaisuuksien antamisen itselleen ja muille ihmisille (henkilökohtaiset ominaisuudet, kyvyt), päätelmät (usein tiedostamattomia) todennäköisiä syitä käyttäytymisensä ja eri toimien todennäköisyyden ja niiden tulosten ennustaminen tulevaisuudessa. Yleisin käsite on "fundamentaalinen attribuutiovirhe", joka koostuu taipumuksesta kiinnittää enemmän huomiota henkilökohtaisiin (dispositio-)tekijöihin ja jättää huomiotta tilannevaikutukset kuvattaessa ihmisiä ja heidän käyttäytymistään, mikä voi johtaa vääriin, riittämättömiin attribuutioihin. Termin esitteli L. Ross (1977). (T.V. Anisimova)

Usein yritämme ymmärtää muiden tekojen syitä. Samaan aikaan käyttäytymisen arviointi voidaan yhdistää sekä olosuhteisiin että tietyn henkilön henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Tätä arviointia kutsutaan "syy-attribuutioksi". Mikä on syy-attribuutioteoria, on kysymys, joka vaatii yksityiskohtaista pohdintaa.

Mikä on syy-attribuutio?

Psykiatrian asiantuntijat sanovat, että kausaalinen attribuutio on erillinen ihmisten välisen havainnon ilmiö, joka koostuu toisen henkilön toimien syiden tulkinnasta, ansioista, kun hänen käyttäytymisensä todellisista syistä ei ole tietoa. Tämä termi syntyi länsimaisessa sosiaalipsykologiassa ja pystyi saamaan yleiskäsityksen tutkijoiden kehittämässä attribuutioteoriassa.

Syy-attribuutio - tyypit ja virheet

Psykologian syy-attribuutio osoittaa erilaisia malleja, jotka johtavat havaintovirheisiin. Ihmiset voivat selittää omia epäonnistumisiaan ja muiden menestystä tilanneattribuution avulla.

Usein me kaikki yritämme kohdella itseämme uskollisemmin ja ystävällisemmin kuin ympärillämme olevia ihmisiä. Analysoidaksesi onnistumisiasi ja muiden epäonnistumisia, käytetään henkilökohtaista vaikuttavuutta. Mielenkiintoinen tosiasia on, että menestyksen syy liittyy usein omiin ansioihin, kun taas epäonnistumiset voidaan syyttää olosuhteista. Tämä on ihmisen psyyken erikoisuus.

Syy-attribuutiotyypit

Kun puhutaan siitä, mitä syy-attribuutio merkitsee, on tärkeää muistaa sen tyypit. Psykologit kutsuvat kolmea syy-attribuutiotyyppiä:

Objektin syy-attribuutio - syy-seuraus-suhde liitetään kohteeseen, johon toiminta on suunnattu.
Henkilökohtainen – teon syyllistynyt henkilö.
Olosuhteet - johtuvat olosuhteista

Syy-attribuutiovirheet

Kohokohta tyypillisiä virheitä syy-attribuutio:

Taipumus yliarvioida henkilökohtaisten tekijöiden roolia ja kyky aliarvioida tilanteen ja olosuhteiden vaikutusta. Tämä virhe on tyypillinen niille, joita voidaan kutsua tarkkailijoiksi. Kun arvioit toisen henkilön käyttäytymistä, voit usein nähdä tietyn kaavan. Joten epäonnistumisten tapauksessa he sanovat, että joku ei yrittänyt kovin kovasti tai että ihmisillä ei ole tarpeeksi kykyjä. Kun toiminnan tulos on onnistunut, voimme sanoa, että he olivat onnekkaita. Jos puhumme itsemäärityksestä, voidaan havaita päinvastainen suuntaus, koska sen päätavoitteena on ylläpitää positiivista itsetuntoa.
Väärän sopimuksen virhe - henkilöllä on taipumus tulkita omaa käyttäytymistään tyypilliseksi, mikä on ominaista monille ihmisille.
Virhe erilaisia mahdollisuuksia roolikäyttäytyminen – erilainen sosiaalisia rooleja voi tarkoittaa erilaista käyttäytymistä. Tästä syystä havainnoija tulkitsee attribuution aikana muiden käyttäytymistä heidän sosiaalisten rooliensa mukaisesti.
Jättämällä huomiotta sen, mitä ei tapahtunut, tiedottava arvo on taipumus ottaa huomioon yksinomaan ilmeiset tosiasiat.

Syy-attribuutio ja ihmisten välinen vetovoima

Ihmisten välinen vetovoima psykologiassa viittaa sympatiaan, kiintymykseen ja ihmisten välisiin suhteisiin. Jokainen meistä ei vain havaitse ympärillämme olevia, vaan myös muodostaa oman asenteensa heitä kohtaan. Samalla se on yksilöllistä kaikille. Tämä vetovoima vaikuttaa itse syy-attribuutioon. Toisin sanoen, kun suhtautuminen henkilöä kohtaan on myönteinen, niin tekojen syiden kuin käyttäytymisen selittäminen voi olla pehmeämpää ja uskollisempaa. Kun henkilö on avoimesti epämiellyttävä, voidaan hänen tekojensa syitä arvostella armottomasti.

Syy-attribuutio viestinnässä

Jotta ymmärrät, mitä kausaalisen vaikutuksen käsite tarkoittaa, on tärkeää tietää, milloin se tapahtuu. Se ilmenee, kun yhteisen toiminnan tiellä ilmaantuu odottamattomia esteitä - kun syntyy vaikeuksia ja ristiriitoja tai kun intressit ja näkemykset törmäävät. Sillä hetkellä, kun kaikki tämä tapahtuu, ihmiset soveltavat kausaalista attribuutiota. Toisin sanoen pidämme käyttäytymisen syyt muista ihmisistä, ja mitä enemmän vuorovaikutuksessa on vaikeuksia, sitä vakavammin lähestymme syyn etsintää.

Esimerkki syy-yhteydestä olisi myöhästyminen tapaamisesta ystävien kanssa. Osa odottajista on varma, että tämä voi johtua säästä, toinen uskoo ystävän myöhästyneen kevytmielisyyden vuoksi, ja kolmas jopa epäilee, onko myöhäselle ilmoitettu kohtaamispaikasta. Näin se on kaikkien ystävien kanssa erilaisia näkemyksiä myöhästymisen syistä: olosuhteista, ominaisuuksista ja luonteenpiirteistä, syy on sinänsä.

Käynnissä sosiaalinen kanssakäyminen ihminen näkee toisen yhdessä hänen tekojensa kanssa ja "tekojensa kautta". Vuorovaikutuksen rakenne toisen ihmisen kanssa ja viime kädessä yhteisen toiminnan onnistuminen riippuu pitkälti toimintojen ja niiden syiden ymmärtämisen riittävyydestä. Sosiaalipsykologiassa on melko laaja alue: prosessien ja tulosten tutkimus syy-attribuutio(syiden ansioksi) käyttäytyminen.

Syy-attribuutio on ihmisten halu löytää selitys sille, mitä heille ja heidän ympärillään tapahtuu. Ihmiset tarvitsevat tällaisia selityksiä useista syistä.

Kun ihminen ymmärtää, mitä hänelle ja hänen ympärillään tapahtuu, hän pystyy hallitsemaan tapahtuvaa ja mahdollisuuksien mukaan välttämään epämiellyttäviä seurauksia ja odottamattomia tapahtumia sekä itselleen että läheisilleen.

2. Tässä tapauksessa henkilö pääsee eroon ahdistuksen tunteesta, joka liittyy ymmärtämättömyyteen siitä, mitä tapahtuu.

3. Tapahtumien ymmärtäminen mahdollistaa sen, että ihminen voi käyttäytyä rationaalisesti nykyisessä tilanteessa ja valita järkevän toimintatavan.

Syy-attribuutio. Milloin syy-attribuutio tapahtuu? Se syntyy aikana, jolloin yhteisen toiminnan tielle tulee odottamattomia esteitä ja vaikeuksia. Kun syntyy vaikeuksia ja ristiriitoja, kun intressit ja näkemykset kohtaavat. Kun näin tapahtuu, ihmiset turvautuvat kausaaliseen attribuutioon, ts. yritämme antaa syyt käyttäytymiselle muille ihmisille – selittääksemme muiden käyttäytymistä. Mitä enemmän vaikeuksia kohtaa vuorovaikutuksen aikana, sitä vakavammin suhtaudumme syiden etsimiseen.

Esimerkiksi: joku on myöhässä treffeiltä ystävien kanssa. Toinen odottajista uskoo, että tämä johtuu liikenteen huonosta suorituskyvystä, toinen, että viivästys johtuu kevytmielisyydestä, kolmas epäilee, kertoiko hän edesmenneelle erilaisen, väärän kohtaamispaikan, neljäs - että heidät on tahallisesti pakotettu. odottaa.

Näin ollen kaikilla on erilaisia käsityksiä myöhästymisen syistä. 1 – olosuhteet, 2 – persoonallisuuden piirteet, 3 – syy sinänsä, 4 – tahallinen ja tarkoituksellinen viivytys. Syyt motivoivaan vaikuttamiseen ovat erilaisia, koska ystävät eri tavalla suorittaa attribuutio.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua.