Des choses intéressantes sur le web! Les meilleurs chars de la Seconde Guerre mondiale selon Discovery Top 10 des chars de la Seconde Guerre mondiale.

Le char soviétique T-34 est bien connu de tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. Livres, articles, documentaires etc. le présentent comme le « Tank de la Victoire » conquérant. Il était supérieur à tous les chars allemands, possédait un blindage incliné, une mobilité sans précédent et fut l'une des principales raisons pour lesquelles l'URSS a gagné sur le front de l'Est.

Dans quelle mesure ces affirmations sont-elles réalistes ? Le T-34 est-il le char qui a vraiment gagné la guerre ? Comment se compare-t-il aux chars allemands et américains ? Si nous essayons de répondre à ces questions, les idées reçues commencent à changer. Au lieu d'une merveille mécanique, nous obtenons un char mal conçu et mal fabriqué qui a subi d'horribles pertes contre les chars allemands « plus faibles ».

Conception révolutionnaire du T-34

Le T-34 est considéré par beaucoup comme le premier char doté d'un blindage incliné. Cela signifie que la protection du char a été considérablement améliorée par rapport au blindage conventionnel à angle droit. Cependant chars français de l'époque, comme le S-35 et le Renault R-35 avaient également un blindage incliné.

Le blindage incliné présente également des inconvénients. Par exemple, cela réduit considérablement l’espace intérieur. L'espace limité affecte non seulement le travail de l'équipage, mais transforme également le T-34 littéralement en un cercueil en acier. Une étude américaine sur la guerre de Corée (analysant le T-34/85, qui était plus spacieux que le T-34/76) a conclu qu'en raison de l'espace interne limité, la pénétration du blindage d'un char conduirait généralement à la destruction du char. et la perte de l'équipage avec 75% de chances. Pour Sherman, ce chiffre n'était que de 18 %.

Les chars allemands Pz.III et Pz.IV avaient généralement une conception de coque conventionnelle, n'utilisant que partiellement la pente dans la partie médiane du blindage frontal. Nouveau réservoir Le Panther fut le premier char allemand doté d'un blindage entièrement incliné à l'avant et sur les côtés, mais l'espace intérieur n'était pas aussi limité que celui du T-34.

La tourelle du T-34 souffrait également du manque de place. Les experts américains qui ont examiné le T-34 sur le terrain d'entraînement d'Aberdeen en 1942 ont noté :

"Sa principale faiblesse est qu'il est très exigu. Les Américains ne comprenaient pas comment nos équipages de chars pouvaient s'intégrer à l'intérieur. heure d'hiver portant des manteaux en peau de mouton.

Réservoirs de carburant dans le compartiment de combat

En raison de l'espace intérieur limité, les réservoirs de carburant étaient situés dans le compartiment moteur et sur les côtés. La présence de réservoirs de carburant à l'intérieur du réservoir rendait toute pénétration fatale.

"Le blindage incliné ne donne qu'une partie du tableau de la protection d'un char. L'emplacement interne des réservoirs de carburant joue un rôle important dans la vulnérabilité du char. Le T-34-85 est un exemple clair de compromis entre les avantages et les inconvénients du blindage incliné. blindage. Bien qu'un tel blindage réduise la probabilité de pénétration du char, il conduit également à une réduction du volume interne de la coque. En cas de pénétration du T-34, le projectile avait une forte probabilité de causer des dommages catastrophiques à le réservoir en heurtant les réservoirs de carburant et les munitions stockées dans un si petit espace.

En plus de l'espace interne limité, le T-34 avait également un sérieux défaut de conception sous la forme d'une tourelle pour deux hommes, ce qui obligeait le commandant à servir également de tireur. Cela a fortement limité efficacité au combat réservoir, puisque le commandant ne pouvait pas se concentrer sur le commandement du char, il a dû tirer à la place. Une tourelle pour trois hommes fut introduite sur le T-34/85 en mars 1944.

Éclats d'armure

Le blindage du T-34 avait un indice Brinell élevé. Cela signifie qu'il était efficace pour neutraliser les obus antichar, mais qu'il avait tendance à s'écailler. Combiné avec des défauts de fabrication dans la conception du char, cela signifiait que l'équipage du T-34 était en danger même si le char était touché par des obus qui ne pénétraient pas le blindage.

L'étude « Revue de la métallurgie soviétique des munitions » aux pages 3 à 5 rapporte :

"Le blindage du char T-34, à quelques exceptions près, a été traité thermiquement jusqu'à une dureté très élevée (430-500 Brinell), probablement dans le but de fournir une protection maximale contre les obus perforants, même au prix de compromettre la structure. intégrité du blindage. Certaines parties du blindage "ont une résistance étonnamment élevée compte tenu de la dureté très élevée, mais de nombreuses zones du blindage sont très fragiles. Une dureté très élevée se trouve dans la plupart des chars soviétiques et sa création est une conséquence de l'affirmation selon laquelle une armure de haute dureté a une haute résistance à la pénétration.

Pour les projectiles dont le calibre est égal ou inférieur à l'épaisseur du blindage, une augmentation de la dureté entraîne une augmentation de la vitesse nécessaire pour pénétrer ou une diminution de la distance. Si le calibre du projectile dépasse l'épaisseur du blindage, plus sa dureté est grande, moins la vitesse du projectile ou la plus grande distance sont nécessaires.

Inconvénients techniques

Pendentif Christie

La suspension Christie utilisée sur le T-34 avait l'avantage de permettre au char d'atteindre des vitesses élevées sur les routes. Parmi les inconvénients, il convient de noter qu'il occupait beaucoup d'espace interne et avait une mauvaise maniabilité sur terrain accidenté.

Des tests allemands à Kummersdorf (piste vallonnée de 1 km) ont montré que le T-34 avait de mauvais résultats par rapport au Pz. IV, "Tigre", "Sherman" et "Panthère".

Selon l'étude "Analyse technique du char russe T34/85", le principal problème était le manque d'amortisseurs.

La suspension de Christie's était une impasse technologique et le rapport d'Aberdeen Proving Ground déclare : "La suspension de Christie's a été testée il y a de nombreuses années et a été catégoriquement rejetée."

Transmission

Un autre problème majeur était la boîte de vitesses volumineuse. Il était peu fiable et nécessitait des efforts excessifs pour changer de vitesse, ce qui entraînait une fatigue du conducteur. L'étude « Analyse technique du char russe T34/85 » rapporte :

"La difficulté de changer de vitesse (qui n'avait pas de synchroniseurs) et l'embrayage à sec multidisque ont sans aucun doute rendu la conduite de ce char très difficile et fatigante."

Le moteur V2 initialement puissant (500 ch) n'a pas pu être utilisé à son plein potentiel en raison de la transmission à 4 vitesses. Le changement de vitesse exigeait un effort excessif de la part du conducteur. Sur le T-34, il était possible d'utiliser la 4ème vitesse uniquement sur une route asphaltée, donc la vitesse maximale sur une route accidentée, qui était théoriquement de 25 km/h, n'atteignait en pratique que 15 km/h, car pour passer de la 2ème à la 3ème transmission nécessitait une force surhumaine.

Les versions ultérieures étaient équipées d'une boîte de vitesses à 5 vitesses, ce qui permettait d'augmenter la vitesse sur terrain accidenté jusqu'à 30 km/h. Cependant, même les chars construits à la fin de la guerre ne garantissaient pas qu'ils disposeraient d'une nouvelle boîte de vitesses à 5 vitesses. Chars transférés à l'Armée populaire polonaise fin 1944 - début 1945 et chars utilisés par l'armée Corée du Nord en 1950, ils avaient l'ancienne boîte de vitesses à 4 vitesses.

Une arme puissante ?

Le T-34 était armé d'un canon de gros calibre. Initialement, il était armé d'un canon L-11 de 76 mm. Il fut bientôt remplacé par le F-34 de 76 mm en calibres 42, et le T34/85 fut armé du 85 mm ZIS S-53 en calibres 54,6.

Les chiffres semblent impressionnants. Après tout, le principal char allemand de 1941-1943, le Pz.III, avait un canon de 50 mm, et le Pz.IV n'a reçu un canon de 75 mm satisfaisant qu'en 1943-1945. Cependant, les canons de chars soviétiques souffraient d'une faible vitesse, ce qui entraînait une pénétration et une précision médiocres à longue portée.

Par exemple, la vitesse initiale (en m/s) des canons soviétiques était : L-11 - 612 m/s, F-34 - 655 m/s (et lors de l'utilisation d'obus allemands Pzgr39 - 625 m/s), ZIS S. -53 - 792 m/s. Vitesse initiale des obus allemands : KwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 m/s, KwK 40 L/43 - 740 m/s, KwK 40 L/48 - 790 m/s, KwK 42 – 925 m/s.

Ainsi, le 75 mm KwK 40, utilisé pour le Pz.IV et le StuG à partir du milieu de 1942, avait une pénétration et une précision bien supérieures à celles du F-34, et le canon Panther KwK 42 était également supérieur au ZIS S-53 dans le même domaine. zones.

Pas de radio

Au départ, seul le commandant de l'unité possédait une radio dans son char. Les radios furent de plus en plus utilisées à mesure que la guerre progressait, mais même en 1944, de nombreux chars manquaient de talkie-walkie. Le manque de communication signifiait que les unités blindées soviétiques agissaient avec une coordination insuffisante.

Problèmes de visibilité

Les rapports allemands indiquent que les T-34 avaient de sérieuses difficultés à naviguer sur le terrain. Ce problème a été partiellement résolu pendant la guerre. La version T-34 de 1941 ne disposait pas des dispositifs de surveillance installés partout sur les chars allemands. Un tel équipement permettait au commandant de maintenir une vue à 360 degrés. Les optiques du T-34 étaient également de mauvaise qualité.

La version T-34 de 1943 était équipée d'une nouvelle tourelle aux dimensions accrues et d'une nouvelle coupole de commandant, dotée de fentes d'observation autour du périmètre et d'un dispositif d'observation MK-4 dans le volet rotatif du couvercle.

Cependant, la qualité de l’optique soviétique, combinée à une visibilité limitée, laissait encore beaucoup à désirer. Un rapport rédigé par une unité allemande utilisant la version 1943 du T-34 déclarait :

"La qualité des viseurs des chars russes est nettement inférieure Développements allemands. Il faudra beaucoup de temps aux équipages allemands pour s’habituer aux viseurs russes. La capacité de tirer avec précision grâce à un tel viseur est très limitée.

Dans les chars russes, il est difficile de commander un char, encore moins un groupe d'entre eux, et en même temps de jouer le rôle de tireur, il est donc difficilement possible de contrôler efficacement le tir d'un groupe de chars, par conséquent dont la puissance de feu du groupe est réduite. Tourelle du commandant sur le T 43, il simplifie le commandement et le tir des chars ; cependant, la vue est limitée à cinq fentes très petites et étroites.

La conduite sûre du T-43 et du SU-85 ne peut pas se produire avec les écoutilles fermées. Nous basons cette déclaration sur notre expérience - le premier jour de la bataille sur la tête de pont de Iasi, quatre chars capturés de la division étaient coincés dans une tranchée et ne pouvaient pas se libérer, ce qui a conduit à la destruction des armes situées dans les tranchées pendant une tentative de les extraire. La même chose s'est produite le deuxième jour. »

Problèmes de fiabilité

Le T-34 était censé être un char simple et fiable qui tombait rarement en panne. Beaucoup de gens aiment le comparer aux chars allemands plus complexes, qui tombaient souvent en panne. Le concept du T-34 en tant que char fiable est un autre mythe de la Seconde Guerre mondiale.

La plupart des chars furent perdus en 1941 en raison de pannes techniques. Les mêmes problèmes de fiabilité ont persisté entre 1942 et 1944. Évacuation et redéploiement installations industrielles combinée à la perte de personnel qualifié n'a fait qu'entraîner une baisse de fiabilité.

En 1941, les trente-quatre devaient souvent emporter avec eux des pièces de rechange pour les boîtes de vitesses. En 1942, la situation s'aggrava car de nombreux chars ne pouvaient parcourir que de courtes distances avant de tomber en panne. À l'été 1942, Staline publia un ordre :

"Nos forces blindées subissent souvent plus de pertes dues à des pannes mécaniques qu'au combat. Par exemple, sur le front de Stalingrad, en six jours, douze de nos brigades de chars ont perdu 326 des 400 chars. Parmi celles-ci, environ 260 ont été perdues à cause de pannes mécaniques. De nombreux chars ont été abandonnés sur le champ de bataille. Des cas similaires peuvent être observés sur d'autres fronts. Un niveau aussi élevé de pannes mécaniques est invraisemblable et, le Grand Quartier Général y voit des sabotages cachés et des sabotages de la part de certains éléments des équipages des chars qui sont essayer d'exploiter de petits problèmes mécaniques pour éviter la bataille Désormais, tout char reste sur le champ de bataille en raison de prétendues pannes mécaniques, et si l'équipage est soupçonné de sabotage, ses membres doivent être « rétrogradés dans l'infanterie... »

Les plaintes constantes du front ont obligé les autorités à enquêter sur les problèmes liés à la production du T-34. En septembre 1942, une réunion eut lieu à l'Oural usine de réservoirs. La réunion était présidée par le général de division Kotin, commissaire du peuple à l'industrie des blindés de l'URSS et chef designer char lourd "Kliment Vorochilov". Dans son discours, il a déclaré :

"...Après avoir examiné les problèmes d'ingénierie et de technologie, je voudrais discuter d'un autre problème qui est directement lié aux défauts de production. Ils comprennent : la négligence et l'inexactitude dans le processus de production des réservoirs dans les usines, un mauvais contrôle de qualité. En conséquence, lors d'une utilisation au combat, nos chars tombent parfois en panne avant d'atteindre la ligne de front, ou l'équipage est obligé de laisser les chars en territoire ennemi pour une bagatelle... nous devons nous assurer qu'à la suite de cette rencontre , toutes les lacunes seront identifiées et corrigées dès que possible...

Récemment, le camarade Morozov et moi avons rendu visite au camarade Staline. Le camarade Staline a attiré notre attention sur le fait que les chars ennemis ont parcouru librement plusieurs kilomètres de nos terres et, bien que nos véhicules soient meilleurs, ils présentent un sérieux inconvénient : après 50 à 80 kilomètres, ils nécessitent des réparations. Cela est dû aux défauts du châssis et aussi, comme l'a dit le camarade Staline, à la propulsion, en comparant le T-34 avec le Pz.III allemand, qui est en service dans l'armée allemande, qui est inférieur en termes de protection blindée et dans d'autres caractéristiques importantes, dans l'équipage , et n'a pas un moteur aussi excellent que le T-34, et le moteur Pz.III est à essence et non diesel.

Le camarade Staline a donné des instructions aux ingénieurs, au camarade Zaltsman et aux directeurs de l'usine et leur a ordonné de corriger tous les défauts dans les plus brefs délais. Un ordre spécial a été émis par le Comité de défense de l'État, ainsi que des directives du Commissariat du peuple à l'industrie des chars. Malgré toutes ces résolutions gouvernementales adoptées, malgré les instructions répétées de l'armée et de la direction principale des forces blindées, toutes ces lacunes n'ont toujours pas été éliminées... nous devons identifier toutes les lacunes, exprimer des propositions pour les éliminer et les éliminer au fur et à mesure. dès que possible, et également faire des propositions pour modifier les composants du réservoir qui le rendront meilleur et plus rapide..."

La situation reste problématique même en 1943-1944. Le T-34 avait des problèmes constants avec la boîte de vitesses et les filtres à air. Les experts d’Aberdeen Proving Ground ont noté :

"La transmission du T-34 est également très mauvaise. Pendant son fonctionnement, les dents de tous les engrenages se sont complètement effondrées. L'analyse chimique des dents des engrenages a montré que leur traitement thermique est très médiocre et ne répond à aucune norme américaine pour de telles pièces de ". Les inconvénients du moteur diesel sont un mauvais purificateur d'air criminel sur le char T-34. Les Américains pensent que seul un saboteur pourrait créer un tel dispositif"

Les mêmes problèmes ont été identifiés sur le T-34/85, construit en 1945. "Analyse technique du char russe T34/85" note :

"On peut s'attendre à ce que les performances totalement médiocres des filtres à air du moteur provoquent une panne précoce du moteur en raison d'un excès de poussière et d'une usure abrasive. Après plusieurs centaines de kilomètres, une diminution des performances du moteur est susceptible de se produire en conséquence."

L'unité allemande qui a utilisé le T-34/76 de 1943 a noté :

« Indépendamment de notre expérience limitée, nous pouvons affirmer avec certitude que les chars russes ne sont pas adaptés aux longues marches sur les routes et à la conduite à grande vitesse. grande vitesse la vitesse pouvant être atteinte est comprise entre 10 et 12 km/h. Il est également nécessaire, pendant la marche, de faire au moins 15 à 20 minutes d'arrêt toutes les demi-heures, permettant au réservoir de refroidir. Des difficultés et des pannes de l'embrayage rotatif se sont produites avec tous chars capturés. En terrain difficile en marche et lors d'une attaque au cours de laquelle l'unité de chars attaquante doit fréquemment changer de direction, en peu de temps, les embrayages latéraux surchauffent et se couvrent d'huile..."

Les tests soviétiques des T-34 nouvellement construits montrèrent qu'en avril 1943, seuls 10,1 % des chars pouvaient parcourir 330 km ; en juin 1943, ce chiffre tomba à 7,7 %. Le pourcentage resta inférieur à 50 % jusqu'en octobre 1943, où il atteignit 78 %, après quoi il tomba à 57 % le mois suivant, et s'établit en moyenne à 82 % entre décembre 1943 et février 1944.

Une inspection préliminaire des chars fabriqués à l'usine de chars de l'Oural n° 183 (un important fabricant du T-34) a montré qu'en 1942, seuls 7 % des chars ne présentaient aucun défaut, en 1943 14 % et en 1944 29,4 %. En 1943, le principal problème était les dents endommagées.

Le moteur présentait également de sérieux problèmes de fiabilité. Selon les constructeurs, en 1941, la durée moyenne de fonctionnement du moteur était de 100 heures. Ce chiffre a été réduit en 1942, de sorte que certains T-34 ne pouvaient pas parcourir plus de 30 à 35 km.

Le T-34 testé à Aberdeen Proving Ground a été construit dans la meilleure usine soviétique en utilisant des matériaux de la meilleure qualité possible, mais son moteur a cessé de fonctionner après 72,5 heures. Cela ne s'est pas produit en raison de l'intervention américaine : un mécanicien soviétique (l'ingénieur Matveev), responsable de l'exploitation, a été envoyé de Moscou avec les chars. La qualité de ces chars était bien meilleure que celle des chars conventionnels puisqu'ils parcouraient une distance de 343 km. Selon Fedorenko, chef du département blindé de l'Armée rouge, le kilométrage moyen du T-34 avant les réparations majeures pendant la guerre ne dépassait pas 200 kilomètres. Cette distance a été jugée suffisante, car la durée de vie du T-34 à l'avant était nettement plus courte. Par exemple, en 1942, elle n'était que de 66 km. En ce sens, le T-34 était effectivement « fiable » car il avait été détruit avant d’avoir eu l’occasion de tomber en panne.

Les T-34 ont échoué au milieu et même vers la fin de la guerre. La Cinquième Armée blindée de la Garde en 1943 a perdu 31,5 % de ses chars lors de la marche vers Prokhorovka. En août 1943, la 1re Armée Panzer perd 50 % de ses chars à cause de pannes mécaniques. À la fin de 1944, les unités de chars cherchaient à remplacer les moteurs ayant plus de 30 heures de fonctionnement avant une attaque.

Production et pertes pendant la guerre

Les tentatives constantes pour enterrer l'idée d'un char ne sont pas mises en œuvre. Malgré l’évolution rapide des armes antichar, il n’existe toujours pas de moyen plus fiable de couvrir les soldats que les véhicules blindés lourds.

J'attire votre attention sur une revue des chars exceptionnels de la Seconde Guerre mondiale, créés sur la base des programmes Discovery - "Killer Tanks: Fist of Steel" et de Military Channel - "Dix meilleurs chars du 20e siècle". Sans aucun doute, toutes les voitures de l'examen méritent l'attention. Mais j'ai remarqué qu'en décrivant les chars, les experts ne considèrent pas l'ensemble de sa capacité de combat, mais parlent uniquement des épisodes de la Seconde Guerre mondiale où ce véhicule a pu faire ses preuves. la meilleure façon. Il est logique de diviser immédiatement la guerre en périodes et de déterminer quel char était le meilleur et à quel moment. Je voudrais attirer votre attention sur deux points importants :

Premièrement, il ne faut pas confondre stratégie et Caractéristiques voitures Le drapeau rouge sur Berlin ne signifie pas que les Allemands étaient faibles et ne disposaient pas d’une bonne technologie. Il s’ensuit également que posséder les meilleurs chars du monde ne signifie pas que votre armée avancera victorieusement. Vous pouvez simplement être écrasé par les chiffres. N’oubliez pas que l’armée est un système : l’utilisation compétente par l’ennemi de ses diverses forces peut vous mettre dans une position difficile.

Deuxièmement, tous les débats sur « qui est plus fort que l’IS-2 ou le Tigre » n’ont pas beaucoup de sens. Les chars combattent rarement les chars. Bien plus souvent, leurs adversaires sont les lignes défensives ennemies, les fortifications, batteries d'artillerie, équipement d'infanterie et automobile. Durant la Seconde Guerre mondiale, la moitié de toutes les pertes de chars ont été causées par artillerie antichar(ce qui est logique - lorsque le nombre de chars s'élevait à des dizaines de milliers, le nombre de canons se chiffrait à des centaines de milliers - un ordre de grandeur de plus !). Les mines sont un autre ennemi féroce des chars. Environ 25 % des véhicules de combat ont explosé. L'aviation représentait plusieurs pour cent. Combien reste-t-il alors pour les batailles de chars ?!

Cela conduit à la conclusion que bataille de chars près de Prokhorovka - un exotique rare. Actuellement, cette tendance se poursuit : au lieu des « quarante-cinq » antichars, des RPG sont utilisés.
Eh bien, passons maintenant à nos voitures préférées.

Période 1939-1940. Guerre éclair

...Ténèbres avant l'aube, brouillard, tirs et rugissement des moteurs. Le matin du 10 mai 1940, la Wehrmacht fait irruption en Hollande. Après 17 jours, la Belgique tomba et les restes du corps expéditionnaire anglais furent évacués à travers la Manche. Le 14 juin, des chars allemands font leur apparition dans les rues de Paris...

L'une des conditions de la « Blitzkrieg » est la tactique particulière d'utilisation des chars : la concentration sans précédent de véhicules blindés en direction des attaques principales et les actions parfaitement coordonnées des Allemands ont permis aux « griffes d'acier » de Hoth et de Guderian de couper dans la défense sur des centaines de kilomètres et, sans ralentir, avancez plus profondément dans le territoire ennemi. La technique tactique unique nécessitait des solutions techniques spéciales. Véhicules blindés allemands Il était obligatoire d'être équipé de stations de radio ; les bataillons de chars disposaient de contrôleurs aériens pour les communications d'urgence avec la Luftwaffe.

C’est à cette époque que « la plus belle heure» Panzerkampfwagen III et Panzerkampfwagen IV. Derrière des noms aussi maladroits se cachent de redoutables véhicules de combat qui ont enroulé leurs chenilles sur l'asphalte des routes européennes, les étendues glacées de Russie et les sables du Sahara.

PzKpfw III, mieux connu sous le nom de T-III – char léger avec un canon de 37 mm. Réservation sous tous les angles – 30 mm. La principale qualité est la vitesse (40 km/h sur autoroute). Grâce à l'optique avancée Carl Zeiss, aux postes de travail ergonomiques de l'équipage et à la présence d'une station de radio, les Troïkas ont pu combattre avec succès avec des véhicules beaucoup plus lourds. Mais avec l'avènement de nouveaux adversaires, les défauts du T-III sont devenus plus évidents. Les Allemands ont remplacé les canons de 37 mm par des canons de 50 mm et ont recouvert le char d'écrans articulés - des mesures temporaires ont donné des résultats, le T-III a combattu pendant encore plusieurs années. En 1943, la production du T-III fut interrompue en raison de l'épuisement complet de ses ressources de modernisation. Au total, l'industrie allemande a produit 5 000 « triples ».

Le PzKpfw IV semblait beaucoup plus sérieux, devenant le plus réservoir de masse Panzerwaffe - les Allemands ont réussi à construire 8 700 véhicules. Combinant tous les avantages du T-III plus léger, le « quatre » avait un haut puissance de feu et sécurité - l'épaisseur de la plaque frontale a été progressivement augmentée jusqu'à 80 mm, et les obus de son canon à canon long de 75 mm ont percé le blindage chars ennemis, comme du papier d'aluminium (en passant, 1133 premières modifications avec un canon à canon court ont été produites).

Les points faibles du véhicule sont que les côtés et l'arrière sont trop fins (seulement 30 mm dans les premières modifications) ; les concepteurs ont négligé l'inclinaison des plaques de blindage pour des raisons de fabricabilité et de facilité d'utilisation pour l'équipage.

Sept mille chars de ce type sont restés sur les champs de bataille de la Seconde Guerre mondiale, mais cela histoire du T-IV n'a pas pris fin - les « quatre » ont été utilisés dans les armées de France et de Tchécoslovaquie jusqu'au début des années 1950 et ont même participé à la guerre israélo-arabe des six jours de 1967.

Période 1941-1942. aube Rouge

« …de trois côtés, nous avons tiré sur les monstres de fer des Russes, mais tout a été en vain. Les géants russes se rapprochaient de plus en plus. L'un d'eux s'est approché de notre char, désespérément coincé dans un étang marécageux, et sans aucune hésitation l'a traversé, enfonçant ses traces dans la boue..."
- Général Reinhard, commandant du 41e Panzer Corps de la Wehrmacht

...Le 20 août 1941, un char KV sous le commandement du lieutenant Zinovy Kolobanov bloquait la route de Gatchina pour une colonne de 40 personnes. Chars allemands. A la fin de cette bataille sans précédent, 22 chars brûlaient sur la touche, et notre KV, après avoir reçu 156 coups directs d'obus ennemis, revint à la disposition de sa division...

Au cours de l'été 1941, le char KV détruisit les unités d'élite de la Wehrmacht avec la même impunité que s'il s'était déployé sur le champ de Borodino en 1812. Invulnérable, invincible et incroyablement puissant. Jusqu'à la fin de 1941, dans toutes les armées du monde, il n'existait aucune arme capable d'arrêter le monstre russe de 45 tonnes. Le KV était 2 fois plus lourd que le plus gros char de la Wehrmacht.

Armor KV est une merveilleuse chanson d’acier et de technologie. 75 millimètres d'acier massif sous tous les angles ! Les plaques de blindage frontales avaient un angle d'inclinaison optimal, ce qui augmentait encore la résistance aux projectiles du blindage KV - les canons antichar allemands de 37 mm ne l'ont pas pris même à bout portant, et les canons de 50 mm - pas plus de 500 mètres . Dans le même temps, le canon long de 76 mm F-34 (ZIS-5) permettait de toucher n'importe quel char allemand de cette période depuis n'importe quelle direction et à une distance de 1,5 kilomètre.

Si des batailles comme la légendaire bataille de Zinovy Kolobanov s'étaient produites régulièrement, alors les chars 235 KV de la Région militaire Sud auraient pu détruire complètement la Panzerwaffe à l'été 1941. Les capacités techniques des chars KV permettaient en théorie de le faire. Hélas, tout n'est pas si simple. Rappelez-vous : nous avons dit que les chars combattent rarement les chars...

En plus de l'invulnérable KV, l'Armée rouge disposait d'un char encore plus terrible - le grand guerrier T-34.
"...Il n'y a rien de pire que bataille de chars contre des forces ennemies supérieures. Pas en chiffres – cela ne nous importait pas, nous nous y sommes habitués. Mais contre plus bonnes voitures- c'est terrible... Les chars russes sont si agiles qu'à courte distance, ils graviront une pente ou surmonteront un marécage plus vite que vous ne pouvez faire tourner la tourelle. Et à travers le bruit et le rugissement, vous entendez constamment le bruit des obus sur l'armure. Lorsqu'ils heurtent notre char, on entend souvent une explosion assourdissante et le rugissement du carburant en combustion, trop fort pour entendre les cris mourants de l'équipage..."
- avis tankiste allemandà partir du 4 division de chars, détruit par les chars T-34 lors de la bataille près de Mtsensk le 11 octobre 1941.

Ni la portée ni les objectifs de cet article ne nous permettent de couvrir entièrement l'histoire du char T-34. Évidemment, le monstre russe n'avait pas d'analogue en 1941 : un moteur diesel de 500 chevaux, un blindage unique, un canon F-34 de 76 mm (généralement similaire au char KV) et des chenilles larges - toutes ces solutions techniques fournissaient au T-34 un rapport optimal entre mobilité, puissance de feu et sécurité. Même individuellement, ces paramètres du T-34 étaient supérieurs à ceux de n'importe quel char Panzerwaffe.

L'essentiel est que les concepteurs soviétiques ont réussi à créer un char exactement comme l'Armée rouge en avait besoin. Le T-34 convenait parfaitement aux conditions du front de l'Est. L'extrême simplicité et la fabricabilité de la conception ont permis d'établir la production en série de ces véhicules de combat dans les plus brefs délais ; en conséquence, les T-34 étaient faciles à utiliser, nombreux et omniprésents.

Au cours de la seule première année de la guerre, à l'été 1942, l'Armée rouge reçut environ 15 000 T-34, et au total plus de 84 000 T-34, toutes modifications confondues, furent produits.

Les journalistes de l'émission Discovery étaient jaloux du succès Construction de chars soviétiques, laissant constamment entendre que le char à succès était basé sur la conception américaine Christie. En plaisantant, la « grossièreté » et la « grossièreté » russes ont été traitées - « Eh bien ! Je n’ai pas eu le temps de monter dans la trappe, j’étais tout égratigné ! Les Américains oublient que la commodité n’était pas une caractéristique prioritaire des véhicules blindés sur le front de l’Est ; la nature féroce des combats n'a pas permis aux équipages des chars de penser à de telles bagatelles. L'essentiel est de ne pas brûler dans le réservoir.

Les Trente-Quatre présentaient également des lacunes bien plus graves. La transmission est le maillon faible du T-34. L'école de design allemande préférée emplacement avant boîte de vitesses, plus proche du conducteur. Les ingénieurs soviétiques ont choisi une voie plus efficace : la transmission et le moteur étaient situés de manière compacte dans un compartiment isolé à l'arrière du T-34. Il n’était pas nécessaire d’avoir un long arbre de transmission traversant tout le corps du réservoir ; La conception a été simplifiée et la hauteur de la machine a été réduite. N'est-ce pas une excellente solution technique ?

Le cardan n'était pas nécessaire. Mais il fallait des barres de contrôle. Sur le T-34, ils atteignaient une longueur de 5 mètres ! Pouvez-vous imaginer l’effort demandé au conducteur ? Mais cela n'a pas posé de problèmes particuliers - dans situation extrême une personne est capable de courir sur ses mains et de ramer avec ses oreilles. Mais ce que les équipages de chars soviétiques pouvaient résister, le métal ne pouvait pas le supporter. Sous l'influence de charges monstrueuses, les tiges se sont cassées. En conséquence, de nombreux T-34 sont allés au combat avec un seul équipement présélectionné. Pendant la bataille, ils ont préféré ne pas toucher du tout à la boîte de vitesses. Selon les pétroliers vétérans, il valait mieux sacrifier la mobilité que de devenir soudainement une cible permanente.

Le T-34 est un char totalement impitoyable, tant envers l'ennemi qu'envers son propre équipage. Il ne reste plus qu'à admirer le courage des pétroliers.

Nous sommes en 1943. Ménagerie.

"...nous avons fait un détour par un ravin et sommes tombés sur le Tigre." Ayant perdu plusieurs T-34, notre bataillon est revenu..."
- descriptions fréquentes de réunions avec le PzKPfw VI tirées des mémoires des équipages de chars

1943, époque des grandes batailles de chars. Dans le but de retrouver la supériorité technique perdue, l'Allemagne crée actuellement deux nouveaux modèles de « super-armes » : les chars lourds Tigre et Panther.

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. Le H1 a été conçu comme un char lourd de percée, capable de détruire n’importe quel ennemi et de mettre en fuite l’Armée rouge. Sur ordre personnel d'Hitler, l'épaisseur de la plaque de blindage frontale devait être d'au moins 100 mm, les côtés et l'arrière du char étaient protégés par huit centimètres de métal. L'arme principale est le canon KwK 36 de 88 mm, basé sur un puissant canon anti-aérien. Ses capacités sont attestées par le fait qu'en tirant avec le canon d'un Tigre capturé, il était possible d'atteindre cinq coups consécutifs sur une cible mesurant 40 × 50 cm à une distance de 1 100 m. En plus de sa grande planéité, le KwK 36 a hérité de la cadence de tir élevée d'un canon anti-aérien. Dans des conditions de combat, le Tigre tirait huit obus par minute, ce qui constituait un record pour des canons de char aussi gros. Six membres d'équipage étaient assis confortablement dans une caisse en acier invulnérable pesant 57 tonnes, regardant les vastes étendues russes grâce à des optiques Carl Zeiss de haute qualité.

Le gros monstre allemand est souvent décrit comme un char lent et maladroit. En réalité, le Tigre était l'un des véhicules de combat les plus rapides de la Seconde Guerre mondiale. Le moteur Maybach de 700 chevaux permettait à la Tiger d'atteindre une vitesse de 45 km/h sur l'autoroute. Ce char à peau épaisse n'en était pas moins rapide et maniable sur terrain accidenté, grâce à une boîte de vitesses hydromécanique à huit rapports (presque automatique, comme sur une Mercedes !) et des embrayages embarqués complexes à double alimentation.

À première vue, la conception du système de suspension et de propulsion à chenilles était une parodie d'elle-même : des chenilles de 0,7 mètre de large nécessitaient l'installation d'une deuxième rangée de rouleaux de chaque côté. Sous cette forme, le « Tigre » ne tenait pas sur une plate-forme ferroviaire ; il fallait à chaque fois retirer les chenilles « ordinaires » et la rangée extérieure de rouleaux, pour installer à la place de fines voies « de transport ». On ne peut qu'être étonné de la force de ces gars qui ont « enlevé » le colosse de 60 tonnes sur le terrain. Mais l'étrange suspension du Tigre présentait également des avantages : deux rangées de rouleaux assuraient une conduite très douce, nos vétérans ont été témoins de cas où le Tigre tirait en mouvement.

Le Tigre présentait un autre inconvénient qui effrayait les Allemands. C'était l'inscription sur le manuel technique qui se trouvait dans chaque voiture : « Le char coûte 800 000 Reichsmarks. Gardez-le en sécurité!"
Selon la logique tordue de Goebbels, les pétroliers auraient dû être très heureux d'apprendre que leur Tigre coûtait autant que sept chars T-IV.

Conscients que le Tigre était une arme rare et exotique pour les professionnels, les constructeurs de chars allemands ont créé un char plus simple et moins cher, avec l'intention d'en faire un char moyen produit en série pour la Wehrmacht.
Le Panzerkampfwagen V "Panther" fait toujours l'objet de débats houleux. Les capacités techniques du véhicule ne suscitent aucune plainte - avec une masse de 44 tonnes, le Panther était supérieur en mobilité au T-34, développant 55 à 60 km/h sur une bonne autoroute. Le char était armé d'un canon de 75 mm KwK 42 avec une longueur de canon de 70 calibres ! Un projectile perforant de sous-calibre tiré de sa bouche infernale a volé 1 kilomètre dans la première seconde - avec de telles caractéristiques de performance, le canon du Panther pourrait faire un trou dans n'importe quel char allié à une distance de plus de 2 kilomètres. L'armure de la Panthère est également considérée comme digne par la plupart des sources - l'épaisseur du front variait de 60 à 80 mm, tandis que les angles de l'armure atteignaient 55°. Le côté était moins bien protégé - au niveau du T-34, il était donc facilement touché par les armes antichar soviétiques. La partie inférieure du côté était en outre protégée par deux rangées de rouleaux de chaque côté.

Toute la question réside dans l’apparence même de la « Panthère » : le Reich avait-il besoin d’un tel char ? Peut-être que les efforts auraient dû être concentrés sur la modernisation et l’augmentation de la production de T-IV éprouvés ? Ou dépenser de l’argent pour construire des « Tigres » invincibles ? Il me semble que la réponse est simple : en 1943, rien ne pouvait sauver l’Allemagne de la défaite.

Au total, moins de 6 000 Panthers furent construits, ce qui n'était clairement pas suffisant pour saturer la Wehrmacht. La situation a été aggravée par la baisse de la qualité du blindage des chars due au manque de ressources et d'additifs d'alliage.
"Panther" était la quintessence des idées avancées et des nouvelles technologies. En mars 1945, près de Balaton, de nuit, lors d'une attaque contre troupes soviétiques Des centaines de Panthers sont venus, équipés d'appareils de vision nocturne. Même cela n’a pas aidé.

Nous sommes en 1944. En avant pour Berlin !

Les conditions changeantes nécessitaient de nouveaux moyens de guerre. À cette époque, les troupes soviétiques avaient déjà reçu le char lourd de percée IS-2, armé d'un obusier de 122 mm. Si le tir d'un obus de char ordinaire provoquait une destruction locale du mur, alors un obus d'obusier de 122 mm démolissait la maison entière. C’est ce qui était nécessaire pour réussir les opérations d’assaut.

Une autre arme de char redoutable - 12,7 mm Mitrailleuse DShK, installé sur la tour sur une installation sur pivot. Balles Mitrailleuse lourde Ils atteignirent l'ennemi même derrière d'épaisses maçonneries. Le DShK a considérablement augmenté les capacités de l'Is-2 lors des combats dans les rues des villes européennes.

L'épaisseur du blindage IS-2 atteignait 120 mm. L'une des principales réalisations des ingénieurs soviétiques est l'efficacité et la faible consommation de métal de la conception IS-2. Avec une masse comparable à celle du Panther, le char soviétique était bien plus sérieusement protégé. Mais la disposition trop dense nécessitait le placement de réservoirs de carburant dans le compartiment de contrôle - si le blindage était pénétré, l'équipage de l'Is-2 avait peu de chances de survivre. Le conducteur-mécanicien, qui ne disposait pas de sa propre trappe, courait un risque particulièrement élevé.
Les chars de libération IS-2 sont devenus la personnification de la Victoire et étaient en service armée soviétique presque 50 ans.

Le héros suivant, le M4 Sherman, a réussi à combattre sur le front de l'Est ; les premiers véhicules de ce type sont arrivés en URSS en 1942 (le nombre de chars M4 livrés en prêt-bail était de 3 600 chars). Mais la gloire ne lui est venue qu'après application de masseà l'Ouest en 1944.

"Sherman" est le summum de la rationalité et du pragmatisme. Il est d'autant plus surprenant que les États-Unis, qui possédaient 50 chars au début de la guerre, aient réussi à créer un véhicule de combat aussi équilibré et à riveter 49 000 Sherman de diverses modifications d'ici 1945. Par exemple, dans forces terrestres le Sherman avec un moteur à essence a été utilisé, et les unités Corps des Marines Il y avait une modification M4A2, équipée d'un moteur diesel. Les ingénieurs américains pensaient à juste titre que cela simplifierait grandement le fonctionnement des réservoirs : le carburant diesel pouvait facilement être trouvé parmi les marins, contrairement à l'essence à indice d'octane élevé. À propos, c'est cette modification du M4A2 qui est arrivée en Union soviétique.

Non moins célèbres sont les versions spéciales du Sherman - le chasseur de chars Firefly, armé d'un canon britannique de 17 livres ; "Jumbo" est une version lourdement blindée avec un kit carrosserie d'assaut et même un "Duplex Drive" amphibie.
Comparé à la forme rapide du T-34, le Sherman est une carcasse grande et maladroite. Possédant les mêmes armes, le char américain est nettement inférieur en mobilité au T-34.

Pourquoi le commandement de l'Armée rouge a-t-il tellement aimé le «Emcha» (comme nos soldats surnommaient le M4) que des unités d'élite, par exemple le 1er corps mécanisé de la garde et le 9e corps mécanisé de la garde, se sont entièrement déplacées vers eux? corps de chars? La réponse est simple : Sherman avait le rapport optimal entre blindage, puissance de feu, mobilité et... fiabilité. De plus, le Sherman était le premier char doté d'un entraînement de tourelle hydraulique (cela garantissait une précision de pointage particulière) et d'un stabilisateur de canon dans le plan vertical - les pétroliers ont admis que dans une situation de duel, leur tir était toujours le premier. Un autre avantage du Sherman, généralement non répertorié dans les tableaux, était son faible bruit, ce qui permettait de l'utiliser dans des opérations où la furtivité était nécessaire.

Le Moyen-Orient a donné une seconde vie au Sherman, où ce char a servi jusqu'aux années 70 du XXe siècle, participant à plus d'une douzaine de batailles. Les derniers Sherman ont terminé leur service de combat au Chili à la fin du XXe siècle.

Nous sommes en 1945. Fantômes des guerres futures.

Beaucoup de gens espéraient que la paix durable tant attendue surviendrait après les terribles pertes et destructions de la Seconde Guerre mondiale. Hélas, leurs attentes n’ont pas été satisfaites. Au contraire, les contradictions idéologiques, économiques et religieuses sont devenues encore plus aiguës.

Cela a été bien compris par ceux qui ont créé de nouveaux systèmes d'armes. Le complexe militaro-industriel des pays victorieux ne s'est donc pas arrêté une minute. Même lorsque la victoire était déjà évidente et que l'Allemagne nazie combattait à l'agonie, les recherches théoriques et expérimentales se poursuivaient dans les bureaux d'études et les usines et de nouveaux types d'armes étaient développés. Une attention particulière a été accordée aux forces blindées, qui ont fait leurs preuves pendant la guerre. En commençant par des monstres à tourelles multiples encombrants et incontrôlables et des coins laids, quelques années plus tard, la construction de chars a atteint un niveau fondamentalement différent. où encore une fois fait face à de nombreuses menaces, parce que. les armes antichar ont évolué avec succès. À cet égard, il est intéressant d’examiner les chars avec lesquels les Alliés ont mis fin à la guerre, quelles conclusions ont été tirées et quelles mesures ont été prises.

En URSS, en mai 1945, le premier lot d’IS-3 fut sorti des usines de Tankograd. Le nouveau char était une nouvelle modernisation du lourd IS-2. Cette fois, les concepteurs sont allés encore plus loin : la pente des tôles soudées, notamment dans la partie avant de la coque, a été portée au maximum possible. D'épaisses plaques de blindage frontal de 110 mm étaient positionnées de manière à former un arc avant allongé à trois pentes, en forme de cône, appelé «nez de brochet». La tourelle reçut une nouvelle forme aplatie, ce qui offrit au char une protection encore meilleure des obus. Le conducteur a reçu sa propre trappe et toutes les fentes d'observation ont été remplacées par des périscopes modernes.
L'IS-3 était en retard de plusieurs jours pour la fin des hostilités en Europe, mais le nouveau et beau char a participé au défilé de la victoire aux côtés des légendaires T-34 et KV, encore couverts de la suie des récentes batailles. Un changement évident de génération.

Un autre nouveau produit intéressant était le T-44 (à mon avis, un événement historique dans la construction de chars soviétiques). En fait, il a été développé en 1944, mais n'a jamais réussi à prendre part à la guerre. Ce n'est qu'en 1945 que les troupes reçurent un nombre suffisant de ces excellents chars.
Un inconvénient majeur du T-34 était que la tourelle était avancée. Cela augmentait la charge sur les rouleaux avant et rendait impossible le renforcement du blindage frontal du T-34 - le "trente-quatre" a couru jusqu'à la fin de la guerre avec 45 mm sur le front. Réalisant que le problème ne pouvait pas être facilement résolu, les concepteurs ont décidé de repenser complètement le réservoir. Grâce au placement transversal du moteur, les dimensions du MTO ont été réduites, ce qui a permis de monter la tourelle au centre du char. La charge sur les rouleaux a été égalisée, la plaque de blindage frontale a été augmentée à 120 mm (!) et son inclinaison à 60°. Les conditions de travail de l'équipage se sont améliorées. Le T-44 est devenu le prototype de la célèbre famille T-54/55.

Une situation particulière s’est développée outre-mer. Les Américains se rendirent compte qu'en plus du succès du Sherman, l'armée avait besoin d'un nouveau char plus lourd. Le résultat fut le M26 Pershing, un grand char moyen (parfois considéré comme lourd) doté d'un blindage lourd et d'un nouveau canon de 90 mm. Cette fois, les Américains n’ont pas réussi à créer un chef-d’œuvre. Techniquement, le Pershing restait au niveau du Panther, tout en possédant une fiabilité légèrement supérieure. Le char avait des problèmes de mobilité et de maniabilité - le M26 était équipé d'un moteur Sherman, tout en pesant 10 tonnes de plus. L'utilisation limitée du Pershing sur le front occidental ne commença qu'en février 1945. La prochaine fois que les Pershing se sont lancés dans la bataille, c'était en Corée.

Dans la seconde guerre mondiale les chars ont joué rôle décisif dans les batailles et les opérations, il est très difficile de distinguer les dix premiers parmi une multitude de chars ; pour cette raison, l'ordre dans la liste est plutôt arbitraire et la place du char est liée au moment de sa participation active aux batailles et à sa importance pour cette période.

10. Char Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

Le PzKpfw III, mieux connu sous le nom de T-III, est un char léger équipé d'un canon de 37 mm. Réservation sous tous les angles – 30 mm. La principale qualité est la vitesse (40 km/h sur autoroute). Grâce à l'optique avancée Carl Zeiss, aux postes de travail ergonomiques de l'équipage et à la présence d'une station de radio, les Troïkas ont pu combattre avec succès avec des véhicules beaucoup plus lourds. Mais avec l'avènement de nouveaux adversaires, les défauts du T-III sont devenus plus évidents. Les Allemands ont remplacé les canons de 37 mm par des canons de 50 mm et ont recouvert le char d'écrans articulés - des mesures temporaires ont donné des résultats, le T-III a combattu pendant encore plusieurs années. En 1943, la production du T-III fut interrompue en raison de l'épuisement complet de ses ressources de modernisation. Au total, l'industrie allemande a produit 5 000 « triples ».

9. Char Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

Le PzKpfw IV avait l'air beaucoup plus sérieux, devenant le char Panzerwaffe le plus populaire - les Allemands ont réussi à construire 8 700 véhicules. Combinant tous les avantages du T-III plus léger, le «quatre» avait une puissance de feu et une protection élevées - l'épaisseur de la plaque avant a été progressivement augmentée jusqu'à 80 mm et les obus de son canon long de 75 mm ont percé le blindage de l'ennemi. des chars comme du papier d'aluminium (en passant, 1133 premières modifications ont été tirées avec un canon à canon court).

Le Panzer IV est le seul char allemand produit en série tout au long de la Seconde Guerre mondiale et est devenu le char le plus populaire de la Wehrmacht. Sa popularité parmi les pétroliers allemands était comparable à celle du T-34 parmi les nôtres et du Sherman parmi les Américains. Bien conçu et extrêmement fiable en fonctionnement, ce véhicule de combat était, au sens plein du terme, le « cheval de bataille » de la Panzerwaffe.

8. Char KV-1 (Klim Vorochilov)

Au cours de l'été 1941, le char KV détruisit les unités d'élite de la Wehrmacht avec la même impunité que s'il s'était déployé sur le champ de Borodino en 1812. Invulnérable, invincible et incroyablement puissant. Jusqu’à la fin de 1941, toutes les armées du monde ne disposaient d’aucune arme capable d’arrêter le monstre russe de 45 tonnes. Le KV était 2 fois plus lourd que le plus gros char de la Wehrmacht.

Les équipes du KV étaient composées exclusivement d'officiers ; seuls les chauffeurs-mécaniciens pouvaient être contremaîtres. Leur niveau d'entraînement dépassait de loin celui des équipages ayant combattu sur d'autres types de chars. Ils se sont battus avec plus d'habileté, c'est pourquoi les Allemands se sont souvenus d'eux...

7. Char T-34 (trente-quatre)

« ... Il n'y a rien de plus terrible qu'une bataille de chars contre des forces ennemies supérieures. Pas en chiffres – cela ne nous importait pas, nous nous y sommes habitués. Mais contre de meilleurs véhicules, c'est terrible... Les chars russes sont si agiles qu'à courte distance, ils graviront une pente ou surmonteront un marécage plus vite que vous ne pouvez faire tourner la tourelle. Et à travers le bruit et le rugissement, vous entendez constamment le bruit des obus sur l'armure. Lorsqu'ils heurtent notre char, on entend souvent une explosion assourdissante et le rugissement du carburant en combustion, trop fort pour entendre les cris mourants de l'équipage..."
- l'avis d'un tankiste allemand de la 4ème Panzer Division, détruit par les chars T-34 lors de la bataille de Mtsensk le 11 octobre 1941.

Évidemment, le monstre russe n'avait pas d'analogue en 1941 : un moteur diesel de 500 chevaux, un blindage unique, un canon F-34 de 76 mm (généralement similaire au char KV) et des chenilles larges - toutes ces solutions techniques fournissaient au T-34 un rapport optimal entre mobilité, puissance de feu et sécurité. Même individuellement, ces paramètres du T-34 étaient supérieurs à ceux de n'importe quel char Panzerwaffe.

Lorsque les soldats de la Wehrmacht rencontrèrent pour la première fois les « trente-quatre » sur le champ de bataille, ils furent, pour le moins, sous le choc. La capacité de cross-country de notre véhicule était impressionnante - là où les chars allemands ne pensaient même pas à aller, les T-34 passaient sans trop de difficulté. Les Allemands ont même surnommé leur canon antichar de 37 mm le « batteur de tuk-tuk » car lorsque ses obus touchaient le 34, ils le touchaient simplement et rebondissaient.

6. Char Panzerkampfwagen VI « Tiger I » Ausf E, « Tiger »

"...nous avons fait un détour par un ravin et sommes tombés sur le Tigre." Ayant perdu plusieurs T-34, notre bataillon est revenu..."
- une description fréquente des rencontres avec le PzKPfw VI tirée des mémoires des équipages de chars.

Selon un certain nombre d'historiens occidentaux, la tâche principale du char Tigre était de combattre les chars ennemis, et sa conception correspondait précisément à la solution de cette tâche :

Si, au début de la Seconde Guerre mondiale, la doctrine militaire allemande avait une orientation principalement offensive, plus tard, lorsque la situation stratégique a changé à l'opposé, les chars ont commencé à se voir attribuer le rôle de moyen d'éliminer les percées dans la défense allemande.
Ainsi, le char Tigre a été conçu avant tout comme un moyen de combattre les chars ennemis, qu'ils soient défensifs ou offensifs. Il est nécessaire de prendre ce fait en compte pour comprendre les caractéristiques de conception et les tactiques d'utilisation des Tigres.

Le 21 juillet 1943, le commandant du 3e corps de chars, Herman Bright, a publié les instructions suivantes pour l'utilisation au combat du char Tiger-I :

...Compte tenu de la solidité du blindage et de la solidité de l'arme, le Tigre devrait être utilisé principalement contre les chars et les armes antichar ennemis, et seulement secondairement - à titre exceptionnel - contre les unités d'infanterie.
Comme l'a montré l'expérience de combat, les armes du Tigre lui permettent de combattre les chars ennemis à des distances de 2 000 mètres ou plus, ce qui affecte particulièrement le moral de l'ennemi. Une armure durable permet au Tigre de s'approcher de l'ennemi sans risquer de graves dommages dus aux coups. Cependant, vous devriez essayer d'engager les chars ennemis à des distances supérieures à 1 000 mètres.

5. Char "Panther" (PzKpfw V "Panther")

4. Char IS-2 (Joseph Staline)

L'IS-2 était le plus puissant et le plus blindé des appareils soviétiques. réservoirs en série période de la guerre, et l'un des chars les plus puissants du monde à cette époque. Des chars de ce type ont joué grand rôle dans les batailles de 1944-1945, se distinguant particulièrement lors de l'assaut des villes.

Agressions de la ville :

Avec les canons automoteurs de sa base, l'IS-2 fut activement utilisé pour des opérations d'assaut dans des villes fortifiées telles que Budapest, Breslau et Berlin. Les tactiques d'action dans de telles conditions comprenaient les actions de l'OGvTTP dans des groupes d'assaut de 1 à 2 chars, accompagnés d'un détachement d'infanterie composé de plusieurs mitrailleurs, d'un tireur d'élite ou d'un tireur d'élite avec un fusil et parfois d'un lance-flammes à dos. En cas de faible résistance, les chars avec des groupes d'assaut montés sur eux ont fait irruption à toute vitesse dans les rues jusqu'aux places, places et parcs, où ils ont pu assurer une défense périmétrique.

3. Char M4 Sherman (Sherman)

"Sherman" est le summum de la rationalité et du pragmatisme. Il est d'autant plus surprenant que les États-Unis, qui possédaient 50 chars au début de la guerre, aient réussi à créer un véhicule de combat aussi équilibré et à riveter 49 000 Sherman de diverses modifications d'ici 1945. Par exemple, les forces terrestres ont utilisé un Sherman avec un moteur à essence et les unités du Corps des Marines ont reçu la modification M4A2, équipée d'un moteur diesel. Les ingénieurs américains pensaient à juste titre que cela simplifierait grandement le fonctionnement des réservoirs : le carburant diesel pouvait facilement être trouvé parmi les marins, contrairement à l'essence à indice d'octane élevé. À propos, c'est cette modification du M4A2 qui est arrivée en Union soviétique.

Pourquoi le commandement de l'Armée rouge a-t-il tellement aimé le « Emcha » (comme nos soldats surnommaient le M4) que des unités d'élite, telles que le 1er corps mécanisé de la garde et le 9e corps blindé de la garde, se sont entièrement déplacées vers eux ? La réponse est simple : Sherman avait le rapport optimal entre blindage, puissance de feu, mobilité et... fiabilité. De plus, le Sherman était le premier char doté d'un entraînement de tourelle hydraulique (cela garantissait une précision de pointage particulière) et d'un stabilisateur de canon dans le plan vertical - les pétroliers ont admis que dans une situation de duel, leur tir était toujours le premier.

Utilisation en combat :

Après le débarquement en Normandie, les Alliés durent se retrouver face à face avec des divisions blindées allemandes, qui furent lancées dans la défense de la forteresse Europe, et il s'avéra que les Alliés avaient sous-estimé le degré de saturation. Troupes allemandes types de véhicules blindés lourds, en particulier les chars Panther. Dans des affrontements directs avec les Allemands chars lourds Les Sherman avaient très peu de chance. Les Britanniques, dans une certaine mesure, pouvaient compter sur leur Sherman Firefly, dont l'excellent canon faisait une grande impression sur les Allemands (à tel point que les équipages des chars allemands essayaient d'abord de toucher le Firefly, puis de s'occuper du reste). Les Américains, qui comptaient sur leur nouvelle arme, découvrirent rapidement que la puissance de ses obus perforants n'était toujours pas suffisante pour vaincre de front le Panther en toute confiance.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tigre II", "Tigre II"

Débuts au combat Tigres royaux a eu lieu le 18 juillet 1944 en Normandie, où le 503e bataillon de chars lourds a réussi à assommer 12 chars Sherman lors de la première bataille.
Et déjà le 12 août, le Tigre II apparaît sur le front de l'Est : le 501e bataillon de chars lourds tente de gêner l'opération offensive Lvov-Sandomierz. La tête de pont était un demi-cercle irrégulier dont les extrémités reposaient sur la Vistule. Approximativement au milieu de ce demi-cercle, couvrant la direction de Staszow, la 53e brigade blindée de la garde se défendait.
A 7 heures le 13 août, l'ennemi, sous couvert de brouillard, passe à l'offensive avec les forces de la 16e division de chars avec la participation de 14 Royal Tigers du 501e bataillon de chars lourds. Mais dès que les nouveaux Tigres ont rampé jusqu'à leurs positions d'origine, trois d'entre eux ont été abattus dans une embuscade par l'équipage du char T-34-85 sous le commandement du sous-lieutenant Alexander Oskin, qui, outre Oskin lui-même, comprenait le chauffeur Stetsenko, le commandant d'armes Merkhaidarov, l'opérateur radio Grushin et le chargeur Khalychev. Au total, les pétroliers de la brigade ont détruit 11 chars, et les trois autres, abandonnés par les équipages, ont été capturés en bon état. L'un de ces chars, le numéro 502, se trouve toujours à Kubinka.
Actuellement, les Royal Tigers sont exposés au Musée des Blindes de Saumur en France, au RAC Tank Museum de Bovington (le seul exemplaire survivant avec une tourelle Porsche) et au Royal Military College of Science Shrivenham au Royaume-Uni, au Munster Lager Kampftruppen Schule à Allemagne (cédé par les Américains en 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground aux USA, Panzer Museum Suisse de Thoune en Suisse et Musée d'histoire militaire armes blindées et du matériel à Kubinka, près de Moscou.

1. Char T-34-85

Le char moyen T-34-85 représente en substance une modernisation majeure du char T-34, à la suite de laquelle un inconvénient très important de ce dernier a été éliminé - le compartiment de combat exigu et l'impossibilité associée d'une division complète des travail parmi les membres de l’équipage. Ceci a été réalisé en augmentant le diamètre de l'anneau de la tourelle, ainsi qu'en installant une nouvelle tourelle pour trois hommes de dimensions nettement plus grandes que celles du T-34. Dans le même temps, la conception de la carrosserie et la disposition des composants et des assemblages n'ont subi aucune modification significative. Par conséquent, les véhicules équipés d'un moteur et d'une transmission montés à l'arrière présentent toujours des inconvénients.

Comme on le sait, deux schémas de configuration avec transmission avant et arrière sont les plus largement utilisés dans la construction de réservoirs. De plus, les inconvénients d’un système sont les avantages d’un autre.

L'inconvénient de la configuration avec transmission arrière est l'augmentation de la longueur du char due au placement dans sa coque de quatre compartiments non alignés sur la longueur, ou à la réduction du volume du compartiment de combat avec une longueur constante. du véhicule. En raison de la grande longueur des compartiments moteur et transmission, le compartiment de combat doté d'une tourelle lourde est déplacé vers le nez, surchargeant les rouleaux avant, ne laissant aucun espace sur la plaque de la tourelle pour le placement central ou même latéral de la trappe du conducteur. Il existe un risque que le canon saillant « colle » dans le sol lorsque le char traverse des obstacles naturels et artificiels. L'entraînement de commande reliant le conducteur à la transmission située à l'arrière devient plus compliqué.

Schéma de disposition du réservoir T-34-85
Il existe deux solutions pour sortir de cette situation : soit augmenter la longueur du compartiment de contrôle (ou de combat), ce qui entraînera inévitablement une augmentation de la longueur totale du char et une détérioration de sa maniabilité en raison d'une augmentation du L/ Rapport B - la longueur de la surface d'appui par rapport à la largeur de la voie (pour le T-34-85, il est proche de l'optimal - 1,5), ou changer radicalement la disposition des compartiments moteur et transmission. Ce à quoi cela pourrait conduire peut être jugé par les résultats des travaux Créateurs soviétiques lors de la conception des nouveaux chars moyens T-44 et T-54, créés pendant la guerre et mis en service respectivement en 1944 et 1945.

Ces véhicules de combat utilisaient une disposition avec un placement transversal (et non longitudinal, comme le T-34-85) d'un moteur diesel V-2 12 cylindres (dans les variantes B-44 et B-54) et un combiné considérablement raccourci. (de 650 mm ) compartiment moteur et transmission. Cela a permis d'allonger le compartiment de combat jusqu'à 30 % de la longueur de la coque (pour le T-34-85 - 24,3 %), d'augmenter le diamètre de l'anneau de la tourelle de près de 250 mm et d'installer un puissant canon de 100 mm sur le Char moyen T-54. Dans le même temps, nous avons réussi à déplacer la tourelle vers l'arrière, libérant ainsi de la place sur la plaque de la tourelle pour la trappe du conducteur. L'exclusion du cinquième membre d'équipage (le mitrailleur de la mitrailleuse de cours), le retrait du râtelier à munitions du plancher du compartiment de combat, le transfert du ventilateur du vilebrequin du moteur au support arrière et la réduction de la hauteur hors tout de le moteur assurait une diminution de la hauteur de la coque du char T-54 (par rapport à la coque du T-34-85) d'environ 200 mm, ainsi qu'une réduction du volume réservé d'environ 2 mètres cubes. et une protection blindée augmentée de plus de deux fois (avec une augmentation de la masse de seulement 12 %).

Pendant la guerre, ils n'ont pas opté pour un réaménagement aussi radical du char T-34 et c'était probablement la bonne décision. Dans le même temps, le diamètre de l'anneau de la tourelle, tout en conservant la même forme de coque, était pratiquement limitant pour le T-34-85, ce qui ne permettait pas de placer un système d'artillerie de plus gros calibre dans la tourelle. Les capacités de modernisation de l'armement du char étaient complètement épuisées, contrairement par exemple au Sherman américain et au Pz.lV allemand.

À propos, le problème de l’augmentation du calibre de l’armement principal du char était d’une importance primordiale. Parfois, on peut entendre la question : pourquoi la transition vers un canon de 85 mm était-elle nécessaire, pourrait-elle être améliorée caractéristiques balistiques F-34 en augmentant la longueur du canon ? Après tout, c'est ce que les Allemands ont fait avec leur canon de 75 mm sur le Pz.lV.

Le fait est que les canons allemands se distinguaient traditionnellement par de meilleurs balistique interne(les nôtres sont tout aussi traditionnellement externes). Les Allemands ont atteint une pénétration élevée du blindage en augmentant la vitesse initiale et en améliorant les tests des munitions. Nous ne pourrions réagir de manière adéquate qu’en augmentant le calibre. Bien que le canon S-53 ait considérablement amélioré les capacités de tir du T-34-85, comme l'a noté Yu.E. Maksarev : « À l'avenir, le T-34 ne pourrait plus directement, en duel, toucher de nouveaux chars allemands. » Toutes les tentatives visant à créer des canons de 85 mm avec une vitesse initiale supérieure à 1 000 m/s, appelés canons de grande puissance, se sont soldées par un échec en raison de l'usure rapide et de la destruction du canon, même au stade des tests. Pour vaincre les chars allemands en « duel », il a fallu passer à un calibre de 100 mm, qui n'était utilisé que dans le char T-54 avec un diamètre d'anneau de tourelle de 1815 mm. Mais ce véhicule de combat n'a pas participé aux batailles de la Seconde Guerre mondiale.

Quant à l'emplacement de la trappe conducteur dans la coque avant, on pourrait essayer de suivre la voie américaine. Rappelons que sur le Sherman, les trappes du conducteur et du mitrailleur, à l'origine également réalisées dans la plaque frontale inclinée de la coque, furent ensuite transférées sur la plaque de la tourelle. Ceci a été réalisé en réduisant l'angle d'inclinaison de la tôle avant de 56° à 47° par rapport à la verticale. La plaque de coque frontale du T-34-85 avait une inclinaison de 60°. En réduisant également cet angle à 47° et en compensant cela en augmentant légèrement l'épaisseur du blindage frontal, il serait possible d'augmenter la surface de la plaque de la tourelle et d'y placer la trappe du conducteur. Cela ne nécessiterait pas une refonte radicale de la conception de la coque et n'entraînerait pas une augmentation significative de la masse du char.

La suspension n'a pas non plus changé sur le T-34-85. Et si l'utilisation d'acier de meilleure qualité pour la fabrication des ressorts permettait d'éviter leur affaissement rapide et, par conséquent, une diminution de la garde au sol, alors il n'était pas possible de se débarrasser des vibrations longitudinales importantes de la coque du char en mouvement. Il s'agissait d'un défaut organique de la suspension à ressort. L'emplacement des compartiments habitables à l'avant du réservoir n'a fait qu'aggraver impact négatif ces fluctuations affectent l'équipage et les armes.

Une conséquence de la configuration du T-34-85 était l'absence de plancher de tourelle rotatif dans le compartiment de combat. Au combat, le chargeur travaillait debout sur les couvercles des boîtes à cassettes avec des obus placés au fond du char. En tournant la tourelle, il devait se déplacer après la culasse, alors qu'il était gêné par les cartouches épuisées tombant sur le sol. Lors de tirs intenses, les cartouches accumulées rendaient également difficile l'accès aux tirs placés dans le râtelier à munitions situé au fond.

En résumant tous ces points, nous pouvons conclure que, contrairement au même "Sherman", les possibilités de modernisation de la coque et de la suspension du T-34-85 n'ont pas été pleinement exploitées.

Lorsque l’on considère les avantages et les inconvénients du T-34-85, il est nécessaire de prendre en compte une autre circonstance très importante. En règle générale, l'équipage de n'importe quel char, dans la réalité quotidienne, ne se soucie pas du tout de l'angle d'inclinaison du frontal ou de toute autre tôle de la coque ou de la tourelle. Il est beaucoup plus important que le réservoir en tant que machine, c'est-à-dire en tant qu'ensemble de mécanismes mécaniques et électriques, fonctionne de manière claire, fiable et ne crée pas de problèmes pendant le fonctionnement. Y compris les problèmes associés à la réparation ou au remplacement de toutes pièces, composants et assemblages. Ici, le T-34-85 (comme le T-34) allait bien. Le char se distinguait par sa maintenabilité exceptionnelle ! Paradoxal, mais vrai - et la mise en page est « à blâmer » pour cela !

Il existe une règle : ne pas veiller à assurer une installation et un démontage pratiques des unités, mais partir du fait que jusqu'à leur panne complète, les unités n'ont pas besoin d'être réparées. La haute fiabilité requise et le fonctionnement sans problème sont obtenus grâce à la conception d'un réservoir basé sur des unités prêtes à l'emploi et structurellement éprouvées. Étant donné que lors de la création du T-34, pratiquement aucune des unités du char ne répondait à cette exigence, son aménagement a été réalisé contrairement à la règle. Le toit du compartiment moteur-transmission était facilement démontable, la tôle de coque arrière était articulée, ce qui permettait de démonter sur le terrain de grandes unités telles que le moteur et la boîte de vitesses. Tout cela revêtit une importance capitale dans la première moitié de la guerre, lorsque davantage de chars tombèrent en panne à cause de défauts techniques que dus à l'action de l'ennemi (au 1er avril 1942, par exemple, l'armée d'active comptait 1 642 chars en bon état et 2 409 chars défectueux de tous types). , alors que nos pertes au combat en mars s'élevaient à 467 chars). À mesure que la qualité des unités s'améliorait, atteignant son plus haut niveau dans le T-34-85, l'importance de la configuration réparable diminuait, mais on hésiterait à qualifier cela d'inconvénient. De plus, une bonne maintenabilité s'est avérée très utile lors des opérations d'après-guerre du char à l'étranger, principalement dans les pays d'Asie et d'Afrique, parfois dans des conditions extrêmes. conditions climatiques et avec un personnel qui avait un niveau de formation pour le moins très médiocre.

Malgré la présence de toutes les lacunes dans la conception du "trente-quatre", un certain équilibre de compromis a été maintenu, qui distinguait ce véhicule de combat des autres chars de la Seconde Guerre mondiale. La simplicité, la facilité d'utilisation et de maintenance, combinées à une bonne protection blindée, une maniabilité et des armes assez puissantes, sont devenues la raison du succès et de la popularité du T-34-85 parmi les pétroliers.

Les experts de l'American Military History Museum ont choisi les 10 meilleurs chars de la Seconde Guerre mondiale. Il est à noter que la classification étrangère inclut non seulement un char non combattant, mais également canon automoteur.

Char lourd « Joseph Staline »

Voir toutes les photos dans la galerie

Le char lourd de Joseph Staline, mieux connu sous le nom d'IS-2, doit son nom au leader de l'URSS et, au moment de son apparition, il était le plus puissant du monde. Son blindage a résisté avec succès aux tirs de l'artillerie antichar allemande, et après la modernisation, lorsque la partie frontale supérieure « étagée » a été remplacée par sa configuration redressée, il a pu résister aux projectiles à bout portant du canon antichar Pak 43 de 88 mm le plus puissant. Le char lui-même était armé d'un canon de 122 mm, dont les obus étaient pénétrés par des chars tels que Char PzKpfw IV Ausf H, PzKpfw.VI Tiger et PzKpfw V Panther.

JagdPanthère

Selon la classification allemande, le JagdPanther est un chasseur de chars. Cette machine est considérée comme l'une des les meilleurs canons automoteurs Deuxième Guerre mondiale. Ayant combattu sur les fronts de l'Ouest et de l'Est, le JagdPanther s'est révélé être un ennemi dangereux : son canon Pak.43 L/71 (88 mm, calibre 71) a pénétré le blindage de presque tous les chars alliés à 1 000 mètres.

M4 Sherman

Le char le plus populaire armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale, environ 50 000 de ces machines ont été produites au total.
Simple et fiable, le M4 Sherman était apprécié des pétroliers. Son canon de 75 mm, équipé d'un stabilisateur gyroscopique Westinghouse, permettait de tirer avec une assez grande précision même en mouvement. Cependant, avec l'avènement du PzKpfw.VI « Tiger » et du PzKpfw V « Panther », sa pénétration de blindage est devenue insuffisante et le char a ensuite été équipé d'une arme plus puissante. Les principaux inconvénients du char étaient sa silhouette haute et son blindage faible, et le char prenait souvent feu lorsqu'un obus le touchait. Les Allemands ont même surnommé le M4 Sherman le « Chaudron ardent » ou le « Chaudron du soldat ».

PzKpfw V « Panthère »

Ce char a été créé en réponse au T-34 soviétique et devait par la suite remplacer les Panzer III et IV. En raison de la complexité technologique de la production, cela n'a pas été possible, ni de perfectionner la conception du char - le PzKpfw V «Panther» a souffert de maladies infantiles tout au long de la guerre. Néanmoins, armé d'un canon KWK-42 à canon long de 75 mm d'une longueur de calibres 70, ce char était un adversaire redoutable. Ainsi, au cours d'une bataille, la « Panthère » du SS Hauptscharführer Franz Faumer en Normandie a détruit 9 M4 Sherman et 4 autres ont été capturés en absolument bon état. Ce n'est pas pour rien que le Panther est considéré par certains experts comme le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale.

PzKpfw IV

Le principal cheval de bataille des forces blindées allemandes tout au long de la guerre. Le char disposait d'une grande réserve de modernisation, grâce à laquelle il était constamment amélioré et pouvait résister à tous ses adversaires sur le champ de bataille. Vers la fin de la guerre, lorsque les ressources de l'Allemagne furent épuisées, la conception du PzKpfw IV fut considérablement simplifiée. Par exemple, sur la version Ausf.J, l'entraînement électrique de la tourelle et le moteur à carburateur auxiliaire ont été supprimés, et en 1944, il a fallu réduire les roues et abandonner le revêtement Zimmerit. Mais le soldat du char, comme on appelle aussi les « quatre », a continué à se battre.

Sherman luciole

La version britannique du Sherman, armée d'un magnifique canon de 17 livres, pouvait résister aux PzKpfw.VI Tiger et PzKpfw V « Panther » allemands. De plus, le canon anglais avait non seulement une excellente pénétration du blindage, mais s'intégrait également dans une tourelle de char standard.
Le canon long et fin nécessitait une manipulation soigneuse : en position repliée, la tourelle Sherman Firefly tournait à 180 degrés et le canon était fixé sur un support spécial monté sur le toit du compartiment moteur.
Au total, 699 chars ont été convertis : l'équipage du véhicule a été réduit à 4 personnes, de plus, la mitrailleuse frontale a été retirée pour accueillir une partie des munitions.

Le char, entré en service le 19 décembre 1941, devint un véritable cauchemar pour les équipages de chars allemands sur le champ de bataille. Rapide, maniable et invulnérable à la plupart des chars et canons antichar de la Wehrmacht, le T-34 a dominé le champ de bataille pendant les deux premières années de la guerre.
Il n'est pas surprenant que les développements ultérieurs de la politique allemande armes antichar visaient principalement à combattre le terrible char soviétique.
Le T-34 a été modernisé à plusieurs reprises tout au long de la guerre, l'amélioration la plus significative étant l'installation d'une nouvelle tourelle avec un canon de 85 mm, qui a permis de combattre les « chats » allemands : PzKpfw.VI « Tiger » et PzKpfw V. "Panthère". À propos, en raison de leur simplicité et de leur efficacité, ces réservoirs sont encore utilisés dans certains pays du monde.

Encore plus avancé que le T-34-85, le char moyen T-44 fut mis en service en 1944, mais ne participa jamais à la guerre. Seuls 190 véhicules furent construits avant la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le T-44 est devenu le prédécesseur du char le plus populaire de l'histoire, le T-54/55. À propos, le 44 est toujours apparu sur le champ de bataille, mais néanmoins dans les films et dans le rôle des chars allemands Pz VI « Tiger » dans le film « Libération ».

PzKpfw.VI « Tigre »

Les meilleurs moyens de combattre les chars T-34 et KV étaient les canons anti-aériens de 88 mm, et les Allemands ont décidé à juste titre que si de telles armes étaient adaptées pour être installées sur un châssis de char, la supériorité des chars de l'URSS pourrait alors être neutralisée.
Au total, 1 358 chars PzKpfw.VI « Tiger » ont été construits. Armés d'un canon Kwk L56 de 88 mm, ces véhicules faisaient des ravages chez l'ennemi.
L'as des chars Michael Wittmann, qui a combattu sur le PzKpfw.VI « Tiger », a détruit 138 chars ennemis et 132 canons antichar. Pour les Américains et leurs alliés, l’aviation est devenue le seul moyen de combattre les Tigres. Un blindage frontal épais protégeait de manière fiable le Pz VI des tirs des canons ennemis. Ainsi, il existe un cas connu où un char a reçu 227 coups sûrs, mais, malgré le fait que les chenilles et les rouleaux aient été endommagés, il a pu parcourir encore 65 kilomètres jusqu'à ce qu'il soit en sécurité.

"Tigre II"

Le « Tiger II », également connu sous le nom de « Royal Tiger », est apparu à la dernière étape de la guerre. C'est le char le plus lourd et le plus blindé de la Wehrmacht. L'arme utilisée était un canon KwK.43 L/71 de 88 mm, qui divisait la tourelle presque en deux. Essentiellement, il a été modifié pour être installé sur un réservoir et amélioré canon anti-aérien Flak 37. Son projectile, avec un angle d'impact de 90 degrés, a pénétré un blindage de 180 mm d'épaisseur à une distance d'un kilomètre.
Un char endommagé a été officiellement enregistré à une distance d'environ 4 km. Certes, malgré son blindage épais, le char n'était pas invulnérable : à la fin de la guerre, les Allemands avaient perdu des gisements de métaux d'alliage et le blindage du Tigre II devenait fragile. Et les bombardements constants d'usines n'ont pas permis de produire ces machines dans les quantités requises.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les chars ont joué un rôle décisif dans les batailles et les opérations ; il est très difficile de sélectionner les dix premiers parmi les nombreux chars ; pour cette raison, l'ordre dans la liste est plutôt arbitraire et la place du char est liée à l'époque de sa participation active aux batailles et à son importance pour cette période.

10. Char Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

9. Char Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

8. Char KV-1 (Klim Vorochilov)

Au cours de l'été 1941, le char KV détruisit les unités d'élite de la Wehrmacht avec la même impunité que s'il s'était déployé sur le champ de Borodino en 1812. Invulnérable, invincible et incroyablement puissant. Jusqu’à la fin de 1941, toutes les armées du monde ne disposaient d’aucune arme capable d’arrêter le monstre russe de 45 tonnes. Le KV était 2 fois plus lourd que le plus gros char de la Wehrmacht.

7. Char T-34 (trente-quatre)

6. Char Panzerkampfwagen VI « Tiger I » Ausf E, « Tiger »

"...nous avons fait un détour par un ravin et sommes tombés sur le Tigre." Ayant perdu plusieurs T-34, notre bataillon est revenu..."
- une description fréquente des rencontres avec le PzKPfw VI tirée des mémoires des équipages de chars.

Ainsi, le char Tigre a été conçu avant tout comme un moyen de combattre les chars ennemis, qu'ils soient défensifs ou offensifs. Il est nécessaire de prendre ce fait en compte pour comprendre les caractéristiques de conception et les tactiques d'utilisation des Tigres.

Le 21 juillet 1943, le commandant du 3e corps de chars, Herman Bright, a publié les instructions suivantes pour l'utilisation au combat du char Tiger-I :

Comme l'a montré l'expérience de combat, les armes du Tigre lui permettent de combattre les chars ennemis à des distances de 2 000 mètres ou plus, ce qui affecte particulièrement le moral de l'ennemi. Une armure durable permet au Tigre de s'approcher de l'ennemi sans risquer de graves dommages dus aux coups. Cependant, vous devriez essayer d'engager les chars ennemis à des distances supérieures à 1 000 mètres.

5. Char "Panther" (PzKpfw V "Panther")

4. Char IS-2 (Joseph Staline)

L'IS-2 était le char de production soviétique le plus puissant et le plus blindé pendant la guerre, et l'un des chars les plus puissants au monde à cette époque. Les chars de ce type ont joué un rôle important dans les batailles de 1944-1945, se distinguant particulièrement lors de l'assaut des villes.

Agressions de la ville :
Avec les canons automoteurs de sa base, l'IS-2 fut activement utilisé pour des opérations d'assaut dans des villes fortifiées telles que Budapest, Breslau et Berlin. Les tactiques d'action dans de telles conditions comprenaient les actions de l'OGvTTP dans des groupes d'assaut de 1 à 2 chars, accompagnés d'un détachement d'infanterie composé de plusieurs mitrailleurs, d'un tireur d'élite ou d'un tireur d'élite avec un fusil et parfois d'un lance-flammes à dos. En cas de faible résistance, les chars avec des groupes d'assaut montés sur eux ont fait irruption à toute vitesse dans les rues jusqu'aux places, places et parcs, où ils ont pu assurer une défense périmétrique.

3. Char M4 Sherman (Sherman)

"Sherman" est le summum de la rationalité et du pragmatisme. Il est d'autant plus surprenant que les États-Unis, qui possédaient 50 chars au début de la guerre, aient réussi à créer un véhicule de combat aussi équilibré et à riveter 49 000 Sherman de diverses modifications d'ici 1945. Par exemple, les forces terrestres ont utilisé un Sherman avec un moteur à essence et les unités du Corps des Marines ont reçu la modification M4A2, équipée d'un moteur diesel. Les ingénieurs américains pensaient à juste titre que cela simplifierait grandement le fonctionnement des réservoirs : le carburant diesel pouvait facilement être trouvé parmi les marins, contrairement à l'essence à indice d'octane élevé. À propos, c'est cette modification du M4A2 qui est arrivée en Union soviétique.

Utilisation en combat :
Après le débarquement en Normandie, les Alliés durent se retrouver face à face avec des divisions de chars allemands envoyés pour défendre la forteresse Europe. Il s'avéra que les Alliés avaient sous-estimé à quel point les troupes allemandes étaient saturées de types de véhicules blindés lourds. véhicules, en particulier les chars Panther. Lors d'affrontements directs avec les chars lourds allemands, les Sherman avaient très peu de chances. Les Britanniques, dans une certaine mesure, pouvaient compter sur leur Sherman Firefly, dont l'excellent canon faisait une grande impression sur les Allemands (à tel point que les équipages des chars allemands essayaient d'abord de toucher le Firefly, puis de s'occuper du reste). Les Américains, qui comptaient sur leur nouvelle arme, découvrirent rapidement que la puissance de ses obus perforants n'était toujours pas suffisante pour vaincre de front le Panther en toute confiance.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tigre II", "Tigre II"

Les débuts au combat des Royal Tigers ont eu lieu le 18 juillet 1944 en Normandie, où le 503e bataillon de chars lourds a réussi à assommer 12 chars Sherman lors de la première bataille.
Et déjà le 12 août, le Tigre II apparaît sur le front de l'Est : le 501e bataillon de chars lourds tente de gêner l'opération offensive Lvov-Sandomierz. La tête de pont était un demi-cercle irrégulier dont les extrémités reposaient sur la Vistule. Approximativement au milieu de ce demi-cercle, couvrant la direction de Staszow, la 53e brigade blindée de la garde se défendait.

A 7 heures le 13 août, l'ennemi, sous couvert de brouillard, passe à l'offensive avec les forces de la 16e division de chars avec la participation de 14 Royal Tigers du 501e bataillon de chars lourds. Mais dès que les nouveaux Tigres ont rampé jusqu'à leurs positions d'origine, trois d'entre eux ont été abattus dans une embuscade par l'équipage du char T-34-85 sous le commandement du sous-lieutenant Alexander Oskin, qui, outre Oskin lui-même, comprenait le chauffeur Stetsenko, le commandant d'armes Merkhaidarov, l'opérateur radio Grushin et le chargeur Khalychev. Au total, les pétroliers de la brigade ont détruit 11 chars, et les trois autres, abandonnés par les équipages, ont été capturés en bon état. L'un de ces chars, le numéro 502, se trouve toujours à Kubinka.

Actuellement, les Royal Tigers sont exposés au Musée des Blindes de Saumur en France, au RAC Tank Museum de Bovington (le seul exemplaire survivant avec une tourelle Porsche) et au Royal Military College of Science Shrivenham au Royaume-Uni, au Munster Lager Kampftruppen Schule à Allemagne (cédé par les Américains en 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground aux États-Unis, Suisse Panzer Museum Thun en Suisse et Musée historique militaire des armes et équipements blindés à Kubinka près de Moscou.

1. Char T-34-85

Schéma de disposition du réservoir T-34-85

Il existe deux solutions pour sortir de cette situation : soit augmenter la longueur du compartiment de contrôle (ou de combat), ce qui entraînera inévitablement une augmentation de la longueur totale du char et une détérioration de sa maniabilité en raison d'une augmentation du L/ Rapport B - la longueur de la surface d'appui par rapport à la largeur de la voie (pour le T-34-85, il est proche de l'optimal - 1,5), ou changer radicalement la disposition des compartiments moteur et transmission. Ce que cela pourrait conduire peut être jugé par les résultats du travail des concepteurs soviétiques lors de la conception des nouveaux chars moyens T-44 et T-54, créés pendant la guerre et mis en service respectivement en 1944 et 1945.

Schéma de disposition du réservoir T-54

À propos, le problème de l’augmentation du calibre de l’armement principal du char était d’une importance primordiale. Parfois, on peut entendre la question : pourquoi la transition vers un canon de 85 mm était-elle nécessaire ? Serait-il possible d'améliorer les caractéristiques balistiques du F-34 en augmentant la longueur du canon ? Après tout, c'est ce que les Allemands ont fait avec leur canon de 75 mm sur le Pz.lV.

Le fait est que les canons allemands se distinguaient traditionnellement par une meilleure balistique interne (les nôtres sont tout aussi traditionnellement externes). Les Allemands ont atteint une pénétration élevée du blindage en augmentant la vitesse initiale et en améliorant les tests des munitions. Nous ne pourrions réagir de manière adéquate qu’en augmentant le calibre. Bien que le canon S-53 ait considérablement amélioré les capacités de tir du T-34-85, comme l'a noté Yu.E. Maksarev : « À l'avenir, le T-34 ne pourrait plus directement, en duel, toucher de nouveaux chars allemands. » Toutes les tentatives visant à créer des canons de 85 mm avec une vitesse initiale supérieure à 1 000 m/s, appelés canons de grande puissance, se sont soldées par un échec en raison de l'usure rapide et de la destruction du canon, même au stade des tests. Pour vaincre les chars allemands en « duel », il a fallu passer à un calibre de 100 mm, qui n'était utilisé que dans le char T-54 avec un diamètre d'anneau de tourelle de 1815 mm. Mais ce véhicule de combat n'a pas participé aux batailles de la Seconde Guerre mondiale.

La suspension n'a pas non plus changé sur le T-34-85. Et si l'utilisation d'acier de meilleure qualité pour la fabrication des ressorts permettait d'éviter leur affaissement rapide et, par conséquent, une diminution de la garde au sol, alors il n'était pas possible de se débarrasser des vibrations longitudinales importantes de la coque du char en mouvement. Il s'agissait d'un défaut organique de la suspension à ressort. L'emplacement des compartiments habitables à l'avant du char n'a fait qu'aggraver l'impact négatif de ces fluctuations sur l'équipage et les armes.

Il existe une règle : ne pas veiller à assurer une installation et un démontage pratiques des unités, mais partir du fait que jusqu'à leur panne complète, les unités n'ont pas besoin d'être réparées. La haute fiabilité requise et le fonctionnement sans problème sont obtenus grâce à la conception d'un réservoir basé sur des unités prêtes à l'emploi et structurellement éprouvées. Étant donné que lors de la création du T-34, pratiquement aucune des unités du char ne répondait à cette exigence, son aménagement a été réalisé contrairement à la règle. Le toit du compartiment moteur-transmission était facilement démontable, la tôle de coque arrière était articulée, ce qui permettait de démonter sur le terrain de grandes unités telles que le moteur et la boîte de vitesses. Tout cela revêtit une importance capitale dans la première moitié de la guerre, lorsque davantage de chars tombèrent en panne à cause de défauts techniques que dus à l'action de l'ennemi (au 1er avril 1942, par exemple, l'armée d'active comptait 1 642 chars en bon état et 2 409 chars défectueux de tous types). , alors que nos pertes au combat en mars s'élevaient à 467 chars). À mesure que la qualité des unités s'améliorait, atteignant son plus haut niveau dans le T-34-85, l'importance de la configuration réparable diminuait, mais on hésiterait à qualifier cela d'inconvénient. De plus, une bonne maintenabilité s'est avérée très utile lors de l'exploitation d'après-guerre du char à l'étranger, principalement dans les pays d'Asie et d'Afrique, parfois dans des conditions climatiques extrêmes et avec un personnel qui avait un niveau pour le moins médiocre. de la formation.