Histoire de la création de la commission militaro-industrielle. Groupe de travail des comités militaro-industriels

Cet article examine certains aspects économiques du développement du complexe militaro-industriel national au cours de la décennie suivante. période soviétique histoire du 20ème siècle Dans notre travail, nous nous appuyons fortement sur des données d'archives.

Pendant les années de guerre civile et de « communisme de guerre », dans des conditions d’isolement international, toutes les armes devaient être produites à l’intérieur du pays, en s’appuyant sur les ressources nationales. Depuis 1919, les entreprises au service de l'artillerie, de la marine, de l'aviation, des troupes de sapeurs et du commissariat furent soustraites à la juridiction de divers départements et transférées sous l'autorité du Conseil de l'Industrie Militaire. Conseil panrusse économie nationale(VSNKh).

Avec la transition vers la nouvelle politique économique, une réorganisation de la gestion économique a commencé. Dans l'industrie d'État, y compris l'industrie militaire, des associations de groupe ont commencé à être créées - des fiducies censées travailler sur les principes de la comptabilité économique. Conformément au décret sur les fiducies du 10 avril 1923, la Direction principale de l'industrie militaire de l'URSS a été créée dans le cadre du Conseil économique suprême, à laquelle étaient subordonnées les usines d'armes, de cartouches, d'armes à feu, de poudre à canon, d'aviation et autres ; Aviatrest existait indépendamment. En 1925, l'industrie militaire relevait de la Direction militaro-industrielle du Conseil économique suprême, composée de 4 trusts - armes-arsenal, cartouches-tubes, militaro-chimiques et fusil-mitrailleuse.

En général, l'industrie militaire se développe depuis le milieu des années 20. ont commencé à être transférés aux organes administratifs de l'État, les principes d'autosuffisance dans ce domaine se sont révélés non viables. Avec le début de l'industrialisation accélérée, il y a eu une transition vers un système plus rigide de planification étatique et de gestion de l'industrie, d'abord à travers un système de départements sectoriels, puis de ministères sectoriels 1.
Bystrova Irina Vladimirovna - médecin sciences historiques(Institut d'histoire russe RAS).

La période dite de « menace militaire » de 1926-1927 peut être considérée comme le point de départ d’un nouveau cycle de militarisation et de la création de l’industrie militaire. et le rejet ultérieur de la NEP - le « grand tournant » de 1929. Par décision de la réunion exécutive du Conseil du travail et de la défense (RZ STO) du 25 juin 1927, la Direction de la mobilisation et de la planification du Conseil économique suprême a été créé, censé diriger la préparation de l'industrie à la guerre. Les principaux « appareils de travail » du RZ STO en matière de préparation à la guerre étaient le Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, chargé de préparer l'armée, et le Comité d'État de planification de l'URSS, chargé de développer les chiffres de contrôle. pour l’économie nationale « en cas de guerre ». Le Commissariat du Peuple aux Finances, à son tour, était censé examiner « les prévisions de dépenses d'urgence pour le premier mois de la guerre » 2 .

Dans les décrets spécialement élaborés du Comité national de planification et du RZ STO sur les chiffres de contrôle pour l'exercice 1927/28, cette période était considérée comme « une période conditionnelle pendant laquelle les principaux processus de transition vers les conditions de travail pendant la guerre (mobilisation) se dérouleront dans l'économie nationale », et toute l'année prochaine - comme une période où « les principaux processus de transition sont déjà achevés ». Dans un environnement de « menace militaire », la plupart de ces plans étaient de nature déclarative et sur papier. Les dépenses militaires n'ont pas encore augmenté de manière significative : les principaux fonds ont été alloués à la préparation du « saut industriel », et l'industrie de la défense n'a pas encore été allouée sur le plan organisationnel.

C’est à cette époque que remonte l’apparition des usines secrètes et numérotées. A la fin des années 20. Les usines militaires « à personnel » ont commencé à se voir attribuer des numéros derrière lesquels étaient cachés leurs anciens noms. En 1927, il y avait 56 usines de ce type et, en avril 1934, la liste des usines militaires « à personnel » approuvée par le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union comprenait 68 entreprises. La résolution du Conseil des commissaires du peuple (SNK) et du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 13 juillet 1934 a établi un régime spécial et des avantages pour les entreprises de défense - les soi-disant usines à régime spécial.

La tâche principale du régime du secret était « d'assurer la plus grande sécurité possible aux usines d'importance militaire, de créer de solides garanties contre la pénétration d'éléments hostiles à la classe, contre-révolutionnaires et hostiles, ainsi que d'empêcher leurs actions visant à à perturber ou affaiblir les activités de production des usines »3. Ce système a été considérablement renforcé et étendu au cours de l’ère « nucléaire » de développement de l’industrie de défense d’après-guerre.

Pour financer les travaux dits spéciaux à caractère de défense étroite dans les entreprises de l'industrie civile, des prêts spéciaux ont été alloués sur le budget, dont le but était d'assurer l'indépendance des travaux de défense par rapport au gouvernement général. condition financière entreprises 4. Les chiffres des dépenses militaires réelles de l’État étaient répartis sur une ligne distincte du budget et gardés secrets.

L’émergence d’industries de défense spécifiques n’est devenue possible que sur la base d’une industrialisation accélérée et de la création d’une industrie lourde. Après la liquidation du Conseil économique suprême en 1932, l'industrie de défense fut transférée au système du Commissariat du peuple à l'industrie lourde. Dès le milieu des années 30. Le processus de séparation organisationnelle de l’industrie de défense des branches fondamentales de l’industrie lourde a commencé. En 1936, la production militaire a été séparée au sein du Commissariat du peuple à l'industrie de défense (NKOP). C’était l’étape de « l’accumulation quantitative ». Selon les données officielles, le taux de croissance de l'industrie militaire a nettement dépassé le développement de l'industrie dans son ensemble. Ainsi, si le volume total de la production industrielle au cours du deuxième plan quinquennal a augmenté de 120 %, alors la production de défense de 286 %. Durant les trois années d’avant-guerre, cette avance était déjà triple 5.

1939-1941 (avant le début de la guerre) représentait une période particulière où les fondations étaient consolidées structure économique complexe militaro-industriel (MIC). La restructuration structurelle de l'économie nationale avait un caractère militariste prononcé. Au cours de ces années, un système d'organismes de gestion de l'industrie de la défense a été constitué. La direction générale de l'élaboration de la planification de la mobilisation en 1938-1941, ainsi que la supervision des activités du Commissariat du peuple à la défense et du Commissariat du peuple à la marine, ont été assurées par le Comité de défense relevant du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS. , présidé par I.V. Staline. Le Conseil économique du Conseil des commissaires du peuple surveillait les activités de l'industrie de défense. Pendant les années de guerre, toutes les fonctions de gestion de l'industrie de défense ont été transférées au Comité de défense de l'État (GKO).

En 1939, le NKOP est divisé en commissariats spécialisés dans la défense : industries d'armes, de munitions, d'aviation et de construction navale. Pour coordonner le plan de mobilisation industrielle, une Commission militaro-industrielle interministérielle est créée en 1938. Les départements militaires - le Commissariat du Peuple à la Défense et le Commissariat du Peuple à la Marine, ainsi que le Commissariat du Peuple à l'Intérieur (NKVD) étaient les principaux clients et consommateurs de produits militaires. Caractéristique Au cours des premiers plans quinquennaux, l'armée a joué un rôle important dans la formation de l'industrie de défense, qui s'est encore développée dans les années d'avant-guerre. Donc, de 1938 à 1940. le contingent de représentants militaires d'organisations à but non lucratif dans les entreprises de l'industrie de défense a augmenté d'une fois et demie et s'est élevé à 20 281 personnes. 6

Pour nos recherches, cette période est particulièrement importante en tant qu'expérience du fonctionnement du modèle de mobilisation militaire de l'économie soviétique, dont les caractéristiques essentielles se sont manifestées au cours des étapes ultérieures de l'histoire de l'URSS et sont devenues le fondement de l'armée soviétique. complexe industriel. Ces caractéristiques incluaient la subordination des intérêts du consommateur civil à la solution des problèmes militaires. Le gouvernement considérait que l'une des tâches principales du troisième plan quinquennal était de renforcer la capacité de défense de l'URSS « à une échelle telle qu'elle garantirait un avantage décisif à l'URSS dans toute coalition d'attaquants de pays capitalistes ». À cet égard, selon le troisième plan quinquennal, par rapport à 1937, les dépenses consacrées à l'économie nationale dans son ensemble ont augmenté de 34,1 %, aux événements sociaux et culturels de 72,1 % et à la défense de 321,1 %. Les dépenses militaires devaient s'élever à 252 milliards de roubles, soit 30,2 % de toutes les dépenses du budget de l'État 7 .

Un trait caractéristique du modèle de mobilisation soviétique était l’attraction de fonds auprès de la population au moyen de prêts dits d’État (dont la plupart n’avaient pas l’intention de rembourser). En 1937, un prêt spécial pour renforcer la défense de l'URSS a été émis pour 4 milliards de roubles. Cependant, selon le Commissariat du peuple aux finances (NKF), la souscription à ce prêt était encore plus élevée - 4916 millions de roubles. (la majeure partie est tombée sur la population urbaine). Comme indiqué dans la circulaire de la NKF du 9 avril 1938, conformément à la « grande croissance du cette année fonds des salaires et des revenus du village agricole collectif" il y avait des opportunités "de dépasser largement le montant du prêt cette année" 8 . Cette pratique est devenue partie intégrante du système économique soviétique.

Des changements encore plus spectaculaires vers la militarisation ont été esquissés au cours du quatrième trimestre spécial de 1939, lorsque le plan de mobilisation - MP-1 - pour l'armement de l'armée, qui nécessitait la restructuration de l'ensemble de l'industrie, fut introduit. Il prévoyait l'établissement d'une liste de projets de construction pour le développement desquels des fonds étaient alloués au-delà des limites établies, et les départements militaires avaient également la priorité sur les consommateurs civils. Sur l'investissement total en capital pour la construction de 5,46 milliards de roubles. les investissements dans les projets et entreprises de construction de défense se sont élevés à 3,2 milliards de roubles, soit plus de la moitié 9.

Des plans de mobilisation d'urgence sont également adoptés en 1940-1941. Dans le cadre de la mise en place de plans de mobilisation, des commandes militaires ont été passées dans des entreprises de tous les secteurs, y compris les usines produisant des jouets et des jouets pour enfants. instruments de musique. Souvent, la mise en œuvre de ces plans nécessitait un changement complet de leur profil industriel, passant du civil au militaire. Dans le même temps, a commencé le processus de transfert d'entreprises des départements civils vers les départements militaires, qui s'est ensuite généralisé pendant les années de guerre. Au total, en 1940, plus de 40 entreprises furent transférées aux ministères de la Défense 10.

Le taux de croissance annuel moyen réel de la production de défense au cours des deux premières années du plan quinquennal d'avant-guerre était de 143,1%, en trois ans de 141%, contre le taux annuel moyen de 127,3% établi par le troisième plan quinquennal. Le volume de la production brute des Commissariats du Peuple à l'Industrie de Défense a été multiplié par 2,8 en trois ans 11 . Un programme encore plus intensif était prévu pour 1941. Les organismes de gestion de l'industrie étaient obligés de veiller à ce que les commandes militaires concernant l'aviation, les armes, les munitions, la construction navale militaire et les chars soient prioritaires à tous les consommateurs.

Dans les années d'avant-guerre, une nouvelle base militaro-industrielle a commencé à être créée dans l'est du pays. Dès le début, l’idée de développer les régions orientales était stratégiquement liée à la croissance du potentiel militaire du pays et à la solution des problèmes de défense. Même avant la guerre, l'Oural est devenu le nouveau centre de production militaire, le développement a commencé de ce point de vue et Extrême Orient. Cependant, un changement décisif à cet égard s'est produit pendant les années de guerre, associé principalement à l'occupation ou à la menace de saisie par l'ennemi de la majeure partie du territoire européen de l'URSS.

Pendant la guerre, il y a eu un mouvement massif de l'industrie vers régions de l'Est: Au total, plus de 1 300 entreprises ont été évacuées et restaurées dans l'Est, dont la plupart étaient sous la juridiction des commissariats de défense. 4/5 d'entre eux fabriquaient des produits militaires.

La structure de la production industrielle a également radicalement changé et est nécessairement transférée à la satisfaction des besoins militaires. Selon des estimations approximatives, les articles de consommation militaire représentaient environ 65 à 68 % de tous les produits industriels fabriqués en URSS pendant les années de guerre 12. Ses principaux producteurs étaient les Commissariats du Peuple de l'industrie militaire : industries de l'aviation, de l'armement, des munitions, des mortiers, de la construction navale et des chars. Dans le même temps, d'autres branches fondamentales de l'industrie lourde étaient également impliquées dans l'obtention des commandes militaires : la métallurgie, les carburants et l'énergie, ainsi que le Commissariat du peuple à l'industrie légère et alimentaire. Ainsi, le développement de la structure économique du complexe militaro-industriel pendant les années de guerre avait le caractère d'une militarisation totale.

Durant la Grande Guerre Patriotique, le pays a perdu les trois quarts de sa richesse nationale. L'industrie a été gravement détruite dans les territoires occupés et, dans le reste du territoire, elle a été presque entièrement transférée à la production de produits militaires. Nombre total La population de l'URSS est passée de 196 millions d'habitants. en 1941 à 170 millions en 1946, soit par 26 millions de personnes 13

L'une des tâches principales de l'URSS au cours des premières années d'après-guerre était la restauration et l'expansion de militaro-économique bases du pays. Pour le résoudre dans des conditions de dévastation économique, il fallait avant tout trouver de nouvelles sources pour la restauration et le développement des secteurs prioritaires de l'économie nationale. Selon la propagande officielle soviétique, ce processus était censé être conçu pour utiliser les « ressources internes », afin de débarrasser le pays de sa dépendance économique à l’égard d’un environnement capitaliste hostile.

Cependant, cette dépendance reste très importante jusqu’à la fin de la guerre. Une analyse réalisée par des économistes soviétiques du rapport entre les importations des types d'équipements et de matériaux les plus importants et leur production nationale pour 1944 a montré que, par exemple, les importations de machines à couper les métaux s'élevaient à 58 %, les machines-outils universelles - jusqu'à 80 %. , grues sur chenilles (leur industrie nationale n'en produisait pas) - 287 %. La situation des métaux non ferreux était similaire : plomb - 146 %, étain - 170 %. Des difficultés particulières sont apparues avec la nécessité de développer la production nationale de biens fournis pendant la guerre dans le cadre du prêt-bail (pour de nombreux types de matières premières, de matériaux et de produits alimentaires densité spécifique de ces fournitures variaient entre 30 et 80%) 14.

Dans les premières années d'après-guerre, l'une des sources de ressources les plus importantes était l'exportation de matériaux et d'équipements dits de fournitures spéciales - capturés, ainsi que dans le cadre de réparations et d'accords avec l'Allemagne, le Japon, la Corée, la Roumanie et la Finlande. , Hongrie. Créée au début de 1945, la Commission d'indemnisation des dommages causés par les envahisseurs nazis a procédé à une évaluation générale des pertes humaines et matérielles de l'URSS pendant les années de guerre, a élaboré un plan de désarmement militaire et économique de l'Allemagne et a discuté le problème des réparations à l’échelle internationale.

Les activités pratiques de retrait des équipements ont été menées par un comité spécial relevant du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, ainsi que par des commissions spéciales composées de représentants des départements économiques. Ils ont dressé des listes d'entreprises et d'équipements, de laboratoires et d'instituts de recherche qui ont fait l'objet d'une « saisie » et ont été envoyés à l'URSS à titre de réparation. Résolution du Conseil des commissaires du peuple "Sur le démantèlement et le retrait vers l'Union soviétique des équipements des centrales électriques, des entreprises industrielles et des les chemins de fer situé sur le territoire de la Mandchourie », la direction de ces travaux a été confiée au Comité spécial autorisé relevant du Conseil des commissaires du peuple, M.Z. Saburov. Au 1er décembre 1946, 305 000 tonnes de matériel en provenance de Mandchourie, d'une valeur totale de 116,3 millions de dollars américains, arrivaient en URSS. Au total, au cours des deux années de travail du Comité spécial en URSS, environ 1 million de wagons d'équipements divers ont été exportés par 4 786 entreprises allemandes et japonaises, dont 655 entreprises de l'industrie militaire 15 . Dans le même temps, les développements allemands dans le domaine de types les plus récents armes de destruction massive.

À l’été 1946, il y avait environ deux millions de prisonniers de guerre en URSS – une énorme réserve de main-d’œuvre. Le travail des prisonniers de guerre était largement utilisé dans l'économie nationale soviétique (en particulier dans la construction) au cours du premier plan quinquennal d'après-guerre. Les progrès techniques allemands et le travail de spécialistes ont été activement utilisés dans les premières étapes de la science nationale des fusées, projet nucléaire, dans la construction navale militaire.

Les pays d’Europe de l’Est ont également joué le rôle de fournisseurs de matières premières stratégiques dès les premiers stades de la création de l’industrie nucléaire en URSS, notamment en 1944-1946. Alors que des gisements d'uranium étaient explorés en Bulgarie, en Tchécoslovaquie et en Roumanie, les autorités soviétiques ont choisi de créer des sociétés par actions pour leur développement sous le couvert de sociétés minières. Pour développer le gisement de Bukovskoe en Bulgarie, la Société minière soviéto-bulgare fut créée au début de 1945 sous les auspices du NKVD de l'URSS 16. Le gisement est devenu la principale source de matières premières pour le premier réacteur soviétique.

Les pays du bloc de l’Est sont restés la principale source d’uranium jusqu’au début des années 1950. Comme l'a souligné N.A. Boulganine dans son discours au plénum « anti-Beria » du Comité central du 3 juillet 1953, l'État était « bien approvisionné en matières premières d'uranium » et beaucoup d'uranium était extrait sur le territoire de la RDA. - « peut-être pas moins que ce dont ils disposent en Américains » 17 .

La ressource la plus importante reconstruction d'après-guerre et le renforcement de la puissance économique et défensive de l’URSS était le potentiel de mobilisation d’une économie planifiée pour concentrer les forces et les ressources dans les domaines les plus prioritaires du point de vue des dirigeants du pays. L’un des leviers traditionnels de la mobilisation forcée était la politique financière et fiscale de l’État. A la fin de la guerre, au quatrième trimestre de 1945, l'État semble avoir soulagé la population en réduisant l'impôt de guerre de 180 millions de roubles, mais en même temps un emprunt de guerre fut organisé (souscrit par les paysans) pour 400 millions de roubles. roubles. 18 Les prix des denrées alimentaires ont été augmentés en septembre 1946 de 2 à 2,5 fois. En 1948, le montant de l'impôt agricole a augmenté de 30 % par rapport à 1947, et en 1950, de 2,5 fois 19.

En général, la direction prise par les dirigeants de l'URSS vers une concurrence militaro-économique avec l'Occident, et surtout avec les États-Unis, beaucoup plus développés économiquement et technologiquement, s'est déroulée au prix de difficultés considérables pour la majorité de la population du pays. . Il convient de noter que la mise en œuvre des programmes nucléaires et autres soviétiques pour la création les dernières armes en général, dans les années d'après-guerre, il répondait aux sentiments massifs du peuple soviétique, prêt à endurer des difficultés et des épreuves au nom de la prévention d'une nouvelle guerre.

L’une des ressources de la mobilisation économique était le travail forcé de masse. Le système de camps du NKVD est devenu la base de la création de l’industrie nucléaire et d’autres branches de l’industrie militaire. En plus du travail des compatriotes emprisonnés, à la fin des années 40. Le travail des prisonniers de guerre était largement utilisé et un système de recrutement organisé de main-d'œuvre parmi divers segments de la population était utilisé. Une forme semi-obligatoire unique était le travail des constructeurs et des spécialistes militaires, dont l'importance s'est particulièrement accrue après l'abolition du système des camps de masse au milieu des années 50.

Dans les premières années d'après-guerre, il était impossible de maintenir la taille des forces armées et la taille de la production de défense à l'échelle d'une guerre, c'est pourquoi un certain nombre de mesures ont été prises pour réduire le potentiel militaire. À cet égard, dans la politique militaro-économique de la direction stalinienne, on distingue extérieurement deux étapes : 1945-1948. et fin des années 40 - début des années 50. La première était caractérisée par des tendances à la démilitarisation de l’économie soviétique, à la réduction des forces armées et des dépenses militaires. Un véritable indicateur de ces tendances fut la démobilisation de l'armée, réalisée en plusieurs étapes de juin 1945 au début 1949. En général, fin 1948 - début 1949, l'armée soviétique était généralement réduite de plus de 11 millions de personnes. jusqu'à 2,8 millions de personnes 20

Dans les premières années d'après-guerre, les dirigeants du pays ont également proclamé une politique de restructuration de l'industrie vers une production civile. Après la réorganisation du système de gestion en mai 1945, le nombre des commissariats du peuple à la défense fut réduit et la production militaire fut concentrée au Commissariat du peuple à l'armement, à l'aviation, à la construction navale, à l'agriculture et au génie des transports (en mars 1946, ils furent rebaptisés ministères) .

La mise en œuvre de la politique de réduction de la production militaire et d'augmentation de la production de produits civils a commencé dès la fin de 1945 et était sous le contrôle personnel du vice-président du Comité de défense de l'État (après la guerre - vice-président du Conseil des ministres ) L.P. Beria, qui a concentré le contrôle entre ses mains sur l'industrie lourde. Cependant, ses instructions sur la « conversion » des entreprises vers la production civile étaient assez contradictoires. D'une part, il a encouragé par tous les moyens les dirigeants d'entreprises habitués à travailler dans des conditions militaires d'urgence à fabriquer des produits de défense et qui ont connu de grandes difficultés lors de la transition vers la production civile. D'autre part, Beria a ordonné de maintenir et d'augmenter la production d'une large gamme de produits militaires - poudre à canon, explosifs, munitions chimiques, etc. 21

En 1946-1947 La production d'un certain nombre de types d'armes conventionnelles - chars et avions - a été considérablement réduite. Les chefs des départements militaro-industriels ont activement résisté à la politique de « conversion » : les ministres D.F. Ustinov, M.V. Khrunichev, M.G. Pervukhin et d'autres ont attaqué les autorités supérieures, jusqu'à Staline lui-même, en leur demandant de préserver une production militaire « unique » et d'augmenter la production de nouveaux types de produits de défense. Les tentatives de démilitarisation de l'industrie ont conduit à une détérioration du secteur industriel de l'économie, déjà détruit par la guerre. Dans les 6 à 9 mois suivant le début de la restructuration industrielle, la production de produits civils n'a compensé que dans une faible mesure la diminution de la production militaire. Cela a entraîné une diminution du volume total de production, une détérioration des indicateurs de qualité et une réduction du nombre de travailleurs. Ce n'est qu'au deuxième trimestre de 1946 que le volume de la production militaire s'est stabilisé, que la production civile a augmenté et qu'une augmentation progressive du volume de production a commencé.
Selon des sources officielles, la restructuration industrielle d'après-guerre était déjà achevée en 1947, comme en témoignent les chiffres suivants 22 :

Selon les données officielles, la production militaire s'élevait à 24 milliards de roubles en 1940, en 1944 à 74 milliards, en 1945 à 50,5 milliards, en 1946 à 14,5 milliards, en 1947 le niveau est resté à celui de 1946. Cependant, ces chiffres doivent être traités avec une certaine prudence. degré de conditionnalité : ils montrent plutôt une dynamique générale que sont fiables en termes absolus, puisque les prix des produits militaires ont été réduits à plusieurs reprises depuis 1941.23

La dynamique des dépenses militaires du budget de l'État était la suivante : en 1940 - 56,7 milliards de roubles, en 1944 - 137,7 milliards, en 1945 - 128,7 milliards, en 1946 - 73,7 milliards, en 1947, le niveau de 1946 a été maintenu. même selon les statistiques officielles, les dépenses de l’État consacrées aux besoins militaires à la fin de la période de « conversion » dépassaient les chiffres d’avant-guerre de 1940.

En général, le processus de réduction de la production militaire a principalement touché les armes rapidement obsolètes du type de guerre passé, qui n’étaient pas nécessaires dans les mêmes quantités. En 1946-1947 la part des produits civils et militaires s'est stabilisée.

Cependant, dès 1947, les projets de production de produits civils commencèrent à décliner dans un certain nombre de ministères de la Défense (construction navale, industrie aéro-nautique), et depuis 1949 on constate une forte augmentation des commandes militaires. Lors du premier plan quinquennal d'après-guerre, la nomenclature des « produits spéciaux » a été presque entièrement mise à jour, c'est-à-dire produits militaires, qui ont ouvert la voie à ce qui a commencé dans les années 50. réarmement de l'armée et de la marine.

A la fin des années 40. était développé projet à long terme production de véhicules blindés jusqu'en 1970. Après l'échec du programme de production de chars en 1946-1947, une forte baisse de leur production en 1948, à partir de 1949, une augmentation constante et régulière de la production de cette industrie était prévue. En relation avec la guerre de Corée, depuis 1950, les volumes de production d'équipements aéronautiques ont fortement augmenté 24 .

En général, derrière la « démilitarisation » extérieure se cachait une nouvelle course aux armements. Déjà en 1946, le Conseil des ministres avait adopté un certain nombre de résolutions sur le développement des armes les plus récentes, ainsi que des décisions sur les développements dans le domaine de la technologie des avions à réaction et des radars. La construction de navires de guerre, mise en veilleuse pendant la guerre, reprend : un programme décennal de construction navale militaire est adopté et la construction de 40 bases navales est prévue. Des mesures extraordinaires ont été prises pour accélérer la création de la bombe atomique soviétique.

A côté des ministères de la Défense traditionnels, des organes d'urgence ont été créés sous l'égide du Conseil des commissaires du peuple (à partir de mars 1946 - le Conseil des ministres de l'URSS) pour gérer de nouveaux programmes : le Comité spécial et la première direction principale (sur le problème atomique), Commission n°2 (sur la technologie des avions à réaction), la Commission n°3 (par radar). Le caractère d'urgence, de mobilisation et d'expérimentation de ces programmes a nécessité la concentration des ressources des différents départements dans des organes de gestion supra-ministériels spéciaux.

En général, la « démilitarisation » était plutôt un aspect secondaire de la restructuration industrielle d’après-guerre, dont la principale direction stratégique de développement était la mise au point et la fabrication des derniers types d’armes. Plan de développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1951-1955. pour les industries militaires et spéciales, un volume important de fournitures de tous types d'équipements militaires a été fourni, augmentant d'année en année, avec une attention particulière accordée à la préparation des installations pour la production de nouveaux types d'équipements militaires et de matières premières stratégiques, en reconstituant les capacités de production spéciales. après la fin de la guerre, les exploitations agricoles se sont tournées vers d'autres secteurs de l'économie nationale.

Pour six ministères de l'industrie de la défense (industrie aéronautique, armement, génie agricole, génie des transports, industrie des communications, industrie automobile), la production de produits militaires sur une période de cinq ans était censée augmenter en moyenne de 2,5 fois. Cependant, pour certains types d'équipements militaires, une augmentation nettement plus importante était prévue : pour les équipements radar et blindés - 4,5 fois. La production de « produits » atomiques a augmenté à une échelle plus significative, planifiée même séparément de tous les autres types de produits militaires. Afin d'éliminer les goulots d'étranglement et les déséquilibres de l'économie nationale et de créer de nouvelles industries pour la production d'armes - technologie des avions à réaction et équipements radar - le plan prévoyait le volume des investissements en capital dans les principaux secteurs de l'industrie de défense d'un montant de 27 892 millions de roubles.

D’ailleurs, au début des années 1950. ce plan a été révisé à la hausse à plusieurs reprises. En mars 1952, le montant des investissements en capital dans les départements militaires et industriels de la défense fut sensiblement augmenté. Les ajustements arbitraires des plans étaient généralement un trait caractéristique du système de planification soviétique. Une autre tendance à long terme, à l'exception de certaines périodes, a été la croissance préférentielle des investissements dans le secteur de la défense par rapport aux autres industries. Au cours de la période sous revue, une sorte de révolution militaro-industrielle a commencé dans le pays, accompagnée d'une forte augmentation des dépenses militaires, d'une expansion programmes de défense et le renforcement simultané de l’influence de l’élite militaire professionnelle sur le processus décisionnel en matière de défense. Depuis le début des années 1950. les plans de production ont augmenté divers types armes conventionnelles de modèles modernisés - chars, canons automoteurs, avions ; le réarmement forcé de l'armée commença.

Selon les données officielles, la taille des forces armées de l'URSS a augmenté au début des années 1950. près de 6 millions de personnes. Selon des informations d'archives récemment déclassifiées, composition quantitative l'appareil central du ministère de la Guerre au 1er septembre 1952 a augmenté par rapport au chiffre d'avant-guerre - au 1er janvier 1941 - de 242 % : 23 075 personnes. contre 9525 25. Le dénouement d’une nouvelle spirale de course aux armements et d’affrontements était en partie dû à l’aggravation de la situation internationale à la fin des années 40 et au début des années 50. (crise de Berlin, création de l'OTAN, guerre de Corée, etc.), en partie avec un rôle accru machine de guerre dans la vie de la société et de l'État soviétiques.

Malgré la nouvelle croissance des programmes militaires de l'URSS au début des années 1950, le complexe militaro-industriel n'avait pas encore acquis le poids politique qui lui permettrait d'influencer de manière décisive la politique des dirigeants soviétiques. En 1953-1954. une trajectoire stable vers une confrontation militaire avec l’Occident a cédé la place à une période contradictoire en matière de politique économique et militaire. 1954-1958 est devenue une période rare dans l'histoire soviétique de diminution des dépenses militaires et d'augmentation de la part du secteur de la consommation dans le produit national brut.

Contrairement à la croissance des programmes militaires au cours des années précédentes (1950-1952), la seconde moitié de 1953 et 1954 était déjà marquée par une certaine évolution vers la production civile et le consumérisme. Par exemple, le plan des travaux d'étude et de conception pour le ministère de la Guerre pour 1953 s'élevait initialement à 43,225 millions de roubles, puis fut réduit à 40,049 millions, soit plus de 3 millions de roubles. Le plan des industries militaires et spéciales pour 1954 fut également révisé à la baisse : la croissance de la production en 1954 par rapport à 1953, au lieu de 107 % selon le plan et de 108,8 % selon l'application du ministère de la Guerre, fut réduite à 106,9 %.

Lors de l'évaluation de la dynamique du produit national brut, il convient de prendre en compte la baisse des prix de gros des produits militaires de 5 % depuis le 1er janvier 1953, ainsi que l'augmentation de la production de produits civils. La diminution du volume de la production brute d'un certain nombre de ministères en 1953 et selon le projet de plan pour 1954 s'expliquait également par une diminution de la production de produits de défense et une augmentation de la production de biens de consommation, dont les prix de gros étaient plus bas. . En général, la production de biens de consommation en 1953 et 1954 a largement dépassé le volume de production prévu pour ces années selon le plan quinquennal 1951 - 1955. 26

La tendance à la réduction des dépenses militaires s’est poursuivie au cours des années suivantes, lorsque l’influence de N.S. Khrouchtchev s’est accrue au sein des plus hauts dirigeants, jusqu’à l’établissement de son autocratie à l’été 1957. Au cours de la période 1955-1958. Les dépenses militaires de l’URSS ont été réduites d’un milliard de roubles au total. Au milieu de 1957, la taille de l’armée et de la marine avait diminué de 1,2 million de personnes. - jusqu'à environ 3 millions de personnes. - en raison du programme annoncé par Khrouchtchev visant à réduire les branches traditionnelles des forces armées (il s'agissait notamment des projets de Staline concernant le déploiement de forces et d'armes navales conventionnelles) et d'un déplacement des priorités vers les missiles, l'électronique et les armes nucléaires.

Selon certaines estimations occidentales, au cours des trois premières années du règne de Khrouchtchev, la part des dépenses militaires dans le produit national brut (PNB) du pays a diminué de 12 à 9 %, tandis que la part du secteur de la consommation a augmenté de 60 à 62 %27. . En 1959, la hausse des coûts de production de nouvelles armes a inversé cette tendance et les dépenses militaires soviétiques ont de nouveau augmenté jusqu'aux niveaux de 1955, bien qu'en raison de la croissance rapide du produit national brut au cours de cette période, le pourcentage des dépenses militaires dans le PNB est resté le même. Après 1959, leur part du PNB a commencé à augmenter lentement mais régulièrement. Les dépenses militaires prirent à nouveau la priorité dans la politique économique des dirigeants soviétiques. Selon les estimations occidentales, entre 1952 et 1970. La période où les taux de croissance des dépenses militaires de l'URSS ont été les plus élevés s'est située entre 1961 et 1965, lorsque le taux de croissance moyen a atteint 7,6 % 28 .

Dans le même temps, la part du lion des dépenses militaires était précisément consacrée aux coûts de production et d'exploitation des armes les plus récentes et de leurs systèmes, et non à l'entretien des troupes. Cette tendance à l'augmentation prédominante des coûts des équipements militaires s'est développée de plus en plus sensiblement dans les conditions de la révolution scientifique et technologique.

La période de la fin des années 1950 au début des années 1960. s'est caractérisée par la recherche de nouveaux principes pour organiser la gestion de l'économie nationale de l'URSS, y compris l'industrie de défense. Au moment de la réorganisation de la gestion économique nationale entreprise par N.S. Khrouchtchev en 1957-1958. Les principaux programmes de production d'armes étaient concentrés au ministère de l'Ingénierie moyenne (programme nucléaire), au ministère de l'Industrie de la Défense (rebaptisé en 1953 ministère de l'Armement), au ministère de l'Industrie de l'ingénierie radio (créé en 1954), ainsi qu'au Ministères de l'aviation et de la construction navale. Comme on le sait, à la fin des années 1950, le système des ministères sectoriels a été aboli, les entreprises de l'industrie de défense, comme d'autres secteurs de l'économie, ont été transférées sous la juridiction de conseils locauxÉconomie nationale. Pour organiser les travaux de recherche et de développement sur la création d'armes, des comités d'État chargés de la technologie aéronautique, de la technologie de défense, de la construction navale et de l'électronique radio ainsi que de l'utilisation de l'énergie atomique ont été créés.

D’une manière générale, la réforme de Khrouchtchev a conduit à une certaine décentralisation et à l’établissement de liens entre les entreprises de défense et les entreprises civiles, élargissant ainsi le cadre géographique et social du complexe militaro-industriel soviétique. Selon N.S. Simonov, les entreprises engagées dans la production en série de produits de défense étaient incluses dans le système des relations économiques régionales et sortaient de l'état de production et d'isolement technologique. Les autorités économiques locales ont eu la possibilité de passer pour elles des commandes répondant aux besoins locaux. Les entreprises du complexe militaro-industriel (DIC) ont même commencé à montrer une tendance à l'indépendance économique, qui s'est manifestée par l'établissement de véritables relations contractuelles avec le client - le ministère de la Défense - en matière de tarification 29 .

Dans le même temps, dans les conditions de décentralisation de la gestion de l'industrie de défense, le rôle de coordination du plus important organisme étatique au niveau supra-ministériel - recréé à la fin des années 1950 - s'est renforcé. Commission militaro-industrielle sous le Présidium du Conseil des ministres. Il était dirigé tour à tour par les plus grands dirigeants du complexe militaro-industriel soviétique D.F. Ustinov, V.M. Ryabikov, L.N. Smirnov. La Commission est devenue le principal organe directeur de l’industrie de défense dans les années 1960 et 1980.

Le retour au système ministériel après le limogeage de N.S. Khrouchtchev fin 1964 a contribué au renforcement du principe de planification centralisée dans la gestion de l'industrie de défense. Le prochain « rassemblement » d’entreprises liées à l’armée au sein de ministères sectoriels centralisés a commencé. En particulier, en 1965, le ministère du Génie mécanique général a été créé, qui a concentré les travaux sur la technologie des fusées et de l'espace (auparavant, ces développements étaient dispersés dans les entreprises de plusieurs ministères). À la suite de la réforme de 1965, les « neuf » ministères de l'industrie de la défense ont finalement été créés, dans lesquels la production militaire était principalement concentrée (ministères de l'industrie aéronautique, de l'industrie de la défense, de l'ingénierie générale, de l'industrie radio, de l'ingénierie moyenne, de la construction navale). , Industrie chimique, Industrie électronique, industrie électrique). Ils ont été rejoints par 10 ministères concernés, également impliqués dans la production de produits militaires et civils.

La structure économique du complexe militaro-industriel était en réalité la structure de soutien de l’ensemble du système socio-économique de l’URSS. Selon les données de la fin des années 1980, les entreprises de l'industrie de défense produisaient 20 à 25 % du produit intérieur brut (PIB), absorbant la part du lion des ressources du pays. Les meilleurs développements et personnels scientifiques et techniques étaient concentrés dans l'industrie de défense : jusqu'à 3/4 de tous les travaux de recherche et développement (R&D) étaient réalisés dans l'industrie de défense. Entreprises complexe de défense produisait la majorité des produits électriques civils : 90 % des téléviseurs, réfrigérateurs, radios, 50 % des aspirateurs, motos, cuisinières électriques. Environ 30 % de la population du pays vivait dans la zone où se trouvaient les entreprises de l'industrie de défense. Tout cela a en même temps conduit à une expansion excessive du domaine des coûts « improductifs » pour la production d’armes au détriment de la sphère de consommation.
Le complexe militaro-industriel soviétique est devenu le plus important fournisseur d’armes des pays du « tiers-monde » et du « camp socialiste ». Au début des années 1980. 25 % des armes et équipements militaires produits en URSS étaient exportés à l’étranger. La taille des fournitures militaires est depuis de nombreuses années considérée comme particulièrement information confidentielle, qui n'a été partiellement ouverte au public russe qu'au début des années 1990. Au cours de la période d'après-guerre, l'URSS a participé à des conflits armés et à des guerres dans plus de 15 pays (en envoyant des spécialistes et des contingents militaires, ainsi qu'en fournissant des armes et du matériel militaire pour fournir une « assistance internationale »), dont 31 :

En général, au début des années 80. L'URSS est devenue le premier fournisseur d'armes au monde (en termes de volume d'approvisionnement), devant même les États-Unis à cet égard. Le complexe militaro-industriel soviétique a dépassé les frontières d'un seul État et est devenu la force la plus importante de l'économie mondiale et relations internationales. Dans le même temps, cette situation est devenue un fardeau de plus en plus lourd pour l'économie du pays et un obstacle à l'amélioration du niveau de vie du peuple soviétique.

1 Pour plus de détails, voir : Simonov N.S. Complexe militaro-industriel de l'URSS dans les années 1920-1950 : taux de croissance économique, structure, organisation de la production et gestion. M., 1996. Ch. 2 ; Mukhin M.Yu. L'évolution du système de gestion de l'industrie de défense soviétique en 1921-1941 et le changement des priorités de défense // Histoire nationale. 2000. N° 3. P. 3-15. Sur la structure de l'industrie de défense à la fin des années 20 et au début des années 30. voir également : Archives d'État russes de l'économie (ci-après dénommées RGAE). F. 3429. Op. 16.
2 Voir : RGAE. F. 7733. Op. 36. D. 164.
3 Voir : ibid. D. 186. L. 107.
4 Idem. F. 3429. Op. 16. D. 179. L. 238.
5 Voir : Lagovsky A. Économie et puissance militaire de l'État // Red Star. 1969. 25 octobre.
6 Simonov N.S. Décret. op. P. 132.
7RGAE. F. 4372. Op. 92. D. 173. L. 115.
8 Idem. F. 7733. Op. 36. D. 67. L. 45.
9 Voir : ibid. D. 158. L. 29-34.
10 Idem. D. 310. L. 37.
11 Idem. F. 4372. Op. 92. D. 265. L. 4.
12 Simonov N.S. Décret. op. P. 152.
13 Voir : L'URSS et la guerre froide / Ed. V.S. Lelchuk, E.I. Pivovar. M" 1995. P. 146.
14 D'après les documents des fonds RSAE.
15 Pour plus de détails, voir : Archives de l'État Fédération Russe(ci-après - GA RF). F. 5446. Op. 52. D. 2. L. 45-116.
16 Voir : GA RF. F. 9401. Sur. 1. D. 92. L. 166-174.
17 Voir : L'affaire Beria // Izv. Comité central du PCUS. 1991. N° 2. P. 169-170.
18 Voir : RGAE. F. 1562. Op. 329. D. 2261. L. 21-22.
19 L'URSS et la guerre froide. P. 156.
20 Voir : Evangelista M. Stalin's Postwar Army Reappraised // La politique militaire soviétique depuis la Seconde Guerre mondiale / Ed. par W.T.Lee, KF.Staar. Stanford, 1986. P. 281-311.
21 Pour plus de détails, voir : Conversion d'après-guerre : Sur l'histoire de la guerre froide / Rep. éd. V.SLelchuk. M., 1998.
22 Voir : GA RF. F. 5446. Op. 5. D. 2162. L. 176.
23 Voir : RGAE. F. 7733. Op. 36. D. 687.
24 Pour plus de détails, voir : Bystrova I.V. Développement du complexe militaro-industriel // L'URSS et la guerre froide. p. 176-179.
25RGASPI. F. 17. Op. 164. D. 710. L. 31.
26 D'après les documents du RSAE.
27 Voir : Politique militaire soviétique... P. 21-22.
28 Voir : Bezborodov A.B. Le pouvoir et le complexe militaro-industriel en URSS au milieu des années 40 - milieu des années 70 // société soviétique: la vie quotidienne de la guerre froide. M. ; Arzamas, 2000. P. 108.
29 Voir : Simonov N.S. Décret. op. pages 288 à 291.
30 Voir : B. Zaleschansky. Restructuration des entreprises du complexe militaro-industriel : du conservatisme à l'adéquation // L'homme et le travail. 1998. N° 2. P. 80-83.
31 Étoile rouge. 1991. 21 mai.

Toute l'histoire Pouvoir soviétique peut être conditionnellement, mais assez précisément divisé en quatre périodes : la guerre, la préparation à la guerre, encore la guerre et encore la préparation à la guerre. Il est clair qu'avec une telle histoire, le complexe militaro-industriel (MIC) devait jouer un rôle particulier en URSS - le rôle de noyau de toute l'économie, son principe de formation du système. En conséquence, selon de nombreux économistes et historiens, c’est le complexe militaro-industriel qui a détruit l’Union soviétique, devenant ainsi un fardeau insupportable pour l’économie nationale. Dans le même temps, le complexe militaro-industriel de l'URSS est bien plus que la production militaire, puisqu'il couvrait non seulement les industries de défense elles-mêmes pour la production d'armes, mais également une partie importante des industries civiles fabriquant des produits à double usage. . En conséquence, le complexe militaro-industriel soviétique comprenait notamment toutes les entreprises innovantes de haute technologie qui fabriquaient simultanément une large gamme de produits civils. Par conséquent, l’histoire du complexe militaro-industriel soviétique peut être considérée comme l’histoire de l’ensemble de l’économie soviétique. C’est exactement le sujet du livre de Nikolaï Simonov, chercheur de premier plan à l’Institut d’histoire russe de l’Académie des sciences de Russie.

La révolution de 1917 a été largement prédéterminée par les défaites qu’elle a subies. Russie royale sur les champs de la Première Guerre mondiale. Le pays l’a abordé sans préparation, principalement en termes militaro-techniques. Et bien qu’en 1917 le complexe militaro-industriel de la Russie se soit considérablement développé, il était déjà trop tard : l’armée fatiguée était extrêmement démoralisée et a choisi la révolution plutôt que la poursuite de la guerre. Les bolcheviks ont profité des capacités du complexe militaro-industriel formé pendant la guerre et, en grande partie grâce au fait qu'il était entre leurs mains, ils ont gagné. Cependant, les destructions au cours des deux guerres furent si importantes qu'après guerre civile La Russie soviétique n’avait pas la capacité de maintenir un complexe militaro-industriel à part entière, et celui-ci a été considérablement réduit. Ce n'est qu'en 1927, après la restauration de l'économie soviétique par la NEP, que les dirigeants du pays ont pleinement résolu les problèmes du complexe militaro-industriel. Il était convaincu que l’environnement capitaliste ne tolérerait pas l’existence d’un État prolétarien. Bien que le coup n'était pas attendu des pays avec lesquels ils devaient se battre à l'avenir, mais de la Pologne, de la France et de la Grande-Bretagne. Et il y avait des raisons à cela. Le 27 mai 1927, le gouvernement conservateur britannique annonça la rupture des relations diplomatiques et commerciales entre la Grande-Bretagne et l'URSS, et le 1er juin 1927, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union lança un appel dans lequel il appelé peuple soviétique soyez prêt à repousser l’agression impérialiste. Une comparaison du complexe militaro-industriel soviétique avec le complexe militaro-industriel pays de l'Ouest a fait une impression déprimante. Comme le note l’auteur, comparée à la seule France, « l’industrie militaire de production d’avions de combat était sept fois plus petite. Pour les chars, 20 fois moins... pour l'artillerie, trois fois moins.» Et en 1929, appelée « l'année du grand tournant », le Politburo du Comité central a fixé la tâche des forces armées : « En termes de nombre, ne pas être inférieurs à nos adversaires potentiels..., en termes de la technologie, pour être plus fort...".

Adopté en 1928

Réunion de la Commission militaro-industrielle / Photo : kremlin.ru

La Commission militaro-industrielle de la Fédération de Russie célèbre son anniversaire. Il y a soixante ans, le 6 décembre 1957, était créée la Commission d'État du Conseil des ministres de l'URSS chargée des questions militaro-industrielles. Portailprofiok.com explique pourquoi le compte à rebours commence précisément à partir de cette date, bien que la gestion de l'industrie de défense dans notre pays ait commencé à se construire beaucoup plus tôt.

Avant la guerre : la mobilisation à tout prix

La guerre présuppose toujours une clarté et une coordination particulières des actions. Ce n’est pas un hasard si le premier organisme chargé de assurer la défense de l’État à l’échelle nationale est apparu précisément pendant la guerre. En 1915, pendant la Première Guerre mondiale, est apparue la soi-disant Conférence spéciale sur la défense (littéralement, son nom était : « Réunion spéciale pour discuter et consolider les mesures de défense de l'État »). Cet organisme gouvernemental, qui comprenait des industriels et des représentants des organismes gouvernementaux, était dirigé par le ministre de la Guerre. Une réunion spéciale sur la défense a résolu les problèmes d'approvisionnement de l'armée et coordonné les activités des entreprises industrielles pour produire les produits nécessaires. Soit dit en passant, les entreprises n'étaient pas toujours nationales : il existait des divisions russes spéciales au Japon, aux États-Unis et en Grande-Bretagne, qui passaient des commandes auprès des fabricants de ces pays. En termes modernes, la Conférence de défense a placé et géré l'exécution de l'ordre de défense de l'État (SDO). Il existait également des comités militaro-industriels, des structures qui assuraient la production des armes nécessaires dans des entreprises privées.

Après les événements de 1917, un certain nombre de changements ont eu lieu dans la gestion de l'industrie, y compris dans le domaine militaire. Après plusieurs réorganisations, les entreprises de défense se sont retrouvées subordonnées au Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh). En fait, personne ne pensait alors beaucoup à la défense : les usines maîtrisaient une production pacifique, forces armées ont été réduites, les dépenses militaires encore plus. Cela a continué jusqu’au début des années 1930, lorsque l’odeur de la guerre a de nouveau régné dans l’air.

Depuis 1932, les entreprises de défense sont passées sous le contrôle du Commissariat du peuple à l'industrie lourde, dont le Commissariat du peuple à l'industrie de défense est issu en 1936. En 1938, la Commission militaro-industrielle (MIC) a été créée sous l'égide du Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple, composé de dirigeants militaires ainsi que de chefs d'agences de sécurité et d'industrie. Cette commission comprenait par exemple Kliment Vorochilov (commissaire du peuple à la défense), Mikhaïl Kaganovitch (commissaire du peuple à l'industrie de défense), Nikolai Yezhov (chef du NKVD) et Nikolai Voznesensky (président du Comité national de planification). La tâche principale du complexe militaro-industriel était de préparer les entreprises de défense et non militaires à exécuter les ordres du Comité de défense. En termes simples, cela signifiait la mobilisation de toutes les industries du pays pour accomplir une tâche commune.

Le complexe militaro-industriel a examiné les demandes de mobilisation, vérifié les calculs, établi un plan de mobilisation consolidé (en le comparant avec la Commission nationale de planification de l'URSS !), réparti les tâches entre les commissariats du peuple de l'URSS et des républiques fédérées, contrôlé la répartition des commandes entre les les entreprises et leur exécution, ont proposé des mesures pour augmenter la capacité de production, assuré la répartition de la main-d'œuvre (y compris les ingénieurs et les techniciens), surveillé l'accumulation et le stockage des réserves de mobilisation, ainsi que l'utilisation de diverses inventions techniques dans la production. Si des désaccords surgissaient entre différents départements, la décision finale revenait au complexe militaro-industriel.

Pendant la Grande Guerre patriotique, le Comité national de défense a pris la direction de la production de défense.

Après-guerre : formation progressive du système

Après la fin de la Grande Guerre patriotique, les tâches de restauration de l'économie nationale sont devenues au premier plan. Par conséquent, au début, les dirigeants du pays n’ont créé aucun organe de gestion unique. industrie militaire, et le développement des industries était dirigé par des bureaux industriels distincts - pour la construction navale, la construction aéronautique, l'ingénierie mécanique, etc.

Ils ont commencé à parler de restauration de la gestion systémique de l’industrie de défense en 1948. L'un des initiateurs de cette question était Dmitry Fedorovich Ustinov, qui occupait à l'époque le poste de ministre de l'Armement. Selon lui, un organisme unique aurait dû être chargé de coordonner le travail de toutes les branches de l'industrie de défense et de créer de nouveaux types d'armes et d'équipements militaires. En conséquence, en 1951, sous le Présidium du Conseil des ministres de l'URSS, un Bureau des questions militaro-industrielles est apparu, chargé du retrait et de la mise en service de certains types de produits, de la planification des travaux de recherche et de la discussion des plans d'intervention militaire. ordres. Certes, il s'agissait d'un organe consultatif : les décisions finales étaient toujours prises par le Conseil des ministres.

En 1953, une autre série de réorganisations s'ensuit : les bureaux sectoriels sont supprimés et la coordination des activités des différentes branches de l'industrie de défense est assurée par les vice-présidents du Conseil des ministres de l'URSS, ainsi que par le Bureau du Conseil des ministres de l'URSS. Ministres.

Le 6 décembre 1957, la Commission des questions militaro-industrielles (MIC) est créée sous le Présidium du Conseil des ministres de l'URSS. Cet organisme a travaillé pendant 34 ans – jusqu'à son effondrement Union soviétique. Aujourd’hui, nous pouvons dire que l’apogée de l’industrie de défense soviétique s’est produite précisément pendant l’existence du complexe militaro-industriel.

La Commission militaro-industrielle a coordonné les travaux sur la création de nouveaux types d'armes et d'équipements militaires, en collaboration avec le Comité national de planification, elle s'est engagée dans le développement des industries de défense, était responsable de la mise en œuvre des plans visant à augmenter le niveau technologique de production, pour la qualité et le coût des produits, a participé au développement de programmes d'armement et a proposé chiffres de dépenses URSS pour le développement et la production d'armes et d'équipements militaires. Tout cela s'est passé comme suit : premièrement, la Commission a soigneusement étudié les documents et préparé les décisions de l'État, et après leur adoption, elle a surveillé leur mise en œuvre.

Au fil du temps, la portée des activités de la Commission s'est élargie. Depuis le début des années 1960, le complexe militaro-industriel contrôle la formation et l'approbation des plans de R&D pour la création d'armes et d'équipements militaires ; depuis la fin des années 1960, il coordonne le développement de produits chimiques et armes nucléaires, depuis les années 1970 - les armes laser et la création d'armes dites non conventionnelles. Sous la direction de la Commission militaro-industrielle, des échantillons d'équipements militaires de haute technologie ont été créés en URSS, ce qui a conféré à notre pays une position de confiance sur la scène internationale.

La Commission militaro-industrielle supervisait les activités de neuf ministères qui assuraient le développement de diverses branches de l'industrie de défense. Le légendaire « neuf », qui, il faut le dire, est encore périodiquement soupiré par les représentants de l'industrie de défense nationale, comprenait les ministères de la Défense, de l'aviation, de la construction navale, de l'électronique, de l'électrotechnique, de la radio et de l'industrie chimique, ainsi que des industries générales et chimiques. ingénierie de taille moyenne. Dans le même temps, le complexe militaro-industriel avait le droit, si nécessaire, d'attirer les ressources de tous les départements civils liés à la production de produits militaires. Les décisions prises par la Commission étaient contraignantes, tout comme les décisions du Conseil des ministres.

La Commission militaro-industrielle comprenait des représentants des organes directeurs de l'Union soviétique, ainsi que des représentants des instituts de recherche, des bureaux d'études et des entreprises militaro-industrielles, ainsi que du ministère de la Défense. Il est important qu’il ne s’agisse pas seulement, en termes modernes, de gestionnaires. Il s'agissait d'ingénieurs, de scientifiques, de représentants du secteur manufacturier, qui connaissaient bien les spécificités de leurs instituts et industries et étaient prêts à faire des propositions dignes d'être mises en œuvre.

Le complexe militaro-industriel a également créé conseil scientifique et technique, qui comprenait plus d'une centaine de scientifiques célèbres, dont des académiciens et des membres correspondants de l'Académie des sciences de l'URSS.

Les réunions de la Commission militaro-industrielle se tenaient, en règle générale, chaque semaine et toujours au même endroit - dans la salle ovale du Kremlin.

Au cours des 34 années d'existence du complexe militaro-industriel, aucune décision importante liée au secteur de la défense ne pourrait être prise sans lui. La gestion du développement de l'industrie de défense soviétique à partir d'un centre unique a permis à l'URSS de créer de nouveaux types d'armes et d'équipements militaires dont la qualité n'est pas inférieure. analogues étrangers. En conséquence, la parité stratégique a été atteinte avec les pays de l’OTAN et les États-Unis d’Amérique. Développement d'armes nucléaires et d'un système de défense contre les fusées spatiales, développement de la construction navale et de l'aviation, production industrielle Les solutions de conception les plus audacieuses ont été introduites.

La renaissance du complexe militaro-industriel dans la Russie moderne

Après un échec assez long dans la gestion de la production militaro-industrielle dans les années 1990, les dirigeants du pays se souviennent une fois de plus d'une approche intégrée de la gestion de l'industrie de défense. Apparemment, les décisions ont été prises sur la base de l'étude de l'expérience de l'URSS, ce qui signifie qu'il a été décidé de préserver et de perpétuer les traditions historiques. À l'été 1999, une Commission sur les questions militaro-industrielles a été créée sous le gouvernement et en 2006, par décret présidentiel, elle a été transformée en Commission militaro-industrielle sous le gouvernement de la Fédération de Russie.

Pendant plusieurs années, le complexe militaro-industriel a été dirigé par le vice-Premier ministre de la Fédération de Russie, ministre de la Défense Sergueï Ivanov, puis par le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine (de 2012 à 2014).

Le 10 septembre 2014, le président russe Vladimir Poutine a signé un décret selon lequel la Commission militaro-industrielle relève de sa direction directe. Dmitri Rogozine a occupé le poste de vice-président du complexe militaro-industriel et de président du conseil d'administration du complexe militaro-industriel. Cette réforme a assuré une augmentation du statut du complexe militaro-industriel, ce qui signifie que les problèmes liés à l'industrie de la défense ont commencé à être résolus encore plus clairement.

Aujourd'hui, la Commission militaro-industrielle résout les problèmes de création de nouveaux types d'armes et d'équipements militaires, coordonne la mise en œuvre du programme d'armement de l'État et de l'ordre de défense de l'État, supervise les questions de coopération militaro-technique, met en œuvre des programmes de substitution des importations dans l'industrie de la défense. , suit la modernisation des entreprises de l'industrie de défense et les aide à résoudre les problèmes liés à la diversification de la production.

"L'industrie de la défense a vraiment changé au point d'être méconnaissable ces dernières années", déclare Yuri Smyslov, directeur adjoint du Centre de développement économique et de certification (CERS INES). – L’approche systématique fait des merveilles : les entreprises ont enfin le sentiment de faire partie d’un tout et sont convaincues que l’État ne les abandonnera pas à leur sort à mesure que le volume des commandes de défense de l’État diminue, comme cela s’est produit au début des années 1990. Il est important que les dirigeants du complexe militaro-industriel considèrent la gestion du système non seulement comme des tâches purement managériales, mais aussi, par exemple, dans la gestion de la recherche scientifique appliquée. Plus récemment, l'Institut des concepteurs généraux et des technologues généralistes a été introduit dans le complexe militaro-industriel, ce qui permet de consolider les efforts visant à créer des systèmes d'armes prometteurs.

Il est important que le conseil d’administration du complexe militaro-industriel consacre beaucoup d’efforts au développement du potentiel des ressources humaines de l’industrie. Avec la participation active du vice-président du conseil d'administration du complexe militaro-industriel de la Fédération de Russie, Oleg Ivanovich Bochkarev, l'INES a développé un cours spécial pour les dirigeants d'entreprises du complexe militaro-industriel « Gestion stratégique », dans le cadre duquel plusieurs centaines les dirigeants de l'industrie de défense nationale ont amélioré leurs compétences. Oleg Ivanovich Bochkarev est heureux de rencontrer non seulement des directeurs d'entreprises, mais également de jeunes spécialistes prometteurs. Par exemple, il a personnellement assisté à la finale du concours panrusse «Jeune analyste». Lorsque les travailleurs de la défense réalisent qu’ils ne sont pas seulement « gérés », mais qu’ils essaient de construire un dialogue, le travail est beaucoup plus productif.

Quant à l'expérience de l'URSS, elle est vraiment inestimable et peut réellement être utilisée - bien sûr, adaptée aux conditions modernes. Il n'y a pas si longtemps, nous avons organisé un séminaire pour les étudiants du cours spécial « Gestion stratégique », au cours duquel Georgy Dmitrievich Kolmogorov, qui à l'époque soviétique occupait le poste de président du Comité d'État pour les normes de l'URSS, a pris la parole. La continuité des traditions s'est ressentie directement au cours du dialogue : il était évident que l'industrie de défense actuelle et le représentant de l'industrie de défense soviétique se comprenaient parfaitement. Rien d’étrange cependant : dans l’ensemble, leurs tâches sont similaires.

D'où les souhaits du complexe militaro-industriel d'aujourd'hui : unité des objectifs, clarté et fidélité aux traditions. Les dirigeants de l’industrie de défense russe ont quelqu’un à qui se fier.»

Des gestionnaires avec lettres majuscules

COMMISSION MILITAIRE-INDUSTRIELLE, l'organe central de gestion étatique du complexe militaro-industriel de l'URSS.

1) La Commission militaro-industrielle relevant du Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, créée en 1938, existait avant la création du Comité d'État de défense de l'URSS au début de la Grande Guerre patriotique de 1941-45. La tâche principale de la Commission militaro-industrielle est de préparer l'industrie à « assurer pleinement la mise en œuvre des plans et des missions du Comité de défense pour la production et la fourniture d'armes à l'Armée rouge et à la Marine ». La Commission militaro-industrielle a examiné et distribué les demandes et les missions de mobilisation ; élaboré un plan de mobilisation consolidé pour l'ensemble de la filière ; vérifié la mise en œuvre du plan de mobilisation et du programme des ordres militaires en cours par les entreprises et les commissariats du peuple ; examiné les capacités de production des entreprises; mis en œuvre des mesures de mobilisation dans des entreprises ou des industries ; surveillé l'introduction d'inventions dans l'industrie militaire; a procédé à la sélection et à la formation du personnel pour les organismes de mobilisation de l'industrie, etc. Président - L. M. Kaganovich (1938-41).

2) Commission militaro-industrielle relevant du Conseil des ministres de l'URSS. Créée en décembre 1957 par une résolution du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS en tant que Commission du Présidium du Conseil des ministres de l'URSS sur les questions militaro-industrielles (depuis 1985, Commission d'État du Conseil des ministres de l'URSS). Ministres de l'URSS chargés des questions militaro-industrielles, depuis 1991 Commission du Cabinet des ministres de l'URSS chargée des questions militaro-industrielles), liquidée l'année 1991. Composition de la Commission militaro-industrielle : Président (avec rang de vice-président du Conseil des ministres de l'URSS) ; 1er vice-président (avec rang de ministre de l'URSS) ; plusieurs vice-présidents ; membres - 1er vice-président du Comité d'État de planification de l'URSS (en charge des questions relatives aux industries de défense), ministres des industries de défense, 1er vice-ministre de la Défense de l'URSS (chef d'état-major général des forces armées de l'URSS), adjoint Ministre de la Défense de l'URSS pour l'armement, etc. Les principales tâches des commissions militaro-industrielles ; coordination des travaux des industries de défense, des ministères et départements de l'URSS impliqués dans la création et la production d'armes et d'équipements militaires ; gestion opérationnelle et contrôle des activités des industries de défense ; préparation, en collaboration avec le Comité d'État de planification de l'URSS et le ministère de la Défense de l'URSS, de programmes de production d'armes et d'équipements militaires et soumission de ceux-ci pour examen et approbation par le Conseil des ministres de l'URSS et le Comité central du PCUS ; introduction de technologies avancées dans la production d'armes et d'équipements militaires ; coordination des activités économiques étrangères des entreprises du complexe militaro-industriel. Présidents : D. F. Ustinov (1957-63), L. V. Smirnov (1963-85), Yu. D. Maslyukov (1985-88), I. S. Belousov (1988-91).

3) En Russie, en 1999, la Commission du gouvernement de la Fédération de Russie sur les questions militaro-industrielles a été créée (depuis mars 2006, la Commission militaro-industrielle du gouvernement de la Fédération de Russie ; le président de la commission est S. B. Ivanov ), coordonner les activités des autorités exécutives fédérales dans le domaine de la politique technique militaro-industrielle, de l'exportation et de l'importation de produits militaires et à double usage, etc.

Lit. : Bystrova I.V. Complexe militaro-industriel de l'URSS pendant la guerre froide. M., 2000 ; Le complexe militaro-industriel national et son évolution historique / Edité par O. D. Baklanov, O.K. Rogozine. M., 2005.