Nikolai 1 ans de vie et de mort. Nicolas Ier - biographie, informations, vie personnelle

• Nomination de l'héritier
• Accession au trône
• La théorie de la nationalité officielle
• Troisième département
• Censure et nouvelles chartes scolaires
• Droit, finance, industrie et transports
• La question paysanne et la position des nobles
• Bureaucratie
• La politique étrangère avant le début des années 1850
• Guerre de Crimée et mort de l'empereur

1. Nomination d'un héritier

En un mot: Nicolas était le troisième fils de Paul Ier et n'aurait pas dû hériter du trône. Mais de tous les fils de Paul, lui seul avait un fils, et sous le règne d'Alexandre Ier, la famille décida que Nicolas serait l'héritier.

Nikolaï Pavlovitch était le troisième fils de l'empereur Paul Ier et, d'une manière générale, il n'aurait pas dû régner.

Il n’a jamais été préparé à cela. Comme la plupart des grands-ducs, Nicolas reçut avant tout une éducation militaire. De plus, il s'intéressait aux sciences naturelles et à l'ingénierie, il était un très bon dessinateur, mais il ne s'intéressait pas aux sciences humaines. La philosophie et l'économie politique l'ont complètement ignoré, et de l'histoire il ne connaissait que les biographies des grands dirigeants et commandants, mais n'avait aucune idée des relations de cause à effet ou des processus historiques. Par conséquent, d’un point de vue éducatif, il était mal préparé aux activités gouvernementales.

La famille ne l'a pas pris trop au sérieux depuis son enfance : il y avait une énorme différence d'âge entre Nikolai et ses frères aînés (il avait 19 ans de plus que lui, Konstantin avait 17 ans de plus) et il n'était pas impliqué dans les affaires gouvernementales.

Dans le pays, Nicolas n'était connu pratiquement que de la Garde (puisqu'en 1817 il devint inspecteur en chef du Corps des Ingénieurs et chef du bataillon de sapeurs des Life Guards, et en 1818 - commandant de la 2e brigade de la 1re infanterie Division, qui comprenait plusieurs unités de gardes ), et savait du mauvais côté. Le fait est que la garde est revenue des campagnes étrangères de l'armée russe, de l'avis de Nicolas lui-même, lâche, peu habituée à l'entraînement militaire et ayant entendu de nombreuses conversations épris de liberté, et il a commencé à les discipliner. Comme il était un homme sévère et très colérique, cela a entraîné deux gros scandales : d'abord, Nikolai a insulté l'un des capitaines de la garde avant la formation, puis le général, le favori de la garde, Karl Bistrom, devant qui il a finalement dû s'excuser publiquement.

Mais aucun des fils de Paul, à l'exception de Nicolas, n'avait de fils. Alexandre et Mikhaïl (le plus jeune des frères) n'ont donné naissance qu'à des filles, et même ils sont morts prématurément, et Constantin n'a eu aucun enfant - et même s'ils en avaient, ils ne pourraient pas hériter du trône, puisqu'en 1820 Konstantin est monté au trône. mariage morganatique Mariage morganatique- un mariage inégal dont les enfants n'ont pas reçu de droit à l'héritage. avec la comtesse polonaise Grudzinskaya. Et le fils de Nikolaï, Alexandre, est né en 1818, ce qui a largement prédéterminé le cours des événements.

En 1819, Alexandre Ier, lors d'une conversation avec Nicolas et son épouse Alexandra Fedorovna, déclara que son successeur ne serait pas Constantin, mais Nicolas. Mais comme Alexandre lui-même espérait toujours avoir un fils, il n'y avait pas de décret spécial à ce sujet et le changement d'héritier du trône restait un secret de famille.

Même après cette conversation, rien n'a changé dans la vie de Nicolas : il est resté général de brigade et ingénieur en chef de l'armée russe ; Alexandre ne lui a permis de participer à aucune affaire de l'État.

2. Accession au trône

En un mot: En 1825, après la mort inattendue d'Alexandre Ier, un interrègne commença dans le pays. Presque personne ne savait qu'Alexandre avait nommé Nikolaï Pavlovitch comme héritier, et immédiatement après la mort d'Alexandre, beaucoup, y compris Nikolaï lui-même, ont prêté serment à Constantin. Pendant ce temps, Constantin n’avait pas l’intention de gouverner ; Les gardes ne voulaient pas voir Nicolas sur le trône. En conséquence, le règne de Nicolas commença le 14 décembre avec la rébellion et l'effusion du sang de ses sujets.

En 1825, Alexandre Ier mourut subitement à Taganrog. À Saint-Pétersbourg, seuls les membres de la famille impériale savaient que ce n'était pas Constantin, mais Nicolas, qui hériterait du trône. Ni la direction de la garde, ni le gouverneur général de Saint-Pétersbourg, Mikhaïl Milo-radovitch, n'aimaient pas Nicolas et voulaient voir Constantin sur le trône : il était leur compagnon d'armes, avec qui ils traversèrent les guerres napoléoniennes et Campagnes étrangères, et ils le considéraient comme plus enclin aux réformes (cela ne correspondait pas à la réalité : Constantin, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur, était semblable à son père Paul, et il ne valait donc pas la peine d'attendre de lui des changements).

En conséquence, Nicolas a prêté allégeance à Constantin. La famille n’a pas du tout compris cela. L'impératrice douairière Maria Feodorovna reprocha à son fils : « Qu'as-tu fait, Nicolas ? Ne sais-tu pas qu’il existe un acte qui te déclare héritier ? Un tel acte a réellement existé 16 août 1823 Alexandre Ier, qui déclarait que, puisque l'empereur n'avait pas d'héritier mâle direct, Konstantin Pavlovich exprimait le désir de renoncer à ses droits sur le trône (Konstantin en écrivit à Alexandre Ier dans une lettre au début de 1822), l'héritier - le grand-duc Nikolaï Pavlovitch est déclaré nul. Ce manifeste n'a pas été rendu public : il existait en quatre exemplaires, qui étaient conservés sous enveloppes scellées à la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, au Saint-Synode, au Conseil d'État et au Sénat. Sur une enveloppe de la cathédrale de l'Assomption, Alexandre a écrit que l'enveloppe devait être ouverte immédiatement après sa mort., mais a été gardé secret et Nicolas n'en connaissait pas le contenu exact, car personne ne l'en avait informé à l'avance. De plus, cet acte n'avait aucune force juridique, car, selon la loi paulinienne actuelle sur la succession au trône, le pouvoir ne pouvait être transféré que de père en fils ou de frère en frère suivant en ancienneté. Afin de faire de Nicolas l'héritier, Alexandre a dû rendre la loi sur la succession au trône adoptée par Pierre Ier (selon laquelle le monarque régnant avait le droit de nommer n'importe quel successeur), mais il ne l'a pas fait.

Constantin lui-même était à cette époque à Varsovie (il était le commandant en chef des armées polonaises et l'actuel gouverneur de l'empereur dans le royaume de Pologne) et refusa catégoriquement de monter sur le trône (il craignait que dans ce cas il serait tué, comme son père), et officiellement, par formulaire existant, renoncez à lui.

Les négociations entre Saint-Pétersbourg et Varsovie ont duré environ deux semaines, au cours desquelles la Russie a eu deux empereurs – et en même temps aucun. Des bustes de Constantin avaient déjà commencé à apparaître dans les institutions et plusieurs exemplaires du rouble à son image furent imprimés.

Nicolas s'est retrouvé dans une situation très difficile, étant donné la façon dont il était traité dans la garde, mais il a finalement décidé de se déclarer héritier du trône. Mais comme ils avaient déjà prêté allégeance à Constantin, il fallait maintenant prêter à nouveau, et cela ne s'était jamais produit dans l'histoire de la Russie. Du point de vue non pas tant des nobles que des soldats de la garde, c'était complètement incompréhensible : un soldat a dit que les messieurs les officiers peuvent prêter serment s'ils ont deux honneurs, mais moi, dit-il, j'ai un honneur, et, ayant j'ai prêté serment une fois, je ne prêterai pas serment une seconde fois. De plus, deux semaines d'interrègne ont été l'occasion de rassembler leurs forces.

Ayant appris la rébellion imminente, Nicolas décida de se déclarer empereur et de prêter serment le 14 décembre. Le même jour, les décembristes ont retiré les unités de gardes de la caserne de la place du Sénat - afin de protéger les droits de Constantin, dont Nicolas prenait le trône.

Par l'intermédiaire d'envoyés, Nicolas a tenté de persuader les rebelles de se disperser dans la caserne, promettant de faire comme si de rien n'était, mais ils ne se sont pas dispersés. Le soir approchait, dans l'obscurité la situation pouvait évoluer de manière imprévisible et le spectacle devait être arrêté. Cette décision fut très difficile pour Nicolas : premièrement, lorsqu'il donna l'ordre d'ouvrir le feu, il ne savait pas si ses artilleurs écouteraient et comment les autres régiments réagiraient à cela ; deuxièmement, il monta ainsi sur le trône, versant le sang de ses sujets - entre autres choses, on ne savait absolument pas comment ils considéreraient cela en Europe. Néanmoins, il a finalement donné l'ordre de tirer sur les rebelles avec des canons. La place fut balayée par plusieurs volées. Nikolaï lui-même n'a pas regardé cela - il a galopé vers le Palais d'Hiver, vers sa famille.

Pour Nicolas, ce fut l'épreuve la plus difficile, qui laissa une très forte empreinte sur tout son règne. Il considérait ce qui s'était passé comme une providence de Dieu - et décida qu'il était appelé par le Seigneur à combattre l'infection révolutionnaire non seulement dans son pays, mais aussi en Europe en général : il considérait la conspiration décembriste comme faisant partie de la conspiration paneuropéenne. .

3. La théorie de la nationalité officielle

En un mot: La base de l'idéologie d'État russe sous Nicolas Ier était la théorie de la nationalité officielle, formulée par le ministre de l'Instruction publique Uvarov. Uvarov pensait que la Russie, qui n'a rejoint la famille des nations européennes qu'au XVIIIe siècle, est un pays trop jeune pour faire face aux problèmes et aux maladies qui ont frappé d'autres États européens au XIXe siècle. Il était donc nécessaire de la retarder temporairement. développement jusqu'à ce qu'elle mûrisse. Pour éduquer la société, il a formé une triade qui, à son avis, décrivait les éléments les plus importants de « l'esprit national » - « l'orthodoxie, l'autocratie, la nationalité ». Nicolas Ier a perçu cette triade comme universelle et non temporaire.

Si dans la seconde moitié du XVIIIe siècle de nombreux monarques européens, dont Catherine II, étaient guidés par les idées des Lumières (et par l'absolutisme éclairé qui s'est développé sur leur base), alors dans les années 1820, tant en Europe qu'en Russie, le La philosophie des Lumières en a déçu beaucoup. Les idées formulées par Immanuel Kant, Friedrich Schelling, Georg Hegel et d'autres auteurs, appelées plus tard philosophie classique allemande, ont commencé à prendre le dessus. Les Lumières françaises disaient qu’il existe une seule voie vers le progrès, pavée par les lois, la raison humaine et les Lumières, et que tous les peuples qui la suivront finiront par parvenir à la prospérité. Les classiques allemands sont arrivés à la conclusion qu'il n'y a pas de route unique : chaque pays a sa propre route, guidée par un esprit supérieur, ou un esprit supérieur. Connaissance de quel genre de route il s'agit (c'est-à-dire ce qu'est « l'esprit du peuple », son « débuts historiques"), se révèle non pas à un peuple individuel, mais à une famille de peuples liés par une seule racine. Puisque tous les peuples européens sont issus de la même racine de l’antiquité gréco-romaine, ces vérités leur sont révélées ; ce sont des « peuples historiques ».

Au début du règne de Nicolas, la Russie se trouvait dans une situation plutôt difficile. D'une part, les idées des Lumières, sur la base desquelles étaient auparavant fondés la politique gouvernementale et les projets de réforme, ont conduit à l'échec des réformes d'Alexandre Ier et au soulèvement des décembristes. D'autre part, dans le cadre de la philosophie classique allemande, la Russie s'est révélée être un « peuple non historique », puisqu'elle n'avait aucune racine gréco-romaine - et cela signifiait que, malgré son histoire millénaire, elle toujours destiné à vivre au bord de la route historique.

Des personnalités publiques russes ont réussi à proposer une solution, notamment le ministre de l’Instruction publique Sergueï Ouvarov, qui, étant un homme de l’époque d’Alexandre et un Occidental, partageait les principaux principes de la philosophie classique allemande. Il croyait que jusqu'au XVIIIe siècle, la Russie était effectivement un pays non historique, mais qu'à partir de Pierre Ier, elle rejoint la famille européenne des peuples et entre ainsi dans la voie historique générale. Ainsi, la Russie s’est révélée être un pays « jeune » qui rattrape rapidement les États européens qui ont pris de l’avance.

Au début des années 1830, regard sur la prochaine révolution belge Révolution belge(1830) - un soulèvement des provinces du sud (majoritairement catholiques) du Royaume des Pays-Bas contre les provinces dominantes du nord (protestantes), qui conduit à l'émergence du Royaume de Belgique. Et Uvarov a décidé que si la Russie suivait la voie européenne, elle serait inévitablement confrontée à des problèmes européens. Et comme elle n’est pas encore prête à les surmonter en raison de sa jeunesse, nous devons maintenant veiller à ce que la Russie ne s’engage pas sur cette voie désastreuse tant qu’elle n’est pas capable de résister à la maladie. Par conséquent, Uvarov considérait que la première tâche du ministère de l'Éducation était de « geler la Russie » : c'est-à-dire de ne pas arrêter complètement son développement, mais de le retarder pendant un certain temps jusqu'à ce que les Russes apprennent quelques lignes directrices qui leur permettront d'éviter « alarmes sanglantes » à l’avenir.

À cette fin, en 1832-1834, Uvarov a formulé la soi-disant théorie de la nationalité officielle. La théorie reposait sur la triade « Orthodoxie, autocratie, nationalité » (une paraphrase du slogan militaire « Pour la foi, le tsar et la patrie » qui a pris forme au début du XIXe siècle), c'est-à-dire trois concepts dans lesquels, comme croyait-il, c'est la base de « l'esprit national »

Selon Uvarov, les maladies de la société occidentale sont survenues parce que le christianisme européen était divisé entre catholicisme et protestantisme : dans le protestantisme, il y a trop de gens rationnels, individualistes et qui divisent, et le catholicisme, étant trop doctrinaire, ne peut résister aux idées révolutionnaires. La seule tradition qui a réussi à rester fidèle au véritable christianisme et à assurer l’unité du peuple est l’orthodoxie russe.

Il est clair que l’autocratie est la seule forme de gouvernement capable de gérer lentement et soigneusement le développement de la Russie, en lui évitant des erreurs fatales, d’autant plus que le peuple russe n’a de toute façon connu aucun autre gouvernement que la monarchie. L’autocratie est donc au centre de la formule : d’une part, elle s’appuie sur l’autorité de l’Église orthodoxe et, d’autre part, sur les traditions du peuple.

Mais Uvarov n'a délibérément pas expliqué ce qu'est la nationalité. Il croyait lui-même que si ce concept restait ambigu, diverses forces sociales pourraient s'unir sur sa base - les autorités et l'élite éclairée pourront trouver dans les traditions populaires la meilleure solution aux problèmes modernes. Il est intéressant de noter que si pour Uvarov le concept de « nationalité » ne signifiait en aucun cas la participation du peuple au gouvernement même de l'État, alors les slavophiles, qui acceptaient généralement la formule qu'il proposait, mettaient l'accent différemment : en mettant l'accent sur le mot « nationalité", ils ont commencé à dire que si l'orthodoxie et l'autocratie ne répondent pas aux aspirations du peuple, alors elles doivent changer. Ce sont donc les slavophiles, et non les Occidentaux, qui sont très vite devenus les principaux ennemis du Palais d'Hiver : les Occidentaux se sont battus sur un autre terrain - personne ne les a compris de toute façon. Les mêmes forces qui acceptaient la « théorie de la nationalité officielle », mais tentaient de l’interpréter différemment, étaient perçues comme beaucoup plus dangereuses..

Mais si Uvarov lui-même considérait cette triade comme temporaire, alors Nicolas Ier la percevait comme universelle, car elle était vaste, compréhensible et pleinement cohérente avec ses idées sur la manière dont l'empire qui était entre ses mains devrait se développer.

4. Troisième département

En un mot: Le principal instrument avec lequel Nicolas Ier devait contrôler tout ce qui se passait dans les différentes couches de la société était le Troisième Département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale.

Ainsi, Nicolas Ier s'est retrouvé sur le trône, absolument convaincu que l'autocratie est la seule forme de gouvernement capable de conduire la Russie au développement et d'éviter les chocs. Les dernières années du règne de son frère aîné lui paraissaient trop molles et incompréhensibles ; la gestion de l'État, de son point de vue, était devenue lâche et il lui fallait donc avant tout prendre toutes les choses en main.

Pour ce faire, l'empereur avait besoin d'un outil qui lui permettrait de savoir exactement comment vivait le pays et de contrôler tout ce qui s'y passait. Un tel instrument, une sorte d'yeux et de mains du monarque, devint la Chancellerie de Sa Majesté Impériale - et tout d'abord son Troisième Département, dirigé par un général de cavalerie, participant à la guerre de 1812, Alexander Benckendorff.

Initialement, seules 16 personnes travaillaient dans le Troisième Département et, à la fin du règne de Nicolas, leur nombre n’augmenta pas beaucoup. Ce petit nombre de personnes a fait beaucoup de choses. Ils contrôlaient le travail des institutions gouvernementales, les lieux d'exil et d'emprisonnement ; mené des affaires liées aux infractions pénales officielles et aux infractions pénales les plus dangereuses (dont la contrefaçon documents d'état et contrefaçon) ; engagé dans des œuvres caritatives (principalement auprès des familles d'officiers tués ou mutilés) ; observé l'ambiance à tous les niveaux de la société; ils censuraient la littérature et le journalisme et surveillaient tous ceux qui pouvaient être soupçonnés de manque de fiabilité, y compris les vieux croyants et les étrangers. A cet effet, le Troisième Département fut doté d'un corps de gendarmes, qui préparèrent à l'empereur des rapports (et très véridiques) sur l'état d'esprit des différentes classes et sur la situation dans les provinces. Le troisième département était aussi une sorte de police secrète, dont la tâche principale était de lutter contre la « subversion » (au sens assez large). Nous ne connaissons pas le nombre exact d'agents secrets, puisque leurs listes n'ont jamais existé, mais la crainte du public que la Troisième Section ait tout vu, entendu et tout su suggère qu'ils étaient assez nombreux.

5. Censure et nouvelles chartes scolaires

En un mot: Pour inculquer à ses sujets confiance et loyauté envers le trône, Nicolas Ier a considérablement renforcé la censure, rendu difficile l'entrée des enfants issus de classes défavorisées à l'université et limité sévèrement les libertés universitaires.

Un autre domaine important de l’activité de Nicolas était l’éducation de ses sujets à la fiabilité et à la loyauté envers le trône.

Pour cela, l'empereur s'est immédiatement chargé de cette tâche. En 1826, une nouvelle charte de censure fut adoptée, dite « en fonte » : elle contenait 230 articles prohibitifs, et il s'avéra très difficile de la suivre, car on ne savait pas clairement ce qui, en principe, pouvait désormais être écrit. à propos de. Par conséquent, deux ans plus tard, une nouvelle charte de censure a été adoptée - cette fois assez libérale, mais elle a rapidement commencé à recevoir des explications et des ajouts et, par conséquent, d'un document très décent, elle s'est transformée en un document qui interdisait à nouveau trop de choses pour journalistes et écrivains.

Si initialement la censure relevait de la compétence du ministère de l'Instruction publique et du Comité suprême de censure ajouté par Nicolas (qui comprenait les ministres de l'Instruction publique, de l'Intérieur et des Affaires étrangères), alors au fil du temps, tous les ministères, le Saint-Synode, Volnoye ont reçu des droits de censure. société économique, ainsi que les deuxième et troisième départements de la chancellerie. Chaque auteur devait prendre en compte tous les commentaires que souhaitaient faire les censeurs de toutes ces organisations. Le troisième département commença entre autres à censurer toutes les pièces destinées à être jouées sur scène : une spéciale était connue depuis le XVIIIe siècle.

Afin d’éduquer une nouvelle génération de Russes, des réglementations pour les écoles primaires et secondaires furent adoptées à la fin des années 1820 et au début des années 1830. Le système créé sous Alexandre Ier a été préservé : des écoles paroissiales à une classe et des écoles de district à trois classes ont continué d'exister, dans lesquelles les enfants des classes défavorisées pouvaient étudier, ainsi que des gymnases qui préparaient les étudiants à l'entrée à l'université. Mais si auparavant il était possible de s'inscrire dans un gymnase d'une école de district, le lien entre eux était désormais rompu et il était interdit d'accepter des enfants de serfs dans le gymnase. Ainsi, l'éducation est devenue encore plus basée sur la classe : pour les enfants non nobles, l'admission à l'université était difficile et pour les serfs, elle était pratiquement fermée. Les enfants de nobles devaient étudier en Russie jusqu'à l'âge de dix-huit ans, sinon il leur était interdit d'entrer dans la fonction publique.

Plus tard, Nicolas s'impliqua également dans les universités : leur autonomie fut limitée et des réglementations beaucoup plus strictes furent introduites ; le nombre d'étudiants pouvant étudier simultanément dans chaque université était limité à trois cents. Certes, plusieurs instituts secondaires ont été ouverts en même temps (École technologique, minière, agricole, forestière et technologique de Moscou), où pouvaient s'inscrire les diplômés des écoles de district. À cette époque, c'était beaucoup, et pourtant, à la fin du règne de Nicolas Ier, 2 900 étudiants étudiaient dans toutes les universités russes - à peu près le même nombre était alors inscrit à la seule université de Leipzig.

6. Lois, finances, industrie et transports

En un mot: Sous Nicolas Ier, le gouvernement a fait beaucoup de choses utiles : la législation a été systématisée, le système financier a été réformé et une révolution des transports a été menée. En outre, l’industrie s’est développée en Russie avec le soutien du gouvernement.

Comme Nikolaï Pavlovitch n'a pas été autorisé à gouverner l'État avant 1825, il est monté sur le trône sans sa propre équipe politique et sans préparation suffisante pour développer son propre programme d'action. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, il a beaucoup emprunté - du moins au début - aux décembristes. Le fait est qu’au cours de l’enquête, ils ont beaucoup parlé ouvertement des troubles de la Russie et ont proposé leurs propres solutions aux problèmes urgents. Sur ordre de Nikolaï, Alexandre Borovkov, secrétaire de la commission d'enquête, a compilé un ensemble de recommandations issues de leur témoignage. C'était un document intéressant, dans lequel tous les problèmes de l'État étaient répertoriés point par point : « Lois », « Commerce », « Système de gestion », etc. Jusqu'en 1830-1831, ce document était constamment utilisé à la fois par Nicolas Ier lui-même et par le président du Conseil d'État Viktor Kochubey.

L'une des tâches formulées par les décembristes, que Nicolas Ier tenta de résoudre au tout début de son règne, était la systématisation de la législation. Le fait est qu’en 1825, le seul ensemble de lois russes restait Code de la cathédrale 1649. Toutes les lois adoptées plus tard (y compris un énorme corpus de lois de l'époque de Pierre Ier et de Catherine II) ont été publiées dans des publications dispersées en plusieurs volumes du Sénat et conservées dans les archives de divers départements. De plus, de nombreuses lois ont complètement disparu - environ 70 % sont restées, et le reste a disparu en raison de diverses circonstances, telles que des incendies ou un stockage négligent. Il était totalement impossible d'utiliser tout cela dans de véritables procédures judiciaires ; les lois devaient être rassemblées et rationalisées. Celui-ci fut confié au deuxième département de la Chancellerie impériale, dirigé formellement par le juriste Mikhaïl Balugyansky, mais en fait par Mikhaïl Mikhaïlovitch Speransky, assistant d'Alexandre Ier, idéologue et inspirateur de ses réformes. En conséquence, une énorme quantité de travail fut achevée en seulement trois ans et, en 1830, Speransky rapporta au monarque que 45 volumes du Recueil complet des lois de l'Empire russe étaient prêts. Deux ans plus tard, 15 volumes du Code des lois de l'Empire russe ont été préparés : les lois abrogées par la suite ont été supprimées de la Collection complète et les contradictions et répétitions ont été éliminées. Cela ne suffisait pas non plus : Speransky proposa de créer de nouveaux codes de lois, mais l'empereur déclara qu'il laisserait cela à son héritier.

En 1839-1841, le ministre des Finances Egor Kankrin mena une réforme financière très importante. Le fait est qu'il n'y avait pas de relations fermement établies entre les différentes monnaies qui circulaient en Russie : les roubles en argent, les billets en papier, ainsi que les pièces d'or et de cuivre, ainsi que les pièces frappées en Europe appelées « efimki » étaient échangées les unes contre les autres... hectares sur des parcours assez arbitraires, dont le nombre atteint six. De plus, dans les années 1830, la valeur des assignats avait considérablement chuté. Kankrin a reconnu le rouble en argent comme la principale unité monétaire et y a strictement lié les billets de banque : désormais, 1 rouble en argent pouvait être obtenu pour exactement 3 roubles 50 kopecks en billets de banque. La population s’est précipitée pour acheter de l’argent et, finalement, les billets ont été complètement remplacés par de nouveaux billets, partiellement adossés à de l’argent. Ainsi, une circulation monétaire assez stable s'est établie en Russie.

Sous Nicolas, le nombre d'entreprises industrielles a considérablement augmenté. Bien sûr, cela n'était pas tant lié aux actions du gouvernement qu'au début de la révolution industrielle, mais sans l'autorisation du gouvernement en Russie, il était de toute façon impossible d'ouvrir une usine, une usine ou un atelier. . Sous Nicolas, 18 % des entreprises étaient équipées de machines à vapeur et produisaient près de la moitié de tous les produits industriels. De plus, durant cette période apparaissent les premières lois (quoique très vagues) réglementant les relations entre travailleurs et entrepreneurs. La Russie est également devenue le premier pays au monde à adopter un décret sur la création de sociétés par actions.

Employés ferroviaires à la gare de Tver. Extrait de l'album "Vues du chemin de fer Nikolaev". Entre 1855 et 1864

Pont ferroviaire. Extrait de l'album "Vues du chemin de fer Nikolaev". Entre 1855 et 1864 Bibliothèque DeGolyer, Université Méthodiste du Sud

Gare de Bologoïe. Extrait de l'album "Vues du chemin de fer Nikolaev". Entre 1855 et 1864 Bibliothèque DeGolyer, Université Méthodiste du Sud

Des voitures sur les pistes. Extrait de l'album "Vues du chemin de fer Nikolaev". Entre 1855 et 1864 Bibliothèque DeGolyer, Université Méthodiste du Sud

Gare de Khimka. Extrait de l'album "Vues du chemin de fer Nikolaev". Entre 1855 et 1864 Bibliothèque DeGolyer, Université Méthodiste du Sud

Dépôt. Extrait de l'album "Vues du chemin de fer Nikolaev". Entre 1855 et 1864 Bibliothèque DeGolyer, Université Méthodiste du Sud

Enfin, Nicolas Ier a provoqué une révolution des transports en Russie. Depuis qu'il a essayé de contrôler tout ce qui se passait, il a été obligé de voyager constamment à travers le pays et, grâce à cela, les autoroutes (qui ont commencé à être posées sous Alexandre Ier) ont commencé à former un réseau routier. De plus, c'est grâce aux efforts de Nicolas que les premiers bâtiments en Russie ont été construits. les chemins de fer. Pour ce faire, l'empereur dut vaincre une sérieuse résistance : le grand-duc Mikhaïl Pavlovitch, Kankrin et bien d'autres étaient contre le nouveau type de transport pour la Russie. Ils craignaient que toutes les forêts ne brûlent dans les fourneaux des locomotives à vapeur, qu'en hiver les rails ne soient recouverts de glace et que les trains ne puissent même pas entreprendre de petites montées, que le chemin de fer n'entraîne une augmentation du vagabondage - et , enfin, porterait atteinte aux fondements sociaux mêmes de l'empire, puisque les nobles , les marchands et les paysans voyageraient, bien que dans des voitures différentes, mais dans la même composition. Et pourtant, en 1837, la circulation de Saint-Pétersbourg à Tsarskoïe Selo fut ouverte et en 1851, Nicolas arriva en train de Saint-Pétersbourg à Moscou - pour les célébrations en l'honneur du 25e anniversaire de son couronnement.

7. La question paysanne et la position des nobles

En un mot: La situation de la noblesse et de la paysannerie était extrêmement difficile : les propriétaires fonciers faisaient faillite, le mécontentement couvait parmi la paysannerie, le servage entravait le développement de l'économie. Nicolas Ier l'a compris et a essayé de prendre des mesures, mais il n'a jamais décidé d'abolir le servage.

Comme ses prédécesseurs, Nicolas Ier était sérieusement préoccupé par l'état des deux principaux piliers du trône et des principales forces sociales russes - la noblesse et la paysannerie. La situation pour tous deux était extrêmement difficile. Le troisième département rendait chaque année des rapports, à commencer par des rapports sur les propriétaires terriens tués au cours de l'année, sur les refus d'aller à la corvée, sur l'abattage des forêts des propriétaires terriens, sur les plaintes des paysans contre les propriétaires terriens - et, surtout, sur les rumeurs répandues sur liberté, ce qui a rendu la situation explosive. Nikolaï (comme ses prédécesseurs) voyait que le problème devenait de plus en plus aigu et comprenait que si une explosion sociale était possible en Russie, elle serait paysanne et non urbaine. Dans le même temps, dans les années 1830, les deux tiers des domaines nobles étaient hypothéqués : les propriétaires fonciers faisaient faillite, ce qui prouvait que la production agricole russe ne pouvait plus reposer sur leurs fermes. Enfin, le servage a entravé le développement de l'industrie, du commerce et d'autres secteurs de l'économie. D'un autre côté, Nicolas craignait le mécontentement des nobles et, en général, n'était pas sûr qu'une abolition ponctuelle du servage serait utile à la Russie à ce moment-là.

De 1826 à 1849, neuf comités secrets travaillèrent sur les affaires paysannes et plus de 550 décrets différents furent adoptés concernant les relations entre propriétaires fonciers et nobles - par exemple, il était interdit de vendre des paysans sans terre, et les paysans des domaines mis aux enchères étaient autorisés à sortir avant la fin des enchères. Nicolas n'a jamais pu abolir le servage, mais, d'une part, en prenant de telles décisions, le Palais d'Hiver a poussé la société à discuter d'un problème aigu, et d'autre part, des comités secrets ont rassemblé de nombreux documents qui ont été utiles plus tard, dans la seconde moitié des années 1850, lorsque le Palais d'Hiver passa à une discussion spécifique sur l'abolition du servage.

Afin de ralentir la ruine des nobles, Nicolas autorisa en 1845 la création de primordiaux, c'est-à-dire de domaines indivisibles qui étaient transférés uniquement au fils aîné et non partagés entre les héritiers. Mais en 1861, seuls 17 d'entre eux furent introduits, ce qui ne sauva pas la situation : en Russie, la majorité des propriétaires fonciers restaient de petits propriétaires fonciers, c'est-à-dire qu'ils possédaient 16 à 18 serfs.

De plus, il tenta de ralentir l'érosion de l'ancienne noblesse en publiant un décret selon lequel la noblesse héréditaire pouvait être obtenue en atteignant la cinquième classe du Tableau des Rangs, et non la huitième, comme auparavant. L'obtention de la noblesse héréditaire est devenue beaucoup plus difficile.

8. Bureaucratie

En un mot: Le désir de Nicolas Ier de garder tout le gouvernement du pays entre ses mains a conduit à formaliser la gestion, à augmenter le nombre de fonctionnaires et à interdire à la société d'évaluer le travail de la bureaucratie. En conséquence, l’ensemble du système de gestion s’est arrêté et l’ampleur des vols de trésorerie et des pots-de-vin est devenue énorme.

Ainsi, Nicolas Ier a essayé de faire tout le nécessaire pour conduire progressivement, sans heurts, la société vers la prospérité de ses propres mains. Puisqu'il percevait l'État comme une famille, où l'empereur était le père de la nation, les hauts fonctionnaires et les officiers étaient des parents supérieurs et tous les autres étaient des enfants insensés qui avaient besoin d'une surveillance constante, il n'était pas prêt à accepter la moindre aide de la société. . La gestion devait être exclusivement sous l'autorité de l'empereur et de ses ministres, qui agissaient par l'intermédiaire de fonctionnaires exécutant impeccablement la volonté royale. Cela a conduit à la formalisation de la gouvernance du pays et à une forte augmentation du nombre de fonctionnaires ; La base de la gestion de l'empire était le mouvement des journaux : les commandes allaient de haut en bas, les rapports de bas en haut. Dans les années 1840, le gouverneur signait environ 270 documents par jour et y consacrait jusqu'à cinq heures, voire même en parcourant brièvement les documents.

L'erreur la plus grave de Nicolas Ier a été d'interdire à la société d'évaluer le travail des fonctionnaires. Personne, à l'exception des supérieurs immédiats, ne pouvait non seulement critiquer, mais même féliciter les fonctionnaires.

En conséquence, la bureaucratie elle-même est devenue une puissante force socio-politique, transformée en une sorte de tiers état - et a commencé à défendre ses propres intérêts. Puisque le bien-être d'un bureaucrate dépend de la satisfaction de ses supérieurs, de merveilleux rapports sont montés de bas en haut, à commencer par les chefs d'entreprise : tout va bien, tout a été accompli, les réalisations sont énormes. À chaque étape, ces rapports devenaient de plus en plus radieux et des journaux arrivaient au sommet, qui avaient très peu de choses en commun avec la réalité. Cela a conduit au fait que toute l'administration de l'empire s'est arrêtée : dès le début des années 1840, le ministre de la Justice a signalé à Nicolas Ier que 33 millions de cas, exposés sur au moins 33 millions de feuilles de papier, n'avaient pas été résolus en Russie. . Et bien sûr, la situation n’a pas évolué uniquement dans le domaine de la justice.

Un terrible détournement de fonds a commencé dans le pays. Le cas le plus célèbre a été celui du fonds pour les personnes handicapées, dans lequel 1 million 200 000 roubles en argent ont été volés sur plusieurs années ; ils ont apporté 150 000 roubles au président de l'un des conseils d'administration du doyenné pour qu'il les mette dans un coffre-fort, mais il a pris l'argent pour lui et a mis des journaux dans le coffre-fort ; un trésorier de district a volé 80 000 roubles, laissant une note indiquant qu'il avait ainsi décidé de se récompenser pour vingt ans de services impeccables. Et de telles choses se produisaient tout le temps sur le terrain.

L'empereur a essayé de tout surveiller personnellement, a adopté les lois les plus strictes et a émis les ordres les plus détaillés, mais les fonctionnaires à absolument tous les niveaux ont trouvé des moyens de les contourner.

9. La politique étrangère avant le début des années 1850

En un mot: Jusqu'au début des années 1850, la politique étrangère de Nicolas Ier fut couronnée de succès : le gouvernement réussit à protéger les frontières des Perses et des Turcs et à empêcher la révolution d'entrer en Russie.

En politique étrangère, Nicolas Ier était confronté à deux tâches principales. Premièrement, il devait protéger les frontières de l’Empire russe dans le Caucase, en Crimée et en Bessarabie des voisins les plus militants, à savoir les Perses et les Turcs. À cette fin, deux guerres ont été menées - la guerre russo-persane de 1826-1828. En 1829, après la fin de la guerre russo-persane, une attaque fut menée contre la mission russe à Téhéran, au cours de laquelle tous les employés de l'ambassade, à l'exception du secrétaire, furent tués - y compris l'ambassadeur plénipotentiaire russe Alexandre Griboïedov, qui jouait le rôle de grand rôle dans des négociations de paix avec le Shah, qui se sont soldées par un accord bénéfique pour la Russie. et la guerre russo-turque de 1828-1829, et toutes deux ont conduit à des résultats remarquables : la Russie a non seulement renforcé ses frontières, mais a également considérablement accru son influence dans les Balkans. De plus, pendant un certain temps (bien que court - de 1833 à 1841), le traité Unkyar-Iskelesi entre la Russie et la Turquie était en vigueur, selon lequel cette dernière devait, si nécessaire, fermer les détroits du Bosphore et des Dardanelles (c'est-à-dire le passage de la mer Méditerranée à la mer Noire) pour les navires de guerre des adversaires de la Russie, ce qui a fait de la mer Noire, en substance, mer intérieure La Russie et l'Empire ottoman.

Le deuxième objectif que Nicolas Ier s’est fixé était d’empêcher la révolution de franchir les frontières européennes de l’Empire russe. De plus, depuis 1825, il considérait comme son devoir sacré de combattre la révolution en Europe. En 1830, l'empereur russe était prêt à envoyer une expédition pour réprimer la révolution en Belgique, mais ni l'armée ni le Trésor n'étaient prêts à le faire et les puissances européennes ne soutenaient pas les intentions du Palais d'Hiver. En 1831, l'armée russe fut brutalement réprimée ; La Pologne est devenue partie intégrante de l'Empire russe, la constitution polonaise a été détruite et la loi martiale a été introduite sur son territoire, qui est restée en vigueur jusqu'à la fin du règne de Nicolas Ier. Lorsque la guerre a repris en France en 1848, qui s'est rapidement étendue à d'autres pays, Nicolas Ier n'était pas là, il s'alarmait en plaisantant : il proposait de déplacer l'armée jusqu'aux frontières françaises et envisageait de réprimer seul la révolution en Prusse. Finalement, François-Joseph, chef de la maison impériale autrichienne, lui demande de l'aide contre les rebelles. Nicolas Ier comprit que cette mesure n'était pas très bénéfique pour la Russie, mais il voyait dans les révolutionnaires hongrois « non seulement les ennemis de l'Autriche, mais aussi les ennemis de l'ordre et de la tranquillité du monde... qu'il fallait exterminer pour notre propre paix » et en 1849, l'armée russe rejoignit les troupes autrichiennes et sauva la monarchie autrichienne de l'effondrement. D’une manière ou d’une autre, la révolution n’a jamais franchi les frontières de l’Empire russe.

Dans le même temps, depuis l’époque d’Alexandre Ier, la Russie est en guerre contre les montagnards du Caucase du Nord. Cette guerre se poursuivit avec plus ou moins de succès et dura de nombreuses années.

En général, les actions de politique étrangère du gouvernement sous le règne de Nicolas Ier peuvent être qualifiées de rationnelles : il a pris des décisions basées sur les objectifs qu'il s'était fixés et sur les opportunités réelles dont disposait le pays.

10. Guerre de Crimée et mort de l'empereur

En un mot: Au début des années 1850, Nicolas Ier commit un certain nombre d’erreurs catastrophiques et entra en guerre contre l’Empire ottoman. L'Angleterre et la France se sont ralliées à la Turquie, la Russie a commencé à subir la défaite. Cela a aggravé de nombreux problèmes internes. En 1855, alors que la situation était déjà très difficile, Nicolas Ier mourut subitement, laissant son héritier Alexandre le pays dans une situation extrêmement difficile.

Depuis le début des années 1850, la sobriété dans l’évaluation de ses propres forces au sein de la direction russe a soudainement disparu. L'empereur considérait que le moment était venu de s'occuper enfin de l'Empire ottoman (qu'il qualifiait d'« homme malade de l'Europe »), en partageant ses possessions « non indigènes » (les Balkans, l'Égypte, les îles de la Méditerranée) entre La Russie et d’autres grandes puissances – par vous, en premier lieu par la Grande-Bretagne. Et ici, Nikolai a commis plusieurs erreurs catastrophiques.

Premièrement, il a proposé un accord à la Grande-Bretagne : la Russie, à la suite de la division de l'Empire ottoman, recevrait les territoires orthodoxes des Balkans restés sous domination turque (c'est-à-dire la Moldavie, la Valachie, la Serbie, la Bulgarie, le Monténégro et la Macédoine). ), et l'Égypte et la Crète iraient à la Grande-Bretagne. Mais pour l'Angleterre, cette proposition était totalement inacceptable : le renforcement de la Russie, devenu possible avec la prise du Bosphore et des Dardanelles, serait trop dangereux pour elle, et les Britanniques convinrent avec le sultan que l'Égypte et la Crète recevraient pour avoir aidé la Turquie contre Russie .

Sa deuxième erreur de calcul concernait la France. En 1851, un incident s'y produit, à la suite duquel le président Louis Napoléon Bonaparte (neveu de Napoléon) devient empereur Napoléon III. Nicolas Ier a décidé que Napoléon était trop occupé par des problèmes internes pour intervenir dans la guerre, sans penser du tout que la meilleure façon de renforcer le pouvoir était de participer à une petite guerre victorieuse et juste (et la réputation de la Russie en tant que « gendarme de l'Europe » " , était extrêmement inesthétique à ce moment-là). Entre autres choses, une alliance entre la France et l'Angleterre, ennemis de longue date, semblait totalement impossible à Nicolas - et en cela il a encore une fois mal calculé.

Enfin, l'empereur russe croyait que l'Autriche, par gratitude pour son aide à la Hongrie, se rangerait du côté de la Russie ou maintiendrait au moins sa neutralité. Mais les Habsbourg avaient leurs propres intérêts dans les Balkans, et une Turquie faible leur était plus profitable qu’une Russie forte.

En juin 1853, la Russie envoya des troupes dans les principautés du Danube. En octobre, l’Empire ottoman déclare officiellement la guerre. Début 1854, la France et la Grande-Bretagne la rejoignent (côté turc). Les alliés ont entamé des actions dans plusieurs directions à la fois, mais surtout, ils ont forcé la Russie à retirer ses troupes des principautés du Danube, après quoi le corps expéditionnaire allié a débarqué en Crimée : son objectif était de prendre Sébastopol, la base principale de la mer Noire russe. Flotte. Le siège de Sébastopol commença à l'automne 1854 et dura près d'un an.

La guerre de Crimée a révélé tous les problèmes liés au système de contrôle construit par Nicolas Ier : ni le ravitaillement de l'armée ni les voies de transport ne fonctionnaient ; l'armée manquait de munitions. À Sébastopol, l'armée russe a répondu à dix tirs alliés par un seul tir d'artillerie, car il n'y avait pas de poudre à canon. À la fin de la guerre de Crimée, il ne restait plus que quelques dizaines d’armes dans les arsenaux russes.

Les échecs militaires ont été suivis de problèmes internes. La Russie s'est retrouvée dans un vide diplomatique absolu : tous les pays européens ont rompu leurs relations diplomatiques avec elle, à l'exception du Vatican et du Royaume de Naples, ce qui signifiait la fin du commerce international, sans lequel l'Empire russe ne pourrait exister. L'opinion publique en Russie a commencé à changer radicalement : de nombreuses personnes, même à l'esprit conservateur, pensaient que la défaite dans la guerre serait plus utile pour la Russie que la victoire, estimant que ce n'était pas tant la Russie qui serait vaincue que le régime de Nicolas.

En juillet 1854, un nouveau ambassadeur de Russie A Vienne, Alexandre Gorchakov découvre à quelles conditions l'Angleterre et la France sont prêtes à conclure une trêve avec la Russie et à entamer des négociations, et conseille à l'empereur de les accepter. Nikolai a hésité, mais à l'automne, il a été contraint d'accepter. Début décembre, l’Autriche rejoint également l’alliance entre l’Angleterre et la France. Et en janvier 1855, Nicolas Ier attrapa un rhume et mourut subitement le 18 février.

Des rumeurs de suicide ont commencé à se répandre à Saint-Pétersbourg : l'empereur aurait exigé que son médecin lui donne du poison. Il est impossible de réfuter cette version, mais les preuves qui la confirment semblent douteuses, d'autant plus que pour une personne sincèrement croyante, comme l'était sans aucun doute Nikolai Pavlovich, le suicide est un péché terrible. Le fait était plutôt que les échecs - tant pendant la guerre que dans l'État dans son ensemble - ont gravement compromis sa santé.

Selon la légende, parlant à son fils Alexandre avant sa mort, Nicolas Ier aurait déclaré : « Je vous remets mon commandement, malheureusement, pas dans l'ordre que je voulais, ce qui laisse beaucoup de problèmes et de soucis. Ces troubles comprenaient non seulement la fin difficile et humiliante de la guerre de Crimée, mais aussi la libération des peuples des Balkans de l'Empire ottoman, la solution de la question paysanne et bien d'autres problèmes auxquels Alexandre II a dû faire face.

Biographie

Enfance et adolescence

Les étapes les plus importantes du règne

Politique intérieure

Question paysanne

Nikolai et le problème de la corruption

Police étrangère

Ingénieur Empereur

Culture, censure et écrivains

Surnoms

Vie familiale et personnelle

Les monuments

Nicolas Ier Pavlovitch Inoubliable (25 juin (6 juillet) 1796, Tsarskoïe Selo - 18 février (2 mars) 1855, Saint-Pétersbourg) - Empereur de toute la Russie du 14 décembre (26 décembre) 1825 au 18 février (2 mars) 1855 , tsar de Pologne et grand-duc de Finlande. De la maison impériale des Romanov, dynastie Holstein-Gottorp-Romanov.

Biographie

Enfance et adolescence

Nicolas était le troisième fils de l'empereur Paul Ier et de l'impératrice Maria Feodorovna. Il est né le 25 juin 1796, quelques mois avant l'accession au trône du grand-duc Pavel Petrovich. Il était ainsi le dernier des petits-enfants de Catherine II nés de son vivant.

La naissance du grand-duc Nikolaï Pavlovitch a été annoncée à Tsarskoïe Selo par des coups de canon et des sonneries de cloches, et la nouvelle a été envoyée à Saint-Pétersbourg par express.

Des odes ont été écrites pour la naissance du Grand-Duc, l'auteur de l'une d'elles était G.R. Derzhavin. Avant lui, dans la maison impériale des Romanov, la dynastie Holstein-Gottorp-Romanov, les enfants ne portaient pas le nom de Nicolas. Fête du nom - 6 décembre selon le calendrier julien (Nicolas le Wonderworker).

Selon l'ordre établi sous l'impératrice Catherine, le grand-duc Nicolas était dès sa naissance confié aux soins de la grand-mère royale, mais la mort de l'impératrice, qui suivit peu après, mit fin à son influence sur le cours de l'éducation du grand-duc. Sa nounou était une Écossaise, Lyonnaise. Pendant les sept premières années, elle fut le seul dirigeant de Nicolas. Le garçon de toutes les forces de son âme s'est attaché à son premier professeur, et on ne peut qu'admettre que pendant la période de la tendre enfance, « le caractère héroïque, chevaleresque, fort et ouvert de nounou Lyon » a laissé une empreinte sur le personnage de son élève.

Depuis novembre 1800, le général M.I. Lamzdorf devient le professeur de Nikolai et Mikhail. Le choix du général Lamsdorf pour le poste de précepteur du grand-duc fut fait par l'empereur Paul. Paul Ier a fait remarquer : « ne faites pas de mes fils des débauchés comme des princes allemands » (allemand. Solche Schlingel avec les Prinzen allemands). L'ordonnance la plus élevée du 23 novembre 1800 déclarait :

"Le lieutenant-général Lamzdorf a été nommé pour servir sous les ordres de Son Altesse Impériale le Grand-Duc Nikolaï Pavlovitch." Le général resta avec son élève pendant 17 ans. Il est évident que Lamzdorf a pleinement satisfait aux exigences pédagogiques de Maria Fedorovna. Ainsi, dans sa lettre d'adieu de 1814, Maria Feodorovna qualifie le général Lamzdorf de « deuxième père » des grands-ducs Nicolas et Mikhaïl.

La mort de son père, Paul Ier, en mars 1801, ne pouvait qu'être gravée dans la mémoire de Nicolas, quatre ans. Il a ensuite décrit ce qui s'est passé dans ses mémoires :

C'était le premier coup du sort qui lui était porté à un âge très tendre, un coup dur. Dès lors, le soin de son éducation et de son éducation fut concentré entièrement et exclusivement entre les mains de l'impératrice douairière Maria Feodorovna, par délicatesse pour laquelle l'empereur Alexandre Ier s'abstint de toute influence sur l'éducation de ses jeunes frères.

Les plus grandes préoccupations de l'impératrice Maria Feodorovna dans l'éducation de Nikolaï Pavlovitch consistaient à essayer de le détourner de sa passion pour les exercices militaires, qui s'était révélée en lui dès la petite enfance. La passion pour l'aspect technique des affaires militaires, inculquée à la Russie par Paul Ier, a pris des racines profondes et fortes dans la famille royale - Alexandre Ier, malgré son libéralisme, était un ardent partisan du défilé de montres et de toutes ses subtilités, a déclaré le Grand-Duc Constantin. Pavlovich a connu un bonheur complet sur le seul terrain de parade, parmi les équipes de forage. Les jeunes frères n'étaient pas inférieurs aux aînés dans cette passion. Dès la petite enfance, Nikolai a commencé à montrer une passion particulière pour les jouets militaires et les histoires sur opérations militaires... La meilleure récompense pour lui était la permission d'assister à un défilé ou à un divorce, où il observait avec une attention particulière tout ce qui se passait, s'attardant même sur le plus petit détails.

Le grand-duc Nikolaï Pavlovitch a reçu une éducation à domicile - des enseignants lui ont été affectés, ainsi qu'à son frère Mikhaïl. Mais Nikolai n'a pas fait preuve de beaucoup de diligence dans ses études. Il ne connaissait pas les sciences humaines, mais il connaissait bien l'art de la guerre, aimait les fortifications et connaissait l'ingénierie.

Selon V.A. Moukhanov, Nikolaï Pavlovitch, après avoir terminé ses études, était horrifié par son ignorance et, après le mariage, essayait de combler cette lacune, mais les conditions d'une vie distraite, la prédominance des activités militaires et les joies éclatantes de la vie de famille le distrayait du travail de bureau constant. "Son esprit n'était pas cultivé, son éducation était négligente", écrivait la reine Victoria à propos de l'empereur Nikolaï Pavlovitch en 1844.

On connaît la passion du futur empereur pour la peinture, qu'il a étudiée dans son enfance sous la direction du peintre I. A. Akimov et de l'auteur de compositions religieuses et historiques, le professeur V. K. Shebuev.

Pendant Guerre patriotique 1812 et les campagnes militaires ultérieures de l'armée russe en Europe, Nicolas était impatient de faire la guerre, mais se heurta à un refus décisif de la part de l'impératrice mère. En 1813, le grand-duc, âgé de 17 ans, apprend la stratégie. A cette époque, de sa sœur Anna Pavlovna, avec qui il était très ami, Nicolas apprit accidentellement qu'Alexandre Ier s'était rendu en Silésie, où il avait vu la famille du roi de Prusse, qu'Alexandre aimait sa fille aînée, la princesse Charlotte, et qu'elle C'était son intention que Nicolas Ier la voie un jour.

Ce n'est qu'au début de 1814 que l'empereur Alexandre autorisa ses jeunes frères à rejoindre l'armée à l'étranger. Le 5 (17) février 1814, Nikolaï et Mikhaïl quittèrent Saint-Pétersbourg. Au cours de ce voyage, ils étaient accompagnés du général Lamzdorf, des cavaliers : I.F. Savrasov, A.P. Aledinsky et P.I. Arsenyev, le colonel Gianotti et le Dr Ruehl. Après 17 jours, ils atteignirent Berlin, où Nicolas, 17 ans, vit Charlotte, fille de 16 ans du roi Frédéric-Guillaume III de Prusse.

Après avoir passé une journée à Berlin, les voyageurs passèrent par Leipzig, Weimar, où ils rencontrèrent leur sœur Maria Pavlovna, Francfort-sur-le-Main, Bruchsal, où vivait alors l'impératrice Elisabeth Alekseevna, Rastatt, Fribourg et Bâle. Près de Bâle, ils entendirent pour la première fois des tirs ennemis, alors que les Autrichiens et les Bavarois assiégeaient la forteresse voisine de Güningen. Ils entrent ensuite en France par Altkirch et atteignent la queue de l'armée à Vesoul. Cependant, Alexandre Ier ordonna aux frères de retourner à Bâle. Ce n'est qu'à l'annonce de la prise de Paris et du bannissement de Napoléon sur l'île d'Elbe que les grands-ducs reçurent l'ordre d'arriver à Paris.

Le 4 novembre 1815 à Berlin, lors d'un dîner officiel, les fiançailles de la princesse Charlotte, du tsarévitch et du grand-duc Nikolaï Pavlovitch furent annoncées.

Après les campagnes militaires de l'armée russe en Europe, des professeurs furent invités chez le Grand-Duc, censés « lire la science militaire de la manière la plus complète possible ». À cette fin, le célèbre général du génie Karl Opperman et, pour l'aider, les colonels Gianotti et Markevich ont été choisis.

En 1815, des conversations militaires commencèrent entre Nikolai Pavlovich et le général Opperman.

Au retour d'une deuxième campagne, à partir de décembre 1815, le grand-duc Nicolas reprit ses études avec certains de ses anciens professeurs. Balugyansky a lu la « science de la finance », Akhverdov a lu l'histoire de la Russie (du règne d'Ivan le Terrible au temps des troubles). Avec Markevich, le Grand-Duc s'occupait de « traductions militaires », et avec Gianotti, il lisait les ouvrages de Giraud et Lloyd sur diverses campagnes des guerres de 1814 et 1815, et analysait le projet « d'expulsion des troupes ». Turcs d’Europe sous certaines conditions données.

Jeunesse

En mars 1816, trois mois avant son vingtième anniversaire, le destin réunit Nicolas avec le Grand-Duché de Finlande. Au début de 1816, l'Université d'Abo, à l'instar des universités suédoises, demanda très docilement si Alexandre Ier daignerait lui accorder un chancelier en la personne de Son Altesse Impériale le Grand-Duc Nikolaï Pavlovitch. Selon l’historien M. M. Borodkin, cette « pensée appartient entièrement à Tengström, l’évêque du diocèse d’Abo, partisan de la Russie. Alexandre Ier accéda à la demande et le grand-duc Nikolaï Pavlovitch fut nommé chancelier de l'université. Sa tâche était de respecter le statut de l'université et la conformité de la vie universitaire avec l'esprit et les traditions. En souvenir de cet événement, la Monnaie de Saint-Pétersbourg a frappé une médaille de bronze.

Également en 1816, il fut nommé chef du régiment de chevaux-jaeger.

À l'été 1816, Nikolaï Pavlovitch dut compléter ses études en voyageant à travers la Russie pour se familiariser avec sa patrie dans les relations administratives, commerciales et industrielles. Au retour de ce voyage, il était prévu de voyager également à l'étranger pour faire connaissance avec l'Angleterre. A cette occasion, au nom de l'impératrice Maria Feodorovna, une note spéciale a été rédigée, qui expose brièvement les principaux fondements du système administratif de la Russie provinciale, décrit les zones que le Grand-Duc a dû traverser dans les domaines historique, quotidien, industriel et termes géographiques, indiquaient ce qui pouvait exactement faire l'objet de conversations entre le Grand-Duc et les représentants du gouvernement provincial, à quoi il fallait prêter attention, etc.

Grâce à un voyage dans certaines provinces de Russie, Nikolaï a acquis une compréhension claire de l'état intérieur et des problèmes de son pays et, en Angleterre, il s'est familiarisé avec l'expérience du développement de l'un des systèmes socio-politiques les plus avancés de son époque. Cependant, le système politique émergent de Nicholas se distinguait par une orientation conservatrice et antilibérale prononcée.

Le 13 juillet 1817 eut lieu le mariage du grand-duc Nicolas avec la princesse Charlotte de Prusse. Le mariage a eu lieu le jour de l'anniversaire de la jeune princesse, le 13 juillet 1817, dans l'église du Palais d'Hiver. Charlotte de Prusse s'est convertie à l'orthodoxie et a reçu un nouveau nom : Alexandra Fedorovna. Ce mariage renforce l'alliance politique entre la Russie et la Prusse.

La question de la succession au trône. Interrègne

En 1820, l'empereur Alexandre Ier informa son frère Nikolai Pavlovich et son épouse que l'héritier du trône, leur frère le grand-duc Konstantin Pavlovich, avait l'intention de renoncer à son droit, Nicolas deviendrait donc l'héritier en tant que prochain frère aîné.

En 1823, Constantin renonça officiellement à ses droits au trône, car il n'avait pas d'enfants, divorça et se maria par un second mariage morganatique avec la comtesse polonaise Grudzinskaya. Le 16 août 1823, Alexandre Ier signa un manifeste rédigé en secret, approuvant l'abdication du tsarévitch et du grand-duc Konstantin Pavlovich et approuvant le grand-duc Nikolaï Pavlovitch comme héritier du trône. Sur tous les paquets contenant le texte du manifeste, Alexandre Ier lui-même a écrit : « Conservez-le jusqu'à ma demande, et en cas de décès, divulguez-le avant toute autre action. »

Le 19 novembre 1825, alors qu'il se trouvait à Taganrog, l'empereur Alexandre Ier mourut subitement. À Saint-Pétersbourg, la nouvelle de la mort d'Alexandre n'a été reçue que le matin du 27 novembre lors d'un service de prière pour la santé de l'empereur. Nicolas, le premier des présents, prêta allégeance à « l'empereur Constantin Ier » et commença à prêter serment dans les troupes. Constantin lui-même se trouvait à Varsovie à ce moment-là, étant de facto gouverneur du royaume de Pologne. Le même jour, le Conseil d'État s'est réuni, au cours duquel a été entendu le contenu du Manifeste de 1823. Se trouvant dans une position ambiguë, lorsque le Manifeste indiquait un héritier et que le serment était prêté à un autre, les membres du Conseil se tournèrent à Nicolas. Il refusa de reconnaître le manifeste d'Alexandre Ier et refusa de se proclamer empereur jusqu'à l'expression définitive de la volonté de son frère aîné. Malgré le contenu du Manifeste qui lui a été remis, Nicolas a appelé le Conseil à prêter serment à Constantin « pour la paix de l'État ». Suite à cet appel, le Conseil d'État, le Sénat et le Synode ont prêté serment d'allégeance à « Constantin Ier ».

Le lendemain, un décret fut publié sur un serment généralisé au nouvel empereur. Le 30 novembre, les nobles de Moscou prêtent allégeance à Constantin. A Saint-Pétersbourg, le serment a été reporté au 14 décembre.

Cependant, Konstantin a refusé de venir à Saint-Pétersbourg et a confirmé son abdication dans des lettres privées à Nikolai Pavlovich, puis a envoyé des rescrits au président du Conseil d'État (3 (15) décembre 1825) et au ministre de la Justice (8 décembre (8 décembre). 20), 1825). Constantin n'accepta pas le trône et, en même temps, ne voulut pas y renoncer formellement en tant qu'empereur, à qui le serment avait déjà été prêté. Une situation d’interrègne ambiguë et extrêmement tendue se crée.

Accession au trône. Révolte décembriste

Incapable de convaincre son frère de monter sur le trône et ayant reçu son refus définitif (mais sans acte formel d'abdication), le grand-duc Nikolaï Pavlovitch a décidé d'accepter le trône selon la volonté d'Alexandre Ier.

Dans la soirée du 12 (24) décembre, M. M. Speransky a compilé Manifeste sur l'accession au trône de l'empereur Nicolas Ier. Nikolai l'a signé le matin du 13 décembre. Au Manifeste étaient joints une lettre de Constantin à Alexandre Ier datée du 14 janvier 1822 concernant le refus d'héritage et un manifeste d'Alexandre Ier daté du 16 août 1823.

Le manifeste sur l'accession au trône a été annoncé par Nicolas lors d'une réunion du Conseil d'État vers 22h30 le 13 (25) décembre. Un point distinct du Manifeste stipulait que le 19 novembre, jour de la mort d'Alexandre Ier, serait considéré comme le moment de l'accession au trône, ce qui était une tentative de combler légalement le fossé dans la continuité du pouvoir autocratique.

Un deuxième serment a été prononcé, ou, comme on disait dans les troupes, un « nouveau serment » - cette fois à Nicolas Ier. Le nouveau serment à Saint-Pétersbourg était prévu pour le 14 décembre. Ce jour-là, un groupe d'officiers - membres d'une société secrète - a programmé un soulèvement afin d'empêcher les troupes et le Sénat de prêter serment au nouveau tsar et d'empêcher Nicolas Ier de monter sur le trône. L'objectif principal des rebelles était la libéralisation du système socio-politique russe : la mise en place d'un gouvernement provisoire, l'abolition du servage, l'égalité de tous devant la loi, les libertés démocratiques (presse, confession, travail), l'introduction du jury procès, l'introduction du service militaire obligatoire pour toutes les classes, l'élection des fonctionnaires, l'abolition de la capitation et le changement de forme de gouvernement vers une monarchie ou une république constitutionnelle.

Les rebelles ont décidé de bloquer le Sénat, d'y envoyer une délégation révolutionnaire composée de Ryleev et Pushchin et de présenter au Sénat une demande de ne pas prêter allégeance à Nicolas Ier, de déclarer le gouvernement tsariste destitué et de publier un manifeste révolutionnaire au peuple russe. Cependant, le soulèvement a été brutalement réprimé le même jour. Malgré les efforts des décembristes pour mener un coup d'État, les troupes et les institutions gouvernementales prêtèrent serment au nouvel empereur. Plus tard, les participants survivants au soulèvement ont été exilés et cinq dirigeants ont été exécutés.

Le plus haut manifeste, donné le 28 janvier 1826, en référence à « l'Institution de la Famille Impériale » du 5 avril 1797, décrétait : « D'abord, comme les jours de notre vie sont entre les mains de Dieu ; de NOTRE décès, jusqu'à la majorité légale de l'Héritier, le Grand-Duc ALEXANDRE NIKOLAEVITCH, nous déterminons comme Souverain de l'État et des Royaumes indivisibles de Pologne et du Grand-Duché de Finlande, NOTRE Très Cher Frère, le Grand-Duc MICHAIL PAVLOVITCH. »

Couronnée le 22 août (3 septembre 1826) à Moscou - au lieu de juin de la même année comme prévu initialement - en raison du deuil de l'impératrice douairière Elizaveta Alekseevna, décédée le 4 mai à Belev. Le couronnement de Nicolas Ier et de l'impératrice Alexandra a eu lieu dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin.

L'archevêque Filaret (Drozdov) de Moscou, qui a servi avec le métropolite Séraphin (Glagolevsky) de Novgorod lors du couronnement, comme le montrent clairement ses antécédents, est la personne qui a présenté à Nicolas « une description de la découverte de l'acte de l'empereur Alexandre Pavlovitch ». conservé dans la cathédrale de l’Assomption.

En 1827, l'Album du Couronnement de Nicolas Ier est publié à Paris.

Les étapes les plus importantes du règne

• 1826 - Fondation du Troisième Département à la Chancellerie Impériale - une police secrète chargée de surveiller l'état des esprits dans l'État.
• 1826-1828 - Guerre avec la Perse.
• 1828-1829 - Guerre avec la Turquie.
• 1828 - Fondation de l'Institut technologique de Saint-Pétersbourg.
• 1830-1831 - Insurrection en Pologne.
• 1832 - Approbation du nouveau statut du Royaume de Pologne au sein de l'Empire russe.
• 1834 - L'Université impériale de Saint-Vladimir est fondée à Kiev (l'université a été fondée par décret de Nicolas Ier le 8 novembre 1833 sous le nom d'Université impériale de Saint-Vladimir de Kiev, sur la base de l'Université de Vilna et du lycée Kremenets, qui furent fermées après le soulèvement polonais de 1830-1831).
• 1837 - Ouverture du premier chemin de fer de Russie, Saint-Pétersbourg - Tsarskoïe Selo.
• 1839-1841 - Crise orientale, dans laquelle la Russie a agi aux côtés de l'Angleterre contre la coalition franco-égyptienne.
• 1849 - Participation des troupes russes à la répression du soulèvement hongrois.
• 1851 - Achèvement de la construction du chemin de fer Nikolaev, reliant Saint-Pétersbourg à Moscou. Ouverture du Nouvel Ermitage.
• 1853-1856 - Guerre de Crimée. Nikolai ne vit pas jusqu'à la fin. En hiver, il attrape un rhume et meurt en 1855.

Politique intérieure

Ses premiers pas après le couronnement furent très libéraux. Le poète A. S. Pouchkine est revenu d'exil et V. A. Joukovski, dont les opinions libérales ne pouvaient qu'être connues de l'empereur, a été nommé professeur principal («mentor») de l'héritier. (Cependant, Joukovski a écrit à propos des événements du 14 décembre 1825 : « La Providence a préservé la Russie. Par la volonté de la Providence, ce jour était un jour de purification. La Providence était du côté de notre patrie et du trône. »)

L'Empereur a suivi de près le procès des participants au discours de décembre et a donné pour instruction de rédiger un résumé de leurs commentaires critiques à l'encontre de l'administration de l'État. Malgré le fait que les attentats à la vie du tsar étaient passibles de cantonnement selon les lois en vigueur, il a remplacé cette exécution par la pendaison.

Le ministère des Domaines de l'État était dirigé par le héros de 1812, le comte P. D. Kiselev, monarchiste par conviction, mais opposant au servage. Les futurs décembristes Pestel, Basargin et Burtsov servaient sous son commandement. Le nom de Kisselyov a été présenté à Nicolas sur la liste des conspirateurs liés à l'affaire du coup d'État. Mais malgré cela, Kiselev, connu pour l'impeccabilité de ses règles morales et son talent d'organisateur, fit une carrière réussie sous Nicolas en tant que gouverneur de Moldavie et de Valachie et prit une part active à la préparation de l'abolition du servage.

Dans le même temps, cette opinion de la demoiselle d'honneur de la cour, qui correspondait aux sentiments des représentants de la plus haute société noble, contredit un certain nombre de faits indiquant que c'est à l'époque de Nicolas Ier que la littérature russe s'épanouit (Pouchkine, Lermontov , Nekrasov, Gogol, Belinsky, Tourgueniev), comme jamais auparavant, l'industrie russe s'est développée d'une manière inhabituellement rapide, qui pour la première fois a commencé à prendre forme comme techniquement avancée et compétitive, le servage a changé de caractère, cessant d'être du servage ( voir ci-dessous). Ces changements ont été appréciés par les contemporains les plus éminents. "Non, je ne suis pas flatteur lorsque je loue librement le tsar", a écrit A. S. Pouchkine à propos de Nicolas Ier. Pouchkine a également écrit : "En Russie, il n'y a pas de loi, mais un pilier - et sur un pilier il y a une couronne." N.V. Gogol, à la fin de son règne, changea radicalement son point de vue sur l'autocratie, qu'il commença à louer, et même dans le servage, il ne voyait plus aucun mal.

Les faits suivants ne correspondent pas aux idées sur Nicolas Ier en tant que « tyran » qui existaient dans la haute société noble et dans la presse libérale. Comme le soulignent les historiens, l'exécution de 5 décembristes a été la seule exécution pendant les 30 années du règne de Nicolas Ier, alors que, par exemple, sous Pierre Ier et Catherine II, les exécutions se comptaient par milliers, et sous Alexandre II - en les cents. La situation n'était pas meilleure en Europe occidentale : par exemple, à Paris, 11 000 participants au soulèvement parisien de juin 1848 furent fusillés en 3 jours.

La torture et les passages à tabac des prisonniers dans les prisons, largement pratiqués au XVIIIe siècle, sont devenus une chose du passé sous Nicolas Ier (en particulier, ils n'ont pas été utilisés contre les décembristes et les pétrachevistes), et sous Alexandre II, les passages à tabac des prisonniers ont repris encore (le procès des populistes).

L'orientation la plus importante de sa politique intérieure était la centralisation du pouvoir. Pour mener à bien les tâches d'enquête politique, un organe permanent est créé en juillet 1826 - le Troisième Département de la Chancellerie Personnelle - un service secret doté de pouvoirs importants, dont le chef (depuis 1827) était également le chef des gendarmes. Le troisième département était dirigé par A. Kh. Benkendorf, qui devint l'un des symboles de l'époque, et après sa mort (1844) - A. F. Orlov.

Le 8 décembre 1826, fut créé le premier des comités secrets, dont la tâche était, d'une part, d'examiner les papiers scellés dans le bureau d'Alexandre Ier après sa mort, et, d'autre part, d'examiner la question des transformations possibles de l’appareil d’État.

Le 12 (24) mai 1829, dans la salle du Sénat du Palais de Varsovie, en présence des sénateurs, nonces et députés du Royaume, il fut couronné roi (tsar) de Pologne. Sous Nicolas, le soulèvement polonais de 1830-1831 fut réprimé, au cours duquel Nicolas fut déclaré détrôné par les rebelles (Décret sur la détrônation de Nicolas Ier). Après la répression du soulèvement, le Royaume de Pologne a perdu son indépendance, le Sejm et l'armée et a été divisé en provinces.

Certains auteurs qualifient Nicolas Ier de « chevalier de l'autocratie » : il en a fermement défendu les fondements et a réprimé les tentatives de changement du système existant - malgré les révolutions en Europe. Après la répression du soulèvement décembriste, il a lancé des mesures à grande échelle dans le pays pour éradiquer « l'infection révolutionnaire ». Sous le règne de Nicolas Ier, la persécution des Vieux-croyants reprit ; Les Uniates de Biélorussie et de Volyn ont retrouvé l'Orthodoxie (1839).

Quant à l'armée, à laquelle l'empereur accordait une grande attention, D. A. Milyutin, futur ministre de la guerre sous le règne d'Alexandre II, écrit dans ses notes : « … Même dans les affaires militaires, dans lesquelles l'empereur était engagé avec un enthousiasme si passionné, le même souci de l'ordre, de la discipline, ils ne recherchaient pas l'amélioration significative de l'armée, ne l'adaptaient pas aux objectifs de combat, mais seulement l'harmonie extérieure, une apparition brillante aux défilés, l'observance pédante d'innombrables formalités mesquines qui engourdir la raison humaine et tuer le véritable esprit militaire.

En 1834, le lieutenant-général N. N. Muravyov rédigea une note «Sur les raisons des évasions et les moyens de remédier aux carences de l'armée». « J'ai rédigé une note dans laquelle j'expose le triste état dans lequel se trouvent moralement les troupes », écrit-il. - Cette note montrait les raisons du déclin du moral dans l'armée, des évasions, de la faiblesse du peuple, qui consistaient principalement dans les exigences exorbitantes des autorités lors de fréquentes revues, la hâte avec laquelle elles essayaient d'éduquer les jeunes soldats et, enfin , dans l'indifférence des commandants les plus proches du bien-être du peuple, ont-ils confié. J'ai immédiatement exprimé mon opinion sur les mesures que je considérerais nécessaires pour remédier à ce problème qui détruit les troupes année après année. J'ai proposé de ne pas organiser de revues qui ne constituent pas des troupes, de ne pas changer souvent de commandants, de ne pas transférer (comme c'est le cas actuellement) des personnes toutes les heures d'une unité à une autre et de donner un peu de repos aux troupes. »

À bien des égards, ces lacunes étaient associées à l’existence d’un système de recrutement pour la formation de l’armée, intrinsèquement inhumain, représentant un service forcé à vie dans l’armée. Dans le même temps, les faits indiquent que, en général, les accusations de Nicolas Ier concernant l'organisation inefficace de l'armée sont infondées. Guerres avec la Perse et la Turquie en 1826-1829. s'est terminée par la défaite rapide des deux adversaires, même si la durée même de ces guerres jette un sérieux doute sur cette thèse. Il faut également tenir compte du fait que ni la Turquie ni la Perse n’étaient considérées à l’époque parmi les puissances militaires de premier ordre. Pendant la guerre de Crimée, l'armée russe, dont la qualité de ses armes et de son équipement technique était nettement inférieure à celle des armées de Grande-Bretagne et de France, a fait des miracles de courage, de moral élevé et de formation militaire. La guerre de Crimée est l'un des rares exemples de participation russe à une guerre avec un ennemi d'Europe occidentale au cours des 300 à 400 dernières années, au cours de laquelle les pertes de l'armée russe ont été inférieures (ou du moins pas supérieures) aux pertes de l'armée russe. ennemi. La défaite de la Russie dans la guerre de Crimée était associée à l'erreur de calcul politique de Nicolas Ier et au retard de développement de la Russie par rapport à l'Europe occidentale, où la révolution industrielle avait déjà eu lieu, mais n'était pas associée aux qualités combattantes et à l'organisation de la Russie. armée.

Question paysanne

Sous son règne, des réunions de commissions furent tenues pour alléger la situation des serfs ; Ainsi, une interdiction a été introduite d'exiler les paysans aux travaux forcés, de les vendre individuellement et sans terre, et les paysans ont reçu le droit de se racheter des domaines vendus. Une réforme de la gestion publique des villages a été menée et un « décret sur les paysans obligés » a été signé, qui est devenu le fondement de l'abolition du servage. Cependant, la libération complète des paysans n’a pas eu lieu du vivant de l’empereur.

Dans le même temps, des historiens spécialistes de la question agraire et paysanne russe : N. Rozhkov, l'historien américain D. Blum et V. O. Klyuchevsky ont souligné trois changements importants dans ce domaine survenus sous le règne de Nicolas Ier :

1) Pour la première fois, il y a eu une forte réduction du nombre de serfs - leur part dans la population russe, selon diverses estimations, a diminué de 57 à 58 % en 1811-1817. à 35-45 % en 1857-1858 et ils cessèrent de constituer la majorité de la population. De toute évidence, un rôle important a été joué par la cessation de la pratique de « distribution » des paysans d'État aux propriétaires fonciers avec les terres, qui prospérait sous les rois précédents, et par la libération spontanée des paysans qui a commencé.

2) La situation des paysans de l'État s'est considérablement améliorée, dont le nombre dans la seconde moitié des années 1850. atteint environ 50% de la population. Cette amélioration est due principalement aux mesures prises par le comte P. D. Kiselev, responsable de la gestion des biens de l'État. Ainsi, tous les paysans de l'État se sont vu attribuer leurs propres parcelles de terre et de forêts, et des caisses auxiliaires et des magasins de céréales ont été créés partout, ce qui a fourni une assistance aux paysans avec des prêts en espèces et des céréales en cas de mauvaise récolte. Grâce à ces mesures, non seulement le bien-être des paysans de l'État a augmenté, mais aussi les revenus du Trésor ont augmenté de 15 à 20 %, les arriérés d'impôts ont été réduits de moitié et au milieu des années 1850, il n'y avait pratiquement plus d'ouvriers agricoles sans terre qui réussissaient. menant une existence misérable et dépendante, tous reçurent des terres de l'État.

3) La situation des serfs s'est considérablement améliorée. D’une part, un certain nombre de lois ont été adoptées pour améliorer leur situation ; d'autre part, pour la première fois, l'État commença à veiller systématiquement à ce que les droits des paysans ne soient pas violés par les propriétaires fonciers (c'était l'une des fonctions du Troisième Département) et à punir les propriétaires fonciers pour ces violations. À la suite de l'application de sanctions contre les propriétaires fonciers, à la fin du règne de Nicolas Ier, environ 200 domaines fonciers étaient en état d'arrestation, ce qui affectait grandement la position des paysans et la psychologie des propriétaires fonciers. Comme l'a écrit V. Klyuchevsky, deux conclusions complètement nouvelles découlent des lois adoptées sous Nicolas Ier : premièrement, que les paysans ne sont pas la propriété du propriétaire foncier, mais, avant tout, des sujets de l'État, qui protège leurs droits ; deuxièmement, que la personnalité du paysan n’est pas la propriété privée du propriétaire foncier, qu’ils sont liés par leur relation à la terre du propriétaire foncier, dont les paysans ne peuvent être chassés. Ainsi, selon les conclusions des historiens, le servage sous Nicolas a changé de caractère - d'institution de l'esclavage, il est devenu une institution qui protégeait dans une certaine mesure les droits des paysans.

Ces changements dans la position des paysans provoquèrent le mécontentement des grands propriétaires terriens et des nobles, qui y voyaient une menace pour l'ordre établi. Les propositions de P. D. Kiselev concernant les serfs, qui consistaient à rapprocher leur statut de celui des paysans de l'État et à renforcer le contrôle sur les propriétaires fonciers, ont suscité une indignation particulière. Comme l’a déclaré l’éminent noble le comte Nesselrode en 1843, les plans de Kiselev pour les paysans conduiraient à la mort de la noblesse, tandis que les paysans eux-mêmes deviendraient de plus en plus impudents et rebelles.

Pour la première fois, un programme d’éducation paysanne de masse a été lancé. Le nombre d'écoles paysannes dans le pays est passé de seulement 60 écoles avec 1 500 élèves en 1838 à 2 551 écoles avec 111 000 élèves en 1856. Au cours de la même période, de nombreuses écoles techniques et universités ont été ouvertes - essentiellement un système d'enseignement primaire et secondaire professionnel en le pays a été créé.

Développement de l'industrie et des transports

La situation industrielle au début du règne de Nicolas Ier était la pire de toute l’histoire de l’Empire russe. Il n’existait pratiquement aucune industrie capable de rivaliser avec l’Occident, où la révolution industrielle touchait déjà à sa fin (pour plus de détails, voir L’industrialisation dans l’Empire russe). Les exportations de la Russie ne comprenaient que des matières premières : presque tous les types de produits industriels nécessaires au pays étaient achetés à l'étranger.

À la fin du règne de Nicolas Ier, la situation avait considérablement changé. Pour la première fois dans l'histoire de l'Empire russe, une industrie techniquement avancée et compétitive a commencé à se former dans le pays, en particulier le textile et le sucre, la production de produits métalliques, de vêtements, de bois, de verre, de porcelaine, de cuir et d'autres produits a commencé pour se développer, ses propres machines, outils et même locomotives à vapeur ont commencé à être produites . Selon les historiens de l'économie, cela a été facilité par la politique protectionniste menée tout au long du règne de Nicolas Ier. Comme le souligne I. Wallerstein, c'est précisément le résultat de la politique protectionniste. politique industrielle dirigé par Nicolas Ier, la poursuite du développement La Russie n'a pas suivi la voie suivie par la plupart des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine à l'époque, mais une voie différente : celle du développement industriel.

Pour la première fois dans l'histoire de la Russie, sous Nicolas Ier, la construction intensive de routes pavées a commencé : les routes Moscou - Saint-Pétersbourg, Moscou - Irkoutsk, Moscou - Varsovie ont été construites. Sur les 7 700 milles d’autoroutes construites en Russie en 1893, 5 300 milles (environ 70 %) l’ont été entre 1825 et 1860. La construction de chemins de fer a également commencé et environ 1 000 milles de voies ferrées ont été construites, ce qui a donné une impulsion au développement de notre propre ingénierie mécanique.

Le développement rapide de l’industrie a entraîné une forte augmentation de la population urbaine et de la croissance urbaine. La part de la population urbaine sous le règne de Nicolas Ier a plus que doublé - de 4,5 % en 1825 à 9,2 % en 1858.

Nikolai et le problème de la corruption

Le règne de Nicolas Ier en Russie a mis fin à « l'ère du favoritisme » - un euphémisme souvent utilisé par les historiens, qui désigne essentiellement la corruption à grande échelle, c'est-à-dire l'usurpation des positions gouvernementales, des honneurs et des récompenses par les favoris du tsar et de ses proches. entourage. Des exemples de « favoritisme » ainsi que de corruption et de vol de biens publics à grande échelle sont disponibles dans grandes quantités en relation avec presque tous les règnes depuis le début du XVIIe siècle. et jusqu'à Alexandre Ier. Mais par rapport au règne de Nicolas Ier, ces exemples n'existent pas - en général, il n'y a pas un seul exemple de vol à grande échelle de biens de l'État qui serait mentionné par les historiens.

Nicolas Ier a introduit un système extrêmement modéré d'incitations pour les fonctionnaires (sous forme de location de domaines/propriétés et de primes en espèces), qu'il contrôlait dans une large mesure. Contrairement aux règnes précédents, les historiens n'ont pas enregistré de cadeaux importants sous forme de palais ou de milliers de serfs accordés à un noble ou à un parent royal. Même à V. Nelidova, avec qui Nicolas Ier avait une relation à long terme et qui avait des enfants de lui, il n'a pas fait un seul cadeau vraiment important comparable à celui que les rois de l'époque précédente ont offert à leurs favoris.

Pour lutter contre la corruption dans les rangs moyens et inférieurs des fonctionnaires, pour la première fois sous Nicolas Ier, des audits réguliers ont été introduits à tous les niveaux. Une telle pratique n'existait pratiquement pas auparavant ; son introduction était dictée par la nécessité non seulement de lutter contre la corruption, mais également d'établir un ordre fondamental dans les affaires gouvernementales. (Cependant, le fait suivant est également connu : les habitants patriotes de Toula et de la province de Toula, par souscription, ont collecté des sommes considérables à cette époque - 380 000 roubles pour l'installation d'un monument sur le champ de Koulikovo en l'honneur de la victoire sur les Tatars. , parce que près de cinq cents ans se sont écoulés et qu'il n'est pas possible d'ériger un monument, il n'a pas pris la peine et a envoyé cet argent, collecté avec tant de difficulté, à Saint-Pétersbourg, Nicolas Ier. En conséquence, A.P. Bryullov a composé en 1847 un conception du monument, des pièces moulées en fonte ont été fabriquées à Saint-Pétersbourg, transportées dans la province de Toula et, en 1849, ce pilier en fonte a été érigé sur le champ de Koulikovo. Son coût était de 60 000 roubles et l'endroit où sont allés 320 000 autres reste inconnu. (Peut-être sont-ils allés rétablir l'ordre fondamental).

De manière générale, on peut noter une forte réduction de la grande corruption et le début de la lutte contre la moyenne et la petite corruption. Pour la première fois, le problème de la corruption a été soulevé au niveau de l’État et largement débattu. L'Inspecteur général de Gogol, qui présentait des exemples de corruption et de vol, a été projeté dans les théâtres (alors qu'auparavant, la discussion sur de tels sujets était strictement interdite). Cependant, les critiques du tsar considéraient la lutte contre la corruption qu'il avait initiée comme une augmentation de la corruption elle-même. En outre, les autorités ont mis au point de nouvelles méthodes de vol, contournant les mesures prises par Nicolas Ier, comme en témoigne la déclaration suivante :

Nicolas Ier lui-même a critiqué les succès dans ce domaine, affirmant que les seules personnes autour de lui qui n'avaient pas volé étaient lui-même et son héritier.

Police étrangère

Un aspect important de la politique étrangère était le retour aux principes de la Sainte-Alliance. Le rôle de la Russie dans la lutte contre toute manifestation de « l'esprit de changement » dans la vie européenne s'est accru. C’est sous le règne de Nicolas Ier que la Russie reçut le surnom peu flatteur de « gendarme de l’Europe ». Ainsi, à la demande de l'Empire autrichien, la Russie participa à la répression de la révolution hongroise, envoyant un corps de 140 000 hommes en Hongrie, qui tentait de se libérer de l'oppression de l'Autriche ; en conséquence, le trône de François-Joseph fut sauvé. Cette dernière circonstance n'a pas empêché l'empereur autrichien, qui craignait un renforcement excessif de la position de la Russie dans les Balkans, de prendre bientôt une position hostile à Nicolas pendant la guerre de Crimée et même de menacer d'entrer en guerre aux côtés d'une coalition hostile à la Russie, ce que Nicolas Ier considérait comme une trahison ingrate ; Les relations russo-autrichiennes furent désespérément endommagées jusqu’à la fin de l’existence des deux monarchies.

Cependant, l’empereur n’a pas aidé les Autrichiens uniquement par charité. "Il est très probable que la Hongrie, après avoir vaincu l'Autriche, aurait été contrainte, en raison des circonstances, de soutenir activement les projets d'émigration polonaise", a écrit le biographe du maréchal Paskevich, prince. Chtcherbatov.

Endroit spécial La politique étrangère de Nicolas Ier était axée sur la question orientale.

La Russie sous Nicolas Ier a abandonné les projets de division de l'Empire ottoman, qui avaient été discutés sous les tsars précédents (Catherine II et Paul Ier), et a commencé à mener une politique complètement différente dans les Balkans - une politique de protection de la population orthodoxe et d'assurer ses droits religieux et civils, jusqu'à l'indépendance politique. Cette politique a été appliquée pour la première fois dans le traité d'Akkerman avec la Turquie en 1826. En vertu de ce traité, la Moldavie et la Valachie, tout en restant partie de l'Empire ottoman, ont obtenu une autonomie politique avec le droit d'élire leur propre gouvernement, formé sous le contrôle de Russie. Après un demi-siècle d'existence d'une telle autonomie, l'État de Roumanie a été formé sur ce territoire - selon le traité de San Stefano en 1878. « Exactement dans le même ordre », a écrit V. Klyuchevsky, « la libération des autres tribus de la péninsule balkanique a eu lieu : la tribu s'est rebellée contre la Turquie ; les Turcs dirigèrent leurs forces contre lui ; V moment célèbre La Russie a crié à la Turquie : « Stop ! » ; puis la Turquie a commencé à se préparer à la guerre avec la Russie, la guerre a été perdue et, par accord, la tribu rebelle a obtenu son indépendance interne, restant sous l'autorité suprême de la Turquie. Avec un nouvel affrontement entre la Russie et la Turquie, la dépendance vassale a été détruite. C'est ainsi que fut formée la Principauté serbe selon le Traité d'Andrinople de 1829, le Royaume grec - selon le même traité et selon le Protocole de Londres de 1830..."

Parallèlement, la Russie cherchait à assurer son influence dans les Balkans et la possibilité d'une navigation sans entrave dans les détroits (Bose et Dardanelles).

Pendant les guerres russo-turques de 1806-1812. et 1828-1829, la Russie a obtenu un grand succès dans la mise en œuvre de cette politique. A la demande de la Russie, qui se déclara patronne de tous les sujets chrétiens du sultan, le sultan fut contraint de reconnaître la liberté et l'indépendance de la Grèce et la large autonomie de la Serbie (1830) ; selon le traité d'Unkar-Iskelesiki (1833), qui marqua l'apogée de l'influence russe à Constantinople, la Russie reçut le droit de bloquer le passage des navires étrangers dans la mer Noire (qu'elle perdit en 1841)

Les mêmes raisons : le soutien aux chrétiens orthodoxes dans l’Empire Ottoman et les désaccords sur la question orientale, poussèrent la Russie à aggraver ses relations avec la Turquie en 1853, ce qui aboutit à sa déclaration de guerre à la Russie. Le début de la guerre avec la Turquie en 1853 a été marqué par la brillante victoire de la flotte russe sous le commandement de l'amiral P. S. Nakhimov, qui a vaincu l'ennemi dans la baie de Sinop. Ce fut la dernière grande bataille de la flotte à voile.

Les succès militaires de la Russie ont provoqué une réaction négative en Occident. Les principales puissances mondiales n’étaient pas intéressées à renforcer la Russie aux dépens de l’Empire ottoman décrépit. Cela a jeté les bases d’une alliance militaire entre l’Angleterre et la France. L'erreur de calcul de Nicolas Ier dans l'évaluation de la situation politique interne de l'Angleterre, de la France et de l'Autriche a conduit le pays à se retrouver dans l'isolement politique. En 1854, l’Angleterre et la France entrent en guerre aux côtés de la Turquie. En raison du retard technique de la Russie, il était difficile de résister à ces puissances européennes. Les principales opérations militaires ont eu lieu en Crimée. En octobre 1854, les Alliés assiègent Sébastopol. L'armée russe a subi de nombreuses défaites et n'a pas été en mesure de porter assistance à la ville fortifiée assiégée. Malgré la défense héroïque de la ville, après un siège de 11 mois, en août 1855, les défenseurs de Sébastopol furent contraints de rendre la ville. Au début de 1856, suite aux résultats de la guerre de Crimée, le traité de paix de Paris est signé. Selon ses termes, il était interdit à la Russie de disposer de forces navales, d’arsenaux et de forteresses dans la mer Noire. La Russie est devenue vulnérable face à la mer et a perdu l’opportunité de mener une politique étrangère active dans cette région.

Les conséquences de la guerre sur le plan économique furent encore plus graves. Immédiatement après la fin de la guerre, en 1857, un tarif douanier libéral fut introduit en Russie, qui abolit pratiquement les droits de douane sur les importations industrielles d'Europe occidentale, ce qui était peut-être l'une des conditions de paix imposées à la Russie par la Grande-Bretagne. Le résultat fut une crise industrielle : en 1862, la fonderie de fer dans le pays diminua d'un quart et la transformation du coton de 3,5 fois. L'augmentation des importations a entraîné une sortie d'argent du pays, une détérioration de la balance commerciale et une pénurie chronique d'argent dans le trésor.

Sous le règne de Nicolas Ier, la Russie a participé à des guerres : la guerre du Caucase de 1817-1864, la guerre russo-persane de 1826-1828, la guerre russo-turque de 1828-29, la guerre de Crimée de 1853-56.

Ingénieur Empereur

Ayant reçu une bonne formation d'ingénieur dans sa jeunesse, Nikolaï a fait preuve de connaissances considérables dans le domaine des engins de construction. Ainsi, il a fait des propositions sensées concernant le dôme de la cathédrale de la Trinité à Saint-Pétersbourg. Plus tard, occupant déjà le poste le plus élevé de l'État, il a surveillé de près l'ordre en matière d'urbanisme et aucun projet important n'a été approuvé sans sa signature. Il établit une réglementation sur la hauteur des bâtiments de la capitale, interdisant la construction de structures civiles plus hautes que la corniche du Palais d'Hiver. Ainsi, le célèbre panorama de la ville de Saint-Pétersbourg, qui existait jusqu'à récemment, a été créé, grâce auquel la ville a été considérée comme l'une des plus belles villes du monde et a été inscrite sur la liste des villes considérées comme le patrimoine culturel de l'humanité.

Connaissant les exigences liées au choix d'un emplacement approprié pour la construction d'un observatoire astronomique, Nikolaï a personnellement indiqué un emplacement au sommet de la montagne Pulkovo.

Les premiers chemins de fer sont apparus en Russie (depuis 1837).

On pense que Nikolai a fait la connaissance des locomotives à vapeur à l'âge de 19 ans lors d'un voyage en Angleterre en 1816. Les habitants ont fièrement montré au Grand-Duc Nikolaï Pavlovitch leurs succès dans le domaine de la construction de locomotives et de la construction ferroviaire. On prétend que le futur empereur est devenu le premier pompier russe - il n'a pas pu s'empêcher de demander à l'ingénieur Stephenson de venir à son chemin de fer, de monter sur la plate-forme de la locomotive, de jeter plusieurs pelles de charbon dans la chambre de combustion et de monter sur ce miracle.

Le prévoyant Nikolaï, après avoir étudié en détail les données techniques des chemins de fer proposés à la construction, a exigé un élargissement de l'écartement russe par rapport à l'européen (1524 mm contre 1435 en Europe), craignant à juste titre que l'ennemi ne puisse venez en Russie en locomotive à vapeur. Cent ans plus tard, cela a considérablement gêné l'approvisionnement et les manœuvres des forces d'occupation allemandes en raison du manque de locomotives à voie large. Ainsi, dans les jours de novembre 1941, les troupes du groupe du Centre ne reçurent que 30 % des fournitures militaires nécessaires à une attaque réussie contre Moscou. L'approvisionnement quotidien n'était que de 23 trains, alors qu'il en fallait 70 pour réussir. De plus, lorsque la crise survenue sur le front africain près de Tobrouk a nécessité le transfert rapide vers le sud d'une partie des contingents militaires retirés de la direction de Moscou, ce transfert était extrêmement difficile pour la même raison.

Le haut-relief du monument à Nicolas à Saint-Pétersbourg représente un épisode survenu lors de son voyage d'inspection le long du chemin de fer Nicolas, lorsque son train s'est arrêté au pont ferroviaire de Verebyinsky et n'a pas pu aller plus loin, car par zèle loyal, les rails ont été peints. blanc.

Sous le marquis de Travers, la flotte russe, faute de fonds, opérait souvent dans la partie orientale du golfe de Finlande, surnommée la flaque d'eau du marquis. À cette époque, la défense navale de Saint-Pétersbourg reposait sur un système de fortifications en bois et terre près de Cronstadt, armées de canons à courte portée obsolètes, qui permettaient à l'ennemi de les détruire facilement à longue distance. Déjà en décembre 1827, sur ordre de l'Empereur, les travaux de remplacement des fortifications en bois par des fortifications en pierre commencèrent. Nikolaï a personnellement examiné les plans de fortifications proposés par les ingénieurs et les a approuvés. Et dans certains cas (par exemple, lors de la construction du fort Pavel I), il a fait des propositions concrètes pour réduire les coûts et accélérer la construction.

L'empereur sélectionnait soigneusement les interprètes de l'œuvre. Ainsi, il a patronné le lieutenant-colonel Zarzhetsky, auparavant peu connu, qui est devenu le principal constructeur des quais Nikolaev de Kronstadt. Les travaux furent réalisés dans les délais et au moment où l'escadre anglaise de l'amiral Napier apparut dans la Baltique, la défense de la capitale, assurée par de solides fortifications et des bancs de mines, était devenue si imprenable que le Premier Lord de l'Amirauté , James Graham, fit remarquer à Napier le caractère désastreux de toute tentative de capture de Cronstadt. En conséquence, le public de Saint-Pétersbourg a eu une raison de se divertir en se rendant à Oranienbaum et à Krasnaya Gorka pour observer l'évolution de la flotte ennemie. La position des mines et de l'artillerie, créée sous Nicolas Ier pour la première fois dans la pratique mondiale, s'est avérée être un obstacle insurmontable sur le chemin de la capitale de l'État.

Nikolaï était conscient de la nécessité de réformes, mais compte tenu de l'expérience acquise, il considérait leur mise en œuvre comme une affaire longue et prudente. Nikolaï regardait l'État qui lui était subordonné, comme un ingénieur regarde un mécanisme complexe, mais déterministe dans son fonctionnement, dans lequel tout est interconnecté et assure la fiabilité d'une partie travail correct autres. Idéal l'ordre social il y avait une vie militaire entièrement réglementée par des règlements.

La mort

Il mourut « à une heure douze minutes » le 18 février (2 mars 1855) des suites d'une pneumonie (il attrapa un rhume alors qu'il participait à un défilé en uniforme léger, étant déjà grippé). ).

Il existe une théorie du complot, largement répandue dans la société à cette époque, selon laquelle Nicolas Ier aurait accepté la défaite du général S. A. Khrulev près d'Evpatoria pendant la guerre de Crimée comme le dernier signe avant-coureur de la défaite dans la guerre, et aurait donc demandé à son médecin Mandt de lui donner du poison qui lui permettrait de se suicider sans souffrance inutile et assez rapidement, mais pas soudainement, pour éviter toute honte personnelle. L'empereur interdit l'ouverture et l'embaumement de son corps.

Comme l'ont rappelé des témoins oculaires, l'empereur est décédé l'esprit clair, sans perdre une minute sa présence d'esprit. Il a réussi à dire au revoir à chacun de ses enfants et petits-enfants et, après les avoir bénis, s'est tourné vers eux pour leur rappeler de rester amis les uns avec les autres.

Son fils Alexandre II monta sur le trône de Russie.

"J'ai été surpris", se souvient A.E. Zimmerman, "que la mort de Nikolai Pavlovich, apparemment, n'ait pas fait une impression particulière sur les défenseurs de Sébastopol. J’ai remarqué chez tout le monde une quasi indifférence à mes questions, quand et pourquoi l’Empereur est mort, ils ont répondu : nous ne savons pas… »

Culture, censure et écrivains

Nikolai a supprimé les moindres manifestations de libre pensée. En 1826, une loi de censure est promulguée, surnommée « en fonte » par ses contemporains. Il était interdit d’imprimer presque tout ce qui avait une connotation politique. En 1828, une autre loi de censure fut promulguée, adoucissant quelque peu la précédente. Une nouvelle augmentation de la censure fut associée aux révolutions européennes de 1848. Au point qu'en 1836, le censeur P.I. Gaevsky, après avoir passé 8 jours au corps de garde, doutait que des informations telles que « tel ou tel roi était mort » puissent être autorisées à être imprimées. Lorsqu'en 1837 une note fut publiée dans la Gazette de Saint-Pétersbourg au sujet d'un attentat contre le roi de France Louis-Philippe, Benckendorff informa immédiatement le ministre de l'Éducation S.S. Uvarov qu'il considérait « indécent de placer de telles nouvelles dans les bulletins, en particulier ceux publiés par le gouvernement.

En septembre 1826, Nicolas reçut Pouchkine, qui avait été libéré de l'exil de Mikhaïlovski, et écouta ses aveux selon lesquels le 14 décembre, Pouchkine aurait été avec les conspirateurs, mais avait agi avec miséricorde avec lui : il libéra le poète de la censure générale (il décida pour censurer lui-même ses œuvres), et lui a demandé de préparer une note "Sur l'éducation publique", l'a qualifié après la réunion de "l'homme le plus intelligent de Russie" (cependant, plus tard, après la mort de Pouchkine, il a parlé très froidement de lui et de cette réunion) . En 1828, Nikolaï abandonna les poursuites contre Pouchkine concernant la paternité de la « Gabriiliade » après que la lettre manuscrite du poète lui fut remise personnellement, contournant la commission d'enquête qui, de l'avis de nombreux chercheurs, contenait, de l'avis de nombreux chercheurs, une reconnaissance de la paternité de l'ouvrage séditieux après de nombreux déni. Cependant, l'empereur ne fit jamais entièrement confiance au poète, le considérant comme un dangereux « chef des libéraux » : le poète était sous surveillance policière, ses lettres étaient illustrées ; Pouchkine, après avoir traversé la première euphorie, exprimée dans des poèmes en l'honneur du tsar (« Stances », « Aux amis »), commença également au milieu des années 1830 à évaluer le souverain de manière ambiguë. « Il y a beaucoup d'enseigne en lui et un peu de Pierre le Grand », écrit Pouchkine à propos de Nicolas dans son journal du 21 mai 1834 ; en même temps, le journal note également des commentaires « sensés » sur « L'Histoire de Pougatchev » (le souverain l'a édité et a prêté 20 000 roubles à Pouchkine), la facilité d'utilisation et le bon langage du roi. En 1834, Pouchkine fut nommé chambellan de la cour impériale, ce qui pesa lourdement sur le poète et se refléta également dans son journal. Nikolaï lui-même considérait une telle nomination comme un geste de reconnaissance du poète et était intérieurement contrarié par le fait que Pouchkine se montrait calme à propos de cette nomination. Pouchkine pouvait parfois se permettre de ne pas venir aux bals auxquels Nicolas l'invitait personnellement. Balam Pouchkine préférait communiquer avec les écrivains, mais Nikolai montra son mécontentement à son égard. Le rôle joué par Nicolas dans le conflit entre Pouchkine et Dantès est évalué de manière contradictoire par les historiens. Après la mort de Pouchkine, Nicolas a accordé une pension à sa veuve et à ses enfants, mais a cherché par tous les moyens à limiter les représentations à sa mémoire, montrant ainsi notamment son mécontentement face à la violation de son interdiction de duel.

Guidés par la loi de 1826, les censeurs de Nikolaev atteignirent le point de l'absurdité dans leur zèle prohibitif. L’un d’eux a interdit la publication d’un manuel d’arithmétique après avoir vu trois points entre les nombres dans le texte du problème et soupçonné l’intention malveillante de l’auteur. Président du comité de censure D.P. Buturlin a même proposé de supprimer certains passages (par exemple : « Réjouis-toi, apprivoisation invisible des dirigeants cruels et bestiaux... ») de l'akathiste à la Protection de la Mère de Dieu, car ils semblaient « peu fiables ».

Nikolaï a également condamné Polezhaev, arrêté pour poésie gratuite, à des années de service militaire et a ordonné à deux reprises l'exil de Lermontov dans le Caucase. Sur son ordre, les magazines "European", "Moscow Telegraph", "Telescope" ont été fermés, P. Chaadaev et son éditeur ont été persécutés et F. Schiller a été interdit de publication en Russie.

I. S. Tourgueniev a été arrêté en 1852 puis exilé administrativement dans le village uniquement pour avoir écrit une nécrologie dédiée à la mémoire de Gogol (la nécrologie elle-même n'a pas été votée par les censeurs). Le censeur a également souffert du fait qu’il avait autorisé la publication des « Notes d’un chasseur » de Tourgueniev, dans lesquelles, selon le gouverneur général de Moscou, le comte A. A. Zakrevsky, « une direction décisive était exprimée vers la destruction des propriétaires fonciers ».

Les écrivains libéraux contemporains (principalement A.I. Herzen) étaient enclins à diaboliser Nicolas.

Il y avait des faits montrant sa participation personnelle au développement des arts : censure personnelle de Pouchkine (la censure générale de l'époque dans un certain nombre de domaines était beaucoup plus stricte et plus prudente), soutien au Théâtre Alexandrinsky. Comme l'a écrit I.L. Solonevich à ce propos, « Pouchkine a lu « Eugène Onéguine » à Nicolas Ier, et N. Gogol a lu « Âmes mortes ». Nicolas Ier les a financés tous les deux, a été le premier à remarquer le talent de L. Tolstoï et a écrit une critique sur « Le héros de notre temps » qui aurait fait honneur à tout critique littéraire professionnel... Nicolas Ier avait assez de goût littéraire et courage civique pour défendre « L’Inspecteur général » et, après la première représentation, dire : « Tout le monde l’a compris – et surtout MOI. »

En 1850, sur ordre de Nicolas Ier, la pièce de théâtre de N. A. Ostrovsky « Nous serons numérotés par notre propre peuple » fut interdite de production. Le Comité supérieur de censure était mécontent du fait que parmi les personnages mis en avant par l'auteur, il n'y avait pas «un de nos vénérables marchands chez qui la crainte de Dieu, la droiture et la droiture d'esprit constituent un attribut typique et intégral».

Les libéraux ne sont pas les seuls à être soupçonnés. Le professeur M.P. Pogodine, qui a publié « Le Moskvitien », fut placé sous surveillance policière en 1852 pour un article critique adressé à la pièce de théâtre de N.V. Le Marionnettiste « Le Batman » (sur Pierre Ier), qui reçut les éloges de l'empereur.

Une critique critique d'une autre pièce du Marionnettiste, « La main du Tout-Puissant a sauvé la patrie », a conduit à la fermeture du magazine Moscow Telegraph, publié par N. A. Polev, en 1834. Le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Uvarov, qui a initié les répressions, a écrit à propos du magazine : « C'est un chef d'orchestre de la révolution, il diffuse systématiquement depuis plusieurs années des règles destructrices. Il n'aime pas la Russie. »

La censure n'a pas non plus permis la publication de certains articles et ouvrages chauvins contenant des déclarations et des opinions dures et politiquement indésirables, ce qui s'est produit, par exemple, pendant la guerre de Crimée avec deux poèmes de F.I. Tioutchev. De l'un (« Prophétie ») Nicolas Ier a personnellement supprimé le paragraphe qui parlait de l'érection de la croix sur Sophie de Constantinople et le « tsar entièrement slave » ; un autre («Maintenant, vous n'avez pas de temps pour la poésie») a été interdit de publication par le ministre, apparemment en raison du «ton un peu dur de la présentation» relevé par la censure.

"Il aimerait", a écrit à son sujet S.M. Soloviev, "couper toutes les têtes qui dépassaient le niveau général".

Surnoms

Surnom à domicile : Knicks. Le surnom officiel est Inoubliable.

Léon Tolstoï dans l'histoire « Nikolai Palkin » donne un autre surnom à l'empereur :

Vie familiale et personnelle

En 1817, Nicolas épousa la princesse Charlotte de Prusse, fille de Frédéric-Guillaume III, qui reçut le nom d'Alexandra Feodorovna après sa conversion à l'orthodoxie. Les époux étaient cousins ​​​​au quatrième degré l'un de l'autre (ils avaient le même arrière-arrière-grand-père et l'arrière-arrière-grand-mère).

Au printemps de l'année suivante, leur premier fils Alexandre (le futur empereur Alexandre II) naquit. Enfants:

• Alexandre II Nikolaïevitch (1818-1881)
• Maria Nikolaïevna (6.08.1819-9.02.1876)

1er mariage - Maximilien duc de Leuchtenberg (1817-1852)

2e mariage (mariage non officiel depuis 1854) - Stroganov Grigory Alexandrovich, comte

• Olga Nikolaïevna (30/08/1822 - 18/10/1892)

mari - Friedrich-Karl-Alexander, roi de Wurtemberg

• Alexandra (12/06/1825 - 29/07/1844)

mari - Friedrich Wilhelm, prince de Hesse-Kassel

• Constantin Nikolaïevitch (1827-1892)
• Nikolaï Nikolaïevitch (1831-1891)
• Mikhaïl Nikolaïevitch (1832-1909)

A eu 4 ou 7 enfants illégitimes présumés (voir Liste des enfants illégitimes des empereurs russes # Nicolas Ier).

Nikolai était en couple avec Varvara Nelidova depuis 17 ans.

Évaluant l'attitude de Nicolas Ier envers les femmes en général, Herzen a écrit : « Je ne crois pas qu'il ait jamais aimé passionnément une femme, comme Pavel Lopukhina, comme Alexandre, toutes les femmes sauf sa femme ; il « leur était favorable », pas plus.

Personnalité, affaires et qualités humaines

« Le sens de l'humour inhérent au grand-duc Nikolaï Pavlovitch est clairement visible dans ses dessins. Amis et parents, types rencontrés, croquis observés, croquis de la vie de camp, sujets de ses dessins de jeunesse. Tous sont exécutés facilement, dynamiquement, rapidement, avec un simple crayon, sur de petites feuilles de papier, souvent à la manière d'un dessin animé. « Il avait un talent pour les caricatures », écrit Paul Lacroix à propos de l’empereur, « et réussissait très bien à capturer les côtés drôles des visages qu’il voulait placer dans quelque dessin satirique. »

« Il était beau, mais sa beauté était froide ; il n’y a pas de visage qui révèle le caractère d’une personne avec autant d’impitoyabilité que son visage. Le front, rapidement reculé, la mâchoire inférieure, développée aux dépens du crâne, exprimaient une volonté inflexible et une pensée faible, plus de cruauté que de sensualité. Mais l’essentiel, ce sont les yeux, sans aucune chaleur, sans aucune pitié, des yeux d’hiver. »

Il menait une vie ascétique et saine ; Je n'ai jamais manqué les offices du dimanche. Il ne fumait pas et n'aimait pas les fumeurs, ne buvait pas de boissons fortes, marchait beaucoup et faisait des exercices avec des armes. On savait qu'il suivait strictement la routine quotidienne : la journée de travail commençait à 7 heures du matin et à 9 heures exactement la réception des rapports commençait. Il préférait s'habiller avec un simple pardessus d'officier et dormait sur un lit dur.

Il se distinguait par une bonne mémoire et une grande efficacité ; La journée de travail du tsar durait de 16 à 18 heures. Selon l'archevêque de Kherson Innokenty (Borissov), "il était un tel porteur de couronne pour qui le trône royal ne servait pas de tête pour se reposer, mais d'incitation au travail incessant".

Demoiselle d'honneur A.F. Tyutcheva écrit qu'il « passait 18 heures par jour au travail, travaillait jusque tard dans la nuit, se levait à l'aube, ne sacrifiait rien pour le plaisir et tout pour le devoir, et prenait plus de travail et de soucis que le dernier journalier de ses sujets. Il croyait sincèrement et sincèrement qu'il était capable de tout voir de ses propres yeux, de tout entendre de ses propres oreilles, de tout régler selon sa propre compréhension et de tout transformer avec sa propre volonté. Mais quel a été le résultat d'une telle passion pour le souverain suprême pour les bagatelles ? De ce fait, il n'a fait qu'accumuler autour de son pouvoir incontrôlé un amas d'abus colossaux, d'autant plus néfastes que de l'extérieur ils étaient masqués par la légalité officielle et que ni l'opinion publique ni l'initiative privée n'avaient le droit de les dénoncer, ni l’opportunité de les combattre.

L'amour du tsar pour la loi, la justice et l'ordre était bien connu. J'ai personnellement assisté à des formations militaires, à des défilés et inspecté des fortifications, des établissements d'enseignement, des bureaux et des institutions gouvernementales. Les remarques et critiques étaient toujours accompagnées de conseils précis sur la manière de corriger la situation.

Un jeune contemporain de Nicolas Ier, l'historien S. M. Solovyov, écrit : « après l'avènement de Nicolas, un militaire, comme un bâton, habitué non pas à raisonner, mais à exécuter et capable d'apprendre aux autres à agir sans raisonner, était considéré comme le meilleur, le plus commandant compétent partout ; expérience dans les affaires - aucune attention n'a été prêtée à cela. Les Fruntoviks siégeaient dans tous les lieux gouvernementaux, et avec eux régnaient l'ignorance, l'arbitraire, le vol et toutes sortes de désordres.

Il avait une capacité prononcée à attirer des personnes talentueuses et créatives pour travailler, pour « former une équipe ». Les employés de Nicolas Ier étaient le commandant du maréchal Son Altesse Sérénissime le prince I.F. Paskevich, le ministre des Finances, le comte E.F. Kankrin, le ministre des Domaines de l'État, le comte P.D. Kiselyov, le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Uvarov et d'autres. Le talentueux architecte Konstantin

Ton a servi sous ses ordres en tant qu'architecte d'État. Cependant, cela n'a pas empêché Nicolas de lui infliger une lourde amende pour ses péchés.

Il n’avait absolument aucune compréhension des gens et de leurs talents. Les nominations du personnel, à de rares exceptions près, se sont révélées infructueuses (la plupart exemple brillant il s’agit de la guerre de Crimée, alors que du vivant de Nicolas, les deux meilleurs commandants de corps d’armée - les généraux Leaders et Roediger - n’ont jamais été affectés à l’armée opérant en Crimée). Même les personnes très compétentes étaient souvent nommées à des postes totalement inappropriés. "Il est vice-directeur du département du commerce", a écrit Joukovski à propos de la nomination du poète et publiciste prince P. A. Vyazemsky à un nouveau poste. - Du rire et rien de plus ! Nos gens l'utilisent bien..."

À travers les yeux des contemporains et des publicistes

Dans le livre du marquis de Custine « La Russie en 1839 », qui critique vivement l’autocratie de Nicolas et de nombreux aspects de la vie russe, Nicolas est décrit comme suit :

Parallèlement à cela, Custine a écrit dans son livre que Nicolas Ier était embourbé dans la débauche et déshonoré. grande quantité filles et femmes honnêtes : « S'il (le roi) distingue une femme en promenade, au théâtre, en société, il dit un mot à l'adjudant de service. Une personne qui attire l’attention d’une divinité est soumise à l’observation et à la surveillance. Ils préviennent l'épouse si elle est mariée, les parents si c'est une fille, de l'honneur qui leur est arrivé. Il n’existe aucun exemple d’acceptation de cette différence, sauf avec une expression de gratitude respectueuse. De même, il n’existe pas encore d’exemples de maris ou de pères déshonorés qui ne profitent pas de leur déshonneur. Custine a soutenu que tout cela était « mis en service », que les filles déshonorées par l'empereur étaient généralement mariées à l'un des prétendants de la cour, et cela était fait par nul autre que l'épouse du tsar elle-même, l'impératrice Alexandra Feodorovna. Cependant, les historiens ne confirment pas les accusations de débauche et l'existence d'un « tapis roulant de victimes » déshonoré par Nicolas Ier, contenues dans le livre de Custine, et, au contraire, ils écrivent qu'il était un homme monogame et qu'il a maintenu pendant de nombreuses années un attachement à long terme à une femme.

Les contemporains ont noté le « regard de basilic » caractéristique de l'empereur, insupportable pour les gens timides.

Le général B.V. Gerua dans ses mémoires (Souvenirs de ma vie. « Tanais », Paris, 1969) raconte l'histoire suivante à propos de Nicolas : « Concernant le service de garde sous Nicolas Ier, je me souviens de la pierre tombale du cimetière Lazarevski de la Laure Alexandre Nevski à Saint-Pétersbourg. Mon père me l'a montré lorsque nous sommes allés avec lui adorer les tombes de ses parents et que nous sommes passés devant ce monument insolite. Il s'agissait d'une figure en bronze parfaitement exécutée - probablement par un artisan de premier ordre - d'un jeune et bel officier du régiment de sauveteurs Semenovsky, allongé comme dans une position endormie. Sa tête repose sur un shako en forme de seau du règne de Nicolas, sa première moitié. Le col est déboutonné. Le corps est recouvert de manière décorative d'un manteau drapé, descendant jusqu'au sol en plis lourds et pittoresques.

Mon père a raconté l'histoire de ce monument. L'officier s'est mis en garde pour se reposer et a détaché les crochets de son énorme col montant, qui lui coupait le cou. C'était interdit. En entendant du bruit dans mon sommeil, j'ai ouvert les yeux et j'ai vu l'Empereur au-dessus de moi ! L'officier ne s'est jamais levé. Il est mort d'un cœur brisé."

N.V. Gogol a écrit que Nicolas Ier, lors de son arrivée à Moscou pendant les horreurs de l'épidémie de choléra, a montré un désir d'élever et d'encourager les morts - "un trait que presque aucun des porteurs de couronne n'a montré", ce qui a provoqué chez A.S. Pouchkine "ce merveilleux poèmes" ("Conversation entre un libraire et un poète ; Pouchkine parle de Napoléon Ier avec un soupçon d'événements modernes) :

Dans « Passages choisis de la correspondance avec des amis », Gogol écrit avec enthousiasme à propos de Nikolaï et affirme que Pouchkine aurait également adressé à Nikolaï, qui avait lu Homère lors d'un bal, le poème d'excuse « Tu as longtemps parlé seul avec Homère... » en se cachant. ce dévouement par peur d'être traité de menteur. . Dans les études de Pouchkine, cette attribution est souvent remise en question ; il est indiqué que la dédicace au traducteur d'Homère N.I. Gnedich est plus probable.

Une évaluation extrêmement négative de la personnalité et des activités de Nicolas Ier est associée au travail de A. I. Herzen. Herzen, qui dès sa jeunesse était douloureusement inquiet de l'échec du soulèvement décembriste, attribuait à la personnalité du tsar la cruauté, l'impolitesse, la vindicte, l'intolérance à la « libre pensée » et l'accusait de suivre une ligne réactionnaire de politique intérieure.

I. L. Solonevich a écrit que Nicolas Ier était, comme Alexandre Nevski et Ivan III, un véritable « maître souverain », avec « un œil de maître et un calcul de maître ».

N.A. Rozhkov croyait que Nicolas Ier était étranger à la soif de pouvoir, à la jouissance du pouvoir personnel : « Paul Ier et Alexandre Ier, plus que Nicolas, aimaient le pouvoir, en tant que tel, en soi.

A.I. Soljenitsyne a admiré le courage de Nicolas Ier, dont il a fait preuve lors de l'émeute du choléra. Voyant l'impuissance et la peur des fonctionnaires qui l'entouraient, le roi lui-même entra dans la foule des émeutiers souffrant du choléra, réprima cette rébellion avec son autorité et, en sortant de la quarantaine, il ôta tous ses vêtements et les brûla directement sur le terrain. , afin de ne pas infecter sa suite.

Et voici ce qu'écrit N.E. Wrangel dans ses « Mémoires (du servage aux bolcheviks) » : Maintenant, après les dégâts causés par le manque de volonté de Nicolas II, Nicolas Ier revient à la mode, et on me reprochera peut-être , pour se souvenir de ce monarque, « adoré de tous ses contemporains », n'a pas été traité avec le respect qui lui est dû. La passion pour le défunt souverain Nikolaï Pavlovitch de ses admirateurs actuels est en tout cas plus compréhensible et plus sincère que l'adoration de ses contemporains décédés. Nikolai Pavlovich, comme sa grand-mère Catherine, a réussi à acquérir un nombre incalculable d'admirateurs et de louangeurs et à créer une auréole autour de lui. Catherine y est parvenue en soudoyant des encyclopédistes et divers frères avides français et allemands avec de la flatterie, des cadeaux et de l'argent, et ses associés russes avec des grades, des ordres, l'attribution de paysans et de terres. Nikolaï a réussi, et même d'une manière moins inutile : par la peur. Par la corruption et la peur, tout est toujours et partout atteint, tout, même l'immortalité. Les contemporains de Nikolaï Pavlovitch ne l’ont pas « idolâtré », comme on avait coutume de le dire sous son règne, mais ils avaient peur de lui. Le non-culte, le non-culte serait probablement reconnu comme un crime d'État. Et peu à peu ce sentiment du sur mesure, nécessaire gage de sécurité personnelle, est entré dans la chair et le sang des contemporains puis a été inculqué à leurs enfants et petits-enfants. Le regretté grand-duc Mikhaïl Nikolaïevitch10 se rendait chez le docteur Dreherin à Dresde pour se faire soigner. À ma grande surprise, j'ai vu que cet homme de soixante-dix ans restait agenouillé pendant le service.

Comment fait-il cela? - J'ai demandé à son fils Nikolaï Mikhaïlovitch, célèbre historien du premier quart du XIXe siècle.

Très probablement, il a toujours peur de son père « inoubliable ». Il a réussi à leur inculquer une telle peur qu'ils ne l'oublieront pas jusqu'à leur mort.

Mais j'ai entendu dire que le Grand-Duc, votre père, adorait son père.

Oui, et, curieusement, très sincèrement.

Pourquoi est-ce étrange ? Il était adoré par beaucoup à l’époque.

Ne me fais pas rire. (...)

Un jour, j'ai demandé à l'adjudant général Chikhachev, ancien ministre de la Marine, s'il était vrai que tous ses contemporains idolâtraient le tsar.

Je le ferais toujours ! J'ai même été fouetté une fois pour cela, et c'était très douloureux.

Dites-nous!

Je n'avais que quatre ans lorsque, en tant qu'orphelin, j'ai été placé dans le département de l'orphelinat pour mineurs du bâtiment. Il n’y avait pas d’enseignants là-bas, mais il y avait des enseignantes. Un jour, mon ami m'a demandé si j'aimais l'Empereur. C’était la première fois que j’entendais parler de l’Empereur et j’ai répondu que je ne savais pas. Eh bien, ils m'ont fouetté. C'est tout.

Et est-ce que ça a aidé ? Êtes-vous tombé amoureux?

Voilà comment! Tout de suite, j'ai commencé à l'idolâtrer. J'ai été satisfait de la première fessée.

Et s’ils ne commençaient pas à idolâtrer ?

Bien sûr, ils ne lui tapoteraient pas la tête. C’était obligatoire, pour tous ceux d’en haut et d’en bas.

Il fallait donc faire semblant ?

À l’époque, ils n’entraient pas dans de telles subtilités psychologiques. On nous a commandé - nous avons adoré. Ensuite, ils ont dit que seules les oies pensaient, pas les hommes. »

Les monuments

En l'honneur de l'empereur Nicolas Ier, environ une douzaine de monuments ont été érigés dans l'Empire russe, principalement diverses colonnes et obélisques, en souvenir de sa visite dans un lieu ou un autre. Presque tous les monuments sculpturaux de l'empereur (à l'exception du monument équestre de Saint-Pétersbourg) ont été détruits pendant les années du pouvoir soviétique.

Actuellement, il existe les monuments suivants dédiés à l'empereur :

• Saint-Pétersbourg. Monument équestre sur la place Saint-Isaac. Ouvert le 26 juin 1859, sculpteur P. K. Klodt. Le monument a été conservé dans sa forme originale. La clôture qui l'entourait a été démontée dans les années 1930 et reconstruite en 1992.

• Saint-Pétersbourg. Buste en bronze de l'Empereur sur un haut socle en granit. Ouvert le 12 juillet 2001 devant la façade du bâtiment de l'ancien service psychiatrique de l'hôpital militaire Nikolaev, fondé en 1840 par décret de l'empereur (aujourd'hui hôpital clinique militaire du district de Saint-Pétersbourg), avenue Suvorovsky, 63 Initialement, un monument à l'Empereur, qui est un buste en bronze sur un socle en granit, fut inauguré devant la façade principale de cet hôpital le 15 août 1890. Le monument fut détruit peu après 1917.

• Saint-Pétersbourg. Buste en plâtre sur un haut socle en granit. Ouvert le 19 mai 2003 sur l'escalier principal de la gare de Vitebsky (52 Zagorodny pr.), sculpteurs V. S. et S. V. Ivanov, architecte T. L. Torich.

La personnalité de l'empereur Nicolas Ier est très controversée. Trente ans de règne sont une série de phénomènes paradoxaux :

• un épanouissement culturel sans précédent et une censure maniaque ;
• contrôle politique total et prospérité de la corruption ;
• la montée de la production industrielle et le retard économique des pays européens ;
• le contrôle de l'armée et son impuissance.

Déclarations de contemporains et de vrais faits historiques suscite également beaucoup de controverses, il est donc difficile d'évaluer objectivement

Enfance de Nicolas Ier

Nikolai Pavlovich est né le 25 juin 1796 et est devenu le troisième fils du couple impérial Romanov. Le très petit Nikolaï a été élevé par la baronne Charlotte Karlovna von Lieven, à qui il s'est très attaché et a adopté d'elle certains traits de caractère, tels que la force de caractère, la persévérance, l'héroïsme et l'ouverture d'esprit. C'est alors que sa passion pour les affaires militaires se manifeste déjà. Nikolai aimait regarder les défilés militaires, les divorces et jouer avec des jouets militaires. Et déjà à l'âge de trois ans, il enfile son premier uniforme militaire du Life Guards Horse Regiment.

Il a subi son tout premier choc à l’âge de quatre ans, à la mort de son père, l’empereur Pavel Petrovich. Depuis lors, la responsabilité d'élever les héritiers incombe à la veuve Maria Feodorovna.

Mentor de Nikolaï Pavlovitch

Le lieutenant-général Matvey Ivanovitch Lamzdorf, ancien directeur de la noblesse (premier) fut nommé mentor de Nicolas à partir de 1801 et au cours des dix-sept années suivantes. corps de cadets sous l'empereur Paul. Lamzdorf n'avait pas la moindre idée des méthodes d'éducation de la royauté - les futurs dirigeants - et des activités éducatives en général. Sa nomination était justifiée par le désir de l'impératrice Maria Feodorovna de protéger ses fils de se laisser emporter par les affaires militaires, et c'était l'objectif principal de Lamzdorf. Mais au lieu d'intéresser les princes à d'autres activités, il allait à l'encontre de tous leurs désirs. Par exemple, accompagnant les jeunes princes lors de leur voyage en France en 1814, où ils étaient impatients de participer aux opérations militaires contre Napoléon, Lamzdorf les conduisit délibérément très lentement, et les princes arrivèrent à Paris alors que la bataille était déjà terminée. En raison d’une tactique mal choisie, les activités éducatives de Lamzdorf n’ont pas atteint leur objectif. Lorsque Nicolas Ier s'est marié, Lamzdorf a été relevé de ses fonctions de mentor.

Loisirs

Le Grand-Duc étudia avec diligence et passion toutes les subtilités de la science militaire. En 1812, il avait hâte d'entrer en guerre contre Napoléon, mais sa mère ne le laissa pas. De plus, le futur empereur s’intéressait à l’ingénierie, à la fortification et à l’architecture. Mais Nikolai n'aimait pas les sciences humaines et était négligent dans leur étude. Par la suite, il l'a beaucoup regretté et a même tenté de combler les lacunes de sa formation. Mais il n’y est jamais parvenu.

Nikolai Pavlovich aimait la peinture, jouait de la flûte et aimait l'opéra et le ballet. Il avait un bon goût artistique.

Le futur empereur avait une belle apparence. Nicolas 1 mesure 205 cm, est mince et large d'épaules. Le visage est légèrement allongé, les yeux sont bleus et il y a toujours un regard sévère. Nikolai avait une excellente forme physique et une bonne santé.

Mariage

Le frère aîné Alexandre Ier, après avoir visité la Silésie en 1813, choisit une épouse pour Nicolas - la fille du roi de Prusse Charlotte. Ce mariage était censé renforcer les relations russo-prussiennes dans la lutte contre Napoléon, mais contre toute attente pour tout le monde, les jeunes sont sincèrement tombés amoureux les uns des autres. Le 1er juillet 1817, ils se marièrent. Charlotte de Prusse dans l'Orthodoxie est devenue Alexandra Feodorovna. Le mariage s'est avéré heureux et a eu de nombreux enfants. L'impératrice a eu sept enfants à Nicolas.

Après le mariage, Nicolas 1er, dont la biographie et les faits intéressants sont présentés à votre attention dans l'article, a commencé à commander une division de gardes et a également assumé les fonctions d'inspecteur général de l'ingénierie.

Tout en faisant ce qu'il aimait, le Grand-Duc prenait ses responsabilités très au sérieux. Il ouvrit des écoles de compagnie et de bataillon sous les troupes du génie. En 1819, la principale école d'ingénieurs (aujourd'hui l'Académie d'ingénierie Nikolaev) a été fondée. Grâce à son excellente mémoire des visages, qui lui permet de se souvenir même des soldats ordinaires, Nikolai a gagné le respect dans l'armée.

Mort d'Alexandre 1

En 1820, Alexandre annonça à Nicolas et à son épouse que Konstantin Pavlovich, le prochain héritier du trône, avait l'intention de renoncer à son droit en raison de l'absence d'enfant, du divorce et du remariage, et que Nicolas devrait devenir le prochain empereur. À cet égard, Alexandre a signé un manifeste approuvant l'abdication de Konstantin Pavlovich et la nomination de Nikolai Pavlovich comme héritier du trône. Alexandre, comme s'il sentait sa mort imminente, a légué le document pour qu'il soit lu immédiatement après sa mort. Le 19 novembre 1825, Alexandre Ier décède. Nicolas, malgré le manifeste, fut le premier à prêter allégeance au prince Constantin. C'était un acte très noble et honnête. Après une certaine période d'incertitude, lorsque Constantin n'a pas officiellement renoncé au trône, mais a également refusé de prêter serment. La croissance de Nicolas 1er fut rapide. Il décide de devenir le prochain empereur.

Un commencement sanglant à régner

Le 14 décembre, jour du serment de Nicolas Ier, un soulèvement (appelé soulèvement décembriste) fut organisé, visant à renverser l'autocratie. Le soulèvement a été réprimé, les participants survivants ont été envoyés en exil et cinq ont été exécutés. La première impulsion de l'empereur fut de pardonner à tout le monde, mais la crainte d'un coup d'État de palais l'obligea à organiser un procès dans toute la rigueur de la loi. Et pourtant, Nikolaï a agi généreusement envers ceux qui voulaient le tuer, lui et toute sa famille. Il existe même des faits confirmés selon lesquels les épouses des décembristes ont reçu compensation monétaire, et les enfants nés en Sibérie pouvaient étudier dans les meilleurs établissements d'enseignement aux frais de l'État.

Cet événement a influencé le cours du règne ultérieur de Nicolas 1. Toutes ses activités visaient à préserver l'autocratie.

Politique intérieure

Le règne de Nicolas 1er commença à l'âge de 29 ans. La précision et l'exigence, la responsabilité, la lutte pour la justice, combinées à une grande efficacité, étaient les qualités frappantes de l'empereur. Son caractère a été influencé par ses années dans l'armée. Il menait une vie plutôt ascétique : il dormait sur un lit dur, recouvert d'un pardessus, observait une alimentation modérée, ne buvait pas d'alcool et ne fumait pas. Nikolaï travaillait 18 heures par jour. Il était très exigeant, d'abord envers lui-même. Il considérait la préservation de l'autocratie comme son devoir, et tout cela activité politique servi cet objectif.

La Russie sous Nicolas 1er a subi les changements suivants :

1. Centralisation du pouvoir et création d'un appareil de gestion bureaucratique. L'empereur ne voulait que l'ordre, le contrôle et la responsabilité, mais il s'est avéré que le nombre de postes officiels a considérablement augmenté et que, parallèlement, le nombre et le montant des pots-de-vin ont augmenté. Nikolaï lui-même l'a compris et a dit à son fils aîné qu'en Russie, seuls eux deux ne volaient pas.
2. La solution au problème des serfs. Grâce à une série de réformes, le nombre de serfs diminue considérablement (de 58 % à 35 % en 45 ans environ) et ils acquièrent des droits dont la protection est contrôlée par l'État. L'abolition complète du servage n'a pas eu lieu, mais la réforme a servi de point de départ en la matière. C'est également à cette époque qu'un système d'éducation pour les paysans commence à prendre forme.
3. L'empereur accordait une attention particulière à l'ordre dans l'armée. Les contemporains lui reprochaient de prêter trop d'attention aux troupes, alors qu'il s'intéressait peu au moral de l'armée. Des contrôles, des inspections et des punitions fréquents pour la moindre erreur détournaient les soldats de leurs tâches principales et les affaiblissaient. Mais était-ce vraiment le cas ? Sous le règne de l'empereur Nicolas 1er, la Russie a combattu contre la Perse et la Turquie en 1826-1829, et en Crimée en 1853-1856. La Russie a gagné les guerres contre la Perse et la Turquie. La guerre de Crimée a entraîné une perte d’influence de la Russie dans les Balkans. Mais les historiens citent la raison de la défaite des Russes comme étant le retard économique de la Russie par rapport à l'ennemi, y compris l'existence du servage. Mais une comparaison des pertes humaines de la guerre de Crimée avec d’autres guerres similaires montre qu’elles sont moindres. Cela prouve que l'armée sous la direction de Nicolas Ier était puissante et hautement organisée.

Développement économique

L’empereur Nicolas 1er a hérité d’une Russie dépourvue d’industrie. Tous les éléments de production étaient importés. À la fin du règne de Nicolas 1er, la croissance économique était perceptible. De nombreux types de production nécessaires au pays existaient déjà en Russie. Sous sa direction, la construction de routes pavées et de voies ferrées a commencé. En lien avec le développement transports ferroviaires L'industrie de la construction mécanique, y compris la construction automobile, a commencé à se développer. Un fait intéressant est que Nicolas Ier a décidé de construire des voies ferrées plus larges (1 524 mm) que dans les pays européens (1 435 mm) afin de rendre difficile le déplacement de l'ennemi dans le pays en cas de guerre. Et c'était très sage. C’est cette astuce qui a empêché les Allemands de fournir des munitions complètes lors de leur attaque contre Moscou en 1941.

Parallèlement à l'industrialisation croissante, une croissance urbaine intensive a commencé. Sous le règne de l’empereur Nicolas Ier, la population urbaine a plus que doublé. Grâce à la formation d'ingénieur reçue dans sa jeunesse, Nikolaï 1 Romanov a supervisé la construction de toutes les principales installations de Saint-Pétersbourg. Son idée était de ne pas dépasser la hauteur de la corniche du Palais d'Hiver pour tous les bâtiments de la ville. Grâce à cela, Saint-Pétersbourg est devenue l’une des plus belles villes du monde.

Sous Nicolas Ier, la croissance dans le domaine éducatif était également perceptible. De nombreux établissements d'enseignement ont été ouverts. Il s'agit notamment de la célèbre université de Kiev et de l'Institut technologique de Saint-Pétersbourg, des académies militaires et navales, un certain nombre d'écoles, etc.

L'essor de la culture

Le XIXe siècle est une véritable floraison de créativité littéraire. Pouchkine et Lermontov, Tioutchev, Ostrovsky, Tourgueniev, Derjavin et d'autres écrivains et poètes de cette époque étaient incroyablement talentueux. Dans le même temps, Nicolas Ier Romanov introduisit la censure la plus sévère, atteignant l'absurdité. Par conséquent, les génies littéraires étaient périodiquement persécutés.

Police étrangère

La politique étrangère sous le règne de Nicolas Ier comprenait deux orientations principales :

1. Revenons aux principes de la Sainte-Alliance, à la suppression des révolutions et de toute idée révolutionnaire en Europe.
2. Renforcement de l'influence dans les Balkans pour la libre navigation dans le Bosphore.

Ces facteurs sont devenus la cause des guerres russo-turques, russo-persanes et de Crimée. La défaite de la guerre de Crimée a entraîné la perte de toutes les positions précédemment conquises dans la mer Noire et dans les Balkans et a provoqué une crise industrielle en Russie.

Mort de l'Empereur

Nicolas 1er est décédé le 2 mars 1855 (58 ans) d'une pneumonie. Il a été enterré dans la cathédrale de la forteresse Pierre et Paul.

Et enfin...

Le règne de Nicolas Ier a sans aucun doute laissé une marque tangible tant sur l'économie que sur la vie culturelle de la Russie, mais il n'a cependant entraîné aucun changement d'époque dans le pays. Les facteurs suivants ont contraint l'empereur à ralentir les progrès et à suivre les principes conservateurs de l'autocratie :

• manque de préparation morale à gouverner le pays ;
• manque d'éducation;
• la peur du renversement en raison des événements du 14 décembre ;
• sentiment de solitude (complots contre le père Paul, le frère Alexandre, abdication du frère Constantin).

Par conséquent, aucun des sujets n'a regretté la mort de l'empereur. Les contemporains ont plus souvent condamné les caractéristiques personnelles de Nicolas 1, il a été critiqué en tant qu'homme politique et en tant que personne, mais les faits historiques parlent de l'empereur comme d'un homme noble qui s'est entièrement consacré au service de la Russie.

Même la santé de fer de Nicolas ne put résister au malheur qui lui arriva et le 18 février 1855, après une maladie de deux semaines, il mourut. Alexandre Nikolaïevitch écrit ce jour-là dans son journal : « Mandt (le médecin de Nicolas – S.M.) est derrière moi. L'empereur a demandé à Bazhanov. Il a communié devant nous tous. La tête est complètement fraîche. Suffocation. Grande douleur. Dit au revoir à tout le monde – aux enfants, aux autres. Je suis à genoux, je tiens ma main. Je me sentais désolé pour elle. Il fait froid vers la fin. A 1/4 1er c'est fini. Le dernier tourment terrible. "Peu de temps avant la fin, l'empereur est revenu à la parole", Tyutcheva a raconté l'histoire de la femme de l'héritier, "qui semblait l'avoir complètement abandonné, et l'une de ses dernières phrases adressées à l'héritier était : " Tenez tout - tenez tout. » Ces paroles étaient accompagnées d’un geste énergique de la main, indiquant qu’il fallait tenir fermement.

Des rumeurs se répandirent bientôt dans tout Saint-Pétersbourg selon lesquelles l'empereur s'était suicidé ou avait été empoisonné. Dobrolyubov, alors encore très jeune étudiant, écrivait dans son journal : « Des rumeurs se répandaient selon lesquelles le tsar avait été empoisonné, c'est pourquoi ils ne voulaient pas l'embaumer à l'ancienne, dans laquelle, après avoir découpé le cadavre, ils auraient Ils ont trouvé du poison dans les entrailles, c'est pourquoi ils n'ont pas montré le visage du tsar au peuple pendant tout le temps où il se trouvait au Palais d'Hiver.

L'état ouvertement dépressif de l'empereur au derniers mois avant la mort. Les proches voyaient souvent comment, la nuit, le roi « s'inclinait jusqu'à terre devant l'église » et, dans son bureau, « il pleurait comme un enfant lorsqu'il recevait chaque mauvaise nouvelle ». P.D. Kisselyov a rappelé qu'au cours des derniers mois, l'empereur « était fatigué et, peu importe à quel point il voulait surmonter son anxiété mentale, cela s'exprimait plus sur son visage que dans ses discours, qui, lorsqu'ils parlaient des événements les plus douloureux, se terminaient par un ordinaire. exclamation : « Fais ta volonté, Dieu ! » Peu de temps avant sa mort, il a refusé d'écouter une lettre de ses plus jeunes fils Mikhaïl et Nicolas, qui se trouvaient en Crimée. « Sont-ils en bonne santé ? – il a demandé et a poursuivi : « Le reste ne me regarde pas. » Cependant, difficile état d'esprit ne prouve pas du tout la version du suicide. Les entrées dans le journal d'Alexandre Nikolaïevitch montrent qu'au cours de l'hiver 1855, il y avait grave épidémie grippe Presque tout le monde autour de Nikolai était malade, et gravement. Très probablement, la grippe, qui s'est transformée en pneumonie, a été la cause de son décès.

Les rumeurs sur le suicide de Nicolas Ier ont reçu une confirmation inattendue au début du XXe siècle. En 1914, la revue «Voice of the Past» a publié les mémoires du petit-fils de Z. V. Pelikan, qui, à l'époque de Nicolas Ier, était président du Comité médical militaire, directeur du département médical du ministère de la Guerre et président du Académie médico-chirurgicale. « D'après mon grand-père, affirme D. Pelikan, Mandt a donné du poison au roi qui voulait à tout prix se suicider. Ces circonstances étaient bien connues de mon grand-père en raison de sa proximité avec Mandt.» Le petit-fils et ses camarades étudiants en médecine ont condamné l'acte de Mandt comme étant indigne d'un médecin. V.V. Le pélican leur a dit que l’empereur « aurait trouvé un autre moyen de se suicider, et peut-être un moyen plus visible ».

Peut-on croire inconditionnellement à ce témoignage ? Préférablement pas. Il est évident, cependant, que la question des causes de la mort de Nicolas mérite une étude plus approfondie.

En mourant, Nikolai dit à son héritier: "Je vous remets mon équipe, malheureusement, pas dans l'ordre que je voulais, ce qui laisse beaucoup de problèmes et de soucis." C'est avec un aveu si amer que se termina son règne de trente ans.

Les scientifiques ont résolu le mystère de la mort de l'empereur Nicolas Ier

De nombreuses rumeurs circulaient sur les raisons de la mort de l'un des empereurs russes les plus éminents, Nicolas Ier. Plus précisément, il ne s'agissait même pas de rumeurs, mais de versions qui se sont retrouvées dans des encyclopédies et des manuels scolaires et auxquelles adhèrent encore certains historiens. La principale est que le souverain est mort empoisonné. Il l'a accepté lui-même afin d'éviter la honte de la défaite dans la guerre de Crimée. Et c'est pourquoi, dit-on, même de son vivant, l'empereur a interdit l'autopsie de son corps. Les opposants à cette version affirmaient que le souverain était trop pieux et n'aurait jamais décidé de se suicider. Aucun d’eux n’avait de véritables preuves.

Et voilà que le secret de la mort de l’empereur est révélé. Et ce n’est pas n’importe qui qui l’a fait, mais des experts légistes. Dans le même temps, ils n'avaient pas besoin d'exhumer ni d'effectuer diverses manipulations avec le corps. MK a été le premier à connaître les résultats de cette enquête inhabituelle.

Ceci est notre entretien avec le député. Chef du Bureau régional de médecine légale de Léningrad, professeur de l'Université médicale du Nord-Ouest. I.I. Mechnikov Yuri Molin.

— Youri Alexandrovitch, comment a-t-il été possible de poser un « diagnostic » pour Nikolaï sans ouvrir le corps et effectuer toutes sortes de tests ?

— Les capacités diagnostiques de l'examen médico-légal moderne sont énormes. Et l’exhumation n’est pas nécessaire dans les cas complexes de longue date. Parfois, il suffit de retrouver des documents originaux, de les étudier et la vérité sera révélée. Cette situation s’est produite il y a deux ans, lorsque le mystère de la mort de l’épouse d’Alexandre Ier, Elizaveta Alekseevna, a été résolu. MK a été le premier à écrire à ce sujet. Il y a eu beaucoup de retours de mes collègues - experts et pathologistes. Je ne parle même pas des historiens, parmi lesquels certains m'ont reproché de « déranger de vieilles tombes », tandis que d'autres m'ont remercié d'avoir enfin compris pourquoi Elizaveta Alekseevna était morte.

— Pourquoi vous intéressez-vous maintenant à la cause du décès de Nicolas Ier ?

— Depuis de nombreuses années, je mène des recherches médicales sur les biographies des Romanov. Le processus a commencé particulièrement rapidement après 1991, lorsque nous avons eu accès à des fonds secrets. famille royale. Dans les documents concernant Nicolas Ier, il y avait beaucoup de choses qui n'étaient pas claires pour les gens de ma profession. La cause officielle du décès de l'empereur, annoncée dans le manifeste du nouveau souverain et dans les journaux, était la paralysie pulmonaire. Elle s’est immédiatement heurtée à l’hostilité du peuple, des journalistes, de l’intelligentsia libérale, puis des historiens.

— Quelles bonnes raisons y avait-il à cela ?

— Premièrement, les autorités ont officiellement annoncé que le souverain était malade quatre jours seulement avant sa mort. Autrement dit, il s'est avéré qu'il est mort subitement. Mais le peuple a toujours soutenu l’idée que le souverain est en bonne santé, plein de force et d’énergie. Si vous regardez ses portraits, vous verrez qu'il en est bien ainsi : allure militaire, poitrine cambrée, puissant plein de vie regard, tour de tête énergique.

Deuxièmement, les personnes venues dire au revoir à Nicolas Ier (d'abord au Palais d'Hiver, puis dans la cathédrale Pierre et Paul) ont prêté attention à un détail important. Avec quelle rapidité inhabituelle et sous une forme défigurante les changements posthumes dans le corps se sont produits. Les médecins et les biologistes ont suggéré un empoisonnement. Tout a été aggravé par le fait que le chef de l'équipe de médecins de l'empereur, le médecin de la vie Mandt, a quitté la Russie immédiatement après la mort de Nicolas Ier. Dans le même temps, il a publié à Berlin un article sur le défunt souverain, qui, pour une raison quelconque. n'a pas été publié en Russie. J'ai trouvé une correspondance entre le ministre de l'Instruction publique et le ministre de la Maison impériale, dans laquelle un accord a été conclu pour interdire sa distribution en Russie. Ensuite, les mémoristes ont commencé à jouer sur tout cela, écrivant, disent-ils, que sous l'influence de la défaite qui approchait de la Russie auparavant invincible dans la guerre de Crimée, le tsar a été opprimé et a décidé de se suicider. Diverses subversions ont vu le jour. Un à un, il prit lui-même le poison, donnant l'ordre au pharmacien du tribunal de le préparer. Selon un autre, Mandt aurait apporté du poison au souverain. André Troyat a également proposé une version du suicide passif : on dit que Nicolas Ier a délibérément attrapé un rhume et n'a pas reçu de traitement pour mourir (puisqu'il était pieux et comprenait que le suicide était un péché). La version du suicide a fait le jeu de l’émigration politique menée par Herzen et Dobrolyubov, et ils l’ont activement aidé à « se détendre ».

- Était-il vraiment impossible d'aller au fond de la vérité en autant de temps ?

« Il manquait la chose la plus importante : les documents relatifs à la constatation du décès, à l'autopsie et à l'embaumement.

— Nicolas a-t-il été embaumé ?

- Certainement. La procédure pour dire au revoir aux membres de la famille impériale était assez longue - le corps restait dans la cathédrale pendant 2 à 3 semaines, et parfois plus, pour les services d'adieu et commémoratifs. Vous ne pouvez pas vous passer de la mise en conserve. D'ailleurs, l'embaumement est devenu une procédure obligatoire depuis l'époque de Pierre Ier, et depuis lors, des gens de toutes classes viennent dire au revoir à leurs souverains disparus. Il n’y avait aucune restriction.

— Quant aux actes de décès, ont-ils été perdus ?

— Dans les Archives historiques d'État de Russie se trouve le fonds n° 468 intitulé « Cabinet de Sa Majesté Impériale ». Il contient presque tous les documents personnels des membres de la maison impériale des Romanov. Il existe des rapports d'autopsie sur les corps de presque tous les empereurs et grands-ducs, à commencer par Catherine II. Ils sont stockés dans des sacs massifs, scellés selon des règles particulières avec de la cire à cacheter rouge, portant l'empreinte de l'emblème de l'État, ainsi qu'un « cachet du secret ». Il n'y en a que deux. Nous avons déjà parlé du premier - le rapport d'autopsie d'Elizabeth (dans l'un des numéros de MK, ils ont dit qu'il avait été trouvé par hasard dans un endroit complètement inattendu, dans les papiers d'un ami proche du prince Volkonsky. - Note auto). Ainsi, dans ce 468e fonds, il n'y a aucun document sur Nicolas Ier. De nombreux historiens, comme Eidelman, Zimin, les recherchaient, et pas seulement moi. Et puis j’ai eu de la chance par hasard.

-Où les as-tu trouvés ?

— Dans la même archive, mais dans des fonds complètement différents ! Pourquoi ont-ils été placés là ? Délibérément ou par négligence ? Dur à dire. J'ai découvert un protocole de commission pour l'examen du corps de l'empereur au moment de sa mort, signé par les docteurs Mandt, Erokhin, Carrel, Reingold, Marcus - d'éminents spécialistes au service de la famille de l'empereur. Il est très intéressant. Le corps présente des traces de soins médicaux au niveau de la poitrine, typiques des patients atteints de pneumonie. Il y avait des traces sur le cuir chevelu provenant de l'utilisation de l'alcool aromatique tant aimé par Nikolaï.

- Cela ne semble pas clair... Qu'est-ce que cela signifie ?

— Au XIXe siècle, l'alcool aromatique était utilisé contre les crises de maux de tête sévères. Et cela a provoqué des modifications superficielles sur le cuir chevelu (un patch imbibé d'alcool a été appliqué). De plus, lors de l'examen du corps de Nicolas Ier, les médecins n'ont RIEN trouvé d'autre de suspect. Pas d'injections, pas de traces de substances toxiques destructrices ou corrosives dans les cavités nasales et buccales, pas de modifications des pupilles, pas de traces de taches cadavériques, pas d'odeurs étrangères...

- Pourquoi alors le corps s'est-il rapidement décomposé s'il n'y avait pas de poison ?

"Et la réponse à cette énigme a été donnée par deux morceaux de papier de soie fin, que j'ai trouvés là-bas." Ils étaient couverts d’une écriture exotique et maladroite. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’une vieille police gothique allemande. C'est difficile à lire, mais j'ai compris le mot que j'ai vu en haut. Devant moi se trouvait un protocole rédigé par les personnes qui avaient procédé à l'embaumement. Dans notre département, nous avons un brillant médecin légiste qui connaît les polices anciennes, leur traitement informatique et leur décodage - Georgy Vorontsov. Il en a donc fait une traduction, sur la base de laquelle nous préparons actuellement un article destiné à la communauté médico-légale sur ce qui est arrivé au corps de l’empereur.

- Et quoi?

— Le corps a été embaumé selon la méthode Gannall alors en vogue. Le système consiste en ce que des solutions de conservation sont injectées dans les vaisseaux, mais le corps n'est pas libéré des organes internes (comme c'était la coutume depuis l'époque de l'Égypte ancienne). C'était peut-être un ordre personnel de Nicolas Ier : ne pas retirer les organes internes. Mais il n'existe aucun document à ce sujet. Du protocole d'embaumement que j'ai découvert, il résulte que deux anatomistes de l'Académie médico-chirurgicale ont procédé à l'embaumement pendant 10 heures. C'était Gruber et Schultz. L'ensemble du processus s'est déroulé dans la chambre du souverain, au premier étage du Palais d'Hiver, où l'empereur est décédé. Tout s'est passé en présence des médecins de la vie et du ministre de la Maison Impériale. Ensuite, il y avait beaucoup de monde dans la chambre - des gardes qui se remplaçaient, des membres du clergé qui accomplissaient les rites funéraires... Et la température ce jour-là à Saint-Pétersbourg était de -20°C (et cela a été officiellement constaté - j'ai trouvé des documents ) est monté à +2°C . À cette époque, il n’existait pas de chambres réfrigérées pour stocker les corps. Et même avec les fenêtres ouvertes, la chambre était étouffante et chaude. Tout cela a conduit au fait que lorsque le corps a dû être déplacé pour faire ses adieux à la cathédrale Pierre et Paul, le nouvel empereur et les membres de sa famille ont assisté à des changements posthumes progressifs.

Alexandre II nomma une commission chargée de vérifier la qualité de l'embaumement. Il y a eu toute une enquête, avec des entretiens avec des témoins et des médecins, ils ont appris auprès des pharmaciens quelles substances étaient introduites dans le corps, etc. Les matériaux de l’ensemble de ce « débriefing » ont également été découverts. La commission a conclu que l'embaumement avait été mal effectué et qu'un réembaumement était nécessaire de toute urgence.

— Nicolas a-t-il été embaumé deux fois ?

- Oui! La seconde a eu lieu une semaine après le décès et a été dirigée par le professeur P.A. Naranovich et ses assistants. Les experts ont éliminé les changements putréfactifs, éclairci la peau, lui donnant une teinte naturelle. Des substances ayant un fort effet désodorisant ont été utilisées.

À propos, le processus de réembaumement lui-même ressemblait au scénario d'un film policier. Après avoir transporté le corps à la cathédrale, l'équipe de médecins qui le nettoyait a travaillé de nuit. Ils sont arrivés incognito dans une voiture fermée jusqu'aux portes de service de la Forteresse Pierre et Paul. Ils ont été admis avec des laissez-passer spéciaux, mais personne n'a vu leurs visages. Lorsqu'ils sont entrés dans la cathédrale, tous les employés sont partis, la lecture de l'Évangile a été interrompue et le gardien a été retiré.

- Et ce qui est arrivé? la vraie raison la mort s'il n'était pas empoisonné ?

— Environ un mois avant sa mort, une grave épidémie de grippe faisait rage à Saint-Pétersbourg, ce qui est confirmé par des documents. Elle entra également dans le palais. L'Empereur tomba également malade. Il a commencé à éternuer et à tousser et a développé de la fièvre. Mais il n'a pas été soigné !

- Pourquoi? Le même « suicide passif » ?

« Il détestait tout traitement, estimant que cela l'empêchait de résoudre d'importantes affaires gouvernementales. Il préférait tout porter sur ses pieds, comme beaucoup d’entre nous. Et seulement une semaine après l'apparition des premiers symptômes, il a été contraint (en raison de l'apparition de douleurs et de graves crises d'essoufflement) de se coucher. Après quoi les mesures de traitement ont commencé.

- Et comment a-t-il été traité ? Peut-être des sangsues ?

- Tu as raison, en plus il y avait des mouches espagnoles, des emplâtres à la moutarde, des boissons toniques, des régimes. Il y a eu une légère amélioration. Malgré les interdictions, Nicolas Ier a de nouveau rompu son alitement, s'est mis au travail et est allé voir les régiments de gardes qui partaient pour la Crimée pour aider l'armée russe vaincue. Il est redevenu hypothermique et est tombé malade. Cette fois c’est définitif. Et d'ailleurs, parler de sa santé héroïque n'est qu'un mythe. Quand j'ai commencé à examiner les documents, il s'est avéré qu'au cours des 5 à 6 dernières années, il souffrait de toute une série de maladies du cœur, des reins et des poumons. Il souffrait également d'une pathologie héréditaire des Romanov - la goutte. Dans ce contexte, la pneumonie a progressé.

Mais l’essentiel est que nous ayons réussi à restaurer la justice historique. Jusqu’à présent, le soupçon d’avoir commis le grave péché du suicide pesait lourdement sur le souverain. Et je considère que la suppression de ces soupçons est le résultat principal de tout le travail sur cette affaire.