Systèmes de défense antimissile Thaad. Le Département d'État approuve la livraison de systèmes de défense antimissile THAAD à l'Arabie saoudite

4.1 Segments mondiaux de la défense antimissile américaine

Figure 1. Objectif des éléments de défense antimissile américains

En 2002, les États-Unis ont décidé de créer un système national de défense antimissile, dont l'arme principale serait des missiles intercepteurs. longue portée GBI - GBI (Ground Based Interceptors) et la défense antimissile régionale (également connue sous le nom de défense antimissile de théâtre), dont la base devait être des systèmes conçus pour intercepter des missiles à moyenne et courte portée.
Basé sur le concept de construction d’un système national de défense antimissile, il devrait comprendre les segments suivants :

Figure 2. Transport de la défense antimissile GBI

Premier segment- défense dans la partie médiane de la trajectoire - a reçu le nom de GMD (Ground Missile Defense). Il devrait s'appuyer sur des systèmes antimissiles pour l'interception transatmosphérique des ogives ICBM basées sur les missiles antimissiles GBI. Il comprenait deux zones de positionnement pour le déploiement de missiles intercepteurs GBI : en Alaska et en Californie. Il était prévu que l'échelon terrestre soit complété par une zone de troisième position située en Europe, mais ces plans n'étaient pas destinés à se réaliser.

Figure 3. destroyers lance-missiles américains

Deuxième segment- la défense dans le secteur ascendant, y compris la section active. Dans le cadre de ce segment, sont développés les éléments suivants : un système de défense antimissile multifonctionnel en mer et au sol "Aegis" avec des missiles intercepteurs "Standard" de diverses modifications placés sur des croiseurs, des destroyers de la Marine, ainsi que dans des silos. , capables d’intercepter les deux missiles à moyenne portée, les ICBM aussi. Les navires de la marine équipés de systèmes maritimes Aegis peuvent naviguer sans entrave dans les océans mondiaux et embarquer, en fait, des « systèmes de défense antimissile avancés », bloquant les missiles balistiques au milieu et à la fin de leur trajectoire de vol. Des systèmes spatiaux sont également envisagés - des complexes basés sur des lasers spatiaux SBL et des intercepteurs cinétiques Brilliant Pebbles ("Brilliant Pebbles"), héritage du SDI.

Figure 4. Complexe THAAD sur plateforme mobile

Troisième segment- PRO de la section finale. Des complexes de ce segment sont actuellement en cours de développement pour la protection contre les missiles balistiques à courte et moyenne portée. Il s’agit notamment des systèmes au sol THAAD et Patriot PAC-3, ainsi que des systèmes Aegis en mer et au sol. Les bases accumulées dans le domaine de la défense antimissile ont constitué la base technologique pour la création d'un système mondial de défense à plusieurs niveaux contre les missiles balistiques BMD (Ballistic Missile Defense), dont la création est devenue l'un des principaux éléments de la politique militaro-technique américaine. Comme point de départ conditionnel pour le début des travaux sur la création du système BMD, on peut prendre la déclaration de George W. Bush du 17 décembre 2002 sur le début de son déploiement, qui a suivi le retrait des États-Unis du Traité ABM en juin 2002. et la restructuration du programme et du budget de l'Agence de défense antimissile.

On suppose que la présence de ces trois segments permettra de couvrir toutes les étapes du vol des missiles balistiques et permettra de les intercepter à n'importe quelle partie de la trajectoire de vol. En outre, de nombreux experts soulignent que le mégasystème en cours de création sera capable non seulement d'intercepter des missiles balistiques intercontinentaux, mais également d'abattre des satellites, de combattre des missiles à moyenne portée et d'être également un système d'attaque nucléaire, mais plus sur ces « délices » de la création du système de défense antimissile américain un peu plus tard.

Examinons de plus près les trois segments du système en cours de création et commençons par les intercepteurs GBI à longue portée.

4.1.1 Missiles intercepteurs GBI lourds à longue portée pour le système GBMD.

Le système GBMD a commencé à être déployé en 2005 en tant que premier système antimissile véritablement opérationnel pour détruire les missiles et les ogives ennemis à mi-trajectoire. Sa base est un missile balistique avec une portée de tir de 2 000 à 5 000 km.
Une petite précision s'impose ici : le missile antimissile GBI est en fait un missile balistique à combustible solide Minuteman-2 avec un intercepteur cinétique installé à la place d'une ogive nucléaire. Théoriquement, il est possible d’installer une tête nucléaire sur un tel missile antimissile et d’en faire une arme d’attaque nucléaire.

Figure 6. Intercepteur cinétique EKV du complexe GBI

L'intercepteur cinétique est un petit vaisseau spatial, capable de cibler une ogive dans l'espace, ainsi que de manœuvrer. Cet intercepteur détruira une ogive par collision directe avec l'ogive attaquée. Une méthode de contre-attaque cinétique, lorsque la vitesse de la cible et du missile antimissile l'un par rapport à l'autre est de 10 à 15 kilomètres par seconde, garantit sa destruction en cas de coup. Cela nécessite toutefois un ciblage très précis. Une précision de 50 à 200 mètres, comme pour les antimissiles à tête nucléaire, ne suffit plus.

Ce sont les missiles GBI qui étaient censés devenir la base de la défense antimissile européenne, qui permettrait non seulement de détruire les ICBM lancés depuis la partie européenne de la Russie, mais aussi, si on le souhaite, de lancer une frappe nucléaire, par exemple. , sur Moscou avec un temps de vol d'environ 3 minutes. cependant, les projets visant à implanter le GBI en Europe n'étaient pas destinés à se réaliser, car il s'en est suivi une réaction extrêmement dure de notre pays, à la fois officiellement et, probablement, officieusement. L'administration de Barack Obama a révisé ses projets de déploiement de défense antimissile en Europe, en remplaçant le système GBI par une version maritime et terrestre d'Aegis équipée d'intercepteurs SM-3. En outre, le développement du système européen de défense antimissile s’est quelque peu prolongé dans le temps, divisé en plusieurs étapes.

Les plans pour la période allant jusqu'en 2025 comprennent la création d'une troisième région de défense antimissile sur la zone continentale des États-Unis, couvrant les centres industriels de la côte atlantique ;

Portant le nombre total de systèmes de défense antimissile GBMD aux États-Unis à 56 (28 en Alaska, 14 en Californie et 14 sur la côte atlantique) ; à l'avenir, jusqu'à 100 missiles intercepteurs.

Fig 7. Lancement de la fusée SM-3 depuis la cellule verticale Mk. 41

Le système Aegis est un système multifonctionnel d'information et de contrôle de combat (MBICS), composé d'un réseau intégré de capteurs et d'ordinateurs, ainsi que d'armes de frappe sous la forme de missiles intercepteurs Standard Missile 2 (SM-2) de première génération et de missiles plus avancés. Missile intercepteur standard missile 3 (SM-3), lancé à l'aide de systèmes de lancement vertical universels Marc 41 situé sous le pont principal de ces croiseurs et destroyers. Actuellement, de telles cellules de missiles sont transportées par le croiseur lance-missiles Ticanderoga et les destroyers lance-missiles de « classe ». "Arleigh Burke""Officiellement, 24 destroyers et un croiseur lance-missiles sont désormais impliqués dans la construction du système Aegis, mais les cellules de lancement Marc 41 sont universels et sont utilisés pour une large liste d'armes américaines, et sont également installés sur un nombre énorme navires des États-Unis et des pays de l'OTAN, ce qui vous permet de réorienter rapidement les navires pour résoudre les problèmes de défense antimissile.

Égide MBIUS a été initialement développé dans les années 70. siècle dernier dans le but de détruire des avions et des missiles antinavires. Pour la première fois, un tel système a été installé sur navires de guerre Marine américaine en 1983

Fig. 8. Cellules verticales universelles Mk. 41

Au cours des années suivantes, ce programme a été soumis à plusieurs reprises à une profonde modernisation afin d'accroître l'efficacité de ses composantes d'information, de reconnaissance et de combat. La mise en œuvre d'un programme à long terme pour l'installation et la modernisation de ce système est confiée simultanément à la Marine et à l'Agence américaine de défense antimissile, qui est la principale agence responsable du développement, de la création et du déploiement du système de défense antimissile américain sur un territoire. échelle globale.

Le programme EPAP prévoit le déploiement non seulement d'une version maritime, mais aussi terrestre de l'Aegis MBIUS - le soi-disant système Défense antimissile Aegis Ashore. De tels missiles intercepteurs et radars correspondants apparaîtront d'ici 2015 en Roumanie, où chaque division disposera d'un logiciel de système de défense antimissile en version 5.0, d'un radar SPY-1 et de 24 missiles intercepteurs SM-3 Block IB, qui permettront aux États-Unis de couvrir le sud. partie du continent européen. En 2018, la version terrestre d'Aegis avec le logiciel 5.1 et les missiles intercepteurs SM-3 Block IB et Block IIA seront déployés en Pologne pour contrôler l'espace de la partie nord de l'Europe.

Fig 9. À quoi ressemblera Aegis Ashore

Il convient également de prendre en compte le fait que les navires équipés du système Aegis peuvent être utilisés non seulement pour intercepter des missiles balistiques, mais également comme armes antisatellites, ce qui a déjà été prouvé par la destruction du satellite américain.

Graphiquement, les étapes de modernisation du missile SM-3 sont présentées dans l'image du fabricant, qui montre que dans la quatrième phase d'amélioration du missile SM-3, il sera capable d'abattre des missiles de presque toutes les portées.

Figure 10. Étapes de développement des capacités de défense antimissile SM-3

Cependant, le danger d'Aegis réside non seulement dans le fait qu'il est activement amélioré, mais également dans le fait que le nombre de porteurs de ce système augmente constamment.

Le ministère américain de la Défense s'est engagé à impliquer les navires de guerre des alliés de l'OTAN dans la fourniture de défense antimissile en Europe. Cela a été annoncé le 28 février 2012 par le Sous-secrétaire à la Défense pour la politique James Miller. "Certains de nos alliés disposent de capacités navales qui peuvent être modernisées et incluses dans le système de défense antimissile de l'OTAN", a-t-il souligné. - L'Alliance devrait développer des concepts de coopération internationale dans le domaine de la défense antimissile maritime, prévoyant l'échange de données radar et la coopération dans la destruction des missiles. Cela pourrait servir de base à la formation d’un groupe de pays dotés de composants de défense antimissile basés en mer.» Selon Miller, lors du sommet des dirigeants de l'Alliance de l'Atlantique Nord, prévu les 20 et 21 mai 2012 à Chicago, il pourrait être « annoncé qu'un groupe d'alliés clarifiera la possibilité de mettre en œuvre un ou plusieurs initiatives dans le domaine de la défense antimissile.

En novembre 2011, des plans ont été annoncés pour rééquiper le radar de défense aérienne en radar de défense antimissile à longue portée sur quatre frégates. Pays-Bas. Ce sont les navires De Zeven Provincien (F-802), qui disposent de 32 silos de lancement, ainsi que les navires du même type Tromp (F-803), De Ruyter (F-804) et Evertsen (F-805), qui ont été introduits dans la marine néerlandaise en 2002 -2005

Comme indiqué, cette mesure a été prise dans le cadre d’une « contribution nationale aux capacités de défense antimissile de l’OTAN ». Certains alliés américains de l’OTAN disposent également de navires équipés de systèmes de défense antimissile : trois navires Allemagne et trois - Danemark. Elle s'est montrée intéressée par la modification de plusieurs de ses navires pour ce système. France. Par mes propres moyens Les systèmes de défense antimissile basés en mer ont Royaume-Uni et Espagne. Washington ne s'oppose pas à ce que les navires de ces États européens soient armés de missiles intercepteurs SM-3.

Dans le même temps, le potentiel de défense antimissile se développe dans la région Asie-Pacifique. Ils y contribuent Australie, qui prévoit de construire trois destroyers de classe Hobart (dont le premier sera livré à la Marine en 2013), ainsi que du Japon - six destroyers de classe Kongo seront convertis au système Aegis, alors que quatre navires étaient auparavant prévus pour être modernisé. Les systèmes de défense antimissile basés en mer ont déjà rejoint ce processus. Corée du Sud(Destroyers de classe KDX-III), la participation au projet de défense antimissile de la marine américaine est possible Taïwan Et Arabie Saoudite .

Il convient de noter que Japon, qui semble neutre en paroles, mais qui est en réalité déjà devenu un pays de bloc, participe activement aux travaux visant à améliorer les types de missiles intercepteurs SM-3 les plus prometteurs. Les ingénieurs japonais ont notamment trouvé des solutions techniques spéciales permettant d'ajuster la trajectoire de la fusée à grande vitesse. En fait, Tokyo est entraîné dans une course aux armements antimissiles, ce qui suscite des inquiétudes raisonnables dans de nombreux pays du monde, y compris dans la région Asie-Pacifique. Washington a réussi à créer deux structures spécialisées dans le domaine de la défense antimissile dans cette région : des « forums trilatéraux » avec la participation de l'Australie, des États-Unis et du Japon, ainsi que des États-Unis, Corée du Sud et le Japon. En mars 2012, lors d’un forum de sciences politiques à Washington, la secrétaire adjointe à la Défense des États-Unis, Madeleine Creedon, a annoncé que Washington était prêt à créer une vaste infrastructure régionale de défense antimissile dans la région Asie-Pacifique, similaire au système de défense antimissile européen. À sa suite, la secrétaire d'État Hillary Clinton s'est prononcée en faveur d'un renforcement de la coopération avec les États du Golfe en matière de développement du système de défense antimissile américain.

4.1.3 Systèmes au sol THAAD et Patriot PAC-3

Figure 11. Lancement d'un missile anti-missile depuis le complexe THAAD

Ces systèmes sont conçus pour couvrir directement les objets protégés des ogives arrivant de l'espace au stade final de leur trajectoire.

mobile américain Système de défense antimissile d'interception à longue portée THAAD(Theater High Altitude Area Defense) est conçu pour détruire les missiles opérationnels-tactiques (OTR, portée de tir jusqu'à 1 000 km) et les missiles balistiques à moyenne portée (MRBM, jusqu'à 3 500 km) à des altitudes de 40 à 150 km et des portées allant jusqu'à 200km.

La R&D pour sa création est menée depuis 1992 par Lockheed Martin Missiles and Space avec un groupe d'entreprises industrielles, parmi lesquelles Raytheon est responsable du développement d'un radar multifonctionnel. Ils constituent l’une des plus hautes priorités du programme de défense antimissile de théâtre et sont en train de confirmer la faisabilité technique du concept retenu.

Début 1995, le site de défense antimissile de White Sands (Nouveau-Mexique) est déployé prototypes lanceur, radar multifonctionnel GBR-T et poste de commandement (CP) de ce complexe, et les essais en vol d'échantillons expérimentaux de son anti-missile (AM) ont commencé.

Depuis 2000, le programme prépare l'ingénierie de production en série et le développement de la fabrication (EMD). En mai 2004, la production de 16 missiles intercepteurs a commencé pour des essais en vol dans la nouvelle usine de Lockheed Martin à Pike County, en Alabama.


Figure 11. Intercepteur cinétique THAAD

La partie tête du missile antimissile se présente sous la forme d'un étage d'interception cinétique à tête chercheuse amovible, conçu pour détruire des cibles balistiques par un coup direct.

Système de missile anti-aérien "Patriot" PAC-3 (Patriot Advanced Capability-3)- l'une des dernières options pour moderniser le célèbre système de défense aérienne Patriot et est conçue pour intercepter les balistiques tactiques et missiles de croisière, y compris ceux fabriqués à l’aide d’une technologie furtive.

Figure 12. Lancement du missile anti-aérien Patriot

La première a été réalisée sous la direction de Ratheon et comprenait le développement d'un missile anti-aérien MIM-109 amélioré avec une tête autodirectrice active, une ogive à fragmentation hautement explosive et une longueur de moteur augmentée de 0,76 m. Les dimensions et la masse de la fusée MIM-109 étaient presque identiques à celles de la fusée MIM-104 et, en même temps, les surcharges disponibles de la nouvelle fusée atteignaient 40 g.

La deuxième option, proposée par Loral Vought Systems, comprend l'utilisation d'un missile intercepteur à impact direct ERINT (Extended Range Interceptor) très maniable dans le complexe Patriot PAC-3.

En août 1994, la commission de la concurrence choisit la deuxième option et un contrat d'une valeur de 515 millions de dollars est signé avec Loral Vought Systems. et la durée d'action est de 47 mois. Le système de défense antimissile ERINT a été créé avant tout comme intercepteur de la ligne inférieure de défense antimissile sur le théâtre d'opérations militaires, en plus de l'intercepteur de la ligne supérieure - le missile THAAD. Les caractéristiques du PAC-3 sont l'utilisation d'une ogive à tête chercheuse active et une portée relativement courte - jusqu'à 15 à 20 km pour les cibles balistiques et jusqu'à 40 à 60 km pour les cibles aérodynamiques. Dans le même temps, afin de maximiser les capacités et de minimiser le coût d'exécution d'une mission de combat, la batterie PAC-3 comprend des missiles de versions antérieures du PAC-2.

Ces systèmes (THAAD et Patriot) seront déployés à la fois aux États-Unis et en Europe, ainsi qu'en Corée du Sud, ce qui permet d'affirmer que le système mondial de défense antimissile considère non seulement la Fédération de Russie, mais aussi la RPC comme le principal adversaire. .

Le refus de pré-développer une architecture de défense antimissile, ainsi que les nombreuses années de travail acharné des États-Unis pour la créer, indiquent plusieurs choses :

1. La défense antimissile américaine sera construite indépendamment de tout problème technique et technologique
2. La défense antimissile américaine a la plus haute priorité sur le développement d’autres systèmes militaires
3. La défense antimissile américaine sera mise en œuvre dans tous les cas

4.2 Phases du déploiement mondial de la défense antimissile américaine

Figure 13. Quatre phases du développement mondial de la défense antimissile américaine

Après l’arrivée au pouvoir de Barack Obama, les États-Unis ont commencé à ajuster leurs plans. Il s'agissait de créer un système plus mobile et plus flexible, qui assurerait principalement l'interception des missiles balistiques à courte et moyenne portée. L'arme principale n'est désormais pas considérée comme l'intercepteur GBI massif basé sur un silo, mais le SM-3, plus compact et plus léger, qui présente un avantage significatif : la mobilité.

En septembre 2009, le président américain Barack Obama a fait une déclaration spéciale sur la défense antimissile. Il a annoncé la volonté du Pentagone de continuer à développer le système de défense antimissile à l'échelle mondiale, ainsi que d'ajuster les plans de déploiement d'une troisième zone de position du système antimissile sur le territoire de la Pologne et de la République tchèque. préconisée auparavant par l’administration américaine précédente. Dans le même temps, la Maison Blanche a dévoilé un programme de déploiement d'installations de défense antimissile en Europe. Il est prévu que le déploiement contre systèmes de missiles se déroulera en quatre étapes.

Première phase(dont l'achèvement est prévu vers 2011) prévoit le déploiement (en Europe) de systèmes de défense antimissile déjà établis et éprouvés, notamment les systèmes Aegis basés en mer, les intercepteurs SM-3 (Block-IA) et le système de détection radar AN/TPY-2 avec afin de pouvoir repousser les menaces régionales de missiles balistiques contre l'Europe.

Seconde phase(à terminer d'ici 2015). Il est prévu de déployer une modification plus puissante de l'intercepteur SM-3 (Block-IB) en versions maritime et terrestre, ainsi que des capteurs plus avancés nécessaires pour étendre la zone protégée contre les menaces de missiles à courte et moyenne portée. .

Troisième phase, qui doit s'achever en 2018, implique le développement et le déploiement d'un SM-3 amélioré (bloc IIA).

Quatrième phase Le système de défense antimissile devrait être achevé d'ici 2020. Il implique le déploiement du SM-3 (bloc IIB) pour mieux contrer les menaces de missiles à moyenne et longue portée et les éventuelles futures menaces de missiles balistiques intercontinentaux contre les États-Unis. On suppose que jusqu'à l'apparition des premiers objets au sol, les navires de la marine américaine équipés de missiles intercepteurs seront en service de combat au large des côtes européennes.

Lors du sommet de l’OTAN tenu en novembre 2010 à Lisbonne, la proposition américaine « d’approche adaptative par étapes » pour le développement de ses systèmes de défense antimissile en Europe a été approuvée.

Comme indiqué précédemment, il a été décidé que le système de défense antimissile de l'OTAN serait créé au cours de la période 2011-2021 et que sa configuration finale serait déterminée en tenant compte de la réalité des menaces balistiques, de la disponibilité de la technologie et d'autres facteurs. Il s'appuiera sur des éléments du système mondial de défense antimissile américain (zones de position des missiles intercepteurs en République tchèque et en Pologne, ainsi que des navires antimissiles Aegis en Méditerranée, au Nord et, non exclus, en mer Noire et en mer de Barents). ).

4.3 Moyens de reconnaissance et de désignation de cibles du système mondial de défense antimissile américain. Satellites et radars

Figure 14. Satellite SBIRS

SBIRS (Système infrarouge spatial)- un système spatial intégré américain à deux composants pour la détection précoce des lancements de missiles balistiques (ESRN) de nouvelle génération. En plus de surveiller les lancements spatiaux, le système est conçu pour déterminer leur trajectoire de vol, identifier les unités de combat et les leurres, délivrer des désignations de cibles pour l'interception et effectuer des reconnaissances sur le territoire des opérations militaires dans la gamme infrarouge.

Les travaux pour sa création ont commencé au milieu des années 90 et devaient s'achever en 2010. Cependant, en 2016, seuls trois satellites d'échelon supérieur en orbite elliptique (HEO) et deux satellites géostationnaires (GEO) ont été lancés en orbite.

En 1991, le ministère américain de la Défense, analysant les lancements irakiens de missiles balistiques à courte portée pendant la guerre Golfe Persique, est arrivé à la conclusion que les systèmes existants de défense antimissile (ABM) et d'alerte aux lancements spatiaux devaient être améliorés en termes de fourniture d'informations opérationnelles sur les lancements de missiles à courte et moyenne portée.

En 1994, le ministère américain de la Défense a étudié la possibilité de combiner divers systèmes infrarouges spatiaux pour répondre aux besoins de la défense antimissile. Le résultat de cette étude a été la décision de créer le système SBIRS pour remplacer le système de défense antimissile existant - DSP (Defense Support Program). Le système DSP a été créé en 1970 en tant que système de surveillance stratégique et d’alerte précoce pour les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) à longue portée.

Depuis 2013, le ministère américain de la Défense dispose de cinq satellites DSP du système d'alerte aux attaques de missiles SEWS (Satellite Early Warning System). Les satellites sont déployés sur des orbites géosynchrones et permettent d'enregistrer les lancements de fusées en 40 à 50 secondes, ainsi que de déterminer leurs trajectoires de vol en phase active.

Le système d’alerte précoce SBIRS devrait remplacer SEWS. Il assurera la détection du missile en moins de 20 secondes après le lancement et permettra l'identification des ogives et des leurres dans la partie médiane de la trajectoire.

Le programme SBIRS a été conçu comme un système complexe de composants indépendants et se compose des systèmes suivants :

SBIRS High - une constellation de satellites dotés d'équipements infrarouges à bord sur des orbites géostationnaires (SBIRS-GEO) et hautement elliptiques (SBIRS-HEO) ;

SBIRS Low - une constellation de satellites en orbite terrestre basse ;

Figure 15. Radar mobile SBX

Radar

En août 2003, il a été décidé de réactiver la base navale de l'île d'Adak dans la chaîne des Aléoutiennes, fermée en 1996, pour soutenir l'élément clé du système de défense antimissile en cours de création : le système flottant. Radar SBX. Un puissant radar multiéléments a été installé sur une plate-forme pétrolière modernisée, capable de se déplacer à des vitesses allant jusqu'à 4 nœuds. Le 2 janvier 2007, son remorquage débute depuis la base navale de Pearl Harbor jusqu'aux îles Aléoutiennes.

Selon les données présentées fin février 2007 par le directeur de l'Agence américaine de défense antimissile, le lieutenant-général Henry Obering, le système de défense antimissile américain comprenait à l'époque déjà des installations situées en Amérique du Nord, Europe occidentale et Extrême-Orient :

4 radars d'alerte précoce : Cobra Danois(Île de Shemia, îles Aléoutiennes) ; Béale(Californie); Fylingdales(Grande Bretagne); Thulé(Groenland, Danemark) ;

Radar en mer SBX, stationné à Océan Pacifique dans la région de l'Alaska ;

Radar avancé FBX-T sur l'île de Honshu (Japon) ;

Figure 16. Schéma de ciblage et de contrôle du système mondial de défense antimissile américain

Le 15 mars 2013, le secrétaire américain à la Défense Chuck Hagel a annoncé que les États-Unis avaient l'intention de déployer un deuxième station radar, fonctionnant dans la plage centimétrique. Le radar mobile deviendra un élément important non seulement du système de défense du territoire américain, mais aussi système de défense antimissile régional en Asie, que les États-Unis créent avec le Japon et la Corée du Sud.

Après avoir brièvement examiné les éléments de la défense antimissile américaine, nous pouvons conclure qu'un système de combat mondial est en train d'être créé, qui sera capable à l'avenir de résoudre un vaste éventail de tâches défensives et offensives : défense aérienne et défense antimissile de régions entières depuis des avions et missiles de croisière, protection contre les missiles à moyenne portée en Europe et en Asie du Sud-Est, protection contre les ICBM dans toutes les phases de vol, destruction de satellites et de stations spatiales, participation à une frappe nucléaire décapitante, etc.

Le discours selon lequel les intercepteurs en Europe sont un mythe et un gaspillage de budget est totalement infondé.

Le système de défense antimissile américain est un système de combat distribué des plus dangereux, dont la tâche finale est de donner aux États-Unis un avantage mondial et la capacité de dicter leur volonté. n'importe quel pays sur notre planète.

Dans le dernier tiers, nous examinerons comment le seul système de défense antimissile de notre pays a été construit et existe aujourd’hui, ainsi que les mesures que notre pays prend et prendra pour ne pas brûler dans la flamme atomique de nos « partenaires ».

Histoire

Lancement du missile THAAD

La R&D visant à créer le système antimissile THAAD (AMS) a été lancée en 1992 par Lockheed (aujourd'hui une division de Lockheed-Martin Corporation).

Début 1995, des prototypes d'un lanceur mobile, d'un radar multifonctionnel GBR-T et d'un poste de commandement ont été déployés sur le terrain d'entraînement de White Sands au Nouveau-Mexique. La même année, les essais en vol d'échantillons expérimentaux du système anti-missile de ce complexe ont commencé.

Initialement, il était prévu d'utiliser 20 missiles antimissiles expérimentaux lors d'essais en vol. En raison de l'introduction de modifications dans la conception des principaux éléments du complexe de modifications (pour assurer la résistance aux armes nucléaires PF), qui ont nécessité des coûts supplémentaires de 80 millions de dollars, le nombre de lancements a été réduit à 14 et 6 missiles intercepteurs ont été transféré dans la catégorie réserve.

Au 1er avril 1998 (voir tableau), sept lancements ont été effectués et les 7 lancements restants devaient être effectués au cours de la période 1998-1999, afin de commencer le développement à grande échelle du PRK en 1999, et mis en service en 2006.

En mai 2004, la production de 16 missiles intercepteurs de pré-production a commencé pour les essais en vol.

En janvier 2006, un contrat a été signé avec Lockheed Martin pour la fourniture des 2 premiers systèmes THAAD dotés de 48 missiles.

Sur ce moment 39 lancements de tests sont connus, dont 31 ont été considérés comme réussis. Il est important de noter que les tests sont effectués uniquement sur des simulateurs de missiles R-17 produits en série mais obsolètes (selon la classification OTAN SS-1 Scud), développés au milieu des années 1950, qui n'ont pas les moyens de vaincre défense antimissile. THAAD a intercepté une cible de missile balistique simulant un missile Scud à plus de 50 kilomètres d'altitude.

Le 16 octobre 2009, la deuxième batterie d'intercepteurs THAAD est entrée en service à Fort Bliss.

En mars 2011, l'Agence américaine de défense antimissile a attribué à Lockheed Martin un contrat pour la fourniture de six systèmes mobiles de défense antimissile THAAD. Les 3e et 4e batteries seront formées à partir des nouveaux complexes. Une batterie THAAD comprend trois lanceurs avec 24 missiles intercepteurs, un centre de commandement et un radar en bande X.

Le 6 octobre 2011, le 12ème test du système THAAD a été réalisé depuis le début du programme en 2005. Le premier test opérationnel du système a été réalisé, interceptant des missiles à haute altitude au stade final de leur trajectoire. Un missile à courte portée et un missile balistique à moyenne portée ont été interceptés. Les tests ont été réalisés dans la région de l'île hawaïenne de Kauai. Les tests ont porté sur la batterie de défense antimissile Alpha du 4e régiment d'artillerie de la 11e brigade d'artillerie de défense aérienne américaine. Elle a été transférée au terrain d'entraînement avec son équipement depuis Fort Bliss, au Texas. Le personnel a déployé l'équipement et assuré le contrôle du système de défense antimissile. Le contrôle a été effectué par le commandement de la défense aérienne et de la défense antimissile de la 94e armée. Pour garantir un plus grand réalisme des tests, le jour et l'heure des tests n'ont pas été communiqués au personnel de la brigade.

Principe de fonctionnement

Le complexe THAAD utilise le concept dit d'« interception cinétique » : seule l'énergie cinétique de l'unité matérielle est utilisée pour atteindre la cible ; il n'y a pas d'ogive dédiée. Grâce à l'énergie cinétique élevée du matériel, le système THAAD devrait être nettement plus efficace contre les ogives des missiles balistiques plus anciens (comme le P-17) que le Patriot PAC-1.2 (dont la partie fragmentation n'a pas pu détruire le Scud ogive). Un missile ne peut détruire qu’une seule cible dont la trajectoire est connue avec une précision donnée.

Certains experts notent que le concept de frappe directe limite la capacité de ce complexe à contrer des cibles balistiques complexes (SBC), et que la capacité à contrer des cibles non balistiques (de manœuvre) est discutable.

Antimissile THAAD

Le missile antimissile THAAD est un missile à combustible solide à un seul étage. Le moteur à propergol solide a été développé par Pratt & Whitney. Chercheur IR non refroidi, fonctionnant dans les sections médianes (3,3 - 3,8 μm) et lointaines (7 - 10 μm) de la plage IR, système de contrôle inertiel de commande.

Caractéristiques de la fusée

• Poids de départ : 900 kg
• Longueur : 6,17 m
• Diamètre maximum du boîtier : 0,37 m
• Portée : jusqu'à 200 km
• Altitude d'interception : jusqu'à 150 km,
• Vitesse : jusqu'à 3 km/s

Radar

Prix

Le coût du radar AN/TPY-2 est de 574 millions de dollars. En 2011, 22 missiles ont été achetés pour un montant de 1 milliard de dollars, en 2012 - 42 missiles anti-missiles pour un montant de 999 millions de dollars, en 2013 il est prévu d'acheter 36 missiles, pour un coût de 777 millions de dollars (pour les États-Unis).

En service

Opérateurs potentiels

voir également

Remarques

Sources

Littérature

• Roudov V. Système anti-missile américain THAAD (russe) // Étranger revue militaire . - M. : « Étoile Rouge », 1998. - V. 618. - N° 9. - P. 21-25. - ISSN0134-921X.

Liens

• Les États-Unis ont testé avec succès le système de défense antimissile THAAD - Air Defence and Missile Defense Information Portal

1 623

D Pour surmonter les risques auxquels l'Europe est confrontée suite à l'émergence de nouveaux conflits régionaux, une politique de défense commune et des efforts communs dans le domaine des technologies de défense sont nécessaires. Un domaine distinct à cet égard est la défense aérienne fiable (défense aérienne) avec un élément aussi important que le système de défense antimissile (ABM).

Assurer la sécurité européenne - analyse de la situation et des menaces

Les processus de crise et les nouvelles menaces aériennes ont lancé un débat en Occident sur l'amélioration de la défense aérienne de l'Europe.

D'une part, on estime que la prolifération des missiles balistiques tactiques ( Missiles balistiques tactiques, TBM) provenant de soi-disant « États voyous » comme la Corée du Nord, l’Iran et la Syrie, conduisent à des situations potentielles de conflit régional qui menacent le Vieux Monde.

D’un autre côté, les experts occidentaux ont noté une nette augmentation du risque de conflit avec la Russie ces dernières années. L'émergence de ce dernier a été facilitée par le système de défense antimissile créé par les États-Unis en Europe et le déploiement d'installations correspondantes en Pologne (Redzikowo) et en Roumanie (Deveselu).

Dans ces conditions, la Russie voit une menace de réduction de la valeur opérationnelle de ses systèmes d’armes stratégiques et, par conséquent, poursuit la modernisation de ses armes offensives. À leur tour, la politique de Moscou en Ukraine, dans la région de l’Arctique et de la mer Baltique est reconnue par les dirigeants militaro-politiques des pays de l’OTAN comme agressive et préoccupante.

Les outils existants pour localiser les risques possibles dans la région euro-atlantique ont été examinés lors de la conférence qui s'est ouverte le 11 octobre 2017 à Essen (Allemagne). conférence pratique"Forces et moyens aérospatiaux" ( Conférence conjointe sur la puissance aérienne et spatiale). Comme l’a déclaré l’un des participants, deux de ces outils sont la puissance aérienne ( Puissance aérienne) et une défense aérienne améliorée ( Défense aérienne avancée, en fait, la défense antimissile) sont considérés comme des « moyens de dissuasion ».

Leur importance pour une défense fiable contre les missiles balistiques tactiques (TBM) en Europe augmente avec le degré de menace que représentent les nouveaux moyens d'attaque. On commence à comprendre que seul un système unifié, comprenant des sous-systèmes d'alerte précoce et de destruction, est capable de fournir une protection adéquate contre les TBR et leurs ogives nucléaires.

Dans le même temps, de grands risques sont associés à la menace des armes offensives aérodynamiques tactiques et stratégiques (missiles de croisière, missiles). Les experts estiment que l'évaluation actuelle du développement et de la prolifération de tels systèmes d'armes est insuffisante. En conséquence, la menace posée par la République kirghize reste largement cachée au public.

Défense aérienne des forces terrestres - potentiel manquant

Selon les experts militaires occidentaux, l'absence ou la compréhension insuffisante par les dirigeants de la plupart des pays de l'OTAN de la nécessité de prendre en compte également la menace des missiles de croisière conduit à un déficit alarmant de défense aérienne. Cela affecte particulièrement les courtes et moyennes distances et les altitudes.

Cette question a été abordée lors du colloque « Utilisation de l'espace aérien par les forces terrestres - aspects opérationnels et techniques » ( Nutzung des Luftraums durch die Landstreitkräfte – opérationnel et technique). L'événement a eu lieu à la mi-novembre 2017 au centre international de formation sur hélicoptères de la Bundeswehr Air Force, à Bückeburg.

Les participants ont noté que les lacunes de la défense aérienne à courte et à courte portée ( SHORAD/ VSHORAD, Défense Aérienne Courte/Très Courte Portée) ont lieu depuis plusieurs années. La modernisation de la défense aérienne au sol est considérée comme un projet hautement prioritaire. A moyen terme, les recherches préliminaires et les premiers développements d'un système de missile anti-aérien (SAM) à courte portée sont estimés à 460 millions d'euros. Pour une phase ultérieure du projet, une tranche supplémentaire d'environ deux milliards d'euros sera nécessaire. Dans le même temps, il n’est pas clair si ces fonds seront suffisants et si l’industrie européenne sera en mesure d’utiliser les technologies laser déjà développées et des composants de capteurs supplémentaires dans l’intérêt de ce système de défense aérienne.

Selon les publications, les principaux favoris pour l'adoption comme systèmes de défense aérienne pour couvrir les forces terrestres pourraient être le système de missile anti-aérien (SAM) IRIS-T SL/SLS ou le système de défense aérienne modernisé NASAMS II. Le premier est un produit de la société allemande Deal Defence ( Défense Diehl), le second est le développement conjoint du norvégien Konsberg ( Kongsberg norvégien) et le "Raytheon" américain ( Raythéon).

Le complexe IRIS-T SL/SLS, qui fait partie du système global de défense aérienne IRIS-T SLM, peut être adapté pour un lancement au sol similaire à la configuration achetée par la Suède le véhicule Bv206/BvS10. Pour IRIS-T SL ( Surface lancée), nous parlons d'une version à portée étendue du missile guidé IRIS-T. Le système est conçu pour être utilisé à des altitudes allant jusqu'à cinq km et une portée de 10 km. Le système de défense aérienne NASAMS II est déjà utilisé par les forces armées finlandaises, néerlandaises, norvégiennes, espagnoles et américaines.

Les analystes notent les avantages de chaque système. Il existe également une opinion selon laquelle il est trop important d'utiliser le système de défense aérienne IRIS-T SL en remplacement des systèmes Ozelot ou Stinger. En conséquence, aucune décision n’a encore été annoncée.

Système de défense antimissile - difficultés et solutions

Selon les analystes de l'OTAN, la prolifération des technologies de missiles balistiques tactiques a atteint une échelle mondiale. Certains États d’Asie centrale et du Sud-Est, ainsi qu’au Moyen-Orient, disposeront déjà de plus de 2 200 TBR dotés de différentes gammes et types d’ogives au début de la prochaine décennie. Parmi eux, environ 600 TBR auront une portée de plus de 2 500 km et pourraient menacer l’Europe centrale. En particulier, les travaux de la Corée du Nord sur des systèmes d'une portée supérieure à 9 000 km confirment cette tendance.

La situation actuelle de prolifération mondiale des TBR est aggravée par le fait que les systèmes de défense aérienne et de défense antimissile actuellement en service éprouvent de grandes difficultés à les vaincre. Dans le même temps, nous parlons également de sous-munitions, qui sont séparées du porteur à haute altitude et pénètrent dans les couches denses de l'atmosphère comme ogive de combat.

Dans les documents de l'OTAN, les missiles balistiques tactiques s'approchant de la cible à des vitesses supersoniques (avec un nombre MAX élevé) sont qualifiés d'extrêmement critiques. Parce qu'ils sont extrêmement difficiles à vaincre en raison de leur portée accrue, de leur précision améliorée, de leurs taux de rayonnement fortement réduits et de leurs zones touchées relativement petites.

Si l'interception des TBR et de leurs ogives dans l'exosphère (altitude 800 - 3000 km) représente un défi technologique, leur défaite dans les basses couches de l'atmosphère reste problématique. Premièrement, une grande précision est nécessaire pour détruire un seul TBR : soit l’équipement électronique du missile, soit la tête militaire. Deuxièmement, à ce stade, la cible de l'interception peut être des ogives (sous-munitions) déjà séparées et tombées dans les couches inférieures.

En outre, les experts notent que le système de défense antimissile occidental connaît des problèmes méthodologiques. Il n'existe toujours pas de critères uniformes garantissant l'identification sûre de la position d'une ogive dans un TBR, la distinction d'une ogive en approche d'un leurre et la classification du type d'ogive de combat.

En outre, le fait de toucher un porteur dans la zone d'interception devrait garantir, dans la mesure du possible, que les dommages collatéraux au sol causés par ses sous-munitions soient évités. À cet égard, les HS chimiques et biologiques (bactériologiques) ont longtemps été considérées comme particulièrement dangereuses. Car la destruction de leur porteur (ou des munitions elles-mêmes) à des altitudes supérieures à 20 km entraîne un rayon de destruction important au sol.

Défense antimissile maritime

Actuellement, le système de défense antimissile de l'OTAN dispose du complexe Patriot (Patriot PAC-3). Ce complexe et d’autres similaires sont désignés systèmes de phase finale.

Selon la technologie de « destruction par impact » utilisée ( Frapper pour tuer HTK) nécessite un coup direct sur une cible qui s'approche. Dans le même temps, le contrôle de tir du PAC-3 est effectué depuis le sol. Les experts de l'OTAN sont conscients des capacités insuffisantes du Patriot pour lancer des missiles balistiques à longue portée dans la basse atmosphère, mais y voient un potentiel important pour la défense antimissile européenne dans son état actuel.

Les systèmes de défense antimissile navals, par rapport aux systèmes au sol traditionnels, disposent d'une zone de contrôle garantie nettement plus grande, grâce à des capacités techniques plus avancées. C’est pourquoi l’Allemagne et les Pays-Bas prévoient de combler les lacunes émergentes de leurs systèmes nationaux de défense antimissile en adaptant les capacités de leurs systèmes de détection embarqués. En particulier, la division néerlandaise du groupe industriel international Thales ( Thales Pays-Bas) prépare le système radar SMART-L MM/N ( Multi-mission/Naval), basé sur la technologie du nitrure de gallium.

En variante d'un scénario typique de protection contre le TBR, l'utilisation de la frégate F124 (type Saxe) de la marine de la Bundeswehr est considérée comme une plateforme rationnelle intégrée dans une opération interarmes. Le navire est utilisé pour recevoir, combiner (fusionner) et échanger des données provenant d'équipements de détection (formant ce qu'on appelle un réseau de capteurs) avec d'autres navires et avion Marine allemande et forces alliées.

Les conditions préalables à l'amélioration future de la défense maritime à long terme comprennent l'amélioration des performances du traitement informatique des données d'alerte précoce et du radar en temps réel. L'idée principale en est proposée par le concept américain d'interaction coordonnée ( Concept d'engagement coordonné, CEC).

Selon ce concept, les données cibles provenant de différentes plates-formes de capteurs sont utilisées à des fins d'alerte précoce. De telles plateformes peuvent être :

• des systèmes basés en mer tels que AEGIS SPY-1 (dans le futur SPY-6) ;
• équipement aéroporté E-2D AHE Advanced Hawkeye ou JTIDS ( système intégré de distribution d'informations tactiques);
• un système de défense antimissile au sol intégré avec eux dans un réseau unique sur des plates-formes géographiquement réparties.

Les données reçues et traitées sont utilisées pour fournir à tous les consommateurs une image unifiée de la situation aérienne.

Selon les experts, du point de vue actuel, la détection et la destruction précoces des TBR et de leurs ogives contenant diverses sous-munitions ne sont possibles qu'avec l'aide du CEC ou d'un système d'alerte précoce similaire.

Les systèmes de défense antimissile basés en mer, ayant des zones de couverture plus larges que les systèmes au sol comme le PAC-3, peuvent permettre d'abandonner les radars d'alerte précoce au sol pendant les opérations de combat. Par exemple, si les radars des navires en phase sont situés à proximité des positions des TBR ennemis dans la zone côtière. Ils détectent une menace beaucoup plus tôt et peuvent la frapper pendant la phase de décollage grâce à leurs défenses antimissiles embarquées.

Capacités comparatives des systèmes de défense antimissile

Selon des publications réalisées en 2009, 2010 et 2012. En Occident, les recherches menées dans l’intérêt de la défense antimissile ont donné des résultats positifs quant à la possibilité de détruire les TBR dans les basses couches de l’atmosphère. Le complexe Patriot PAC-3 et un système de défense aérienne tactique MEADS/TLVS similaire ont démontré une probabilité de coup direct de plus de 70 pour cent, et la probabilité de détruire une cible avec un double lancement de missiles antimissile PAC-3 était de près de 90 pour cent. .

Il est à noter que des travaux similaires ont été menés en France et en Italie. Le système de défense aérienne universel SAMP/T et le système de phase finale basé sur l'ASTER30 ont montré une probabilité de frappe directe prévue de 65 à 75 pour cent.

Il a également été établi que la probabilité maximale possible d'un coup direct de la part de ces systèmes de défense dépend de la trajectoire de vol et de la vitesse du TBR en approche. Premièrement, la vulnérabilité d’un missile augmente après son immersion dans des couches plus denses de l’atmosphère. Deuxièmement, l’angle d’une telle entrée devient plus plat à mesure que la portée de lancement du missile augmente.

Il est considéré comme confirmé que la vitesse des TBR à longue portée, des ICBM russes du type RS-12M1/2 Torol-M, de conceptions nord-coréennes, iraniennes, pakistanaises et chinoises similaires, par exemple : Taepo-Dong 2, Shahab 3 ou BM25 Musudan, Agni III et JL -2 (CSS-NX-5) – ralentissent après être entrés dans l'atmosphère. Pour les TBR d'une portée supérieure à 2 000 km, des caractéristiques similaires sont déjà attendues à une altitude d'environ 30 km.

Système de défense antimissile THAAD

Le complexe défensif d’interception transatmosphérique (niveau exosphère) est considéré comme « Ted » ( Défense de zone terminale à haute altitude, THAAD). La hauteur de son utilisation effective est supérieure à 20 km. Le complexe utilise du HF cinétique ( Véhicules de destruction cinétique, KKV) à énergie cinétique élevée (plus de 200 MJ). Le système de défense antimissile, basé sur les systèmes THAAD ou Patriot PAC-3 et MEADS/TLVS, utilise la même technologie HTK traditionnelle. Mais la taille de la zone couverte varie considérablement.

Le système de défense antimissile d'interception à longue portée adopté par les forces armées américaines ( Système de couche supérieure) THAAD doit assurer la destruction des missiles balistiques tactiques s'approchant sous différents angles à haute altitude ( Altitude supérieure interdite). La portée de détection de cible de son radar à antenne fixe et déviation électronique du faisceau peut dépasser 450 km. Dans le même temps, la détection et l'identification précoces requises des TBR sont censées être assurées, ainsi que la distinction entre les ogives de combat et les fausses ogives, ce qui était auparavant impossible à réaliser avec les systèmes de la génération précédente.

Selon des calculs basés sur l'exemple de l'Allemagne, si THAAD était utilisé en Europe, par rapport à PAC-3 et MEADS/TLVS, il faudrait beaucoup moins de positions de lancement pour couvrir l'ensemble du territoire du pays.

La résolution des risques technologiques reste discutable

Malgré certaines avancées dans le domaine de la défense antimissile, les experts occidentaux affirment que l'évaluation technologique des capacités de protection contre les missiles à longue portée est extrêmement difficile.

Les indicateurs critiques d’un futur système de défense antimissile seront la portée, la précision et le temps de réaction. Dans le même temps, le système de défense antimissile moderne repose pour la plupart, en développement au début des années 1960. Cependant, il n’existe toujours pas de système garantissant les exigences de précision extrêmement élevées pour une protection complète contre l’ensemble de la gamme moderne de TBR.

Approches des systèmes de défense antimissile basés au sol en cours de développement ( Intercepteur au sol) et THAAD aux USA, Arrow 2 en Israël et S-300 en Russie sont similaires.

On note également que la capacité de reconnaître des cibles à faibles réflexions radar déclarée pour le système d'interception transatmosphérique THAAD reste technologiquement controversée ( RadarCroixSectionsR.C.S.). Car il est très difficile de distinguer les ogives de combat des fausses ogives voisines.

En plus de ce qui précède, les systèmes de défense antimissile comme le PAC-3, qui sont utilisés contre un large éventail de menaces et, en raison de leur mobilité et de leur autonomie, sont particulièrement adaptés à la participation à des opérations militaires conjointes, sont dominés par la question de la cible. altitude d'engagement. La question est de savoir comment pouvons-nous le rendre inoffensif ? substances toxiques dans l'ogive avant qu'ils n'atteignent, sous forme concentrée, la surface du territoire de l'État défendu, neutre ou allié.

À cet égard, les experts envisagent des systèmes d'interception dans la phase dite d'accélération (levage). Les solutions possibles incluent soit l'utilisation d'énergie cinétique dirigée, soit l'utilisation d'armes laser. Dans tous les cas, le principe est d’éliminer la menace du TBP déjà au-dessus du territoire ennemi. Une option à long terme consiste à détruire le missile pendant sa montée à l’aide de systèmes laser à haute énergie lancés depuis l’air. Ainsi, le risque d’effets résiduels des sous-munitions est limité au territoire ennemi.

Parmatériauxrevue"Europäische Sicherheit & Technik".

MOSCOU, 27 décembre – RIA Novosti, Vadim Saranov. Les missiles ont commencé à voler fréquemment vers l’Arabie saoudite. Récemment, le Conseil de sécurité de l'ONU a condamné l'attaque des Houthis yéménites contre Riyad. La cible de l’attaque était le palais royal d’Al-Yamamah, mais rien ne s’est produit. Le missile a été soit abattu, soit dévié de sa trajectoire. Dans ce contexte, l’Arabie saoudite entend renforcer considérablement sa défense antimissile. Les principaux candidats au rôle de « parapluie » sont : système américain THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) et le système de défense aérienne russe S-400 Triumph. Découvrez les avantages et les inconvénients des concurrents dans le matériel de RIA Novosti.

Le S-400 frappe plus loin, le THAAD frappe plus haut

Objectivement, THAAD et le système de défense aérienne S-400 Triumph sont des concurrents conditionnels. "Triumph" est principalement conçu pour détruire des cibles aérodynamiques : avions, missiles de croisière, véhicules aériens sans pilote. THAAD, quant à lui, est un système initialement conçu pour lutter contre les missiles balistiques à courte et moyenne portée. "American" est capable de détruire des cibles à des altitudes prohibitives pour les systèmes de défense aérienne conventionnels - 150 kilomètres et, selon certains rapports, même 200 kilomètres. Le dernier missile anti-aérien 40N6E du russe Triumph ne fonctionne pas au-dessus de 30 kilomètres. Cependant, selon les experts, l'indicateur d'altitude de destruction, notamment lorsqu'il s'agit de lutter contre des missiles opérationnels et tactiques, n'est pas critique.

"Dans la défense antimissile de théâtre, les cibles sont détruites sur des trajectoires descendantes et non dans l'espace", a déclaré à RIA Novosti le lieutenant-général Aitech Bijev, ancien commandant en chef adjoint de l'armée de l'air pour le système de défense aérienne unifié des pays de la CEI. "À la fin des années 1980, dans la défense antimissile "Dans la capitale, il était prévu d'utiliser deux régiments S-300V2. Sur le terrain d'entraînement de Kapustin Yar, ils ont créé un modèle de défense de Moscou avec les mêmes dimensions géométriques et ont lancé des cibles depuis la stratosphère. Tous ont été détruits à une distance de 120 kilomètres.

Soit dit en passant, le principal danger pour l'Arabie saoudite aujourd'hui réside précisément dans les missiles opérationnels et tactiques R-17 Scud et les missiles tactiques Qahir et Zelzal, créés sur la base du complexe soviétique Luna-M.

© AP Photo/États-Unis Forcer la Corée

© AP Photo/États-Unis Forcer la Corée

Une autre différence essentielle entre les complexes américains et russes réside dans le principe de fonctionnement. Si le Triumph touche des cibles avec des fragments après avoir fait exploser l'ogive du missile à proximité de la cible, alors le THAAD, privé de l'ogive, frappe directement le missile avec un bloc cinétique. Pendant ce temps, malgré l'apparente complexité de cette solution, les Américains ont réussi à obtenir de bons résultats lors des tests: la probabilité de détruire une cible avec un missile anti-missile est de 0,9, si THAAD soutient un complexe plus simple, ce chiffre sera de 0,96.

Le principal avantage du Triumph lorsqu'il est utilisé comme système anti-missile est sa portée plus élevée. Pour le missile 40N6E, la distance peut atteindre 400 kilomètres, tandis que pour le THAAD, elle est de 200 kilomètres. Contrairement au S-400, qui peut tirer à 360 degrés, le THAAD, une fois déployé, possède un champ de tir de 90 degrés horizontalement et de 60 degrés verticalement. Mais en même temps, « l’Américain » a meilleure vision— la portée de détection de son radar AN/TPY-2 est de 1 000 kilomètres contre 600 kilomètres pour le Triumph.

Combiner incompatible

Comme vous pouvez le constater, l'Arabie Saoudite a l'intention de construire sa défense antimissile sur deux différents systèmes. Cette approche peut sembler quelque peu étrange, car lors de leur utilisation, de sérieux problèmes de compatibilité peuvent survenir. Cependant, selon les experts, il s'agit d'un problème tout à fait résoluble.

"Ces deux systèmes ne peuvent pas être contrôlés de manière automatisée à partir d'un seul poste de commandement", a déclaré à RIA Novosti l'expert militaire Mikhaïl Khodarenok. "Ils ont des mathématiques complètement différentes, une logique complètement différente. Mais cela n'exclut pas la possibilité de leur utilisation au combat séparément." Ils peuvent être déployés dans différentes localités ou même dans le cadre de la défense d'un même objet, si leurs tâches sont réparties en hauteurs et en secteurs. Ils peuvent simplement se compléter parfaitement, étant dans le même groupe."

Le désir de l’Arabie Saoudite d’acquérir à la fois les systèmes russes et américains peut être dicté par d’autres considérations. Après l'opération Tempête du Désert, au cours de laquelle les forces de défense aérienne françaises en Irak systèmes de missiles anti-aériens se sont retrouvés soudainement inopérants, les acheteurs potentiels ont commencé à se montrer plus prudents quant à l’achat d’armes fabriquées en Occident.

"Il se peut qu'il y ait des bugs cachés dans les armes américaines", explique Mikhaïl Khodarenok. "Par exemple, un F-16 de l'armée de l'air jordanienne ne peut pas abattre un F-16 de l'armée de l'air israélienne. Autrement dit, si des armes américaines sont utilisées. contre l'Arabie Saoudite, seul le S-400 sera capable de le frapper. » « Il peut également fonctionner à des fins aérodynamiques conventionnelles. Il est possible que ce soit la seule raison pour laquelle ils achètent le système russe. »

La différence la plus importante entre THAAD et Triumph est le prix. Le coût d'une batterie THAAD, composée de six lanceurs pour huit missiles intercepteurs chacun - environ 2,3 milliards de dollars. Le radar innovant AN/TPY-2 coûte 574 millions supplémentaires. Le coût d’un bataillon S-400 doté de huit lanceurs de quatre missiles chacun est d’environ 500 millions de dollars. Complexe russe coûte presque six fois moins cher, alors que les avantages de THAAD, du moins pour l’instant, ne sont pas évidents.

Forces terrestres Les États-Unis ont déployé l’une de leurs sept batteries terminales de défense antimissile d’interception à haute altitude (THAAD) en Roumanie. Ce déploiement coïncide avec la fermeture du système de défense antimissile au sol Aegis Ashore également situé en Roumanie pour une mise à niveau prévue.

L'installation des équipements de batterie de défense antimissile THAAD a débuté le 17 mai 2019 à proximité de l'emplacement du système de défense antimissile au sol Aegis Ashore. L'armée américaine et le ministère américain de la Défense ont d'abord publié indépendamment au moins une photo de l'installation en préparation pour le combat, puis l'ont rapidement supprimée. Certains sites Web ont enregistré cette photo.

Le déploiement du système de défense antimissile THAAD est une question controversée. Ce système a en théorie les mêmes capacités que les systèmes de défense antimissile Aegis Ashore et permet de combler le fossé créé lors de la suspension temporaire du complexe Aegis.

Cependant, l'installation des batteries THAAD provoque une réaction hostile de la part de leadership russe, comme ce fut le cas avec le système terrestre Aegis Ashore. La Russie « ne comprend pas quelles tâches le système Aegis Ashore remplira dans le domaine antimissile », a déclaré fin avril 2019 le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov.

Le Pentagone et l'OTAN ont tenté à plusieurs reprises d'expliquer les raisons du déploiement du système de défense antimissile THAAD. "À la demande de l'OTAN, le secrétaire à la Défense déploiera cet été en Roumanie un système de défense antimissile d'interception de terminal à haute altitude de l'armée américaine pour soutenir le système de défense antimissile de l'OTAN", a déclaré début avril 2019 un porte-parole du Commandement américain en Europe.

«Le système de défense antimissile THAAD de la 69e Brigade d'artillerie de défense aérienne du 32e Commandement de la défense aérienne et antimissile sera intégré cet été pour une période limitée à l'architecture de défense antimissile existante, au moment où sont prévus la maintenance et la modernisation du système de défense antimissile roumain. le système de défense a lieu "Aegis Ashore"

Début 2019, l’armée américaine avait reçu environ 200 missiles pour ses sept batteries THAAD et environ 40 lanceurs. L'Agence américaine de défense antimissile qualifie sur son site Internet le THAAD d'"élément basé au sol capable d'abattre des missiles balistiques à la fois dans l'atmosphère et au-delà".

Les forces terrestres américaines disposent de batteries de défense antimissile THAAD sur l'île de Guam, ainsi qu'en Corée du Sud. En mars 2019, l’armée américaine a déployé une batterie THAAD en Israël.

Contexte

Les intentions cachées de l'Oncle Sam

La Russie attendra : la Chine dira elle-même tout aux États-Unis

TNI : le système antimissile américain se dirige vers l'Europe

Cependant, le système de défense antimissile américain suscite le ressentiment en Russie depuis des décennies. Moscou considère les systèmes de défense antimissile américains comme une menace pour l’équilibre mondial des forces, car ils pourraient théoriquement rendre inefficaces les missiles russes à tête nucléaire. En fait, la plupart des systèmes de défense antimissile américains n’ont pas la vitesse, la portée et la précision nécessaires pour intercepter les ICBM.

Seuls les systèmes de défense antimissile à moyenne portée basés au sol en Alaska et en Californie, tous deux conçus pour intercepter les missiles nord-coréens, ont démontré leur capacité à vaincre certains missiles balistiques intercontinentaux lors de tests.

De nombreux Russes croient à tort que les systèmes au sol Aegis Ashore peuvent être équipés de missiles sol-sol et pourraient donc être utilisés lors d’une première frappe surprise. Les défenses antimissiles Aegis Ashore "sont la cause d'une peur spécifique de la Russie", a déclaré Jeffrey Lewis, expert en armes nucléaires à l'Institut d'études internationales de Middlebury, basé à Monterey.

Selon lui, de nombreux Russes pensent que les États-Unis envisagent secrètement d’équiper leurs sites de défense antimissile en Pologne et en Roumanie de têtes nucléaires, les transformant ainsi en ce que Lewis appelle une force de frappe « secrète ». véritable objectif qui consiste à lancer une frappe nucléaire surprise sur Moscou afin de « décapiter » les dirigeants russes.

"C'est fou, mais ils en sont sûrs à 100 pour cent", a déclaré Lewis, faisant référence aux Russes.

L'OTAN souligne que ni Aegis Ashore ni THAAD ne constituent une menace pour la Russie. "La batterie THAAD sera sous le contrôle opérationnel de l'OTAN et sous le contrôle politique total du Conseil de l'Atlantique Nord", souligne le communiqué de l'alliance. "Il ne sera en état de combat que jusqu'à ce que le complexe Aegis Ashore revienne à sa place en Roumanie." Les mises à niveau et le déploiement devraient se poursuivre pendant plusieurs semaines.

« Conformément au système de défense antimissile de l'OTAN, le fonctionnement des batteries THAAD sera dirigé contre les menaces potentielles surgissant en dehors de la zone euro-atlantique. Les complexes Aegis Ashore déployés en Roumanie sont des systèmes purement défensifs.»

David Axe est le rédacteur en chef de la défense du magazine National Interest. Il est l'auteur des romans graphiques War Fix, War is Boring et Machete Squad.

Les documents InoSMI contiennent des évaluations exclusivement de médias étrangers et ne reflètent pas la position de la rédaction d'InoSMI.