Sunnites, alaouites et tout-tout-tout : la carte religieuse de la guerre en Syrie. Syrie, ISIS, sunnites, chiites : qui est qui ? Sont-ils sunnites ou chiites en Syrie ?

Il y a une guerre civile en Syrie depuis longtemps. Au début, le conflit était de nature locale, mais progressivement d'autres pays se sont impliqués dans le conflit. Finalement, même la Russie, qui n’avait pas combattu aussi loin de ses frontières depuis longtemps, s’est jointe à l’action militaire. Telegraph a découvert qui poursuit quels objectifs en Syrie.

Chiites contre sunnites

Selon le célèbre arabisant et érudit russe Efim Rezvan, professeur à la Faculté orientale de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, 15 groupes combattent actuellement dans la région de la ville syrienne d'Alep. D'une part, ce sont des chiites - libanais, iraniens et quelques autres, et d'autre part - des sunnites. Les premiers comprennent le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) d'Iran, des représentants de l'organisation libanaise Hezbollah. Et au second, par exemple, les Turkmènes syriens (Turkomans). Soutien aux chiites président actuel Bachar al-Assad et les sunnites sont contre lui et soutiennent la démocratie.

En fait, l’hostilité entre sunnites et chiites a commencé à l’aube de l’Islam et dure depuis la fin du VIIe siècle. Si nous expliquons brièvement et superficiellement l’essence de leurs contradictions, nous pouvons les caractériser comme des désaccords sur la continuité de l’Islam. Les sunnites reconnaissent les quatre premiers califes après le fondateur de cette religion, le prophète Mahomet (Abou Bakr, Umar, Usman et Ali), et les chiites n'honorent que le dernier de ces quatre - le calife Ali, qui est le premier de leurs 12 imams vénérés. C’est dans ce conflit que réside la racine de toutes les autres contradictions entre les deux plus grandes branches de l’Islam.

Efim Rezvan

Selon le professeur Efim Rezvan, toute la conjoncture politique de la civilisation occidentale est désormais orientée vers une grande guerre. « L’Occident ne peut plus vivre sans cela. Il est difficile de combattre directement la Russie et la Chine, mais la guerre au Moyen-Orient est le moment idéal pour cela. Il s’agit d’une tentative d’allégement des dettes, de vente d’armes, etc. », a souligné l’expert.

Selon Efim Rezvan, une guerre internationale intra-islamique se déroule actuellement en Syrie, soutenue par les deux camps pour qu'elle ne s'arrête pas. « Ce que nous voyons aujourd’hui en Syrie peut être comparé, par exemple, à la guerre civile espagnole de 1936-1939 et à la guerre de Corée de 1950-1953 », a expliqué l’arabiste.

Efim Rezvan estime que la Russie a finalement été contrainte de soutenir le camp chiite. En outre, selon l'expert, ils souhaitent activement déplacer le conflit intra-islamique entre chiites et sunnites sur le territoire russe, mais la majorité des musulmans russes sont sunnites et il y a très peu de chiites. Il n'y a aucun conflit entre eux. Pour la Russie, les contradictions au sein des sunnites eux-mêmes sont bien plus pertinentes - par exemple entre les adeptes du soufisme et du salafisme, dont le Telegraph a parlé plus tôt.

Qui est pour Assad et qui est contre ?

Comme l’a expliqué Efim Rezvan, des sociétés militaires privées chiites se battent en réalité pour Bachar al-Assad. « Et je voudrais surtout souligner que les combattants d’Assad reçoivent désormais beaucoup plus d'argent que ceux qui combattent du côté opposé. Ils reçoivent des sommes gigantesques. Cela inclut le CGRI, les chiites libanais du Hezbollah et les chiites irakiens. Ils défendent les intérêts de l’Iran, de la Syrie et du Liban », a souligné l’érudit islamique.

Quant aux opposants à Bachar al-Assad, ils comptent parmi eux les monarchies du golfe Persique (Qatar, Arabie Saoudite). De plus, ces pays alimentent l’opposition au président syrien actuel principalement financièrement : ils achètent des munitions et des armes. "Les unités rebelles qui ont récemment franchi le cordon d'Alep étaient généralement équipées comme les forces spéciales occidentales", a ajouté Efim Rezvan.

L’arabiste estime que les États-Unis soutiennent également l’opposition à Bachar al-Assad. « Mais ils le font de manière très voilée. Ils éludent même une réponse directe à la question de savoir quels groupes spécifiques reçoivent leur soutien », a résumé Yefim Rezvan.

Ce qui ressort ici, c'est celui interdit en Russie. groupe terroriste« État islamique en Irak et au Levant » (EIIL, IS). Ces gens ne soutiennent personne et se battent avec tout le monde. Leur objectif est de créer un État autoritaire dans certaines parties de la Syrie et de l’Irak. En fait, ce sont des nazis religieux. Leur tâche est de convertir la population à l’islam radical et d’éliminer ceux qui ne veulent pas le faire.

Kurdes

Les Kurdes sont un autre mouvement combattant en Syrie. Comme l'a déclaré au Telegraph Farhat Patiev, coprésident du Comité fédéral national et culturel pour l'autonomie culturelle des Kurdes de la Fédération de Russie, environ 3,5 millions de Kurdes vivent en Syrie, soit environ 18 % de la population totale. nombre total population du pays. La plupart des Kurdes vivent sur leurs terres historiques : au Kurdistan. Avant la guerre civile en Syrie, un tiers des Kurdes vivaient dans les villes d’Alep, Damas, Homs, Raqqa et Hama. À mesure que la crise syrienne s’aggrave, on assiste à un exode d’une partie de la population kurde de la partie arabe du pays vers le territoire du Kurdistan syrien. Géographiquement, le Kurdistan syrien désigne trois cantons (régions) du nord du pays, dont la région pratiquement libérée de Manbij et les régions d'Azaz, Bab et Jarablus toujours occupées par des militants avec une population d'environ 4,6 millions d'habitants.

Farhat Patiev

« En Syrie, les Kurdes sont en guerre contre l'Etat islamique, Jabhat Fatsh al-Sham (anciennement Jabhat al-Nosra) et d'autres. organisations terroristes. Au cours des cinq années de confrontation, les Kurdes ont réussi à libérer presque tout le nord de la Syrie, appelé par les Kurdes Kurdistan occidental, à l'exception de trois régions : Jarablus, Azaz et Bab », a expliqué Patiev.

Selon lui, la seule chose qui puisse aplanir les contradictions actuelles (tant en Syrie qu'en Turquie) est l'introduction système flexible gestion. « Le plan visant à introduire l’unitarisme dans la région du Moyen-Orient a échoué. Le fédéralisme n'est pas idéal, mais meilleur modèle pour la région », souligne Patiev.

Au cours des dernières années, toutes les institutions nécessaires au plein fonctionnement de l’autonomie ont été créées au Kurdistan occidental (également appelé Rojava). Le 17 mars 2016, la création de la Fédération Rojava-Nord de la Syrie a été proclamée ici. Ainsi, les Kurdes et d’autres groupes ethniques et religieux de la région ont déclaré leur orientation vers une Syrie fédérale. Dans le même temps, Bachar al-Assad a réagi négativement à cette initiative. « La Syrie est trop petite pour la fédéralisation », a-t-il déclaré.

«Si l'on évalue généralement les relations entre les Kurdes et le gouvernement syrien, depuis la guerre civile de 2011, les Kurdes ont déclaré leur neutralité et y ont strictement adhéré. Au cours des cinq dernières années, des affrontements ont eu lieu occasionnellement entre les Forces d'autodéfense kurdes et les forces gouvernementales, mais sans déboucher sur un conflit grave. L’attitude actuelle des Kurdes envers le régime syrien est basée sur la formule : ne me touche pas, je ne te toucherai pas », a conclu Patiev.

Arabie Saoudite

Le « sombre acteur » du conflit syrien est l’Arabie Saoudite, avec le wahhabisme comme religion d’État. De quoi a-t-elle besoin? Efim Rezvan a raconté au Telegraph qu'il avait visité un jour un établissement d'enseignement religieux près de Riyad, où les théologiens sont formés, et qu'il leur avait suffisamment inculqué forme radicale Islam et aversion pour la civilisation occidentale. Il a demandé à un haut responsable pourquoi ils faisaient cela, essentiellement pour préparer de futurs radicaux. "Vous savez, si nous ne dirigeons pas cela (les idées radicales - ndlr) vers l'extérieur, cela nous reviendra", a-t-il répondu.

L’Arabie Saoudite s’intéresse à la stabilité interne. D’un côté, ils investissent dans le conflit syrien. Mais d’un autre côté, il existe une énorme inertie, car l’objectif déclaré des militants de l’EI est La Mecque et Médine, situées sur le territoire. Arabie Saoudite.

Selon Rezvan, ce pays souffre également du fait d’être laissé pour compte. « Il y a le G7, il y a le Conseil de sécurité de l’ONU. Où le monde islamique y est-il représenté ? Personne ne demande aux musulmans, même s'ils grande quantité. En Arabie Saoudite, ils croient que lorsqu'un immense État musulman apparaît avec bombe atomique, alors ils commenceront à compter avec les musulmans », a résumé l’érudit islamique.

Safwan Jullak, correspondant d'Al-Jazeera, est syrien. Familiarisé avec la situation du pays de l’intérieur. Notre correspondant lui a posé plusieurs questions sur la composante religieuse du conflit syrien.

- On sait que des sunnites, des chiites, des alaouites vivent en Syrie... L'alaouisme est une des branches du chiisme. Apparemment, les chiites diffèrent des sunnites en ce qu'ils insistent sur le fait que la Oumma ne devrait être dirigée que par l'héritier direct du prophète Mahomet (que la paix soit sur lui), alors que les sunnites ne l'ont pas. Est-ce vraiment pour cela qu'il y a autant de sang ? Quelle est l’importance de la composante religieuse dans le conflit syrien ?

Or le facteur religieux est déjà important. Il y a une règle : si vos ennemis sont forts, alors ils doivent être séparés. Dans le monde arabe non la meilleure façon que la division pour des raisons religieuses.

Par exemple, en Irak, il y a de nombreux chiites et de nombreux sunnites. Avant que l’Amérique ne s’en mêle, personne ne parlait de divergences. Les gens vivaient en paix, peu importe la façon dont ils priaient ou s'habillaient. La division entre chiites et sunnites est un processus artificiel. La CIA américaine et le Mossad israélien ont fait de leur mieux.

Il y a cinq ans, chiites, sunnites et alaouites vivaient en toute paix en Syrie. J'avais des amis parmi les uns, les autres et d'autres, nous avons une patrie commune. La révolution syrienne est une révolution de liberté. Tout d’abord, le peuple voulait la liberté et rien d’autre. Ensuite, l’Occident a commencé à fomenter de sales troubles entre sunnites et chiites, les forçant à se battre entre eux. La révolution syrienne s'est transformée en guerre civile. Depuis le Capitole, ils regardent comment la Syrie est détruite par son peuple, comment le peuple est en guerre contre lui-même...

Le même processus est en train de dévorer l’opposition syrienne. Elle est très diversifiée. Comme je l'ai dit, pour détruire l'ennemi, il faut le diviser. Malgré le fait qu'il existe de nombreux bataillons différents, aucune des deux parties ne réussira. Chacun a ses propres objectifs.

- J'ai dû lire que les Alaouites ont toujours été les personnes les plus pauvres et ont donc volontairement rejoint l'armée. C’est pourquoi il n’a pas été difficile pour le père de Bachar al-Assad, l’Alaouite Hafez Assad, de mener un coup d’État, car tous les officiers étaient alaouites. C'est vrai?

Non. Lorsque Hafez Assad a mené un coup d’État en 1970 et est devenu le seul dirigeant, ce n’est qu’à ce moment-là qu’il a retiré tous les sunnites des postes de direction dans l’armée et les services de renseignement et a nommé des Alaouites en qui il avait confiance. Hafez al-Assad et son fils Bachar ont fait confiance postes de direction dans le pays aux Alaouites, aux Kurdes, aux Turkmènes, à tout le monde sauf les sunnites. Cela a duré longtemps et en conséquence, ils ont fait de la Syrie un royaume sous le couvert d’une « république ».

86 % de la population syrienne est sunnite. Bachar al-Assad avait et a toujours peur des sunnites. Car la minorité (Alaouites) gouverne la majorité.

À propos, quand est-ce que le soi-disant Le « printemps arabe », les sunnites, les chiites, les Kurdes et les Turkmènes sont descendus dans la rue, seuls les Alaouites ne sont pas sortis. Et c'est leur erreur...

Dans la guerre civile en Syrie, l’Iran a joué un rôle très important presque dès le début. Les dirigeants de la République islamique ont immédiatement pris des mesures pour fournir assistance militaire gouvernement de Bachar al-Assad. Des unités du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), des spécialistes militaires et des instructeurs sont arrivés en Syrie. Mais outre les troupes du CGRI, des formations armées qui ne sont pas formellement subordonnées à l'Iran, mais qui sont en réalité sous son contrôle, combattent également en Syrie. Nous parlons de nombreux détachements paramilitaires chiites, composés de volontaires et participant activement aux hostilités. Il existe plusieurs formations « irrégulières » de ce type qui combattent en Syrie.

Parmi les organisations chiites, le participant le plus nombreux et le plus actif à la guerre en Syrie est le Hezbollah libanais. Le « Parti d’Allah », c’est ainsi que se traduit le nom de cette organisation, a été créé à Beyrouth en 1982 et a réuni de nombreux chiites au Liban. Dès le début de son existence, le Hezbollah a entretenu des liens étroits avec le Corps des Gardiens de la révolution islamique iranien, étant le principal chef d’orchestre des intérêts de Téhéran au Liban.

Le chef du Hezbollah, Cheikh Hassan Nasrallah, 58 ans, a reçu son éducation religieuse dans la ville iranienne de Qom, l'un des centres sacrés des chiites dans le monde. C’est cet homme qui a transformé le Hezbollah en une puissante structure paramilitaire et influente. parti politique. Aujourd'hui, les Libanais affirment qu'avec l'aide du Hezbollah, ils ont réussi à forcer l'armée israélienne à quitter le sud du Liban, où elle était stationnée depuis quinze ans. De plus, ce mérite est personnellement associé au nom de Cheikh Nasrallah. Comparé à d'autres organisations radicales du Moyen-Orient, le Hezbollah dispose de ressources très puissantes : il possède sa propre armée, une aile politique, des structures financières et de vastes réseaux de bureaux à travers le monde, allant jusqu'à l'Amérique latine.

Naturellement, lorsque la guerre civile a éclaté en Syrie voisine, le Hezbollah n’a pas pu rester à l’écart. Premièrement, les Libanais vivant dans les villages frontaliers avaient besoin de sa protection, ce qui a d'ailleurs été utilisé par la direction du parti comme un motif formel pour expliquer sa présence en Syrie. Deuxièmement, Bachar al-Assad, comme son défunt père Hafez, a toujours soutenu le Hezbollah et entretenu des liens étroits avec lui. Troisièmement, la participation à la guerre civile est également considérée comme une aide à l’Iran, comme une cause chiite commune. Au début, le Hezbollah a nié avec diligence la participation de ses combattants à la guerre civile en Syrie, mais le 4 mai 2013, Amin A-Sayad, l'un des dirigeants libanais du parti, a déclaré que les soldats du Hezbollah étaient bel et bien en Syrie - pour protéger le pays de l'influence occidentale et israélienne et pour la protection des lieux saints.

En Syrie, le Hezbollah est devenu l’un des acteurs les plus puissants de la guerre, car il dispose d’unités militantes bien armées et entraînées. Cependant, après le tournant de la guerre et la quasi-défaite des terroristes dans la majeure partie de la Syrie, des contradictions évidentes sont apparues entre le Hezbollah et les autres partisans du président Assad. Le gouvernement syrien n’est pas intéressé à ce que le Hezbollah reste sur le sol syrien et contrôle les zones frontalières, y compris le commerce syro-libanais.

Il n’est pas avantageux pour le Hezbollah de rester en Syrie et à Moscou. Notre pays, qui a joué un rôle clé dans la destruction des terroristes, a parfaitement le droit d’insister sur le respect de ses intérêts. La Russie entretient de bonnes relations non seulement avec la Syrie et l’Iran, mais aussi avec Israël. Il n’est pas étonnant que le Premier ministre Benjamin Netanyahu ait passé toute la journée du 9 mai à Moscou, aux côtés du président Vladimir Poutine. Mais le retrait du Hezbollah de Syrie contredit les intérêts de l’Iran, un autre acteur influent qui, en fait, a incité les chiites libanais à participer aux hostilités, les a armés et entraînés.

À propos, le général de division iranien Qasem Soleimani, commandant des forces spéciales d'Al-Quds (Jérusalem) faisant partie du CGRI, est responsable de la formation du Hezbollah en Syrie. Au cours des 18 dernières années, il a commandé la Force d’élite Quds, et avant cela, il a commandé les unités du CGRI à Kerman iranien, où il a pu porter un coup sérieux aux trafiquants de drogue locaux qui importaient de l’héroïne afghane dans le pays. Cet officier est considéré comme l'un des chefs militaires iraniens les plus expérimentés et, en même temps, comme une figure plutôt mystérieuse avec laquelle les Occidentaux et les Médias russes relier presque toutes les opérations du CGRI en Syrie. En Occident, Qassem Soleimani est diabolisé ; en Iran, il est considéré comme un véritable héros national, qui a passé toute sa vie à défendre les intérêts du pays et de l’Islam, tant dans le pays qu’à l’étranger.

Mais le Hezbollah libanais est loin d’être la seule formation militaro-politique chiite combattant en Syrie. Après le début de la guerre, avec le soutien direct de l'Iran, la création de brigades de volontaires a été organisée, dans lesquelles ont été invités de jeunes chiites d'Irak, d'Afghanistan et du Pakistan. Ces pays, on le sait, abritent également de très importantes communautés chiites.

En novembre 2014, la Brigade Liwa Fatimiyoun – Fatimiyoun est créée, puis transformée en division. D'après le nom de la division, il est clair qu'elle remonte au nom de Fatima - La plus jeune fille Mahomet le prophète. Contrairement au Hezbollah, dont l’histoire remonte à 36 ans, Fatimiyoun a été créée dans le seul but d’être transférée en Syrie. Bien que le commandement de la brigade ait initialement nié tout lien direct avec l’Iran, il est clair que les officiers du Corps des Gardiens de la révolution islamique ont joué un rôle clé dans la création de Fatimiyoun. Le personnel de la brigade Fatimiyun est composé de citoyens afghans - chiites afghans - Hazaras. Comme on le sait, les Hazaras de langue iranienne sont un peuple d'origine mongole-turque, habitant zones centrales Afghanistan et constituant au moins 10% de la population de ce pays. Les Hazaras professent le chiisme et parlent un dialecte de la langue dari.

La taille de la brigade à différents moments variait de 10 à 12 000 à 20 000 personnes. Naturellement, la brigade est composée de volontaires, mais ils ne manquent pas - les conditions de vie en Afghanistan ne satisfont pas beaucoup de jeunes et les zones habitées par les Hazaras se distinguent par la pauvreté, même par rapport au reste du pays. Traditionnellement, les jeunes Hazara tentent d'émigrer vers l'Iran voisin, dans l'espoir d'y trouver du travail, car même dans les provinces iraniennes reculées, il est plus facile de trouver un emploi et de recevoir un salaire qu'en Afghanistan. Mais tous les Hazaras ne parviennent pas à obtenir un permis de travail et à tout formaliser Documents requis. Par conséquent, de nombreux jeunes préfèrent s'enrôler dans les « Fatimides » - certains pour des raisons idéologiques et religieuses, et d'autres simplement pour recevoir des uniformes, des allocations, etc.

Les Hazaras sont entraînés et équipés en Iran, puis transportés en Syrie, où commence leur « chemin de guerriers ». Cependant, parmi les combattants de Fatimiyoun, il y a non seulement de très jeunes hommes, mais aussi des combattants aguerris qui ont vécu plus d'un conflit armé en Afghanistan même. Après tout, à différentes époques, les Hazaras se sont battus contre troupes soviétiques, tant contre les talibans que contre les Américains, sans parler de la confrontation avec les formations de nombreux commandants de terrain Moudjahidin - Sunnites.

Bien sûr, il serait faux d’imaginer que tous les Hazaras se battent en Syrie uniquement pour l’argent. Beaucoup se battent pour des raisons idéologiques, défendant les sanctuaires chiites. En outre, les Hazaras ont leurs propres comptes à régler avec les sunnites radicaux qui luttent contre Assad. Lorsque les talibans sont arrivés au pouvoir en Afghanistan, les Hazaras ont commencé à subir de graves discriminations, nombre d’entre eux étant victimes de représailles de la part des talibans, connus pour haïr les chiites.

Désormais, les chiites afghans se vengent de leurs coreligionnaires talibans, non seulement en Afghanistan, mais en Syrie. Soit dit en passant, le gouvernement afghan a une attitude négative à l’égard de la participation de volontaires parmi ses citoyens à la guerre en Syrie aux côtés d’Assad. Premièrement, en Afghanistan, ce sont les sunnites, et non les chiites, qui constituent la communauté religieuse dominante. De nombreux Afghans combattent en Syrie aux côtés des forces sunnites contre Assad. Deuxièmement, et c’est encore plus important, Kaboul continue de dépendre largement de l’aide américaine, et la participation des Hazaras aux formations pro-Assad est une autre raison des revendications de Washington.

Tout au long de sa participation à la guerre en Syrie, la Brigade de Fatima a été projetée dans les secteurs les plus difficiles du front. Il n'y a donc rien d'étonnant à des pertes extrêmement élevées : au moins 700 citoyens afghans servant à Fatimiyoun ont été tués rien qu'à Alep et à Daraa. Le 3 février 2016, lorsque les troupes syriennes progouvernementales ont brisé le blocus des villes chiites de Nubel et Al-Zahra, au nord de la province d'Alep, la force de frappe de l'offensive était le Hezbollah et des formations de volontaires chiites étrangers, dont la brigade Hazara Fatimiyoun.

Par la suite, « Liva Zainabiyoun » a émergé de « Fatimiyoun » - la brigade des partisans de Zainab, du nom de Zainab bint Ali, la petite-fille du prophète Mahomet. "Zainabiyoun" a été formé à partir de volontaires citoyens du Pakistan. Depuis 2013, ils servent à Fatimiyoun aux côtés des Afghans, mais le nombre de volontaires pakistanais augmentant, il a été décidé de créer une formation distincte. Initialement chargé de protéger les lieux saints chiites en Syrie, Zaynabiyoun a ensuite commencé à participer à de nombreuses opérations militaires à Alep et à Daraa.

Comme dans le cas de Fatimiyoun, la formation des « guerriers Zaynab » se fait avec la participation de l’Iran. Les volontaires sont des chiites pakistanais, originaires pour la plupart de la ville de Parachinar, dans les zones tribales du nord-ouest du pays. À propos, dans cette ville, en décembre 2015, il y a eu une attaque terroriste sur le marché qui a coûté la vie à 23 personnes. Ainsi, les terroristes de Lashkar-e-Jhangvi se sont vengés des Parachinars pour avoir participé aux hostilités en Syrie aux côtés de Bachar al-Assad.

L'Irak est le deuxième pays au monde après l'Iran où les chiites représentent plus de la moitié de la population. De plus, l'Irak a une longue frontière avec la Syrie et des problèmes communs : les terroristes de l'Etat islamique combattent à la fois en Irak et en Syrie (interdits en Russie). Il est naturel que guerre syrienne L’Irak n’a pas non plus été épargné. En 2013, la milice arabe chiite Harakat Hezbollah An-Nujaba a été créée ici, dirigée par Cheikh Akram al-Kaabi. Armement et entrainement militaire Les chiites irakiens ont été directement pris en charge par le Corps des Gardiens de la révolution islamique.

La milice comprend Liwa Ammar Ibn Yasser (Brigade Ammar Ibn Yasser), Liwa al-Hamad (Brigade de louange), Liwa al-Imam al-Hasan al-Muytaba (Brigade choisie par l'Imam Hassan) et la Brigade de libération du Golan. Le nom de la dernière brigade fait directement référence aux hauteurs du Golan et révèle ses intentions : la libération des hauteurs des troupes israéliennes.

Presque immédiatement après la création du Harakat Hezbollah An-Nujaba, ses combattants ont commencé à faire la guerre en Syrie. Aux côtés des Afghans, des Libanais et des Pakistanais, les Irakiens ont joué un rôle clé dans l’offensive d’Alep en 2015 et dans la libération de Nubel et d’Al-Zahra en 2016, où ils ont également subi de lourdes pertes. Contrairement à la brigade afghane, la brigade irakienne a une motivation idéologique encore plus forte, puisque les militants de l’Etat islamique qui sévissaient en Irak se sont ensuite partiellement installés en Syrie. Autrement dit, il s’agit d’une guerre contre les mêmes personnes et groupes.

Ainsi, pendant presque toute la guerre civile en Syrie, de nombreuses formations chiites d’Irak, du Liban, d’Afghanistan et du Pakistan ont joué un rôle très important en soutenant les troupes gouvernementales. Le nombre d’« internationalistes chiites » combattant aux côtés de Damas dépasse le nombre d’étrangers venus en Syrie pour combattre aux côtés de l’opposition. L'Iran, représenté par le commandement du CGRI, est également activement préoccupé par l'afflux de nouveaux volontaires.

Cependant, la question qui se pose déjà avec acuité est de savoir ce qui arrivera à toutes les formations chiites après la cessation progressive des hostilités. Si le Hezbollah libanais et les Irakiens se retirent dans leurs pays, qui retirera les forces afghanes et pakistanaises ? Après tout, ce sont des dizaines de milliers de personnes armées qui, au cours de plusieurs années de guerre, ont parfaitement appris à se battre. Peut-être que l’Iran fera appel à des combattants expérimentés ailleurs pour protéger ses intérêts religieux et politiques, ou peut-être devra-t-il simplement rentrer chez lui et retourner dans les villes et villages afghans et pakistanais.

Je suis d'accord avec le respecté Ali Salim Assad sur le fait que les positions des gouvernements et des peuples des pays arabes doivent être partagées, car Ce sont deux avis parfois complètement différents. L’attitude de l’élite et des citoyens ordinaires face à tout type de question peut non seulement différer radicalement, mais est également étudiée de différentes manières.

Premièrement, il est tout simplement impossible de dire que « Bachar al-Assad n’est pas aimé dans l’ensemble du Moyen-Orient ». Il s’agit d’une affirmation incorrecte, car parmi les États du Moyen-Orient (même si l’on sélectionne uniquement les pays arabes), il n’y a jamais eu et il n’y a pas une seule attitude à l’égard de telle ou telle question ou problème. Il y a trop d’approches, de points de vue et de divisions pour parvenir à un accord. Si un groupe de dirigeants et de gouvernements n’aime pas B. Assad, alors un autre, composé d’opposants au premier, tentera toujours de trouver un terrain d’entente avec lui.

Deuxièmement, essayons de comprendre qui et pourquoi « n'aime pas »/« aime » Bachar Assad, en le déclarant ouvertement, et qui essaie de maintenir complètement la neutralité et de rester à l'écart.

Les « anciens » opposants de B. Assad, qui se sont opposés à lui-même et à son père bien avant les événements de 2011, comprennent :

1) Israël, avec lequel la République arabe syrienne est en relation relations difficiles, au bord de la guerre et de la paix, depuis plusieurs décennies maintenant. Le soutien d’Assad au Hamas et au Hezbollah n’est que la pointe de l’iceberg des contradictions entre Tel Aviv et Damas.

2) Régimes monarchiques des pays du CCG [Conseil de coopération arabe Golfe Persique] (une exception peut être Oman, qui a toujours son propre propre opinion). Et tout d’abord, le Royaume d’Arabie Saoudite (Arabie Saoudite) et le Qatar. Les autres (Bahreïn, Émirats arabes unis, Oman, Koweït) sont beaucoup moins actifs dans le conflit et se préoccupent davantage de leurs propres problèmes, agissant « pour l’entreprise ». Les contradictions idéologiques, associées aux contradictions géopolitiques, religieuses et économiques (la lutte pour le Liban en 2005-2011 avec l’Arabie Saoudite) constituent la base de la confrontation entre le CCG et Assad.

3) Les organisations islamistes radicales sunnites, dont Al-Qaïda et les Frères musulmans (FM). L’essence du conflit, je suppose, est claire.

"De nouveaux ennemis"

1) Le gouvernement d'Erdogan et de Davutoglu en Turquie, qui a rompu tous les accords et projets communs avec la République arabe syrienne immédiatement après le début des événements du Printemps arabe en 2011. Les ambitions géopolitiques de la haute direction du Parti de la justice et du développement sont devenues la raison non seulement du refus d'un partenariat mutuellement avantageux avec Assad, mais aussi de la base police étrangère Turquie - la doctrine du "Zéro problème avec les voisins". Les Turcs ont déjà perdu ce jeu, car aucun de leurs paris n'a été joué ni en Egypte (le gouvernement de "BM" M. Morsi) ni en Tunisie (le gouvernement de l'islamiste " An-Nahda" sous les auspices de Ganush), ni les islamistes modérés en Libye. La Syrie "sans Assad", amie de la Turquie et totalement dépendante d'elle économiquement et politiquement, est dernière chance pour qu’Erdogan sauve sa réputation et ses prétentions au leadership régional.

Les « neutres » sont des États dont les gouvernements tentent de se distancier de la nécessité d'adopter l'une ou l'autre position extrême, mais qui coopèrent avec Assad et ses opposants occidentaux, car cela présente des avantages pour eux :

1) L’Irak, le Liban, la Jordanie et les associations kurdes du Kurdistan irakien et syrien coopèrent avec le régime d’Assad, car Autrement, les problèmes causés par l’EI et qui existaient auparavant dans la zone frontalière commune ne pourront être résolus.

2) La Palestine, représentée par le parti Fatah et l'administration nationale de M. Abbas, qui entretient des liens étroits avec le régime de la RAS dans le cadre du conflit israélo-arabe.

3) L’Égypte après le coup d’État de 2013 et l’arrivée au pouvoir d’Al-Sisi et de l’Algérie, bien conscientes de la menace de l’islamisme radical et dont les élites entretiennent les mêmes liens étroits avec l’armée que le régime syrien d’Assad.

L’Iran et le Hezbollah, qui représentent le soi-disant Assad, se disent alliés. l’« axe chiite », que les politologues modernes de tous les pays du monde aiment tant.

Troisièmement, si les gouvernements des États sont indiqués ci-dessus, que peut-on dire des peuples ? Mais les peuples des États arabes (choisissons-les et ne considérons pas la Turquie, l’Iran, Israël, où les Arabes sont une minorité) traitent Assad différemment, et ici leur opinion est influencée par leurs propres attitudes :

1) Préférences idéologiques. Les nationalistes arabes, les communistes, les gauchistes de tous bords, avec une orientation laïque prononcée, sont plus susceptibles de sympathiser avec Assad qu’avec ses opposants. Islamistes, monarchistes, orientés vers les valeurs occidentales, européennes et américaines, les « libéraux » sont plus susceptibles d’être contre lui que pour lui.

2) Anti-américanisme et antisionisme. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une idéologie, ces écoles de pensée sont extrêmement fortes dans les sociétés arabes, et l’image d’Assad comme « le principal ennemi des États-Unis et d’Israël » le blanchit à leurs yeux.

Un facteur important influençant les attitudes envers Assad demeure mémoire historiqueà propos de son père et du parti Baas. Il y a beaucoup de gens dans le monde arabe qui partagent des sentiments chaleureux pour les idées du panarabisme, dont ils étaient les porteurs et les pourvoyeurs, mais, d'un autre côté, les baathistes sont entrés dans l'histoire de la région grâce à leur détermination, souvent actions extrêmement cruelles : nettoyage ethnique et répression contre les minorités nationales et les rivaux politiques, la persécution des islamistes s'est accompagnée de sang en Irak et en Syrie. Les Baathistes étaient craints et donc haïs autant qu’ils les admiraient et les inspiraient auparavant.

En général, à mon avis, la situation avec Assad n’est pas aussi sûre qu’il y paraît à première vue. Tout est assez complexe et contradictoire, et seule l'histoire jugera probablement ce différend.

Le président syrien Bashar al-Assad a pris ses fonctions de chef de l'État en juin 2000. Son père, Hafez al-Assad, a fait tout ce qui était en son pouvoir pour préserver les mécanismes de la structure du pouvoir qu'il avait créé. Cependant, comme le notent les experts, le père Assad n'avait clairement pas assez de santé et de temps pour donner à son fils la possibilité de s'entourer de personnes dévouées.

Aujourd’hui en Syrie, les véritables leviers du pouvoir sont toujours entre les mains de l’élite dirigeante, dont la majorité sont des Alaouites. La famille Assad leur appartient. Mais les Alaouites constituent une minorité : ils représentent 12 % de la population du pays. À propos, la femme d’Assad Jr. est sunnite.

Ce qui est curieux : en Syrie, selon la Constitution, le poste de président ne peut appartenir qu'à un sunnite. Néanmoins, les Alaouites contrôlent presque totalement le gouvernement, le sommet de l’armée et occupent des postes clés dans le secteur économique. Bien que le pays soit officiellement dirigé par le Parti arabe de la Renaissance socialiste (Baath), la prépondérance des forces en son sein est en faveur des Alaouites.

La position des Alaouites, plus souvent appelés Nusayris (du nom du fondateur de la secte, Muhammad ibn Nusayr, qui vécut dans la seconde moitié du IXe siècle), a toujours été peu enviable. Les orthodoxies sunnite et chiite les considéraient comme des hérétiques et des étrangers. Des tensions ont toujours existé entre les Nusayris et les autres communautés. Il existe encore aujourd'hui...

L'enseignement Nusayri est rempli d'éléments du chiisme, du christianisme et des cultes astraux pré-musulmans. Les Alaouites déifient Jésus et célèbrent Noël et Pâques chrétiens. Dans le même temps, les Nusayris conservaient le culte du soleil, des étoiles et de la lune. L'observance des commandements musulmans fondamentaux - prière, pèlerinage, jeûne, circoncision et interdictions alimentaires - n'est pas reconnue. Pendant le service, les Nusayris prennent du pain et du vin et lisent l'Évangile.

Il est facile d’imaginer à quel point la majorité musulmane orthodoxe considère les Alaouites avec suspicion et méfiance lorsque les imams se rassemblent dans leurs maisons de prière en forme de dôme (qubbat) construites au sommet des collines, en pleine nuit. Les chefs sunnites et religieux accusent les imams Nusayri de divination, de magie et de sorcellerie, et leurs temples sont considérés comme le refuge de Satan.

Bien entendu, au cours des trois décennies du règne d’Assad, le père, les manifestations ouvertes d’hostilité et d’hostilité à l’égard des Nusayris ont fortement diminué, voire complètement disparu. Mais le chaudron social interne continue sans doute de bouillir. L'incendie est alimenté par le rejet des privilèges accordés à la communauté alaouite par le défunt président Nusayri. Naturellement, l’hostilité envers les Alaouites en général se transmet au nouveau président syrien.

Mais l’appartenance à la minorité Nusayri n’est pas le seul problème qui empêche Bachar de dormir paisiblement. Un problème tout aussi grave pour lui est sa position en tant qu'individu dans sa communauté natale. Le fait est que les Nusayris sont divisés en deux groupes loin d’être égaux. Les privilégiés HASSA (« initiés ») et le gros - AMMA (« non-initiés »). Les premiers possèdent des livres sacrés et des connaissances particulières qui leur confèrent un pouvoir sur les masses non-initiées. Ces derniers se voient confier le rôle de novices-interprètes.

Le nouveau dirigeant syrien n’a jamais été membre de la HASSA de naissance, dont l’adhésion est le rêve tant attendu de tout Nusayri. Il ne doit donc pas oublier à quel point son origine est basse. Et tout le monde (y compris la communauté alaouite) ne l’oublie pas non plus.

Après avoir accédé à la présidence, Bachar s'est résolument engagé dans un remaniement du personnel afin de renforcer ses propres positions. Selon des sources occidentales, entre 2000 et 2004, il a remplacé environ 15 % des hauts fonctionnaires. Non seulement les civils, mais surtout les militaires.

Il convient de rappeler ici que 90 % des hauts commandements de l’armée et des services de renseignement représentaient traditionnellement la minorité alaouite. Cette situation s'est produite au stade de la formation et du renforcement de l'État syrien dans les premières années du règne de Hafez al-Assad. Il en est resté ainsi au cours des années suivantes.

Cependant, bien avant de monter sur le « trône » syrien, Bachar a démontré son caractère. Ainsi, en mai 1995, il a arrêté Mohammed Duba. Cet homme a été surpris en train d'importer illégalement des voitures dans le pays et de les vendre au marché noir. Cette nouvelle n'aurait suscité aucun intérêt sans le fils de l'un des plus hauts responsables syriens - un proche collaborateur du président Assad, chef renseignement militaire et en même temps, comme l'ont découvert les journalistes occidentaux, un important trafiquant de drogue, le général Ali Duba. Mais en réalité, cette arrestation n'avait pas tant pour but de porter un coup aux passeurs, mais de saper la source de revenus du général et de son entourage et ainsi de le priver de la base économique d'un éventuel combat pour la présidence. L’épisode avec Mohammed Duba a montré que le jeune « lion » (comme le nom de famille du président est traduit de l’arabe) non seulement gagne du poids politique, mais se débarrasse également habilement de ses concurrents potentiels.

La même année, « l'héritier du trône » démontre une nouvelle fois son caractère en limogeant le commandant des forces spéciales syriennes, le général Ali Heidar. Uniquement parce qu’il « s’est permis de désobéir ». Pour comprendre le sens de cet acte, il faut rappeler qui est Heidar. Comme feu le président Assad, il a rejoint le Baas alors qu'il était encore à l'école et a participé au coup d'État du parti en 1963. Par la suite, après avoir dirigé les forces spéciales, il a joué l’un des rôles principaux dans la répression des manifestations des partisans de l’organisation des Frères musulmans dans la ville de Hama en 1982. Et donc Bachar l’a renvoyé pour… « respect insuffisant ». Pour l’honorable général, qui faisait partie de l’entourage du président, c’est un coup dur. Pour tous les autres, c’est une leçon instructive.

Il est à noter que la campagne anti-corruption a également touché le clan Assad. En novembre 1996, à la suite d'une enquête sur la corruption de haut niveau commise par Bashar et ses hommes, l'un des plus grands restaurants de Damas a été fermé. Il appartenait au fils aîné du frère du président Rifaat Assad, qui, selon les services de renseignement occidentaux, était l'un des plus grands trafiquants de drogue du Moyen-Orient. Bashar a alors admis qu'il avait pris cette mesure parce qu'il était fatigué du comportement de son oncle et de ses cousins ​​​​(Fares et Darid) et a décidé d'y mettre un terme une fois pour toutes. Dans le même temps, « l’héritier du trône » a réussi à superviser les questions de politique d’investissement. Il s'est lié d'amitié avec de jeunes hommes d'affaires (« nouveaux Syriens »), parmi lesquels se trouvaient les descendants de nombreux représentants des plus hauts échelons du pouvoir. De temps en temps, il faisait pression pour leurs intérêts, comptant sur leur soutien à l'avenir.

Mais revenons au début de la présidence de Bachar al-Assad. Le 10 décembre 2001, il accepte la démission du gouvernement. Il était dirigé par Mustafa Miro et il était également chargé de former un nouveau cabinet. Le nouveau gouvernement n'était principalement pas composé d'officiers, mais de fonctionnaires de moins de 50 ans. C'était la première fois Dernièrement gouvernement civil en Syrie.

Lors des changements de personnel opérés par le jeune président dans le nouveau gouvernement, le général A. Hammoud a été nommé au poste de ministre de l'Intérieur à la place de M. Harb, limogé (un autre ancien collaborateur de feu Assad). Avant cela, il (un représentant de la communauté alaouite) a dirigé pendant plusieurs mois la Direction générale des renseignements syriens. Le général sunnite H. Al-Bakhtiar a été nommé à sa place.

En janvier 2002, le chef d'état-major, A. Aslan, un alaouite et l'un des militaires de haut rang proches de feu Assad, a été démis de ses fonctions. Dans l'armée, Aslan jouissait d'une réputation de leader qui renforçait considérablement la capacité de combat des forces armées syriennes. Nommé à ce poste après la démission de Hikmat Shehabi en 1998, il n'a, comme le notent les analystes, pas trouvé langage mutuel avec le beau-frère de Bashar, le général Asaf Shaukat, qui, après la mort d'Assad Sr., a dirigé toutes les questions de personnel dans les forces de sécurité syriennes.

La démission d'Aslan du poste de chef d'état-major s'explique également par le fait que ce poste a été occupé pendant 24 ans par un représentant de la communauté sunnite d'Alep. À l’arrivée d’Aslan, l’armée a commencé à parler d’une nouvelle « alaouite » du commandement des forces armées syriennes. L'adjoint d'Aslan, le général sunnite de 67 ans Hasan Turkmani, a été nommé pour remplacer Aslan. Dans l’armée syrienne, il était connu comme l’un des partisans fidèles et constants du renforcement de la coopération militaro-technique avec la Russie. Au même moment, le chef du contre-espionnage de l’Armée de l’Air/Défense aérienne (l’un des services de renseignement syriens les plus « fermés » et les plus proches de feu Assad), le général I. Al-Khoweiji, a démissionné.

Début mars de la même année, Bashar a licencié « pour violations flagrantes des normes de conduite et abus d’autorité » une trentaine d’officiers de renseignement de haut rang. Il s'agissait essentiellement d'employés des départements territoriaux du département de sécurité politique du ministère de l'Intérieur de la Syrie, dirigés par l'un de ses plus proches collaborateurs. ancien président Général A. Hassan. En octobre 2002, il fut licencié. Au lieu de cela, Bashar a nommé le chef du département commandant du renseignement des troupes syriennes au Liban, Ghazi Kanaan (qui s'est suicidé en février 2005 après l'assassinat de l'ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri).

En septembre 2003, Bashar a limogé le gouvernement dirigé par Mustafa Miro. Nouveau bureau a été chargé de la formation du président du Parlement, Mohamed Naji Atari. Les analystes arabes ont alors noté que le changement de gouvernement était associé à un nouvel élan que le jeune président voulait donner au processus. réformes libérales. Atari est le représentant d'une faction radicale prônant une transition accélérée de l'économie syrienne vers une économie de marché.

Le 11 mai 2004, le ministre de la Défense, général de corps du premier degré, Mustafa Tlas, qui a occupé ce poste pendant 30 ans, a perdu son poste. À propos, au cours des 20 dernières années, il s'est engagé moins dans les forces armées que dans la créativité littéraire. Le Turkmani déjà mentionné a été nommé à sa place.

Le prochain candidat à la démission pourrait être le ministre des Affaires étrangères Farouk Sharaa, à la tête du ministère des Affaires étrangères depuis 1984. Selon la presse arabe, l’actuel président estime que le chef du département de politique étrangère ne parvient pas à assumer ses responsabilités et ne peut pas défendre la position du pays sur la scène internationale.

En juillet 2004, le chef d'état-major adjoint, le général de corps A. Sayyad, a démissionné. Après lui, un autre chef d'état-major adjoint, F. Issa, ainsi que le vice-ministre de la Défense, le général de corps A. Nabbi, ont pris leur retraite.

Le 4 octobre 2004, Bashar a procédé à un remaniement majeur au sein du gouvernement, limogeant les ministres de l'Intérieur, de l'Économie, de l'Information, de la Justice, de l'Industrie, du Travail, de la Santé et des Affaires religieuses. Ghazi Kanaan a été nommé chef du ministère de l'Intérieur et ministre de l'Information - Rédacteur en chef journal gouvernemental "Baath" Mahdi Dakhlall.

La situation est plus difficile avec les services de renseignement syriens. Là, les permutations (plus précisément leurs conséquences) sont pesées et, si possible, prédites. Il faut admettre que décider d’opérer un tel remaniement en Syrie est une entreprise très risquée. Mais évidemment, après avoir été au pouvoir pendant plus de cinq ans, Assad Jr. a appris à s’adapter à la réalité du Moyen-Orient.

Il convient de rappeler que sous Hafez al-Assad, de vastes pouvoirs étaient concentrés entre les mains des sunnites. Tlas a été ministre de la Défense, Abdel Halim Khaddam, aujourd'hui en disgrâce, est devenu premier vice-président, et Shehabi est devenu chef d'état-major.

Cependant, feu Assad a préféré s’appuyer principalement sur ses parents et amis alaouites. Les frères et sœurs du président (Rifaat, Jamil, Ismail, Muhammad, Ali Suleiman) ont obtenu des postes de responsabilité dans l'armée, l'État et les organes du parti.

Il n’est pas surprenant que les Alaouites aient formé un « club fantôme de l’élite » (« Conseil suprême alaouite »), qui prenait des décisions sur toutes les questions fondamentales et socio-économiques. Les Alaouites ont pris un contrôle strict non seulement sur les forces de l'ordre, mais aussi sur les agences gouvernementales, les institutions économiques et une partie des grandes entreprises.

Qu’attend l’actuel président, compte tenu de son appartenance à la minorité alaouite ? La question est très pertinente, étant donné qu’il existe en Syrie un potentiel important de mécontentement à l’égard du gouvernement actuel, qui pourrait éclater à la surface lorsqu’une raison appropriée apparaîtrait.

Les analystes n’excluent pas la possibilité d’une tentative de coup d’État de la part des musulmans sunnites. Les représentants de la majorité sunnite sont mécontents de la toute-puissance de la minorité alaouite. La lutte pour le pouvoir, à connotation clanique, ne s'apaise pas dans l'appareil d'État et les généraux, et les représentants de la nouvelle élite des affaires luttent également pour le pouvoir. Les fondamentalistes islamiques, dont le défunt président Assad a brutalement réprimé le soulèvement au début des années 1980, sont hostiles au régime actuel.

Une conspiration de généraux alaouites de l'armée, mécontents de Bachar, qui, à leur avis, n'a pas « l'os militaire », est également très probable. Ils (y compris les généraux sunnites) sont également mécontents du retrait du jeune président. la plupart Troupes syriennes du Liban. Jusqu’à présent, ce pays était pour eux une mangeoire appétissante. Et Bashar, avec un seul ordre, a éliminé les sources de revenus et les affaires bien gérées de nombreux généraux influents - en premier lieu la contrebande.

Tout ne va pas bien au sein de la famille Assad elle-même. L’oncle de Bashar, Rifaat, qui vit à l’étranger, a fait valoir ses prétentions au pouvoir et revendique toujours « le trône ». Lui, ancien conservateur des services de renseignement syriens, connaît bien toutes les nuances de la lutte politique interne en Syrie et compte de nombreux partisans au sein des services de renseignement et de l'armée.

Il ne faut donc pas minimiser la probabilité d’un remaniement radical des forces au sein de l’establishment syrien en faveur de la majorité sunnite. Le sort de la coexistence pacifique en Syrie dépend en grande partie de la flexibilité avec laquelle Bachar al-Assad poursuivra sa politique religieuse...