Équipement de défense aérienne Donald Cook. Le destroyer américain Donald Cook a de nouveau été victime d'une attaque psychique

Le secrétaire d'État américain John Kerry discutera personnellement avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov de la situation du Su-24 volant à proximité d'un destroyer de la marine américaine dans la mer Baltique.

En raison de ce représentant officiel Le Département d'État américain John Kirby a expliqué que « le secrétaire d'État a été informé de ces vols, de l'incident survenu au-dessus du navire de la marine américaine Donald Cook, et a vu les images et les messages. À son avis, ils (les vols) n'étaient pas professionnels, presque provocateurs et sans aucun doute dangereux. »

Les Américains, bien entendu, ont déjà déclaré que ce comportement aviation russeétait imprudent et provocateur : rappelons que les bombardiers russes Su-24 de première ligne se seraient « rapprochés dangereusement » à plusieurs reprises du destroyer américain USS Donald Cook.

Le dernier incident s'est produit dans les eaux internationales mer Baltique, où le navire de guerre américain menait des exercices avec d'autres membres de l'OTAN. De son côté, le ministère russe de la Défense a souligné que cette situation ne représentait aucune menace. Moscou ne comprend pas la raison d'une réaction aussi douloureuse de la part des États-Unis, puisque les vols sont effectués conformément aux règles internationales.

Un peu d'histoire : Le 12 février 1988, le croiseur américain Yorktown et le destroyer Caron violent la frontière de l'URSS, envahissant 7 milles dans les eaux territoriales. En rapport avec cela navires de patrouille La flotte de la mer Noire "Selfless" et le SKR-6 sont allés percuter les intrus. Selon les experts, il s’agit d’une démonstration de force typique – les États-Unis la pratiquent partout où ils apparaissent. Mais à l'époque Affrontement américano-urss il est devenu évident que les Américains étaient de bons marins, mais psychologiquement plus faibles. En règle générale, mourir pour leur patrie ne fait pas partie de leurs projets.

D’où une réaction si douloureuse à toute sorte de rebuffade : depuis de nombreuses années, l’armée américaine s’est habituée à faire exclusivement ce dont elle a besoin, sans tenir compte des intérêts des autres. Rappelons que le 18 juillet dernier, un avion de reconnaissance américain « a volé plus de 200 kilomètres à l'intérieur de l'espace aérien suédois, s'éloignant de combattant russe"Dans le même temps, les Suédois, subordonnés aux Etats-Unis, "ont tenté de cacher l'information", mais la presse l'a découvert.

Il existe également un cas connu où des avions de l'US Air Force ont violé les frontières de l'espace aérien finlandais. Mais à Dieu ne plaise que quiconque touche aux intérêts réels ou imaginaires des États-Unis – la question est immédiatement posée sans détour.

Bien que les Américains eux-mêmes comprennent que «la Russie exploite ses vols conformément au droit international». C'est ce qu'a déclaré le chef du Commandement nord des États-Unis, l'amiral William Gortney.

Cette déclaration a été faite en raison du fait qu'en Dernièrement Force aérienne russe a repris ses vols au-dessus des territoires neutres, y compris en Europe, ainsi qu'à proximité des frontières des États-Unis et du Canada, ce dernier ayant réagi avec une extrême nervosité et accusant la Russie d'escalader les tensions.

Selon Gortney, "Nous surveillons de très près ce qu'ils font... Les pilotes russes s'en tiennent à tout". normes internationales, qui sont valables pour tout avion survolant des territoires neutres. Ils volent de manière professionnelle, et nous aussi puisque nous les suivons de très près. »

L'ancien général de l'OTAN, Harald Kujat, a également admis dans une interview accordée au portail allemand Web.de que « la Russie n'a violé les frontières d'aucun État avec ses « manœuvres militaires ». Contrairement aux États-Unis, de 1981 à 1983, les bombardiers américains « patrouillaient en direction de l’espace aérien soviétique » plusieurs fois par semaine, ne se détournant qu’au dernier moment avant de violer la frontière de l’État. Les États-Unis eux-mêmes ont déclassifié de nombreuses opérations de ce type. Mais qu'est-ce qui est permis à Jupiter...

Le ministère russe de la Défense a déjà publié une déclaration selon laquelle le vol du Su-24 avait été effectué conformément à toutes les normes internationales. "Tous les vols en avion VKS russe sont effectués conformément aux normes internationales », a déclaré le représentant officiel du ministère russe de la Défense, le général de division Igor Konashenkov. "Les pilotes se sont éloignés du navire conformément à toutes les mesures de sécurité."

"Je suis plutôt enclin à être d'accord avec les explications fournies par les représentants du ministère de la Défense", a ajouté à son tour l'attaché de presse du président russe Dmitri Peskov.

Il est à noter que l’échange de plaisanteries avec « Donald Cook » n’indique pas de tension particulière dans la région. Il s’agit d’une pratique plutôt courante : c’est ainsi que les navires de guerre étrangers sont escortés dans d’autres pays.

Rappelons qu'en mars de cette année, un détachement composé de six navires de l'OTAN est entré dans la mer Noire et a mené des exercices avec la Turquie et la Roumanie. En mai, un Américain « a regardé dans la mer Noire » destroyer lance-missiles"Ross", également pour soutenir ses partenaires - l'Ukraine et les pays de l'OTAN. Le destroyer Jason Dunham, armé de missiles de croisière, s'est également rendu ici avec un regard menaçant.

Et l'équipage du destroyer de l'US Navy Donald Cook, apparemment, n'oubliera pas de sitôt sa précédente connaissance étroite du Su-24 russe, qui a non seulement volé 11 fois pour « saluer » le navire, mais a également, incidemment, éteint le l'Aegis entière dont il est équipé super destroyer.

Selon un officier supérieur de la Marine, "la flotte de l'OTAN ne constitue pas une menace réelle, c'est, disons, une pression sur la Fédération de Russie, un soutien à l'Ukraine. Ces unités de combat qui sont dans les eaux, même si elles voulaient , ne pourraient pas causer de dommages importants à la flotte de la mer Noire ou au territoire Russie - de plus, en cas d'agression contre la Russie, leur durée de vie serait de 5 à 10 minutes." Autrement dit, il est possible de l'abattre... Mais le résultat sera évidemment tragique pour tout le monde.

Selon les données reçues, le 12 avril 2014, les événements suivants se sont produits dans les eaux de la mer Noire. Le Russe a survolé en mer 12 fois le destroyer américain Donald Cook, simulant une attaque de combat. Bien que, selon certaines informations, le bombardier n’était pas armé, il a utilisé la guerre électronique, désactivant complètement l’ensemble de la défense aérienne du destroyer. Ce qui non seulement ne nous a pas permis de tout intégrer préparation au combat, mais a également complètement démoralisé tout l'équipage naval.

Ce qui s'est passé

Donald Cook - destructeur avec des armes à missiles guidés, dont la base sont des missiles de croisière Tomahawk, capables de transporter non seulement des charges conventionnelles mais aussi nucléaires et de toucher leur cible à une distance allant jusqu'à 2 500 kilomètres.

Le Su-24 est un bombardier russe de première ligne utilisé pour effectuer des frappes de missiles et de bombes dans toutes les conditions météorologiques, détruisant avec précision des cibles terrestres et aériennes. À propos, lors du défilé de la victoire à Ekaterinbourg, l'une des modifications d'un tel bombardier a été utilisée.

Donald Cook est entré dans la mer Noire pour maintenir la paix et la stabilité dans la région, comme l'a déclaré un représentant américain. Le navire se déplaçait le long de la frontière maritime russe, c'est pourquoi l'armée russe a considéré ces actions comme provocatrices et a envoyé des bombardiers à sa rencontre. L’objectif principal était de faire comprendre aux marins américains que cela ne valait pas la peine de traverser notre frontière maritime.

Lors d’un simple vol d’un SU-24 en mer Noire au-dessus de Donald Cook le 12 avril 2014, les pilotes ont utilisé la guerre électronique, éteignant complètement tous les équipements du destroyer et simulant une attaque. Après avoir effectué ces actions jusqu'à 12 fois, les pilotes sont retournés à la base et ce n'est qu'après avoir disparu à l'horizon que l'équipement du navire a commencé à fonctionner. Le destroyer, pendant tout ce temps, ne pouvait que rester debout et ne rien faire.

Conséquences et commentaires

Une telle action, commise par des pilotes russes le 12 avril 2014, a complètement démoralisé l'équipage du Donald Cook qui se trouvait en mer. Après tout, le destroyer lui-même est un navire assez puissant et une cible telle qu'un bombardier SU-24 ordinaire ne constitue pas une menace pour lui. Cependant, dans notre cas, les Américains étaient impuissants, même s’ils agissaient conformément à la Charte. Les marins étaient complètement démoralisés, car leur navire de guerre, conçu pour combattre de telles cibles, était totalement dépourvu de capacité de combat. C'est ce fait qui a conduit au licenciement des 27 membres d'équipage qui se trouvaient à ce moment-là en mer, le destroyer Donald Cook. Tous ont indiqué leur réticence à mettre leur vie en danger comme principal motif de licenciement.

Quant aux commentaires du gouvernement russe, il s'est avéré plus tard que V.V. Poutine n'a pas donné d'ordre pour l'utilisation de moyens de répression et de guerre électronique. Tout cela s'est produit à l'initiative des pilotes russes eux-mêmes. Mais, démontrant ainsi leur supériorité sur les forces américaines, aucune mesure sérieuse n'a été prise contre les pilotes. Mais le ministère de la Défense n'a pas commenté l'événement.

Le Département d'État américain a admis que l'équipage du destroyer américain Donald Cook avait été démoralisé après avoir rencontré un bombardier russe Su-24 qui n'avait ni bombes ni missiles à son bord. Nous avons découvert pourquoi cela s’est produit et quelles sont les autres sources d’inspiration de la Russie.

Sur une fréquence anonyme

Le 10 avril, le destroyer américain Donald Cook entre en mer Noire. Le 12 avril, un bombardier russe Su-24 de première ligne a survolé le destroyer. Le 14 avril, après un incident généralement ordinaire - nos avions ne s'approchent pas régulièrement des navires d'un ennemi potentiel dans les eaux neutres - le Pentagone a fait une déclaration extrêmement émouvante, accusant la Russie de violer ses propres traditions et traités internationaux. Il a été mentionné que l'équipage du Donald Cook était démoralisé après la rencontre avec le bombardier; plusieurs médias ont rapporté que 27 marins américains avaient rédigé des rapports de licenciement de la flotte. Qu'est-ce qui a tant effrayé l'équipage du destroyer ?

"Donald Cook" n'est pas un sous-marin rouillé "Zaporozhye", mais un destroyer de la marine américaine quatrième génération, dont les armes principales sont des missiles guidés. Il s'agit du navire le plus massif de l'après-guerre avec un déplacement de plus de 5 000 tonnes : 62 ont été construits depuis 1988 et 13 autres sont prévus. Les principales armes du Cook sont missiles de croisière"Tomahawk" avec une portée de vol allant jusqu'à 2 500 kilomètres, capable de transporter des ogives nucléaires. Dans les versions conventionnelle et d'attaque, le destroyer est équipé respectivement de 56 ou 96 missiles de ce type.

Les 380 personnes qui composent l'équipage du navire sont protégées de manière fiable. Les postes de combat du Donald Cook sont entourés de Kevlar : chaque navire transporte 130 tonnes de ce matériau coûteux mais durable. La petite superstructure est recouverte d'un matériau qui absorbe le rayonnement radar. Sous la ligne de flottaison, le destroyer est protégé par un blindage constitué d'alliages magnésium-aluminium à haute résistance. Pour réduire le bruit sous-marin, de l'air est fourni aux bords des hélices. En conséquence, un nuage de bulles se forme, déformant et lissant le « portrait » hydroacoustique du navire.

Enfin, le Donald Cook est équipé du dernier système d'information et de contrôle de combat Aegis - il intègre entre autres les systèmes de défense aérienne de tous les navires sur lesquels il est installé dans un réseau commun, lui permettant de suivre et de tirer simultanément sur des centaines de cibles. Sur les bords de la superstructure du destroyer se trouvent quatre énormes antennes d'un radar universel, remplaçant plusieurs radars conventionnels. Aux côtés des Tomahawks, cinquante missiles guidés anti-aériens de différentes classes attendent dans les lanceurs universels à la proue et à la poupe.

Il semblerait que l’apparition d’un tel navire dans la mer Noire devrait provoquer un choc et une crainte. Et c'est ce qui s'est passé, mais du mauvais côté. Le bombardier russe de première ligne Su-24 arrivé au Donald Cook n'avait ni bombes ni missiles à son bord. Sous le fuselage était suspendu un conteneur équipé d'un système de guerre électronique Khibiny. Après s'être approché du destroyer, le Khibiny a éteint son radar, ses circuits de contrôle de combat, ses systèmes de transmission de données - bref, ils ont éteint tout l'Aegis, tout comme on éteint la télévision en appuyant sur un bouton de la télécommande. Après cela, le Su-24 a simulé une attaque de missile sur le navire aveuglé et assourdi. Puis un autre et un autre - un total de 12 fois.

Lorsque le bombardier a décollé, le Donald Cook s'est dirigé en toute hâte vers le port roumain pour calmer ses nerfs. Plus il doit eaux russes ne s'est pas approché. Les Américains sont habitués à distance, en toute sécurité, à écraser à coups de missiles les détachements mal armés de certains partisans du désert. Et si ça ne marche pas, ils ne jouent pas.

Soldats du front invisible

Plus le système électronique est complexe, plus il est facile de perturber son fonctionnement à l'aide de méthodes et moyens de guerre électronique. - a déclaré le chef du département de recherche centre de guerre électronique et évaluer l'efficacité de la réduction de la visibilité de l'Académie de l'Air Force Vladimir Balybin. - Pour gagner guerre moderne, il ne suffit pas d’atteindre la suprématie aérienne. Il faut également assurer la supériorité de l’information.

En plus du Khibiny, le complexe militaro-industriel national produit de nombreux dispositifs différents capables de décourager à la fois les unités ennemies régulières, les bandits et les terroristes. Les forces aéroportées ont commencé à recevoir des complexes Infauna. Installé sur un véhicule blindé de transport de troupes ou tout autre équipement militaire, le complexe détecte et brouille les communications radio ennemies dans les bandes HF et VHF, et « endort » les mines terrestres télécommandées. Ils exploseront certainement - mais seulement après qu'une colonne de militaires russes les aura survolés et se sera éloignée à une distance sûre.

"Infauna" a une fonction supplémentaire : des capteurs optiques placés sur les côtés du véhicule détectent les éclairs de tirs et donnent l'ordre de dresser un écran de fumée pour protéger la colonne du feu. Le complexe de sécurité de l'information "Judoist", entre autres choses, trouve et neutralise les appareils électroniques connectés de manière non autorisée aux canaux de transmission de données.

Le produit "Lesochek" remplit les mêmes fonctions que "Infauna", mais est beaucoup plus compact: il peut être transporté dans un sac à dos ou une valise. Dans un tel cas, il convient d'aller aux points importants réunion d'affaires- le service de sécurité le plus avancé ne pourra pas les écouter. Pour les hommes d'affaires, il existe une version civile de "Lesochka" - elle peut être montée dans le coffre d'une Mercedes.

Si dans l'UAZ du général Romanov en 1995 à Grozny le produit "Lesochek" avait fonctionné, la voiture du commandant aurait explosé troupes internes"Cela ne serait peut-être pas arrivé", a déclaré Balybin.

La base de la protection radioélectronique des formations tactiques de l’armée russe est le complexe Borisoglebsk-2. Il comprend un centre de contrôle automatisé et quatre types de stations de brouillage : avec un seul algorithme, ils trouvent les sources d'activité ennemie dans les airs et les brouillent.

L'appareil « Résident » trouve et bloque les téléphones satellite et portables, les systèmes de navigation GPS des abonnés. Il a prouvé son efficacité lors du conflit en Ossétie du Sud, désorientant les drones géorgiens. En Tchétchénie, le chef du département de guerre électronique de l'Académie de l'armée de l'air de Voronej, Vladimir Khrolikov, a combattu avec des terroristes :

Nous avions des stations de repérage sur tout le territoire. Dès qu’il y avait de l’activité à l’antenne, nous prenions note et la transmettions aux artilleurs. Dzhokhar Dudayev, comme vous le savez, a été détruit par un missile dirigé vers le signal de son téléphone satellite. À Groznyi spécialistes de la guerre électronique Ils ont neutralisé des mines radiocommandées roulées dans l'asphalte.

Rééquipement des forces nucléaires stratégiques russes avec les dernières technologies équipement de guerre électronique progresse à un rythme accéléré, a déclaré le vice-Premier ministre russe Dmitri Rogozine. Si l'armée et la marine dans leur ensemble étaient rééquipées à 70 pour cent d'ici 2020, alors les capacités de guerre électronique du potentiel stratégique seraient mises à jour à 100 pour cent.

La guerre électronique est ce qui permet à nos armes intelligentes de fonctionner et à celles des autres de s'endormir. Et c’est vrai », a noté le vice-Premier ministre.

Un nouveau rituel pour accueillir des invités non invités consiste en de multiples vols d'un avion de combat de l'armée de l'air russe. Un rappel poli de qui est le patron sur la mer Noire. La prochaine fois, un autre avion poli viendra avec des missiles polis. La mer Noire est la mer russe. Depuis des siècles!

"Le bombardier Su-24 a volé à plusieurs reprises à proximité du destroyer de la marine américaine Donald Cook, qui est entré dans les eaux de la mer Noire le 12 avril. Ceci est rapporté par Reuters en référence au secrétaire de presse du Pentagone, le colonel Steve Warren. Selon lui , l'avion a effectué 12 passages à basse altitude au-dessus du Donald Cook alors qu'il se trouvait dans la partie nord de la mer Noire."

En raison du vif intérêt du public pour le sujet de la Marine et, en particulier, pour l'incident du survol d'un destroyer américain, je propose examen détaillé la situation actuelle avec une description des capacités des deux parties. Quelle menace un bombardier et un destroyer pourraient-ils représenter l’un pour l’autre ? De quoi est capable ce « Cook » et pourquoi son apparition près des côtes russes est-elle dangereuse ?

USS Donald Cook (DDG-75)

Le destroyer lance-missiles Aegis est le 25ème navire de la "classe" Orly Burke" Appartient à la "sous-série II" obsolète. Date de pose - 1996, lancement - 1997, acceptation dans la flotte - 1998. Actuellement affecté à la base navale de Rota (côte méditerranéenne de l'Espagne).

Le navire est petit - 154 mètres de long, avec un déplacement total d'environ 9 000 tonnes. L'équipage régulier est de 280 personnes. Le coût du destroyer est d'un milliard de dollars aux prix de 1996.

Cook est célèbre pour avoir été le premier à lancer un missile sur l'Irak une nuit de mars 2003.

Ainsi, un modeste destroyer est capable de transporter tout le spectre armes à missiles, en service dans l'US Navy (sauf missiles balistiques basé sous l'eau). Le nombre et le type de missiles peuvent varier dans n'importe quelle proportion, augmentant le nombre d'armes de frappe ou défensives. La composition du chargement de munitions est déterminée par la tâche en cours.

Il s'agit d'un navire extrêmement puissant et polyvalent, dont les capacités de frappe dépassent celles de tous les croiseurs et destroyers d'autres pays. Même ceux qui sont beaucoup plus grands que « Cook ». Il n'existe pas encore d'analogue à ce navire dans la marine russe.

Il ne faut cependant pas surestimer le destroyer américain. Ses capacités de frappe sont grandes, mais limitées au seul format d’opérations de combat « flotte contre rivage ». Les SLCM Tomahawk de haute précision sont efficaces pour frapper des infrastructures militaires et civiles critiques en profondeur en territoire ennemi, mais ne peuvent pas aider un destroyer dans une bataille navale (la version anti-navire du Tomahawk BGM-109B TASM a été retirée du service il y a 10 ans). Jusqu'à l'avènement du prometteur LRASM, le seul armes anti-navires Le destroyer "Cook" dispose actuellement de 4 missiles antinavires subsoniques de petite taille "Harpoon" situés à l'arrière du navire.

"Donald Cook" et navire britannique Règle d'onde RFA à fourniture complète

Et pourtant, les super-destroyers comme l’Orly Burke n’ont pas été créés pour lancer des Tomahawks en réponse à ceux qui ne sont pas d’accord avec la politique de la Maison Blanche. La principale "caractéristique" de ces navires a toujours été "Aegis" ("Aegis") - un système d'information et de contrôle de combat qui connectait tous les moyens de détection, de communication, de contrôle de tir et de combat pour la capacité de survie du navire en une seule information. espace. En fait, le destroyer Donald Cook est un robot de combat naval capable de prendre des décisions et d'échanger des informations avec d'autres navires similaires sans aucune participation de personnes vivantes.

Un système aussi intelligent et rapide a été créé pour résoudre une tâche la plus importante et la plus responsable : garantir l'efficacité défense aérienne Connexions. Plates-formes de défense aérienne puissantes pour la garde des porte-avions et l'escorte des convois en haute mer.

L'Aegis est toujours livré avec le radar multifonctionnel AN/SPY-1. Un chef-d'œuvre de l'industrie électronique américaine, capable de détecter des missiles survolant l'eau et d'observer des satellites en orbite terrestre basse. C'est le problème de SPY-1 : il s'est avéré impossible de résoudre efficacement des problèmes aussi différents à l'aide d'un seul radar. Et si avec détection vaisseau spatial il n'y a pas de problèmes, alors les capacités des destroyers Aegis à repousser les attaques de missiles anti-navires semblent franchement douteuses.

La combinaison Aegis + SPY-1 semblait être une solution très innovante pour 1983, mais ce système est désormais complètement obsolète. Nous pouvons citer au moins cinq systèmes navals modernes supérieurs à Aegis pour résoudre les problèmes de défense aérienne.

En conséquence, le super-destroyer Cook (comme n’importe lequel de ses 62 jumeaux) n’a pas pu accomplir la première de ses tâches.

Et le seul terrible trophée du système Aegis au cours de ses 30 années d'exploitation était un avion de ligne IranAir, que le BIUS a identifié par erreur comme un chasseur F-14.

Disposant d’un système de défense aérienne aussi « exceptionnel », il est peu probable que les destroyers américains Aegis entrent en mer Noire. Où toute la zone aquatique est sous le feu des attaques côtières systèmes de missiles et l’aviation côtière, capable de « claquer » une canette américaine d’un seul coup. Un navire américain isolé, ce n’est pas sérieux.

Y a-t-il eu une explosion à bord du destroyer ?
Hélas, juste un lancement de fusée depuis l'UVP arrière

Les automobilistes

"Kuk" passe le Bosphore

Beaucoup ont sûrement regretté que le survol du destroyer n'ait pas été effectué par le porte-missile blanc comme neige Tu-22M ou le dernier bombardier Su-34, mais seulement par le modeste 24e « Sukharik ». Bombardier de première ligne avec une aile à balayage variable, adoptée pour le service dans les années 70 lointaines. Cependant, même cela était plus que suffisant. Le service de presse du Pentagone a lancé des accusations colériques de provocation et d'"actions non professionnelles". Pilotes russes. Le public russe a également réagi par une avalanche de critiques moqueuses et humoristiques du style « Yankee, rentre chez toi !

Samedi, l'avion de combat s'est approché à moins de mille mètres (environ un kilomètre) du destroyer à une altitude d'environ 500 pieds (150 mètres). Le combattant n'avait pas d'armes. Le commandant du navire a émis plusieurs avertissements par radio. Les manœuvres se sont déroulées sans incident.

D’une manière générale, il convient de reconnaître que cet épisode n’a aucun sens d’un point de vue militaire. Le Su-24 n'est pas un bombardier en piqué allemand Stuka. Il n’a pas besoin de s’approcher à moins de mille mètres de sa cible. Derrière la fenêtre se trouve le 21ème siècle. L'ère des armes de précision. La principale méthode de guerre est devenue la guerre à distance, dans laquelle l'opérateur de l'armement ne voit pas l'ennemi en personne.

Approche d'un navire de guerre ennemi dans Temps paisible ne fournit pas non plus de raisons pour discuter de la situation actuelle. L’incident s’est produit dans des eaux neutres, où chacun est libre d’être où bon lui semble. Une autre chose est que le destroyer américain est arrivé dans la mer Noire - la sphère des intérêts primordiaux de la Russie, où l'apparition d'étrangers n'est pas la bienvenue et est même spécifiquement limitée par la Convention de Montreux.

Un bombardier russe "dépassé" navire américainà bas niveau 12 fois. Et c'est aussi un signe.

La seule contre-mesure pouvant être utilisée par un destroyer Aegis était d'abattre l'avion. Comme l’avion de ligne iranien évoqué en 1988. Bien sûr, il était catégoriquement impossible de faire une telle chose dans cette situation - j'ai dû endurer le ridicule et, comme si de rien n'était, me réfugier dans eaux territoriales Roumanie.

Il est inutile de chercher un sens aux actions de l'équipage du Su-24 d'un point de vue militaire. "Sortie de combat", "répétition d'attaque", "Su-24 a révélé la position d'un navire ennemi" - il ne s'agit pas de lui. Les sorties de combat s'effectuent selon un schéma différent - détection avec portée la plus longue, lancement de missile et départ immédiat à basse altitude, au-delà de l'horizon radio du navire. Où le radar SPY-1 ne le verra pas. Dans des conditions de combat, "aller avec sa poitrine" sur les missiles Aegis est un acte magnifique, mais pas le plus prudent.

Le douze survols du Donald Cook était purement démonstratif. Pour modérer les ardeurs belliqueuses du Pentagone, qui a déjà envoyé son cinquième navire de guerre en un an dans la région, estimant apparemment que la mer Noire a le droit d'être appelée la mer afro-américaine. La partie russe devait démontrer sa détermination. Montrez au monde entier que nous suivons de près l'évolution de la situation en mer Noire et, si nécessaire... Cependant, nos « partenaires » ont tout compris et se sont retirés.

Nous n'avons toujours pas missiles antichar troisième génération
……
COMPARAISON DU MI-28 ET D'APACHE

Considérons capacités de combat Hélicoptère Mi-28N, déterminé par remplissage radioélectronique. L’efficacité de la reconnaissance et du contrôle des armements en dépend.
L'adoption de tout modèle doit s'accompagner d'une évaluation de son efficacité et d'une comparaison de ses capacités de combat avec celles de l'ennemi. Essayons de faire une telle comparaison par rapport aux Mi-28N et AN-64 Apache.
L'hélicoptère Mi-28N est conçu pour détruire des cibles terrestres et aériennes. L'analyse du processus de destruction des véhicules blindés à l'aide du Sturm-SM ATGM mérite une attention particulière. Dans cette situation, l'utilisation d'un système de guidage par faisceau laser de missile est extrêmement dangereuse, car le temps total de recherche visuelle d'une cible au sol et de contrôle du missile est beaucoup plus long que le temps de réaction des systèmes de défense aérienne militaires ennemis modernes.
Le temps de réaction fait référence au temps écoulé entre la détection d'un hélicoptère et l'atterrissage. missile anti-aérien Avec lanceur, ce qui pour un complexe de missiles et de canons anti-aériens à courte portée est de 4 à 10 s. Le Mi-28N est exposé au plus grand danger lors du tir à une distance de 6 km, ce qui nécessite une augmentation de l'altitude de vol pour assurer un contact visuel fiable avec la cible. Avec le prix d'un hélicoptère égal au prix de trois ou quatre Abrams, le missile Sturm-SM dans les conditions des systèmes de défense aérienne militaires étrangers ne résoudra pas le problème de la frappe des cibles, compte tenu du critère efficacité-coût
Compte tenu de la portée de tir de 6 km du missile Sturm-SM, le temps nécessaire pour accomplir une mission de combat dépassera toujours le temps de réaction de la défense aérienne militaire, ce qui conduira à la défaite du Mi-28N. Étant donné que lors de la création du missile Sturm-SM, l'option de vaincre le char M1A2 SEP équipé de SAZ n'a pas été testée, il est difficile de croire qu'il existe des indicateurs sérieux de l'efficacité de la défaite des Abrams.
Le principal inconvénient du Mi-28N réside dans ses armes obsolètes, qui ne sont pas capables de toucher des cibles sans entrer dans la zone de défense aérienne militaire de l’ennemi. Ces hélicoptères sont dans les rangs aviation militaire il est peu probable qu'il apporte une contribution significative au soutien aérien Forces terrestres. Cela s'applique à tous les hélicoptères Mi équipés de missiles Sturm-SM.
L'avionique de l'hélicoptère Apache Longbow et la tête chercheuse (GOS) du missile Hellfire ont été développées en haut niveau développement de technologies radioélectroniques et autres. Le Hellfire ATGM a été constamment modernisé et est passé d'un missile de deuxième génération (AGM-114A) avec un autodirecteur laser semi-actif à un missile de troisième génération (AGM-114L) utilisant un autodirecteur radar. Lors de la création du complexe Longbow ATGM, l'objectif était de réduire considérablement le temps passé par un hélicoptère sous le feu ciblé de l'ennemi lors du pointage de missiles grâce à une avionique hautement intelligente et à la capacité d'effectuer des lancements de missiles en salve sur une concentration de véhicules blindés. "