Types d'idéologies politiques. Crise idéologique

Les principaux types d'idéologies politiques, définis par la science comme classiques, comprennent le libéralisme, le conservatisme et le socialisme.

En tant que mouvement idéologique indépendant, le libéralisme s'est formé sur la base de la philosophie politique des Lumières anglaises à la fin de XVII-XVIII siècles. Le terme « libéralisme » est devenu largement utilisé dans la première moitié du XIXe siècle dans un certain nombre d’États d’Europe occidentale et vient du latin « libre », « appartenant à la liberté ». C’est pourquoi toutes les définitions du libéralisme incluent les idées de liberté personnelle.

Les origines de la vision libérale du monde remontent à la Renaissance. Les représentants des Lumières européennes et américaines, de la philosophie classique allemande et de l'économie politique classique européenne ont contribué à la formation d'un ensemble d'idées du libéralisme.

Depuis ses débuts, le libéralisme défend une attitude critique envers l’État, les principes de responsabilité politique des citoyens, de tolérance religieuse et d’humanisme. L'ensemble des idées du libéralisme classique comprend :

V sphère sociale: affirmation de la valeur absolue de la personne humaine et de l'égalité de tous, reconnaissance des droits humains inaliénables à la vie, à la liberté, à la propriété ;

en économie : reconnaissance de la propriété privée, sur la base de laquelle repose l'économie publique, exigence de la suppression des restrictions et réglementations de la part de l'État ;

dans le domaine politique : reconnaissance des droits de l'homme, séparation des pouvoirs législatif et exécutif, reconnaissance de la concurrence.

Le principal problème de l’idéologie libérale a toujours été de déterminer le degré et la nature admissibles de l’intervention gouvernementale dans confidentialité humaine, alliant démocratie et liberté.

Les tentatives visant à résoudre ces problèmes et à mettre en œuvre les idées du libéralisme classique ont conduit à l'émergence du concept de « nouveau libéralisme » ou de « néolibéralisme » au XXe siècle. Les néolibéraux tentent de réformer le libéralisme classique, en changeant sa forme et son contenu idéologique. Le programme politique des néolibéraux reposait sur les idées de la nécessité de la participation des masses au processus politique, d'un accord entre les dirigeants et les gouvernés. En général, le néolibéralisme tente d’adoucir certains des extrêmes des idées du libéralisme.

En Russie, à la fin du XVIIIe siècle, le libéralisme est né de la confrontation constante et du dépassement des traditions d'autocratie et de servage, ainsi que de l'irresponsabilité bureaucratique. Son objectif était de reconnaître le droit de l’individu à une existence digne. La pensée libérale russe, au cours de sa période d’émergence, était caractérisée par une tendance antidémocratique. Au tournant des XIXe et XXe siècles, on assiste à une tendance à rapprocher les concepts de libéralisme et les idées démocratiques. Le développement de la pensée libérale en Russie s'est déroulé principalement dans le cadre de l'étude des questions philosophiques et juridiques.

Ainsi, le libéralisme, à différents stades de son développement, comprenait diverses composantes et développait de nouvelles doctrines. Cela a renforcé ses capacités, attiré des partisans, mais l’a également rendu plus contradictoire et hétérogène.

L’idéologie politique du libéralisme commença à répondre de moins en moins aux exigences des doctrines scientifiques. Il y a eu un affaiblissement des positions idéologiques et politiques du libéralisme. Aujourd'hui, le libéralisme est confronté à la nécessité de réviser sa base idéologique, de rechercher de nouvelles tendances et modifications internes.

Le prochain type principal d’idéologie politique peut être appelé conservatisme. La condition préalable à l’émergence du conservatisme était l’échec du libéralisme après la révolution bourgeoise française du XVIIIe siècle. Le terme « conservatisme » a été utilisé pour la première fois écrivain français F. Chateaubriand et désignait l'idéologie de la réaction féodale-aristocratique à révolution bourgeoise. Le terme lui-même vient du latin « je préserve, je protège ».

Le conservatisme en tant qu'idéologie politique n'est pas seulement un système de conscience politique qui préfère l'ancien système de gouvernement au nouveau, quels que soient ses objectifs et son contenu idéologique, mais aussi les principes participation politique, attitudes envers l'État, la personnalité, l'ordre social.

Idéologique et signification politique Le conservatisme est difficile à définir, car il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, il existe une hétérogénéité interne dans l’idéologie politique du conservatisme. Il existe deux directions idéologiques dans sa structure. L'un d'entre eux estime nécessaire de maintenir la stabilité de la structure sociale sous sa forme inchangée. La seconde vise à éradiquer l’opposition des forces politiques et propose la reproduction des forces politiques antérieures. Ici, le conservatisme agit comme une idéologie politique :

soutenir les commandes existantes ;

revenir à ce qui a été perdu.

Mais différentes directions du conservatisme ont des traits caractéristiques communs : la reconnaissance de l'imperfection de la nature humaine et de l'existence d'un ordre moral et religieux universel, la croyance en l'inégalité des personnes dès la naissance, la nécessité d'une classe et d'une hiérarchie sociale. Cela révèle un radicalisme peu caractéristique du conservatisme, un désir de méthodes énergiques pour résoudre les conflits, même si le conservatisme a confiance dans la capacité de la politique à apaiser les tensions entre les couches sociales.

Au cours des dernières décennies, trois mouvements idéologiques ont généralement été distingués dans le monde : le traditionaliste, le libertaire et le néoconservatisme. Cette dernière a été créée en réponse à la crise économique mondiale des années 70 du 20e siècle.

Le néoconservatisme reconnaît la nécessité d'une intervention gouvernementale dans l'économie, mais attribue un rôle important aux mécanismes de régulation du marché. La doctrine politique du néoconservatisme contient un certain nombre de dispositions prioritaires : la subordination de l'individu à l'État, assurant la communauté politique et spirituelle de la nation. L'État des néoconservateurs doit être fondé sur des principes moraux, assurer à l'individu les conditions de vie nécessaires sur la base de l'ordre public, tout en développant les institutions. société civile, en maintenant une relation équilibrée entre l'homme et la nature. Dans le même temps, le néoconservatisme est toujours prêt à utiliser des moyens extrêmement radicaux dans ses relations avec l’ennemi.

DANS la Russie moderne Le conservatisme se manifeste d'une manière particulière. À l'époque de la domination du libéralisme, le terme « conservateur » était utilisé pour désigner les opposants du PCUS. Mais bientôt le conservatisme retrouva son vrai sens et se déclara comme un pouvoir puissant. courant politique. Aujourd’hui, le conservatisme conserve et accroît son influence, non pas comme doctrine politique, mais comme mouvement intellectuel.

La troisième idéologie politique, classiquement définie comme classique, est le socialisme. L'émergence du socialisme est associée au désir séculaire des masses publiques de justice sociale et de protection sociale de l'individu. Les traces des rêves se retrouvent déjà dans l’Antiquité, jouent un rôle important au Moyen Âge et remettent en question le libéralisme à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.

Au cours de la période de développement du capitalisme industriel, qui a conduit à une augmentation de la classe des salariés, il est devenu nécessaire d’exprimer et de protéger les intérêts de cette classe. À cet égard, des doctrines émergent qui prévoient changement fondamental structure de la société, remplaçant le capitalisme par le socialisme sans exploitation des masses par la bourgeoisie. À mesure que ces idées se répandaient parmi les travailleurs, on commença à les appeler idées et théories socialistes. Au milieu du XIXe siècle, les principales orientations de l'idéologie socialiste s'étaient développées et, à la fin, elles prirent forme, bénéficiant d'un programme spécifique, d'une justification théorique et de nombreux partisans.

Les adeptes croyaient que le socialisme est une société sur la bannière de laquelle est inscrit « Tout au nom de l’homme, tout pour le bien de l’homme ». Il s'agit d'une société dans laquelle :

les moyens de production entre les mains du peuple, mettant fin à jamais à l'oppression de l'homme par l'homme, à l'oppression sociale, à la pauvreté et à l'analphabétisme de millions de personnes ;

le progrès scientifique et technologique ne conduit pas au chômage, mais à une augmentation constante du bien-être des populations ;

sécurisé l'égalité des droits pour le travail et sa rémunération selon le principe « De chacun selon ses capacités à chacun selon son travail » ;

l'inégalité nationale a été éliminée, l'égalité, l'amitié et la fraternité de toutes les nations ont été établies ;

les idées de liberté, de droits de l'homme, l'unité des droits et des devoirs sont assurées, les mêmes lois et normes morales s'appliquent, une discipline pour tous, des conditions de plus en plus favorables sont créées pour le développement global de l'individu ;

Un mode de vie socialiste fondé sur la justice sociale, le collectivisme et l'entraide s'est développé, donnant aux gens confiance en l'avenir.

En général, le socialisme sous-estime et nie même complètement l'importance de la liberté économique individuelle, de la concurrence et de la rémunération inégale du travail comme condition préalable à la croissance. bien-être matériel personne et société.

Ainsi, les principaux avantages de la doctrine socialiste appartiennent à l’État et non à l’individu, à la politique et non à l’économie.

Pour caractériser le socialisme en Russie, l'essentiel est que les idées socialistes étaient également soutenues par l'organisation pratique de la matière. Cela s’est largement reflété dans le « populisme » – une étape de l’histoire du socialisme russe. Les moyens de mettre en œuvre les idées du « populisme » étaient très divers - de « l'approche du peuple » à la « rébellion générale » dans le but de prendre le pouvoir par le peuple. Autrement dit, le socialisme autorisait toutes les méthodes lutte politique selon le principe : « la fin justifie les moyens ».

Très caractéristique XXe siècle, il y a eu de nombreuses tentatives de modernisation base théorique idéologie socialiste. Mais la divergence des idées du socialisme avec les tendances du développement mondial au XXe siècle et leur inclination évidente vers des méthodes de contrôle énergiques ont considérablement affaibli influence politique l'idéologie socialiste dans le monde moderne.

L’idéologie est un système de valeurs, de points de vue et d’idées qui reflètent les attitudes des gens à l’égard de la politique, du système politique et de l’ordre politique existants, ainsi que les objectifs que les hommes politiques et la société dans son ensemble devraient viser. L'auteur du terme est le philosophe français du XIXe siècle A. Destut de Tracy. C'est ce qu'il appelle la doctrine des idées qui permettent d'établir des bases solides pour vie politique.

Fonctions de l'idéologie dans l'État : Orientation : L'idéologie comprend des idées de base sur la société et le système politique, la politique et le pouvoir, aide une personne à naviguer dans la vie politique et à mener des actions politiques conscientes. Mobilisation : En proposant à la société un certain modèle (idée, programme) d'un État (système, régime) plus parfait, l'idéologie mobilise ainsi les membres de la société pour les mettre en œuvre. Intégrative : L'idéologie cherche à formuler des valeurs et des objectifs nationaux et nationaux, les propose à la société, unissant les gens sur leur base. Dépréciation (atténuation) : Expliquer et justifier la situation existante aux yeux des gens système politique et la réalité politique, l'idéologie contribue ainsi à soulager les tensions sociales et à résoudre les situations de crise lorsque le pouvoir de l'État n'a pas les capacités matérielles ou organisationnelles pour influencer la société et les citoyens.

Idéologies classiques du XIXe siècle. Libéralisme Courant idéologique et politique, où les idées de liberté priment (principalement la liberté d'entreprise, la liberté de la personnalité, les droits et la propriété), les droits et libertés de l'homme sont protégés et l'interdiction de l'intervention de l'État dans l'économie est protégée. Le droit des opprimés à renverser la tyrannie et l’oppression est postulé. D. Locke ; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Idéologies classiques du XIXe siècle. Conservatisme Un mouvement idéologique et politique qui postule la protection des traditions nationales et religieuses, des anciens principes de vie et nie la possibilité de changements révolutionnaires dans la société F. Chateaubriand ; J. de Maistre

Causes de la crise idéologies classiques XIXème siècle Conservatisme Représente les intérêts des couches réactionnaires de la société (grands propriétaires fonciers, aristocratie, noblesse) Libéralisme Représente les intérêts des couches capitalistes de la société (bourgeois, capitalistes, commerçants, etc.) Classes ouvrières, prolétariat - ?

Idéologies du 20e siècle Socialisme Social-démocratie Néolibéralisme Doctrine basée sur les idées d'égalité sociale et caractérisée par une attitude négative envers la propriété privée Doctrine basée sur les idées de justice sociale et de redistribution des revenus des citoyens Doctrine basée sur les idées du libéralisme du XIXe siècle. L’intervention gouvernementale est introduite dans l’économie

Idéologies du 20e siècle Socialisme Doctrine basée sur les idées d'égalité sociale et caractérisée par une attitude négative envers la propriété privée. Originaire du milieu du XVIIIe siècle. , développé au 19ème siècle. en Europe en réaction à une exploitation capitaliste accrue. A. Saint-Simon ; S. Fourier ; R.Owen ; K. Marx ; F. Engels

Idéologies du 20e siècle Néolibéralisme Doctrine basée sur les idées du libéralisme du XIXe siècle. L'intervention gouvernementale est introduite dans l'économie. Apparaît dans les années 30. en réaction à la crise mondiale de la première moitié du XXe siècle. J.M. Keynes En Russie dans les années 1990. E. Gaidar a été réalisé politique économique le néolibéralisme radical dit "Thérapie de choc"

Idéologies du 20e siècle Démocratie sociale Doctrine fondée sur les idées de justice sociale et de redistribution des revenus des citoyens. La reconnaissance de la propriété privée en économie donne important autres formes de propriété (nationalisée, municipale, coopérative) Le principe du « partenariat social » et de la « coopération de classe » est proclamé.

HISTOIRE GÉNÉRALE.XXV.

Du Nouveau au Histoire récente: voies de développement de la société industrielle

Les grandes orientations du progrès scientifique et technologique : depuis la révolution technique de la fin du XIXe siècle. à la révolution scientifique et technologique du XXe siècle. Le capitalisme monopolistique et les contradictions de son développement. Transition vers une économie mixte au milieu du XXe siècle. "État providence". Changer la structure sociale de la société industrielle. La « société de consommation » et les causes de sa crise à la fin des années 1960.

La crise des idéologies classiques au tournant des XIX-XX siècles. et la recherche de nouveaux modèles de développement social. Formation d'un État de droit social. Changer les principes de la construction constitutionnelle. Démocratisation de la vie sociale et politique. Conditions préalables à la crise systémique (économique, socio-psychologique, idéologique) de la société industrielle au tournant des années 1960-1970.

Discussion sur la nature historique du totalitarisme et de l'autoritarisme dans les temps modernes.Marginalisation de la société dans des conditions de modernisation accélérée. Idéologie politique de type totalitaire. Fascisme. Socialisme national. Caractéristiques des régimes totalitaires étatiques (fascistes) et partocratiques, leurs politiques dans le domaine de la construction juridique de l'État, des relations sociales et économiques, de la culture.

Formation et développement du système mondial du socialisme. Caractéristiques totalitaires et autoritaires du « socialisme réel ». Tentatives de démocratisation du système socialiste.

Les principales étapes du développement du système des relations internationales dans le dernier tiers du XIXe – milieu du XXe siècle. Les guerres mondiales dans l'histoire de l'humanité : économiques, politiques, socio-psychologique et démographique causes et conséquences. La formation du système juridique international. Société des Nations et ONU. Déploiement de processus d'intégration en Europe. Modèle « bipolaire » des relations internationales pendant la guerre froide.

La culture spirituelle à l'époque de l'histoire moderne. Formation d'une image scientifique non classique du monde. Le modernisme est un changement dans les fondements idéologiques et esthétiques de la créativité artistique. Le réalisme dans la créativité artistique du XXe siècle. Phénomène de contre-culture. La croissance de la technocratie et de l'irrationalisme dans la conscience de masse.

L'humanité au stade de la transition vers la société de l'information

Discussion sur le stade post-industriel du développement social. Révolution de l'information de la fin du XXe siècle. Formation de la société de l'information. Propriété, travail et créativité dans la société de l'information.

La mondialisation du développement social tour de XX-XXI des siècles Internationalisation de l'économie et formation d'un espace d'information unique. Caractéristiques des processus socio-économiques modernes dans les pays occidentaux et orientaux. Le problème du « Sud global ».

Le système des relations internationales au tournant des XX-XXI siècles. L’effondrement du modèle « bipolaire » des relations internationales et formation nouvelle structure ordre mondial.Processus d'intégration et de désintégration dans le monde après la fin de la guerre froide. Union européenne. La crise du système juridique international et le problème de la souveraineté nationale.Conflits locaux dans le monde moderne.

Caractéristiques du développement de l'idéologie politique et de la démocratie représentative au tournant des XX-XXI siècles. Le rôle des technologies politiques dans la société de l'information. Fondements de la vision du monde de la « révolution néoconservatrice ». Idéologie sociale-démocrate et libérale moderne. Tentatives de formation d’une idéologie de « troisième voie ». Anti-mondialisme. Religion et église dans la vie publique moderne.

Caractéristiques de la vie spirituelle de la société moderne. Changements dans l'image scientifique du monde.

Idéologie

Crise et fin de l'ère des idéologies

La particularité de la crise actuelle est la confusion mondiale. Partout dans le monde, les gens ne se sentent pas en sécurité. Personne ne comprend quelle est la bonne chose à faire. Dans le même temps, rien de vraiment terrible ou irréparable ne s’est produit, du moins pas encore. Mais dans l’air, il semble y avoir le sentiment que des événements formidables s’approchent lentement mais inévitablement. Comme le notait ironiquement un blogueur sur LiveJournal : « Avant de le cracher, Dieu nous mâche lentement, comme un chewing-gum. »

Quelque chose de similaire s'est produit juste avant la rupture Union soviétique. Déjà un an et demi avant le putsch d’août (ou la tentative infructueuse de contre-révolution d’août) et les accords de Belovezhskaya, il devenait clair que le pays allait bientôt devenir complètement différent. L’effondrement de l’URSS, l’effondrement douloureux de l’ancien mode de vie et les réformes de choc sont également arrivés lentement, lentement, comme on dit, « avec retard ».

Mais que signifie réellement le rythme lent et prolongé actuel de la crise ? Peut-être qu'en fait tout n'est pas si mal, et qu'ils ne nous font peur qu'en vain, comme on dit, délibérément « cauchemardesque » ? C'est la tâche des médias : ils ont constamment besoin de sensation. Quoi de plus clair pour la presse que de produire des prévisions apocalyptiques étalées sur plusieurs mois ? Mais ils tiendront constamment le public en haleine et seront perçus à chaque fois comme une sensation. L’attention du public semi-hystérique est garantie. Et puis, voyez-vous, tout sera oublié : c’est un rêve terrible, mais Dieu est miséricordieux.

La Russie d'aujourd'hui n'est pas un pays idéologique

En effet, il ne nous est pas possible de prédire l’évolution des événements actuels. Vous ne pouvez pas connaître votre histoire future. Peut-être que tout s'arrangera. Cependant, dans la situation actuelle, ce qui est surprenant, c'est la promptitude avec laquelle nous avons commencé à accueillir les mauvaises nouvelles. La confusion est partout, mais peut-être n'existe-t-il nulle part une telle ambiance que tout cela ne soit pas accidentel. C’est comme si ici, en Russie, les gens, au plus profond de leur âme, bien avant la crise officiellement déclarée, étaient prêts à un effondrement global et total.

Cela est dû au fait qu’avec la chute de l’Union soviétique, nous n’avions plus de projet idéologique commun à tous. Pour certains, l'idéal social était la démocratie libérale, pour certains, le socialisme soviétique, pour d'autres, l'Empire byzantin, mais il n'y a pas eu d'accord général décisif sur cette question. C’est la raison de la politique défensive de Poutine, principalement de nature tactique, visant à maintenir et à stabiliser le pays. La Russie d’aujourd’hui n’est pas un pays idéologique. Ce sentiment d'incertitude profondément enraciné était dû dans une large mesure à l'absence d'un plan clair sur la manière de développer la Russie, avec lequel une majorité décisive de la société serait d'accord. D’où l’incertitude – de l’incertitude quant à la réponse à la question : dans quel pays et dans quel monde vivons-nous ?

La crise actuelle est une crise de l'idéologie en tant que telle

Tout à coup, le sentiment profond d’incertitude et d’incertitude ne nous était plus propre. Après tout, si l’on compare la crise meurtrière soviétique d’il y a vingt ans et la crise actuelle, déjà mondiale, c’est ce que l’on peut remarquer. Ensuite, ayant perdu confiance dans l’idéologie communiste, nous avons voulu le capitalisme. La confiance dans la « belle distance » reposait sur le fait qu’il existait un « modèle d’assemblée » tout fait : l’idéologie libérale-démocrate. Il y avait aussi un exemple clair que tout irait bien : l’Occident. Là-bas, les gens, avec leur cerveau et leurs mains, se sont créés une vie « normale » et se sont finalement installés en toute sécurité et confortablement sur Terre, contrairement à nous, les malheureux. Cette crise s’est donc produite dans une sorte d’extase, une fièvre enivrante. En Allemagne, ils ont démoli avec joie le mur de Berlin, effaçant la frontière entre l’Est et l’Ouest, et nous nous en sommes également réjouis. Fond musical changements radicauxétait « l’Ode à la joie » de Beethoven aux paroles de Schiller : « Embrassez-vous, millions » !

Aujourd’hui, on n’entend plus du tout saluer la tempête qui approche. Cette fois, il n’existe ni modèle idéologique tout fait à assembler, ni exemple concret où ils savent et peuvent le faire correctement. Le système de l’image occidentale et de la structure de la vie en général a échoué. Non seulement le modèle du capitalisme financier est remis en question, mais aussi l’idéologie libérale-démocrate qui lui est associée. Il s’avère que cela ne garantit pas non plus une existence fiable sur Terre.

Cependant, la particularité du « moment actuel » est que le libéralisme démocratique n’est remplacé par aucune autre idéologie qui pourrait lui servir d’alternative à l’échelle mondiale. Après tout, une idéologie n'est une idéologie que lorsque ses prétentions sont universelles, lorsqu'elle prétend au monde entier que ce n'est que sur cette base qu'on peut s'installer de manière fiable sur Terre. Ainsi se pose la question : la crise actuelle, la crise associée du modèle libéral et l’absence de modèle alternatif, signifient-elles le début de la fin de la nouvelle ère européenne des idéologies en général ?

Qu'est-ce que l'idéologie

Le terme « idéologie » a été introduit par le philosophe et économiste français A.L.K. Destutt de Tracy dans début XIX siècle pour désigner la doctrine des idées qui établiront des bases solides pour la politique et l’éthique. L'idéologie en tant que telle est un nouveau phénomène européen associé à une tentative d'émancipation de l'homme de la religion vers le Nouveau et le Les temps modernes. Son essence est que l’idéologie prétend comprendre la logique de l’histoire, pénétrer dans cette logique et posséder la connaissance de la façon dont les choses devraient être structurées. Société humaine. L'idéologie se construit par des moyens rationnels, fait appel à des connaissances rationnelles et propose des projets d'un type ou d'un autre. l'ordre social, que l’humanité doit mettre en œuvre seule dans la vie réelle. Par conséquent, l’idéologie représente la tentative de l’homme de s’installer en toute sécurité sur Terre uniquement en s’appuyant sur propre force et la raison. En ce sens, le concept d’« idéologie chrétienne » n’est pas moins un oxymore que le fer en bois. Naturellement, je ne veux pas dire qu’il ne peut y avoir de sociétés dans lesquelles la forme dominante de conscience sociale sera le christianisme ou une autre religion. Mais le christianisme n’est ni idéologique ni politique. Elle ne se concentre pas sur l’autosuffisance terrestre, mais plutôt sur son abandon dans l’espoir de l’aide de Dieu.

Dans le même temps, les appels actuels à la création urgente d’une nouvelle « quatrième théorie » ne mènent vraiment à rien. Ils ne font que souligner le manque actuel de « théorie » en tant que telle et la confusion de l’homme face à la question de savoir quoi faire maintenant.

On peut ajouter à cela que ce n’est pas un hasard si la politique dégénère aujourd’hui. Présentateurs actuels Les politiciens Ils n'ont pas l'air sérieux. Ainsi, le Vénézuélien Hugo Chavez ou le président bolivien Evo Morales sont plutôt une parodie des révolutionnaires cubains d'il y a quarante ans, et, par exemple, Nicolas Sarkozy est une parodie de De Gaulle. La déception politique et la déception idéologique sont des phénomènes interdépendants : il s’avère qu’elles ne peuvent pas tenir leurs promesses. Et ainsi, sur la scène politique, qui n'est largement considérée que par inertie comme une sphère de rivalité et de lutte des idéologies, les figures dirigeantes se révèlent être des figures semi-parodiques. Il suffit de regarder le précédent président américain ou le président actuel. Ce ne sont pas, disons, des Roosevelt, ni des génies. Par exemple, quand on regarde B. Obama, on soupçonne constamment qu'il ne peut rien faire et ne décide de rien, mais qu'il s'agit d'un projet purement image.

Trois idéologies principales

Le libéralisme, le communisme et le fascisme sont les trois principales théories politiques dominantes qui, selon le conservateur français Alain de Benoist, ont donné naissance à de nombreux mouvements idéologiques intermédiaires au XXe siècle (1).

Il constate que « les théories apparues plus tard ont disparu plus tôt que les autres. Le fascisme, apparu plus tard que tous les autres, est mort plus vite que tous les autres. Puis le communisme. Le libéralisme, la plus ancienne de ces trois théories, est la dernière à disparaître » (2).
Des trois grandes idéologies, le libéralisme est la moins expansionniste. Contrairement au communisme, il laisse un certain espace de liberté à la religion. Dans le libéralisme en tant qu’état d’esprit idéologique en général, il existe une certaine confiance dans les données de la vie. Comme l’écrivait Friedrich Hayek : « Lorsque nous retraçons l’effet cumulatif de l’action individuelle, nous constatons que bon nombre des institutions sur lesquelles repose la réussite humaine sont apparues et fonctionnent sans l’intervention d’un esprit inventeur et directeur ; que, comme le dit Adam Ferguson, « les nations trébuchent sur des institutions qui sont en réalité le résultat de l’action humaine plutôt que de l’intention humaine » (3).

Dans le même temps, l'une des caractéristiques déterminantes du libéralisme réside dans un domaine plutôt anthropologique - c'est la compréhension de l'homme comme un être autonome et autosuffisant, plein de « sensation de nervosité l'estime de soi », comme le dit notre Konstantin Léontiev. Le communisme est un pari sur le « nous » collectif qui, pour la philosophie du communisme, est la véritable base et le véritable centre de l’existence. Le libéralisme est un pari sur le « je » individuel comme son propre maître. Qui est le plus efficace pour maîtriser le monde - le «je» individuel libéré ou le «nous» collectif uni - c'est l'un des points centraux de divergence entre le communisme et le libéralisme.

La crise mortelle de l'idéologie du communisme et du système communiste s'est produite il y a 20 ans. Le « nous » collectif a perdu la bataille face au « je » individuel revendiquant son autonomie, parce que le système de vie basé sur ce dernier était à la fois plus flexible et en même temps plus cohérent avec la vanité et la fierté humaines intérieures. Si, sous le communisme, je dois personnellement m’humilier devant le parti et l’État et respecter leurs normes strictes et draconiennes, alors sous le capitalisme moderne, je peux mener presque n’importe quel mode de vie. Cependant, il semble que Babylone ne durera pas très longtemps.

Certes, même si nous avons raison dans nos prévisions concernant le changement d’époque à venir, il est clair que cela ne se produira pas d’un seul coup. Le passé ne disparaît pas toujours immédiatement ; il semble disparaître ou s'effondrer en plusieurs parties. N'attendez pas ce qui nous attend demain nouveau monde. L’avenir prendra peu à peu sa place, et le passé continuera longtemps à résister et à s’accrocher à la vie. Ainsi, pendant longtemps et progressivement, l'Antiquité s'est éloignée, a abandonné le champ de bataille, puis, près de mille ans plus tard, le Moyen Âge.

La crise est un jugement

Le mot « crise » vient de l’Antiquité. En grec ancien, cela signifie « jugement ». Si la crise est comprise comme un jugement sur une humanité présomptueuse, alors il est absurde de compter, comme on dit, sur la « résolution de la crise », sur une « lutte contre la crise » réussie. Le prévenu n'est pas capable de lutter contre le tribunal, du moins sur un pied d'égalité. Le procès ne se termine que par un verdict. C’est seulement dans ce sens qu’une affaire judiciaire peut être « réglée ». Et la fuite est également exclue ici. Dans le domaine de l'être, comme l'a noté M. Bakhtine, il ne peut y avoir d'alibi.

Le verdict final du procès de crise en cours n’a pas encore été annoncé, tout comme la sanction. Mais sur la base de l’exemple actuel d’une perception presque paniquée même de la phase initiale de futurs chocs très probables, nous pouvons conclure que l’homme ne pourra pas s’établir solidement sur Terre, c’est impossible. L’homme lui-même le sait au plus profond de son âme, sinon la panique de masse actuelle n’existerait pas. La « fin de l’histoire » proclamée il y a vingt ans par F. Fukuyama et la victoire irréversible de l’idéologie libérale sont aussi irréalistes que l’avenir radieux du communisme.

Quant à la Russie en tant que pays non idéologique, ici, curieusement, vous pouvez essayer de tirer la force de la faiblesse. Ce qui semblait récemment être un inconvénient évident peut paradoxalement se transformer en un avantage. Dans un contexte de fin des idéologies, notre absence d’idéologie dominante nous donne un plus grand degré de liberté que les pays occidentaux. Nous ne sommes liés à aucun projet, ce qui signifie que nous avons un horizon de vision plus large, et donc plus de possibilités pour agir.

En outre, nous n’avons peut-être pas encore eu le temps de nous habituer à la prospérité matérielle que la civilisation occidentale a organisée pendant une période historiquement relativement courte et que nous essayons de nous créer depuis très peu de temps. Jamais auparavant l’humanité, du moins une partie importante de celle-ci, n’a vécu aussi prospère que dans la seconde moitié du XXe siècle. Mais est-ce que quelqu’un a donné une garantie à 100 % que cela durerait pour toujours ? Quant à nous, comme le disait Vassili Choukchine avec une certaine angoisse et en même temps avec humilité, « nous n’avons jamais bien vécu, cela ne sert à rien de commencer ».

Peu importe de vivre matériellement, c’est seulement pour le mieux dans le sens où cet état de choses continue de prolonger l’histoire. Dans la théologie chrétienne, les derniers temps sont clairement associés aux temps de prospérité matérielle générale. Une personne d’une telle époque est beaucoup moins capable à la fois de créativité et d’abnégation.

Cependant, s’écarter du principe de l’idéologie en tant que tentative d’auto-organisation active sur Terre ne signifie pas nécessairement un rejet total de l’activité. Un marchand peut être extrêmement actif à sa manière, un officier à sa manière, un moine à sa manière. La question est de savoir à quoi vise l'activité active : est-ce une tentative d'autosatisfaction et d'auto-exaltation, ou est-ce la poursuite de valeurs supérieures aux repères terrestres.

2 Idem. P. 28.

3 Hayek F. Individualisme vrai et faux // Sur la liberté. Anthologie de la pensée libérale mondiale (première moitié du XXe siècle). M., 2000. pp. 389-390.

La seconde moitié du XIXe siècle occupe une place importante dans le développement des sciences naturelles. endroit spécial. Il s’agit d’une période qui représente simultanément l’achèvement de l’ancienne science naturelle classique et l’émergence d’une nouvelle science non classique. D'une part, super réalisation scientifique, posé par le génie de Newton - la mécanique classique - reçoit à cette époque l'opportunité de développer pleinement ses capacités potentielles. Et, d’un autre côté, au plus profond des sciences naturelles classiques, les conditions préalables à une nouvelle révolution scientifique mûrissent déjà ; La méthodologie mécaniste (métaphysique) s'avère totalement insuffisante pour expliquer des objets complexes qui ont attiré l'attention de la science dans la seconde moitié du XIXe siècle. Le leader des sciences naturelles reste la physique.

1. Crise de la physique au tournant du siècle

Deuxième moitié du 19ème siècle. caractérisé par le développement rapide de tous ceux précédemment établis et l'émergence de nouvelles branches de la physique. Cependant, la théorie de la chaleur et l’électrodynamique se développent particulièrement rapidement. La théorie de la chaleur se développe dans deux directions. Il s’agit d’abord du développement de la thermodynamique, directement liée au génie thermique. Deuxièmement, le développement théorie cinétique les gaz et la chaleur, ce qui a conduit à l'émergence d'une nouvelle branche de la physique : la physique statistique. Quant à l'électrodynamique, ici les événements les plus importants apparu : création de la théorie électro champ magnétique et l'émergence d'une nouvelle branche de la physique : la théorie des électrons.

La plus grande réussite de la physique dans la seconde moitié du XIXe siècle est la création de la théorie du champ électromagnétique. Vers le milieu du 19ème siècle. Dans les branches de la physique où les phénomènes électriques et magnétiques étaient étudiés, un riche matériel empirique a été accumulé et un certain nombre de lois importantes ont été formulées. Ainsi, les lois les plus importantes ont été découvertes : la loi de Coulomb, la loi d’Ampère, induction électromagnétique, lois du courant continu, etc. La situation avec les concepts théoriques était plus compliquée. Les schémas théoriques construits par les physiciens étaient basés sur des idées sur l'action à longue portée et la nature corpusculaire de l'électricité. Il n'y avait pas d'unité théorique complète dans les vues des physiciens sur les phénomènes électriques et magnétiques. Cependant, au milieu du XIXe siècle. La nécessité d'une amélioration qualitative de la base théorique de l'enseignement sur les processus électriques et magnétiques est devenue tout à fait évidente. Il existe des tentatives distinctes pour créer théorie unifiée phénomènes électriques et magnétiques. L'un d'eux a réussi. C'est la théorie de Maxwell qui a produit une véritable révolution révolutionnaire en physique.

Maxwell s'est donné pour tâche de traduire les idées et les vues de Faraday dans un langage mathématique strict ou, en d'autres termes, d'interpréter les lois connues des phénomènes électriques et magnétiques du point de vue des vues de Faraday. Brillant théoricien et maîtrisant magistralement l’appareil mathématique, J. C. Maxwell s’est acquitté de cette tâche difficile. Le résultat de ses travaux fut la construction d’une théorie du champ électromagnétique, décrite dans l’ouvrage « Théorie dynamique du champ électromagnétique », publié en 1864.

Cette théorie a considérablement modifié les idées sur l’image des phénomènes électriques et magnétiques. Elle les a réunis en un seul tout. Les principales dispositions et conclusions de cette théorie sont les suivantes.

· Le champ électromagnétique est réel et existe indépendamment du fait qu'il existe ou non des conducteurs et des pôles magnétiques qui le détectent. Maxwell a défini ce champ comme suit : « … le champ électromagnétique est la partie de l'espace qui contient et entoure les corps qui sont dans un état électrique ou magnétique » (Maxwell J. K. Travaux sélectionnés sur la théorie du champ électromagnétique. M. , 1952 , p.253).

· Une modification du champ électrique entraîne l'apparition d'un champ magnétique, et vice versa.

· Les vecteurs tension des champs électriques et magnétiques sont perpendiculaires. Cela expliquait pourquoi onde électromagnétique exclusivement transversale.

· La théorie des champs électromagnétiques suppose que le transfert d'énergie se produit à une vitesse finie. Et ainsi elle a justifié principe de proximité.

· Vitesse de transmission vibrations électromagnétiqueségale à la vitesse de la lumière (c). De là il s'ensuit identité fondamentale des phénomènes électromagnétiques et optiques. Il s'est avéré que les différences entre eux résident uniquement dans la fréquence des oscillations du champ électromagnétique.

La confirmation expérimentale de la théorie de Maxwell en 1887 dans les expériences de G. Hertz (1857-1894) fit une grande impression sur les physiciens. Et depuis lors, la théorie de Maxwell a été reconnue par l'écrasante majorité des scientifiques.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, des tentatives ont été faites pour donner au concept d'espace absolu et de cadre de référence absolu un nouveau contenu scientifique, en les débarrassant du sens métaphysique qui leur avait été donné par Newton. En 1870, K. Neumann introduit le concept d'un a-corps, en tant que corps immobile dans l'Univers et qui peut être considéré comme le début d'un cadre de référence absolu. Certains physiciens ont proposé de prendre comme a-corps un corps qui coïncide avec le centre de gravité de tous les corps de l'Univers entier, estimant que ce centre de gravité peut être considéré comme au repos absolu.

Une série de questions sur l'espace absolu et mouvement absolu a acquis un nouveau sens en lien avec le développement de la théorie électronique et l'émergence d'une hypothèse sur la nature électromagnétique de la matière. Selon la théorie électronique, il existe un éther immobile partout et des charges s'y déplacent. L'éther immobile remplit tout l'espace et on peut lui associer un système de référence inertiel et, de plus, isolé de tout système de référence inertiel. Le mouvement par rapport à l'éther peut être considéré comme absolu. Ainsi, l'espace absolu de Newton a été remplacé par l'éther immobile, qui peut être considéré comme une sorte de référentiel absolu et, de plus, inertiel.

Cependant, ce point de vue a connu dès le début des difficultés fondamentales. On peut parler et imaginer le mouvement absolu d'un corps, c'est-à-dire le mouvement relatif à l'éther, mais il est impossible de déterminer ce mouvement. Un certain nombre d'expériences (Michelson et autres) réalisées dans le but de détecter de tels mouvements ont donné des résultats négatifs. Ainsi, même si le cadre de référence absolu semblait avoir été trouvé, il s’est néanmoins révélé, comme l’espace absolu de Newton, inobservable. Pour expliquer les résultats obtenus dans ces expériences, Lorentz a été contraint d'introduire des hypothèses particulières, d'où il résulte que, malgré l'existence de l'éther, le mouvement par rapport à lui ne peut être déterminé.

Cependant, contrairement à ces opinions, des considérations ont été de plus en plus exprimées selon lesquelles le concept même de mouvement rectiligne et uniforme absolu en tant que mouvement par rapport à un espace absolu est dépourvu de tout contenu scientifique. Dans le même temps, la notion de système de référence absolu est également dépouillée de son contenu et une notion plus générale est introduite système de référence inertiel, sans rapport avec le concept d'espace absolu. En conséquence, le concept de système de coordonnées absolu n’a plus de sens. Autrement dit, tous les systèmes liés à corps libres, sans l'influence d'aucun autre organisme, ont des droits égaux .

En 1886, L. Lange, dirigeant analyse historique développement de la mécanique, et affirmant la vacuité du concept d'espace absolu, propose une définition d'un système de coordonnées inertielle : les systèmes inertiels sont des systèmes qui se déplacent de manière rectiligne et uniforme les uns par rapport aux autres. Le passage d'un système inertiel à un autre s'effectue selon les transformations galiléennes.

Pendant des siècles, les transformations de Galilée ont été considérées comme allant de soi et n’avaient besoin d’aucune justification. Mais le temps a montré que c’est loin d’être le cas.

Fin du 19ème siècle. Le physicien et positiviste allemand E. Mach a vivement critiqué l'idée d'espace absolu de Newton. La base des idées de Mach en tant que physicien était la conviction que « le mouvement peut être uniforme par rapport à un autre mouvement. La question de savoir si le mouvement lui-même est uniforme n’a aucun sens.» (Mach E. Mechanics. Essai historique et critique sur son développement. Saint-Pétersbourg, 1909, p. 187 À cet égard, Mach considérait les systèmes de Ptolémée et de Copernic comme égaux, considérant ce dernier plus préférable en raison de sa simplicité.) Il transfère cette idée non seulement à la vitesse, mais aussi à l'accélération. En mécanique newtonienne, l’accélération (par opposition à la vitesse) était considérée comme une valeur absolue. Selon la mécanique classique, pour juger de l’accélération, il suffit que le corps lui-même subisse une accélération. En d’autres termes, l’accélération est une quantité absolue et peut être considérée par rapport à l’espace absolu, et non par rapport aux autres corps. (Newton a argumenté ce point avec l'exemple d'un seau rotatif rempli d'eau. Cette expérience a montré que mouvement relatif l'eau par rapport au seau ne provoque pas de forces centrifuges et on peut parler de sa rotation par elle-même, indépendamment des autres corps, c'est-à-dire seule subsiste la relation à l'espace absolu.) Cette conclusion a été contestée par Mach.

Du point de vue de Mach, tout mouvement relatif à l'espace n'a aucun sens. Selon Mach, on ne peut parler de mouvement qu’en relation avec les corps. Par conséquent, toutes les grandeurs qui déterminent l’état de mouvement sont relatives. Cela signifie que l’accélération est également une quantité purement relative. De plus, l’expérience ne peut jamais fournir d’informations sur l’espace absolu. Il a accusé Newton de s'écarter du principe selon lequel seules les quantités pouvant être directement dérivées de l'expérience devraient être introduites dans la théorie.

Cependant, malgré l'approche idéaliste du problème de la relativité du mouvement, certains des idées intéressantes, qui a contribué à l'émergence théorie générale relativité. Nous parlons de ce qu'on appelle. « Principe de Mach ». Mach a avancé l'idée que les forces d'inertie devaient être considérées comme l'action de la masse totale de l'Univers. Ce principe a ensuite eu une influence significative sur A. Einstein. Le principe rationnel du « principe de Mach » était que les propriétés de l’espace-temps sont déterminées par la matière gravitationnelle. Mais Mach ne savait pas sous quelle forme spécifique ce conditionnement s’exprimait.