Leçon d'histoire "La politique étrangère russe au début du XXe siècle". Politique étrangère et intérieure de l'autocratie au début du XXe siècle

Politique intérieure

Protection des "fondations". Nicolas II, qui monta sur le trône en 1894, tenta de suivre la voie réactionnaire de son père. Cependant, sans parler du fait qu'il n'a pas hérité de Alexandra III forte volonté et de caractère fort, la crise socio-économique et politique qui a frappé la Russie au début du XXe siècle a considérablement compliqué les problèmes auxquels le gouvernement tsariste était confronté. Ils ne peuvent plus être résolus par des mesures purement réactionnaires. En conséquence, le nouveau tsar mena inévitablement une double politique : dans de nombreux cas, Nicolas II dut manœuvrer et faire des concessions à « l’esprit du temps ».

Le désir du jeune roi de gouverner selon les ordres de son père s’est manifesté le plus clairement dans sa défense du système existant. La mort d’Alexandre III, dont le nom est devenu le symbole d’un pouvoir autocratique illimité, a réveillé de timides espoirs de changement dans les cercles libéraux. Ces espoirs se reflétaient dans certaines adresses de vœux adressées au tsar, compilées fin 1894 lors des assemblées de zemstvo à l'occasion du mariage de Nicolas II. Ils ont exprimé avec une extrême prudence, dans les termes les plus vagues, l'idée de l'opportunité d'impliquer des personnalités publiques dans la gouvernance de l'État. La réaction de Nicolas II a suivi immédiatement. En janvier 1895, recevant des députations de la noblesse, des zemstvos et des villes au Palais d'Hiver, le tsar, dans un bref discours, qualifia les espoirs d'un changement du système politique de « rêves insensés », déclarant qu'il « protégerait aussi fermement les principes de l'autocratie ». et régulièrement » alors qu’il protégeait leur défunt Alexandre III.

Ayant ainsi déterminé le cours général de son règne, Nicolas II mène une lutte décisive contre les opposants à l'autocratie. À ces fins, il a tout d'abord utilisé le mécanisme de l'état d'urgence, soigneusement développé sous son père. Au tout début du règne d'Alexandre III, en pleine lutte contre la « Volonté du peuple », furent promulgués le 14 août 1881 les fameux Règlements sur les mesures visant à protéger l'ordre public et la sécurité publique. Conformément à ce règlement, les chefs de l'administration locale - le gouverneur général, les gouverneurs et les maires - ont reçu des pouvoirs d'urgence. Ils ont obtenu le droit à un exil administratif pour une période de 5 ans, sans procès ni enquête, sur la base d'un soupçon de manque de fiabilité politique. Ils pourraient interdire toutes les réunions publiques, fermer tous les établissements commerciaux, industriels et éducatifs. Enfin, les autorités locales pourraient s'immiscer dans les activités des zemstvo et des organismes publics municipaux, en licenciant les employés dont elles n'étaient pas satisfaites pour une raison quelconque.

Ce régime de sécurité dit renforcé a été initialement introduit temporairement, pour trois ans. Cependant, le gouvernement d'Alexandre III l'a soigneusement confirmé au début de chaque nouveau triennat. Nicolas II suivit le même chemin. En conséquence, un certain nombre d'importants Provinces russes: Saint-Pétersbourg, Moscou, Kiev, Kharkov, etc. - ont été sous un régime similaire sans interruption pendant 24 ans - jusqu'en 1905. En 1901, dès les premiers signes de la révolution imminente, Nicolas II a introduit une sécurité renforcée dans presque tout le reste du pays. Russie.

Nicolas II accorda une extrême attention à l'amélioration de la police politique. Ici, il a également pleinement poursuivi les traditions du règne précédent. Ces quelques services de sécurité, créés à Moscou, Varsovie et Saint-Pétersbourg, à titre expérimental sous Alexandre III, servent désormais de base à la création de tout un réseau d'agences d'enquête politique. En 1902, des départements chargés de la protection de l'ordre public et de la sécurité - simplement la police secrète - furent créés dans toutes les villes de province de Russie. Des personnalités de premier plan de la police secrète - S. V. Zubatov, A. V. Gerasimov, P. I. Rachkovsky et d'autres - ont accompli beaucoup de choses dans leur domaine d'activité, à un niveau élevé. niveau professionnel ayant développé des méthodes de détective, organisé une collecte et un enregistrement uniques d'informations sur les opposants à l'autocratie de l'époque, etc. Mais en même temps, ils ne dédaignaient pas les actions ouvertement illégales - il y aurait des résultats. Le principal moyen de combattre la révolution et l'opposition est la provocation : la police secrète a largement introduit ses agents secrets dans divers cercles publics et organisations clandestines, qui, tout en fournissant des informations précieuses, ont dû en même temps, bon gré mal gré, participer à une grande variété d'activités antigouvernementales - de la publication de magazines d'opposition à l'organisation des assassinats de ministres tsaristes.

Grâce aux activités inlassables de la police secrète, ainsi qu'à la croissance constante du mécontentement du public, les cours royales ont également dû travailler à pleine capacité. Le nombre de cas de crimes d'État examinés en 1903 a été multiplié par 12 par rapport à 1894. Les affaires politiques, en règle générale, étaient examinées par des tribunaux militaires, même si cela contredisait à la fois l'esprit et la lettre des Chartes judiciaires de 1864, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une violation des lois de l'Empire russe. Mais en retirant les affaires politiques du jury, le gouvernement autocratique pouvait être sûr que ses opposants seraient punis avec la plus grande cruauté. Contrairement aux jurés, les juges militaires, officiers spécialement sélectionnés et disciplinés, ne se sont jamais permis d’être « libéraux » lorsqu’ils prononçaient des peines.

L'événement le plus courant sous Nicolas II était l'implication non seulement de la police et de la gendarmerie, mais aussi des troupes - cosaques, dragons, soldats - pour lutter contre les émeutes, ce qui était sans aucun doute une mesure d'urgence. L'incapacité de gouverner le pays par les moyens ordinaires, en respectant sa législation, et le recours constant à des mesures d'urgence étaient une preuve évidente de la crise du pouvoir. Le système que Nicolas II a si systématiquement défendu a clairement fait son temps ; elle ne pouvait être préservée et entretenue qu'avec l'aide de l'arbitraire administratif et policier, en s'appuyant sur la baïonnette et le fouet.

Autocratie et noblesse. Pendant des siècles, le seul soutien fiable du pouvoir autocratique a été la noblesse locale. Nicolas II, comme ses prédécesseurs, l’a bien compris. Dans ses discours et ses documents officiels, le tsar a constamment souligné son attitude particulièrement favorable à l'égard de la « classe noble » et sa volonté de répondre à leurs souhaits.

Mais l’affaire ne se limite pas aux mots. Tout au long de son règne, Nicolas II s'est résolument opposé à toute tentative de confiscation des terres des propriétaires terriens. Dans le même temps, le gouvernement apportait un soutien financier constant à la noblesse locale, ce qui se manifestait clairement dans les activités en constante expansion de la Noble Bank : au début du 20e siècle. le montant des prêts qu'il a accordés aux propriétaires fonciers à des conditions préférentielles dépassait 1 milliard de roubles. Le même objectif était poursuivi par d'autres mesures financières : baisse des intérêts des prêts aux propriétaires fonciers débiteurs, création de fonds d'entraide pour la noblesse.

Tout cela a conduit au fait que la plupart de la noblesse locale considérait le gouvernement autocratique comme un protecteur et une patronne et, à son tour, était prête à lui apporter tout le soutien possible. Cependant, au début du 20e siècle. la noblesse a cessé d'être homogène sur le plan social et politiquement. Une partie relativement restreinte mais extrêmement active des propriétaires fonciers, qui ont réussi à s'adapter aux nouvelles conditions et à reconstruire leur économie sur une base capitaliste, a de plus en plus accepté l'idéologie libérale. Ces propriétaires fonciers, qui ont joué un rôle de premier plan dans certains zemstvos, prônaient le strict respect de l'État de droit, le rejet des mesures d'urgence, l'élargissement des droits d'autonomie locale et, par conséquent, la limitation de la toute-puissance de la bureaucratie. Les idées constitutionnelles sont également devenues de plus en plus populaires dans cet environnement. Ainsi, une partie de la noblesse foncière s'oppose au pouvoir autocratique, se rapprochant de la bourgeoisie libérale.

Autocratie et bourgeoisie. L'autocratie a lutté sans compromis contre toute prétention de cette classe au pouvoir d'État, mais dans le domaine économique, elle n'a eu aucune difficulté à trouver un langage commun avec elle. Prêts d'État et allégements fiscaux, politique douanière protectrice et désir de conquérir de nouvelles sources de matières premières et de marchés de vente - dans ces domaines, le règne de Nicolas II a pleinement répondu aux intérêts de la bourgeoisie russe. S. Yu. Witte est resté longtemps ministre des Finances sous Nicolas, après avoir occupé ce poste sous son père. Ce brillant homme d'État, étroitement associé aux milieux commerciaux et industriels, a pris un certain nombre de mesures sérieuses qui ont contribué au développement des relations capitalistes en Russie. Le principal était réforme monétaire: en 1897, la monnaie-or a été mise en circulation, stabilisant le taux de change du rouble et assurant des bénéfices stables aux entrepreneurs. Witte fut l'un des principaux organisateurs de la construction du Transsibérien, qui contribua à la revitalisation la politique russe sur Extrême Orient. À son initiative, la Russie a commencé sa pénétration économique dans le nord de la Chine.

Tout cela a conduit au fait que la bourgeoisie russe n’a longtemps représenté aucune opposition organisée sérieuse à l’autocratie. La croissance constante du mouvement ouvrier a également joué un rôle important dans son attitude retenue envers le gouvernement tsariste : les propriétaires d'usines avaient besoin de la protection de la police, d'une force capable de rétablir l'ordre. Ce n'est que pendant les années de la première révolution russe, lorsqu'il devint de plus en plus évident qu'il n'était plus possible de gouverner la Russie avec l'aide de mesures d'urgence, que des sentiments constitutionnels commencèrent à apparaître parmi la bourgeoisie industrielle.

Question paysanne. Le nom de S. Yu. Witte est également associé aux tentatives d'une nouvelle approche de la bureaucratie dirigeante à la question paysanne. Les années de famine qui devenaient monnaie courante en Russie, le déclin de la solvabilité de la paysannerie, l'augmentation notable des troubles paysans - tout cela a obligé le gouvernement à chercher une issue à cette situation. Selon Witte et ses partisans, le village russe avait besoin d'un propriétaire fort et entreprenant. Un tel propriétaire ne pourrait apparaître ici que si les paysans étaient égaux en droits avec les représentants des autres couches, détruisant ainsi leur isolement de classe. Et avant tout, il fallait détruire la communauté : permettre aux paysans de la quitter de leur plein gré, en sécurisant leurs parcelles comme propriété privée.

Cependant, ce point de vue avait de sérieux opposants dans les sphères dirigeantes, regroupés autour du ministre de l'Intérieur V.K. Plehve. À leur avis, de telles transformations étaient non seulement inutiles, mais aussi nuisibles. Ce groupe exprimait parfaitement les intérêts des propriétaires fonciers de l'ancien ordre féodal, qui profitaient de l'existence inerte et à demi appauvrie des campagnes russes ; en la personne des propriétaires paysans, ces propriétaires fonciers avaient peur de rencontrer de dangereux concurrents. Plehve et ses partisans entendaient résoudre la question paysanne en utilisant des méthodes traditionnelles et éprouvées : préserver l'isolement de classe des paysans, en maintenant artificiellement la communauté, et en même temps, par tous les moyens possibles, renforcer le contrôle administratif et politique du village.

Après une courte lutte, le groupe de Plehve l’emporta : en 1903, le manifeste du tsar déclarait que la préservation de la distinction de classe de la paysannerie et l’inviolabilité de la communauté devaient rester les principes directeurs de toute révision de la législation paysanne. Une telle approche excluait la possibilité de tout changement sérieux et conduisait inévitablement à la croissance des sentiments révolutionnaires parmi les paysans qui constituaient la majeure partie de la population russe.

Questions et tâches

1. Parlez-nous des traits les plus caractéristiques de la politique intérieure menée par Nicolas II à la fin du XIXe siècle. Pourquoi pensez-vous que les traits répressifs y prédominaient ? D’autres approches pour résoudre les problèmes socio-économiques et politiques urgents sont-elles possibles dans ces conditions ? 2. Quelle était l’attitude du gouvernement autocratique envers les différentes couches de la population russe ? Par quoi a-t-il été déterminé ?

Zubatovshchina"

S.V. Zubatov et le « Zubatovisme ». DANS début du 20ème siècle La question du travail devient le centre d'attention du gouvernement tsariste. Les représentants du pouvoir les plus clairvoyants arrivent à la conclusion que le mouvement ouvrier commence à représenter le plus grave danger pour la structure existante. Il est tout aussi évident pour eux que les moyens policiers et administratifs traditionnels de lutte contre ce mouvement - arrestations massives, exil, etc. - non seulement ne l'apaisent pas, mais l'enflamment encore davantage. À la recherche d'une issue à cette situation, certains responsables gouvernementaux ont commencé à soutenir cette politique particulière en matière de travail, qui est rapidement devenue connue sous le nom de « Zubatovisme » - du nom de son principal inspirateur et guide, le chef du département de sécurité de Moscou. S.V. Zubatov.

Zubatov, professionnel et figure éminente de la recherche politique, connaissait bien le mouvement révolutionnaire russe. Il comprit rapidement en quelle force terrible et explosive le mouvement ouvrier pouvait se transformer sous la direction d'intellectuels révolutionnaires qui tentaient de lui donner une coloration politique et de le diriger contre l'autocratie. Dans le même temps, Zubatov considérait que la lutte des travailleurs pour améliorer leur situation financière était tout à fait naturelle et ne présentait aucun danger pour les autorités de l’État. Il considérait que la tâche principale du gouvernement était précisément de maintenir le mouvement ouvrier dans le cadre de cette lutte purement économique, de le détourner de la politique et de neutraliser l'influence des révolutionnaires. Et pour cela, pensait Zubatov, les responsables gouvernementaux devaient prendre le contrôle du mouvement ouvrier, le diriger habilement et, si nécessaire, fournir un certain soutien aux travailleurs dans la lutte contre les entrepreneurs. Ainsi, Zubatov espérait renforcer la foi des travailleurs dans le " bon roi », sous le patronage duquel une solution pacifique à tous les problèmes est possible.

Mise en œuvre du « Zubatovisme » dans la pratique. Certains représentants de la bureaucratie dirigeante traitaient le « Zubatovisme » avec compréhension et sympathie. À une certaine époque, Zubatov était soutenu par Plehve ; il était parrainé par le gouverneur général de Moscou, le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, l'oncle du tsar, qui fournissait grande influenceà mon neveu. Avec sa permission, Zubatov commença à réaliser son expérience inhabituelle à Moscou en 1901.

Des « sociétés de secours mutuels pour les travailleurs » ont commencé à apparaître dans diverses entreprises industrielles. Ils étaient dirigés par les ouvriers eux-mêmes, propagés par Zubatov et ses employés. Ces dirigeants (M.A. Afanasyev, F.A. Sleptsov, etc.) formaient une sorte de conseil qui dirigeait le mouvement Zubatov sous le contrôle de Zubatov lui-même. Dans diverses parties de Moscou, le conseil a organisé des réunions de district des travailleurs, ouvert des salons de thé - des clubs ouvriers uniques et essayé de donner unité et intégrité au mouvement. Le plus important est que les sociétés de Zubatov et, si nécessaire, Zubatov lui-même, ont commencé à intervenir dans les conflits entre travailleurs et entrepreneurs, obligeant ces derniers à faire quelques concessions.

Parallèlement à ces actions, les Zubatovites ont lancé un travail de propagande actif. Le Musée historique a commencé à accueillir régulièrement des réunions dominicales de travailleurs, surnommées le « parlement Zubatov ». Lors de ces réunions, des économistes universitaires sérieux - V. E. Den, I. X. Ozerov - ont donné des conférences sur la vie des travailleurs : sur la coopération, les fonds d'entraide et la question du logement. Après les conférences, des débats ont eu lieu. En 1901 -1902 Les réunions du dimanche étaient extrêmement populaires - auprès du public Musée historique, qui accueillait environ 700 personnes, il était difficile de percer.

Une propagande bien dirigée et de petits cadeaux individuels ont fait leur travail au début. « Zubatovshchina » a connu un succès incontestable parmi les ouvriers, dont une partie importante n'était en aucun cas étrangère à la croyance au « bon tsar ». Lorsqu'au début de 1902 Zubatov décida de tenir une sorte de revue des forces et organisa une grandiose manifestation patriotique au Kremlin devant le monument à Alexandre II (19 février, en mémoire de l'abolition du servage), environ 50 000 personnes y a pris part. En même temps, un ordre exemplaire était assuré ; Zubatov lui-même considérait la manifestation comme « une répétition générale pour la gestion des communautés populaires ».

Outre Moscou, Zubatov, avec l'aide de ses employés, a lancé des activités actives dans la banlieue ouest de la Russie, où, à son initiative, a été créé le Parti travailliste juif indépendant. Aux « indépendants » - ouvriers et artisans juifs - Zubatov a promis une décision rapide et juste d'en haut, non seulement pour l'ouvrier, mais aussi pour question nationale- sous réserve du refus de la population juive des périphéries de la lutte politique et révolutionnaire.

Il semblait que Zubatov pouvait triompher - il avait obtenu un succès incontestable. Tant à Moscou que dans la périphérie ouest, l’influence du « Zubatovisme » était grande et ne cessait de croître. Les révolutionnaires opérant dans ces régions commencèrent à éprouver de sérieuses difficultés : le mouvement ouvrier leur échappait progressivement. Les tentatives de contrer le «Zubatovisme» à l'aide de contre-propagande - tracts, discours lors de rassemblements, etc. - n'ont pas donné de résultats notables.

L’effondrement du « Zubatovisme ». Cependant, les succès du « Zubatovisme » furent temporaires et transitoires. Les activités de Zubatov ont provoqué un mécontentement croissant parmi les entrepreneurs moscovites. Déjà au début de 1902, un conflit aigu éclata entre le propriétaire d'une grande usine textile, Yu. P. Guzhon, et les organisations Zubatov. Goujon, soutenu par d'autres industriels, a porté plainte contre Zubatov auprès du ministère des Finances. S. Yu. Witte a réagi aux troubles des capitalistes de Moscou avec une pleine compréhension : le ministre des Finances, dès le début, du « Zubatovisme » l'a perçu comme une démagogie illégale et dangereuse, non apaisante, mais révolutionnant les ouvriers.

À cette époque, Zubatov avait encore des mécènes influents, même s'ils commençaient déjà à être effrayés par l'ampleur du « Zubatovisme » ; De plus en plus de doutes surgirent quant aux résultats finaux de ce mouvement. Pendant ce temps, les conflits entre entrepreneurs et travailleurs non seulement ne se sont pas arrêtés, mais ont commencé à prendre des formes de plus en plus drastiques. Les propres tentatives de Zubatov pour trouver un langage commun avec les propriétaires des usines, entrer en contact personnel avec eux et les convaincre de faire quelques concessions aux ouvriers, se sont soldées par un échec complet. Les plaintes des entrepreneurs devinrent de plus en plus persistantes et les hautes bureaucraties commencèrent à les écouter de plus en plus attentivement, non seulement par l’opposant de principe de Zubatov, Witte, mais aussi par son récent patron Plehve.

L’année fatale pour le « Zubatovisme » fut 1903. Dans le contexte d’une grève générale dans le sud de la Russie, le « Parti travailliste indépendant » de Zubatov n’a pas réussi à maintenir les ouvriers dans le cadre de la lutte économique. De plus, afin de maintenir leur influence sur les travailleurs, certains dirigeants des « indépendants » eux-mêmes furent contraints de prendre une part active à la lutte politique. Ayant découvert cela, Plehve fut complètement désillusionné par le « Zubatovisme ». Il a licencié Zubatov et dissous le Parti travailliste indépendant. À Moscou, les organisations Zubatov existaient encore depuis un certain temps, mais leurs activités se limitaient à un travail idéologique et éducatif - conférences et salons de thé. Dès que les travailleurs furent convaincus que les organisations légales d’opposition étaient incapables d’améliorer leur situation, ils refusèrent immédiatement de les soutenir.

Ainsi, dans des conditions où le gouvernement ne voulait pas prendre de véritables mesures visant à améliorer la situation du prolétariat russe, le « Zubatovisme » s’est rapidement transformé en pure démagogie. Et en conséquence, au lieu de résoudre la question ouvrière en faveur de l’autocratie, elle l’a encore aggravée : la masse des travailleurs, désillusionnée par la lutte juridique et économique, commence à placer tous ses espoirs dans le mouvement révolutionnaire.

Questions et tâches

1. Qu’est-ce qui a causé le « Zubatovisme » ? Quelles idées sous-tendent le « socialisme policier » ? 2. Comment le « Zubatovisme » a-t-il été mis en pratique ? 3. Expliquez les raisons pour lesquelles cette politique a échoué. Pensez-vous que Zubatov avait une chance de réussir ?

Police étrangère

Principales orientations de la politique étrangère. DANS fin du 19ème siècle La formation de blocs de puissances européennes opposées commence. En 1882, est créée la Triple Alliance, réunissant l’Allemagne, l’Autriche-Hongrie et l’Italie. Le bloc avait un caractère agressif. Les puissances qui en faisaient partie, notamment l'Allemagne, cherchaient à maximiser leur influence politique et économique dans diverses régions : en Europe du Sud-Est, au Moyen-Orient et Afrique du Nord. En 1894, peu avant la mort d'Alexandre III, une alliance russo-française fut créée - l'Entente 1, qui s'opposait à la Triple Alliance, tentant de contenir son expansion.

_____________________

1 Du français Entente cordiale - accord sincère.

Sous Nicolas II, l’alliance russo-française a continué à jouer un rôle similaire. Dans les premières années de son règne, le jeune roi a adhéré aux traditions du règne précédent en matière de politique étrangère. Dans presque toutes les régions relevant des intérêts de la politique étrangère russe, son gouvernement s'est efforcé de maintenir la stabilité, en maintenant l'équilibre des forces existant. À ces fins, ainsi que d’autres mesures, Nicolas II a lancé un appel au désarmement progressif. En 1899, à son initiative, une conférence internationale s'est tenue à La Haye, au cours de laquelle la Russie a proposé à tous les États de geler leurs armements et leurs budgets militaires ; à l’avenir, il était prévu d’entamer une sérieuse réduction de ceux-ci. Ces propositions furent cependant rejetées et l’Allemagne et ses alliés s’y opposèrent très activement.

C’est l’Allemagne qui devient l’adversaire le plus dangereux de la Russie, la repoussant activement dans la région tout au long du XIXe siècle. était considéré comme le plus important de la politique étrangère russe. DANS dernières décennies Au cours de ce siècle, l’Allemagne lance une puissante expansion politique et économique au Moyen-Orient. Au début du 20e siècle. la plupart des chemins de fer Empire ottoman finit entre les mains des banquiers allemands. En 1899, ils reçurent le droit de construire le grandiose chemin de fer Berlin-Bagdad, qui allait devenir le principal pilier de l'influence économique de cette puissance au Moyen-Orient. Dans le même temps, la dépendance politique du gouvernement turc à l’égard de l’Allemagne s’accroît. Ainsi, le danger s’est accru de plus en plus que les détroits du Bosphore et des Dardanelles, dont dépendaient en grande partie le bien-être économique et les capacités de défense de la Russie, ne tombent sous le contrôle d’un État qui lui serait hostile.

La Russie mène une lutte de longue date avec l’Autriche-Hongrie pour la domination des Balkans. Cependant, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. ces puissances parviennent ici à trouver un langage commun – quoique très brièvement. Grâce à une série de traités, ils se sont assurés les sphères d'influence qui s'étaient développées à cette époque.

La situation au Moyen-Orient, en Iran, où les intérêts économiques et politiques russes se heurtaient à ceux des Britanniques, s’est également plus ou moins stabilisée. Vers la fin du 19ème siècle. ils parvinrent à un état d'équilibre relatif : la Russie avait une prédominance notable au nord de l'Iran, l'Angleterre au sud. De plus, l'Angleterre, de plus en plus effrayée par les aspirations expansionnistes de l'Allemagne, a commencé à faire les premiers pas vers un rapprochement avec son éternel rival, proposant à la Russie de conclure un accord sur l'Iran qui lui était très bénéfique. Cependant, à la fin du XIXe siècle. Le gouvernement russe a adopté une position attentiste sur cette question.

Politique extrême-orientale. Au cours des dernières décennies XIX V. La Russie mène une politique étrangère de plus en plus active en Extrême-Orient, une région qui n’a jamais attiré beaucoup d’attention de la part des diplomates russes. Cependant, dans une nouvelle ère, où la Russie est de plus en plus confrontée à des questions d’exportation de capitaux et d’expansion des marchés étrangers, où la concurrence entre les grandes puissances pour la domination politique et économique devient de plus en plus intense, l’Extrême-Orient apparaît au premier plan. Les pays d'Extrême-Orient - la Chine, riche en matières premières diverses et en même temps extrêmement faible politiquement et militairement, ainsi que la Corée, qui en dépend, étaient relativement difficiles à atteindre pour les autres. pays européens- Ils avaient une frontière commune avec la Russie.

Cependant, en Extrême-Orient, la Russie était confrontée à un ennemi inattendu : le Japon. Dans ce tout récent retour en arrière, pays féodal dans les années 1860 presque simultanément avec la Russie, des réformes bourgeoises ont été menées, qui l'ont amenée à un nouveau niveau de développement politique, économique et militaire. Se sentant fort, le Japon commence à étendre ses territoires et à créer un grandiose empire du Pacifique. La capture d’une partie importante de la Chine et de la Corée devait constituer l’étape la plus importante sur cette voie.

Au début, la Russie a mené une politique plutôt prudente et retenue en Extrême-Orient, inspirée par S. Yu. Witte. Lorsqu'en 1894-1895, après avoir vaincu la Chine, le Japon lui imposa un traité de paix prédateur, c'est la Russie qui réalisa sa révision, obligeant l'agresseur à revenir. la plupart territoires occupés. Suite à cela, la Russie a conclu une alliance défensive avec la Chine et a obtenu le droit de construire le chemin de fer transsibérien, sans contourner le territoire chinois, mais directement à travers la Mandchourie, la partie nord de la Chine. Ce soi-disant chemin de fer chinois oriental (CER) allait devenir la base de l’influence économique russe dans le nord de la Chine.

Witte espérait qu'une telle politique de tutelle et de protection de la Chine permettrait à la Russie de prendre progressivement le contrôle de l'ensemble du pays. Cependant, les puissances européennes restantes, le Japon et les États-Unis, commencent à leur tour à pénétrer de plus en plus en Chine, lui imposant des accords d'esclavage et lui confisquant des territoires stratégiquement importants. La Russie s'est empressée de s'impliquer dans ce processus : en 1898, elle a reçu de la Chine un bail pour Port Arthur libre de glace avec le droit d'en faire une base navale. Depuis lors, la politique russe en Extrême-Orient est devenue de plus en plus aventureuse. A joué un rôle fatal dans l'aggravation de la situation de politique étrangère Société par actions pour l'exploitation des ressources naturelles de la Mandchourie et de la Corée. Cette société, qui réunissait des hommes d'affaires louches et des représentants des cercles judiciaires, disposait de liens politiques puissants et jouissait d'une grande influence dans les plus hautes sphères. Du nom de son leader le plus actif, A. M. Bezobrazov, il reçut le surnom de « clique de Bezobrazov ». En poussant le gouvernement russe à prendre des mesures provocatrices et irréfléchies dans la région de l’Extrême-Orient, en le convainquant de mettre fin à sa politique de « concessions », les Bezobrazovites ouvraient la voie à la guerre. Les tentatives de Witte pour résister à la « clique » n'ont fait que l'amener à démissionner.

Pendant ce temps, le Japon a exigé en 1903 que la Russie cesse de s'ingérer dans les affaires coréennes, reconnaissant ce territoire comme une sphère d'influence japonaise. Le gouvernement russe a fait des concessions, mais le télégraphe japonais a retardé sa réponse officielle. Le Japon, désireux de déclencher une guerre à tout prix, a utilisé ce retard à son avantage. Les relations diplomatiques avec la Russie furent rompues ; dans la nuit du 26 janvier 1904, des navires de guerre japonais attaquent l'escadre russe à Port Arthur.

Guerre russo-japonaise. La guerre s'est avérée être test sérieux Pour la Russie. Elle a dû se battre dans un environnement d’isolement en matière de politique étrangère. De plus, si la France et l'Allemagne adoptaient une position neutre, alors l'Angleterre et les États-Unis, qui considéraient la Russie comme leur ennemi le plus dangereux en Extrême-Orient, fournissaient ouvertement au Japon une généreuse aide militaire et économique. En général, à la grande surprise du gouvernement russe, le Japon s'est avéré techniquement superbement préparé à la guerre, ce qui a largement prédéterminé sa supériorité sur terre et sur mer. Le Japon disposait également d'un sérieux avantage en termes de personnel de commandement, qui a agi de manière très réfléchie, décisive et énergique. Le commandement russe, au contraire, se caractérisait par la passivité et le manque d'initiative ; des traits similaires, en particulier, étaient inhérents à A.N. Kuropatkin, qui fut placé à la tête de l'armée mandchoue. Il faut ajouter à cela que le sens et les objectifs de la guerre étaient totalement incompréhensibles tant pour les soldats que pour les officiers.

Les opérations militaires se résumaient au fait que la 3e armée japonaise assiégeait Port Arthur et que les 1re, 2e et 4e agissaient activement contre l'armée russe, la poussant plus profondément en Mandchourie. En août 1904, près de Liaoyang, les Japonais tentent d'encercler et de vaincre l'armée russe. Au cours de violents combats, les troupes russes ont fait preuve d’une incroyable résilience ; les Japonais ont perdu 24 mille personnes contre 15 mille pour les Russes. Les armées japonaises ne purent accomplir leur tâche. De plus, l’armée russe a eu une réelle opportunité de contre-offensive. Cependant, Kouropatkine n'a pas profité de cette opportunité : il s'est retiré, emmenant l'armée plus au nord. La tentative du commandant de l'armée russe de renverser le cours de la campagne militaire en sa faveur, faite plus tard, en septembre 1904, s'est avérée mal préparée et n'a pas abouti. Cela a seulement conduit les troupes russes à prendre des positions défensives fiables sur la rivière Shahe, obligeant les Japonais à arrêter l'offensive. La « séance Shahei » a commencé et a duré plusieurs mois.

Pendant ce temps, Port Arthur résistait héroïquement. À l'automne 1904, les Japonais lancèrent trois assauts contre la forteresse, subissant de lourdes pertes et n'obtenant aucun résultat. Ensuite, leurs forces principales furent envoyées pour capturer le mont Vysokaya, qui dominait la forteresse. La bataille de Vysokaya dura 9 jours et coûta à l'armée japonaise 7 500 soldats et officiers. Et pourtant, le 22 novembre, les Japonais s'emparent de la montagne. Un coup terrible pour les défenseurs de la forteresse fut la mort du chef des forces terrestres de Port Arthur, le général V. I. Kondratenko. Peu de temps après, le chef de la zone fortifiée de Kwantung, le général A. M. Stessel, rendit Port Arthur. En février 1905, l'armée mandchoue subit également une grave défaite près de Moukden.

Les opérations militaires en mer se sont déroulées tout aussi sombrement pour la Russie. Le 31 mars 1904, le commandant de l'escadron du Pacifique, le talentueux commandant naval, l'amiral S. O. Makarov, est décédé sur le cuirassé Petropavlovsk, qui a explosé par une mine japonaise. L'escadron se retrouve enfermé dans la rade de Port Arthur et sa tentative de percée vers Vladivostok se solde par un échec. À l'automne 1904, le 2e Escadron du Pacifique, puis le 3e, furent envoyés de la mer Baltique au secours de Port Arthur. Ils arrivèrent en Extrême-Orient cinq mois seulement après la capitulation de la forteresse. Le 2e escadron est vaincu dans le détroit de Tsushima, et le 3e, encerclé flotte japonaise, s'est rendu sans combat.

La guerre, si infructueuse pour la Russie, a coûté d'énormes pertes à l'ennemi. De plus, un renforcement excessif du Japon en Extrême-Orient n’était en aucun cas prévu dans les plans de ses alliés, notamment des États-Unis. C'est le gouvernement américain qui a joué le rôle de médiateur dans les négociations de paix qui ont eu lieu à Portsmouth (USA). Du côté russe, ils étaient dirigés de main de maître par S. Yu. Witte, qui a obtenu de bons résultats dans cette situation difficile. Selon le traité de Portsmouth (août 1905), la Russie s'en est sortie avec des pertes territoriales minimes - la partie sudÎles Sakhaline. De plus, elle a perdu Port Arthur au profit des Japonais. Witte a réussi à convaincre la partie japonaise de renoncer à l'obligation de payer des indemnités de guerre. Mais malgré les résultats relativement positifs des négociations de paix, la guerre avec le Japon a joué un rôle important dans la déstabilisation de la situation politique interne du pays. La société et le peuple l’ont perçu comme une honte nationale. L’ensemble du déroulement des hostilités nous a convaincus de la médiocrité et de l’irresponsabilité des dirigeants, incapables de défendre les intérêts de la Russie. La reddition de Port Arthur, Mukden, Tsushima - tous ces événements ont complètement miné le prestige du pouvoir autocratique.

Questions et tâches

1. Décrire le cours général de la politique étrangère de la Russie dans les premières années du règne de Nicolas II 2. Qu'est-ce qui a motivé l'intérêt du gouvernement tsariste pour la région de l'Extrême-Orient ? Pourquoi le Japon s'est-il révélé être le principal adversaire de la Russie dans ce domaine ? 3. Parlez-nous du déroulement des opérations militaires pendant la guerre russo-japonaise : pourquoi la Russie a-t-elle perdu cette guerre ?

dans les années 80 - début des années 90. XIXème siècle

Situation politique au tournant des années 70-80. XIXème siècle La crise du pouvoir autocratique et les tentatives de manœuvres politiques. La Commission administrative suprême présidée par M.T. Loris-Melikova. Suppression du département III et son remplacement par le ministère de la Police.

Alexandre III et son entourage. Passons à la réaction. K.P. Pobedonostsev et M.N. Katkov sont des idéologues et des inspirateurs de la réaction politique. "Escouade sacrée"

Contre-réformes des années 80 - début des années 90. XIXème siècle Actes législatifs dans le domaine de l'enseignement public et de la presse. La question paysanne : le transfert des paysans à la rédemption obligatoire, les lois sur la régulation des divisions familiales paysannes et sur le renforcement de la communauté. Mesures de soutien aux domaines fonciers, création de la Banque des Terres Nobles et « Règlement sur l'embauche pour les travaux agricoles ». Introduction de l'institution des chefs de zemstvo et suppression du tribunal d'instance.

Zemstvo et contre-réformes urbaines. Mesures pour préparer une contre-réforme judiciaire. Politique nationale d'autocratie.

Politique financière et économique. Mesures des ministres des Finances A.A. Abaza, N.Kh. Bunge et I.A. Vyshnegradsky pour renforcer les finances et stimuler l'économie.

Résultats de la politique intérieure de l'autocratie en 1881-1894.

La Russie fin 19ème – début 20ème siècle.

société russe au tournant des XIXe et XXe siècles. Territoire de l'Empire russe. Division administrative et gestion. Taille de la population, composition ethnique et religieuse. Urbain et population rurale. Changements dans structure sociale société. Culturel et Niveau d'éducation population. Changement de vie. Caractéristiques du processus de modernisation en Russie au début du XXe siècle.

Développement socio-économique de la Russie. Niveau de développement socio-économique. Multistructure de l'économie russe. Le rôle de l'État dans la vie économique du pays. L'importance des capitaux étrangers dans le développement économique. Le capitalisme monopolistique en Russie et ses caractéristiques. L'émergence de nouvelles industries et technologies (raffinage du pétrole, industrie électrique, industrie chimique et etc.). Marchands et industriels russes. La croissance de la classe ouvrière. Agriculture. La prédominance des méthodes de gestion rétrospectives. Surpopulation agraire. Les principaux problèmes de la modernisation socio-économique de la Russie. L'impact de la crise économique mondiale au début du 20e siècle. sur la vie économique de la Russie.

Politique intérieure de Nicolas II en 1894-1904. Personnalité de Nicolas II. Continuité du parcours politique. La lutte entre les forces conservatrices et libérales aux plus hauts échelons du pouvoir : S.Yu. Witte et V.K. Plehvé. Influence croissante du ministère de l'Intérieur. L'aggravation de la situation politique du pays au début du XXe siècle. Socialisme Zubatovsky. Projets libéraux P.D. Sviatopolk-Mirsky.

Politique nationale. Poursuite du processus de russification des frontières nationales. Aggravation de la question juive, antisémitisme. Mouvements nationaux.

La politique étrangère russe de 1894 à 1914. Les principales orientations de la politique étrangère russe au tournant des XIXe et XXe siècles. Initiatives de paix de la Russie. Conférence de La Haye (1899). Politique extrême-orientale de Nicolas II. Relations avec la Chine et le Japon. La guerre russo-japonaise : causes, déroulement, signification. Raisons de la défaite de la Russie. Monde de Portsmouth. La Russie et l'Entente.

Mouvements sociopolitiques au début du XXe siècle. Confrontation croissante entre le gouvernement et la société. Radicalisation d'un mouvement social.

Développement organisationnel des mouvements politiques, début de la formation d'un système multipartite russe. Création du Parti socialiste révolutionnaire (AKP). V. M. Tchernov. Formation des ailes bolchevik et menchevik au sein du RSDLP. DANS ET. Lénine et Yu.O. Martov.

Influence Guerre russo-japonaise sur la situation politique intérieure.

Le début de la première révolution russe. 1905 Causes de la révolution. Bloody Sunday. Actions révolutionnaires des ouvriers, des paysans et de l'intelligentsia. "Union des syndicats". Le rôle des syndicats dans les événements révolutionnaires. Mutinerie sur le cuirassé Potemkine. Union paysanne panrusse. Douma Boulyguinskaïa. Activités des Soviétiques.

Grève politique panrusse d'octobre. Manifeste du 17 octobre et attitude des différentes forces politiques à son égard. Formation de partis politiques conservateurs et libéraux.

Insurrection armée de décembre.

Réformes politiques 1906-1907« Lois fondamentales » de 1906. Élections à la 1ère et à la 2e Douma d'État. Partis et factions de la Douma. Activités de la Douma d'État I et II. Relations entre la Douma et le gouvernement. Activités des factions, projets législatifs. Caractéristiques du parlementarisme russe. Mouvements nationaux. Mouvement ouvrier et paysan 1906-1907 et sa signification. Commandes paysannes. Troubles dans l'armée. Nomination de P.A. Stolypine pour le poste de Premier ministre. La dissolution de la Deuxième Douma d’État marque la fin de la révolution. Résultats de la première révolution russe.

Développement socio-économique de la Russie en 1907-1914. Réformes P.A. Stolypine. Création d'exploitations paysannes privées. Réforme scolaire. Paysans quittant la communauté. Politique de réinstallation. Destruction de la communauté. Changements dans la vie des paysans et de la vie noble. Les premiers résultats des réformes et leur incohérence.

Croissance du marché intérieur. Développement de la coopération. Ascension industrielle. L’émergence de nouvelles industries (construction aéronautique, construction automobile, etc.). Développement des transports. Croissance des exportations de matières premières et de produits agricoles.

Renforcement du processus d'urbanisation et développement de la planification urbaine. Changements dans l'apparence des villes, dans la composition et la taille de leur population. Le mode de vie et les mœurs de différentes couches de la population urbaine (salariés, professions libérales, industriels, commerçants, ouvriers).

Vie politique La Russie en 1907-1914 L'influence des changements dans la vie socio-économique sur la conscience publique. Nouvelle loi électorale. III et IV La Douma d'État. Renforcer le rôle des factions libérales. Les octobristes en tant que parti gouvernemental.

Meurtre de P.A. Stolypine. Changement de politique gouvernementale. Déclin de l'activité politique des masses dans les premières années post-révolutionnaires. Recherches idéologiques chez les socialistes et les libéraux. "Jalons". Provocateur politique : E.F. Azef et R.V. Malinovski.

La croissance des sentiments révolutionnaires en 1912-1914. Exécution de Léna. Contraction Politique nationale gouvernement. Élimination de l'autonomie finlandaise. Contradictions de la modernisation politique.

Caractéristiques générales de la politique étrangère de l'autocratie russe

La forme autocratique de gouvernement était un trait caractéristique contrôlé par le gouvernement en Russie depuis la fin du XVe siècle jusqu'à la création et l'approbation Pouvoir soviétique. Dans le même temps, lorsqu'on caractérise la politique étrangère des tsars et des empereurs russes, il convient de souligner que les activités correspondantes, sous la forme la plus générale, ont été mises en œuvre dans trois directions principales :

établissement et développement des relations extérieures;
préservation intégrité territoriale et repousser les agressions extérieures ;
expansion du territoire de l'État russe.

Bien entendu, les activités dans chacun de ces domaines étaient caractérisées par de nombreuses caractéristiques du processus de leadership de chacun des dirigeants russes. De plus, les différences correspondantes étaient à la fois de nature subjective, associées aux caractéristiques de personnalité de l'autocrate, et de nature objective, indépendantes de lui - le plus souvent, elles étaient prédéterminées par des manifestations d'agression extérieure.

Politique étrangère du premier autocrate de Russie Ivan III

Note 1

Dans le cadre de l'article présenté, dans le processus d'analyse de la politique étrangère de l'autocratie, il semble approprié de considérer les principales orientations et caractéristiques de la politique étrangère du premier autocrate russe - Ivan III.

La littérature historique souligne que pendant toute la période du règne d'Ivan III (de 1462 à 1505), l'objectif principal de la politique étrangère était l'unification du territoire du nord-est de la Russie en État unique. En plus, grande importance L'objectif était d'obtenir l'indépendance de la Russie vis-à-vis des Mongols-Tatars, ainsi que de résoudre les contradictions de la politique étrangère. En particulier, sous le règne d'Ivan III, les relations entre la Russie et les Grands étaient particulièrement aiguës. Principauté de Lituanie, pour qui le désir d'Ivan III d'unifier les terres russes n'était pas rentable, ce qui, associé à de fréquentes escarmouches aux frontières, n'a pas contribué à la réconciliation des États.

Examinons plus en détail les orientations ci-dessus de la politique étrangère du premier autocrate russe.

Comme indiqué ci-dessus, dès le début de son règne, Ivan III a démontré son propre désir d'unir les terres russes et d'étendre leurs territoires. Les principales activités qui ont contribué à la mise en œuvre de cette tâche peuvent être nommées :

Confirmation des accords déjà existants avec les principautés voisines (par exemple, avec Tver, Belozersky, Riazan) ;
Annexion de la principauté de Iaroslavl, qui a perdu son indépendance en 1471 ;
Transfert de la Principauté de Dmitrov en 1472 ;
La fin du processus d'annexion de la Principauté de Rostov, qui en faisait effectivement partie, à la Principauté de Moscou ;
Transfert de la principauté de Vologda, après la mort du prince Andrei en 1481 ;
Établir le statut de Tver en tant que principauté apanée Moscou, à la suite d'un affrontement armé ouvert, qui s'est soldé par la conclusion d'un traité de paix en 1484.

Note 2

Cependant, il semble juste de noter que le processus d’unification et d’expansion du territoire de la Principauté de Moscou n’a pas été totalement pacifique et reconnu par tous. En particulier, la principauté de Novgorod s'est activement opposée aux mesures de politique étrangère mises en œuvre par Ivan III, car les actions du prince de Moscou constituaient ouvertement une menace pour l'indépendance de Novgorod.

Le résultat de confrontations à long terme, y compris celles exprimées dans des affrontements militaires ouverts, fut la décision des Novgorodiens de céder aux exigences de Moscou au début de 1478.

En outre, des changements importants dans le domaine de la politique étrangère se sont produits sous le règne d'Ivan III dans les relations avec le Grand-Duché de Lituanie. Les relations autrefois amicales, dans le contexte du désir affiché d’Ivan III de soumettre toutes les terres russes à la domination de Moscou, ont provoqué une opposition directe de la part de la Lituanie. Il y a eu de multiples conflits frontaliers, des escarmouches armées et des affrontements ouverts qui n'ont pris fin qu'en 1494, à la suite de la conclusion d'un traité de paix correspondant.

Ainsi, l'un des principaux résultats des activités de politique étrangère du premier autocrate russe et, en même temps, l'une des conditions préalables à l'établissement de son pouvoir absolu, fut l'unification de la plupart des terres russes autour de Moscou, y compris à la suite de conflits militaires ouverts avec la Principauté de Lituanie. Cependant, à bien des égards, cela est devenu possible précisément grâce au renversement du joug mongol-tatar pendant plus de deux siècles.

Politique étrangère de l'autocratie sous le règne de Pierre Ier

La période du règne de Pierre Ier a constitué une étape importante dans le développement de la politique étrangère de l'autocratie russe. À bien des égards, les aspects pertinents étaient prédéterminés par le fait que Pierre Ier cherchait à faire de la Russie une grande puissance européenne ayant accès vers les mers, etc.

Parmi les mesures les plus importantes de la politique étrangère de Pierre Ier, prises pour atteindre cette tâche, on peut citer :

Les campagnes d'Azov sont des campagnes militaires russes contre l'Empire ottoman, menées en 1695 et 1696, qui se soldèrent par la prise de la forteresse turque d'Azov ;
La Grande Ambassade est la mission diplomatique de Pierre Ier en Europe occidentale en 1697-1698, dans le but d'établir des relations diplomatiques en Europe et de familiariser le tsar avec la vie et les coutumes des étrangers, ainsi que d'inviter des spécialistes étrangers au service russe ;
La guerre du Nord avec la Suède (1700-1721) pour la possession des terres baltes, qui se termina par la défaite de la Suède, etc.

Dans le même temps, le résultat des mesures envisagées et de nombreuses autres mesures de politique étrangère a été la formation de l'Empire russe, qui a accès à la mer Baltique et possède une armée et une marine puissantes avec sa capitale à Saint-Pétersbourg.

Après avoir accédé au trône en 1894, le tsar Nicolas II, dans sa politique intérieure, a choisi la voie réactionnaire de son père Alexandre III. Cependant, les crises socio-économiques croissantes et l'intensification des mouvements de libération nationale au cours de cette période ne permettent pas au tsar d'utiliser les méthodes efficaces sous le règne d'Alexandre III.

De plus, le nouveau roi n'avait pas la rigidité et la volonté inhérentes à son père, ce qui rendait également impossible de continuer à suivre l'ancienne voie. Le résultat fut un double politique intérieure très souvent, Nicolas II fut contraint de faire d'importantes concessions libérales, comme l'exigent les temps nouveaux.

Défense des fondations autocratiques

Nicolas II a pu mettre en œuvre le désir de diriger l'État, selon les ordres de son père, dans la première période de son règne, en orientant une voie réactionnaire vers le renforcement de l'autocratie. Déjà en 1895, le tsar déclarait que l'adoption d'une nouvelle constitution était une perte de temps, puisque la loi précédente n'avait pas encore perdu son efficacité.

C'est cette année-là que commence une période de lutte acharnée avec les opposants à la monarchie. Outre les masses révolutionnaires et les paysans qui exprimaient leur mécontentement à l'égard de la politique impériale, le roi considérait les sujets de persécution et les libéraux comme des admirateurs cachés des forces d'opposition.

L'empereur considérait la classe noble comme le principal soutien de l'autocratie. Ainsi, en 1897, Nicolas II a publié un décret selon lequel les représentants des familles nobles avaient le droit de recevoir un prêt de la Noble Bank sans frais d'intérêt. Au cours de l'année, le montant versé à l'aristocratie de Saint-Pétersbourg a atteint 1 milliard de roubles.

Autocratie et bourgeoisie

Avec le développement de l’industrie, une nouvelle classe bourgeoise émerge dans l’Empire russe. Au moment où Nicolas II monta sur le trône, la classe bourgeoise s'était considérablement renforcée et commença pour la première fois à revendiquer sa participation à l'administration publique.

Craignant une prise de pouvoir par de riches entrepreneurs, le tsar a sévèrement limité les opportunités politiques de cette classe. Dans le même temps, le gouvernement a trouvé un langage commun avec la bourgeoisie sur les questions liées au développement économique.

Les grands entrepreneurs ont bénéficié d'avantages gouvernementaux, de nouvelles sources de matières premières et de prêts sans intérêt. Les intérêts de la bourgeoisie russe ont également été défendus par le célèbre homme d'État S. Witte, qui a pris de nombreuses mesures pour renforcer les relations capitalistes au sein de l'État.

À l'initiative de S. Witte, une réforme monétaire a été menée dans l'État en 1897, grâce à laquelle le taux de change du rouble s'est stabilisé. Au cours de cette période également, dans le cadre de la réforme économique, la construction du chemin de fer transsibérien a commencé, ce qui a permis aux entrepreneurs russes d'accéder au marché chinois.

Question paysanne

Depuis 1894, de sérieux changements ont commencé dans la politique à l'égard de la paysannerie. Witte a activement préconisé l'égalisation des droits des paysans avec les représentants des autres classes, en introduisant la permission de quitter librement la communauté et en offrant la possibilité de posséder des terres privées.

Cependant, ces opinions n’ont pas trouvé de soutien dans les cercles dirigeants. L'opposant le plus véhément à de telles transformations était le ministre de l'Intérieur V. Plehve. Le tsar Nicolas II n'a pas non plus cherché à modifier les modes de vie paysans historiquement établis. Malgré les efforts de Witte, en 1903, la question paysanne fut retirée de l'ordre du jour sans changement.

Règne de Nicolas II (1894 -1917) Cours politique : « Je... protégerai les débuts de l'autocratie aussi fermement et régulièrement que mon inoubliable défunt parent l'a gardé. » Recours à des mesures d'urgence (services de sécurité, gendarmerie, armée, tribunaux militaires) ) pour rétablir l'ordre et lutter contre les organisations révolutionnaires

Mesures extraordinaires pour rétablir l'ordre 1. 2. 3. 4. Enquête politique, introduction d'agents, provocations Procès d'affaires politiques par des tribunaux militaires et condamnations à mort et à de longues peines de prison Dans chacune des 97 provinces, il y avait un département de gendarmerie. ont été amenés à réprimer les émeutes

Autocratie et noblesse Attitude particulièrement favorable envers la « classe noble », volonté de répondre à ses souhaits Octroi de prêts préférentiels par la Noble Bank Nomination à de hautes fonctions gouvernementales Juridique, politique, protection militaire MAIS : certains nobles ont adopté des positions libérales, devenant ainsi des opposants au gouvernement tsariste

Autocratie et bourgeoisie Une lutte sans compromis contre les prétentions de la bourgeoisie au pouvoir, mais une aide et un soutien dans le domaine économique S. Yu. Witte, ministre des Finances de la Russie

La Question Paysanne de 1903, le manifeste du Tsar déclarait que la préservation de la distinction de classe des paysans et l'inviolabilité de la communauté devaient rester les principes directeurs de toute révision de la législation paysanne.

Problème du travail Situation des travailleurs, bas salaires, manque de retraites et de soins médicaux Absence de droits légaux pour le prolétariat russe pour protéger ses intérêts (droit de créer des syndicats, de faire grève, etc.) Absence d'une « aristocratie ouvrière » capable de organiser une lutte civilisée Croissance des sentiments révolutionnaires parmi le prolétariat

« « Zubatovshchina » 1901 -1903. Tentative de création de sociétés contrôlées par la police pour « l'assistance mutuelle des travailleurs » à Moscou, organisation d'événements pour les travailleurs, assistance dans les conflits avec les propriétaires d'usines Sergei Vasilyevich Zubatov Dissolution des organisations, démission de Zubatov en raison de la participation active des travailleurs de Zubatov à tout -Grèves russes de 1903 :

Politique étrangère Principales orientations Alliance européenne de 1894 entre la Russie et la France (« Entente » - accord cordial) pour contrer le bloc agressif germano-autrichien. Hongrie et Italie (1882) Extrême-Orient : la volonté d’étendre la sphère d’influence à la Chine et à la Corée, se heurtant aux intérêts du Japon