Amerikāņu atomtvertņu projekti. Aisberga lidmašīnas bāzes kuģis, atomtanks un cits titāniskais militārais aprīkojums Atomu tanks PSRS

Mēs jau esam rakstījuši par lielākajiem tankiem, lielgabaliem un kuģiem. Bet mums nepietiek. Izrādās, ka bija tanki, lielgabali un kuģi, kas bija pat lielāki par lielāko, taču tie nenonāca ražošanā. Tas netraucēs mums uzzināt par viņiem.

Nikolajs Poļikarpovs

Visvairāk, visvairāk, visvairāk

Reiz 17. gadsimtā dzīvoja Zviedrijas karalis Gustavs II Ādolfs. Un viņš pavēlēja uzbūvēt karakuģi, bet ne vienkāršu, bet lielāko un varenāko Baltijā - baidoties no ienaidniekiem. Kuģu būvētāji ķērās pie lietas, bet pats karalis vēlējās norādīt topošā flagmaņa izmērus: “Augstāks pakaļgals, grezni griezti rotājumi! Padariet korpusu šaurāku, mastus augstākus un buras lielākas. Karaliskajam kuģim jābūt ātrākajam!”

Ir bīstami strīdēties ar karaļiem. "Jā, jūsu majestāte," sacīja celtnieki. "Un ieroči, vēl šautenes!" "Jā," sacīja celtnieki.

Ikviens zina šī stāsta beigas: greznas milzīgs kuģis ar nosaukumu "Vāze" apgāzās un noslīka 1628. gada 10. augustā visas pilsētas acu priekšā. Viņš noslīka savā pirmajā reisā tūlīt pēc Stokholmas ostas iziešanas no karaļa pils mola. "Vāze" bija lieliska visos aspektos, un tai bija tikai viens trūkums: nestabilitāte.

tērauda žurka

Kaut kas līdzīgs notiek vienmēr, kad vēlaties izveidot "visvairāk" kaujas transportlīdzekli, un inženieris seko militāro spēku vadībai. Šeit, piemēram, vācieši. Nu, tie paši, kurus “wunderwaffe” visu uzbūvēja, bet viņi nekad neuzcēla. Pēc Vācijas uzbrukuma PSRS padomju smagie tanki KV kļuva par nepatīkamu pārsteigumu nacistu ģenerāļiem.

Problēma bija tā, ka vācu tanku lielgabali neiekļuva viņu bruņās, tāpat arī prettanku lielgabali. Vienīgais efektīvais līdzeklis pret KV izrādījās smagie 8,8 cm kalibra pretgaisa lielgabali, savukārt mūsu tanki ar savu 76 mm lielgabalu varēja viegli tikt galā ar jebkuru bruņotu ienaidnieku, kas bija redzams.

Pamatojoties uz sagūstītā KV izpētes rezultātiem, Trešā Reiha ģenerāļi nekavējoties paziņoja: "Mēs vēlamies to pašu, tikai lai bruņas būtu biezākas un lielgabals lielāks." Tā 1941. gadā stāsts sākās pārsniedzot smagais tanks, ko sauc par Ratte, tas ir, "Žurka". Nosaukums sasaucas ar cita vācu tanka nosaukumu, kas arī iedvesmots no vareniem padomju transportlīdzekļiem, plaši pazīstamā Sd.Kfz. 205 Maus - "Pele". "Pele" svēra gandrīz 189 tonnas, un "Žurkai", kā pienākas, vajadzēja būt nedaudz lielākai. Šī giganta pilns nosaukums ir Landkreuzer P. 1000 (sauszemes kreiseris, kas sver 1000 tonnas).

Smieklīgi, ka viens no projekta "Rats" radītājiem koncerna Krupp iekšienē bija inženieris Edvards Grote, kurš no 30. gadu sākuma strādāja PSRS pie eksperimentālu tanku projektu izveides, bet pēc tam atgriezās mājās un dienēja. fīrers. Tiesa, viņš kalpoja speciāli. Fakts ir tāds, ka viņš arī piedāvāja mūsu valsts vadībai būvēt bruņu monstrus, taču pašmāju tehnikas eksperti saprātīgi novērtēja viņu izredzes un atteicās īstenot tik saldus sapņus.

Nu Hitlers iekrita projektora ēsmā. Milža skices Hitleram tika prezentētas 1942. gada 23. jūnijā, un tās tik ļoti pārsteidza viņa iztēli, ka viņš ļāva projektu sagatavot realizācijai metālā. Tomēr 35 m garš, 14 m plats un 11 m augsts tanks nestu bruņas no 150 līdz 400 mm biezas! Okeāna līnijkuģa cienīga aizsardzība!

Arī tankam bija jābūt bruņotam saskaņā ar jūras standartiem: kuģa tornītis ar 283 mm Shiffs Rfnobe SK C / 34 jūras lielgabalu pāri, katrs sver 48 tonnas un ar stobra garumu aptuveni 15 m. Šādi ieroči bija uz ". kabatas kaujas kuģi" Scharnhorst tipa. Pistoles bruņas caurdurošais šāviņš svēra 336 kg, bet sprādzienbīstamais - 315 kg.

Šādas dāvanas trāpījums jebkurā tankā vai pat lauka betona nocietinājumā novestu pie nepārprotamas mērķa iznīcināšanas. Maksimālajā pistoles stobra pacēluma leņķī un pilnā lādiņā šāviņš aizlidoja 40 km, lai tanks varētu apšaut ienaidnieku ne tikai neieejot atgriešanās uguns zonā, bet kopumā no aiz horizonta! SK C / 34 lielgabali ļāva izmantot "Žurku" pat piekrastes aizsardzībā, lai šautu uz smagiem ienaidnieka kuģiem - tanks runātu gandrīz uz vienlīdzīgiem pamatiem ar kreiseriem un kaujas kuģiem.

Bet tas vēl nav viss. Ja daži veikli ienaidnieka tanks pielīda milzim klāt, tad viņa vājo uzbrukumu atvairīšanai bija arī smags prettanku lielgabals KwK 44 L / 55 kalibrs 12,8 cm (tika ņemts vērā bruņojums un pāris šādu ieroču). Tās vājākais 88 mm priekštecis bija bruņots ar pazīstamajiem vācu tanku iznīcinātājiem "Jagdpanther" un "Ferdinand".

Tam bija paredzēts cīnīties pret gaisa uzlidojumiem ar astoņiem 20 mm pretgaisa ieroči Flak 38, un no jebkuriem mehāniskiem mazajiem mazuļiem, dažādiem bruņutransportieriem un kājniekiem, ja kāda brīnuma dēļ tie sasniedz bruņu cietoksni, - ar diviem automātiskajiem 15 mm Mauser MG151 / 15 aviācijas lielgabaliem.

Dizaineri neaizmirsa par visiem pieminētā “drūmā vācu ģēnija” brīnumiem: masa sanāca līdz 1000 tonnām! Tāpēc, lai mašīna neiekristu zemē, sliežu ceļu platumam bija jābūt 3,5 m katram (šodien tādu var redzēt uz milzīgiem kalnrūpniecības ekskavatoriem). Bija paredzēts, ka tvertne jāpārvieto, izmantojot divus 24 cilindru MAN V12Z32 / 44 kuģu dīzeļdzinējus zemūdenēm ar jaudu 8400 ZS. katrs vai pat astoņi jūras 20 cilindru Daimler-Benz MB501 dīzeļdzinēji ar jaudu 2000 ZS katrs, kas tika izmantoti uz torpēdu laivām.

Jebkurā gadījumā spēkstacijas kopējā jauda būtu aptuveni 16 000 ZS, kas ļautu Žurkai pārvietoties ar ātrumu līdz 40 km/h. Vai varat iedomāties 1000 tonnu lielu masu, kas plīst ar tādu ātrumu? Šeit pat lielgabals nav vajadzīgs - tas vienkārši nojauks jebkuru šķērsli pēc inerces un nepamanīs. Degviela tvertnēs... Lai gan kādās tvertnēs? Sānu tvertnēs! Tātad ar degvielu vajadzēja pietikt 190 km.

Neviens tilts pāri upei nevarēja izturēt Žurkas smagumu. Šī iemesla dēļ ūdens barjeras tvertnei bija jāpārvar ar savu spēku pa dibenu, kam dizaineri padarīja tā korpusu zem spiediena, aprīkojot ar snorkeli gaisa padevei no virsmas un līdzekļiem ūdens izsūknēšanai. Kolosu bija paredzēts vadīt 21-36 cilvēku lielai apkalpei, kuras rīcībā būtu vannas istaba, telpas atpūtai un krājumu glabāšanai un pat “garāža” pārim BMW R12 sakaru un izlūkošanas motocikliem.

1942. gada decembra beigās projekts kopumā bija gatavs un tika iesniegts Imperatora Bruņojuma un munīcijas ministrijas Reiha ministram Albertam Špēram, lai pieņemtu lēmumu par prototipa izveidi. Taču 1943. gada sākumā viņš nolēma Žurku nebūvēt. Iemesli ir skaidri: pirmkārt, karā tas ir pārāk dārgi. Otrkārt, cīņas efektivitāteārkārtīgi šaubīgi.

Protams, ne vienu prettanku lielgabalu un pat ne vienu smagais ierocis tanks droši vien nebūtu cietis, bet pāris veiksmīgi nomestas bruņas caururbjošas bumbas (un uz tāda izmēra sēdoša mērķa grūti palaist garām) ar garantiju to būtu iznīcinājušas. Turklāt pēc "Žurkas" pārvietošanās pa to nebūtu saglabājies neviens ceļš, un kolosa pārvietošanai pa nelīdzenu reljefu būtu nepieciešama tā ceļa iepriekšēja inženiertehniskā sagatavošana.

sasmalcina ar masu

Bet vai, jūsuprāt, koncerna Krupp dizaineru fantāzija apstājās pie 1000 tonnu tvertnes? Nekas nav noticis. Tajā pašā 1942. gada decembrī parādījās vēl vērienīgāks pašpiedziņas projekts. artilērijas kalns kas sver 1500 tonnas! Transportlīdzekli sauca par Landkreuzer P. 1500 Monster, un tas bija paredzēts tā paša Krupp 807 mm lielgabala uzstādīšanai.

Šis ierocis pats ir pelnījis uzmanību. Sākotnēji tas tika izstrādāts no 1936. gada pēc Hitlera pavēles, lai iznīcinātu Maginot līnijas franču nocietinājumus, taču Vērmahts tik un tā tika galā ar Franciju, un pirmais milzu Dora lielgabals tika uzbūvēts 1941. gadā. Vienlaikus tika samontēts arī otrs, kas nosaukts par godu uzņēmuma īpašniekam un Ādolfa Hitlera fonda prezidentam Gustavam fon Bolenam un Halbaham Krupam - "Resnais Gustavs" (Šverers Gustavs). Milži tika uzstādīti uz milzīgiem dzelzceļa vagoniem, kurus lokomotīves pārvietoja uzreiz pa diviem paralēliem sliežu ceļiem, kuru garumam pozīcijā bija jābūt apmēram pieciem kilometriem. Milža uzturēšanā piedalījās 250 cilvēku aprēķina un 2500 cilvēku papildu personāls.

Izvēlētās pozīcijas sagatavošana un pistoles salikšana aizņēma 54 stundas pēc tā daļu ierašanās ar atsevišķiem vilcieniem. Izjauktā lielgabala, personāla, munīcijas un montāžas ierīču nogādāšanai vietā bija nepieciešami pieci vilcieni ar 106 vagoniem. Pretgaisa aizsardzību nodrošināja divi pretgaisa aizsardzības bataljoni.

Pistole izšāva līdz 48 km attālumā, katrs no tā milzīgajiem šāviņiem svēra vairāk nekā septiņas tonnas un saturēja līdz 700 kg sprāgstvielas. Bija nepieciešamas aptuveni 40 minūtes, lai ielādētu jaunu šāviņu un uzlādētu, un pēc tam atkārtoti mērķētu pistoli uz mērķi. Lādiņš ietriecās zemē 12 m dziļumā, atstājot virspusē trīs metrus garu piltuvi, caurdurtas vienu metru tērauda bruņas vai septiņus metrus no dzelzsbetona.

Dzelzceļa lielgabals darbībā. 1943. gads

No "Dora" 1942. gadā vācieši apšaudīja Sevastopoli, izšaujot 48 šāviņus. Milzīgās slodzes uz 32 metru mucas metālu izraisīja tā kalibra palielināšanos, nolietojoties - no sākotnējiem 807 mm līdz pieļaujamajiem 813 mm. Mucai bija jāiztur 300 šāvieni.

Tieši šādu ieroci viņi tagad plānoja novietot nevis uz dzelzceļa, bet gan uz pašgājējas kāpurķēžu šasijas. "Monster" ir vispiemērotākais nosaukums šādai instalācijai: 52 m garš, 18 m plats un 8 m augsts! Iekārta būtu svērusi 1500 tonnas, no kurām aptuveni trešdaļa būtu bijusi pati lielgabals. Bija paredzēts, ka čaulas un lādiņus tiem cēla kravas automašīnu karavāna.

Vairāk nekā simts aprēķinu cilvēku bija jāpasargā no ienaidnieka apšaudēm ar 250 mm bruņām, un pašaizsardzībai bija paredzētas divas 150 mm sFH18 haubices un 15 mm automātiskās pistoles MG 151/15. Monster bija paredzēts darbināt ar četriem MAN kuģu dīzeļdzinējiem zemūdenēm, 6500 ZS. katrs, bet pat 26 tūkstošu "mehānisko zirgu" spēks nespēja izkliedēt šo briesmoni ātrāk par 10-15 km/h.

Rezultātā Alberts Spērs 1943. gadā apglabāja arī šo projektu. Iemesli ir tie paši: tikai viens lielgabals Reiham izmaksāja 7 miljonus marku, tāpēc pat tikai divi no tiem tika uzbūvēti uz dzelzceļa vagona. Nožogot “platīna” tanku zem “zelta” lielgabala būtu ekonomiska pašnāvība, un iznīcināt “Monstru”, ja tas parādītos priekšējā zonā, pietiktu ar vienu veiksmīgu bumbvedēja vai uzbrukuma lidmašīnas izgājienu. Bet, ja pieņemam, ka viens vājprātīgais piekrita piešķirt līdzekļus monstra uzbūvēšanai, bet otrs viņu nosūtīja kaujā, tad mašīna šaušanas pozīciju nebūtu sasniegusi.

Autors dzelzceļš tanku nevarēja pārvadāt - nebūtu pabraucis ne tuneļos, ne tiltos. Un pat tīri teorētisks pieņēmums par pārvietošanos ar savu spēku ar ātrumu 15 km / h, neizbēgamā ceļa iznīcināšana un nepārtraukta tankkuģu plūsma, kas brauca aiz muguras, šausmināja ģenerāļus.

Ledus nesējs

Citos jautājumos idejas, kas pirmajā mirklī šķita daudzsološas, apmeklēja ne tikai vācieši. Otrā pasaules kara laikā Lielbritānija bija zināmā mērā izolēta un saskārās ar tērauda deficītu kuģu celtniecībai. 1942. gadā premjerministrs Vinstons Čērčils un viņa draugs lords Luiss Mauntbatens, Karaliskā flotes 5. iznīcinātāju flotiles komandieris, kurš arī strādāja pie speciālo operāciju izstrādes, pat apsprieda aisbergu izmantošanu lidlauku iekārtošanai uz tiem.

Bija paredzēts nocirst ledus kalna virsotni un nosēdināt tur lidmašīnas, lai nosegtu augstos platuma grādos braucošas karavānas un vienlaikus pielikt aisbergam dzinēju, uzstādīt sakaru iekārtas, aprīkot telpas komandai un darbināt no dīzeļa. elektrostacijas. Tas izrādītos gandrīz nenogremdējams aviācijas bāzes kuģis. Patiešām, lai sašķeltu šādu ledus masu, ienaidniekam būtu jāiztērē neticami daudz bumbu vai torpēdu.

Pats aisbergs dzīvo ziemeļu ūdeņos līdz diviem gadiem. Taču, atkūst apakšējai daļai, tā var apgāzties ar katastrofālām sekām cilvēkiem, un dzinēju jaudai jābūt milzīgai, lai kontrolētu šāda kolosa kustību.

Un šeit ļoti izdevīgi viņi atcerējās angļu inženiera Džefrija Paika priekšlikumu, kurš kalpoja par skautu lorda Mauntbatenas departamentā. Līdaka tālajā 1940. gadā nāca klajā ar pārsteidzošu kompozītmateriālu - pykrete. Faktiski tas ir apmēram 20% zāģu skaidu un 80% visbiežāk sastopamā ūdens ledus maisījums.

Sasalušais "netīrais ledus" izrādījās četras reizes stiprāks nekā parasti, zemās siltumvadītspējas dēļ tas kusa lēni, nebija trausls (noteiktās robežās pat varēja kalt), un tā sprādzienbīstamība bija pielīdzināma betona sprādzienbīstamībai.

Sākumā šī ideja tika izsmieta, taču 1943. gadā lords Mauntbatens atveda pikretes kubu uz sabiedroto konferenci Kvebekā, Kanādā. Demonstrācija izvērtās iespaidīga: virsnieks nolika pie tā pikrēti un tāda paša izmēra bloku parasts ledus, attālinājās un izšāva abus paraugus no revolvera. Jau no pirmā sitiena ūdens ledus saplīsa drupās, un no pīkretes lode rikošeta paraugam nekaitējot, ievainojot vienu no sapulces dalībniekiem. Tāpēc amerikāņi un kanādieši piekrita piedalīties projektā.

Pavēli par ledus nesēja provizoriskā projekta izstrādi Lielbritānijas Admiralitāte izdeva 1942. gada beigās. Džefrijs Paiks no sava patentētā materiāla plānoja uzbūvēt kuģi ar 610 m garumu un 92 m platumu, kura tilpums būtu 1,8 miljoni tonnu un tas spētu uzņemt līdz divsimt lidmašīnu. Korpusa stabilitāti nodrošinātu saldēšanas agregāti ar aukstumnesēja cauruļu tīklu, kas ievilkts sānos un apakšā.

Citādi tas būtu pilnīgi tradicionāls kuģis ar dzinēju, propelleriem, pretgaisa ieročiem un apkalpes telpām. Projektam tika dots kodētais nosaukums "Avvakum". Tad bija paredzēts uzbūvēt veselu šādu kuģu floti, tikai daudz lielāku: garums 1220 m, platums 183 m, ūdensizspaids - vairāki miljoni tonnu. Tie būtu īsti milži, nenogremdējami okeāna milži.

Sākumā Kanādā uz Patrīcijas ezera tika uzbūvēts kuģa modelis: 18 m garš, 9 m plats un nožēlojami 1100 tonnas smags.Modelis tika uzbūvēts vasarā, lai pārbaudītu pīkretes uzvedību siltajā sezonā. Mazajam "Avvakum" bija arī koka karkass, cauruļu tīkls korpusa pikerīta bloku dzesēšanai un dzinējs. Divu mēnešu laikā to izdevās uzbūvēt 15 cilvēkiem.

Eksperiments beidzās veiksmīgi, pierādot projekta fundamentālo iespējamību. Bet tad viņi sāka skaitīt naudu. Un te nu izrādījās, ka pykretes kuģi ir krietni dārgāki par tērauda, ​​turklāt, lai uzbūvētu kaut vienu aviācijas bāzes veidojumu, gandrīz visiem Kanādas mežiem būtu jākaļķo zāģu skaidām!

Turklāt 1943. gada beigās metāla deficīts tika pārvarēts. Tātad 1943. gada decembrī Habakuka projekts tika slēgts, un šodien par to atgādina tikai Patrīcijas ezera dzelmē esošā maketa koka un dzelzs fragmenti, kurus nirēji atrada 70. gados.

pazemes kuģis

"Midgardas čūska"

Tomēr Vācijā bija projekti, kas bija vēl eksotiskāki nekā vienkārši kolosāls tanks. 1934. gadā inženieris Riters izstrādāja pazemes kuģa projektu! Ierīci sauca par "Midgard Serpent" - par godu mitoloģiskajam milzīga čūska kas ieskauj cilvēku apdzīvoto Midgardas pasauli. Tika pieņemts, ka "Čūska" spēs pārvietoties pa zemi, pazemē un zem ūdens, taču tā bija nepieciešama, lai nogādātu sprādzienbīstamus lādiņus zem ienaidnieka ilgtermiņa nocietinājumiem, aizsardzības līnijām un ostas iekārtām. "Kuģis" tika salikts no šarnīra nodalījumiem attiecīgi 6 m garumā, 6,8 m platumā un 3,5 m augstumā. Atkarībā no uzdevuma tā garums varētu mainīties no 399 līdz 524 m, nomainot vai pievienojot sekcijas. Struktūrai vajadzēja svērt aptuveni 60 000 tonnu.

Ieviesa pazemes "tārpu" ar augstumu divstāvu māja un puskilometru garš? Zem zemes Midgard Serpent savu ceļu veiktu ar četrām jaudīgām urbjmašīnām, kuru katra diametrs ir pusotrs metrs, un tās rotētu deviņi 1000 ZS elektromotori. Uzgaļus uz urbja galviņas var mainīt atkarībā no augsnes veida, kuram “kuģis” vestu līdzi rezerves komplektus akmeņiem, smiltīm un vidēja blīvuma augsnei. Kustību uz priekšu nodrošinātu kāpurķēdes ar 14 elektromotoriem ar kopējo jaudu 19 800 ZS.

Elektromotorus darbinātu četri dīzeļģeneratori ar 10 000 ZS jaudu, kuriem bija paredzēts pārvadāt 960 000 litru dīzeļdegvielas. Zem ūdens “kuģi” vadītu 12 stūru pāri un tas pārvietotos ar ātrumu līdz 3 km/h ar 12 papildu dzinēju piepūli ar 3000 “zirgu” jaudu. Saskaņā ar projektu "Čūska" varētu pārvietoties pa zemi ar ātrumu 30 km/h (iedomāsimies vēlreiz: vilciens uz sliedēm, jautri steidzas pāri laukam), pazemē akmeņainā augsnē - 2 km/h, un mīkstā augsnē - līdz 10 km/h

Serpent bija paredzēts vadīt 30 cilvēkiem, kuru rīcībā būtu iebūvēta elektriskā virtuve, atpūtas nodalījums ar 20 gultām un remontdarbnīcas. Dīzeļdzinēju elpošanai un darbināšanai uz ceļa bija jāpaņem 580 saspiestā gaisa baloni, un ar radioraidītāja palīdzību būtu iespējams sazināties ar pasauli.

Kuģis, pēc Ritera teiktā, pārvadātu tūkstoti 250 kilogramus smagu mīnu un tikpat daudz 10 kilogramu smagu mīnu. Pašaizsardzībai uz zemes apkalpei būtu 12 koaksiālie ložmetēji ar 7,92 mm kalibru. Taču dizainerim ar to visu šķita par maz, tāpēc viņš plānoja iespaidot militārpersonu iztēli ar īpašu pazemes ieroci, kuram vajadzēja darboties pēc kādiem slepeniem principiem.

Pūķis Fafnirs savu nosaukumu devis pazemes sešmetrīgai torpēdai, "Tora āmurs" bija paredzēts īpaši cietu akmeņu graušanai, punduris Alberihs, kurš glabā Nībelungu zeltu, kļuva par tāda paša nosaukuma izlūkošanas torpēdu ar mikrofoniem. un periskopu, un Zwerg Laurin karalis, kurš savu rožu dārzu mīlēja vairāk par visu pasaulē, ziedoja tā nosaukumu glābšanas kapsulai, lai "Čūskas" apkalpe dotos uz zemes virsu. jebkura ārkārtas situācija.

Katrai "čūskai" vajadzēja maksāt pieticīgi: 30 miljonus reihsmarku. Šis projekts tika nopietni apsvērts un diskusiju rezultātā 1935. gada 28. februārī tas tika atgriezts Riteram pārskatīšanai. Un jau Otrā pasaules kara beigās Kēnigsbergas apgabalā pat tika atrastas iedobes un noteiktas struktūras paliekas, kas atgādināja šo pazemes kuģi. Acīmredzot vācieši pat mēģināja veikt eksperimentālus darbus.

Tad šķita, ka tas ir brīvas enerģijas avots un gaišas rītdienas rītausma cilvēcei, un visas briesmas vajadzēja novērst pēc zinātniskās fantastikas rakstnieku receptēm - pāris parastās tabletes pret radiāciju. Pēc tam amerikāņu valodā fantāzijas romāni varēja lasīt par pelnītiem raķešu mehāniķiem nobružātā kombinezonā, griežoties ar pokeru ar zilu liesmu degošu kodoldegvielas dzinēju bloku atomkatlā. Tajā pašā laikā PSRS un ASV tika izgudroti pārnēsājami kodolreaktori transportam un militārajam aprīkojumam. Vai šodien kāds iesēdīsies mašīnā ar miniatūru "Černobiļu" zem motora pārsega? Un tad - viegli.

1954. gada jūnijā Detroitā, ASV, notika konference Question Mark III, kas bija veltīta bruņutehnikas attīstības perspektīvām. Tur pirmo reizi tika piedāvāta ar kodolenerģiju darbināmas tvertnes koncepcija, kas bez degvielas maiņas spētu darboties 500 stundas ar pilnu turbodzinēja jaudu. Ideju uzņēma uzņēmums Chrysler, kas 1955. gada maijā piedāvāja Bruņutehnikas direktorātu sauszemes spēki ASV (TASOM) savu redzējumu par daudzsološu tanku, kas aizstātu ekspluatācijā esošo M48.

Sākumā dizaineri grasījās aprīkot tvertni ar 300 zirgspēku dzinēju ar elektrisko ģeneratoru, kas pabarotu elektromotoru pāri, lai attītu kāpurķēdes, taču galu galā viņi nolēma, ka elektromotori radiācijas apstākļos var darboties neuzticami. , un liela nozīme būtu tvertnes autonomijai, pārvietojoties pa stikla tuksnesi. No šiem apsvērumiem tankkuģi saņēma savā apdzīvots tornis... mazs kodolreaktors, kuram bija jāģenerē siltumenerģija lai darbinātu tvaika dzinēju, kas radīja griezes momentu tieši kāpurķēžu tvertnes kustinātājam. Ārējās videokameras, kas tika pārraidītas uz tankkuģiem, uzrauga visu, kas notiek ārpusē, lai cilvēki neriskētu palikt akli no kodolsprādzienu uzplaiksnījumiem.

Automašīnas masai bija jābūt aptuveni 23 tonnām, rezervācijai bija jābūt izgatavotai no velmēta bruņu tērauda un aprīkotai ar anti-kumulācijas ekrānu. Bruņojums - 90 mm T208 lielgabals un divi 7,62 mm ložmetēji. TV-8 prata peldēt: divi ūdens lielgabali nodrošināja viņam pieņemamu ātrumu uz ūdens.

TV1 - viens no tanku projektiem ar YASU

Līdz nākamajai konferencei Question Mark IV, kas notika 1955. gada augustā, kodolreaktoru attīstība ļāva ievērojami samazināt to izmērus un līdz ar to arī tvertnes masu. Konferencē prezentētais projekts ar apzīmējumu R32 paredzēja izveidot 50 tonnu smagu tanku, kas bruņots ar 90 mm gludstobra lielgabalu T208 un frontālajā izvirzījumā aizsargāts ar 120 mm bruņām.

R32. Vēl viens amerikāņu atomtvertnes projekts

Un uzkodām, kā saka. Viens no atomu monstru variantiem savulaik tika izstrādāts ASV Astron programmas ietvaros.

Viens no mobilās atomelektrostacijas TES-3 moduļiem, pamatojoties uz smagās tvertnes T-10 blokiem

Viens no avotiem -

1956. gadā Ņikita Sergejevičs Hruščovs konstruktoriem uzdeva sākt darbu pie unikālas tvertnes projekta, kas nebaidījās ne no atomsprādziena, ne apkalpes radiācijas piesārņojuma, ne ķīmiskiem vai bioloģiskiem uzbrukumiem. Projekts saņēma 279. pantu.

Un tik smagu 60 tonnu smagu tanku 1957. gadā projektēja Ļeņingradas Kirovas rūpnīcas (KZL) SKB-2 galvenā konstruktora ģenerālmajora Džozefa Jakovļeviča Kotina vadībā. To nekavējoties un pamatoti sauca par atomu. Turklāt lauvas tiesu no tā svara veidoja bruņas, dažviet sasniedzot pat 305 milimetrus. Tāpēc apkalpes iekšējā telpa bija daudz mazāka nekā līdzīgas masas smagajiem tankiem.

Atomtvertne iemiesoja jauno Trešā pasaules kara taktiku un vairāk "veģetārisma" laikmetu, kad cilvēka dzīvība bija vismaz kaut ko vērta. Tieši rūpes par šīs bruņumašīnas apkalpi noteica dažus šī tanka taktiskos un tehniskos datus. Piemēram, nepieciešamības gadījumā hermētiski aizveramā torņa lūka un pistoles aizslēgs neļāva mašīnas iekšienē iekļūt pat putekļu kripatiņai, nemaz nerunājot par radioaktīvām gāzēm un infekcijas ķīmiskajiem aģentiem. Izslēgts tankkuģiem un bakterioloģiskām briesmām.

Tātad pat korpusa sānus aizsargāja gandrīz divreiz biezākas bruņas nekā vācu tīģeriem. 279. datumā tas sasniedza 182 mm. Korpusa priekšējām bruņām kopumā bija nepieredzēts biezums - no 258 līdz 269 mm. Tas pārsniedza parametrus pat tik ciklopiskai vāciskajai Trešā Reiha attīstībai kā smagākajam briesmonim tanku būves vēsturē, ko tā izstrādātājs Ferdinands Porše Mauss (“Pele”) it kā jokojot nosaucis. Ar transportlīdzekļa svaru 189 tonnas tā frontālās bruņas bija 200 mm. Savukārt kodoltvertnē tas bija pārklāts ar vienkārši necaurlaidīgu 305 mm augsti leģētu tēraudu. Turklāt padomju brīnumtanka korpusam bija bruņurupuča čaulas forma – šauj, nešauj, un šāviņi vienkārši noslīdēja no tā un lidoja tālāk. Turklāt milža ķermenis bija arī pārklāts ar anti-kumulatīvajiem ekrāniem.

* * *

Starp citu, tik smagam svaram viņam uz šosejas bija ļoti labs ātrums - 55 km/h. Un, būdams neievainojams, pats dzelzs varonis varēja sagādāt ienaidniekam daudz nepatikšanas: viņa pistoles kalibrs bija 130 mm, un tas varēja viegli izlauzties cauri visām tajā laikā pastāvošajām bruņām. Tiesa, lādiņu piegāde izraisīja pesimistiskas pārdomas - saskaņā ar instrukciju tankā no tiem bija ievietoti tikai 24. Četru apkalpes locekļu rīcībā bez lielgabala bija arī smagais ložmetējs.

Vēl viena projekta 279 iezīme bija tā sliedes - tās jau bija četras. Citiem vārdiem sakot, atomu tvertne principā nevarēja iestrēgt - pat pie pilnīgas neizbraucamības, pateicoties arī zemajam īpatnējam spiedienam uz zemes. Un viņš veiksmīgi pārvarēja dubļus, dziļu sniegu un pat prettanku ežus un grāvjus. Pārbaudēs 1959. gadā militāri rūpnieciskā kompleksa un Aizsardzības ministrijas pārstāvju klātbūtnē militārpersonām patika viss, īpaši atomtvertnes bruņu biezums un tā pilnīga aizsardzība no visa. Taču munīcijas krava ģenerāļus iedzina izmisumā. Viņus nepārsteidza grūtības vadīt šasiju, kā arī ārkārtīgi zemā manevrēšanas spēja.

Un projekts tika pamests. Tanks palika ražots vienā eksemplārā, kas tagad ir izstādīts Kubinkā - Bruņu muzejā. Un pārējie divi nepabeigtie prototipi tika izkausēti.

* * *

Ir skaidrs, ka ar gandrīz astoņu tonnu svaru (kopā ar planieri) ar spārniem aprīkota tvertne varētu lidot aiz bumbvedēja ar ātrumu tikai 130 km / h. Tomēr galvenais, ko viņi gribēja viņam iemācīt, bija nolaisties īstā vieta, iepriekš atvienojot no BT-3. Bija plānots, ka pēc nosēšanās divi apkalpes locekļi no T-60 izņems visas nevajadzīgās lidojuma "uniformas" un būs gatavi kaujas operācijām, kuru rīcībā ir 20 mm kalibra lielgabals un ložmetējs. T-60 bija paredzēts nogādāt ielenktajām Sarkanās armijas vienībām vai partizāniem, un viņi arī gribēja izmantot šo transportēšanas metodi transportlīdzekļu ārkārtas pārvietošanai uz nepieciešamajiem frontes posmiem.

Lidojošais tanks tika pārbaudīts 1942. gada augustā-septembrī. Diemžēl mazā ātruma dēļ planieris tikai turējās četrdesmit metru augstumā virs zemes sliktās racionalizācijas un diezgan cietās masas dēļ. Bija karš, un tolaik tādi prožektori bija nevietā. Apsveicami tika tikai tie sasniegumi, kas tuvākajā nākotnē varētu kļūt par kaujas transportlīdzekļiem.

Šī iemesla dēļ projekts tika atcelts. Tas notika 1943. gada februārī, kad Oļegs Antonovs jau strādāja Aleksandra Sergejeviča Jakovļeva projektēšanas birojā - viņa vietnieks. Vēl viens svarīgs punkts, kura dēļ darbs pie A-40 tika pārtraukts, bija nosacījums tās munīcijas transportēšanai kopā ar tanku - šis jautājums palika atklāts. Arī lidojošais tanks tika izgatavots tikai vienā eksemplārā. Bet viņš nebija vienīgais mūsu dizaineru projekts. Šādu notikumu bija desmitiem, ja ne simtiem. Par laimi, mūsu valstī vienmēr ir bijis pietiekami daudz talantīgu inženieru.

Vitālijs Karjukovs

Pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados cilvēce sāka aktīvi attīstīt jaunu enerģijas avotu - atomu kodolu skaldīšanu. Pēc tam kodolenerģija tika uzskatīta, ja ne kā panaceja, tad vismaz kā risinājums ļoti daudzām dažādām problēmām. Vispārējas apstiprināšanas un intereses atmosfērā, atomelektrostacijas un projektēja reaktorus zemūdenēm un kuģiem. Daži vizionāri pat ierosināja padarīt kodolreaktoru tik kompaktu un mazjaudas, lai to varētu izmantot mājsaimniecības avots enerģija vai kā spēkstacija automašīnām utt. Militāristi sāka interesēties par līdzīgām lietām. Amerikas Savienotajās Valstīs tika nopietni apsvērtas iespējas izveidot pilnvērtīgu tvertni ar atomelektrostaciju. Diemžēl vai par laimi tie visi palika tehnisko piedāvājumu un rasējumu līmenī.

Kodoltanku vēsture aizsākās 1954. gadā un to izskats ir saistīts ar zinātniskās konferences Jautājuma zīme ("Jautājuma zīme"), kurā tika apspriestas daudzsološas zinātnes un tehnoloģiju jomas. Trešajā šādā konferencē, kas notika 1954. gada jūnijā Detroitā, amerikāņu zinātnieki apsprieda izskatīšanai iesniegto tvertnes projektu ar kodolreaktoru. Saskaņā ar tehnisko piedāvājumu TV1 kaujas mašīnai (Track Vehicle 1 - Tracked Vehicle-1) bija jābūt aptuveni 70 tonnu kaujas svaram un 105 mm šautenes lielgabalam. Īpašu interesi izraisīja ierosinātās tvertnes bruņu korpusa izkārtojums. Tātad aiz līdz 350 milimetriem biezām bruņām vajadzēja atrasties maza izmēra kodolreaktoram. Viņam bruņu korpusa priekšpusē bija paredzēts tilpums. Aiz reaktora un tā aizsardzības atradās vadītāja darba vieta, korpusa vidējā un aizmugurējā daļā izvietoja kaujas nodalījumu, munīcijas novietni u.c., kā arī vairākus elektrostacijas blokus.

Cīņas transportlīdzeklis TV1 (1. kāpurķēžu transportlīdzeklis — "Track Vehicle-1")

Tvertnes spēka agregātu darbības princips ir vairāk nekā interesants. Fakts ir tāds, ka TV1 reaktoru bija plānots izgatavot saskaņā ar shēmu ar atvērtu gāzes dzesēšanas šķidruma kontūru. Tas nozīmē, ka reaktors bija jādzesē ar atmosfēras gaisu, kas plūst blakus tam. Tālāk uzkarsēto gaisu bija paredzēts pievadīt jaudas gāzes turbīnai, kurai vajadzēja piedzīt transmisiju un piedziņas riteņus. Pēc tieši konferencē veiktajiem aprēķiniem, ņemot vērā gabarītus, ar vienu kodoldegvielas uzpildīšanu būtu iespējams nodrošināt reaktora darbību līdz 500 stundām. Taču TV1 projekts netika ieteikts tālākai attīstībai. 500 darbības stundu laikā reaktors ar atvērtu dzesēšanas kontūru var inficēt vairākus desmitus vai pat simtus tūkstošus kubikmetru gaisa. Turklāt tvertnes iekšējos tilpumos nebija iespējams ievietot pietiekamu reaktora aizsardzību. Kopumā TV1 kaujas mašīna tā karaspēkam izrādījās daudz bīstamāka nekā ienaidniekam.

Līdz nākamajai Question Mark IV konferencei, kas notika 1955. gadā, TV1 projekts tika pabeigts atbilstoši pašreizējām iespējām un jaunajām tehnoloģijām. Jaunā kodoltvertne tika nosaukta R32. Tas būtiski atšķīrās no TV1, galvenokārt pēc izmēra. Kodoltehnoloģiju attīstība ir ļāvusi samazināt iekārtas izmērus un attiecīgi mainīt tās konstrukciju. 50 tonnas smagais tanks tika piedāvāts arī aprīkot ar reaktoru priekšpusē, bet bruņu korpusam ar 120 mm biezu frontālo plāksni un tornītim ar 90 mm lielgabalu projektā bija pavisam citas kontūras un izkārtojums. Turklāt tika ierosināts atteikties no gāzturbīnas, ko darbina pārkarsēts atmosfēras gaiss, izmantošanas un piemērot jaunas aizsardzības sistēmas mazākam reaktoram. Aprēķini liecina, ka praktiski sasniedzamā jaudas rezerve uz vienu kodoldegvielas uzpildes reizi būs aptuveni četri tūkstoši kilometru. Tādējādi uz ekspluatācijas laika samazināšanas rēķina bija plānots samazināt reaktora bīstamību apkalpei.

Un tomēr pasākumi, kas veikti, lai aizsargātu apkalpi, tehnisko personālu un karaspēku, kas mijiedarbojas ar tanku, bija nepietiekami. Pēc amerikāņu zinātnieku teorētiskajiem aprēķiniem, R32 "fonils" ir mazāks par tā priekšgājēju TV1, taču pat ar atlikušo radiācijas līmeni tvertne nebija piemērota praktiskai lietošanai. Būtu nepieciešams regulāri mainīt apkalpes un izveidot īpašu infrastruktūru kodoltanku atsevišķai apkopei.

Pēc tam, kad R32 nespēja apmierināt potenciālā klienta cerības, saskaroties ar amerikāņu armija, militāristu interese par tankiem ar atomelektrostaciju sāka pamazām izzust. Ir vērts atzīt, ka jau kādu laiku ir bijuši mēģinājumi izveidot jaunu projektu un pat nogādāt to testēšanas stadijā. Piemēram, 1959. gadā tika izstrādāts eksperimentāls transportlīdzeklis uz M103 smagās tvertnes bāzes. To bija paredzēts izmantot turpmākajos tvertnes šasijas testos ar kodolreaktoru. Darbs pie šī projekta sākās ļoti vēlu, kad pasūtītājs kodoltankus vairs neuzskatīja par daudzsološu armijas aprīkojumu. Darbs pie M103 pārveidošanas par izmēģinājumu stendu tika pabeigts ar projekta projekta izveidi un sagatavošanu maketa montāžai.

R32. Vēl viens amerikāņu atomtvertnes projekts

Pēdējo amerikāņu ar kodolenerģiju darbināmas tvertnes projektu, kas spēja pāriet ārpus tehniskā piedāvājuma stadijas, Chrysler īstenoja, piedaloties ASTRON programmā. Pentagons ir pasūtījis tanku, kas paredzēts nākamo gadu desmitu armijai, un Chrysler acīmredzot nolēma vēlreiz izmēģināt tanka reaktoru. Turklāt, jauna tvertne TV8 bija paredzēts pārstāvēt jauna koncepcija izkārtojumu. Bruņotā šasija ar elektromotoriem un dažās projekta versijās ar dzinēju vai kodolreaktoru bija tipisks tanka korpuss ar kāpuru. šasijas. Taču tika ierosināts uz tā uzstādīt oriģinālā dizaina torni.

Bija paredzēts, ka liela izmēra kompleksa, racionalizētas, slīpētas formas vienība būtu nedaudz garāka par šasiju. Šāda oriģināla torņa iekšpusē tika piedāvāts izvietot visu četru apkalpes locekļu darba vietas, visus ieročus, t.sk. 90 mm lielgabals uz stingras bezatsitiena piekares sistēmas, kā arī munīcija. Turklāt projekta jaunākajās versijās bija paredzēts ievietot dīzeļdzinēju vai maza izmēra kodolreaktors. Šajā gadījumā reaktors vai dzinējs nodrošinātu enerģiju ģeneratora darbībai, kas baro piedziņas elektromotorus un citas sistēmas. Kā vēsta daži avoti, līdz TV8 projekta slēgšanai bija strīdi par ērtāko reaktora novietojumu: šasijā vai tornī. Abiem variantiem bija savi plusi un mīnusi, taču visu spēkstacijas bloku uzstādīšana šasijā bija izdevīgāka, lai gan tehniski grūtāka.

Tanks TV8

Viens no atomu monstru variantiem savulaik tika izstrādāts ASV Astron programmas ietvaros.

TV8 izrādījās visveiksmīgākais no visiem amerikāņu kodoltankiem. Piecdesmito gadu otrajā pusē vienā no Chrysler rūpnīcām pat tika uzbūvēts daudzsološa bruņumašīnas modelis. Bet lietas negāja tālāk par izkārtojumu. Revolucionāri jaunais tanka izkārtojums apvienojumā ar tā tehnisko sarežģītību nedeva nekādas priekšrocības salīdzinājumā ar esošajiem un izstrādātajiem bruņumašīnām. Jaunuma, tehnisko risku un praktiskās atdeves attiecība tika uzskatīta par nepietiekamu, īpaši atomelektrostacijas izmantošanas gadījumā. Rezultātā TV8 projekts tika slēgts perspektīvu trūkuma dēļ.

Pēc TV8 tehniskā piedāvājuma posmu nepameta neviens amerikāņu atomtanku projekts. Runājot par citām valstīm, tās arī apsvēra teorētisku iespēju dīzeļdegvielu aizstāt ar kodolreaktoru. Taču ārpus ASV šīs idejas palika tikai ideju un ideju formā. vienkārši teikumi. Galvenie iemesli šādu ideju noraidīšanai bija divas atomelektrostaciju iezīmes. Pirmkārt, tvertnē uzstādāmu reaktoru pēc definīcijas nevar pienācīgi ekranēt. Rezultātā apkalpe un apkārtējie cilvēki vai priekšmeti tiks pakļauti starojuma iedarbībai. Otrkārt, atomtvertne spēkstacijas bojājumu gadījumā - un šādas notikumu attīstības iespējamība ir ļoti augsta - kļūst par īstu netīru bumbu. Izredzes, ka apkalpe izdzīvos avārijas brīdī, ir pārāk maza, un izdzīvojušie kļūs par akūtas staru slimības upuriem.

Salīdzinoši lielā jaudas rezerve vienā degvielas uzpildīšanā un vispārējā, kā šķita piecdesmitajos gados, kodolreaktoru perspektīvas visās jomās nevarēja pārvarēt to izmantošanas bīstamās sekas. Rezultātā ar kodolenerģiju darbināmi tanki palika kā oriģināla tehniska ideja, kas radās vispārējās "kodoleiforijas" iespaidā, taču nekādus praktiskus rezultātus nedeva.

Saskaņā ar vietnēm:

Šo tanku var uzskatīt par simbolu kodolkaram, kas nekad nav sācies. Tās dizains ir optimāli piemērots triecienvilnim, un četru sliežu ceļu šasija ir piemērota pārvietošanai iespējamās kodolziemas apstākļos ...

Smagais tanks - "Object 279", vienīgais šāda veida un, bez šaubām, unikālākais. Tā korpusam bija izlieta izliekta forma ar plānas loksnes pretkumulatīvajiem sietiem, kas papildināja tā kontūras līdz iegarenam elipsoīdam. Šādai korpusa formai vajadzēja novērst tanka apgāšanos kodolsprādziena sprādziena vilnī.

Apskatīsim šo projektu tuvāk...

Varbūt ieraksta sākums ir nedaudz pretenciozs un pārspīlēts, bet vispirms mazliet attīsim notikumus atpakaļ.

1956. gadā Sarkanās armijas GBTU izstrādāja taktiskās un tehniskās prasības smagajam tankam, kuram vajadzēja aizstāt T-10. Kirovas rūpnīcas projektēšanas birojs Ļeņingradā sāka veidot tanku, plaši izmantojot idejas un atsevišķas sastāvdaļas no tankiem IS-7 un T-10. Saņēma indeksu "Object 277", jaunā tvertne tika izveidota pēc klasiskā izkārtojuma, tās šasiju veidoja astoņi ceļa riteņi un četri atbalsta rullīši uz borta, piekare uz siju vērpes stieņiem, ar hidrauliskiem amortizatoriem pirmajā, otrajā un astotajā. veltņi. Korpuss tika montēts gan no velmētām, gan atlietām detaļām - borti tika izgatavoti no saliektām velmētu bruņu plāksnēm, savukārt loks bija viens lējums. Tornis tika izgatavots arī no atlietas, puslodes formas. Attīstītajā nišā tika ievietots mehanizēts munīcijas plaukts, lai atvieglotu iekrāvēja darbību.

Bruņojums sastāvēja no 130 mm lielgabala M-65, kas stabilizēts divās plaknēs ar Thunderstorm stabilizatoru, un koaksiālā 14,5 mm KPVT ložmetēja. Munīcija 26 atsevišķas lādēšanas un 250 ložmetēju patronas. Ložmetējam bija TPD-2S stereoskopiskais tālmēra tēmēklis, tanks bija aprīkots ar pilnu nakts redzamības ierīču komplektu. Strāvas punkts bija 12 cilindru V-veida dīzeļdzinējs M-850, ar 1050 ZS jaudu. pie 1850 apgr./min. Transmisija ir planēta, tips "3K", kas izgatavota viena pārnesumu un pagriezienu maiņas mehānisma bloka veidā. Atšķirībā no T-10 tvertnes transmisijas, planētu pagrieziena mehānisma lentes bremzes tika aizstātas ar disku bremzēm. Apkalpe sastāvēja no 4 cilvēkiem, no kuriem trīs (komandieris, ložmetējs un iekrāvējs) atradās tornī. Tvertne ar masu 55 tonnas parādīja maksimālais ātrums 55 km/h.

Tika izgatavotas divas "Object 277" kopijas, un neilgi pēc testēšanas sākuma darbs pie tā tika ierobežots. Tanks labvēlīgi atšķīrās no T-10 ar jaudīgākiem ieročiem un modernāku FCS, ieskaitot attāluma mērītāju, taču munīcijas krava bija maza. Kopumā "Object 277" tika izveidots, pamatojoties uz labi attīstītām sērijas vienībām, un tai nebija nepieciešama ilgstoša precizēšana.

Otrs konkurents bija Čeļabinskas traktoru rūpnīcas tvertne - "Objekts 770". Atšķirībā no "Object 277" tika nolemts tvertni projektēt "no nulles", paļaujoties tikai uz progresīviem risinājumiem un izmantojot jaunas vienības. raksturīga iezīme tanks kļuva par pilnībā izlietu korpusu, kura malas atšķīrās gan ar diferencētu biezumu, gan ar mainīgu slīpuma leņķi. Līdzīgu pieeju var izsekot korpusa pieres rezervēšanā. Tornis ir arī pilnībā atliets, ar mainīga biezuma bruņām, kas frontālajās daļās sasniedz pat 290 mm. Tanka bruņojums un vadības sistēma ir pilnībā līdzīga "Object 277" - 130 mm M-65 lielgabals un koaksiālais 14,5 mm KPVT ložmetējs, 26 patronas un 250 patronas.

Interesants ir tvertnes spēka agregāts, kas izgatavots uz 10 cilindru dīzeļdzinēja DTN-10 bāzes ar vertikālu cilindru bloku izvietojumu, kas tika uzstādīts perpendikulāri tvertnes gareniskajai asij. Dzinēja jauda bija 1000 ZS. pie 2500 apgr./min. Tvertnes transmisija ietvēra griezes momenta pārveidotāju un planetāro pārnesumkārbu, kuras paralēlā iekļaušana ļāva izveidot vienu mehānisko un divus hidromehāniskos uz priekšu un vienu mehānisko atpakaļgaitas pārnesumu. Šasija ietvēra sešus liela diametra ceļa riteņus katrā pusē, bez atbalsta veltņiem. Veltņa balstiekārta ir hidropneimatiska. Tvertne izcēlās ar vieglu darbību un labām dinamiskajām īpašībām.

Unikāls un savdabīgs prototips smago tanku - objektu 279 - 1957. gadā izstrādāja Ļeņingradas Kirova rūpnīcas konstruktoru komanda L. S. Trojanova vadībā pēc Bruņoto spēku priekšnieka biroja priekšlikumiem. padomju armija 1956. gadā taktiskās un tehniskās prasības smagajam tankam. Tankam bija paredzēts izlauzties cauri sagatavotajai ienaidnieka aizsardzībai un darboties tradicionālajiem tankiem sarežģītā apvidū.

Spītējot konservatīvajam "Object 277", mašīna tika radīta pilnīgi no jauna un ne tikai izmantoto vienību, bet arī koncepcijas ziņā. Lietie korpusi ar diferencētām bruņām, elipsveida formas ir redzētas jau iepriekš, taču šajā auto ideja tika novesta līdz absolūtam. Samontēts no četrām atlietām daļām, korpuss pa visu perimetru tika pārklāts ar pretkumulatīvu sietu, kas tā kontūras papildināja eliptiskā formā (ne tikai plānā, bet arī vertikālā griezumā). Līdz robežai samazinātā bruņojuma tilpuma dēļ, kas sastādīja tikai 11,47 m 3, bija iespējams sasniegt vēl nepieredzētas bruņu biezuma vērtības gan normālā, gan dotā līmenī - korpusa frontālās bruņas lielos leņķos sasniedza 192 mm. slīpums un pagrieziens, sānu bruņas līdz 182 mm, mazākos leņķos. Saplacināta puslodes formas torņa apļveida bruņas bija 305 mm, izņemot pakaļgalu.

Bruņojums bija tas pats 130 mm M-65 lielgabals un 14,5 mm KPVT ložmetējs ar 24 patronām mehanizētā munīcijas plauktā ar pusautomātisko iekraušanu un 300 ložmetēja lādiņiem. Iekrāvēja un kasešu pusautomātiskā iekrāvēja kopīgie pūliņi nodrošināja kaujas uguns ātrumu 5-7 patronas minūtē. Vadības sistēmā ietilpa stereoskopiskais tālmēra tēmēklis ar neatkarīgu redzes lauka stabilizāciju TPD-2S, divu plakņu elektrohidrauliskais stabilizators "Groza" un pilns komplekts nakts redzamības ierīces.

Tvertnes spēkstacija tika izstrādāta divās versijās - DG-1000 dīzeļdzinējs ar 950 litru tilpumu. Ar. pie 2500 apgr./min vai 2DG-8M ar 1000 litru tilpumu. Ar. pie 2400 apgr./min. Abi dzinēji ir 4-taktu, 16-cilindru, H-veida ar horizontālu cilindru izvietojumu (lai samazinātu korpusa augstumu). Arī tvertnes transmisija izcēlās ar savu neparasto un inovatīvo pieeju - hidromehānisko un planetāro 3 ātrumu pārnesumkārbu, un pārslēgšanās starp diviem augstākajiem pārnesumiem bija automatizēta.

Bet visredzamākā tvertnes detaļa noteikti ir tās šasija, kuras iezīme bija četru kāpurķēžu dzenskrūvju izmantošana!

Šasija tika uzstādīta uz divām gareniskām dobām sijām, kas kalpoja kā degvielas tvertnes. Kāpurķēžu dzinēja konstrukcija nodrošināja augstu apvidus spēju dziļā sniegā un mitrājos. Tas izslēdza tvertnes nosēšanos apakšā, pārvarot vertikālus šķēršļus (iedobumus, celmus, ežus). Vidējais spiediens uz zemi bija tikai 0,6 kgf / cm², tas ir, tas tuvojās tam pašam parametram vieglai tvertnei. Tas bija unikāls smagas krosa tanka piemērs.

Vienai piedziņas vienībai šasiju veidoja seši ceļa riteņi, trīs atbalsta veltņi, sliņķis un piedziņas ķēdes rats. Balstiekārta ir individuāla, hidropneimatiska, regulējama. Tādējādi klīrensa jēdziens kļuva tikai par formalitāti, un tvertne varēja pārvarēt vertikālos šķēršļus, nedraudot uz tiem nolaisties.

Īpatnējais spiediens bija arī ļoti zems - tikai 0,6 kg / m 2, kas ļāva pārvarēt dziļu sniegu un purvainus apgabalus. Izvēlētās šasijas trūkumi bija slikta manevrētspēja un paaugstināta kustības pretestība, īpaši uz smagām augsnēm. Uzturamība atstāja daudz vēlamo, jo konstrukcija ir ļoti sarežģīta un iekšējais kāpurķēžu pāris nebija pieejams.

1959. gadā tika uzbūvēts tvertnes prototips un to sāka testēt, taču uzreiz kļuva skaidrs, ka tik dārgam transportlīdzeklim nav izredžu masveida ražošanai. T-10 pēctecim vajadzēja būt vienam no diviem tankiem "septiņi simti septiņdesmit" vai "divi simti septiņdesmit septiņi", taču neviens no konkursantiem netika nodots ekspluatācijā.

Tanka apkalpē bija četri cilvēki, no kuriem trīs - komandieris, ložmetējs un iekrāvējs - atradās tornī. Vadītāja sēdeklis atradās korpusa priekšpusē centrā, bija arī lūka iekļūšanai mašīnā.

No visiem vienlaikus ar to izstrādātajiem tankiem 279. objektam bija mazākais bruņu tilpums - 11,47 m3, bet tam bija ļoti sarežģīts bruņu korpuss. Ritnes konstrukcija neļāva nolaisties uz automašīnas apakšas, nodrošināja augstu krosa spēju dziļā sniegā un mitrājos. Tajā pašā laikā šasijas konstrukcija un darbība bija ļoti sarežģīta, un tā neļāva samazināt tvertnes augstumu.

1959. gada beigās tika uzbūvēts prototips, vēl divu tanku montāža netika pabeigta.

279. objekts atrodas muzejā bruņu ieroči un tehnoloģijas cena Kubinka |