Ahvikatse: ühiskonna kujundamine. Psühholoogilised eksperimendid (Raha, ahvid ja prostitutsioon) - kampai

Eksperimentaalbioloogia suudab vastata igale küsimusele, eeldusel, et katse on kavandatud nii, et see suudab anda ühemõttelise vastuse. Tegelikult on kõiki pisiasju üsna raske ette näha ja eksperimendi kõiki etappe on üsna raske välja arvutada.

Minu meelest on juba pikemat aega netis avaldatud võrdluseksperiment, mis annab vastuse põhiküsimusele - kuidas tekivad meie sotsiaalsed tabud (religioossed, paganlikud, aga ka igapäevased käitumisreeglid, zabobonid ja ebausud) . Kuidas saab sellistele filosoofilistele küsimustele esmapilgul eksperimentaalselt ja isegi eksperimendi abil vastata? Selgub - väga lihtne, peamine on kogemus ise õigesti üles ehitada:

Kogemus 1. Puuris on viis ahvi. Laest ripub hunnik banaane, nende all on redel. Varsti tuleb üks ahv trepist üles, et minna üles banaani järele. Niipea, kui ta üritab üles tõusta, valatakse järsku kõik ahvid (ja need, kes istuvad kõrvalises) surve all jääveega. Kui ahvid on maha rahunenud, üritab teine ​​jälle banaane hankida – ja jälle valavad kõik ahvid ennast. Pärast mitut kordust see areneb konditsioneeritud refleks, ja ahve ei huvita enam laes olevad banaanid - enda jaoks kallim.

Kogemus 2. Möödus mitu päeva ja puuris asendati üks ahv uuega. Uus ahv nägi banaani ja tahtis loomulikult seda saada. Kuid selle katse surusid raku vanad ajajad tõsiselt maha. Pärast korralikku peksmist mõistis uustulnuk - laes olevaid banaane ei tohi puudutada ja kui ta uuesti proovib, karistatakse teda karmilt. Pange tähele, et selles etapis pole vett kasutatud.

Kogemus 3. Katset 2 korrati, kuni kõik viis ahvi asendati uutega (mida kunagi ei kastetud). Kuid kõigile algajatele on juba õpetatud, et mingil põhjusel ei saa te banaani puudutada. Ja kui “mittemärja” ahvidele lisati uus, kuues, oli mõju etteaimatav: kui uus kohe trepist banaani järele ronis, said sugulased ta peksa. Sest banaane puutuda ei tohi.

Pärast kõigi algsete ahvide väljavahetamist ei pritsitud ühtegi ülejäänud ahvi külma veega. Ükski neist ei tulnud aga trepist üles banaani järele. Iga kord, kui uus ahv üritas redelile läheneda, peatati see. Paljud teda peksnud ahvid isegi ei teadnud, miks neil ei lubatud sellest redelist ronida ja miks nad uut ahvi peksid. Nad peksid teda lihtsalt sellepärast, et see oli võimatu!

Minu arvates näitas see kogemus kaunilt paljude meie ühiskonnale omaste tabude olemust! Kui järele mõelda, siis paljud meie ühiskonna normid tunduvad aegunud. Eriti torkab see silma siis, kui satute teise kultuuriga riiki ja vaatate elukorraldust "värske pilguga". Ja inimestega on võimatu vaielda nende lapsepõlvest saadik seatud tabude vastu - selliseid vaidlusi leiate hõlpsalt kõikjalt Internetist. Nüüd saate proovida analüüsida nendega vaidlusi uuest vaatenurgast – meenutades ülalkirjeldatud kogemust.

Selle katse teine ​​huvitav tulemus on see, et tabud on omased mitte ainult inimestele, vaid ka loomadele (vähemalt ahvidele). Olles hoolikalt uurinud katsete tingimusi, näeme, et seal ei tehtud midagi, mis poleks saanud juhuslikult juhtuda metsik loodus. Ja sellest ajast alates, kui ma sellest katsest esimest korda teada sain, olen jälginud zooloogide sarnaseid uudiseid.

Kokkuvõttes pean seda kogemust üheks elegantsemaks, mis annab vastused paljudele küsimustele, mida varem peeti filosoofide, mõtlejate – aga kindlasti mitte katsetajate – objektiks.

P.S. Kohustuslik märkus: on selge, et selle katse viisid läbi psühholoogid või neurofüsioloogid, kuid mul ei õnnestunud algset teadusartiklit leida. Äkki keegi teab. kust ma leian originaali?

UPD. Originaal leitud: Stephenson, G. R. (1967). Spetsiifilise õpitud vastuse kultuuriline omandamine reesusahvide seas. In: Starek, D., Schneider, R. ja Kuhn, H. J. (toim.), Progress in Primatology, Stuttgart: Fischer, pp. 279-288. (

Internetist ei leia midagi. Ja nüüd saatsid nad kõigepealt vKontakte'i fotokärnkonna lingi ja seejärel vastava esitluse noor mees Lugesin ühest kohalikust foorumist sama juttu.

Jutt käib viiest ahvist, kes istuvad puuris ja neile tuuakse trepp, mille otsa on ahvatlevalt riputatud toitev banaan. Ja kui kõik ahvid tormavad rahvamassis banaani järele, valatakse nad kõik voolikust välja väga külma vee vooluga, mille tagajärjel kõik maimukesed värisevad ja karjuvad märjaks.

Viiel ahvil tekib tasapisi refleks ja arusaam, et kui ronid mööda redelit banaani järele, saad vanni külma vett.

Lastel ja noorukitel jäetakse see faas tavaliselt vahele, kuna neil on vaja kiiresti öelda, ilma kiirust aeglustamata, ja see tundub neile ebaoluline. Nad alustavad kohe teisega.

Katse teises faasis eelistavad ahvid mitte tõmbleda, limpsides sülge puuri nurkades. Ja kui järsku otsustab üks jultunud eksperimendis osaleja ootamatult üksinda banaani varastada, saab ta hetkega parmupilli kõigilt teistelt, kes ei taha jääveejuga näkku haarata lihtsalt sellepärast, et keegi seal banaani tahab. .

Kolmandas faasis võtavad kurjad katsetajad ära ühe ahvi ja toovad gruppi teise, kes ei tea veejoast midagi, vaid tormab banaanile järele, millele kummalise kokkusattumuse tõttu keegi tähelepanu ei pööra. kui see röövib kõigilt neljalt, teavad mõned, mis juhtub, kui teadmata ahv banaani juurde jõuab.

Pärast seda muudab katse uuesti koosseisu: nad võtavad teise kogenud primaadi ja tutvustavad uustulnukat, kes saab loomulikult pähe, kui ta üritab esimest korda banaani hankida. Ja ta võtab vastu, mis on tüüpiline, mitte ainult kogenud seltsimeestelt, vaid ka ahvilt, kes hiljuti katsesse kaasati ja ei tea veejoast midagi.

Teadlased lähevad kaugemale ja muudavad kõik ahvid nii küünilisel viisil. Katse lõppeb sellega, et kõik ahvid, keda pole kunagi banaani varastada püüdes veega üle valatud, kõnnivad ümber puuri ja peatavad iseseisvalt kõik tema suunas tungimised, lüües kõiki teravaid, kes arvamusele poldi külge panid. meeskonnast.

Sest nii see on! - järeldavad lapsed VKontaktes. See on meie ühiskonna tegelik mudel – hüüatab kahtlemata teine ​​loomingulist klassi esindav inimene. Ja nii edasi.

Mis on kõigis neis Internetis head? Need panevad mõtlema neid, kes tahavad mõelda. Ja olge teemast huvitatud.

Selline eksperiment toimus tõesti. See viidi läbi reesusmoonidega, mis kunagi aitas inimkonnal õppida tundma sellist asja nagu Rh-faktor. Neid reesusi kasutatakse tavaliselt katseteks.

Teatud Gordon Stevenson pakkus 1967. aastal, tuginedes terve rühma teadlaste katsetele, kes uurisid erinevate primaatide käitumist, suhtlemist, õppimist ja teadmiste edasiandmist, ootamatult, et kõik polegi nii lihtne.

Eelkäijate kirjeldatud uskumatud laenamise ja õppimise juhtumid leidsid aset looduses, kus on suur tõenäosus artefakti tekkeks ja üldiselt mitte teadlasest inimese mõju. Ja otsustasin oma mitte sugugi hiilgavaid oletusi laboris testida.

1965. aastal uurisid jaapanlased kogemuste ülekandmist Jaapani ahvide rühmas, kes pesid edukalt bataate ühel Jaapani saarel. Samal aastal ilmus väljaanne paavianide rühma käitumisest, kelle kaks liiget tapeti autost. Kõik grupi liikmed ei lähenenud konkreetselt sellele autole ja kaheksa kuud hiljem, vaid reageerisid teistele autodele normaalselt.

Pärast seda, kui sai selgeks, et Jaapani eksperimendi ja bataadiga pole kõik nii lihtne ning see tõmbas isegi artefakti poole, langes teadlaste aktiivsus ja entusiasm ning Stevenson muutus aktiivsemaks.

Palju hiljem pöörduti tõstatatud teema juurde tagasi: 1992. aastal uuris Galef termiidimägede näitel kogemuste ülekandmist probleemolukorra lahendamisel, kus tulemused olid vastupidised; 1999. aastal on ajakirjas Nature seitsme pikima šimpansikultuuri uuringu vaatluste tulemused, mille kogukestus on 151 aastat; 2003. aastal andis seesama Loodus väljaande tabava pealkirjaga Kas loomadel on kultuur?; aastal 2005, teine ​​peaaegu Uurimisartikkelšimpansi tööriistade kasutamise kohta ning 2007. aastal ilmus teadusväljaanne Erinevate traditsioonide edasiandmine šimpansirühmade sees ja vahel.

Ükski neist ei sisaldanud midagi šimpanside hämmastavatest õppimisvõimetest, rühmasurvest ja muudest lõbusatest asjadest, mis on tüüpilisemad isoleeritud pikka aega koos elavatele inimestele. Ja veelgi enam. Need on teiste liikidega võrreldes äärmiselt madalad. Sama kala ja isegi sipelgatega.

Stevenson ise polnud neid väljaandeid veel lugenud, vaid töötas lihtsalt Wisconsini Madisoni ülikoolis zooloogia, mitte antropoloogia või psühholoogia osakonnas, nagu võib tunduda. Suurepärane kool seal, annan teile aru! Mai Wisconsin...

Kujutage nüüd ette, et kambris vangide juurde, kelle eest kastetakse voolikust avatud aken, katsetajad viskavad kurttumma provokaatori isoleeritud kogenud inimeste seltskonda, ükshaaval lisanduvad kogenematud inimesed, kes kas tõesti ei saa aru või ei taha mõista olukorra keerukust. Ja kõik muutub lihtsaks.

Loe rohkem raamatuid.

Mitmed loomade käitumispsühholoogia demonstratiivsed katsed. Teadlaste tehtud järeldused kirjeldavad üsna täpselt inimkäitumise sotsiaalset mudelit.

KOGEMUS ŠIMPAANIDEGA

Kogemus nr 1

Kamber. Sellel on 5 ahvi. Banaanikobar on lae külge seotud. Nende all on trepp. Näljasena lähenes üks ahvidest trepile selge kavatsusega banaani hankida. Niipea kui ta treppi puudutab, avaneb kraan ja KÕIK ahvid valatakse väga külma veega üle.

Möödub natuke aega ja teine ​​ahv proovib banaani süüa. Sama jäävesi. Kolmas näljast uimastatud ahv püüab saada banaani, kuid teised haaravad selle, tahtmata külma dušši.

Nüüd eemaldage üks ahv puurist ja asendage see uue ahviga. Ta püüab banaane märgates kohe neid kätte saada. Oma õuduseks näeb ta teiste ahvide vihaseid nägusid, kes teda ründavad. Pärast kolmandat katset sai naine aru, et banaani ta kätte ei saa.

Nüüd eemaldage puurist veel üks viiest ahvist ja pange uus. Niipea, kui ta üritas banaani hankida, ründasid teda üksmeelselt kõik ahvid ja seda, kes esimesena välja vahetati (ja isegi entusiastlikult).

Ja nii, järk-järgult asendades kõik ahvid, jõuate olukorrani, kus puuris on 5 ahvi, keda ei joodetud üldse, kuid mis ei võimalda kellelgi banaani saada.

Kogemus nr 2

Tühjas ruumis on 5 šimpansi. Ruumi keskel on redel, mille peal on banaan. Kui esimene ahv märkab banaani, järgneb ta sellele trepist üles, et see haarata ja ära süüa. Kuid niipea, kui ta puuviljale läheneb, langeb talle laest peale jäine veejuga ja lööb ta pikali. Ka teised ahvid üritavad trepist üles ronida. Kõik lööb külma veejuga alla ja nad loobuvad püüdmast banaani ära võtta.

Vesi lülitatakse välja ja üks leotatud ahv asendatakse uue kuiva ahviga. Enne kui tal on aega siseneda, püüavad vanad takistada tal trepist üles ronima, et ka tema veega üle kastaks. Uus ahv ei saa aru, mis toimub. Ta näeb ainult vendade rühma, kes takistavad tal maitsvat puuvilja võtmast. Seejärel üritab ta jõuga läbi murda ja võitleb nendega, kes teda läbi lasta ei taha. Kuid ta on üksi ja neli endist ahvi võtavad võimu üle.

Teine märg ahv asendatakse uue kuivaga. Niipea kui ta välja ilmub, hüppab eelkäija talle peale ja peksab, arvates, et nii tulebki uustulnukaid vastu võtta. Algajal pole aega isegi treppi ja banaani märgata, ta on juba mängust väljas.

Seejärel asendatakse kolmas, neljas ja viies leotatud ahvid kordamööda kuivadega. Iga kord, kui algajad ilmuvad, saavad nad peksa. Vastuvõtt muutub iga korraga aina julmemaks. Ahvid tormavad kõik koos uustulnuka kallale, justkui üritaksid rituaali tehnikat täiustada.

Finaalis on veel banaan trepil, kuid viis kuivanud ahvi on pidevast võitlusest jahmunud ega mõtlegi viljale läheneda. Nende ainus mure on hoida silm peal uksel, kust uus ahv välja ilmub, et seda varem rünnata.

KIRBU ISEPIIRANGUMINE

Siin osutate inimkonna ühele suurimale probleemile. Väga vähesed inimesed suudavad toimuvast aru saada. Nad räägivad, mida nende vanemad neile rääkisid, siis õpetajad koolis, mida nad nägid õhtustes uudistes. Lõpuks veenavad nad end, et see on nende arvamus, mida nad vasturääkimise korral tuliselt kaitsevad. Siiski võiksid nad vaadata ja mõelda, et näha maailma sellisena, nagu see tegelikult on, mitte sellisena, nagu nad seda näidata tahavad.

Kuidas panna kirbud kõrgemale hüppama, kui nad harjunud on?
(B. Werber, “Meie, jumalad”).

HIERARHIA ROTTIDES

Kaks ekspluateeritud rotti sukeldusid toidu saamiseks vette. Puuri naastes peksid kaks ekspluateerijat neid seni, kuni nad toidust loobusid. Alles siis, kui nad olid täis saanud, oli ekspluateeritutel õigus nende järel süüa. Ärakasutajad ei purjetanud kunagi. Nad piirdusid sellega, et andsid ujujatele pidevalt peksa, et kõhu täis süüa.

Autonoom oli piisavalt tugev ujuja, et ise süüa hankida ja seda ekspluateerijatele andmata ise süüa. Lõpuks ei suutnud patuoinas ujuda ja ärakasutajaid hirmutada, mistõttu sõi ta järelejäänud puru ära.

Sama jagunemine – kaks ekspluateerijat, kaks ekspluateeritut, üks autonist, üks patuoinas – ilmus uuesti kahekümnesse kambrisse, kus katset korrati.

Et seda hierarhiseerimise mehhanismi paremini mõista, pani Didier Desor kokku kuus ekspluateerijat. Nad võitlesid terve öö. Järgmisel hommikul jagati samad rollid ära. Kaks ekspluateerijat, kaks ekspluateeritut, patuoinas, autonoomne. Teadlane sai sama tulemuse, paigutades ühte kambrisse kuus ekspluateeritud, kuus autonoomset ja kuus patuoina.

Ükskõik millised isikud on, jagavad nad lõpuks alati rollid omavahel ära. Katse jätkati suures puuris, kuhu paigutati kakssada rotti. Nad võitlesid terve öö. Hommikul leiti kolm nülitud rotti võrgult risti lööduna. Moraal: mida suurem rahvaarv, seda julm on patuoinad.

Samas on suures puuris ekspluateerijad loonud saadikute hierarhia, et nende kaudu oma võimu peale suruda, ega tüüta end ära isegi ekspluateeritute otsese terroriseerimisega.

Nancy teadlased jätkasid katset katsealuste ajude uurimisega. Nad jõudsid järeldusele, et suurimat stressi ei kogenud mitte patuoinad ega ärakasutatud, vaid hoopiski ekspluateerijad. Kahtlemata kartsid nad kaotada oma privilegeeritud staatus ja olla sunnitud ühel päeval ise tööle asuma.

TOIDUD KEERITA

Akadeemik Pavlovi järgijad korraldasid koertega katse. Katse viidi läbi sel viisil.

Kolm identset koera paigutati kolme puuri.

Esimest koera piinas elektrišokk ja ta ei osanud sellega midagi peale hakata. Ka teist koera peksti elektriga, kuid tema puuris oli nupp, millele vajutades oli võimalik piinamine peatada. Kolmandale koerale (kontroll) ei tehtud midagi.

Ootuspäraselt jooksid voolu peale pannes esimene ja teine ​​koer oma puuris ringi. Teine koer leidis kiiresti nupu ja lülitas elektri välja. Esimene koer üritas pikka aega puurist välja saada, kuid lõpuks loobus, heitis põrandale pikali ja vingus kaeblikult. Kolmas koer haigutas ja sügas sel ajal.

Seejärel viidi kõik kolm koera teistesse puuridesse. Uutel puuridel olid seinad vaid poolemeetrised ja koerad pääsesid neist kergesti välja hüppama. Pärast katsealuste puuridesse paigutamist lülitasid julmad teadlased uuesti elektri sisse.

Kolmas koer, keda üldse ei piinatud, hüppas kohe puurist välja. Teine koer, kes käpaga elektri välja lülitas, tuhnis nuppu otsides läbi puuri ja seda leidmata hüppas ka välja. Esimene koer... heitis puuri põrandale pikali ja hakkas kaeblikult vinguma.

Loomapsühholoogid nimetasid esimese koera seisundit "kasvatatud abituseks". Koer mõistis, et maailm on julm ja ta ei saa seda muuta. Seetõttu ei üritanud koer puurist välja hüpata – ta teadis, et see ei õnnestu – põlevat elektrit oli võimatu peatada.

Kogemus nr 1



Kamber. Sellel on 5 ahvi. Banaanikobar on lae külge seotud. Nende all on trepp. Näljasena lähenes üks ahvidest trepile selge kavatsusega banaani hankida. Niipea kui ta treppi puudutab, avaneb kraan ja KÕIKID ahvid valatakse väga külma veega. Möödub veidi aega ja teine ​​ahv proovib banaani süüa. Sama jäävesi. Kolmas näljast uimastatud ahv üritab saada banaani, kuid teised haaravad selle, tahtmata külma dušši. Nüüd eemaldage üks ahv puurist ja asendage see uue ahviga. Ta püüab banaane märgates kohe neid kätte saada. Oma õuduseks näeb ta teiste ahvide vihaseid nägusid, kes teda ründavad. Pärast kolmandat katset mõistis ta, et ta ei saa banaani kätte. Nüüd eemaldage puurist veel üks viiest ahvist ja pange uus. Niipea kui ta üritas banaani hankida, ründasid teda üksmeelselt kõik ahvid ja see, kes esimesena välja vahetati (ja isegi entusiastlikult). Ja nii, järk-järgult asendades kõik ahvid, jõuate olukorda, kus on 5 ahvi puuris, ei joota, kuid mis ei lase kellelgi banaani saada.

Kogemus nr 2

Tühjas ruumis on 5 šimpansi. Ruumi keskel on redel, mille peal on banaan. Kui esimene ahv märkab banaani, järgneb ta sellele trepist üles, et see haarata ja ära süüa. Kuid niipea, kui ta puuviljale läheneb, langeb talle laest peale jäine veejuga ja lööb ta pikali. Ka teised ahvid üritavad trepist üles ronida. Kõik lööb külma veejuga alla ja nad loobuvad banaani võtmisest.Vesi keeratakse kinni ja üks läbimärdunud ahv asendatakse uue kuiva ahviga. Enne kui tal on aega siseneda, püüavad vanad takistada tal trepist üles ronima, et ka tema veega üle kastaks. Uus ahv ei saa aru, mis toimub. Ta näeb ainult vendade rühma, kes takistavad tal maitsvat puuvilja võtmast. Seejärel üritab ta jõuga läbi murda ja võitleb nendega, kes teda läbi lasta ei taha. Kuid ta on üksi ja neli vana ahvi võtavad võimu. Veel üks märg ahv asendatakse uue kuiva ahviga. Niipea kui ta välja ilmub, hüppab eelkäija talle peale ja peksab, arvates, et nii tulebki uustulnukaid vastu võtta. Algajal pole aega isegi treppi ja banaani märgata, ta on juba mängust väljas.Siis asenduvad kolmas, neljas ja viies märg ahvid kordamööda kuivade vastu. Iga kord, kui algajad ilmuvad, saavad nad peksa. Vastuvõtt muutub iga korraga aina julmemaks. Ahvid tormavad kõik koos uustulnuka kallale, justkui üritades rituaali tehnikat parandada.Finaalis on veel banaan trepil, kuid viis kuivanud ahvi on pidevast võitlusest uimastatud ega mõtlegi viljale läheneda. . Nende ainus mure on hoida silm peal uksel, kust uus ahv välja ilmub, et seda varem rünnata.

(sellest, kuidas Moskva vürstid, kes võitsid negatiivse valiku hordi ees söaka ja vendade ees alatuse eest, hävitasid Novgorodi ja Pihkva vabariigi) lugesid veel kord ahvide, banaanide ja jääsajuga tehtud katsest. Kõik teavad seda lugu: mitu ahvi pannakse puuri, banaanid riputatakse konksu otsa ja kogu seltskond valatakse külma veega üle niipea, kui üks ahvidest üritab banaane jõuda. Mõne aja pärast üritab banaan peatada. Seejärel muudetakse üks ahv uueks, naiivseks ahviks, kes loomulikult sirutab käe kohe banaani järele, kuid saab ülejäänutelt kohe kumpoli ja lakkab tasapisi jõudmast. Seega asendavad nad omakorda kõik ahvid ja selle tulemusena istuvad ahvid puuris, mida nad pole kunagi kogenud jäädušš, kuid kuulekalt sööta eirates.

See pealtnäha ilus ja õpetlik eksperiment on laialt tuntud ja sellest tehakse tavaliselt põhjalikud järeldused; siin imetlege tuhandeid raamatuid nn. "juhtimine", milles see lugu ümber jutustatakse. Sellest hoolimata pole sellist eksperimenti kunagi olnud, kõik see on väljamõeldis ja täielik jama.

Järgisin seda müüti Google'i raamatute kaudu, otsides algset linki, ja avaldasin muljet. Näib, et seda pseudoeksperimenti mainiti esmakordselt raamatus Hamel & Prahalad, Competing for Future, 1994. Seal pole ühtegi viidet ja selle süžee esitlus algab nii: "Üks meie sõber kirjeldas kunagi katset ahvidega. ...". Milline elegants! Lisaks korrati seda ilukirjandust sadades raamatutes ja tuhandetes artiklites. Tõenäoliselt silmapaistvad juhtimisspetsialistid.

Võib-olla põhineb see lugu osaliselt sellel pooleldi unustatud eksperimendil, mida on põgusalt mainitud arvustuses (ma ei leidnud algset artiklit) B. Galef, Social Transmission of Acquired Behavior, 1976, kuid seos, kui üldse, on minimaalne. .

Stephenson (1967) õpetas täiskasvanud isaseid ja emaseid reesusahve vältima esemega manipuleerimist ning pani seejärel üksikud naiivsed loomad puuri koos sama vanuse ja sooga koolitatud isendiga ning kõnealuse objektiga. Ühel juhul tõmbas treenitud isane oma naiivse partneri suhtlemisperioodi jooksul varem karistatud manipulatsioonist eemale, samas kui ülejäänud kaks treenitud isast ilmutasid naiivse looma lähenedes "ähvardavaid näoilmeid hirmuasendis". manipulandum. Kui nad pandi uudse objektiga üksi puuri, näitasid treenitud isastega paari pandud naiivsed isased treenitava objektiga oluliselt vähem manipuleerimist võrreldes kontrollidega. Kahjuks ei toimunud väljaõpet ja testimist diskrimineerimismenetlust kasutades, mistõttu ei saa edastatava teabe olemust kindlaks teha, kuid andmed pakuvad märkimisväärset huvi.

Samal ajal vaatasin põgusalt loomade kultuuri käsitlevaid publikatsioone (kui mõned isendid õpivad teistelt oskusi, mida liigil tervikuna ei ole). Teatavasti on mõnel laululinnul midagi sarnast: sama liigi erinevatel populatsioonidel võib olla veidi erinev laul (“murded”, vt wiki) ja tibud õpivad oma vanematelt. Kuid ma ei teadnud, et (a) see on tõestatud ka mõne kala- ja vaalaliigi puhul; b) ahvide, sealhulgas šimpanside üle on vaidlusi kestnud juba 60 aastat. Allpool on kronoloogilises järjekorras mitu tsitaatidega artiklit.

1. M. Kawai, Jaapani ahvide loodusliku väe äsja omandatud kultuurieelne käitumine Koshima saarel, 1965
http://www.springerlink.com/content/h191628m5u23g7jt/fulltext.pdf

Maguskartuli pesemine on näide eelkultuurist, mis on iseloomulik Koshima ahvidele (väike saareke Miyazaki prefektuuris Kyushus). ... Kawamura ja mina märkasime, et 1953. aastal tekkis Koshima väeosas maguskartuli pesemise harjumus.

Vangistuses peetavate primaatide probleemide lahendamise kirjanduse ülevaade, ja üksikasjalik Kahe laialdaselt tsiteeritud juhtumi käsitlemine väidetava jäljendamise teel õppimise ja vabalt elavate primaatide kultuuri kohta (maguskartuli pesemine Jaapani makaakide poolt ja termiitide püük šimpanside poolt) viitab sellele, et ahvilised EI õpi probleeme lahendama jäljendamise teel.

Siin esitame selle teabe süstemaatilise sünteesi seitsmest kõige pikaajalisemast uuringust, mis on kokku kogunud 151 aastat šimpansivaatlust. See põhjalik analüüs paljastab variatsioonimustrid, mis on palju ulatuslikumad, kui on varem dokumenteeritud mis tahes loomaliigi puhul, välja arvatud inimesed. Leiame, et 39 erinevat käitumismustrit. sealhulgas tööriistade kasutamine, hooldus- ja kurameerimiskäitumine, on mõnes kogukonnas tavapärased või harjumuspärased, kuid puuduvad teistes, kus ökoloogilised selgitused on kõrvale jäetud. Imetajate ja lindude seas on kultuurilist varieeruvust varem tuvastatud ainult üksikute käitumismustrite, näiteks laululindude kohalike murrete puhul. Tänapäeval šimpanside kohta dokumenteeritud ulatuslikud mitmesugused variatsioonid ei ole seega paralleelsed.

... milliste liikide kohta on meil usaldusväärseid teaduslikke tõendeid looduslike koosluste kohta, millel on rühmale tüüpilised käitumismustrid, mis sõltuvad sotsiaalselt õpitud ja edastatavast teabest? Vastus, mis üllatab paljusid, on inimesed pluss käputäis linnuliike, üks või kaks vaala ja kaks kalaliiki. Kahtlemata peavad paljud lugejad seda järeldust häirivaks, samas kui primatoloogid on tõenäoliselt relvastatud. Kuidas saame omistada kultuuristaatuse kaladele, mitte šimpansidele? Järgneb täielik selgitus, kuid lühike vastus on, et šimpanside, nagu ka teiste primaatide puhul, pole veel olemas kindlaid tõendeid selle kohta, et nende "kultuurid" on sotsiaalselt õpitud. ... Ei tõendid rühmale tüüpiliste käitumismustrite kohta ega tõendid selle kohta, et liik on võimelised sotsiaalseks õppimiseks, ei ole iseenesest tugev tõend kultuuri kohta.
...
Kui me ütleksime, millistel loomadel meie arvates on kultuur, tuginedes meie teadmistele loomade sotsiaalsest õppimisest, loomade loomuliku käitumise vaatlustest, intuitsioonist ja tõenäosusseadustest, siis ütleksime, et paljudel sadadel selgroogsete liikidel on kultuur.
...
Meile teadaolevalt ei ole neid katseid süstemaatiliselt ja rangelt läbi viidud ühegi ahvilisega. Veelgi enam, paljudel juhtudel, sealhulgas šimpanside puhul, on raske ette kujutada, et nad seda teevad. Sellised katsed ei oleks mitte ainult erakordselt kulukad ja tekitaksid tohutuid logistilisi väljakutseid, vaid paljud inimesed peaksid selliseid manipuleerimisi ebaeetiliseks. järelikult toetub väide, et ahviliste populatsioonidel on kultuur, eranditult looduslike populatsioonide in situ vaatlustel.
...
Kui primatoloogid on sunnitud kasutama kultuuri jaoks kaudseid tõendeid, võivad teised eksperimentaaluurijad vabalt kasutada otsesemaid meetodeid. Helfman ja Shultz paigutasid prantsuse nurru (Haemulon flavolineatum) populatsioonide vahel ümber ja leidsid, et kuigi väljakujunenud populatsioonidesse paigutatud kalad võtsid kasutusele samad kasvatuskohad ja rändeteed nagu elanikud, siis piirkondadesse, kust elanikud eemaldati, toodud kontrollkalad ei omaks seda. endiste elanike käitumine.
...
Primaatide-keskset ajude kallutatust illustreerib hästi ühe tuntuima loomade sotsiaalse õppimise juhtumi, Jaapani makaakide maguskartuli pesemise juhtumi uuesti läbimõtlemine. ... Puuduvad tõendid selle kohta, et toidu pesemine levis Imo vägede kaudu jäljendamise, õpetamise või mõne ebatavaliselt keeruka sotsiaalse õppimise vormi kaudu. Tõepoolest, on põhjust muretsemiseks, et see võis isegi olla inimeste varustamise artefakt.

Siin näitame, et eksperimentaalselt kasutusele võetud tehnoloogiad levivad erinevates ahvikooslustes. Rühmakaaslaste tähelepanuta koolitasime esmalt kahest vangistuses peetavate šimpanside rühmast pärit kõrgetasemelise emase, et võtta kasutusele üks kahest erinevast tööriistakasutusmeetodist, et saada toitu samast nn pan-pipe'i seadmest, seejärel tutvustasime iga emaslooma uuesti tema vastav rühm. Kõik peale kahe 32 šimpansist õppisid uut tehnikat oma kohaliku eksperdi mõjul, samas kui ükski ei teinud seda kolmandas populatsioonis, kellel puudus ekspert.

Siin pakume kindlaid eksperimentaalseid tõendeid selle kohta, et erinevatesse šimpansirühmadesse külvatud alternatiivsed toiduotsimismeetodid levivad erinevalt mitte ainult rühmade sees, vaid ka järjestikku kahes teises rühmas, mis on olulise täpsusega. Nende tulemuste kombineerimine hiljutiste sotsiaalse difusiooni uuringute tulemustega kahes suuremas rühmas annab esimesed eksperimentaalsed tõendid selle kohta, et mitteinimliigid võivad säilitada ainulaadseid kohalikke kultuure, millest igaüks koosneb mitmest traditsioonist. Nende tulemuste ühtlustumine loodusest pärinevate tulemustega viitab šimpanside rikkusele kultuuris...