SDI-ohjelma Kuten nopeasti selvisi, budjetin SDI-määrärahat eivät pystyneet varmistamaan ohjelmalle asetettujen kunnianhimoisten tehtävien onnistunutta ratkaisua. Ei ole sattumaa, että monet asiantuntijat arvioivat ohjelman todellisia kustannuksia koko ajan

"Fon"-ohjelma Neuvostoliitossa tehtiin 70-luvun alussa tutkimus- ja kehitystyötä "Fon"-ohjelman puitteissa tavoitteena luoda lupaava ohjuspuolustusjärjestelmä. Ohjelman ydin oli luoda järjestelmä, joka mahdollistaisi kaiken pitämisen "näkyvillä"

Luku 3. Ohjelma Sen koko nimi on "Työohjelma Tšernobylin ydinvoimalaitoksen turbogeneraattorin nro 8 testaamiseksi yhteisissä alasajotiloissa omien tarpeidensa kuormituksella." Ohjelmassa ei ole mitään erityistä, tavallinen ohjelma, joka on yleensä kirjoitettu . Hän sai mainetta

Ohjelma Ohjelman lohkokaavio on esitetty kuvassa. 8.17. Virran kytkemisen jälkeen käyttömoottori sammuu ja mikro-ohjain alkaa etsiä kirkkainta valonlähdettä kääntämällä servomoottoria. Jos valonlähde on liian kirkas, tila kytkeytyy päälle

Ohjelma 1 'Mikro-ohjain 1käynnistys:korkea 4: alhainen 4 'LED vilkkuu b7 = 0painike 5,0,255,0,b7,1,vältä 'Tarkistaa estealueen 7, 255, b0 'CdS-anturin lukeminen 1potti 6, 255, C1dS anturin uudelleentarkistus2 b0<= 250 then skip ‘Достаточно темно?If b1 >= 250 ja sitten slp 'Yesskip: 'Noif bo > 25 sitten ohita 2'Liian paljon valoa, jos b1< 25

Ohjelma 2 'Mikro-ohjain 2b4 = 150 'Servomoottorin käynnistyksen keskiasennon asettaminen:peek 6, b1 'Mikro-ohjaimen tietojen lukeminen 1let b0 = b1 & 7 'Maaoitus paitsi kolme ensimmäistä bittiä, jos b0 = 0 sitten slp 'Lepotila, jos b0 = 1 sitten rt 'Käänny oikealle, jos b0 = 2 sitten lt' Käänny vasemmalle, jos b0 = 3 sitten fw 'Siirrä

Ohjelma mikro-ohjaimelle Mikrokontrolleri 16F84 ohjaa kolmen servomoottorin toimintaa. Suuri määrä käyttämättömiä I/O-väyliä ja tilaa ohjelmalle tarjoaa mahdollisuuden parantaa ja muokata perusmallia

PICBASIC-ohjelma 'Kuusijalkainen kävelyrobotti'Kytkennät'Vasen servomoottorin tappi RB1'Oikea servomoottorin tappi RB2'Kallista servomoottorin tappi RB0'Siirry eteenpäin vainaloitus: B0 = 1 - 60 pulssilähtö 0,155'Kallista myötäpäivään, nosta oikeat sivut pulssi ulos' 1.1.145' pulseout 2, 145 'Oikein

BASIC-ohjelma BASIC-ohjelma on hyvin yksinkertainen. Kun tulostinportin osoite on löytynyt, ohjelma ohjaa ilmaventtiilin toimintaa nastan 2.5 kautta REM Air Valve Solenoid Controller10 REM John Iovine15 REM Etsi tulostinportin osoite20 DEF SEG = 025 a = (PEEK(1032) + 256 * PEEK(1033 ))30 REM

Mercury-ohjelma Lähes samana ajanjaksona, vuodesta 1958 alkaen, Yhdysvallat aloitti myös laajan työn toteuttaakseen maan ensimmäisen miehitettyä avaruusohjelmaa, Mercurya. 50-luvun lopulla Yhdysvalloilla ei ollut riittävän tehokasta kantorakettia,

Apollo-ohjelma Tällä nimellä Yhdysvalloissa tehtiin 60-luvulla valtava työkokonaisuus, jonka päätavoitteena oli saada mies Kuuhun. Ohjelman toimeenpano, jonka arvoarvo ei ollut suinkaan vähiten tärkeä, vaati n

ASTP-ohjelma Neuvostoliiton ja USA:n avaruusteknologia kehittyi noin puolentoista vuosikymmenen ajan suhteellisen itsenäisesti. Yhtenä motiivina voimien yhdistämiseen oli halu pystyä antamaan keskinäistä apua avaruudessa. Tätä varten se oli ennen kaikkea välttämätöntä

Joidenkin sotilasasiantuntijoiden mukaan ohjelman ydintä tarkemmin kuvaava nimi olisi "strateginen aloitepuolustus", eli puolustus, joka sisältää itsenäisen aktiivisen toiminnan suorittamisen hyökkäykseen asti.

Tietosanakirja YouTube

1 / 3

✪ COSMIC REVELATION Tietoja salaisesta avaruusohjelmasta Corey Gooden ja David Wilcockin kanssa

✪ JFK:n salamurhan salaliittoteoriat: John F. Kennedyn faktat, valokuvat, aikajana, kirjat, artikkelit

✪ Phil Schneider salaisista maanalaisista alienitukikohdista

Tekstitykset

SEURAAVAN LÄHETYKSEN YKSILÖIDEN NÄKYMÄT JA MIELIPITEET EIVÄT OLE VÄLITTÄMÄTTÄ YHTEENSÄ GAIAM TV:N, VANHEMPIEN JA TYTÄRYHTIÖIDEN NÄKYMÄT JA NÄKYMÄT COSMIC REVELATION Tietoja salaisesta avaruusohjelmasta ovat M. rehellinen avaruusohjelma Weesmarkablen kanssa. CoreyTOckingin kanssa. DAVID WILCOCK Corey Goode, 45, on kotoisin Texasista. Asut edelleen Texasissa. Mitä hän teki? Hän jakoi sisäpiiritietoa siitä, mitä salaisen hallituksen kulissien takana todella tapahtuu sotilaalliset ohjelmat , niiden kehitys ja aurinkokuntamme teollistuminen. Tarina on merkittävä, olen tehnyt kymmeniä haastatteluja useiden vuosien aikana työntekijöiden kanssa, joiden käyttöoikeustaso on jopa 35, mikä on korkeampi kuin Yhdysvaltain presidentin. En paljastanut 90 % näistä tiedoista yleisölle, koska heidät voidaan tappaa sen vuoksi, enkä myöskään halunnut paljastaa mitään, mikä estäisi minua tunnistamasta todellisia sisäpiiriläisiä. Coreyn tulon myötä käy ilmi, että hän ei tiedä vain 90%. Hänellä oli myös muita mosaiikin palasia, joita etsin. Tiesin, etteivät he kertoneet minulle mitään. Mutta mosaiikki on tullut yhteen. Joten Corey, tervetuloa. - Kiitos kun tulit. - Kiitos sinullekin. Ymmärtääkseni aiot nyt kertoa meille jotain niin epätavallista, että ihmisten on vaikea hyväksyä sitä, varsinkin jos he eivät ymmärrä keskustelun aihetta. Älä yritä lohduttaa kaikkia etukäteen, vaan tartutaan härkää sarvista. Voitko nopeasti kertoa yhteydestäsi siihen, mikä avaruusohjelma oli sinulle? Minulle se alkoi 6-vuotiaana. COREY GOOD Minut vietiin sitten niin kutsuttuun MILABiin. MILAB Kutsutaan myös MILAB-ohjelmaksi. Minut on tunnistettu intuitiiviseksi empaatiksi. Mitä se tarkoittaa? Intuitiivinen tarkoittaa, että tunnet intuitiivisesti, mitä saattaa tapahtua. - Ekstrasensorinen kyky? - Kyllä, profeetallista. Ja empaateilla on vahva emotionaalinen yhteys muihin. Tunnet mitä he tuntevat, muodostat yhteyden tunnetasolla. Tämä oli juuri se taito, jota vaadittiin. Minua koulutettiin, taitoni kasvoivat. Siinä määrin... Olin 12-13 vuotias. Minut koulutettiin muiden ohjelmaan osallistuneiden kanssa... Olimme ns. IE:n tuki maalaisten delegoinnissa superliittoon. Se oli useiden ulkomaalaisten liittojen liitto, jotka kokoontuivat keskustelemaan suuresta kokeilusta. Millainen kokeilu? Mitä ulkomaalaiset tekivät? Lähes aina paikalla oli 40 ihmisen ryhmä, joskus jopa 60. Geneettisiä ohjelmia oli meneillään 22. Mitä se tarkoittaa? Mikä on geneettinen ohjelma? Ohjelma, joka sekoittaa heidän geenejä ja manipuloi meidän geenejämme. Tapahtuiko tämä? Kyllä, se tapahtuu nyt. Siitä me täällä puhumme. Maallinen delegaatio yritti saada... Se on yrittänyt osallistua tähän jo pitkään. Lopulta he onnistuivat saamaan paikan. Intuitiivisina empaattina istuessamme emme tienneet mitä oli tekeillä. Koska suurin osa siitä tapahtui muinaisella yksitoikkoisella vieraskielellä, jota emme ymmärtäneet. Paljon viestittiin telepatian kautta. Istuimme vain siellä, he antoivat meille laitteen - lasillisen älytabletin, joka on samanlainen kuin iPad ja jolla oli pääsy muukalaisten tietokantaan. Meitä käskettiin valtaamaan ajatuksiamme katsomalla materiaaleja. Tämä on auttanut meitä intuitiivisilla empatioilla havaitsemaan vaarat ja petokset. Ja mitä näillä tableteilla näkyi? Siellä... Periaatteessa he halusivat näyttää meille tietoa 22 geneettisestä kokeesta, jotka olivat kehitteillä. Mutta meillä oli myös muita tietoja. Riippuen henkilöstä... Meillä oli erilaisia ​​kiinnostuksen kohteita. Katsoimme erilaisia ​​tietoja. Katsoin monia asioita. Muistuttaa minua koulupäivistäni. Kaikki lukemasi kirjat, kaikki katsomasi tiedot, kuinka paljon niistä voit säilyttää muistissasi? Tiedätkö, siellä oli niin paljon tietoa. Oliko vastaamattomia kysymyksiä, joissa se oli vain "en tiedä"? Ei. Yleensä sinulle annettiin vain saatavilla olevaa tietoa. Katsoitte jotain, josta ryhmämme, ihmisvaltuuskunta, ei ollut tietoinen. Mutta melkein kaikki tieto paljastettiin meille. Miltä näyttö näytti? Näyttääkö iPadilta? Ei, enemmän kuin pleksilasi. Ei mitään ihmeellistä. Jos se putoaisi ikkunasta ja löytäisit sen pellolta ja poimiisit sen, et ymmärtäisi, että se oli jotain erityistä. Sinun on otettava se käteesi ja aktivoitava se henkisesti. Sitten se syttyy kielellesi. Pääset myös tietokantaan mielesi avulla, laite näyttää mitä haluat. Tekstiä, kuvia ja videoita. Kuvat ja videot näyttivät olevan holografisia, ne nousivat hieman näytöltä. No, ei täysin, mutta holografia on sellainen, että saatat ajatella niin. Vain kolmiulotteinen syvyys, kuten holografia. Ja tällä hetkellä näet myös kätesi - lasin alla? - Ei. - Tuleeko pimeä ensin? - Tarkalleen. Kyllä, siitä tulee täysin läpinäkymätön tai musta tai jotain ennen kuvien ja tekstin näyttämistä. Oliko puskureita tai palomuureja? Joten joihinkin vastauksiin ei ole pääsyä? No, sanoin jo, että oli erittäin harvinaista, että näyttö muuttui siniseksi. No niin, ettei ole tietoa. Periaatteessa kaikki oli saatavilla. Samat laitteet olivat tutkimusaluksella, joilla oli pääsy omiin tietokantoihimme. Käytetäänkö tätä edistynyttä tekniikkaa avaruusohjelmassa? Joo. Suuret näytöt käytetään konferensseihin ja mielenosoituksiin. Ilmeisesti löysit paljon erilaista tietoa. Oliko siellä jotain, mikä tuntui todella merkittävältä, järkyttävältä, vaikka jo tiesitkin? Ihmettelen, mitä siellä on... Tiedot annettiin melkein kuin... Palataanpa takaisin yliopiston analogiaan. Kilpailevia kursseja oli 22. Jokainen geneettinen ohjelma esiteltiin tässä muodossa. He kilpailivat keskenään. He eivät pysyneet perässä ollenkaan. Koskeeko tämä humanoideja? - Joo. - Heidän DNA:nsa yhteyksiä meidän omaan? - Siinä hengessä? - Joo. Ja DNA:mme manipulointi. Siinä on myös henkinen osa. He osallistuvat kokeeseen. He eivät vain kokeile meitä. He itse osallistuvat laajaan kokeiluun. Oliko heillä tavoite? Miksi he tarvitsevat tätä? Mitä he välittävät? En tiedä tätä. Ehkä vain siksi, että he voivat. Yrittäen luoda... Jonkinlainen superolento. Mutta miksi yrittää..? Sekoita parhaat geenit ja sitten manipuloi meitä ja sivilisaatiotamme estääksemme meitä nousemasta? Kuinka kauan arvelet ohjelman olleen käynnissä? 22 erilaista ohjelmaa on käynnissä eri aikoihin. Mutta geneettistä manipulointiamme on jatkunut ainakin 250 tuhatta vuotta. Näiden ohjelmien kesto vaihtelee. 5 tuhannesta... Ne ovat kaikki erilaisia. Ei näytä siltä, ​​että salainen tai vaaleilla valittu hallitusmme pitäisi näistä ohjelmista. Voimmeko lopettaa tämän? Tuskin. Äskettäin onnistuimme saamaan paikan pöydän ääreen osallistuaksemme keskusteluun. Osoittautuuko, että nämä ovat vihamielisiä muukalaisia? Neutraali vai ystävällinen? Riippuu miltä näytät. Kaikki riippuu... Näkökulmasta. Vaikea sanoa mikä tämä hyvä ryhmä , ja tämä, he sanovat, on paha. Loppujen lopuksi he pitävät kokeitaan positiivisina. Mainitset verkkosivustollasi tietyn LOK:n. Mikä tämä on? Lunar Operations Building. Tämä Kuun toisella puolella sijaitseva laitos on kuin neutraali diplomaattikunta, jota kaikki avaruusohjelmien osallistujat käyttävät. Siellä... Heillä on omat työntekijät, mutta se on kauttakulkuasema. Ihmisiä saapuu jatkuvasti sinne ja lähtee eteenpäin... Aurinkokuntaan ja sen ulkopuolelle, muille asemille ja tukikohtiin, kotilaivoille. Kerro meille, kuinka pääsit kotoa tutkimusalukselle aurinkokunnassa. Kuin kiertoajelu. Minut vietiin kodistani keskellä yötä tavalliseen tapaan Carswellin lentotukikohtaan. Carswellin ilmavoimien tukikohta on nyt laivaston lentoasema. Tukikohdan alla on salainen huone. Sinne kulkee hissi. Monet ihmiset tietävät maanalaisen raitiovaunujärjestelmän Yhdysvaltojen alla. Sitä kutsutaan shuttle-metroksi. Kyllä, se on sukkulajärjestelmä. Yksiraiteiset autot kulkevat putkea pitkin. Jotain magneettista tasoa tyhjiöputkessa. Minut kuljetettiin sieltä toiseen paikkaan. Mistä minut kuljetettiin LOK:lle Stargate-tekniikalla - eli "portaalilla". - Joten. Päädyin LOK:iin. Ja sitten he laittoivat minut mantan muotoiseen astiaan. - Rauskun muodossa? - Joo. Kyllä, se näytti manta raylta. Eikä vain minua. Sitten meidät kuljetettiin kuusta pidemmälle aurinkokuntaan. Oliko LOK:ssa hangaari? Kyllä, niitä on useita. Tämä oli iso. - Joten. - Ja... Minkä kokoinen mantan muotoinen astia oli? Henkilö 600:lla. - Suuri. - Joo. Se toimitti meidät osoitteeseen. Kuinka kauan olit LOK:ssa ennen kuin laskeuduit mantasäteeseen? Ei lainkaan. Allekirjoitin paperit siellä, vaikka olin liian nuori allekirjoittamaan papereita. He selittivät minulle, että olen allekirjoittanut 20 vuotta. He soittivat 20-vuotiaille. Eikö se näytä sarjalta The Next Generation of Star Trekistä? - Millainen sisustus siellä on? - Enimmäkseen kapeita käytäviä ja tavallisia ovia. Ei ollenkaan... Star Trek -ovet eivät sulkeudu kuin hissi. Ei mitään edistynyt. Jos otat videon sisällä, voitko helposti todeta, että tämä rakennus on maassa? - Joo. Tarkalleen. - Joten. Millainen halli se oli? Oliko jotain epätavallista? Tämä on jotain merivoimia. - Joten. "On kuin lentokonehalli olisi yhdistetty sukellusveneen halliin." Kuinka kauan sinulla kesti lentää mantaraylla? 30-40 minuuttia. Niin. Ja mitä sitten tapahtui? Sain nähdä tutkimusaluksen, johon minut oli määrätty. Ja kuinka kauan olit siellä? Minut määrättiin tälle alukselle 6 vuodeksi. Sanoitko, että käyttöikä on 20 vuotta? Joo. Miksi sinua pidettiin tutkimusaluksella 6 vuotta? Muissa ohjelmissa tarvittiin intuitiivisen empatian taitoja, ja loput 20 vuotta siirryin ohjelmien välillä. Voitko antaa esimerkin ohjelmasta? Esimerkiksi ohjelma rikkojien sieppaamiseen ja kuulustelemiseen. Millaisia ​​rikkojia? Nämä ovat niitä, jotka ovat tulleet aurinkokuntaan tai maan ilmakehään ilman kutsua tai lupaa. Ja voisitko pitää heidät kiinni ja kuulustella heitä? Tämän teki ohjelmaan osallistuva tiimi. Osallistuin kuulusteluihin intuitiivisena empaattina. Ja yrititkö määritellä petoksen? Jokseenkin. Joskus.. Kun kommunikoidaan näiden olentojen kanssa, sitä kutsutaan telakoitumiseksi. Joskus minun piti muodostaa yhteys, joskus minun täytyi vain lukea ne, lukea tunteita, nähdä, puhuivatko ne totta, kuin valheenpaljastin. Tietoisuus toimii melkein samalla tavalla kuin voimme pitää avaruusolentoja? Enemmän vai vähemmän kuin ihmiset? Ehdottomasti. Poistuit ohjelmasta 20 vuoden palveluksen jälkeen. Toimikauteni oli päättynyt, jäljellä oli vain työ suoritettavana. Mainitset verkkosivustollasi viisi Salaisen avaruusohjelman ryhmää. Voisitko tunnistaa nämä ryhmät meille? Kerro meille hieman jokaisesta, miten ne eroavat toisistaan? Varmasti. Aloitan vanhimmasta - Solar Watcherista. SOLAR WATCHER Kaikki alkoi 1970- ja 80-luvuilla, Strategic Defense Initiativen, STRATEGIC DEFENSE INITIATIVE:n, lyhennettynä SDI:n, aikana ennen ja jälkeen Reaganin hallinnon. DEFENSE PROTECTION Budjettitaistelut ja tähtien sodat Ja sitten on ICC ICC (INTERPLANETARY CORPORATE CONGLOMERATE) Planeettojenvälinen yritysryhmittymä. Yrityksillä kaikkialta maailmasta on edustajia ylimmässä yritysneuvostossa, joka hallinnoi avaruudessa käytettävän salaisen avaruusohjelman infrastruktuuria. Laaja. Siellä on myös Dark Fleet. DARK FLEET Tämä on huippusalainen laivasto, joka toimii pääasiassa aurinkokunnan ulkopuolella. On myös mustia operaatioita BLACK OPERATIONS (MILITARY) salaisia ​​sotilaallisia avaruusoperaatioita, ne ovat kaikki samassa ryhmässä. Ja sitten on Globaalin galaktisen Kansakuntien liiton ryhmä. MAAILMANLAAJUINEN GALAKTINEN KANSANLIITO Tämä on jotain porkkanaa, jota tarjotaan muille kansoille, jotta avaruudessa tapahtuvat asiat pysyisivät salassa. Heille annettiin avaruusohjelma ja tietoa turvallisuusuhkista hyökkäyksen muodossa. Että meidän täytyy kokoontua yhteen ja tehdä yhteistyötä. Kävin myös yhdessä paikassa, joka näytti TV-sarjalta "Stargate Atlantis". Siellä oli rento tunnelma. Ihmiset käyttävät haalareita erottuvia merkkejä maailman eri maista. Tämä ryhmä toimii myös ensisijaisesti aurinkokunnan ulkopuolella. Mainitsit usein tietyn "liiton", selvennä sekaannusten välttämiseksi. Maaliitto on olemassa. Sillä on oma agendansa. He työskentelevät luodakseen uutta rahoitusjärjestelmää, vapauttaakseen poliittisesta klikkistä ja paljon muuta. Ja sitten on Space Alliance. Se koostuu Solar Wardenin ryhmästä ja muiden salaisten avaruusohjelmien loikkauksista. Nämä loikkarit jättivät ohjelmansa taitojen, tietojen kera ja liittyivät Secret Space Programs -liittoutumaan. Mikä tapahtumasarja teki sinusta ilmiantajan? Mikä sai sinut paljastamaan? Minuun otti yhteyttä ryhmä muukalaisia, jotka tunnetaan nimellä Bluebirds. - Sulkainen? Tarkoitatko lintuja? - Sulkainen. Ja miltä ne näyttävät? 2,5 metriä korkea. Hyvin samanlainen kuin linnut. Höyhenet kaikki värit sinisestä indigoon. Väitätkö, että nämä ovat lintuja, joilla on siivet? Ilman siipiä. Luonnos Android Jonesista Coreyn mukaan Heillä on ihmisen vartalo, kädet, kädet, - jalat. - Humanoidit? Linnun pää ihmiskehon päällä? Kyllä, mutta ilman pitkää nokkaa, kuten monissa Internetin kuvissa. Niissä on pehmeä, joustava nokka. Ja he... Puhuessaan he käyttävät viittomakieltä yhdellä kädellä. He myös liikuttavat suutaan ja kommunikoivat telepatian kautta. Keitä nämä siniset linnut ovat? Mistä he tulivat? - Mitä he ajattelevat? "Sinilinnut kertoivat minulle, että he ja muut olennot, joiden kanssa he työskentelevät, ovat peräisin tiheydestä 6-9. - Ja tämä... - Millainen tiheys? Kaikki ympärillämme on aineista ja energiasta. Ajatukset on tehty värähtelyistä. Ne ovat eri värähtelyistä tai taajuudesta. Kuten toinen lentokone? - Joo. - Onko hän jossain tuolla, galaksissa, maailmankaikkeudessa vai ympärillämme? Se ei ole planeetalla, joka on kaukana, kaukana, lähempänä universumin keskustaa, ei mitään sellaista. Se on kaikkialla ympärillämme. Hyvin lähellä ja samalla kaukana. Mitä he siis ajattelevat? Miksi he ovat täällä? He ovat olleet täällä pitkään. He katsovat. Mutta... Olemme siirtymässä kohti galaksin korkean energian osaa, joka muuttaa aurinkokunnan ja paikallisen tähtijoukon tiheyttä. Niinkö he kertoivat sinulle? Vai oliko tästä todisteita ohjelmassa? Tästä on konkreettisia todisteita. Niitä on tutkittu pitkään. Mutta he sanoivat minulle saman asian. Jos löydämme itsemme erilaisesta tiheydestä, mitä tapahtuu ihmiskunnalle sinisten lintujen mukaan? Mitä me... Tulee muutos. Muutamme pääasiassa tietoisuuden tasolla. Miten on, että? Ekstrasensoriset ja telepaattiset kyvyt? No, teorioita on monia. He eivät sanoneet minulle, että voimme tehdä tämän tai tuon. Olen kuullut monia erilaisia ​​teorioita. En tiedä tapahtuuko tämä kaikille samaan aikaan vai huomaavatko henkisesti kehittyneemmät merkit aikaisemmin. Minulla ei ole kaikkia vastauksia. En ole guru. En osaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Ovatko siniset linnut hyväsuuntaisia? Onko heillä taka-ajatuksia? Voimmeko luottaa heihin? Ne ovat ehdottomasti positiivisia. Sikäli kuin tiedän, kuudennen tiheyden yläpuolella olevilla olennoilla ei ole niitä taka-ajatuksia, joita me annamme heille. Kolmannen ja neljännen tiheyden olennot ovat erilaisia, meillä on aina motiiveja. Saada rahaa. Manipuloi ihmisiä niin, että he tekevät tai ajattelevat kuten haluamme. Et voi heijastaa tätä korkeatiheyksisiin olentoihin; et voi sanoa, että he käyttäytyvät ja ajattelevat samalla tavalla. Niiden valtavat pallot auttavat purkamaan aurinkokuntaan saapuvia jättimäisiä energiaaaltoja. Ne purkavat energiaa, jotta emme saa liikaa kerralla, ne antavat meille aikaa valmistautua. Jos sfäärejä ei olisi, mitä tapahtuisi? Monet tulisivat hulluiksi, kaaos vallitsisi. Puhut palloista, mitä ne ovat? Ihmiset eivät näe palloja kaukoputken läpi. Ei. Niiden tiheys on myös erilainen. Monet ihmiset ajattelevat, että nämä ovat avaruusaluksia. Olen melko varma näiden alueiden matkojen jälkeen, että ne ovat makrotasolla. Ja pallomaiset olennot ovat myös jättimäisiä palloja. Mitä nämä pallomaiset olennot ovat? Yksi Spherical Alliancen viidestä olennosta. Niillä on suuri tiheys. Alkaen... Viiden tyyppisestä olennosta. Oletko henkilökohtaisesti tavannut sinisiä lintuja? Joo. Minut nimitettiin edustajaksi osallistumaan tämän ryhmän viestintään salaisen avaruusohjelman liittoneuvoston kanssa. Ja alkaa puhua heidän puolestaan ​​superliiton vanhan neuvoston kanssa, jossa istuin teini-iässä intuitiivisena empaattina. Yritin puhua tieltäni ehdokkuudesta. En voi puhua julkisesti. Ääni on heikko. Hän esitti monia tekosyitä ollakseen valtuutettu. Tein tekosyitä, kun he toivat minut yhdelle avaruuden valtavasta pallosta. Tapasin sinisen linnun nimeltä Ro-T-Air. Kun yritin saada itseni pois ehdokkuudesta, hän tuli luokseni, laittoi kätensä kyynärvarteeni ja ilmaisi minulle telepaattisesti, että minun piti heittää pois kaikki negatiivinen, lakata ajattelemasta pahaa. Tunsin hänen kätensä pehmeyden ihollani. Hän kosketti minua fyysisesti vain kerran. Ja sitten hän sanoi minulle, että vain viesti ihmiskunnalle on tärkeä. Mikä viesti? Viesti ihmiskunnalle... Kaikki uskonnolliset ryhmät. Meidän täytyy rakastaa enemmän. Meidän täytyy antaa anteeksi itsellemme, antaa anteeksi muille, mikä pysäyttää karman pyörän. Meidän on keskityttävä muiden palvelemiseen. Päivittäin. Meidän on keskityttävä värähtelyjen ja tietoisuuden nostamiseen. Monet kommentoivat aggressiivisesti artikkeleita sanoen, että eliitti haluaa sekoittaa meidät yhdeksi maailmanuskontoksi. Kuinka voimme ymmärtää, että tämä ei ole vain yksi henkinen operaatio, jolla meidät pakotetaan marssimaan jonkun uuden sävelen mukaan? He sanoivat, ja minä julkaisin sen verkkosivustolleni, että minun ei tarvitse muuttaa uskoani. Voit käyttää... Näitä määräyksiä on suurissa uskonnoissa. Tässä ei ole mitään uutta. Täällä... Ei ole paljon aikaa. Ja tämä on tehtävä. On aika keskittyä. Kristityt, muslimit, buddhalaiset voivat pysyä omana itsenään. Anna uskon pysyä. Yrittävätkö he esiintyä uusina jumalina? Ei lainkaan. He onnistuivat saamaan päähäni, että tästä ei pitäisi tulla kulttia tai uskontoa. En tiedä tarinaa tarkasti, mutta he ovat yrittäneet jo kolme kertaa. Ja joka kerta kun viestiä vääristettiin, ihmiset käyttivät sitä hallintaan. He muuttivat siitä kultin ja uskonnon. On selvää, että olemme vasta aloittaneet. Tieto on kiehtovaa. Haluaisin vielä lisätä, että tämä vahvistaa sen, mitä olen opiskellut monta vuotta. Tein kaikkeni löytääkseni tieteellisen perustan. On paljon puhuttavaa. Olemme vasta aloittaneet. Kiva, että suostuit osallistumaan. Rohkeus tekee kunniaa. Sinulla on kaksi lasta. Kieltäydyit korkeapalkkaisesta työstä. Joten paljastukset eivät ole sinulle vähäpätöinen asia. Arvostan sitä erittäin paljon. Kiitos. - Kiitos sinullekin. - Joten. Vapaamuurarius Juutalaisuus Brahmanismi Islam Kungfutselaisuus Buddhalaisuus Kristinusko Taolaisuus Mayan Bahai-usko KOSMINEN ILMOITUS Tietoja salaisesta avaruusohjelmasta Corey Gooden ja David Wilcockin kanssa

Kuvaus

Tällaisen järjestelmän pääelementtien oli määrä perustua avaruuteen. Suuren määrän kohteita (useita tuhansia) osumiseksi muutamassa minuutissa SDI-ohjelman ohjuspuolustusjärjestelmä tarjosi uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvien aktiivisten aseiden käytön, mukaan lukien säde, sähkömagneettinen, kineettinen, mikroaaltouuni sekä uuden sukupolven perinteisiä maa-ilma-ohjusaseita -avaruus, "ilmatila".

Ongelmat ohjuspuolustuselementtien laukaisemisessa vertailukiertoradalle, kohteiden tunnistamiseen häiriöolosuhteissa, säteen energian hajoamiseen pitkillä etäisyyksillä, nopeisiin ohjailukohteisiin tähtäämiseen ja moniin muihin on hyvin monimutkaisia. Maailmanlaajuisille makrojärjestelmille, kuten ohjuspuolustus, joilla on monimutkainen autonominen arkkitehtuuri ja monet toiminnalliset yhteydet, on ominaista epävakaus ja kyky kiihtyä sisäisistä vioista ja ulkoisista häiritsevistä tekijöistä. Tässä tapauksessa ohjuspuolustusjärjestelmän avaruusportaan yksittäisten elementtien mahdollista luvatonta aktivointia (esimerkiksi sen asettamista korkeaan valmiustilaan) toinen osapuoli voisi pitää iskuon valmistautumisena ja se voi saada sen ennaltaehkäiseviin toimiin.

SDI-ohjelman alainen työ eroaa olennaisesti menneisyyden merkittävistä kehityssuunnista - kuten esimerkiksi atomipommin luominen (Manhattan-projekti) tai miehen laskeutuminen Kuuhun (Apollo-projekti). Niitä ratkoessaan hankkeiden tekijät voittivat melko ennustettavia, vain luonnonlakien aiheuttamia ongelmia. Ratkaiseessaan ongelmia lupaavan ohjuspuolustusjärjestelmän kanssa kirjoittajat joutuvat myös taistelemaan älykästä vastustajaa vastaan, joka pystyy kehittämään arvaamattomia ja tehokkaita vastatoimia.

Ohjuspuolustusjärjestelmän luominen, jossa on avaruuteen perustuvia elementtejä, liittyy useiden monimutkaisten ja erittäin kalliiden tieteellisten ja teknisten ongelmien ratkaisemisen lisäksi uuden sosiopsykologisen tekijän - voimakkaiden, kaiken näkevien aseiden - voittamiseen. tilaa. Juuri näiden syiden yhdistelmä (lähinnä SDI:n luomisen käytännön mahdottomuus) johti siihen, että SDI:n luomista ei haluttu jatkaa alkuperäisen suunnitelmansa mukaisesti. Samaan aikaan, kun George W. Bushin (junior) republikaanihallinto tuli valtaan Yhdysvalloissa, tätä työtä jatkettiin osana ohjuspuolustusjärjestelmän luomista.

SOI-komponentit

Havaitseminen ja kohdistaminen

Tappio ja tuho

Ohjustentorjunta

Ohjustentorjunta oli "klassisin" ratkaisu SDI:n puitteissa ja näytti olevan viimeisimmän sieppauksen pääkomponentti. Ohjusten riittämättömästä reaktioajasta johtuen niitä on vaikea käyttää taistelukärkien sieppaamiseen lentoradan pääosassa (koska ohjustentorjunta vaatii huomattavasti aikaa voittaakseen sen maalista erottavan etäisyyden), mutta niiden käyttö ja ohjustentorjunta oli suhteellisen halpaa. Uskottiin, että ohjuspuolustus olisi SDI:n viimeinen vaihe, joka viimeistelisi ne yksittäiset taistelukärjet, jotka voisivat voittaa avaruuteen perustuvat ohjuspuolustusjärjestelmät.

SDI-ohjelman kehittämisen alussa päätettiin luopua "perinteisistä" ydinkäristä ohjustentorjuntaohjuksille. Korkealla tehdyt ydinräjähdykset vaikeuttivat tutkien toimintaa, ja siten yhden taistelukärjen pudottaminen vaikeutti muiden päihitystä - samalla ohjausjärjestelmien kehitys mahdollisti suoran iskun torjuntaan. -ohjus ohjus taistelukärjessä ja tuhota taistelukärjen vastakineettisen iskun energialla.

1970-luvun lopulla Lockheed kehitti HOE-projektin (Homing Overlay Experiment), joka oli ensimmäinen kineettisen sieppausjärjestelmän projekti. Koska täydellisen tarkka kineettinen osuma tällä elektroniikan kehitystasolla oli vielä jonkin verran ongelmallinen, HOE:n luojat yrittivät laajentaa tuhoutumisaluetta. HOE-iskuelementti oli sateenvarjon runkoa muistuttava kokoontaittuva rakenne, joka ilmakehästä poistuessaan avautui ja siirtyi erilleen "pinnojen" päihin kiinnitettyjen painojen pyörimisen ja keskipakoistoiminnan seurauksena. Näin ollen vaikutusalue kasvoi useisiin metreihin: oletettiin, että taistelukärjen törmäysenergia hyötykuormaan kokonaissulkeutumisnopeudella noin 12-15 km/s tuhoaisi taistelukärjen kokonaan.

Järjestelmää testattiin neljä kertaa vuosina 1983-1984. Kolme ensimmäistä epäonnistuivat ohjausjärjestelmän vikojen vuoksi, ja vain neljäs, joka toteutettiin 10. kesäkuuta 1984, onnistui, kun järjestelmä sieppasi Minuteman ICBM -koulutusyksikön noin 160 km:n korkeudessa. Vaikka itse HOE-konseptia ei kehitetty edelleen, se loi perustan tuleville kineettisille sieppausjärjestelmille.

Vuonna 1985 aloitettiin ERIS-ohjuspuolustusjärjestelmän kehittäminen. Exoatmospheric Reentry Interceptor Subsystem - Alajärjestelmä (ilmakehään) saapuvien taistelukärkien sieppaamiseen ilmakehän ulkopuolelta) ja HEDI (eng. High Endoatmospheric Defence Interceptor - High Altitude Atmospheric Suojaava torjuntahävittäjä).

ERIS-ohjuksen on kehittänyt Lockheed, ja sen tarkoituksena oli siepata taistelukärjet ulkoavaruudessa jopa 13,4 km/s lähestymisnopeudella. Ohjusnäytteet tehtiin kiinteän polttoaineen Minuteman ICBM:ien vaiheiden perusteella, kohdistus tehtiin infrapuna-anturin avulla ja iskuelementti oli puhallettava kahdeksankulmainen rakenne, jonka kulmiin asetettiin painot: tällainen järjestelmä tarjosi sama vaurioalue kuin HOE:n "sateenvarjo" paljon pienemmällä painolla. Vuonna 1991 järjestelmä suoritti kaksi onnistunutta harjoituskohteen (ICBM-taistelukärjen) sieppausta puhallettavien simulaattoreiden ympäröimänä. Vaikka ohjelma suljettiin virallisesti vuonna 1995, ERIS:n kehitystä käytettiin myöhemmissä amerikkalaisissa järjestelmissä, kuten THAAD ja Ground-Based Midcourse Defense.

McDonnel Douglasin kehittämä HEDI oli pieni lyhyen kantaman torjuntaohjus, joka kehitettiin Sprint-ohjushävittäjästä. Sen lentokokeet alkoivat vuonna 1991. Yhteensä kolme lentoa suoritettiin, joista kaksi onnistui, ennen kuin ohjelma peruttiin.

Ydinpumpatut laserit

Lupaava perusta SOI-järjestelmälle alkukausi Ydinräjähdyksen pumppaamia röntgenlaserjärjestelmiä on nähty. Tällaiset asennukset perustuivat ydinpanoksen pinnalle sijoitettujen erikoissauvojen käyttöön, jotka räjähdyksen jälkeen muuttuvat ionisoituneeksi plasmaksi, mutta säilyttäisivät (ensimmäiset millisekunnit) aiemman konfiguraation, ja jäähdytykseen ensimmäisissä osissa. toiseksi räjähdyksen jälkeen, lähettäisi akseliaan pitkin kapeaa kovaa materiaalia.

Ydinaseiden avaruuteen sijoittamatta jättämisestä tehdyn sopimuksen kiertämiseksi atomilasereilla varustetut ohjukset piti perustua muunnettuihin vanhoihin sukellusveneisiin (1980-luvulla Polaris SLBM:n käytöstä poistamisen vuoksi laivastosta vedettiin 41 SSBN:ää, joita oli tarkoitus käyttää ohjuspuolustuksen käyttöön ) ja laukaistiin ilmakehän ulkopuolelle hyökkäyksen ensimmäisinä sekunneina. Aluksi oletettiin, että latauksessa - koodinimeltään "Excalibur" - olisi useita itsenäisiä sauvoja, jotka tähdäisivät itsenäisesti eri kohteisiin ja pystyisivät siten lyömään useita taistelukärkiä yhdellä iskulla. Myöhemmät ratkaisut sisälsivät useiden sauvojen keskittämisen yhteen kohteeseen tehokkaan, fokusoidun säteilysäteen tuottamiseksi.

Prototyyppien kaivostestit 1980-luvulla tuottivat yleisesti myönteisiä tuloksia, mutta toivat esiin useita odottamattomia ongelmia, joita ei voitu ratkaista nopeasti. Tämän seurauksena atomilaserien käyttöönotosta SDI:n pääkomponenttina jouduttiin luopumaan, jolloin ohjelma siirrettiin tutkimuskategoriaan.

Kemialliset laserit

Erään ehdotuksen mukaan SDI:n avaruuskomponentin piti koostua kemiallisesti pumpatuilla lasereilla aseistetusta kiertorata-asemien järjestelmästä. Erilaisia ​​suunnitteluratkaisuja on ehdotettu, laserjärjestelmillä 5-20 megawattia. Tällaisten kiertoradalle asetettujen "taistelutähtien" (englanniksi battlestar) piti osua ohjuksiin ja lisääntymisyksiköihin lennon alkuvaiheessa heti ilmakehästä poistumisen jälkeen.

Toisin kuin itse taistelukärjet, ballististen ohjusten ohuet kotelot ovat erittäin herkkiä lasersäteilylle. Myös autonomisten jalostusyksiköiden erittäin tarkat inertianavigointilaitteet ovat erittäin herkkiä laserhyökkäyksille. Oletuksena oli, että jokainen lasertaisteluasema pystyisi tuottamaan jopa 1000 lasersarjaa, ja hyökkäyksen aikaan lähempänä vihollisen aluetta sijaitsevien asemien piti hyökätä ballistisia ohjuksia ja kasvatusyksiköitä vastaan ​​sekä kauempana sijaitseviin asemiin. - erotetut taistelukärjet.

Kokeet MIRACL-laserilla Keski-infrapuna kehittynyt kemiallinen laser - parannettu infrapunakemiallinen laser) osoitti, että on mahdollista luoda deuteriumfluoridilaser, joka pystyy saavuttamaan megawatin lähtötehon 70 sekunnissa. Vuonna 1985 penkkitestien aikana laserin parannettu versio, jonka lähtöteho oli 2,2 megawattia, tuhosi nestemäisen polttoaineen ballistisen ohjuksen, joka oli kiinteästi 1 kilometrin päässä laserista. 12 sekunnin säteilytyksen seurauksena rakettirungon seinämät menettivät voimansa ja tuhoutuivat sisäisen paineen vaikutuksesta. Tyhjiössä samanlaisia ​​tuloksia voitaisiin saavuttaa paljon suuremmalla etäisyydellä ja lyhyemmällä säteilytysajalla (johtuen ilmakehän säteen sironnan puuttumisesta ja paineen puuttumisesta ulkoinen ympäristö rakettipankeissa).

Lasertaisteluasemien kehitysohjelma jatkui SDI-ohjelman sulkemiseen asti.

Orbitaalipeilit ja maassa olevat laserit

1980-luvulla SDI:n puitteissa pohdittiin ajatusta osittaisesta avaruuslaserjärjestelmästä, joka sisältäisi maan päällä sijaitsevan tehokkaan laserkompleksin ja suuntaavan kiertoradan peilin (tai pikemminkin peilijärjestelmän), joka ohjaa heijastuva säde taistelukärkien kohdalla. Päälaserkompleksin sijainti maassa mahdollisti joukon energiansyötön, lämmönpoiston ja järjestelmän suojauksen ongelmia (vaikka samaan aikaan se johti väistämättömiin säteen tehon menetyksiin ilmakehän läpi kulkiessaan).

Oletettiin, että Yhdysvaltojen korkeimpien vuorten huipulla sijaitseva laserlaitteistojen kompleksi aktivoituu hyökkäyksen kriittisellä hetkellä ja lähettäisi säteitä avaruuteen. Geostationaarisille kiertoradalle sijoitetut keskittävät peilit keräävät ja fokusoivat ilmakehän hajottamat säteet ja ohjaisivat ne kompaktimpiin, matalan kiertoradan suuntaaviin peileihin - mikä kohdistaisi kaksinkertaisesti heijastuneet säteet taistelukärkiin.

Järjestelmän etuja olivat (periaatteessa) rakentamisen ja käyttöönoton yksinkertaisuus sekä alhainen haavoittuvuus vihollisen hyökkäyksille - ohutkalvosta valmistetut keskityspeilit oli suhteellisen helppo vaihtaa. Lisäksi järjestelmää voitaisiin mahdollisesti käyttää lentoradan alkuvaiheessa nousevia ICBM-laitteita ja kasvatusyksiköitä vastaan ​​- jotka ovat paljon haavoittuvampia kuin itse taistelukärjet. Suuri haittapuoli oli maassa sijaitsevien lasereiden valtava teho, joka johtui energiahäviöistä ilmakehän läpikulun ja säteen uudelleenheijastuksen aikana. Laskelmien mukaan useita tuhansia ICBM:itä tai niiden taistelukärkiä luotettavasti tuhoavan laserjärjestelmän käyttämiseen tarvittiin lähes 1000 gigawattia sähköä, jonka uudelleenjakaminen sodan sattuessa muutamassa sekunnissa vaatisi USA:lta valtavan ylikuormituksen. energiajärjestelmä.

Neutraalit hiukkaspäästöt

SDI:n puitteissa kiinnitettiin paljon huomiota mahdollisuuteen luoda ns. "säde"-aseet, jotka osuvat kohteeseen hiukkasvirralla, joka kiihdytti alivalonopeuksiin. Merkittävästä hiukkasmassasta johtuen tällaisen aseen vahingollinen vaikutus olisi huomattavasti suurempi kuin saman energiankulutuksen lasereiden; Haittapuolena oli kuitenkin ongelmia hiukkassäteen fokusoinnissa.

Osana SDI-ohjelmaa suunniteltiin luoda raskaita kiertoradalla varustettuja automaattiasemia neutraaleilla hiukkassäteilijöillä. Pääpaino asetettiin korkeaenergisten hiukkasten säteilyvaikutuksiin, kun niitä hidastetaan vihollisen taistelukärkien materiaalissa; tällaisen säteilyn olisi pitänyt vahingoittaa taistelukärkien sisällä olevaa elektroniikkaa. Itse taistelukärkien tuhoamista pidettiin mahdollisena, mutta se vaatisi pitkäaikaista altistumista säteilylle ja suurelle teholle. Tällainen ase olisi tehokas jopa kymmenien tuhansien kilometrien etäisyyksillä. Useita kokeita on suoritettu prototyyppisäteilijöiden laukaisulla suborbitaalisiin raketteihin.

Oletettiin, että neutraaleja hiukkaspäästöjä voitaisiin käyttää SDI:ssä seuraavasti:

• Väärien kohteiden erottelu - jopa pienitehoiset neutraalien hiukkasten säteet, jotka osuvat kohteeseen, aiheuttaisivat sähkömagneettista säteilyä kohteen materiaalista ja rakenteesta riippuen. Siten jopa minimaalisella teholla neutraaleja hiukkassäteilijöitä voitaisiin käyttää todellisten taistelukärkien tunnistamiseen houkuttimien taustalla.
• Elektroniikkavauriot - kun neutraalit hiukkaset estyvät kohdemateriaalissa, ne aiheuttaisivat voimakkaan ionisoiva säteily, jotka voivat tuhota elektronisia piirejä tai elävää ainetta. Siten säteilytys neutraalien hiukkasten virroilla voi tuhota kohteen mikropiirit ja osua miehistöihin tuhoamatta kohdetta fyysisesti.
• Fyysinen tuhoaminen - neutraalien hiukkasten säteen riittävällä teholla ja tiheydellä sen estäminen kohdemateriaalissa johtaisi voimakkaaseen lämmön vapautumiseen ja kohderakenteen fyysiseen tuhoutumiseen. Tässä tapauksessa - koska lämpöä vapautuisi hiukkasten kulkiessa kohdemateriaalin läpi - ohuet seulat olisivat täysin tehottomia tällaisia ​​aseita vastaan. Kun otetaan huomioon luontainen korkea tarkkuus vastaavia aseita, vihollisen avaruusalus oli mahdollista poistaa nopeasti käytöstä tuhoamalla sen keskeiset komponentit (propulsiojärjestelmät, polttoainesäiliöt, anturi- ja asejärjestelmät, ohjaamo).

Neutraalien hiukkaspäästöjen kehittämistä pidettiin lupaavana suunnana, mutta tällaisten laitosten huomattavan monimutkaisuuden ja valtavan energiankulutuksen vuoksi niiden käyttöönottoa SDI:n puitteissa odotettiin aikaisintaan vuonna 2025.

Atomic buckshot

Ydinpumppauslaserohjelman sivuhaarana SDI-ohjelma tarkasteli mahdollisuutta käyttää ydinräjähdyksen energiaa materiaalien ammusten (buckshot) kiihdyttämiseen erittäin suuriin nopeuksiin. Prometheus-ohjelmassa käytettiin plasmarintaman energiaa, joka syntyi kilotonnitehoisten ydinpanosten räjäyttämisessä, volframi-iskujen nopeuttamiseksi. Oletettiin, että panoksen räjähtäessä sen pinnalle asetettu erikoismuotoiltu volframilevy romahtaa miljooniksi pieniksi pelleteiksi, jotka liikkuvat haluttuun suuntaan jopa 100 km/s nopeudella. Koska uskottiin, että iskuenergia ei riittäisi tuhoamaan taistelukärkeä tehokkaasti, järjestelmää piti käyttää väärien kohteiden tehokkaaseen valintaan (koska atomihaulikon ”laukaus” peitti huomattavan määrän avaruutta), jonka dynamiikan olisi pitänyt muuttua merkittävästi törmäyksestä buckshotin kanssa.

Railguns

Sähkömagneettisia kiskokiihdyttimiä, jotka pystyvät kiihdyttämään (Lorentzin voiman ansiosta) johtavan ammuksen useiden kilometrien sekunnissa nopeuteen, pidettiin myös tehokkaana keinona tuhota taistelukärjet. Vastaan ​​tulevilla lentoradoilla törmäys jopa suhteellisen kevyen ammuksen kanssa voi johtaa taistelukärjen täydelliseen tuhoutumiseen. Avaruuskäytössä kiskotykit olivat huomattavasti edullisempia kuin niiden rinnalla tarkastelut ruuti- tai kevyet kaasutykit, koska ne eivät vaatineet ponneainetta.

CHECMATE (Compact High Energy Capacitor Module Advanced Technology Experiment) -ohjelman kokeiden aikana kiskoaseiden alalla saavutettiin merkittävää edistystä, mutta samalla kävi selväksi, että nämä aseet eivät ole kovin sopivia avaruuteen. Merkittävä ongelma oli suuri energiankulutus ja lämmöntuotanto, jonka poistaminen Avaruudessa johti suuren alueen pattereiden tarpeeseen. Tämän seurauksena SDI:n rautatieaseohjelma peruttiin, mutta se antoi sysäyksen kiskoaseiden kehittämiselle maan päällä käytettäviksi aseiksi.

Avaruustoiminnasta, joka on yksi tieteen ja teknologian kehityksen alueista, on objektiivisesti tulossa tärkein keino ratkaista ihmiskunnan yhteisiä ongelmia - energia, ruoka, ympäristö ja muut. Kansainvälisyyden ja mahdollisten seurausten maailmanlaajuisen laajuuden vuoksi se vaikuttaa suoraan lähes kaikkien maapallon valtioiden etuihin. Tämä edellyttää niiden tiiviin yhteistyön järjestämistä rauhanomaiseen käyttöön liittyvissä asioissa ja "ihmiskunnan yhteisen perinnön" ulkoavaruuden militarisoinnin estämistä.

Tähän mennessä Neuvostoliiton sitkeiden ponnistelujen ansiosta avaruudessa olevien maiden sotilaalliselle toiminnalle on asetettu joitain kansainvälisiä oikeudellisia rajoituksia, mutta Yhdysvaltojen jatkuva estopolitiikka estää kattavien sopimusten tekemisen tällä alalla. 50-luvun lopulta lähtien Yhdysvallat on pyrkinyt saattamaan avaruusteknologian ainutlaatuiset mahdollisuudet sotilasosastonsa palvelukseen. Näiden ponnistelujen tuloksena heillä on kiertoradalla jopa 100 eri avaruusjärjestelmien toimivaa satelliittia ja vuosittain 15-20 uutta sotilassatelliittia. Määriteltyjä järjestelmiä, joita käytetään ratkaisemaan viestintä-, komento- ja ohjaus-, navigointi-, kartografia-, säätuki- ja tiedusteluongelmia, ei oteta huomioon. kirjaimellisesti avaruusaseita eivätkä aiheuta suoran hyökkäyksen uhkaa.

Tilanne tällä alueella voi kuitenkin muuttua merkittävästi, koska Yhdysvallat aikoo alkaa luoda ja ottaa käyttöön iskuaseita, jotka on tarkoitettu tuhoamaan avaruudessa tai maan päällä olevia esineitä avaruudesta. Käytännön toimintaa Pentagonin ponnistelut ulkoavaruuden militarisoimiseksi kiihtyivät erityisesti sen jälkeen, kun presidentin kansallista avaruuspolitiikkaa koskeva direktiivi (1982) julkistettiin. Tämän politiikan päätavoitteet ovat "kansallisen turvallisuuden" varmistaminen ja Yhdysvaltojen "elintärkeiden etujen" suojeleminen avaruudessa. Tavoitteidensa saavuttamiseksi Yhdysvaltain johto varaa direktiivin mukaisesti yksinomaan oikeuden ryhtyä sotilaallisiin toimiin avaruudessa. USA:n militarististen piirien lisätoimet osoittivat halunsa saavuttaa ylivoima Neuvostoliittoon nähden avaruudessa, mutta myös murtaa olemassa oleva strateginen pariteetti ottamalla käyttöön avaruusiskuaseita ja avaamalla uuden kanavan asevarustelulle. Silmiinpistävä esimerkki tästä on niin kutsuttu "strateginen puolustusaloite" (SDI), joka jopa länsimaisessa lehdistössä sai tarkemman nimen - "tähtien sota".

Se ilmoitettiin virallisesti maaliskuussa 1983 pitkän aikavälin ohjelmaksi luoda Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnattu monitasoinen ohjuspuolustusjärjestelmä, jossa on avaruuteen perustuvia elementtejä. Yhdysvaltain hallinnon mukaan tällä ohjelmalla pyritään väitettyihin tavoitteisiin täydellinen eliminointi ballististen ohjusten aiheuttamat uhkat, vakauden ja kansainvälisen turvallisuuden vahvistaminen, mutta itse asiassa sen tarkoituksena on viedä Neuvostoliitolta mahdollisuus kostotoimiin. Samaan aikaan salataan tarkasti tosiasiat, että Yhdysvaltain militaristit tekevät tutkimusta tällä alalla Yhdysvaltojen strategisten hyökkäysaseiden lisääntymisen taustalla ja aikovat käyttää tuloksiaan luodakseen iskuavaruusaseita, jotka voisivat ilmaantua melkein yhtäkkiä. minkä tahansa valtion alueella ja muodostaen todellisen uhan avaruudelle, ilmalle ja maalle. Itse asiassa, kuten M. S. Gorbatšov kuvaili selvästi tätä ohjelmaa keskustelussa Pravda-sanomalehden toimittajan kanssa, "he puhuvat puolustuksesta - he valmistautuvat hyökkäykseen, he mainostavat kosmista kilpeä ja takovat kosmisen miekan, he lupaavat poistaa ydinaseet - käytännössä ne rakentavat ja parantavat niitä. Ne lupaavat vakautta maailmalle, mutta johtavat sotilaallisen tasapainon hajoamiseen. Neuvostoliitto ehdotti avaruusiskuaseiden täydellistä kieltämistä. Mitä ikinä niitä kutsutaankaan - "strateginen puolustusaloite", avaruus "kilpi" jne., ne muodostavat vaaran kansoille. Siksi aikamme ydinkysymys on kilpavarustelukilpailun estäminen avaruudessa ja sen rajoittaminen maan päällä. Suurin este sen ratkaisulle on edelleen - amerikkalainen Star Wars -ohjelma.

Riisi. 1. Amerikkalaisen moniechelonisen ohjuspuolustusjärjestelmän konsepti, jossa on avaruuteen perustuvia elementtejä: 1 - ICBM:n lentoradan aktiivinen osa; 2 - taisteluavaruusasema; 3 - varhaisvaroitussatelliitti; 4 - sukellusveneestä laukaistu ohjus röntgenlaserilla; 5 - ICBM:n taistelukärkien erottaminen (kasvattavat taistelukärjet ja erottavat houkuttimia); 6 - tehokas maa laserasennus; 7 - uudelleen heijastava kiertoradan peili; 8 - taistelukärkien lentoradan keskiosa; 9 - satelliittipaikannus, tunnistus ja kohdistus; 10 - avaruusalusta kiihdytinaseilla; 11 - taistelukärkien lentoradan viimeinen osa; 12 - lentokoneiden sieppausohjusjärjestelmä; 13 - pitkän ja lyhyen kantaman ohjustentorjunta

Uusi "aloite" Yhdysvalloissa tarkoitti avaruuden militarisointiin tähtäävien toimien täydellistä uudelleensuuntaamista. Vuodesta 1983 lähtien kaikkia ohjuspuolustuksen alan T&K-suunnitelmia on tarkistettu kiireellisesti, jatkotutkimusohjelma on kehitetty, erityiset suunnat ja rahoitusmäärät on määritetty sekä alustava arvio konseptin käytännön toteutusmahdollisuuksista. monivaiheinen järjestelmä, jossa on avaruuteen perustuvia elementtejä, on toteutettu. Tässä vaiheessa suunnitelmissa on tutkia kaikkia teknisiä keinoja, joita voitaisiin mahdollisesti käyttää lupaavassa ohjuspuolustusjärjestelmässä, mukaan lukien keinot operatiivis-taktisten ja taktisten ohjusten sieppaamiseen. Tämän seurauksena SDI:stä tuli Yhdysvaltain puolustusministeriön suurin T&K-ohjelma, jolle osoitettiin yli 5 miljardia dollaria lyhyessä ajassa (tilivuodet 1984-1986).

Lehdistötietojen mukaan "Star Wars" -ohjelman puitteissa luodun ohjuspuolustusjärjestelmän rakennetta ja mahdollista taistelukokoonpanoa ei ole vielä lopullisesti määritetty. Sen oletetaan kuitenkin sisältävän vähintään kolme ešelonia, jotka on suunniteltu tuhoamaan ballistisia ohjuksia niiden lentoradan kaikilla tärkeimmillä tunnusomaisilla osilla (kuva 1).

Päärooli tällaisessa järjestelmässä on ensimmäisellä ešelonilla, jonka aseiden on kytkeydyttävä ICBM:iin välittömästi laukaisun jälkeen ensimmäisten 3-5 minuutin lennon aikana, eli ennen taistelukärkien käyttöönottoa. Amerikkalaiset asiantuntijat uskovat, että tässä lentoradan osassa ohjukset ovat suuria ja melko haavoittuvia kohteita, jotka on helpompi havaita ja tuhota. Lisäksi niiden tappion seurauksena kaikki ICBM-kärjet, joissa on useita taistelukärkiä, asennetaan välittömästi pois käytöstä, ja näin saavutetaan maksimaalinen taistelutehokkuus. Toinen ešelon on suunniteltu tuhoamaan ohjuskärjet koko lennon ajan ilmakehän tiheiden kerrosten ulkopuolella. Kolmannen tason aseiden on siepattava säilyneet taistelukärjet, kun ne ovat päässeet ilmakehän tiheisiin kerroksiin, missä niiden tunnistaminen on helpompaa kevyempien houkuttimien luonnollisen jarrutuksen ja viiveen ansiosta.

Kirjoittajien mukaan moniechelonisen ohjuspuolustusjärjestelmän pääkomponentit tulevat olemaan ballististen kohteiden havaitsemis-, seuranta- ja tunnistamiskeinot, suunnatun energian aseet ja kineettiset (tavanomaiset) aseet, taistelunohjaus- ja viestintälaitteet.

Kohteiden havaitsemiseksi, jäljittämiseksi ja tunnistamiseksi SDI-ohjelman puitteissa kehitetään tutka- ja optisia (infrapuna) välineitä, jotka on tarkoitettu asennettaviksi pääasiassa avaruusaluksiin ja lentokoneisiin, sekä erityisiä kantoraketteja, jotka laukaistaan ​​kohti lähestyviä taistelukärkiä paikan päältä tulevasta signaalista. ennakkovaroitusjärjestelmät.

Riisi. 2. Piirros taisteluavaruusasemasta

Suunnatun energian aseiden alalla tutkimus sisältää suuritehoiset laserit (mukaan lukien ydinpumppaavat röntgensäteet), hiukkaskiihdyttimiä ja sähkömagneettisia (mikroaalto)säteilygeneraattoreita. Taistele avaruusasemia(Kuva 2) laser- ja kiihdytinaseet, lukuun ottamatta röntgenlasereita, on tarkoitettu pysyvästi sijoitettavaksi kiertoradalle. Röntgenlaserit, joissa energianlähde on ydinräjähdys, on tarkoitus laukaista kohti kohteita sukellusveneiden erityisillä kantoraketilla varhaisvaroitusjärjestelmien signaalin perusteella. Kun suuritehoisia lasereita sijoitetaan maahan, niiden säteet suunnataan ICBM-kärkiin käyttämällä suuria avaruusalustoille asennettuja peilejä.

Kineettisiksi aseiksi kehitetään maassa sijaitsevia pitkän ja lyhyen kantaman ohjustentorjuntaohjuksia sekä sähkömagneettisia tykkejä (kuva 3) ja avaruuteen perustuvia ohjuksia.

Näiden komponenttien keskitettyä hallintaa varten luodaan huippunopeita laskentatyökaluja, tehdään tutkimusta tekoälyn alalla ja kehitetään uusia konekieliä ja algoritmeja. Samanaikaisesti taisteluohjuspuolustusjärjestelmän luomisen käytännön mahdollisuuksien arvioimiseksi määritellään yleiset vaatimukset energialähteille, yksittäisten komponenttien kestävyydelle sekä menetelmiä avaruusresurssien toiminnan järjestämiseksi kiertoradalla.

Riisi. 3. Luonnos avaruussähkömagneettisesta aseesta

Tällä hetkellä SDI-ohjelman parissa työskennellään perusongelmien ratkaisemiseen, taisteluohjuspuolustusjärjestelmän rakentamisvaihtoehtojen tutkimiseen ja yksittäisten teknisten ratkaisujen kokeelliseen testaukseen.

Kuten ulkomaisessa lehdistössä kerrottiin, uuden iskuaseen luomissuunnitelmien mukaan röntgenlaserien testaus jatkuu testauspaikalla Nevadassa. Vuosina 1984-1985 amerikkalaisella Kwajelein-ohjuspuolustuskoepaikalla (Tyynimeri) Minuteman ICBM:n taistelukärki (kohde) siepattiin korkeassa korkeudessa käyttämällä kokeellista pitkän kantaman ohjustentorjuntaohjusta (kuva 4) ja White Sandsin testipaikalla (New Mexico, suoritettiin useita lyhyen kantaman ohjustentorjuntaohjuksia. Samassa testipaikassa amerikkalaiset suorittivat kokeen tuhotakseen Titan ICBM:n rungon, joka oli asennettu maahan liikkumattomana noin 1 km:n etäisyydellä testilaserasennuksen säteellä. Havaijin saarten alueella testata menetelmiä lasersäteen nopeasti liikkuvien kohteiden jäljittämiseksi, sarja kokeita pienitehoisella maanpäällinen laserasennus tehtiin kesällä 1985. Tämän asennuksen lasersäde suunnattiin Discoveryn kiertoradalle (miehitetyn avaruussukkulan 18. lento) asetettuihin pieniin peiliheijastimiin ja korkeammalle laukaistuihin erikoisraketteihin. nimenomaan näihin tarkoituksiin.Teksasin yliopiston laboratorioissa testataan kokeellista sähkömagneettista tykkiä ja samalla kehitetään edistyneempää mallia, jossa on noin 40 m pitkä piippu (ohjaimet).

SDI-ohjelmassa kiinnitetään erityistä huomiota suunnatun energian aseiden luomiseen tähtääviin hankkeisiin. Amerikkalaiset asiantuntijat pitävät tätä asetta paitsi lupaavan ohjuspuolustusjärjestelmän pääkomponenttina, myös mahdollisena keinona tuhota avaruuskohteita, strategisia pommikoneita ja risteilyohjuksia lennon aikana. Saavutettu lasersäteilytehotaso antoi Yhdysvaltain puolustusministeriölle 80-luvun alussa mahdollisuuden suorittaa lento-olosuhteissa kokeita liikkuvien kohteiden, kuten radio-ohjattujen ilmakohteiden, ilma-ilma-ohjusten ja panssarintorjuntaohjuksien tuhoamiseksi maassa. ja lentokonepohjaiset laserjärjestelmät, raketit. Tutkimuksen välitön tavoite on saattaa päätökseen "Space Laser Triad" -ohjelma, joka sisältää taistelulaserjärjestelmän mallin testaamisen ensin maaolosuhteissa ja sitten avaruussukkulalla.

Pohjimmiltaan uudentyyppisten aseiden parissa tehdään työtä sellaisissa suurissa yhdysvaltalaisissa tutkimuskeskuksissa kuin Lawrence Livermore Laboratory. E. Lawrence (henkilöstön määrä noin 8 tuhatta henkilöä), Los Alamos National Laboratory (7,5 tuhatta korkeasti koulutettua asiantuntijaa) ja Sandia-laboratorio (6,9 tuhatta työntekijää). Esimerkiksi Livermore Laboratoryn vuosibudjetti on noin 800 miljoonaa dollaria, josta puolet käytetään SDI- ja muihin sotilasohjelmiin. Näiden organisaatioiden seinien sisällä käytetään tehokkaita hiukkaskiihdyttimiä sotilaalliseen tutkimukseen, kehitetään erilaisia ​​laserlaitteita ja tutkitaan suunnattujen energiavirtojen vaikutusmekanismia rakennemateriaaleihin ja elektronisiin laitteisiin.

Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin lakimiehet korostavat voimakkaasti SDI-ohjelman oletettavasti puhtaasti tutkimusluonteista luonnetta, mutta ulkomaisten lehdistötietojen perusteella se sisältää T&K:n ohella myös taisteluohjuspuolustusjärjestelmän tuotannon ja käyttöönoton. Koko ohjelma on tarkoitus toteuttaa neljässä vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa (90-luvulle asti) on tarkoitus tehdä kaikki päätutkimukset, toisessa - testata malleja, prototyyppejä ja yksittäisiä komponentteja, kolmannessa ja neljännessä - aloittaa ja saattaa päätökseen multimonin rakentaminen. -Echelon-ohjuspuolustusjärjestelmä, jossa on avaruuteen perustuvia elementtejä. Jo tällaisen "tutkimuksen" ensimmäiseen vaiheeseen on tarkoitus osoittaa yli 30 miljardia dollaria, ja kymmenen vuoden aikana amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan voidaan käyttää jopa 70 miljardia dollaria. Ohjelman kokonaiskustannusten 20-25 vuoden ajalta, mukaan lukien monivaiheisen järjestelmän käyttöönotto kokonaisuudessaan, uskotaan nousevan fantastiseen summaan - 1-1,5 biljoonaan. dollaria.

Tältä osin Yhdysvaltojen veronmaksajien rauhoittamiseksi Yhdysvaltain viralliset piirit ilmoittavat, että taisteluohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotto alkaa vain, jos sen korkea tehokkuus ja kestävyys todistetaan ja odotetut kustannukset ovat pienemmät kuin Neuvostoliiton kustannukset. unionin luomaan luotettavat keinot tällaisen järjestelmän voittamiseksi. Pentagonin strategit eivät myöskään sulje pois mahdollisuutta ottaa käyttöön jonkinlainen "välijärjestelmä" käyttämällä sellaisia ​​perinteisiä välineitä, kuten sieppaajaohjuksia ja maassa sijaitsevia tutkia, joita täydennetään lentokoneiden havaitsemis- ja kohdemerkintäjärjestelmillä. Uskotaan, että tällaisen rajoitetun ohjuspuolustusjärjestelmän päätehtävänä on kattaa maan alueella olevien strategisten hyökkäysjoukkojen tärkeimmät kohteet.

Yhdysvaltain johto aikoo jatkuvasti lisätä SDI-ohjelman työn vauhtia ja määrää, kunnes konkreettisia tuloksia saavutetaan. Washingtonin viranomaisten toistuvien lausuntojen mukaan mahdollisuus luopua tästä ohjelmasta on poissuljettu sekä tutkimusvaiheessa että monivaiheisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönoton tapauksessa, jos sen luominen osoittautuu mahdolliseksi. Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin luvut liittyvät ohjelmasuunnitelmiin, ei vain tällaisen järjestelmän luomiseksi, vaan myös muun tyyppisten hyökkäysaseiden ja sotilasvarusteiden nopeaan kehittämiseen. Useiden amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan SDI:n puitteissa kehitetyt tekniset keinot voivat itsessään osoittautua tehokkaiksi hyökkäysaseita ja löytää käyttöä sotilaallisten asioiden eri aloilla. Tämä osoittaa selvästi ohjelman imperiaalisen painopisteen saavuttaa yleinen sotilaallinen ja teknologinen ylivoima Neuvostoliittoon ja muihin sosialistisen yhteisön maihin nähden.

Ohjelman kauaskantoisten tavoitteiden mukaisesti se asetettiin etusijalle muiden sotilaallisten kehitysohjelmien joukossa, ja Pentagoniin perustettiin erityinen osasto koordinoimaan kaikkea työtä. Alueen työhön osallistuu useita keskusosastoja ja pääkomentoja, mukaan lukien yhteinen avaruusjohto, asevoimien komennot sekä energiaministeriö, muut osastot ja yksittäiset organisaatiot. Tärkeimpien ilmailualan yritysten ja tutkimusorganisaatioiden pohjalta on muodostettu tietyillä työalueilla konsortioita. Yksittäisten ohjuspuolustuskomponenttien käytännön testaamiseen avaruusolosuhteissa suunnitellaan laajalti käytettävän miehitettyjä avaruussukkuloita, jotka ovat virallisesti NASAn omistamia ja itse asiassa jo Pentagonin rajoituksetta käyttämiä.

Tieteellisen ja teknisen potentiaalinsa ohella Yhdysvallat pyrkii ottamaan Naton liittolaiset ja Japanin mukaan "tähtien sota" -ohjelmaan, painostaa näitä maita kattavasti ja hakee poliittista hyväksyntää kurssilleen hallitustasolla. Järkevät poliitikot ilmaisivat kuitenkin huolensa siitä, että tällaisen järjestelmän käyttöönoton myötä Yhdysvaltojen rooli Natossa kasvaisi entisestään, ja jos vastaava järjestelmä ilmestyisi Neuvostoliittoon, aseellisen konfliktin sattuessa Yhdysvaltain komento yrittäisi rajoittaa sen eurooppalaisten sotilasoperaatioiden maantieteellisiin rajoihin. Lisäksi länsimaat näkivät Yhdysvaltojen ehdotuksissa yrityksen käyttää yksipuolisesti tieteellistä ja teknistä potentiaaliaan omiin tarkoituksiinsa, mikä johtaisi "aivovuotoon" ja omien resurssien hajauttamiseen. He eivät myöskään olleet tyytyväisiä Yhdysvaltojen aikomukseen rajoittaa tutkimustulosten ja uusimman teknologian siirtoa heille.

Voittaakseen syntyneet erimielisyydet Washington kiirehti vakuuttamaan liittolaisilleen, että Länsi-Euroopan turvallisuus on erottamaton Yhdysvaltojen turvallisuudesta, ja lisätäkseen Länsi-Euroopan maiden kiinnostusta se ehdotti tilausten antamista niiltä paitsi tutkimukseen, mutta myös järjestelmän yksittäisten komponenttien tuotantoon. Samaan aikaan Yhdysvallat suostui sallimaan heidän osallistua joihinkin salaisiin tutkimuksiin ja tarjosi apuaan eurooppalaisen järjestelmän luomisessa vihollisen operatiivis-taktisten ohjusten tuhoamiseksi, mukaan lukien SDI-ohjelman asiaankuuluvat kehityssuunnat. Yhdysvaltojen painostuksen seurauksena Star Wars -ohjelmaa tukivat tässä vaiheessa Iso-Britannia, Saksa, Italia, Belgia ja Portugali. Kanadan hallitus kieltäytyi virallisesti osallistumasta ohjelmaan, mutta päätti olla estämättä kansallisia teollisuusyrityksiä osallistumasta siihen. Japanin hallitus otti samanlaisen kannan ja ilmaisi "ymmärryksensä" Yhdysvaltojen tavoitteista. Ranska, Hollanti, Tanska, Norja, Kreikka ja Australia vastustivat ohjelmaa. Avaruuteen perustuvia elementtejä sisältävän moniechelonisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomisen ja käytännön käyttöönoton mahdollisuuksia arvioidaan Yhdysvalloissa eri tavoin. Hallintovirkamiesten mukaan SDI-ohjelman toimeenpanossa on tapahtunut "todellista edistystä", minkä ansiosta sen toteuttamisen kokonaisaikaa on voitu lyhentää merkittävästi alkuperäisiin verrattuna. Näiden määräaikojen uskotaan määräytyvän pääasiassa suunnatun energian aseiden tutkimuksen tuloksista, joita ilman tehokkaan puolustusjärjestelmän luomista massiivista ydinohjusiskua vastaan ​​pidetään mahdottomina. Jotkut ohjelmaan osallistuvat amerikkalaiset asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lopullinen päätös tällaisten aseiden taistelumallien luomisesta voitaisiin tehdä viidestä kuuteen vuodessa. Yleisesti ottaen järjestelmän kannattajat Yhdysvaltain hallituksessa ja sotilas-teollisessa kompleksissa väittävät, että sen käyttöönotto on mahdollista seuraavan vuosikymmenen aikana.

Samaan aikaan on melko laajalle levinnyt mielipide, että tällainen järjestelmä tulee lopulta olemaan "2000-luvun Maginot-linja". Kuten ulkomaiset lehdistöt huomauttavat, objektiivisimman tutkimuksen kaikista SDI-ohjelman näkökohdista suoritti amerikkalainen julkinen järjestö "Union of Concerned Scientists", joka julkaisi erityisraportin maaliskuussa 1984. Saatavilla olevien tietojen perusteellisen analyysin tuloksena raportin laatijat, mukaan lukien tunnetut yhdysvaltalaiset fyysikot, tulivat yleiseen mielipiteeseen, että tehokkaan ohjuspuolustusjärjestelmän luominen maahan on tässä vaiheessa käytännössä mahdotonta. Raportin tärkeimmät johtopäätökset sekä ulkomaisessa lehdistössä siteeratut muiden amerikkalaisten asiantuntijoiden arviot kiteytyvät siihen, että lähitulevaisuudessa ei ole mahdollista luoda vaaditun tehoisia laser- ja kiihdytinaseita, ottaa käyttöön tarvittavat energialähteet tai perustaa tärkeimpien teknisten laitteiden massatuotanto. Nämä tutkijat uskovat, että vaikein tekninen tehtävä on järjestää ohjuspuolustusjärjestelmien taisteluohjaus ja kehittää asianmukaisia ​​ohjelmia ja algoritmeja. Taisteluohjausjärjestelmän käytännön testausta ja testausta todellisissa olosuhteissa ei voida koskaan suorittaa, minkä seurauksena mikä tahansa virhe aiheuttaa katastrofaalisia seurauksia. Koska järjestelmä on aktivoitava välittömästi ohjusten laukaisujen havaitsemisen jälkeen, kaikkien välineiden hallinnan on oltava täysin automatisoitu. Tämä rajoittaa suuresti henkilön roolia päätöksenteossa kriittisimmässä vaiheessa ja lisää entisestään järjestelmän hallinnan karkaamisen ja spontaanin laukaisun todennäköisyyttä.

Lisäksi tällaisen järjestelmän, erityisesti sen avaruuselementtien, kehittämiseen, käyttöönottoon ja myöhempään käyttöön ei liity pelkästään valtavia taloudellisia kustannuksia, vaan myös valtavia henkilö- ja materiaaliresursseja. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan SDI-ohjelma pelkästään tutkimusvaiheessa voidaan rinnastaa kahdeksaan "Manhattan-projektiin" atomipommin luomiseksi, ja sen toteuttaminen vaatii yli 40 tuhannen korkeasti pätevän tiedemiehen ja insinöörin osallistumista. Jotta varmistetaan tarvittavien järjestelmäresurssien sijoittaminen kiertoradalle, Yhdysvaltojen on kehitettävä uusia tehokkaita kantoraketteja ja suoritettava satoja miehitettyjen avaruussukkuloiden laukaisuja vuodessa.

Kuten tiedetään, Shuttlen suurin hyötykuorma ei tällä hetkellä ylitä 30 tonnia, yksi laukaisu maksaa 150-250 miljoonaa dollaria, ja Yhdysvallat suunnittelee suorittavansa 20-24 laukaisua vuodessa vasta 90-luvun puolivälissä. Katastrofi, joka tapahtui 28. tammikuuta 1986 Challengerin kiertoratavaiheen laukaisussa (25. Shuttle-lento), monimutkaisi huomattavasti näitä suunnitelmia ja osoitti jälleen kerran aseiden siirtämisen vaaran avaruuteen ja luottamuksen täysin virheettömään toimintaan. avaruusteknologiaa.

Ulkomaisten lehdistötietojen perusteella SDI-ohjelma kohtasi laajaa vastustusta ei vain amerikkalaisen, vaan myös maailman yhteisön taholta. Itse Yhdysvalloissa Star Warsin synkkä tulevaisuus on aiheuttanut jyrkkiä erimielisyyksiä tieteellisissä piireissä ja siitä on tullut kiivaiden keskustelujen kohteena kansainvälisen turvallisuuden varmistamisen ongelmista. Siten 54 Nobel-palkittua ja yli 700 Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsentä allekirjoittivat hallinnolle vetoomuksen, jossa vaadittiin SDI-ohjelman peruuttamista, ja yli 1 000 tiedemiestä 39 amerikkalaisesta yliopistosta kieltäytyi osallistumasta SDI-ohjelman käyttöönottoon. kilpavarustelun uusi kierros. Edistyksellinen yleisö on ensisijaisesti huolissaan taisteluohjuspuolustusjärjestelmien käyttöönoton mahdollisista kielteisistä seurauksista. Tällaisia ​​seurauksia ovat valtavien resurssien haaskaus, asevarustelun kuumeinen lisääntyminen, jännityksen lisääntyminen ja kansainvälisen turvallisuuden merkittävä heikkeneminen.

Amerikkalaisten sotilasasiantuntijoiden mukaan, koska ohjuspuolustusjärjestelmän luominen sinänsä ei ratkaise ongelmaa, joka koskee Yhdysvaltojen täydellistä suojelemista kaikilta ilmailu- ja avaruushyökkäykseltä, se edellyttää väistämättä muiden kalliiden hankkeiden toteuttamista. Erityisesti jo tällä hetkellä SDI-ohjelman toteuttamisen yhteydessä Pentagon hautoo suunnitelmia Pohjois-Amerikan mantereen ilmapuolustusjärjestelmän täydelliseksi nykyaikaistamiseksi, jonka kustannukset asiantuntijoiden mukaan voivat nousta toiseen. 50 miljardia dollaria. Näistä suunnitelmista, jotka mahdollistavat Kanadan laajan osallistumisen kumppanina Pohjois-Amerikan mantereen ilmailu- ja avaruuspuolustuksen yhteisjärjestelyyn (NORAD), keskusteltiin maaliskuussa pidetyssä Yhdysvaltain presidentin ja Kanadan pääministerin M. Mulroneyn tapaamisessa. 1985.

SDI-ohjelmaa koskevan työn jatkamisen uskotaan johtavan täydelliseen mahdollisuuksien menettämiseen keskinäisen luottamuksen saavuttamiseksi, olemassa olevan strategisen tasapainon häiriintymiseen ja strategisten hyökkäysaseiden kehittämisen hillittömyydestä luopumiseen. Molempien osapuolten päätehtävänä on rakentaa nämä aseet tasolle, joka takaa luotettavan puolustusjärjestelmien tunkeutumisen. Uskotaan myös, että jopa tällaisen järjestelmän käyttöönoton alku voisi aiheuttaa konfliktin, koska kumpikaan osapuoli ei halua passiivisesti tarkkailla iskuaseiden levittämistä alueelleen, joilla on suuri tuhovoima. Washingtonin avaruustavoitteiden ensimmäisen todennäköisimmän uhrin odotetaan olevan aseiden rajoittamisprosessi, mukaan lukien yksi tämän prosessin tärkeimmistä osista - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen sopimus ballististen ohjuspuolustusjärjestelmien rajoittamisesta, 26. toukokuuta 1972.

Kuten tiedetään, tämä sopimus sisältää määräyksiä, jotka kieltävät molempia osapuolia luomasta perustaa alueellisille ohjuspuolustusjärjestelmille, sijoittamasta ohjuspuolustuskomponentteja sallittujen rajoitettujen maantieteellisten alueiden ulkopuolelle, siirtämästä teknologiaa ja sijoittamasta tällaisia ​​järjestelmiä muiden maiden alueelle. . Myös meri-, ilma-, avaruus- tai mobiili-maapohjaisten järjestelmien luominen, testaus ja käyttöönotto on kielletty, ja uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvien ohjustentorjunta-aseiden kehittämiselle asetetaan rajoituksia.

Yleisesti ottaen sopimuksen henki ja kirjain viittaavat siihen, että se laadittiin siinä odotuksessa, että osapuolet kieltäytyvät ottamasta käyttöön suuria ohjuspuolustusjärjestelmiä yhtenä merkittävistä tekijöistä strategisen hyökkäävän asevarustelun hillitsemisessä.

SDI-ohjelman tutkimus ja perimmäiset tavoitteet ovat ristiriidassa perustamissopimuksen määräysten kanssa, kuten ulkomaisessa lehdistössä on toistuvasti kirjoitettu. "Tähtisodan" yhteensopimattomuus sopimusvelvoitteiden kanssa on ilmeistä, mutta Valkoinen talo yrittää vääristää asian ydintä yrittäen todistaa Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen ja testauksen laillisuuden "sanoja leikkimällä" tai mielivaltaisesti. perustamissopimuksen merkitystä koskevia muutoksia.

Neuvostoliitto pitää tiukasti kiinni solmituista sopimuksista ja puolustaa johdonmukaisesti ulkoavaruuden militarisoinnin estämistä ja uusien iskuaseiden sijoittamista avaruuteen puolustusjärjestelmien varjolla. Valkoisen talon lausunnot sen halusta vahvistaa kansainvälistä turvallisuutta siirtymällä tällaisten aseiden hallussapitoon eivät voi johtaa ketään harhaan. "Tähtien sota" -ohjelmaa ei voida pitää muuna kuin Yhdysvaltojen yrityksenä lisätä hyökkäyspotentiaaliaan, horjuttaa strategista tasapainoa ja luoda olosuhteet Neuvostoliiton ja muiden maiden jatkuvalle aseelliselle kiristykselle sekä rankaisemattomalle. ydinhyökkäys. Washington kuitenkin aliarvioi Neuvostoliiton kyvyt, mikä ei salli amerikkalaisten monopolia avaruudessa. Genevessä pidetyssä lehdistötilaisuudessa M. S. Gorbatšov totesi selvästi, että vastaus Yhdysvaltojen toimiin "tulee olemaan tehokasta, halvempaa ja voidaan toteuttaa lyhyemmässä ajassa".

Kilpavarustelu ja puolustustarvikkeiden kehitystaso ovat jo yleisesti ottaen saavuttaneet kriittisen pisteen, jonka jälkeen tilanne voi muuttua hallitsemattomaksi. Neuvostoliitto arvostelee voimakkaasti Yhdysvaltojen suunnitelmia kyllästää avaruus iskuaseilla, ei pelosta, kuten jotkut lännessä kuvittelevat. Hänen kantansa tähän kysymykseen perustuu lujaan vakaumukseen, että tällaisten aseiden täydellisellä kiellolla on syvällinen myönteinen vaikutus koko ydinaseiden rajoittamisprosessiin ja se on vankka perusta strategiselle vakaudelle ja kansainväliselle turvallisuudelle. Neuvostohallitus ymmärsi suuren vastuunsa maailman kohtalosta ja kehotti Yhdysvaltain hallintoa sen sijaan, että se loisi aseita, joiden oletetaan olevan tarkoitettu vastustamaan ydinaseita, aloittamaan näiden aseiden poistamisen itse.

Tärkeimmät esteet koko ihmiskunnan ponnisteluille rauhanomaiselle avaruuden tutkimiselle ovat suunnitelmat "tähtien sotien" käymiseksi ja ohjelmat strategisten ydinaseiden ja tavanomaisten aseiden lisäämiseksi Yhdysvaltoihin. Näissä olosuhteissa Neuvostoliiton asevoimilla on erityinen vastuu isänmaan puolustamisesta, sosialismin voittojen puolustamisesta ja kansamme rauhanomaisen työn suojelusta. Kuten NSKP:n 27. kongressissa korostettiin, heidän on oltava erittäin valppaita, oltava jatkuvasti valmiina tukahduttamaan imperialismin vihamieliset juonit Neuvostoliittoa ja sen liittolaisia ​​vastaan ​​ja torjumaan kaikki hyökkäys, olipa se lähtöisin mistä tahansa.

Eversti I. Ignatiev

"Foreign Military Review" nro 4 1986

Oznobishchev Sergei Konstantinovich

Potapov Vladimir Jakovlevich

Skokov Vasily Vasilievich

Tämä lyhyt teos kattaa useita sivuja Neuvostoliiton "epäsymmetrisen vastauksen" konseptin ja erityisohjelmien muodostumisen historiassa presidentti R. Reaganin "strategiseen puolustusaloitteeseen" 1980-luvulla. Monet näiden ohjelmien säännökset säilyttävät merkityksensä nykyaikaisissa olosuhteissa, kuten myös tässä työssä käsitellään.

Julkaisu on tarkoitettu poliittis-sotilaallisen ja sotilasteknisen alan johtamisen asiantuntijoille, käytettäväksi siviili- ja sotilasyliopistojen koulutusprosessissa, kaikille poliittis-sotilaallisista ja sotilasteknisistä ongelmista kiinnostuneille.

Yksi mielenkiintoisimmista esimerkeistä poliittisten ja sotilaallisten suunnitelmien kattavasta strategiasta (johon sisältyi diplomaattista, poliittista propagandaa ja erityisiä ohjelmia asejärjestelmien ja niiden tieteellisen ja teknisen perustan kehittämiseksi) on "epäsymmetrisen" strategia. vastata Amerikkalainen ohjelma Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan käynnisti vuonna 1983 Strategic Defense Initiativen (SDI).

Reagan ehdotti 23. maaliskuuta 1983 järjestelmää, joka voisi "siepata ja tuhota strategiset ballistiset ohjukset ennen kuin ne saavuttavat alueellemme tai liittolaistemme alueelle". Reagan kehotti amerikkalaisia ​​tiedemiehiä ja insinöörejä luomaan nopeasti keinoja, jotka riistäisivät ydinaseilta niiden voiman ja tekisivät niistä vanhentuneita ja tarpeettomia.

Ilmoitettuaan, että SDI-ohjelman T&K-tavoite on tehdä ydinaseista "vanhentuneita ja tarpeettomia", Yhdysvaltain ylin johto asetti tulevalle ohjuspuolustusjärjestelmälle supertehtävän, jonka toteuttaminen heikentäisi kaikkia strategisen vakauden perusteita. maailma.

Kaksi päivää myöhemmin Valkoinen talo julkaisi kansallisen turvallisuuden direktiivin 85, joka antoi hallinnollista ja taloudellista tukea SDI-ohjelmalle. Erityisesti tällä direktiivillä perustettiin puolustustekniikan (ohjuspuolustusteknologian) toimeenpaneva komitea.

Presidentti Reaganin "Strategisen puolustus-aloitteen" nimitys ei ollut pelkästään kielteisen (kuten se ansaitsi), vaan myös erittäin hermostuneena, melkein hysteerisenä. Kuten akateemikko G. A. Arbatov kirjoitti muistelmissaan, Yhdysvaltain presidentti R. Reagan arvioi tätä neuvostojohtajien reaktiota arvioidessaan, että "...ase, jota vastaan ​​venäläiset niin kiivaasti protestoivat, ei voi olla niin huono." G.A. Arbatovin kohtuullisen arvion mukaan tällainen hysteria neuvostopuolella sai Washingtonin vain vakuuttuneeksi siitä, että "pelkäämme SDI:tä". Se tuhosi vasta vakiintuneen maailmankuvan, jossa sellaisella vaivalla oli mahdollista varmistaa tietty bipolaarinen tasapaino ja vakaus. Aluksi maan kaukana nuori johto ei yksinkertaisesti ymmärtänyt, mitä Reagan halusi ja tavoitteli.

Ronald Reagan puolestaan ​​oli kiistanalainen hahmo. Monet asiantuntijat ja poliitikot muistavat hänet presidenttinä, joka kutsui Neuvostoliittoa "pahan imperiumiksi". Toisille hänet muistetaan presidenttinä, joka teki merkittäviä ponnisteluja parantaakseen suhteita Moskovaan ja siirtyäkseen kohti asevalvontaa. Kuten myöhemmin kävi ilmi, Reagan kirjoitti käsinkirjoitettuja vetoomuksia kaikille Neuvostoliiton johtajille, jotka tuolloin nopeasti seurasivat toisiaan, ehdotuksella henkilökohtaisesta tapaamisesta. Valtionjohtajien välisen viestinnän muoto oli enemmän kuin epätavallinen Neuvostoliiton johtajille ja koneistolle. Tekijä: monia syitä, mukaan lukien ideologiset, Neuvostoliiton johtajat ennen M. S. Gorbatšovia eivät vastanneet Reaganin pyyntöihin. Tämä epätavallinen viesti, joka oli jo vastaanotettu, löydettiin Mikhail Sergeevitšin toimistosta vasta sen jälkeen, kun ilmoitus tuli amerikkalaiselta.

Yksi tämän teoksen tekijöistä kutsuttiin ja osallistui Reagan-Gorbatšovin tapaamisen 10-vuotisjuhlaan Reykjavikissa. Kokoukseen osallistuneet presidentti Reaganin avustajat vahvistivat, että Gorbatšov "tautteli" Valkoisen talon päällikön tarpeesta siirtyä ydinvoimattomaan maailmaan kasvokkain käydyn keskustelun aikana. Totta, se aloittelijan sitkeys, jolla Yhdysvaltain presidentti tarttui laajamittaisten ohjuspuolustusohjelmien (BMD) säilyttämiseen ja kehittämiseen avaruuteen perustuvilla elementeillä, ei sallinut hänen edes aloittaa tämän laajamittaisen tehtävän toteuttamista.

Paljon tässä selittyy nimenomaan Reaganin itsensä, menneisyydessä hyvän elokuvanäyttelijän, epäpätevyydellä sellaisissa monimutkaisissa sotilasteknisissä kysymyksissä, kuten nyt sanotaan, "innovatiivisissa". Presidentti joutui sellaisten huomattavien auktoriteettien vaikutuksen alaisena kuin "yhdysvaltalaisen vetypommin isä" Edward Teller, hänen läheinen liittolaisensa fyysikko Lowell Wood ja muut SDI:n "kannattajat". Reaganista (kuten monella tapaa George W. Bushilta nykyään) näytti, että puhtaasti tekniset ratkaisut turvallisuusongelmiin olivat mahdollisia. Ja silti, Yhdysvaltain presidentti, muuttuvien geopoliittisten realiteettien, argumenttien ja aktiivisten ehdotusten paineen alaisena meidän puoleltamme (joka suurelta osin varmistettu merkittävien kotimaisten ja amerikkalaisten tiedemiesten yhteisön koordinoiduilla toimilla), on kulkenut pitkän matkan poliittisessa kehityksessään.

Reaganin lähestymistapojen muutos perustavanlaatuisten turvallisuusongelmien ratkaisemiseen on selkeä esimerkki siitä, mitä voi tapahtua yhteisellä ja kattavalla ponnistelulla, joka on suurelta osin toisen osapuolen aloitteesta. Tulevaisuudessa meidän tulee kiinnittää huomiota lopulta saavutettuun tulokseen - SDI-ohjelma jäi toteuttamatta "täydellisessä muodossaan". Tiedemaailman tunnustettujen viranomaisten ja merkittävien poliitikkojen kritiikin vaikutuksesta maan ulkopuolelta ja maan sisällä, Yhdysvaltain kongressi turvautui suosikkikäytäntöönsä tällaisissa tapauksissa ja alkoi säännöllisesti vähentää pyydettyjen varojen kohdentamista kaikkein vastenmielisimmille ja horjuttavimmille hankkeille. .

Yksi tärkeimmistä osista vastauksessamme ajatukseen suuren mittakaavan ohjuspuolustusjärjestelmän luomisesta avaruuteen perustuvilla elementeillä, jolla oli keskeinen rooli "SDI:n tuhoamisessa", oli epäilemättä ns. "epäsymmetrinen vastaus." Ajatus Venäjän epäsymmetrisistä toimista vastauksena tiettyihin Yhdysvaltojen toimiin, jotka voivat häiritä strategista vakautta, sotilaallis-strategista tasapainoa, viime vuodet tuli lähes keskeiseksi Venäjän hallituksen johtajien ja sotilasjohtajien virallisissa lausunnoissa.

Epäsymmetristen toimien kaavan tausta, epäsymmetrinen vastaus "vastustajan" tiettyihin toimiin, liittyy ensisijaisesti siihen, mitä tehtiin Neuvostoliitossa 80-luvulla. viime vuosisadalla Reaganin Strategic Defense Initiative -ohjelman edessä, jonka toimittajat kutsuivat "Star Wars" -ohjelmaksi. Tämä oli useiden vuosien ajan kestänyt eeppinen eeppinen, vähän tunnettu yleisömme laajalle piirille.

27. maaliskuuta 1983 Yhdysvaltain puolustusministeri Caspar Weinberger perusti erityiskomitean suositusten perusteella SDI Implementation Organizationin (SDIO), jota johtaa kenraaliluutnantti James Abrahamson. Päätettiin, mihin suuntaan tutkimusta tulisi edetä. Erityisesti se oli:

• strategisten ohjusten havaitsemiseen, seurantaan, valintaan ja tuhoutumisasteen arvioimiseen niiden lennon kaikissa vaiheissa tarkoitettujen välineiden kehittäminen väärien kohteiden ja häiriöiden taustalla;
• sieppausohjusten kehittämisestä toisen puolen strategisia ICBM- ja SLBM-ohjuksia varten;
• tutkimus erityyppisten aseiden luomisen alalla, mukaan lukien suunnattu energiansiirto (sädeaseet);
• avaruudessa käytettävien ICBM- ja SLBM-sieppaussatelliittien luomisesta;
• laadullisesti uusien ohjaus- ja viestintäjärjestelmien kehittäminen;
• sähkömagneettisten aseiden luomisesta;
• avaruussukkulaan verrattuna tehokkaamman avaruuskuljetusjärjestelmän kehittämisestä.

Pian USA:n johdon hyväksymää T&K-ohjelmaa alettiin toteuttaa intensiivisesti, erityisesti kaikenlaisten demonstraatiotestien osalta.

Neuvostoliiton "epäsymmetrisen strategian" komponentteja kehitettiin useissa maan tutkimuskeskuksissa - sekä Neuvostoliiton tiedeakatemiassa että osastojen tutkimuslaitoksissa (jälkimmäisten joukossa erityisen huomionarvoisia ovat TsNIIMashin kehitys Neuvostoliiton yleisen tekniikan ministeriö, jota johtivat Yu. A. Mozzhorin ja V. M. Surikov; TsNIIMash oli samaan aikaan tiiviissä vuorovaikutuksessa puolustusministeriön 4. keskustutkimuslaitoksen, useiden muiden Neuvostoliiton ministeriön tutkimuslaitosten kanssa. Puolustus sekä Neuvostoliiton tiedeakatemian instituuttien kanssa).

"Epäsymmetrisen vastauksen" käsite ja vielä varsinkin tämän suunnitelman erityisohjelmat toteutettiin ylittäen suuria esteitä, koska maassamme oli perinne pääasiassa symmetrisistä toimista, "reuna reunaa vastaan" -toimista. Ja tämä perinne ilmeni kokonaisuudessaan, kun Neuvostoliitossa keskusteltiin siitä, kuinka vastata Reaganin "tähtien sotaan".

"Epäsymmetrisen vastauksen" olemus kiteytyi ensisijaisesti siihen tosiasiaan, että vaikeimmissa olosuhteissa, kun Yhdysvallat ottaa käyttöön monitasoisen ohjuspuolustuksen käyttämällä erilaisia, mukaan lukien mainitut "eksoottiset" ohjuspuolustusjärjestelmät (mukaan lukien erilaisia suunnatun energiansiirron aseet - neutraalit hiukkaskiihdyttimet, vapaiden elektronien laserit, eksimeerilaserit, röntgenlaserit jne., sähködynaamiset massakiihdyttimet (EDMA) - "sähkömagneettiset aseet" jne.). tarjoavat Neuvostoliiton ydinohjusjärjestelmille mahdollisuuden aiheuttaa "kelvotonta vahinkoa" hyökkääjälle kostoiskussa, mikä saa hänet luopumaan ennaltaehkäisevästä iskusta. (Kysymys ennaltaehkäisevästä lakosta on "kirottu" kysymys voimatasapainosta, akateemikko Yu. A. Trutnev kirjoitti (vuonna 1990) yhdessä muistiinpanoistaan.) Tätä varten on laaja valikoima skenaarioita massiivisesta käytöstä. Neuvostoliittoa harkittiin ydinohjusaseet ensimmäinen, joka yritti tehokkainta aseistariisuntaa ja "pään katkaisua" poistaen käytöstä ensisijaisesti Yhdysvaltain strategiset ydinaseet ja niiden ohjausjärjestelmän. Tietokonemallinnus oli tässä tärkeässä roolissa.

Merkittävä, ellei tärkein rooli lopulta "epäsymmetrisen vasteen" kaavan puolesta tehdyssä päätöksessä oli ryhmällä neuvostotieteilijöitä, joita johti huomattava ydinfyysikko, Neuvostoliiton tiedeakatemian varapresidentti Evgeniy Pavlovich Velikhov, joka tuolloin vastasi akateemisesta linjasta muun muassa perus- ja soveltava tutkimus puolustuksen edun vuoksi. Tämän ryhmän avoin osa oli Velikhovin (Neuvostoliiton ylimmän johdon suostumuksella) perustama Neuvostoliiton tutkijoiden komitea rauhan puolustamiseksi, ydinuhaa vastaan ​​- lyhennettynä KSU.

Velikhov työskenteli pitkään atomienergiainstituutissa (IAE). Kurchatov - koko Neuvostoliiton ydinteollisuuden pääinstituutissa. Se oli suuri, voimakas tutkimusorganisaatio, jossa oli eri alojen tutkijoita ja insinöörejä. IAE:n (vuonna 1992 se muutettiin venäläiseksi tieteelliseksi keskukseksi "Kurchatov Institute") erikoisuus oli ja on edelleen, että sen asiantuntijat eivät vain kehitä, vaan myös toteuttavat, kuten sanotaan, supermonimutkaisia ​​teknisiä järjestelmiä metalliksi, mukaan lukien erityisesti ydinsukellusveneiden reaktorit. Velikhovista tuli jo 36-vuotiaana IAE:n apulaisjohtaja tieteellisessä työssä. 33-vuotiaana hänestä tuli Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen ja 39-vuotiaana Neuvostoliiton tiedeakatemian täysjäsen (akateemikko) Vuonna 1975 hänestä tuli Neuvostoliiton lämpöydinohjelman johtaja.

Velikhovin laaja tietämys, syvä ymmärrys perus- ja soveltavan tieteen ongelmista ja monimutkaisimmista asejärjestelmistä vaikuttivat siihen, että hänestä tuli yksi kotimaisen akateemisen yhteisön johtajista, joka nosti esiin kehityskysymyksen. tietojenkäsittelytieteestä maassamme. Hänet tunnetaan syvästi koulutettuna ihmisenä humanitaarisella alalla - historian, taloustieteen, venäläisen ja ulkomaisen kirjallisuuden alalla.

E.P. Velikhov on loistava, monipuolinen tiedemies, joka on saavuttanut merkittäviä tieteellisiä ja käytännön tuloksia useilla aloilla. Hänen muiden saavutustensa joukossa on huomioitava hänen johdolla saavutetut suuret tulokset suuritehoisten lasereiden kehittämisessä. Syvä ymmärrys siitä, mitä laserteknologia ja muut mahdolliset suunnatut energia-aseet voivat tehdä ja mitä eivät, on osoittautunut erittäin arvokkaaksi anti-SDI-ohjelman kehittämisessä.

Vaikka Velikhov ei tutkijana tutkinut ydinaseita koskevia kysymyksiä, hän oli hyvin perehtynyt strategisiin ydinaseisiin, ilmapuolustukseen ja ohjuspuolustusjärjestelmiin. Velikhovilla oli suuri rooli tietotekniikan kehityksessä maassamme. Jo 1970-luvun lopulla. Tässä Neuvostoliitto kehittyi tieto- ja viestintäalalla huomattavan jäljessä Yhdysvalloista, Japanista ja muista länsimaista. Neuvostoliiton johto teki 1960-luvulla useita strategisia virheitä elektronisen laskentatekniikan kehittämisessä, jolloin erityisesti päätettiin kopioida IBM-yhtiön amerikkalaista tietokonetekniikkaa sen sijaan, että olisi jatkanut omaa tutkimusta ja Kehitys, joka sisältyi aiemmin sellaisiin tunnettuihin tietokoneisiin kuin "Strela" ja "BESM-6".

Tehdessään ehdotuksia Neuvostoliiton "anti-SDI" -ohjelman erityisistä elementeistä Velikhov oli ensisijaisesti kiinnostunut Neuvostoliiton "epäsymmetrisen vastauksen" informaatio- ja analyyttisen komponentin kehittämisestä. Suurelta osin näiden päätösten ansiosta luotiin perusta yleiskäyttöisten supertietokoneiden alan kotimaisen kehityksen elvyttämiselle, jonka tuloksena syntyi erityisesti SKIF-sarjan koneita, mukaan lukien 60 teraflopin supertietokone ”SKIF- MGU”. SKIF-sarjan koneiden pääkehittäjä on Velikhovin 1980-luvun alkupuoliskolla perustama Venäjän tiedeakatemian ohjelmistojärjestelmien instituutti. osana "epäsymmetristä vastausta" -ohjelmaa.

Velikhov pystyi arvostamaan Juri Vladimirovitš Andropovia, joka otti NKP:n keskuskomitean pääsihteerin virkaan L.I. Brežnevin kuoleman jälkeen vuonna 1982, jolle Evgeniy Pavlovich sai suoran yhteyden. Velikhov kehitti hyvät suhteet yleisen tekniikan ministeri O. D. Baklanovin ja maan ilmapuolustusvoimien ylipäällikkö A. I. Koldunovin kanssa (joka vastasi myös ohjuspuolustusasioista).

Velikhovin ryhmän "oikea käsi" oli A. A. Kokoshin, joka toimi tuolloin Neuvostoliiton tiedeakatemian (ISKAN) Yhdysvaltojen ja Kanadan instituutin apulaisjohtajana. Ennen nimittämistään tähän virkaan A. A. Kokoshin oli tämän instituutin sotilaspoliittisten tutkimusten osaston päällikkö, josta tuli legendaarisen kenraaliluutnantti M. A. Milyshteinin seuraaja. Mikhail Abramovitš onnistui kerralla näyttelemään näyttelijän roolia. länsirintaman tiedustelupäällikkö (G.K. Zhukovin komennossa vuonna 1942), Neuvostoliiton asevoimien kenraalin sotilasakatemian tiedusteluosaston päällikkö. Milyptein on kirjoittanut useita mielenkiintoisia sotilasstrategisia ja sotilashistoriallisia kysymyksiä käsitteleviä teoksia, jotka ovat säilyttäneet merkityksensä tähän päivään asti.

Yksi mainitun osaston "guruista" oli eversti kenraali N.A. Lomov, joka toimi aikoinaan Neuvostoliiton asevoimien pääesikunnan operatiivisen osaston päällikkönä - Neuvostoliiton asevoimien kenraalin apulaispäällikkönä . Suuren isänmaallisen sodan aikana N.A. Lomov, joka työskentelee Neuvostoliiton armeijan armeijan pääesikunnan operatiivisen osaston apulaispäällikkönä, raportoi useammin kuin kerran henkilökohtaisesti ylipäälliköksi (I. V. Stalin) tilanteesta rintamalla ja oli suoraan mukana kehityksessä. merkittävien strategisten toimintojen suunnitelmista. Hänellä oli mahdollisuus työskennellä sellaisten erinomaisten sotilasjohtajien alaisuudessa kuin A. I. Antonov, A. M. Vasilevsky, S. M. Shtemenko. Myöhemmin N.A. Lomov, todellinen venäläinen sotilaallinen intellektuelli, johti pitkään strategian osastoa Neuvostoliiton asevoimien kenraalin sotilasakatemiassa. Milstein ja Lomov tunsivat henkilökohtaisesti hyvin monet Neuvostoliiton huippusotilaalliset johtajat ja heillä oli käsitys Puna-armeijan, Neuvostoliiton asevoimien todellisista kokemuksista sekä Suuren isänmaallisen sodan aikana että sen jälkeen. sotavuosikymmeniä - sellaisesta kokemuksesta, josta tuolloin ei ollut mahdollista lukea avoimesta tai suljetusta kirjallisuudesta.

Osastolla työskenteli monia merkittäviä sotilas- ja siviiliasiantuntijoita, mukaan lukien Neuvostoliiton asevoimien kenraalin eri yksiköistä lähetetyt. Näkyviä heistä olivat kenraalimajuri V. V. Larionov (itse asiassa Neuvostoliiton marsalkka V. D. Sokolovskyn toimittaman kerran kuuluisan teoksen "Sotilasstrategia" pääkirjoittaja), everstit L. S. Semeiko, R. G. Tumkovski, ensimmäisen arvon kapteeni V. I. Bocharov ja Humanitaariselle alalle tulleet "teknikot" - M.I. Gerasev ja A.A. Konovalov (tulevat vastaavasti MEPhI:stä ja MVTU:sta) - näyttivät myös itsensä selvästi.

Erityinen paikka tällä osastolla kuului Moskovan korkeamman teknisen koulun valmistuneelle. N. E. Bauman, Ph.D. A. A. Vasiliev, loistava raketti- ja avaruusteknologian asiantuntija, joka siirtyi ISKANiin Podlipkin (nykyisin Korolev, Moskovan alue, NPO Energia) "kuninkaallisen yrityksen" korkeasta asemasta. A.A. Kokoshin, kuten A.A. Vasiliev, valmistui Bauman Higher Technical Schoolin instrumenttitekniikan tiedekunnasta radioelektroniikan osastolla, joka oli kuuluisa paitsi vahvasta insinöörikoulutuksestaan, myös yleisestä tieteellisestä koulutuksestaan ​​- fysiikassa, matematiikassa, suurten järjestelmien teoria jne. Kokoshinin Bauman-koulutukseen sisältyi erityiskursseja, joita Moskovan korkeakoulussa pidettiin kybernetiikasta, akateemikko A. I. Bergin ja hänen kollegansa amiraali V. P. Bogolepovin monimutkaisten teknisten järjestelmien rakentamisen teoriasta sekä Kokoshinin osallistuminen useisiin Zhukovskin mukaan nimetyn Bauman-opiskelijatieteellisen ja teknisen seuran laajamittaisista hankkeista.

Sen ansiosta, että sotilas-strategisten kysymysten, aseiden ja sotilasvarusteiden asiantuntijat osallistuivat sotilaspoliittisten tutkimusten osastoon, upseerit, jotka tunsivat hyvin Neuvostoliiton strategisten ydinjoukkojen maa-, meri- ja ilmakomponentit, fyysikot, poliittiset historioitsijat, ekonomistit, kansainvälisten lakiasioiden asiantuntijat, laitos pystyi ratkaisemaan merkittäviä soveltavia ja teoreettisia kysymyksiä eri tieteenalojen risteyskohdissa. Yleensä ISKANin sotilaspoliittisten tutkimusten laitos 1980-luvun alussa. muodostui ainutlaatuiseksi tieteidenväliseksi tiimiksi, jota valitettavasti maassamme oli hyvin vähän segmentoituneita ja erikoistuneita tutkimuslaitoksissamme.

Tultuaan ISKANin apulaisjohtajaksi Kokoshin jatkoi laajaa työskentelyä sotilaspoliittisten ongelmien parissa ohjaten suoraan sotilaspoliittisten tutkimusten osastoa. Kokoshinin alaisuudessa oli myös erityinen tietokonemallinnuslaboratorio, jota johti tunnettu tekoälyasiantuntija Ph.D. n. V. M. Sergeev, josta tuli myöhemmin valtiotieteiden tohtori. Tämän laboratorion työntekijöiden ja tuolloin nykyaikaisimpien tietokoneiden hinnat myönsi E. P. Velikhov Neuvostoliiton tiedeakatemian varapresidentiksi.

G. A. Arbatov, joka oli "puhdas humanisti" (hän ​​valmistui Neuvostoliiton ulkoministeriön MGIMO-yliopistosta), tuki Kokoshinin aloitetta, jonka seurauksena pääosin valtiotieteen akateemiseen instituuttiin syntyi täysin epätyypillinen yksikkö. Sergeevin laboratorion kehittämät mallit, joilla varmistetaan strategisen vakauden osapuolten eri ryhmittymien joukkojen ja välineiden strategisen vakauden varmistamiseksi eri "tiheydellä" ja tehokkuudellaan omaavilla ohjuspuolustusjärjestelmillä, siirrettiin käytettäväksi RF-asevoimien kenraalin ja muiden käyttöön. "kiinnostuneet" järjestöt. V. M. Sergeevin teos "Avaruuden taisteluohjausalijärjestelmät ohjustentorjuntajärjestelmä USA”, julkaistu avoimena versiona vuonna 1986. Myöhemmin monet sen määräyksistä ilmestyivät muiden kotimaisten asiantuntijoiden teoksiin (mukaan lukien ilman viittausta V. M. Sergeeviin).

Kokoshinin valvomien ISKAN-osastojen joukossa oli johtamisjärjestelmien osasto, joka ei vain tutkinut amerikkalaista yritys- ja julkishallinnon kokemusta, vaan myös johti useita johtamisjärjestelmien kehittämishankkeita Neuvostoliitossa.

1980-luvun loppuun mennessä. A. G. Arbatovin (joka työskenteli IMEMO RAS:ssa), A. A. Kokoshinin, A. A. Vasilievin teoksia ilmestyi ydinalan strategisen vakauden teoreettisista ja sovellettavista kysymyksistä, jotka eivät ole menettäneet merkitystään meidän aikanamme.

Baumanin koulutus, johon lisättiin erityiskurssi Moskovan valtionyliopiston mekaniikka-matematiikan tiedekunnassa, jota opetettiin radioelektroniikan laitoksella, antoi Kokoshinille mahdollisuuden muotoilla sellaisia ​​​​ongelmia strategisen vakauden tietokonemallintamiseen, jotka olivat aina kohteena. algoritmisointi. Hän hioi yhdessä Ph.D:n kanssa koko sarjan sanallisia kaavoja strategisen vakauden yleisen "makrokaavan" yhdelle tai toiselle komponentille. A. A. Vasiliev.

Tämän kirkkaan, ennenaikaisesti kuolleen tiedemiehen rooli tulee erityisesti huomioida. Vasiliev yhdisti tiedon ja rikkaan kokemuksen, joka oli hankittu neuvostoaikana täysin "suljetuilla" toiminta-alueilla, ja erityisen lahjakkuuden, jonka ansiosta hän ei vain kyennyt heti ymmärtämään tärkeimmät elementit kansainvälisten sotilas-poliittisten suhteiden uudesta alueesta, vaan myös testata niitä "kylässä" » hänen tuntemassaan käytännön todellisuudessa. Nämä ominaisuudet asettivat Vasiljevin nopeasti tuon ajan asiantuntijoiden ensimmäiseen joukkoon. He neuvottelivat hänen kanssaan, kuuntelivat hänen mielipidettään.

Hänen panoksensa strategista vakautta koskevaan vallankumoukselliseen raporttiin, joka oli aikansa vallankumouksellinen, ja muihin komitean julkaisuihin oli erittäin tärkeä.

Nämä teokset eivät olleet vain innovatiivisia - niiden julkaisuun liittyi "pseudosalaisuuden" ilmapiirin voittaminen, jota sensuuriviranomaiset vartioivat valppaasti. Jokaista uutta sanaa, jopa sellaista, joka arvosteli SDI:tä perusteellisesti ja todistettavasti, oli vaikea saada. Siihen asti kotimaiset poliitikot, asiantuntijat ja yhteiskunta eivät olleet koskaan nähneet valiokunnan raporttien kaltaista.

Ei ole sattumaa, että teoksissa esitetyt alkuperäiset kaavat ja laskelmat, jotka osoittivat tehokkaan suojan epäjohdonmukaisuuden laajamittaisella ohjuspuolustuksella avaruuteen perustuvilla elementeillä, tutkittiin ulkomaisten asiantuntijoiden toimesta kirjaimellisesti suurennuslasin läpi. Yhdessä vuosittaisessa turvallisuuskysymyksiä käsittelevässä seminaarissa, jonka italialainen fyysikko Antonio Zicchi kutsui koolle ja kutsuu edelleen koolle Ericessä, Lowell Wood sanoi, että laskelmat olivat virheellisiä, järjestelmä olisi edelleen tehokas ja että hän kutsuu lehdistöt koolle seuraavana päivänä. kiistääkseen Neuvostoliiton tiedemiesten "politisoidut" laskelmat.

A. Vasiliev, joka edusti maatamme seminaarissa, pystyi yhdessä yössä johtamaan uusia kaavoja, jotka jälleen kerran osoittivat tällaisten avaruusaseiden tehottomuuden mahdollisten Neuvostoliiton vastatoimien edessä, paljon halvemmalla kuin itse amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä. Lowell Wood ei voinut enää torjua tätä. Siten tämän kirkkaan tiedemiehen korkea pätevyys, syvät tiedot ja kyvyt vahvistivat jälleen kotimaisen tieteen pätevyyden.

Lomov, Larionov ja Milstein kiinnittivät Kokoshinin huomion tuolloin unohdetun venäläisen ja maallisen sotateoreetikko A. A. Svechinin töihin, jotka tukahdutettiin vuonna 1938 ja sitten NKP:n 20. kongressin jälkeen täysin kunnostettiin). Svechinin teokset sisälsivät ajatuksia ja erityisiä kaavoja epäsymmetrisille strategioille historian eri aikakausille. Kokoshinin itsensä mukaan erinomaisen muinaisen kiinalaisen teoreetikon ja strategin Sun Tzun traktaatilla oli tärkeä rooli "epäsymmetrian ideologian" muodostumisessa - sekä sotilasteknisessä että poliittisessa psykologisessa ulottuvuudessa. Kokoshinin mukaan tämä tutkielma on "epäsymmetrian hengen läpäisemä". Asymmetria-ajatukset muodostivat perustan Velikhov-ryhmän laatimille tieteellisille ja teknisille raporteille. Myöhemmin Kokoshinin alkuperäiset teokset ilmestyivät strategisen vakauden ongelmista yleiskäyttöisten voimien ja keinojen tasolla.

ISKANilla oli erityinen paikka Neuvostoliiton johdon analyyttisen tuen järjestelmässä. Tämä instituutti perustettiin vuonna 1968 NLKP:n keskuskomitean politbyroon päätöksellä. On sanottava, että tutkimuslaitosten osallistuminen päätöksentekoprosessiin, erityinen instituutioiden luominen ulkopolitiikan "alueille" oli sille ajalle ominaista. Tämä järjestelmä varmisti ulkopoliittisten toimien korkean tason analyyttisen kehittelyn. Lisäksi tällaiset instituutiot ja niiden edustajat suorittivat joskus herkkiä "epävirallisia" ulkopoliittisia tehtäviä (esimerkiksi joidenkin ulkopoliittisten näkemysten "pumppaaminen" - mikä määritti toisen puolen mahdollisen reaktion), joihin virkamiehet eivät voineet ryhtyä.

Instituutin johtajalla G. A. Arbatovilla oli erityisen läheinen suhde Yu. V. Andropoviin useiden vuosien ajan - siitä lähtien, kun Andropovista tuli NSKP:n keskuskomitean sihteeri, joka vastasi työstä sosialististen maiden kanssa, ja Aratov kuului NSKP:n keskuskomitean sosialististen maiden kanssa tehtävän työskentelyosaston konsulttien ryhmään (kokopäivätoimi Keskuskomitean laitteisto) Andropovin johdolla. Yu. V. Andropovin poika Igor Jurjevitš, joka työskenteli Neuvostoliiton ulkopolitiikan suunnitteluosastossa (UPVM), työskenteli samanaikaisesti Kokoshinin sotilaspoliittisen tutkimuksen osastolla vanhempana tutkijana. Vuonna 1983 Yu.V. Andropov, joka oli jo NLKP:n keskuskomitean pääsihteeri, suunnitteli ottavansa käyttöön kansallisen turvallisuuden avustajan viran; I. Yu. Andropov suositteli hänelle A. A. Kokoshinia tähän tehtävään. Vuoden 1983 lopussa Kokoshin piti esitellä pääsihteerille, mutta se ei ollut sen arvoista. Juri Vladimirovitšin terveydentila on heikentynyt jyrkästi. Helmikuussa 1984 hän kuoli.

G. A. Arbatov itse on etulinjan upseeri, joka suoritti palveluksensa vartijakranaatinheittimien ("Katyusha") tykistörykmentin tiedustelupäällikkönä kapteenin arvolla, korkeasti koulutettu syntyperäinen Moskovan intellektuelliperhe. Yksi Arbatovin piirteistä oli se, että hän oli pääosin liberaaleja (silloin katsottuna) näkemyksiä edustava mies, poliitikko ja yhteiskuntatieteilijä, joten hän oli melko suvaitsevainen instituutinsa työntekijöitä kohtaan, jotka ottivat suhteellisen konservatiivisia kantoja (joihin kuuluivat mm. tietysti ) Eversti kenraali N.A. Lomov, jota pidettiin "haukkana" ja joukko muita ISKANin sotilas- ja siviilitutkijoita). Sotilaspoliittisia kysymyksiä käsittelevillä ISKAN-tieteilijöillä oli hyvä luova yhteys Neuvostoliiton tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin (IMEMO) kollegoiden ryhmään, jota johti G. A. Arbatovin poika A. G. Arbatov. Arbatov Jr.:llä ei ollut insinööri- tai luonnontieteiden koulutusta, mutta hän osoitti monissa töissään vakavasti tuntevansa amerikkalaiset aseohjelmat ja sotilaspoliittisten päätösten mekanismeja Yhdysvalloissa.

Hänen tietämyksensä sotilaallisista strategioista ja sotilasteknisistä näkökohdista oli erittäin syvä, mikä auttoi häntä suuresti myöhemmin, kun hän toimi useiden vuosien ajan Venäjän valtionduuman puolustuskomitean varapuheenjohtajana. 1980-luvun puoliväliin mennessä. Nuoresta iästään huolimatta hän oli jo useiden perusmonografioiden kirjoittaja. Arbatov Jr.:n IMEMOssa strategisen vakauden ongelmia käsitelleistä kollegoista voidaan mainita ennen kaikkea A. G. Saveljev.

Sotilaspoliittisen tutkimuksen laitos ja ISKAN-tietokonemallinnuslaboratorio ovat luoneet hyvän vuorovaikutuksen useiden merkittävien kotimaisten puolustusasioissa työskentelevien luonnontieteilijöiden kanssa. Monia mallinnuskysymyksiä pohdittiin luovassa yhteydessä Neuvostoliiton tiedeakatemian laskentakeskukseen, jota johti akateemikko N. N. Moiseev, joka kuului Velihovin ryhmään." Useat tutkijat Neuvostoliiton tiedeakatemian avaruustutkimuksen instituutista (IKI) akateemikko R. Z. Sagdeevin johdolla osallistuivat aktiivisesti SDI:hen (työn avoin, luokittelematon osa) liittyvien strategisen vakauden ongelmien analysointiin. ).

Tämä maailmankuulu tiedemies johti KSU:n työtä useiden vuosien ajan - 1980-luvun jälkipuoliskolla. Instituutin potentiaalinen perustavanlaatuinen tieto avaruudesta ja avaruustoiminnasta toi lisäulottuvuuden komitean työhön, ja IKI-rakennuksesta tuli vakavien asiantuntijatapaamisten paikka niin venäläisten tutkijoiden kesken kuin heidän ulkomaisten kollegoidensa kanssa. Sagdeev antoi merkittävän panoksen ohjuspuolustuksen "Reagan-lähestymistavan" perusteltuun kritiikkiin, kotimaisen tieteen edustajien argumenttien laadintaan, kehittämiseen ja edistämiseen.

Muiden IKI-tieteilijöiden joukossa voidaan mainita S.N. Rodionov ja O.V. Prilutsky - ympäristössään tunnetut ja arvostetut fyysikot, jotka ovat perehtyneet lasereihin ja hiukkaskiihdyttimiin. (Kerran eräässä neuvosto-amerikkalaisessa tiedemieskokouksessa strategisen vakauden ongelmista, yksi suurimmista amerikkalaisista fyysikoista Wolfgang Panofsky sanoi S. N. Rodionovista, jonka hän tapasi seminaareissa Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian haaratoimistossa: "Tämä on vahva fyysikko.") Tällä puolella oli siis hyvät edellytykset muodostumiselle ja tehokasta toimintaa"Velikhov-ryhmän" puitteissa monitieteinen ryhmä, joka voisi kaikessa tarvittavassa täydellisyydessä ja monimutkaisuudessa pohtia Neuvostoliiton politiikkaan liittyviä kysymyksiä Ronald Reaganin "strategisen puolustusaloitteen" ongelman suhteen.

Kokoshin loi erityisen läheiset suhteet Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilas-teollisten kysymysten komission ensimmäiseen varapuheenjohtajaan V. L. Kobloviin (sotilas-teollinen kompleksi sijaitsi yhdessä Kremlin hallintorakennuksista useita vuosikymmeniä, joka korosti sen erityistä merkitystä Neuvostoliiton valtajärjestelmässä; "perestroika" siirsi sen Majakovski-aukion rakennukseen).

1990-luvulla. Kokoshin kannatti Venäjän federaation sotilas-teollisen kompleksin entisöimistä, mikä lopulta tehtiin kuluvalla vuosikymmenellä. Sotilasteollinen kompleksi ei kuitenkaan saanut Venäjän federaation hallitukselta niitä hallinnollisia tehtäviä ja asiantuntijavoimaa, joka Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilasteollisuuskompleksilla oli.

SDI-vastaisen ohjelman muodostamisongelman ratkaiseminen ja sen tehokkaan poliittisen ja psykologisen vaikutuksen varmistaminen Amerikan puolella edellytti Velikhov-ryhmän julkisuutta sekä kotimaisten että ulkomaisten yleisöjen edessä. Niinpä Velihov järjesti yhdessä Kokoshinin kanssa erinomaisen Neuvostoliiton asefyysikon, kolme kertaa sosialistisen työn sankarin, akateemikko Juli Borisovich Kharitonin, joka johti pitkään Sarovin ydinkeskusta (Arzamas-16), ensimmäisen televisioesiintymisen. aiemmin ollut lähes täysin luokiteltu tiedemies, jonka tunsi suhteellisen kapea joukko ihmisiä. "Troikan" Velikhov-Khariton-Kokoshinin puheen tarkoituksena oli sekä selittää omille kansalaisilleen Neuvostoliiton toimien merkitys strategisen vakauden takaamiseksi että antaa asianmukaisia ​​signaaleja lännelle; Khariton oli tietysti sellainen kuin nytkin. sanoa "ikoninen hahmo". Neuvostoliiton lämpöydinaseiden luoja Yu.B. Tässä Khariton näytti vastustavan edellä mainittua Edward Telleria, joka on yksi Reaganin "strategisen puolustusaloitteen" tärkeimmistä aloitteista. Joten Kharitonin osallistuminen tähän prosessiin julkisesti oli Velihovin erittäin tärkeä askel.

Vuonna 1987 Moskovassa järjestetyllä kansainvälisellä foorumilla ”Ydinvoimattoman maailman puolesta kansainvälisen turvallisuuden puolesta” käytiin julkinen keskustelu strategisen vakauden ongelmista A. A. Kokoshinin ja akateemikko A. D. Saharovin välillä, joista Andrei Dmitrievich kirjoittaa yksityiskohtaisesti hänen "muistonsa". On huomattava, että Saharovin esiintyminen tällä foorumilla ja jopa puhuminen sellaisesta aiheesta oli silloin erittäin tärkeä Neuvostoliiton ja Amerikan tutkijoiden vuorovaikutuksessa.

Suurimmat erot Saharovin ja Kokoshinin puheissa koskivat kysymystä maassa olevien ja kiinteiden mannertenvälisten ballististen ohjusten roolista. Saharov kannatti tuolloin aktiivisesti väitettä, jonka mukaan tämänkaltaiset ICBM:t ovat "ensimmäisen iskun" ase, koska niiden oletetaan olevan kummankin osapuolen strategisen ydinkolmikon haavoittuvin osa. Saharov sanoi, että yksi ICBM, jossa on MIRV:t, "tuhoaa useita ohjuksia" toisella puolella. Hän totesi, että puoli, joka luottaa pääasiassa siiloohjuksiin, saattaa löytää itsensä pakko kriittisessä tilanteessa antamaan "ensimmäinen lakko". Näiden perustelujen perusteella akateemikko Saharov piti tarpeellisena omaksua siiloihin perustuvien ICBM:ien "ensisijaisen vähentämisen" periaate, kun osapuolten strategisia ydinarsenaaleja vähennetään.

Historiallisesti Neuvostoliitolla oli siiloihin perustuvia ICBM-laitteita, jotka muodostivat leijonanosan sen strategisista ydinjoukkojen arsenaalista. Lisäksi (mitä Saharov ei todennäköisesti tiennyt tai yksinkertaisesti ajatellut) Neuvostoliiton siilon ICBM:t olivat teknisesti edistyneimmät välineet, ja Neuvostoliiton strategisten ydinjoukkojen maakomponentilla oli kehittynein taistelunohjausjärjestelmä, joka Tietyt olosuhteet mahdollistivat vastaiskun, vastaiskun ja jopa vastaiskun ensin hyökkäämään uskaltanutta vihollista vastaan, mutta ennaltaehkäisevän (ennaltaehkäisevän) iskun. Kokoshin huomautti useissa teoksissaan, että vastatoimien tai lähestyvän iskun uhka on lisätekijä ydinpelotteelle, ja sanoi samalla, että valmius tällaisiin toimiin on kallis asia ja lisää vahingossa tapahtuvan tai luvattoman ICBM:n todennäköisyyttä. käynnistää. Vaatiessaan ensinnäkin Neuvostoliiton siiloihin perustuvien ICBM-lentokoneiden vähentämistä, Saharov sanoi, että "on mahdollista, että osa Neuvostoliiton siilopohjaisista ohjuksista voidaan samanaikaisesti yleisen vähennyksen kanssa korvata vähemmän haavoittuvilla ohjuksilla, joilla on vastaava iskuvoima (runko). liikkuvalla naamioidulla laukaisulla, eri tukikohtien risteilyohjuksilla, sukellusveneillä laukaisevilla ohjusveneillä jne.)

Polemisoimalla Saharovin kanssa Kokoshin vastusti hänen väitöstään, jonka mukaan siilopohjaiset ICBM:t ovat "ensimmäisen iskun" ase. Tämä Kokoshinin kanta perustui molempien osapuolten strategisten ydinjoukkojen eri komponenttien ominaisuuksien sisältöön. Kokoshin oli muun muassa tietoinen useista teknisistä ongelmista Neuvostoliiton strategisten ydinjoukkojen kehityksessä ja laivastossa. Itse asiassa Saharovin ajatusten logiikka osui monin tavoin yhteen useiden amerikkalaisten poliitikkojen ja asiantuntijoiden argumenttien kanssa, jotka strategisten hyökkäysaseiden rajoittamisen ja vähentämisen yhteydessä vaativat ensinnäkin Neuvostoliiton siilon ICBM:ien vähentämistä. Neuvostoliiton strategisen ydin"kolmikon" uudelleenmuotoilu, jonka useat arvovaltaiset Neuvostoliiton fyysikot huomauttivat puheissaan.

Merkittävä osa Saharovin puheesta tällä foorumilla oli omistettu SDI-ongelmalle. Saharov totesi, että "SDI ei ole tehokas siihen tarkoitukseen, johon se kannattajiensa mukaan on tarkoitettu", koska avaruudessa sijaitsevat ohjuspuolustuskomponentit voidaan poistaa käytöstä "jopa sodan ei-ydinvaiheessa ja varsinkin tuolloin siirtyminen ydinvaiheisiin käyttämällä satelliittien vastaisia ​​aseita, avaruusmiinoja ja muita keinoja." Samoin "monia tärkeitä maapohjaisia ​​ohjuspuolustuslaitoksia tuhotaan" . Tämä Saharovin puhe sisälsi myös muita argumentteja, jotka asettivat kyseenalaiseksi laajamittaisen ohjuspuolustuksen kyvyn tarjota tehokasta suojaa "ensimmäistä iskua vastaan". Ne olivat suurelta osin samat kuin Velikhov-ryhmän avoimissa raporteissa ja useissa SDI-ohjelman vastustaneiden amerikkalaisten ja länsieurooppalaisten tutkijoiden julkaisuissa.

Saharov totesi lisäksi, että hänestä "näyttää virheelliseltä", että SDI:n vastustajien väite, jonka mukaan tällainen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka on tehoton puolustusase, toimii kilpenä, jonka suojassa annetaan "ensimmäinen isku", koska se on tehokas torjumaan heikentynyt kostoisku. Hän perusteli tätä fyysikolle epätyypillisin termein: ”Ensinnäkin kostoisku heikkenee varmasti suuresti. Toiseksi, melkein kaikki yllä mainitut SDI:n tehottomuutta koskevat näkökohdat koskevat myös kostolakkoa."

"Velikhov-ryhmällä" oli aktiivisia yhteyksiä amerikkalaisiin tiedemiehiin, jotka käsittelivät samoja ongelmia, asianomaisen "viranomaisen" päätöksillä. Heidän joukossaan olivat suurimmat hahmot - Nobel-palkittu Charlie Townes, Victor Weiskopf, Wolfgang Panofsky, Paul Doty, Ashton Carter, Richard (Dick) Garvin - yksi johtavista amerikkalaisten lämpöydinammusten menneisyyden kehittäjistä, sittemmin useiden vuosien ajan johtava tieteellinen tutkija. neuvonantajana sellaiselle jättiläismäiselle amerikkalaiselle korkean teknologian teollisuudelle, kuten IBM. Olimme mukana Neuvostoliiton tiedeakatemian ja Kansallisen tiedeakatemian (HAH) tutkijoiden tapaamisissa entinen ministeri Yhdysvaltain puolustusministeri Robert McNamara, entinen esikuntapäälliköiden puheenjohtaja, kenraali David Jones ym. Amerikkalaisten tiedemiesten liiton silloinen presidentti Jeremy Stone näytteli merkittävää organisointiroolia. Kuuluisa asiantuntija John Pike toimi lähes jatkuvana avaruuden asiantuntijana. Ylivoimainen enemmistö näistä amerikkalaisen teknokratian ylemmän kerroksen edustajista oli Reaganin laajamittaisen ohjuspuolustuksen vastustajia, ihmisiä, jotka aikoinaan tekivät paljon tehdäkseen Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen ohjuspuolustusjärjestelmien rajoittamista koskevan sopimuksen vuonna 1972.

Yksi komponenteista, joka lopulta määritti vastauksemme optimaalisen luonteen "Star Wars -ohjelmaan", joka samalla pelasti meidät "avaruuskilpakilpailun" kierteen purkamisesta, oli mahdollisuus kotimaan huippuvirkamiehille. joukko tiedemiehiä päästäkseen maan johtoon. Juuri tämä taustalla oleva käsite siitä, mitä amerikkalaiset kutsuvat "kaksoisraiteeksi" (jotain kuin "kaksoispiirin" käsite meidän käsityksemme mukaan), auttoi suojelemaan Moskovaa hätäisiltä ja tuhoisilta päätöksiltä ohjustorjunta-alalla - polku, jota jotkut kotimaiset hahmot käyttävät. työnsivät eteenpäin.

Osana "epäsymmetrisen vastauksen" strategiaa amerikkalaiselle SDI:lle suunniteltiin monenlaisia ​​toimenpiteitä Neuvostoliiton strategisten ydinjoukkojen taisteluvakauden lisäämiseksi (mannertenvälisten ballististen ohjusten haavoittumattomuus, strategiset ohjussukellusveneet, mahdollisuudet vetäytyä mahdollisesta hyökkäyksestä strateginen ilmailu strategisen ydinvoimien taistelunohjausjärjestelmän luotettavuus, julkishallinnon kokonaisuuden kestävyys jne.) ja niiden kyky voittaa monitasoinen ohjuspuolustus.

Sotilasstrategiset, operatiiviset ja taktiset keinot ja menetelmät koottiin yhdeksi kokonaisuudeksi, mikä mahdollisti riittävän voimakkaan vastaiskun (mukaan lukien syvän iskun) kaikkein epäedullisimmissakin olosuhteissa, jotka johtuivat massiivisista ennaltaehkäisevistä iskuista Neuvostoliittoon (ylös "kuolleen käden" järjestelmän käyttöön, joka mahdollistaa vihollisen ennaltaehkäisevän iskun selvinneiden siilon ICBM:ien automaattisen laukaisun tilanteessa, jossa keskitetty taistelunohjausjärjestelmä katkesi). Samalla pidettiin aina mielessä, että kaikki nämä keinot olisivat paljon halvempia kuin amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä, jossa on avaruusechelon (echelons).

Kuten Kokoshin myöhemmin huomautti, oli tärkeää paitsi kehittää tätä kaikkea ja saada se "sadepäivään", josta voi tulla "viimeinen päivä" molemmille osapuolille, vaan myös osoittaa vastustajalle tietylle (annostetulle) laajuudessa sillä toisella hetkellä käyttämällä "strategisen eleen" taitoa Lisäksi oli välttämätöntä tehdä tämä siten, että se näytti vakuuttavalta sekä toisen puolen "poliittiselle luokalle" että asiantuntijoille, mukaan lukien strategisen vakauden ongelman pätevimmät asiantuntijat yleensä ja sen yksittäisistä asioista. tekniset ja operatiivis-strategiset komponentit, jotka heti kilpailevat tunnistamaan liioittelua, disinformaation elementtejä jne. (On syytä huomata, että tällainen amerikkalainen tiede- ja asiantuntijayhteisö oli lukumäärältään ja resurssitarjoukseltaan monta kertaa suurempi kuin Neuvostoliiton; me täytyi kompensoida tämä lisääntyneellä työn intensiteetillä.

Suljetuissa tutkimuksissa ydinpelotteen ongelmista (Nezhin kaupungin Arzamas-16:n pääesikunnan, strategisten ohjusjoukkojen instituutit, TsNIIMash, Neuvostoliiton tiedeakatemian sovellettavien ongelmien osasto isk jne.), poliittisia ja psykologisia kysymyksiä otettiin esille hyvin harvoin.

Yhdysvaltalaisen mahdollisen ohjuspuolustuksen (ensisijaisesti avaruusecheloneissa) tunnistettiin useita erityisen haavoittuvia osia, jotka voitaisiin poistaa käytöstä paitsi suoran fyysisen tuhon, myös elektronisen sodan (EW) avulla. Tämän tyyppisiä aktiivisia toimenpiteitä olivat erilaiset maa-, meri-, ilma- ja avaruusaseet, jotka käyttävät kineettistä energiaa (ohjukset, ammukset), laseria ja muun tyyppistä korkeaenergistä säteilyä tuhoavina vaikutuksina. Todettiin, että aktiiviset vastatoimet ovat erityisen tehokkaita avaruusohjuspuolustusešelonien elementtejä vastaan, jotka ovat pitkään kiertoradalla tunnetuilla parametreilla, mikä yksinkertaistaa huomattavasti niiden neutralointia, tukahduttamista ja jopa täysin fyysistä poistamista.

Suuritehoisia maanpäällisiä lasereita pidettiin myös aktiivisina vastatoimina. Tällaisten lasereiden luominen on paljon yksinkertaisempaa kuin ne, jotka on suunniteltu avaruustaisteluasemille, joiden tarkoituksena on käyttää niitä ballististen ohjusten tuhoamiseen lennon aikana. "Laser vs. raketti" ja "laser vs. avaruusalusta" vastakkainasettelussa etu voi olla jälkimmäisen vaihtoehdon puolella. Tämä johtuu useista tekijöistä. Ensinnäkin avaruustaisteluasemat ovat suurempia lasertuhokohteita kuin ICBM:t (SLBM), mikä helpottaa lasersäteen kohdistamista niihin ja tuhoamiseen. Toiseksi tällaisten asemien määrä olisi huomattavasti pienempi kuin massiivisen ydinohjusiskun aikana tuhoutuvien ICBM:ien (SLBM) tai niiden taistelukärkien määrä. Tämä käytännössä eliminoi lasersäteen supernopean uudelleenkohdistamisen ongelman. Kolmanneksi, avaruustaisteluasemat ovat pitkään maanpäällisen laserasennuksen näkökentässä, mikä mahdollistaa merkittävästi pidennetyn valotusajan (jopa 10 s) ja siten pienentää sen tehovaatimuksia. Lisäksi maan päällä sijaitsevissa asennuksissa avaruusjärjestelmien luontaiset rajoitukset massan, mittojen, energiaintensiteetin, tehokkuuden jne. suhteen ovat paljon vähemmän merkittäviä.

Neuvostoliiton tutkijoiden vastaava raportti päätteli: "Lyhyt katsaus mahdollisiin toimenpiteisiin suuren mittakaavan ohjuspuolustusjärjestelmän tukahduttamisen neutraloimiseksi avaruuteen sijoitettujen iskuaseiden ešeloneilla osoittaa, että on kaukana tarpeellisesta asettaa tehtäväksi sen täydellinen tuhoaminen. . Riittää, että heikentää tällaista ohjuspuolustusjärjestelmää vaikuttamalla haavoittuvimpiin elementteihin, tehdä "aukko" tähän niin sanottuun puolustukseen, jotta hyökkääjälle mahdotonta hyväksyä kostoiskun voimaa."

Samanaikaisesti SDI:n "epäsymmetrisen vastauksen" kehityksen kanssa "Velikhov-ryhmän" toiminnan puitteissa suoritettiin tutkimusta ilmasto- ja biolääketieteellisten seurausten ongelmista. ydinsota sekä toimenpiteistä, joilla valvotaan riittävää maanalaisten ydinasekokeiden puuttumista. Nämä tutkimukset suoritettiin melkein rinnakkain sen kanssa, mitä amerikkalaiset ja länsieurooppalaiset tutkijat tekivät tuolloin, jotka olivat erittäin huolestuneita presidentti Reaganin sotavasta retoriikasta, Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteiden yleisestä huononemisesta pidätysajan jälkeen. ajanjakso, jolloin Neuvostoliiton ja Amerikan osapuolten yhteistyöponnisteluilla oli mahdollista saavuttaa vakavasti vahvistava strateginen vakaus.

Vakavan tieteellisen työn ydinsodan ilmastovaikutusten matemaattisesta mallintamisesta valmisteli tiedemiesryhmä Neuvostoliiton tiedeakatemian laskentakeskuksesta, jota johti V. A. Aleksandrov (tämän työn kuraattori oli atk-keskuksen johtaja Neuvostoliiton tiedeakatemian akateemikko N. N. Moiseev). V. A. Aleksandrovin salaperäisen katoamisen jälkeen Italiassa tätä työtä jatkoi hänen kollegansa G. L. Stenchikov.

Tärkeää tutkimustyötä ydinsodan ilmastovaikutuksista täysimittaisilla kokeilla suorittivat tutkijat Neuvostoliiton tiedeakatemian Maan fysiikan instituutista G. S. Golitsyn, A. S. Ginzburg ym. Mitä tulee ydinsodan lääketieteellisiin ja biologisiin seurauksiin , niitä analysoitiin akateemikko E.I. Chazovin johtaman neuvostotieteilijöiden ryhmän julkaisemassa työssä.

Muuten, silloin tehdyt johtopäätökset ja "ydintalven" alkamisesta esitetyt todisteet ovat edelleen ajankohtaisia ​​meidän aikanamme. Ei ole epäilystäkään siitä, että niiden, jotka ovat nykyään taipuvaisia ​​pitämään ydinaseita mahdollisena "taistelukentän" aseena, tulisi harkita tätä vakavasti.

"Epäsymmetrisen vastauksen" käsitteen kirjoittajat lähtivät alun perin siitä tosiasiasta, että kahden strategian vastakkainasettelu tällä Neuvostoliiton ja USA:n tärkeimmällä kansallisen turvallisuuden alueella on poliittinen ja psykologinen (viime vuosien terminologiassa - virtuaalinen) merkki.

Yksi tärkeimmät tehtävät koostui SDI:n kannattajien vakuuttamisesta Yhdysvalloissa siitä, että mikään vaihtoehto laajamittaisen, monitasoisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseksi ei antaisi Yhdysvalloille merkittäviä sotilaallisia tai poliittisia etuja. Niinpä, kuten Kokoshin huomauttaa, tehtävänä oli vaikuttaa Yhdysvaltojen "poliittiseen luokkaan", amerikkalaiseen "kansalliseen turvallisuuteen" siten, että se estää Yhdysvaltoja vetäytymästä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisestä rajoitussopimuksesta. Anti-Ballistic Missile Systems 1972, jolla oli siihen mennessä poliittinen-psykologinen ja sotilaallis-strateginen näkökulma, se on jo vakiinnuttanut asemansa yhdeksi strategisen vakauden varmistamisen kulmakivistä. Hänellä oli myös tärkeä rooli avaruudessa käytävän kilpavarustelun estämisessä, ja hän asetti tärkeitä rajoituksia sellaisten järjestelmien luomiselle, joita voitaisiin käyttää satelliittien vastaisina aseina.

Tultuaan Venäjän ensimmäiseksi apulaispuolustusministeriksi vuonna 1992 Kokoshin käsitteli suoraan tutkimus- ja kehitystyötä, joka sisältyi SDI:n "epäsymmetrisen vastauksen" strategiaan liittyviin ohjelmiin. Tunnetuimpien joukossa on uusimman mannertenvälisen ballistisen ohjuksen kehittäminen, joka Kokoshinin "kevyellä kädellä" sai nimen "Topol-M" vuonna 1992 (lyhennetyllä kiihtyvyysosuudella ja erilaisilla ohjuspuolustuksen voittamiseksi). ). Kokoshin ehdotti, että tätä järjestelmää kutsuttaisiin tällä tavalla, kun monet suuret hallituksen hahmot ovat ilmeisen haluttomia rahoittamaan uusinta ICBM:ää. Saatuaan nimen "Topol-M", tämä järjestelmä näytti monien silmissä jo tunnetun Topol PGRK:n modernisoinnilta, joka oli ollut käytössä useita vuosia.

Ei voi kuin muistaa, kuinka vaikeaa aikaa oli meille Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Sitten Venäjän uusi hallitus tuhosi vuosikymmeniä olemassa olleen sotilas-teollisen kompleksin hallintojärjestelmän. Venäjän federaation puolustusministeriö, jolla ei ollut tähän varustusta, joutui olemaan tekemisissä suoraan tuhansien puolustusteollisuuden yritysten kanssa, ja lisäksi puolustusteollisuus, joka oli menettänyt satoja arvokkaita tutkimuslaitoksia ja suunnittelutoimistoja, Ukrainassa, Valko-Venäjällä sijaitsevia tehtaita. , Kazakstan ja muut uudet itsenäiset valtiot - entiset Neuvostoliiton tasavallat. Yleinen ilmapiiri Venäjän hallitsevissa hallituspiireissä ei tuolloin ollut lainkaan suotuisa uusien asejärjestelmien kehittämiselle. Kokoshinin oli siis monella tapaa "soututtava vuorovettä vastaan".

Vuoden 1992 alussa A. A. Kokoshinia pidettiin todellisena ehdokkaana Venäjän federaation puolustusministerin virkaan. Hänen nimittämistään puolustivat aktiivisesti useat kotimaisen puolustusteollisuuden tunnetut henkilöt, erityisesti Venäjän puolustusalan yritysten avustusliitto, jota johti kotimaisen puolustusteollisuuden merkittävä henkilö, elektronisen sodankäynnin asiantuntija A.N. Shulunov (sisältäen päälliköt). sellaisista yrityksistä kuin Mil-helikopterisuunnittelutoimisto, ilmailuyhtiö MiG, erilaisten ohjusjärjestelmien, ilmailutekniikan ja muiden laitteiden kehittäjät). Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtaja Viktor Dmitrievich Protasov, joka johti Moskovan alueen puolustusyritysten hallitusta - yksi suurimmat yhdistykset tällaista maassamme tuolloin. Kokoshinin puolustusministerin virkaan nimittämisen kannattajien joukossa oli niin erinomainen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien suunnittelija kuin akateemikko kahdesti sosialismin sankari. Työväen Boris Vasilievich Bunkin. Kokoshinin nimittämistä puolustusministeriksi puolustavat puolustustieteilijät lähtivät ainakin siitä tosiasiasta, että suhteellisen depolitisoitunut teknokraatti Neuvostoliiton tiedeakatemian (RAN) vastaavan jäsenen henkilönä oli heille paljon ymmärrettävämpi ja hyväksyttävämpi kuin laskuvarjomies. kenraali P.S. Grachev, joka tunnetaan ensisijaisesti henkilökohtaisesta omistautumisestaan ​​B.N. Jeltsiniä kohtaan tai kuin kukaan Venäjän ensimmäistä presidenttiä lähellä olevista poliitikoista, joista monet ilmestyivät tuolloin vallan huipulle kirjaimellisesti tyhjästä.

Vuonna 1992, ilmoitettuaan Venäjän asevoimien perustamisesta, B. N. Jeltsin itse johti sotilasosastoa; P. S. Grachev ja A. A. Kokoshin nimitettiin hänen ensimmäisiksi sijaisiksi. Tämä tilanne ei kestänyt kauan. Pian P.S. Grachev, joka osoitti kaikin mahdollisin tavoin erityistä omistautumistaan ​​Jeltsinille, tuli puolustusministeriksi.

A. A. Kokoshinin neuvonantajien joukossa (kun hän oli ensimmäisen apulaispuolustusministerin asemassa), jonka kanssa hän keskusteli useammin kuin kerran erilaisista strategisten ydinjoukkojen, ohjuspuolustuksen, strategisten ydinjoukkojen taistelunohjausjärjestelmistä, ohjushyökkäyksestä. varoitusjärjestelmät, ulkoavaruuden hallintajärjestelmät jne., meidän tulee ensinnäkin huomioida Neuvostoliiton marsalkka N.V. Ogarkov (joka oli aikanaan yksi Neuvostoliiton kenraalin arvovaltaisimmista päällikköistä), Neuvostoliiton marsalkka Unioni V.G. Kulikov, armeijan kenraali V. M. Shabanov (entinen Neuvostoliiton puolustusministerin asevarustelu), akateemikot V. II. Avrorina, B. V. Bunkin, E. P. Velikhov, A. V. Gaponov-Grekhov, A. I. Savin, I. D. Spassky, Yu. A. Trutnev, E. A. Fedosov, Chelomeevskaya-yhtiön pääsuunnittelija" G. A. Efremov, pääsuunnittelija "OKB-Mashin" (Ntroeni) M. F. Reshetnev (Krasnojarsk), nimetyn radiotekniikan keskusinstituutin yleinen suunnittelija. Akateemikko A. I. Berg Yu. M. Pirunov.

Tuolloin ajatus ydinohjuskilvemme kehittämisestä, jota yleisesti tuettiin Venäjän puolustuspotentiaalin oikealla tasolla, kuten edellä mainittiin, oli vieras merkittävälle osalle niistä, jotka tuolloin valtasivat asemansa Venäjän poliittisessa elämässä. meidän maamme.

Valtava inflaatio, säännölliset asteittainen leikkaukset puolustusmenoihin, mukaan lukien T&K, Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) määräysten mukaan. Venäjän federaatio”Lainojen vakauttaminen” erittäin tiukoin ehdoin, millä oli kielteisin vaikutus maan puolustuskyvyn varmistamiseen - niin sotilasosasto kuin puolustusteollinen kompleksi joutuivat kokemaan kaiken tämän noina vuosina enemmän kuin tarpeeksi. Joskus täytyy vain ihmetellä, miten niin nyt kuuluisia suuria tuloksia kotimaisten aseiden ja sotatarvikkeiden kehittämisessä tuolloin saavutettiin. Niille, jotka tekivät tämän, se kaikki oli uskomatonta vaivaa, joka usein maksoi terveyden menetyksen ja joskus jopa työntekijöiden hengen.

Täten Kokoshinin asetoverit, kuten eversti kenraali Vjatšeslav Petrovitš Mironov (joka toimi hänen alaisuudessaan Venäjän federaation asevoimien puolustusvoimien päällikkönä ja aiemmin Neuvostoliiton asevarustelun varapuolustusministeri) ja Laivaston puolustusvoimien apulaispäällikkö, amiraali Valeri Vasilyevich Grishanov kuoli ennenaikaisesti. He kuolivat kirjaimellisesti taistelupisteessä.

Kokoshin ja hänen alaisensa (heidän joukossaan on ensinnäkin syytä huomata kenraali V. I. Bolysov korkeassa komennossa Ohjusjoukot strateginen tarkoitus, sama kenraali eversti V. P. Mironov, ensimmäisen apulaispuolustusministerin V. V. Yarmakin avustaja, Venäjän federaation puolustusministeriön sotilas-teknisen politiikan komitean työntekijä, everstiluutnantti K. V. Masyuk jne.) teki kaiken mahdollista yhdessä Lämpötekniikan tutkimuslaitoksen kanssa "vetää ulos" uusi mannertenvälinen ballistinen ohjus "Topol-M" ("Universal"), joka jo "makasi kyljellään". Tätä suunnittelutoimistoa johti tuolloin pääsuunnittelija B.N. Lagutin, joka korvasi legendaarisen A.D. Nadiradzen. Myöhemmin lämpötekniikan tutkimuslaitosta johti Yu.S. Solomonov, joka vei asian tehokkaasti Topol-M:n luomisen myötä loppuun. Kokoshin on toistuvasti pannut merkille Kokoshinia tukeneen RF:n asevoimien kenraalipäällikön kenraali V. P. Dubyninin suuren roolin tämän ICBM:n kohtalon määrittämisessä. Tässä ja useissa muissa aseohjelmissa hän sai kriittisellä hetkellä vuonna 1992 täyden tuen toiselta arvovaltaisimmalta sotilasjohtajalta - Venäjän federaation apulaispuolustusministeriltä, ​​eversti kenraali Valeri Ivanovitš Mironovilta, korkeasti koulutetulta armeijalta. ammattilainen. Kokoshin valvoi tätä ohjelmaa tiiviissä yhteistyössä armeijan kenraali M. P. Kolesnikovin kanssa, joka korvasi Dubyninin kenraalin päällikkönä.

Nykyään joukkoihin saapuvan Topol-M ICBM:n ainutlaatuisia ominaisuuksia havaitaan jatkuvasti lisääntyvissä määrin, nimenomaan kyvyn voittaa toisen puolen ohjuspuolustus; Lisäksi lupaaviin ohjuspuolustusjärjestelmiin, jotka saattavat ilmaantua vielä lähitulevaisuudessa 15-20 vuoden kuluttua. Aluksi tämä kompleksi suunniteltiin ICBM:ksi sekä siiloversiona (kiinteänä) että mobiiliversiona, sekä monoblokkiversiona että MIRV:llä. (Venäjän federaation ensimmäinen varapääministeri S. B. Ivanov totesi 18. joulukuuta 2007, että Topol-M-ohjusjärjestelmä, jossa on useita taistelukärkiä (sekä kiinteässä että mobiiliversiossa), tulee lähitulevaisuudessa käyttöön. Tämän ohjuksen kykyä sisältää useita taistelukärkiä toistaiseksi, lievästi sanottuna, ei mainostettu.) Pian ilmoitettiin Yars-ohjusjärjestelmän luomisesta MIRV:illä Topol-M:n kehitystyönä Universal-projektin puitteissa. .

Tärkeä rooli tämän alueen, kuten myös useiden muiden puolustustieteen ja teknologian alueiden, kehittämisessä oli Kokoshinin Venäjän puolustusministeriöön perustamalla sotilasteknisen politiikan komitealla (KVTP).

Tämä on suhteellisen pieni sotilasosaston yksikkö, joka koostuu pääasiassa nuorista, korkeasti koulutetuista upseereista ja siviilitutkijoista ja insinööreistä sotilas-teollisesta kompleksista ja akateemisista laitoksista. Kokoshin painotti KV "GP":n toiminnassa merkittävästi koko tietovälinekompleksin kehittämistä, joka tarjoaa hallinnan kaikilla tasoilla - taktisesta strategiseen ja poliittiseen sotilaalliseen, aseiden ja sotilasvarusteiden tehokkuuteen, tiedusteluvälineisiin. , kohteen nimeäminen, täytäntöönpanomääräysten, ohjeiden, päätösten jne. valvonta.

KVTP:n puitteissa syntyi "Integration-SVT" -ohjelma, jolla kehitetään joukko atk-laitteita puolustusvoimien tarpeisiin ja kaksikäyttölaitteita. Tämän ohjelman puitteissa luotiin erityisesti korkean suorituskyvyn mikroprosessori Elbrus-ZM, jonka tilatestit saatiin onnistuneesti päätökseen vuonna 2007. Sen toteutuksessa oli suuri rooli kenraaliluutnantti V.P. Volodinilla, Kokoshin KVTP:n kotoisin. joka johti viimeiset vuodet Venäjän federaation asevoimien kenraalin tieteellistä ja teknistä komiteaa (joka perusti V. P. Volodinin kenraalissa sen jälkeen kun yksi puolustusministereistä lakkautti sotilas-teknisen politiikan komitean Venäjän federaatio).

Myös sotilas- ja kaksikäyttöisten elektronisten laskentalaitteiden in-line-järjestelmä kehitettiin - "Baguette"-ohjelma, jonka aloitteentekijät ja pääideologit olivat Velikhov ja hänen opiskelijansa (ja ennen kaikkea Venäjän tiedeakatemian akateemikko V. B. Betelin). Venäjän tiedeakatemian informatiikan osastolta.

Kokoshin ja hänen tiiminsä ovat tehneet paljon säilyttääkseen ja kehittääkseen kotimaisten strategisten ydinvoimien meri- ja ilmailukomponentteja Kokoshin vastusti jyrkästi Venäjän strategisen "kolmikon" muuttamista "monadiksi" jättämällä vain yksi maakomponentti strategiseen ydinvoimaan. ydinvoimat, kuten jotkut sotilasjohtajamme vaativat, ja vaikutusvaltaisia ​​asiantuntijoita. Kokoshinin kanta perustui syvään ymmärrykseen Venäjän strategisen vakauden varmistamiseen liittyvistä ongelmista.

Tultuaan Venäjän federaation turvallisuusneuvoston sihteeriksi vuonna 1998 Kokoshin pystyi lujittamaan tämän strategisen "kolmikon" säilyttämisen ja siten varmistamaan strategisten ydinjoukkojen korkean taisteluvakauden. Venäjän federaation turvallisuusneuvoston vastaavat päätökset hyväksyttiin maamme ydinpolitiikasta, jotka myöhemmin täsmennettiin useissa Venäjän presidentin asetuksissa. Nämä olivat strategisia päätöksiä, jotka ovat tärkeitä tähän päivään asti. Kokoshin luotti näitä päätöksiä valmistellessaan Venäjän federaation turvallisuusneuvostoon perustamansa erityistoimikunnan, jota johti Venäjän tiedeakatemian varapresidentti, akateemikko N. P. Laverov, laajaan asiantuntijatyöhön, joka teki valtavan määrän. työstä, pohtien erilaisia ​​vaihtoehtoja koko joukkojen ja ydinpelotekeinojen sekä sotilas-teollisen kompleksin kotimaan tieteen olennaisten komponenttien kehittämiseksi.

Tärkeä rooli näiden päätösten valmistelussa ja täytäntöönpanon varmistamisessa oli kenraali eversti A. M. Moskovskilla, jonka A. A. Kokoshin houkutteli Venäjän federaation puolustusministeriöstä töihin puolustusneuvostoon ja sitten Venäjän turvallisuusneuvostoon. Liitto hänen sijaisensa sotilas-teknisissä kysymyksissä. A. M. Moskovsky toimi turvallisuusneuvoston apulaissihteerinä koko ajan useiden vuosien ajan työskennellyt Venäjän federaation turvallisuusneuvoston sihteerien kanssa, kuten N. N. Bordyuzha, V. V. Putin, S. B. Ivanov. Sitten A. M. Moskovsky, kun S. B. Ivanovista tuli Venäjän federaation puolustusministeri, nimitettiin puolustusvoimien päälliköksi - Venäjän federaation apulaispuolustusministeriksi, hänelle myönnettiin armeijan kenraalin sotilaallinen arvo.

Kaikissa näissä tehtävissä Moskovsky osoitti korkeaa ammatillista laatua ja sinnikkyyttä, sinnikkyyttä Venäjän pitkän aikavälin sotilasteknisen politiikan toteuttamisessa, myös ydinohjuskentällä.

Kokoshinin asettamat lähestymistavat Venäjän ydinpolitiikkaa koskevien päätösten kehittämiseen toteutuivat lopulta. 1998, sen jälkeen, kun hän jätti Venäjän federaation turvallisuusneuvoston sihteerin tehtävän, Venäjän presidentin määräyksellä perustetun pysyvän ydinpelotteen konferenssin muodossa. Tätä Venäjän federaation turvallisuusneuvoston työelintä johti Venäjän federaation turvallisuusneuvoston sihteeri, ja sen päätökset tulivat Venäjän federaation presidentin hyväksynnän jälkeen pakollisiksi kaikkien liittovaltion toimeenpanoviranomaisten täytäntöönpanoa varten. Työryhmä Venäjän federaation turvallisuusneuvoston apulaissihteeri V. F. Potapov johti ydinpelotteen pysyvän konferenssin päätösten valmistelua, ja kaikki karkea työ tehtiin rakenteessa sotilaallinen turvallisuus, jota johti eversti kenraali V.I. Yesin (1994-1996 hän oli strategisten ohjusjoukkojen pääesikunnan päällikkö - strategisten ohjusjoukkojen ensimmäinen varapäällikkö).

Ydinpelotteen pysyvä kokous, joka perustui Venäjän strategisten hyökkäys- ja puolustusaseiden kysymyksiä käsittelevän tiede- ja asiantuntijayhteisön syvällisiin tutkimuksiin, onnistui vuosina 1999-2001. kehittää Venäjän ydinpolitiikan perusteita, jotka muodostivat perustan niille Venäjän ydinvoimien rakentamissuunnitelmille, joita nyt käytännössä toteutetaan.

A. A. Kokoshin teki paljon 1990-luvulla. ja kehittää teknologioita kotimaista ohjuspuolustusjärjestelmää varten. Se, että tämä järjestelmä elää ja kehittyy edelleen, on suurelta osin hänen ansiotaan.

Asiantuntevat ihmiset pitävät erityisen tärkeänä sitä, että Kokoshinin suoralla osallistumisella pystyttiin säilyttämään maassa (ja paikoin jopa parantamaan) yhteistyöketjuja strategisten ydinaseiden (mukaan lukien ydinasekompleksi) kehittämiseen ja tuotantoon, korkeat -tarkkuusaseet tavanomaisissa laitteissa ja tutkalaitteet ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän ja ohjuspuolustuksen tarpeisiin, avaruusalukset eri tarkoituksiin (mukaan lukien ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (MAWS) ensimmäinen vaihe) jne.

Kokoshin itse panee merkille suuren roolin Neuvostoliiton ensimmäisen apulaispuolustusministerin Jevgeni Vitkovskyn kotimaisen sotilas-teollisen kompleksin ongelmien syvällisissä tuntemuksissa, jotka esittelivät hänet läheisesti Neuvostoliiton asevarustelun varapuolustusministerille , eversti kenraali Vyacheslav Petrovich Mironov, joka korvasi armeijan kenraali V. M. Shabanovan. Mironov, laajasti koulutettu tekniikan alan asiantuntija yleensä, joka opiskeli Moskovan korkeammassa teknisessä yliopistossa. Bauman ja sotilastekniikan tykistöakatemia nimetty. Dzeržinski (joka palveli strategisissa ohjusvoimissa) oli yksi asevoimien tieteellisen ja teknisen laitteiston keskipitkän ja pitkän aikavälin suunnittelujärjestelmän, valtion aseohjelman muodostamisen, tärkeimmistä kehittäjistä; Mironovin johdolla kehitetyt suunnittelumenetelmät ovat suurelta osin voimassa tähän päivään asti.

Kokoshinin edellä mainittujen ansioiden tunnustaminen heijastui hänen ehdokkuutensa aktiivisena tukena asetutkijoilta, kun Kokoshin valittiin Venäjän tiedeakatemian yleiskokouksessa RAS:n täysjäseneksi. Venäjän tiedeakatemian akateemikko Juri Aleksejevitš Trutnev, joka puhui tässä kokouksessa kaikkien akateemisten aseseppien puolesta Kokoshinin puolesta, totesi Kokoshinin olevan yksi avainhenkilöistä, jotka pelastivat vaikean 1990-luvun aikana. kotimaisen puolustus-teollisen kompleksin tärkeimmät komponentit. Samanlaisessa hengessä Venäjän entinen pääministeri, Venäjän tiedeakatemian akateemikko E.M. Primakov puhui tässä yleiskokouksessa, jossa hän toi esiin Kokoshinin ansiot tutkijana, joka antoi suuren panoksen Venäjän tieteen kehitykseen. Siten hän vastasi akateemisten vaalien aattona tiedotusvälineissä ilmestyneisiin väitteisiin, että "kenraali eversti" Kokoshin asettui Akatemiaan arvon perusteella, ei tieteellisten saavutusten perusteella.

Mitä tulee "epäsymmetriseen vastaukseen" amerikkalaiselle SDI:lle, Kokoshin luokitteli kolme keinoryhmää:

a) keinot, joilla lisätään Neuvostoliiton (nykyisen Venäjän federaation) strategisten ydinjoukkojen taisteluvakautta vihollisen ennalta ehkäisevän hyökkäyksen yhteydessä, jotta voidaan vakuuttavasti osoittaa, että kyky suorittaa massiivinen kostotoimi on säilynyt isku, "tunkeutumaan" Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmään;

b) teknologiat ja operatiivis-taktiset ratkaisut, joilla lisätään Neuvostoliiton (RF) strategisten ydinjoukkojen kykyä voittaa toisen osapuolen ohjuspuolustus;

c) erityiskeinot ohjuspuolustuksen, erityisesti sen avaruuskomponenttien, tuhoamiseksi ja neutraloimiseksi.

Ensimmäisten joukossa ovat liikkuvien ohjusjärjestelmien ja strategisten sukellusveneiden ohjustenkuljettajien (SSBN) salaisuuden ja haavoittuvuuden lisääminen; jälkimmäinen - myös tarjoamalla heille asianmukaiset suojakeinot toisen puolen sukellusveneiden vastaisia ​​sodankäyntiaseita vastaan. Toinen on ballististen ohjusten luominen ja varustaminen erilaisilla ohjuspuolustuksen voittamiseksi, mukaan lukien houkutuskärjet, jotka ylikuormittavat tutkaa ja muita ohjuspuolustuksen "antureita", sen "aivoja", hämmentävät kuvaa, aiheuttavat ongelmia kohteen valinnassa. ja vastaavasti kohteen nimeäminen ja tuhoaminen. Kolmannen joukossa on erilaisia ​​tyyppejä elektroniset sodankäyntilaitteet, CBS:n sokeuttaminen, niiden välitön vahinko.

1990-luvun puolivälissä. Kokoshin kehitti "Pohjoisen strategisen bastionin" konseptin, joka sisälsi erityistoimenpiteitä Venäjän laivaston vedenalaisten strategisten ohjusalusten taisteluvakauden varmistamiseksi. Hänen periaatteellinen kantansa esti siirtämästä Amerikan puolelle arktisen alueen hydrologiaa ja hydrografiaa koskevaa tietokokonaisuutta, jonka Venäjän federaation hallitus aikoi toteuttaa Tšernomyrdin-Gore-komission toiminnan puitteissa. Näin estettiin maan puolustuskyvyn vahingoittuminen.

Neuvostoliiton johto hyväksyi lopulta "epäsymmetrisen vastauksen" strategian ja julisti sen julkisesti. Reykjavikissa 12. lokakuuta 1986 pidetyssä lehdistötilaisuudessa M.S. Gorbatšov sanoi: "SDI:lle tulee vastaus. Epäsymmetrinen, mutta tulee olemaan. Samaan aikaan meidän ei tarvitse uhrata paljon." Siihen mennessä se ei ollut enää pelkkä ilmoitus, vaan varmennettu ja valmisteltu kanta.

Kotimaisten tutkijoiden rooli tällaisen "vastauksen" valmistelussa tunnustettiin myös julkisesti korkealla ammattitasolla. Strategisten ohjusjoukkojen ylipäällikkö, Neuvostoliiton apulaispuolustusministeri, armeijan kenraali Yu. P. Maksimov korosti saman vuoden lopulla antamassaan haastattelussa, että "on olemassa todellisia tapoja säilyttää haavoittuvuus ICBM:stämme jopa SDI:n käyttöönoton tapauksessa. Tehokas vastatoimi voi esimerkiksi Neuvostoliiton tutkijoiden mukaan olla taktiikka ICBM:ien laukaisulle, joka on suunniteltu "tyhjentämään" avaruusohjuspuolustusta aktivoimalla se varhaisessa vaiheessa erityisesti valitun kostoiskun järjestyksen vuoksi. Näitä voidaan yhdistää ICBM:ien ja "väärien" ohjusten laukaisuihin, ICBM-laukaisuihin, joilla on laaja lentoratojen vaihtelu... Kaikki tämä johtaa avaruusohjuspuolustusešelonien energiaresurssien suurempaan kulutukseen, röntgenlaserien ja sähkömagneettisten laukausten purkamiseen. aseet ja muut ennenaikaiset tappiot tulivoimaohjuspuolustusjärjestelmissä". Kaikki nämä ja joitain muita vaihtoehtoja oli siihen mennessä analysoitu yksityiskohtaisesti Neuvostoliiton rauhanpuolustajien komitean töissä ydinuhkaa vastaan.

Mutta tämä ei tapahtunut yhtäkkiä; Kuten edellä todettiin, vaadittiin merkittäviä ponnisteluja maan johdon vakuuttamiseksi "epäsymmetrisen vastauksen" oikeellisuudesta. Käytännössä se toteutettiin kaukana yksiselitteisesti - paljon, kuten myöhemmin kävi ilmi, tehtiin symmetrisessä järjestyksessä.

Kysymys "epäsymmetrisestä vastauksesta" on jälleen tullut ajankohtainen, kun otetaan huomioon George W. Bushin hallinnon yritykset luoda amerikkalainen monikomponenttinen ohjuspuolustusjärjestelmä ja samalla kehittää strategisia hyökkäysaseita sellaiseen suuntaan, että ne yhdessä vähentävät Venäjän kykyä kostaa (puhumattakaan Kiinasta, jolla on huomattavasti (suuruusluokkaa) vähemmän ydinpotentiaalia).

Monet niistä, joita ehdotettiin 1980-luvulla. toimenpiteet ovat edelleen ajankohtaisia ​​- luonnollisesti mukautetuksi sekä "vastustajamme" ohjuspuolustusteknologian uudelle tasolle että Venäjän federaation käytettävissä oleviin teknologioihin. "Epäsymmetrisen vastauksen" ideologia ei ole nykyään vähemmän ja ehkä jopa tärkeämpi taloudelliselta kannalta.

Jotkut tuon ajan opetukset ovat tärkeitä ja opettavia parantamaan nykypäivän sotilaspoliittisten päätösten tekoa. Vaikuttaa siltä, ​​että käytäntö tieteellisten instituutioiden "sulkemisesta" tällaisten päätösten kehittämisprosessiin on erittäin tärkeä, mikä mahdollistaa vakavan analyyttisen tutkimuksen - valtion politiikan "taustan" tärkeimmillä alueilla. On totta, että tätä varten on nykyään tärkeää ryhtyä toimenpiteisiin sellaisten tieteellisten ryhmien, tutkijaryhmien tukemiseksi, jotka pystyvät tekemään tällaista työtä taitavasti ja jatkuvasti.

Lisäksi yli kahdenkymmenen vuoden takainen kokemus todistaa paitsi kotimaisten poikkitieteellisten ryhmien luomisen tärkeydestä ajankohtaisten ongelmien läpimurtotutkimukseen. Tämä kokemus osoittaa selvästi, kuinka tärkeää on jatkuva ja tuettu maan edun mukaisesti erilaisten kansainvälisen asiantuntijavuoropuhelun mekanismien kautta kiireellisimpien kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden haasteiden ja uhkien objektiivisessa tarkastelussa. Juuri tällainen dialogi ja sen pohjalta syntyvä syvällinen tarkastelu ei voi ainoastaan ​​valmistaa perustaa optimaalisille päätöksille, vaan myös tehdä skenaariopohjaisen (monimuuttujan) alustavan tutkimuksen tällaisten päätösten mahdollisista seurauksista.

Sergei Konstantinovitš Oznobishchev , Venäjän federaation ulkoministeriön MGIMOn (U) professori, yksi osallistujista Neuvostoliiton "epäsymmetrisen vastauksen" kehittämiseen;

Vladimir Jakovlevich Potapov , kenraali eversti reservissä, viime aikoina Venäjän federaation turvallisuusneuvoston apulaissihteeri;

Vasily Vasilievich Skokov , kenraali eversti reservissä, entinen Neuvostoliiton asevoimien kokoonpanojen komentaja, Venäjän federaation ensimmäisen apulaispuolustusministerin neuvonantaja - aktiiviset osallistujat Venäjän federaation poliittisen ja sotilaallisen kurssin kehittämiseen ja toteuttamiseen nykyaikana ehdot.

M.: Institute of Strategic Assessments, toim. LENAND, 2008

Arbatov G. A. Järjestelmän mies. M.: Vagrius, 2002. s. 265.

Kokoshin A. A. "Epäsymmetrinen vastaus" "Strategiseen puolustusaloitteeseen" esimerkkinä strategisesta suunnittelusta kansallisen turvallisuuden alalla // Kansainväliset asiat. 2007. nro 7 (heinä-elokuu).

Kokoshin A. A. - "Epäsymmetrinen vastaus"...

Venäjän eduksi. Venäjän tiedeakatemian akateemikon 75-vuotispäivän kunniaksi Yu.A. Trutnev / Toim. R. I. Ilkaeva. Sarov; Saransk: Tyyppi. "Punainen lokakuu", 2002. s. 328.

Avaruusaseet. Tietoturvaongelma / Toim. E.P. Velikhova, A.A. Kokoshina, R. 3. Sagdeepa. M.: Mir, 1986. S. 92-116.

Katso esimerkiksi: Shmygin A.I. "SDI venäläisen everstin silmin

Strateginen vakaus ydinaseiden radikaalin vähentämisen yhteydessä. M.: Nauka, 1987.

Lowell Wood julkisessa diplomaattiseminaarissa Salzburgissa (Itävalta). Vaikka Woodin fysiikan tietämys oli epäilemättä korkea (mikä aiheutti vakavia huolenaiheita), "Star Warsin" kannattajat olivat usein niin luottavia itseensä, että heidät korvattiin väittelyssä. Niinpä Woodin raportissa kirjoitettiin, että avaruusalukset, joissa on aseita, ovat monikäyttöisiä ja voivat olla hyödyllisiä ihmiskunnalle, koska niiden kykyjä käyttämällä on mahdollista "ennustaa säätä tarkemmin". Tämä mahdollisti keskustelun kääntämisen siten, että diplomaatit lakkasivat edes sukeltamasta amerikkalaisen fyysikon hienostuneiden kaavojen olemukseen, heidän keskuudessaan alkoi kuulua naurua ja "taistelukenttä" jäi jälleen kotimaisen edustajan käsiin. tiede.

Katso: Saharov A.D. Muistelmat: Teoksessa t. T. M.: Human Rights, 1996. S. 289-290.

Saharov A.D. Muistoja. C, 290.

Saharov A.D. Muistoja. s. 291.

Saharov L. D. Muistoja. s. 292.

Katso: Kokoshin A. A. - "Epäsymmetrinen vastaus" "Strategiseen puolustusaloitteeseen" esimerkkinä strategisesta suunnittelusta kansallisen turvallisuuden alalla // Kansainväliset asiat. 2007 (heinä-elokuu). s. 29-42

Kokoshin L. A. Etsii ulospääsyä. Kansainvälisen turvallisuuden sotilaspoliittiset näkökohdat. M.: Politizdat, 1989. s. 182-262.

cm: Chazov E.I., Iljin L.A., Guskova A.K. Ydinsota: lääketieteelliset ja biologiset seuraukset. Neuvostoliiton lääketieteen tutkijoiden näkökulma. M.: Kustantaja. APN, 1984; Ydinsodan ilmastolliset ja biologiset seuraukset / Under. toim. K. P. Velikhova. M.: Mir, 1986.

Sopimuksen ehtojen mukaan osapuolet sitoutuivat olemaan kehittämättä (luomatta), testaamatta tai sijoittamatta ohjuspuolustusjärjestelmiä ja komponentteja koko kansallisella alueella. Tämän sopimuksen III artiklan mukaan kukin osapuoli sai mahdollisuuden ottaa käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmän "sadan viidenkymmenen kilometrin säteellä ja jonka keskus sijaitsee tämän osapuolen pääkaupungissa". Toinen alue sadan viidenkymmenen kilometrin säteellä olevan ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönottamiseksi, jossa miinat sijaitsevat kantoraketit ICBM."

Vuonna 1974 ABM-sopimuksen pöytäkirjan mukaan päätettiin jättää vain yksi strateginen ohjuspuolustusalue. Neuvostoliitto valitsi Moskovan puolustukseksi. Yhdysvallat - Grand Forks ICBM -tukikohta Pohjois-Dakotassa. 1970-luvun lopulla. järjestelmän korkeat ylläpitokustannukset ja sen rajalliset mahdollisuudet pakottivat Yhdysvaltain johdon päättämään ohjuspuolustusjärjestelmän sulkemisesta. Grand Forksin ohjuspuolustustutka liitettiin Pohjois-Amerikan ilmapuolustusjärjestelmään (NORAD).

Lisäksi sopimuksessa määrättiin, että ohjuspuolustusjärjestelmä saa olla vain maassa ja paikallaan. Samaan aikaan sopimus mahdollisti ohjuspuolustusjärjestelmien ja komponenttien luomisen "muilla fyysisillä periaatteilla" ("advanced developments"), mutta niiden oli myös oltava maassa ja paikallaan, ja niiden käyttöönoton parametrien tulisi olla lisähyväksynnän kohteena. Joka tapauksessa ne voisivat toimia vain yhdellä alueella.

Luotettava kilpi (Strategisten ohjusjoukkojen komentaja, Neuvostoliiton apulaispuolustusministeri, armeijan kenraali Juri Pavlovich Maksimov vastaa kysymyksiin Neuvostoliiton sotilasdoktriinin joistakin näkökohdista) // Uusi aika. 1986. nro 51 (19. joulukuuta). s. 12-14.

cm: Dvorkin V.Z. Neuvostoliiton vastaus Star Wars -ohjelmaan. M: FMP MSU-IPMB RAS, 2008.

On mahdotonta olla huomioimatta "koepallojen" ilmaantumista Yhdysvaltojen puolella ydinstrategisen tasapainon tilasta, joka asiaankuuluvien tekijöiden arvioiden mukaan muuttuu melko radikaalisti Yhdysvaltojen hyväksi. Huomionarvoisia ovat myös K. Lieberin ja D. Pressin artikkelit (erityisesti heidän artikkelinsa International Scurityssa). cm: Lieber K. A., Press D.KANSSA. MADin loppu? Yhdysvaltain ensisijaisuuden ydinulottuvuus // Kansainvälinen turvallisuus. Kevät 2006. Vol.4. s. 7-14. Tällaisia ​​"koeilmapalloja" ei pidä aliarvioida.

Sanasto

SLBM - sukellusveneestä laukaistava ballistinen ohjus.

KSU - Neuvostoliiton tutkijoiden komitea rauhan puolustamiseksi,

ydinuhaa vastaan.

ICBM - mannertenvälinen ballistinen ohjus.

T&K - tutkimus- ja kehitystyö.

Ilmapuolustus - ilmapuolustus.

PGRK - liikkuva maaohjusjärjestelmä.

SSBN - ydinsukellusvene ballistisella ohjuksella.

ABM - ohjuspuolustus.

PNDS - Ydinpelotteen pysyvä konferenssi.

MIRV IN - erotettava taistelukärki yksilölliseen ohjaukseen.

SSBN on strateginen ohjussukellusveneristeilijä.

EW - elektroninen sodankäynti.

SDI - "Strateginen puolustusaloite".

SPRN - ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmä.

SNF - strategiset ydinvoimat

Kylmä sota ei ollut vain 1900-luvun suurin geopoliittinen tapahtuma, vaan siitä tuli myös voimakkain katalysaattori tieteellisille läpimurroille sotilastekniikan alalla. Näiden kahden suurvallan välinen kilpailu synnytti kilpavarustelun kierteen, joka johti läpimurtoteknologioiden ja konseptien joukkoon.

Silmiinpistävä sotilaallinen konsepti oli Yhdysvaltain silloisen presidentin Ronald Reaganin esittämä ohjelma, Strategic Defense Initiative. Myös tällainen ohjelma sai lehdistössä kirkkaan nimen - SDI:n "Star Wars -ohjelma".

Strateginen puolustusaloite

Yhdysvaltain strateginen puolustusaloiteohjelma tarjosi aktiivisen aseiden käytön ulkoavaruudessa. Maan lähellä maapallon kiertorataa ei ole käytetty aktiivisesti sotilaallisiin tarkoituksiin (lukuun ottamatta vakoilusatelliittien käyttöä).

Yhdysvallat ajatteli ensimmäisenä asejärjestelmän lähettämistä kiertoradalle.

Harjoitella hyökkäystä tai puolustusta Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Lisäksi paitsi armeijalla, myös avaruuteen liittyvillä yksityisillä yrityksillä oli suuria toiveita Star Wars -ohjelmasta, koska se lupasi monen miljardin dollarin sopimuksia.

Ohjelman ydin oli vihollisen ydinkärkien tuhoaminen matalalla Maan kiertoradalla, mikä luo luotettavan ohjuspuolustusjärjestelmän koko alueen kehälle.

USA:n ydindoktriini on laskelmoitu, ja siihen sisältyy sekä rajoitetun että täyden tehon ydinisku, jos kansalliset edut uhkaavat myös sen oman alueen ulkopuolella.

Neuvostoliiton oppi omaksui massiivisen kostoiskun.

Halulla turvata koko maan alue kokonaan oli myös monia poliittisia etuja presidentin hallinnolle. Ensinnäkin Star Wars -ohjelma liittyy siihen, että tällaisen puolustusjärjestelmän olemassaolo antaisi Yhdysvalloille mahdollisuuden sanella tahtonsa luottavaisesti paitsi Neuvostoliitolle, myös koko maailmalle, mikä merkitsisi maailman hegemoniaa.

Neuvostoliiton ja USA:n välisen pidätyksen jälkeen 70-luvulla alkoi toinen vihamielinen yhteenotto. lisää aseita molemmat maat. Amerikkalaiset, jotka kehittävät suunnitelmia iskua Neuvostoliiton alueelle, pelkäsivät vain kostotoimia, koska Neuvostoliiton ydinaseiden vastaisku tuhoisi 100%:n todennäköisyydellä Yhdysvallat kokonaan valtiona. Siksi Yhdysvallat alkoi ryhtyä toimiin luodakseen taatun suojan.

Projekti olettaa useiden taistelukärkien tuhoamiskeinojen läsnäolon.

SDI-ohjelman kehittäminen Yhdysvalloissa aloitettiin 70-luvun lopulla, luonnollisesti tiukasti salassa. Reagan, joka ilmoitti kuuluisassa puheessaan pahuuden valtakunnasta ja Tähtien sota -ohjelmasta, teki vain mainostempun - käsitettä ei silloin eikä nyt voida toteuttaa nykyisellä teknologian kehitystasolla.

Myös kehitystyö tapahtui erittäin salassa koko 80-luvun ja vaati useiden kymmenien miljardien dollarien rahoitusta.

Poliittinen johtajuus Reaganin persoonassa kiirehti tutkijoita ja työ Star Wars -ohjelman parissa eteni useisiin vaihtoehtoisiin suuntiin kerralla. Testattiin sähkömagneettisia, laser- ja muihin fysikaalisiin periaatteisiin perustuvia aseita.

Kaikki puolustusalan yritykset työskentelivät amerikkalaisen SDI:n parissa.

Hankkeen perimmäisenä tavoitteena oli kattaa Pohjois-Amerikan alue kokonaan ja minimoida vahingot mahdollisimman paljon.

Kompleksin tuotanto ja toteutus oli tarkoitus saattaa päätökseen 90-luvun loppuun mennessä, jolloin ohjuspuolustusjärjestelmä kattaa suurin osa maan alueella. SDI-ohjelman kehittäjät kohtasivat kuitenkin vuonna 1983 monia ongelmia, jotka eivät antaneet heille mahdolliseksi lopulta toteuttaa projektia.

Nämä ongelmat olivat sekä luonteeltaan taloudellisia että puhtaasti sovellettuja - mahdottomuus toteuttaa tiettyjä SDI-vaiheita Yhdysvalloissa teknologisen kehityksen tasolla. Tuloksena oli Star Wars -ohjelman täydellinen fiasko.

Ohjelman kehitys päättyi 80-luvun lopulla. Joidenkin raporttien mukaan siihen käytettiin noin 100 miljardia dollaria. Tämän järjestelmän toteuttamisen epäonnistumisesta huolimatta kehitystyötä sovellettiin onnistuneesti muilla puolustusalueilla. Nykyinen Euroopassa sijaitseva ohjuspuolustusjärjestelmä on vain pieni osa amerikkalaisten toteutumattomista suunnitelmista.

SOI-komponentit

Reaganin Star Wars SDI -ohjelma oli yhdistelmä useita komponentit, joka sisälsi:

• Maaosa muodosti järjestelmän kehyksen.

Kärkien kohdistamisen ja tuhoamisen automatisoituja prosesseja ohjataan maasta käsin. Näitä prosesseja ohjaavat Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän NORAD järjestelmät. Tämä ohjauskeskus koordinoi avaruusobjektien toimintaa, tarkkailee uhkaa yksittäisten tai massiivisten vihollisen ohjusten laukausten muodossa ja tekee lopullisen päätöksen kostoiskusta ja ohjuspuolustusjärjestelmän käytöstä.

Vastaanotettuaan signaalin avaruudesta tai maatutkat Kun massalaukaisu alkaa, ohjuspuolustusjärjestelmä aktivoi signaalin avulla ydinkärjellä varustetut laukaisusiilot ja valmistelee ohjukset laukaisua varten.

Uhkaviesti lähetettiin kaikille viranomaisille ja sotilasyksiköille.

Lisäksi signaalin vastaanottivat myös kiertoradalla olevat satelliitit, joiden oli tarkoitus välittää signaali ohjuspuolustusjärjestelmän kiertoradalle tuhoamaan saapuvat ballistiset ohjukset. Rataelementit on suoritettava tietyllä tavalla (sähkömagneettiset, laser-, aalto- tai sieppaajaohjukset, jotka sijaitsevat kiertoratataistelualustoilla).

• Maassa sijaitsevasta sieppausjärjestelmästä piti tulla vihollisen ohjusten tuhoamisen toinen ja viimeinen vaihe, sen jälkeen, kun he ovat ohittaneet avaruusohjuspuolustuksen.

Järjestelmä kattaa USA:n ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen mukaan toiminta-alueet - Washingtonin ja Cheyenne-vuoren tukikohdan (NORAD). Todellisuudessa vain toinen ohjuspuolustusjärjestelmä toimii.

Jotkut niistä ovat kantoraketteja, joissa on erikoistuneet ohjukset, jotka pystyvät sieppaamaan kantoaluksia alhaisella korkeudella. Tällaiset ammukset on itsessään varustettu ydinpanoksella (koska kuuntelutarkkuus taistelukärjen valtavalla nopeudella on alhainen ja luotettavaan sieppaukseen tarvitaan alueen peitto).

• Pääkomponenttina oli tarkoitus olla eri toimintaperiaatteiden mukaisten avaruusalusten ryhmittely.

Laitteet oli tarkoitus jakaa kahteen päätyyppiin: satelliitit, jotka ilmoittavat ydinhyökkäyksen alkamisesta, ja laitteet, joiden pitäisi estää saapuvat taistelukärjet matalalla Maan kiertoradalla tietyntyyppistä säteilyä käyttämällä.

Ydinaseiden tuhoamisen tyyppi pysyi avoimena asialistalla - erilaisia ​​kokeita tehtiin laseraseilla, sähkömagneettisten aaltojen säteilyllä ja muilla. Tämän seurauksena mikään tyypeistä ei taannut 100-prosenttista tuhoamista taistelukärjelle, joka palveli pääsyy peruuttaa kaikki ohjelmat.

Mikään tyypeistä ei takaanut taistelukärjen 100-prosenttista tuhoa.

Satelliittien on ammuttava alas ohjuksia niiden lähestyessä aiheuttamatta merkittäviä vahinkoja Yhdysvaltain alueelle.

Taistelukärkien tuhoamisen jälkeen suunniteltiin tuhota Neuvostoliiton alueella olevat strategiset kohteet suoralla iskulla tai jos iski ensin ja torjuttiin Neuvostoliiton armeijan jäännösisku. Lisäksi näiden laitteiden piti poistaa käytöstä Neuvostoliiton avaruuskiertorataryhmä, mikä sokaisi vihollisen.

Sen jälkeen kun Reagan ilmoitti vuonna 1983, että työ Tähtien sota -projektin parissa oli alkanut, Neuvostoliiton johto oli erittäin huolissaan uhkasta neutraloida ydinkostoisku ja päätti kehittää vastatoimia. Maan tunnetut puolustussuunnittelutoimistot osallistuivat tämän järjestelmän luomiseen.

Muutokset koskivat uuden tyypin kehittämistä mannertenväliset ohjukset, joka pystyy voittamaan useimmat ohjuspuolustuskomponentit. Myös joukkojen ohjausjärjestelmää on paranneltu siltä varalta, että pääohjausyksiköt epäonnistuvat.

tänä vuonna otettiin käyttöön uusi ohjus nimellä r-36M "Voevoda".

Tällainen työ kruunasi täydellisen menestyksen. Vuoteen 1985 mennessä otettiin käyttöön uusi ohjus nimellä R-36M "Voevoda", joka sai lännessä nimen "Saatana" ja modernisoitu sen käyttöönoton jälkeen vuonna 1970. Ydinammuksilla on nopeat ominaisuudet.

Ohjus perustuu siiloon ja laukaisun aikana on kranaatinheitintyyppinen heitto, jonka avulla se saavuttaa laukaisunopeuden 230 km/h (moottoreiden suunnittelun ansiosta ohjus laukeaa jopa ydinpilvessä).

Kiihdytyksen jälkeen raketti saapuu matalan Maan kiertoradalle ja ampuu lämpöloukkuja (amerikkalaiset eivät pystyneet ratkaisemaan väärien kohteiden torjumisen ongelmaa). Laskeutuessaan kiertoradalle taistelukärki on jaettu 10 taistelukärkeen, joista jokaisessa on 1 megatonni panos (vastaava TNT riittää tuhoamaan miljoonan asukkaan kaupungin).

Strateginen aseiden ohjausjärjestelmä on myös kehitetty, nimeltään "Perimeter" ja lännessä "Dead Hand". Sen toimintaperiaate oli seuraava: kaksi ohjusta, joissa on laitteisto, jotka signaloivat ohjusten laukaisua vihollisen alueelta, partioivat kiertoradalla jatkuvassa valvontatilassa.

Ohjukset on varustettu antureilla, jotka seuraavat jatkuvasti tilannetta muutosten varalta ilmakehän paine, sääolosuhteet, muutokset magneettikentässä ja muut parametrit, jotka osoittavat massiivisen ydinhyökkäyksen alkamisen. Tiedot välitetään ohjauskeskukseen.

Lisäksi, jos keskusta ei vastaa (jos vihollinen tuhoaa komentopisteet), kompleksin elementit itse lähettävät taistelukärkien laukaisukoodit siiloihin, strategisiin pommikoneisiin ja ydinsukellusveneisiin, joissa laukaisu suoritetaan joko miehistön avulla tai automaattisesti.

Toimintaperiaate on vastaiskun väistämättömyys myös ilman ihmisen osallistumista, minkä vuoksi amerikkalaiset vaativat kylmän sodan päättymisen jälkeen Perimeter-kompleksin lakkauttamista.

Kuten historia osoittaa, SDI-ohjelman hyväksyminen osoittautui itse asiassa operaatioksi vihollisen disinformaamiseksi, jotta Neuvostoliitto osallistuisi asekilpailuun. Kylmä sota aiheutti murskaavan tappion mahtavalle vallalle tuhoten sen talouden ja maan.