Kuinka kauan Venäjä oli mongolitataarien alaisuudessa? Kronikka tatari-mongolien ikeestä: historiallinen tosiasia tai fiktio

Myöhään syksyllä 1480 Ugralla sijaitseva Great Stand päättyi. Uskotaan, että tämän jälkeen Venäjällä ei enää ollut mongoli-tatarilaista ikettä.

LOUKKAUS

Konflikti Moskovan suurruhtinas Ivan III:n ja Suuren lauman Akhmatin khaanin välillä syntyi yhden version mukaan kunnianosoituksen maksamatta jättämisestä. Mutta useat historioitsijat uskovat, että Akhmat sai kunnianosoituksen, mutta meni Moskovaan, koska hän ei odottanut Ivan III:n henkilökohtaista läsnäoloa, jonka piti saada merkki suuresta hallinnasta. Siten prinssi ei tunnustanut khaanin auktoriteettia ja valtaa.

Akhmatin olisi pitänyt olla erityisen loukkaantunut siitä, että kun hän lähetti suurlähettiläät Moskovaan pyytämään kunnianosoituksia ja luopuja aiemmista vuosista, suuriruhtinas ei taaskaan osoittanut asianmukaista kunnioitusta. "Kazanin historiassa" on jopa kirjoitettu näin: "Suurherttua ei pelännyt... otti basman, sylki sen päälle, mursi sen, heitti sen maahan ja tallasi jalkojensa alle." Suurherttuan käyttäytymistä on vaikea kuvitella, mutta siitä seurasi kieltäytyminen tunnustamasta Akhmatin valtaa.

Khanin ylpeys vahvistetaan toisessa jaksossa. Ugorshchinassa Akhmat, joka ei ollut parhaassa strategisessa asemassa, vaati, että Ivan III tulisi itse Horde-päämajaan ja seisoisi hallitsijan jalustimessa odottaen päätöstä.

NAISTEN OSALLISTUMINEN

Mutta Ivan Vasilyevich oli huolissaan omasta perheestään. Ihmiset eivät pitäneet hänen vaimostaan. Panikoitunut prinssi pelastaa ensin vaimonsa: ”Ivan lähetti suurherttuatar Sofian (roomalaisen, kuten kronikot sanovat) aarrekammion mukana Beloozeroon ja antoi käskyn mennä pidemmälle merelle ja valtamerelle, jos khaani ylittää Okan. ”, kirjoitti historioitsija Sergei Solovjov. Ihmiset eivät kuitenkaan olleet iloisia hänen paluustaan ​​Beloozerosta: " Suurherttuatar Sophia juoksi tataareilta Beloozeroon, mutta kukaan ei ajanut häntä takaa."

Veljet Andrei Galitsky ja Boris Volotsky kapinoivat ja vaativat jakamaan kuolleen veljensä, prinssi Jurin, perinnön. Vasta kun tämä konflikti oli ratkaistu, ei ilman äitinsä apua, Ivan III saattoi jatkaa taistelua laumaa vastaan. Yleensä "naisten osallistuminen" Ugralla seisomiseen on hienoa. Jos uskot Tatishcheviä, niin Sofia oli se, joka suostutteli Ivan III:n tekemään historiallisen päätöksen. Stoanionin voitto johtuu myös Jumalanäidin esirukouksesta.

Muuten, vaaditun kunnianosoituksen määrä oli suhteellisen pieni - 140 000 altyniä. Khan Tokhtamysh, sata vuotta aikaisemmin, keräsi Vladimirin ruhtinaskunnalta lähes 20 kertaa enemmän.

Puolustussuunnittelussa ei säästytty. Ivan Vasilyevich antoi käskyn polttaa siirtokunnat. Asukkaat siirrettiin linnoituksen muurien sisälle.

On olemassa versio, että prinssi yksinkertaisesti maksoi khaanille seisomisen jälkeen: hän maksoi yhden osan rahoista Ugralla ja toisen perääntymisen jälkeen. Okan ulkopuolella Andrei Menshoy, Ivan III:n veli, ei hyökännyt tataareja vastaan, vaan antoi "ulostien".

LAITTAMATTOMUUS

Suurherttua kieltäytyi ryhtymästä aktiivisiin toimiin. Myöhemmin hänen jälkeläisensä hyväksyivät hänen puolustusasemansa. Mutta jotkut aikalaiset olivat eri mieltä.

Hän joutui paniikkiin kuultuaan Akhmatin lähestymisestä. Kroniikan mukaan ihmiset syyttivät prinssiä kaikkien vaarantamisesta päättämättömyydellään. Peläten salamurhayrityksiä Ivan lähti Krasnoe Seltsoon. Hänen perillisensä Ivan Nuori oli armeijassa tuolloin jättäen huomiotta isänsä pyynnöt ja kirjeet, joissa vaadittiin hänen jättämään armeijan.

Suuriruhtinas lähti kuitenkin Ugran suuntaan lokakuun alussa, mutta ei päässyt pääjoukkoon. Kremenetsin kaupungissa hän odotti veljiensä sovittavan hänen kanssaan. Ja tähän aikaan Ugralla käytiin taisteluita.

MIKSI PUOLAN KUNINGAS EI AUTTAnut?

Akhmat Khanin tärkein liittolainen, Liettuan suurruhtinas ja Puolan kuningas Casimir IV, eivät koskaan tulleet apuun. Herää kysymys: miksi?

Jotkut kirjoittavat, että kuningas oli huolissaan Krimin khaani Mepgli-Gireyn hyökkäyksestä. Toiset viittaavat sisäisiin kiistoihin Liettuan maassa - "prinssien salaliittoon". Kuninkaan tyytymättömät "venäläiset elementit" hakivat tukea Moskovasta ja halusivat yhdistyä Venäjän ruhtinaskuntien kanssa. On myös mielipide, että kuningas itse ei halunnut konflikteja Venäjän kanssa. Krimin khaani ei pelännyt häntä: suurlähettiläs oli neuvotellut Liettuassa lokakuun puolivälistä lähtien.

Ja jäätävä Khan Akhmat, odotettuaan pakkasta, ei vahvistuksia, kirjoitti Ivan III: "Ja nyt jos menen pois rannalta, koska minulla on ihmisiä ilman vaatteita ja hevosia ilman peittoja. Ja talven sydän kestää yhdeksänkymmentä päivää, ja minä olen jälleen sinun päälläsi, ja vesi, jota minun on juotava, on mutaista."

Ylpeä mutta huolimaton Akhmat palasi arolle saaliin kanssa tuhoten maita entinen liittolainen, ja jäi viettämään talvea Donetsin suulle. Siellä Siperian khaani Ivak tappoi vihollisen henkilökohtaisesti unissaan, kolme kuukautta "Ugorshchinan" jälkeen. Moskovaan lähetettiin suurlähettiläs ilmoittamaan Suuren lauman viimeisen hallitsijan kuolemasta. Historioitsija Sergei Solovjov kirjoittaa siitä näin: "Moskovalle pelottava Kultaisen lauman viimeinen khaani kuoli yhdestä Tšingis-kaanin jälkeläisistä; hän jätti jälkeensä poikia, joiden oli myös määrä kuolla tataarien aseisiin."

Todennäköisesti jälkeläiset jäivät edelleen: Anna Gorenko piti Akhmatia esi-isänsä äitinsä puolelta ja tultuaan runoilijaksi otti salanimen Akhmatova.

KIISTAA PAIKKASTA JA AJASTA

Historioitsijat kiistelevät siitä, missä Stoyanie oli Ugralla. He nimeävät myös alueen lähellä Opakovin asutusta, Gorodetsin kylää sekä Ugran ja Okan yhtymäkohtaa. "Vjazmasta kulki Ugran suulle sen oikeaa, "Liettualaista" rantaa pitkin maatie, jota pitkin odotettiin liettualaisten apua ja jota lauma saattoi käyttää liikkeisiin. Jopa 1800-luvun puolivälissä. Venäjän kenraali esikunta suositteli tätä tietä joukkojen siirtämiseksi Vyazmasta Kalugaan", kirjoittaa historioitsija Vadim Kargalov.

Tarkkaa päivämäärää, jolloin Akhamat saapui Ugraan, ei myöskään tiedetä. Kirjat ja kronikat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: tämä tapahtui aikaisintaan lokakuun alussa. Esimerkiksi Vladimir Chronicle on tuntitarkka: "Tulin Ugraan lokakuussa viikon 8. päivänä, kello 1 iltapäivällä." Vologda-Permin kronikassa kirjoitetaan: "Kuningas lähti Ugrasta torstaina, Mikaelin aattona" (7. marraskuuta).

Olemassa suuri määrä tosiasiat, jotka eivät ainoastaan ​​selvästi kumoa hypoteesin tatari-mongolien ikeestä, vaan osoittavat myös, että historiaa vääristeltiin tarkoituksella ja että tämä tehtiin hyvin erityistä tarkoitusta varten... Mutta kuka ja miksi tarkoituksella vääristi historiaa? Mikä todellisia tapahtumia halusivatko he piiloutua ja miksi?

Jos analysoimme historiallisia tosiasioita, tulee ilmeiseksi, että "tatari-mongolien ike" keksittiin piilottaakseen "kasteen" seuraukset. Kiovan Venäjä. Loppujen lopuksi tämä uskonto määrättiin kaukana rauhanomaisella tavalla... "Kasteprosessissa" suurin osa Kiovan ruhtinaskunnan väestöstä tuhoutui! Tulee ehdottomasti selväksi, että ne voimat, jotka olivat tämän uskonnon pakottamisen takana, tekivät myöhemmin historiaa, jongleeraten historiallisia tosiasioita itselleen ja tavoitteilleen sopivaksi...

Nämä tosiasiat ovat historioitsijoiden tiedossa eivätkä ole salaisia, ne ovat julkisesti saatavilla ja kuka tahansa voi helposti löytää ne Internetistä. Laskeminen tieteellinen tutkimus ja perustelut, jotka on jo kuvattu melko laajasti, tiivistäkäämme tärkeimmät tosiasiat, jotka kumoavat suuren valheen "tatari-mongolien ikeestä".

1. Tšingis-kaani

Aikaisemmin Venäjällä 2 henkilöä oli vastuussa valtion hallinnasta: Prinssi Ja Khan. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta vuonna Rauhallista aikaa. Khaani eli "sotaprinssi" otti ohjat sodan aikana; rauhan aikana vastuu lauman (armeijan) muodostamisesta ja taisteluvalmiuden ylläpitämisestä oli hänen harteilla.

Tšingis-kaani ei ole nimi, vaan "sotilasprinssin" arvonimi, joka nykymaailmassa on lähellä armeijan ylipäällikön asemaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näistä merkittävin oli Timur, hänestä puhutaan yleensä, kun he puhuvat Tšingis-kaanista.

Historiallisissa asiakirjoissa tätä miestä kuvataan pitkäksi soturiksi, jolla on siniset silmät, erittäin valkoinen iho, voimakkaat punertavat hiukset ja paksu parta. Joka ei selvästikään vastaa mongoloidirodun edustajan merkkejä, mutta sopii täysin slaavilaisen ulkonäön kuvaukseen (L.N. Gumilyov - "Muinainen Venäjä ja suuri aro.").

Pierre Duflosin ranskalainen kaiverrus (1742-1816)

Nykyaikaisessa "Mongoliassa" ei ole yhtäkään kansaneepos, joka sanoisi, että tämä maa kerran muinaisina aikoina valloitti melkein koko Euraasian, aivan kuten ei ole mitään suuresta valloittajasta Tšingis-kaanista... (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").

Tšingis-kaanin valtaistuimen rekonstruktio esi-isien tamgalla, jossa on hakaristi.

2. Mongolia

Mongolian valtio ilmestyi vasta 1930-luvulla, kun bolshevikit tulivat Gobin autiomaassa asuvien paimentolaisten luo ja kertoivat heille olevansa suurten mongolien jälkeläisiä ja heidän "maanmiehensä" oli luonut aikanaan Suuren Imperiumin, joka he olivat hyvin yllättyneitä ja iloisia siitä. Sana "Mughal" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "suuria". Kreikkalaiset käyttivät tätä sanaa kutsuessaan esi-isiämme slaaveiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kansan nimen kanssa (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").

3. "Tatari-Mongolien" armeijan kokoonpano

70-80% "tatari-mongolien" armeijasta oli venäläisiä, loput 20-30% koostuivat muista Venäjän pienistä kansoista, itse asiassa samoista kuin nykyään. Tämän tosiasian vahvistaa selvästi katkelma Sergiuksen Radonežin ikonista "Kulikovo-taistelu". Se osoittaa selvästi, että samat soturit taistelevat molemmilla puolilla. Ja tämä taistelu on enemmän kuin sisällissota kuin sota vieraan valloittajan kanssa.

4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?

Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen.

Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareja vastaan ​​Liegnitzissä 9. huhtikuuta. 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet. Seuraavassa kuvassa näkyy "Khanin palatsi Mongolien valtakunnan pääkaupungissa Khanbalykissa" (Khanbalykin uskotaan olevan Peking).

Mikä tässä on "mongolialainen" ja mikä "kiinalainen"? Jälleen kerran, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, Streltsy-hatut, samat paksut partat, samat tyypilliset sapelien terät, nimeltään "Yelman". Katto vasemmalla - melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katot... (A. Bushkov, "Venäjä, jota ei koskaan ollut olemassa").

5. Geneettinen tutkimus

Geenitutkimuksen tuloksena saatujen uusimpien tietojen mukaan tataareilla ja venäläisillä on hyvin läheinen genetiikka. Vaikka erot venäläisten ja tataarien genetiikan välillä mongolien genetiikasta ovat valtavat: "Venäläisen (melkein kokonaan eurooppalainen) ja mongolialaisen (melkein kokonaan Keski-Aasialainen) geenipoolin erot ovat todella suuria - se on kuin kaksi erilaisia ​​maailmoja..." (oagb.ru).

6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana

Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tästä ajasta on monia asiakirjoja venäjäksi.

7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesin vahvistavien objektiivisten todisteiden puute

Tällä hetkellä ei ole olemassa alkuperäisiä historiallisia asiakirjoja, jotka objektiivisesti osoittaisivat tatari-mongolien ikeen olemassaolon. Mutta monet väärennökset on suunniteltu vakuuttamaan meidät "tatari-mongolien ikeeksi" kutsutun fiktion olemassaolosta. Tässä on yksi näistä väärennöksistä. Tämä teksti on nimeltään "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja jokaisessa julkaisussa se julistetaan "katkelmaksi runollisesta teoksesta, joka ei ole ehjänä saapunut meille... Tataari-mongolien hyökkäyksestä":

"Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Olet kuuluisa monista kaunottareista: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti kunnioitetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, puhtaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, temppeleistä Jumala ja mahtavat ruhtinaat, rehelliset bojarit ja monet aateliset. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, Oi ortodoksinen kristinusko!..»

Tässä tekstissä ei ole edes vihjettä "tatari-mongolien ikeestä". Mutta tämä "vanha" asiakirja sisältää seuraavan rivin: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!"

Ennen Nikonin kirkkouudistusta, joka toteutettiin 1600-luvun puolivälissä, Venäjän kristinuskoa kutsuttiin "ortodoksiseksi". Sitä alettiin kutsua ortodoksiseksi vasta tämän uudistuksen jälkeen... Siksi tämä asiakirja olisi voitu kirjoittaa aikaisintaan 1600-luvun puolivälissä, eikä sillä ole mitään tekemistä "tatari-mongolien ikeen" aikakauden kanssa...

Kaikissa ennen vuotta 1772 julkaistuissa kartoissa, joita ei myöhemmin korjattu, näet seuraavan kuvan.

Venäjän länsiosaa kutsutaan Muskoviksi tai Moskovan tartaariksi... Tätä pientä Venäjän osaa hallitsi Romanovien dynastia. 1700-luvun loppuun asti Moskovan tsaaria kutsuttiin Moskovan Tartariaksi tai Moskovan herttuaksi (prinssiksi). Loput Venäjästä, joka miehitti tuolloin lähes koko Euraasian mantereen Moskovan itä- ja eteläosissa, kutsutaan Tartariaksi tai Venäjän valtakunnaksi (katso kartta).

Encyclopedia Britannican 1. painoksessa vuodelta 1771 tästä Venäjän osasta kirjoitetaan seuraavaa:

"Tartaria, valtava maa Aasian pohjoisosassa, joka rajoittuu Siperiaan pohjoisessa ja lännessä: jota kutsutaan Suureksi Tartaariksi. Muskovian ja Siperian eteläpuolella asuvia tataareja kutsutaan Astrakhaniksi, Tšerkasiksi ja Dagestaniksi, Kaspianmeren luoteisosassa asuvia Kalmykin tataareiksi, jotka miehittävät Siperian ja Kaspianmeren välisen alueen; Uzbekistanin tataarit ja mongolit, jotka asuvat Persian ja Intian pohjoispuolella, ja lopuksi tiibetiläiset, jotka asuvat Luoteis-Kiinassa..."(katso verkkosivusto "Food RA")…

Mistä nimi Tartaria tuli?

Esi-isämme tunsivat luonnonlait ja maailman, elämän ja ihmisen todellisen rakenteen. Mutta kuten nyt, jokaisen ihmisen kehitystaso ei ollut sama tuohon aikaan. Ihmisiä, jotka menivät kehityksessään paljon pidemmälle kuin muut ja jotka pystyivät hallitsemaan tilaa ja ainetta (hallitsemaan säätä, parantamaan sairauksia, näkemään tulevaisuuden jne.), kutsuttiin taikuiksi. Niitä tietäjiä, jotka tiesivät kuinka hallita avaruutta planeettatasolla ja sen yläpuolella, kutsuttiin jumaliksi.

Toisin sanoen, sanan Jumala merkitys esi-isiemme keskuudessa oli täysin erilainen kuin nyt. Jumalat olivat ihmisiä, jotka menivät kehityksessään paljon pidemmälle kuin suurin osa ihmisistä. varten tavallinen ihminen heidän kykynsä näyttivät uskomattomilta, mutta jumalat olivat myös ihmisiä ja jokaisen jumalan kyvyillä oli omat rajansa.

Esivanhemmillamme oli suojelijoita - Jumala Tarkh, häntä kutsuttiin myös Dazhdbogiksi (antava Jumala) ja hänen sisarensa - jumalatar Tara. Nämä jumalat auttoivat ihmisiä ratkaisemaan ongelmia, joita esi-isämme eivät pystyneet ratkaisemaan yksin. Joten jumalat Tarkh ja Tara opettivat esi-isillemme kuinka rakentaa taloja, viljellä maata, kirjoittaa ja paljon muuta, mikä oli välttämätöntä selviytyäkseen katastrofin jälkeen ja lopulta palauttaakseen sivilisaation.

Siksi esi-isämme sanoivat aivan äskettäin tuntemattomille: "Olemme Tarkhin ja Taran lapsia...". He sanoivat tämän, koska he olivat kehityksessään todella lapsia suhteessa Tarkhiin ja Taraan, jotka olivat edistyneet merkittävästi kehityksessä. Ja muiden maiden asukkaat kutsuivat esi-isiämme "Tarkhtariksi" ja myöhemmin ääntämisvaikeuden vuoksi "tatariksi". Tästä tuli maan nimi - Tartaria...

Venäjän kaste

Mitä tekemistä Venäjän kasteella on sen kanssa? – jotkut saattavat kysyä. Kuten kävi ilmi, sillä oli paljon tekemistä sen kanssa. Eihän kaste tapahtunut rauhanomaisella tavalla... Ennen kastetta venäläiset olivat koulutettuja, melkein kaikki osasivat lukea, kirjoittaa ja laskea (katso artikkeli "Venäläinen kulttuuri on eurooppalaista vanhempia"). Muistetaan siitä koulun opetussuunnitelma historiassa ainakin samat "Koivun tuohon kirjeet" - kirjeet, joita talonpojat kirjoittivat toisilleen koivun tuohelle kylästä toiseen.

Esivanhemmillamme oli vedalainen maailmankuva, kuten edellä kirjoitin, se ei ollut uskonto. Koska minkä tahansa uskonnon ydin on kaikkien dogmien ja sääntöjen sokea hyväksyminen, ilman syvää ymmärrystä siitä, miksi se on tarpeen tehdä näin eikä toisin. Vedalainen maailmankuva antoi ihmisille täsmälleen ymmärryksen todellisista luonnonlaeista, ymmärryksen siitä, kuinka maailma toimii, mikä on hyvää ja mikä pahaa.

Ihmiset näkivät, mitä tapahtui "kasteen" jälkeen naapurimaissa, kun uskonnon vaikutuksen alaisena menestyvä, korkeasti kehittynyt maa, jolla oli koulutettu väestö, syöksyi muutamassa vuodessa tietämättömyyteen ja kaaokseen, jossa vain aristokratian edustajat. osaa lukea ja kirjoittaa, eivätkä kaikki...

Kaikki ymmärsivät erinomaisesti, mitä "kreikkalainen uskonto" kantoi, johon ruhtinas Vladimir Verinen ja hänen takanaan seisoneet aikoivat kastaa Kiovan Venäjän. Siksi kukaan silloisen Kiovan ruhtinaskunnan (Suuresta Tartaarista irtautuneen maakunnan) asukkaista ei hyväksynyt tätä uskontoa. Mutta Vladimir seisoi takana suuria voimia, eivätkä he aikoneet perääntyä.

Yli 12 vuotta kestäneen pakkokristillistymisen "kaste" aikana lähes koko Kiovan Venäjän aikuinen väestö tuhoutui harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta. Koska tällainen "opetus" voidaan pakottaa vain järjettömille lapsille, jotka eivät nuoruutensa vuoksi vielä ymmärtäneet, että tällainen uskonto teki heistä orjia sekä sanan fyysisessä että hengellisessä merkityksessä. Jokainen, joka kieltäytyi hyväksymästä uutta "uskoa", tapettiin. Tämän vahvistavat meille saapuneet tosiasiat. Jos ennen "kastetta" Kiovan Venäjän alueella oli 300 kaupunkia ja 12 miljoonaa asukasta, niin "kasteen" jälkeen oli jäljellä vain 30 kaupunkia ja 3 miljoonaa ihmistä! 270 kaupunkia tuhoutui! 9 miljoonaa ihmistä tapettiin! (Diy Vladimir, "Ortodoksinen Venäjä" ennen kristinuskon hyväksymistä ja sen jälkeen).

Mutta huolimatta siitä, että "pyhät" baptistit tuhosivat melkein koko Kiovan Venäjän aikuisväestön, vedalainen perinne ei kadonnut. Kiovan Venäjän maille perustettiin niin kutsuttu kaksoisusko. Suurin osa väestöstä tunnusti muodollisesti orjien pakotetun uskonnon, ja he itse jatkoivat elämäänsä vedalaisen perinteen mukaisesti, vaikka he eivät kehuneet sitä. Ja tämä ilmiö havaittiin paitsi massojen, myös osan hallitsevasta eliittistä. Ja tämä tilanne jatkui patriarkka Nikonin uudistukseen asti, joka keksi kuinka pettää kaikki.

Mutta vedalainen slaavilais-arjalainen valtakunta (Suuri Tartaari) ei voinut rauhallisesti katsoa vihollistensa juonitteluja, jotka tuhosivat kolme neljäsosaa Kiovan ruhtinaskunnan väestöstä. Vain sen vastaus ei voinut olla välitön, koska Suuren Tartarian armeija oli kiireinen konfliktien kanssa Kaukoidän rajoillaan. Mutta nämä Veda-imperiumin kostotoimet toteutettiin ja ne tulivat nykyhistoriaan vääristyneessä muodossa nimellä Mongol-tatarien hyökkäys Batu Khanin laumoille Kiovan Venäjälle.

Vasta kesällä 1223 Vedic-imperiumin joukot ilmestyivät Kalka-joelle. Ja polovtsien ja venäläisten ruhtinaiden yhdistetty armeija kukistettiin täysin. Tätä he opettivat meille historian tunneilla, eikä kukaan oikein osannut selittää, miksi Venäjän ruhtinaat taistelivat "vihollisia" vastaan ​​niin hitaasti ja monet heistä jopa menivät "mongolien" puolelle?

Syy tällaiseen järjettömyyteen oli se, että venäläiset ruhtinaat, jotka hyväksyivät vieraan uskonnon, tiesivät erittäin hyvin, kuka tuli ja miksi...

Joten ei ollut mongoli-tatarien hyökkäystä ja ikettä, mutta kapinalliset maakunnat palasivat metropolin siiven alle, valtion koskemattomuuden palauttaminen. Khan Batun tehtävänä oli palauttaa Länsi-Euroopan provinssivaltiot Veda-imperiumin siiven alle ja pysäyttää kristittyjen hyökkäys Venäjälle. Mutta joidenkin ruhtinaiden voimakas vastarinta, jotka tunsivat Kiovan Venäjän ruhtinaskuntien vielä rajoitetun, mutta erittäin suuren vallan maun, ja uudet levottomuudet Kaukoidän rajalla eivät sallineet näiden suunnitelmien toteuttamista (N.V. Levashov " Venäjä vääristävissä peileissä”, osa 2.).

johtopäätöksiä

Itse asiassa Kiovan ruhtinaskunnan kasteen jälkeen vain lapset ja hyvin pieni osa aikuisväestöstä jäivät eloon, mikä hyväksyi kreikkalaisen uskonnon - 3 miljoonaa ihmistä 12 miljoonasta ennen kastetta. Ruhtinaskunta tuhoutui täysin, suurin osa kaupungeista ja kylistä ryöstettiin ja poltettiin. Mutta "tatari-mongolien ikeestä" kertovan version kirjoittajat maalaavat meille täsmälleen saman kuvan, ainoa ero on, että "tatari-mongolit" väittivät suorittaneen nämä samat julmat toimet!

Kuten aina, voittaja kirjoittaa historiaa. Ja tulee ilmeiseksi, että kaiken julmuuden piilottamiseksi, jolla Kiovan ruhtinaskunta kastettiin, ja tukahduttaakseen kaikki mahdolliset kysymykset, myöhemmin keksittiin "tatari-mongolien ike". Lapset kasvatettiin kreikkalaisen uskonnon perinteissä (Dionysiuksen kultti ja myöhemmin kristinusko) ja historiaa kirjoitettiin uudelleen, jolloin kaikesta julmuudesta syytettiin "villiä paimentolaisia"...

Kuuluisa presidentti V.V. Putin Kulikovon taistelusta, jossa venäläisten väitetään taistelevan tataareja ja mongoleja vastaan...

Tatari-mongolien ike- historian suurin myytti.

Kun tutkitaan kronikkojen teoksia, Venäjällä ja Mongolien valtakunnassa vierailleiden eurooppalaisten matkailijoiden todistuksia, akateemikko N. V. Levashovin, L. N. Gumilevin kaukana yksiselitteistä tulkintaa 10.–15. vuosisadan tapahtumista, ei voi olla ihmettelemättä. koko joukko kysymyksiä: oliko tatari-mongolien ike vai keksittiinkö se nimenomaan tiettyä tarkoitusta varten historiallinen tosiasia tai tahallista fiktiota.

Yhteydessä

venäläisiä ja mongoleja

Kiovan prinssi Jaroslav Viisas, joka kuoli vuonna 978, joutui tekemään näin: kuten britit tekevät, jossa koko perintö annetaan vanhimmalle pojalle ja lopuista tulee joko pappeja tai merivoimien upseereita, silloin emme olisi muodostaneet useita erillisiä Jaroslavin perillisille annettuja alueita.

Venäjän erityinen hajautus

Jokainen maan saanut prinssi jakoi sen poikiensa kesken, mikä vaikutti Kiovan Venäjän entisestään heikkenemiseen, vaikka se laajensi omaisuuttaan siirtämällä pääkaupungin metsäiseen Vladimiriin.

Meidän osavaltiomme älä ole erityinen erimielisyys, ei antaisi tatari-mongolien orjuutta.

Nomadit lähellä Venäjän kaupunkien muureja

800-luvun lopulla Kiovaa ympäröivät unkarilaiset, jotka petenegit ajoivat länteen. Heitä seurasivat 1000-luvun puoliväliin mennessä Torcit, joita seurasivat polovtsilaiset; sitten alkoi hyökkäys Mongolien valtakuntaan.

Lähestymistapoja Venäjän ruhtinaskuntiin voimakkaiden joukkojen piirittämä toistuvasti arojen asukkaat, jonkin ajan kuluttua entiset nomadit korvattiin muilla, jotka orjuuttivat heidät suuremmalla kyvykkyydellä ja paremmilla aseilla.

Miten Tšingis-kaanin valtakunta kehittyi?

XII lopun - XIII vuosisadan alun ajanjaksoa leimasi useiden mongoliperheiden yhtenäisyys, poikkeuksellisen Temujinin ohjaamana, joka otti Tšingis-kaanin tittelin vuonna 1206.

Noyonin kuvernöörien loputtomat riidat lopetettiin, tavallisille paimentolaisille määrättiin kohtuuttomia luopuja ja velvoitteita. Yleisen väestön ja aristokratian aseman vahvistamiseksi Tšingis-kaani siirsi valtavan armeijansa ensin kukoistavaan taivaalliseen valtakuntaan ja myöhemmin islamilaisiin maihin.

Tšingis-kaanin osavaltiossa oli organisoitu sotilashallinto, hallituksen henkilökunta, postiviestintä ja jatkuva velvoitteiden määrääminen. Yasa Code of Canons tasapainotti minkä tahansa uskon kannattajien voimat.

Imperiumin perustana oli armeija, joka perustui yleismaailmallisen sotilaallisen velvollisuuden, sotilaallisen järjestyksen ja tiukan pidättymisen periaatteisiin. Jurtjapäälliköt suunnittelivat reittejä, pysähdivät ja varastoivat ruokaa. Tietoa tulevaisuudesta kauppiaat toivat hyökkäyspisteitä, saattueet, erityisedustust.

Huomio! Tšingis-kaanin ja hänen seuraajiensa aggressiivisten kampanjoiden seurauksesta tuli jättimäinen supervalta, joka peitti taivaallisen valtakunnan, Korean, Keski-Aasia, Iran, Irak, Afganistan, Transkaukasia, Syyria, arot Itä-Euroopasta, Kazakstan.

Mongolien menestys

Kaakosta keisarilliset joukot purkautuivat Japanin saaret, Malaijin saariston saaret; saavutti Egyptin Siinain niemimaalla ja pohjoisempana lähestyi Itävallan Euroopan rajoja. 1219 - Tšingis-kaanin armeija valloitti Keski-Aasian suurimman valtion - Khorezmin, josta tuli sitten osa Kultahordia. Vuoteen 1220 mennessä Tšingis-kaani perusti Karakorumin- Mongolien valtakunnan pääkaupunki.

Kierrettyään Kaspianmeren etelästä ratsuväen joukot hyökkäsivät Transkaukasiaan ja saavuttivat Derbentin rotkon läpi. Pohjois-Kaukasia, jossa he tapasivat polovtsialaiset ja alaanit, voitettuaan heidät, he valloittivat Krimin Sudakin.

Mongolien vainoamia aropaimentolaisia pyysi venäläisiltä suojaa. Venäjän ruhtinaat hyväksyivät tarjouksen taistella tuntematon armeija maansa rajojen ulkopuolella. Vuonna 1223 mongolit houkuttelivat ovelalla tempulla venäläiset ja kuunit rannoille. Kuvernööriemme ryhmät vastustivat hajallaan ja kukistettiin täysin.

1235 - Mongolien aristokratian kokous hyväksyi päätöksen Venäjän vangitsemiskampanjasta, joka lähetti suurimman osan keisarillisista sotilaista, noin 70 tuhatta taisteluyksikköä Tšingis-khanin pojanpojan Batun hallinnassa.

Tämä armeija määriteltiin symbolisesti "tatari-mongoliks". "Tataareja" kutsuivat persialaiset, kiinalaiset ja arabit, jotka asuvat alueella pohjoiseen rajaan heidän kanssaan.

1200-luvun puoliväliin mennessä Chingizidien mahtavassa valtiossa mongolit olivat sotilaspiirien päälliköitä ja valikoituja etuoikeutettuja taistelijoita, muut joukot pysyivät tyypillisenä keisarillisena armeijana, joka edusti tappion alueiden sotureita - kiinalaisia, alaneja, iranilaiset ja lukemattomat turkkilaiset heimot. Valloitettuaan hopeisen Bulgarian, mordviinit ja kiptšakit, tämä pilvi siirtyi lähemmäksi vuoden 1237 kylmässä Venäjän rajoille, peitti Ryazanin, sitten Vladimirin.

Tärkeä! Tatari-mongolien ikeen historiallinen lähtölaskenta alkaa vuonna 1237 Ryazanin valloituksella.

Venäläiset puolustavat itseään

Siitä lähtien Venäjä alkoi osoittaa kunnioitusta valloittajille, ja usein tatari-mongolijoukkojen raakoja hyökkäyksiä vastaan. Venäläiset vastasivat sankarillisesti hyökkääjille. Pikku Kozelsk, jota mongolit kutsuivat paha kaupunki siitä, että hän taisteli takaisin ja taisteli viimeiseen asti; puolustajat taistelivat: naiset, vanhukset, lapset - kaikki, joka voisi pitää asetta tai kaada sulaa hartsia kaupungin muureilta. Kozelskissa ei jäänyt eloon ainuttakaan, osa kuoli taistelussa, loput lopetettiin vihollisen armeijan murtautuessa puolustuksen läpi.

Hyvin tunnetaan Ryazanin bojaari Evpatiy Kolovratin nimi, joka palattuaan kotimaahansa Ryazaniin nähtyään, mitä hyökkääjät olivat siellä tehneet, ryntäsivät pienellä armeijalla Batun joukkojen perään taistellen niitä kuolemaan.

1242 - Khan Batu perusti uusimman kylän Volgan tasangoille Chingizid Empire - Kultainen lauma. Venäläiset ymmärsivät vähitellen, kenen kanssa he aikoivat joutua konfliktiin. Vuodesta 1252 vuoteen 1263 Vladimirin korkein hallitsija oli Aleksanteri Nevski, itse asiassa silloin tatarien ike perustettiin käsitteeksi laillisesta alistamisesta laumalle.

Lopulta venäläiset ymmärsivät, että heidän täytyi yhdistyä kauheaa vihollista vastaan. 1378 - Venäläiset ryhmät Vozha-joella voittivat valtavia tatari-mongolijoukkoja kokeneen Murza Begichin johdolla. Tämän tappion loukkaamana Temnik Mamai keräsi lukemattoman määrän armeijaa ja siirtyi kohti Muskovia. Prinssi Dmitryn kutsusta pelastaa heidän kotimaansa, koko Venäjä nousi ylös.

1380 - Don-joella Mamai temnik lopulta voitettiin. Tuon suuren taistelun jälkeen Dmitryä alettiin kutsua Donskoiksi, itse taistelu nimettiin Don- ja Nepryadva-jokien välisen historiallisen Kulikovo-kentän kaupungin mukaan, jossa verilöyly tapahtui. nimetty.

Mutta Rus ei selvinnyt orjuudesta. Moniin vuosiin hän ei kyennyt saavuttamaan lopullista itsenäisyyttä. Kaksi vuotta myöhemmin Tokhtamysh Khan poltti Moskovan, koska prinssi Dmitri Donskoy lähti keräämään armeijaa eikä voinut antaa ajoissa arvoinen vastalause hyökkääjille. Toisen sadan vuoden ajan Venäjän ruhtinaat jatkoivat alistumista laumalle, ja se heikkeni yhä heikommaksi Tšingisidien - Tšingisin verilinjojen - kiistan vuoksi.

1472 - Ivan III, Moskovan suurruhtinas, voitti mongolit ja kieltäytyi maksamasta heille kunniaa. Muutamaa vuotta myöhemmin lauma päätti palauttaa oikeutensa ja lähti uuteen kampanjaan.

1480 - Venäläiset joukot asettuivat Ugra-joen toiselle rannalle ja mongolien joukot toiselle. "Seisonta" Ugralla kesti 100 päivää.

Lopulta venäläiset muuttivat pois ranteilta tehdäkseen tietä tulevalle taistelulle, mutta tataareilla ei ollut rohkeutta ylittää ja kävelivät pois. Venäjän armeija palasi Moskovaan ja vastustajat palasivat laumaan. Kysymys kuuluu, kuka voitti- Slaavit tai vihollistensa pelko.

Huomio! Vuonna 1480 ike päättyi Venäjällä, sen pohjois- ja koillisosissa. Useat tutkijat uskovat kuitenkin, että Moskovan riippuvuus laumasta jatkui hallituskauteen asti.

Hyökkäyksen tulokset

Jotkut tutkijat uskovat, että ike myötävaikutti Venäjän taantumiseen, mutta tämä on pienempi paha verrattuna Länsi-Venäjän vihollisiin, jotka ottivat meiltä viljelyalueemme ja vaativat ortodoksien kääntymistä katolilaisuuteen. Positiiviset ajattelijat uskovat, että Mongolien valtakunta auttoi Moskovan nousua. Kiista loppui, hajaantuneet Venäjän ruhtinaskunnat yhdistyivät yhteistä vihollista vastaan.

Luotuaan vakaat siteet Venäjään rikkaat tatarimurzat vaunuineen siirtyivät kohti Muskovia. Saapuneet kääntyivät ortodoksisuuteen, menivät naimisiin slaavilaisten naisten kanssa ja synnyttivät lapsia ei-venäläisillä sukunimillä: Jusupov, Khanov, Mamaev, Murzin.

Klassinen Venäjän historia kumotaan

Joidenkin historioitsijoiden keskuudessa on erilainen mielipide tatari-mongolien ikeestä ja niistä, jotka sen keksivät. Tässä muutamia mielenkiintoisia faktoja:

1. Mongolien geenipooli eroaa tataarien geenipoolista, joten heitä ei voida yhdistää yhteiseksi etniseksi ryhmäksi.
2. Tšingis-kaanilla oli valkoihoinen ulkonäkö.
3. Kirjallisen kielen puute Mongolit ja tataarit 1100-1300-luvuilla Tämän seurauksena heidän voittavista hyökkäyksistään puuttuu ikuistettu todiste.
4. Kronikoitamme, jotka vahvistavat venäläisten orjuuden lähes kolmensadan vuoden ajan, ei ole löydetty. Joitakin pseudohistoriallisia asiakirjoja, jotka kuvaavat mongoli-tatari ikettä, ilmestyy vasta hallituskauden alusta lähtien.
5. Se on noloa arkeologisten esineiden puute kuuluisien taisteluiden paikalta, esimerkiksi Kulikovon kentältä,
6. Koko alue, jolla lauma vaelsi, ei antanut arkeologeille monia tuon ajan aseita, ei kuolleiden hautauksia eikä kumpuja arojen paimentolaisten leireillä kuolleiden ruumiineen.
7. Muinaisilla venäläisillä heimoilla oli pakanallisuus, jolla oli vedalainen maailmankuva. Heidän suojelijoitaan olivat Jumala Tarkh ja hänen sisarensa, jumalatar Tara. Tästä tuli kansan nimi "Tarkhtarit", myöhemmin yksinkertaisesti "tatarit". Tartarian väestö koostui venäläisistä, kauempana Euraasian itäpuolella he laimenivat hajallaan monikielisillä heimoilla, jotka vaelsivat etsimään ruokaa. Heitä kaikkia kutsuttiin tataareiksi, tänään - tataarit.
8. Myöhemmät kronikoitsijat peittivät kreikkalaisen katolisen uskon väkivaltaisen, verisen pakottamisen Venäjälle lauman hyökkäyksellä; he toteuttivat Bysantin kirkon ja valtion hallitsevan eliitin käskyn. Uusi kristillinen opetus, joka sai nimen patriarkka Nikonin uudistuksen jälkeen Ortodoksinen kristinusko, johti massat jakautumiseen: jotkut hyväksyivät ortodoksisuuden, ne, jotka olivat eri mieltä hävitetty tai karkotettu koillisprovinsseihin, Tartariin.
9. Tataarit eivät antaneet anteeksi väestön tuhoutumista, Kiovan ruhtinaskunnan tuhoa, mutta heidän armeijansa ei kyennyt vastaamaan salamannopeasti maan Kaukoidän rajojen vaikeuksien häiriintymänä. Kun Veda-imperiumi vahvistui, se torjui kreikkalaisen uskonnon levittäjät ja todellisen Sisällissota: Venäläiset venäläisten kanssa, ns. pakanat (vanhauskoiset) ortodoksien kanssa. Kesti lähes 300 vuotta Nykyaikaiset historioitsijat esittelivät oman vastakkainasettelun meidän kanssamme "mongolien ja tataarien hyökkäyksenä".
10. Vladimir Punaisen Auringon pakkokasteen jälkeen Kiovan ruhtinaskunta tuhoutui, siirtokuntia tuhoutui, poltettiin ja suurin osa asukkaista tapettiin. He eivät voineet selittää mitä tapahtui, joten he peittivät sen tatari-mongolien ikeellä peittääkseen julmuuden kääntyminen uuteen uskoon(ei turhaan, että Vladimiria alettiin kutsua Veriseksi tämän jälkeen) vaadittiin "villien paimentolaisten" hyökkäystä.

tataarit Venäjällä

Kazanin menneisyys

1100-luvun lopulla Kazanin linnoituksesta tuli Volga-Kama Bulgarien osavaltion valtaistuinkaupunki. Jonkin ajan kuluttua maa alistuu mongoleille, alistuu kultaiselle laumalle kolmen vuosisadan ajan, Moskovan ruhtinaiden kaltaiset bulgaariset hallitsijat maksavat veroja ja korjaavat alisteisia toimintoja.

1400-luvun 1950-luvulla, päivänselvää Mongolien valtakunnan jakautuminen, sen entinen hallitsija Udu-Muhammad, joka joutui vailla omaisuutta, hyökkäsi Bulgarian pääkaupunkiin, teloitti kuvernööri Ali-Bekin ja valloitti hänen valtaistuimensa.

1552 - Tsarevitš Ediger, Astrahanin khaanin perillinen, saapui Kazaniin. Ediger saapui 10 000 ulkomaalaisen, tahallisen paimentolaisen kanssa, jotka vaelsivat aroilla.

Ivan IV Vasilyevich, koko Venäjän tsaari, valloittaa Bulgarian pääkaupungin

Taistelu Kazanista ei käyty osavaltion alkuperäisasukkaiden kanssa, vaan Edigerin sotilasjoukkojen kanssa, jotka hän ajoi Astrakhanista. Monien tuhansien Ivan Julman armeijaa vastusti Tšingiside-parvi, joka koostui Keski-Volgan alueen kansoista, turkkilaisista heimoista, nogaista ja mareista.

15. lokakuuta 1552 41 päivän jälkeen rohkea puolustus, kiihkeän hyökkäyksen aikana loistava, hedelmällinen Kazanin kaupunki antautui. Pääkaupungin puolustamisen jälkeen lähes kaikki sen puolustajat tapettiin. Kaupunki joutui täydellisen ryöstön kohteeksi. Eloonjääneitä asukkaita odotti armoton rangaistus: haavoittuneita miehiä, vanhuksia, lapsia - voittajat lopettivat kaikki Moskovan tsaarin käskystä; nuoria naisia, joilla oli pieniä vauvoja, lähetettiin orjuuteen. Jos koko Venäjän tsaari, joka oli käsitellyt Kazan ja Astrakhan, aikoi suorittaa kasteen vastoin kaikkien tataarien tahtoa, silloin hän olisi tietysti syyllistynyt toiseen laittomuuteen.

Jopa Pietari I kannatti yksitunnustuksellisen kristillisen valtion luomista, mutta hänen hallinnossaan se ei päässyt Venäjän kansojen yleiseen kasteeseen.

Tataarien kaste Venäjällä tapahtui 1700-luvun ensimmäiseltä puoliskolta. 1740 - Keisarinna Anna Ioannovna antoi asetuksen, jonka mukaan kaikkien Venäjän heterodoksisten kansojen oli hyväksyttävä ortodoksisuus. Säännösten mukaan käännynnäisten ei ollut tarkoituksenmukaista asua yhdessä muiden uskontokuntien kanssa; ei-kristityt oli asetettava uudelleen eri alueille. Muslimitataarien joukossa, jotka tunnustivat ortodoksisuuden oli pieni osuus, paljon vähemmän pakanoihin verrattuna. Tilanne aiheutti kruunun ja hallinnon tyytymättömyyttä, joka omaksui 1500-luvun viimeisen neljänneksen käytännön. Vallanpitäjät aloittivat rajuja pakotteita.

Radikaalit toimenpiteet

Tataarien kastetta ei ollut mahdollista toteuttaa Venäjällä useita vuosisatoja sitten, ja se on edelleen ongelmallista meidän aikanamme. Itse asiassa tataarien kieltäytyminen hyväksymästä ortodoksisuutta sekä vastustus ortodoksisen pappeuden kristinuskoa kohtaan johti aikomuksen toteuttamiseen muslimikirkkojen tuhoamiseksi.

Islamilaiset eivät vain ryntäsi viranomaisille vetoomuksilla, vaan myös reagoivat erittäin paheksuvasti moskeijoiden laajaan tuhoamiseen. Tämä aiheutti hallitseva valtahuoli.

Venäjän armeijan ortodoksisista papeista tuli saarnaajia ei-kristittyjen sotilaiden keskuudessa. Saatuaan tietää tästä jotkut ei-uskonnolliset värvätyt halusivat mennä kasteelle jo ennen mobilisointia. Kristinuskon omaksumisen edistämiseksi kastetuille käytettiin yritteliästi veroalennuksia, lisärahoitusosuuksia ei-ortodoksien piti maksaa.

Dokumenttielokuva mongoli-tatari ikeestä

Vaihtoehtoinen historia, tatari-mongolien ike

johtopäätöksiä

Kuten ymmärrät, ominaisuuksista on nykyään monia mielipiteitä Mongolien hyökkäys. Ehkä tulevaisuudessa tiedemiehet voivat löytää vahvoja todisteita sen olemassaolosta tai fiktiosta, mitä poliitikot ja hallitsijat peittivät tatari-mongolien ikeellä ja mihin tarkoitukseen se tehtiin. Ehkä todellinen totuus mongoleista ("suuri" - niin muut heimot, joita kutsutaan Tšingisideiksi) paljastetaan. Historia on tiede, jossa yksiselitteistä näkemystä ei voi olla tästä tai tuosta tapahtumasta, koska sitä tarkastellaan aina eri näkökulmista. Tiedemiehet keräävät faktoja ja jälkeläiset tekevät johtopäätökset.

Tiedämme kaikki koulun historian kurssista, että Venäjä valloitti 1200-luvun alussa Batu Khanin ulkomaisen armeijan. Nämä hyökkääjät tulivat modernin Mongolian aroilta. Valtavat laumat hyökkäsivät venäläisten kimppuun, armottomia hevosmiehiä, jotka oli aseistettu taivutetuilla sapelilla, eivät tunteneet armoa ja toimivat yhtä hyvin sekä aroilla että Venäjän metsissä ja käyttivät jäätyneitä jokia liikkuakseen nopeasti pitkin Venäjän läpäisemättömyyttä. He puhuivat käsittämätöntä kieltä, olivat pakanoita ja olivat mongoloidinäköisiä.

Linnoitteemme eivät voineet vastustaa taitavia sotureita, jotka olivat aseistautuneet lyöntikoneilla. Rusille tuli kauheita synkkiä aikoja, jolloin yksikään prinssi ei voinut hallita ilman khaanin "etikettiä", jonka saamiseksi hänen oli ryömittävä nöyryyttävästi polvillaan viimeiset kilometrit Kultahorden pääkhaanin päämajaan. "Mongoli-tatari" ike kesti Venäjällä noin 300 vuotta. Ja vasta sen jälkeen, kun ike oli heitetty pois, Rus', vuosisatoja taaksepäin heitetty, pystyi jatkamaan kehitystään.

On kuitenkin paljon tietoa, joka saa katsomaan koulusta tuttua versiota eri tavalla. Lisäksi emme puhu joistakin salaisista tai uusista lähteistä, joita historioitsijat eivät yksinkertaisesti ottaneet huomioon. Puhumme samoista kronikoista ja muista keskiajan lähteistä, joihin "mongoli-tatari"-ikeen version kannattajat luottivat. Usein epämukavat tosiasiat perustellaan kronikon kirjoittajan "virheellä" tai "tietämättömyydellä" tai "intressillä".

1. "Mongol-tatari" -laumassa ei ollut mongoleja

Osoittautuu, että "tatari-mongolien" joukoissa ei mainita mongoloidityyppisiä sotureita. Ensimmäisestä "hyökkääjien" taistelusta venäläisten joukkojen kanssa Kalkassa lähtien "mongoli-tataarien" joukoissa oli vaeltajia. Brodnikit ovat vapaita venäläisiä sotureita, jotka asuivat näissä paikoissa (kasakkojen edeltäjät). Ja vaeltajien kärjessä tuossa taistelussa oli voivoda Ploskinia, venäläinen.

Viralliset historioitsijat uskovat, että Venäjän osallistuminen tatarijoukkoon oli pakotettu. Mutta heidän on myönnettävä, että "todennäköisesti venäläisten sotilaiden pakotettu osallistuminen tatariarmeijaan loppui myöhemmin. Jäljellä oli palkkasotureita, jotka olivat jo vapaaehtoisesti liittyneet tatarijoukkoon” (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta kirjoitti: "Sarai Berkessä oli paljon venäläisiä." Lisäksi: "Suurin osa Kultaisen lauman asevoimista ja työvoimasta oli venäläisiä" (A. A. Gordeev)

"Kuvitelkaamme tilanteen järjettömyyttä: jostain syystä voittajamongolit siirtävät aseita valloittamilleen "venäläisille orjille", ja he (hampaisiin asti aseistetuina) palvelevat rauhallisesti valloittajien joukkoissa muodostaen "pääryhmän". massa” niissä! Muistutetaan vielä kerran, että venäläiset luultiin juuri tappion avoimessa ja aseellisessa taistelussa! Jopa perinteisessä historiassa Antiikin Rooma ei koskaan aseistanut orjia, jotka hän juuri oli voittanut. Kautta historian voittajat veivät voitettujen aseet, ja jos he myöhemmin ottivat ne käyttöön, he muodostivat merkityksettömän vähemmistön, ja niitä pidettiin tietysti epäluotettavina."

"Mitä voimme sanoa Batun joukkojen kokoonpanosta? Unkarin kuningas kirjoitti paaville:

"Kun Unkarin valtio mongolien hyökkäyksestä, ikäänkuin rutosta, suurelta osin muuttui autiomaaksi ja sitä ympäröivät lammastarhaan erilaiset uskottomien heimot, nimittäin: venäläiset, brodnikit idästä, bulgarialaiset ja muut etelän harhaoppiset...”

"Esitetään yksinkertainen kysymys: missä mongolit ovat täällä? Mainitaan venäläiset, brodnikit ja bulgarialaiset eli slaavilaiset heimot. Kun käännetään sana "Mongol" kuninkaan kirjeestä, saamme yksinkertaisesti, että "suuret (= megalionit) kansat hyökkäsivät", nimittäin: venäläiset, brodnikit idästä, bulgarialaiset jne. Siksi suosituksemme: on hyödyllistä vaihtaa joka kerta Kreikan sana"Mongol = megalion" sen käännöksessä = "suuri". Tuloksena on täysin merkityksellinen teksti, jonka ymmärtämiseen ei tarvitse ottaa mukaan joitain kaukaisia ​​maahanmuuttajia Kiinan rajoista (muuten, kaikissa raporteissa ei ole sanaakaan Kiinasta). (Kanssa)

2. On epäselvää, kuinka monta "mongolitataaria" oli

Kuinka monta mongolia oli Batun kampanjan alussa? Mielipiteet tästä asiasta vaihtelevat. Tarkkoja tietoja ei ole, joten on vain historioitsijoiden arvioita. Varhaiset historialliset teokset ehdottivat, että mongolien armeija koostui noin 500 tuhannesta ratsumiehestä. Mutta modernimpi historiallinen teos, sitä pienemmäksi Tšingis-kaanin armeijasta tulee. Ongelmana on, että jokainen ratsastaja tarvitsee 3 hevosta, ja 1,5 miljoonan hevosen lauma ei pääse liikkumaan, koska etuhevoset syövät kaiken laitumen ja takahevoset yksinkertaisesti kuolevat nälkään. Vähitellen historioitsijat sopivat, että "tatari-mongolien" armeija ei ylittänyt 30 tuhatta, mikä puolestaan ​​​​ei riittänyt koko Venäjän vangitsemiseen ja sen orjuuttamiseen (puhumattakaan muista valloituksista Aasiassa ja Euroopassa).

Muuten, nykyisen Mongolian väkiluku on hieman yli miljoona, kun taas 1000 vuotta ennen Kiinan valloitusta mongolien toimesta oli jo yli 50 miljoonaa. Ja Venäjän väkiluku oli jo 10. vuosisadalla noin 1 miljoona. Mongolian kohdistetusta kansanmurhasta ei kuitenkaan tiedetä mitään. Eli ei ole selvää, voiko niin pieni valtio valloittaa niin suuria?

3. Mongolien joukoissa ei ollut mongolihevosia

Uskotaan, että Mongolian ratsuväen salaisuus oli erityinen mongolihevosrotu - sitkeä ja vaatimaton, joka pystyi hankkimaan itsenäisesti ruokaa jopa talvella. Mutta aroillaan he voivat murskata kuoren kavioillaan ja hyötyä ruohosta laidunessaan, mutta mitä he saavat Venäjän talvella, kun kaikki on metrin pituisen lumikerroksen peitossa ja heidän täytyy myös kantaa ratsastaja. Tiedetään, että keskiajalla oli pieni jääkausi (eli ilmasto oli ankarampi kuin nyt). Lisäksi hevosenjalostusasiantuntijat miniatyyreihin ja muihin lähteisiin perustuvat lähes yksimielisesti väittävät, että mongolien ratsuväki taisteli turkmeenihevosilla - täysin eri rodun hevosilla, jotka talvella eivät voi ruokkia itseään ilman ihmisen apua.

4. Mongolit osallistuivat Venäjän maiden yhdistämiseen

Tiedetään, että Batu hyökkäsi Venäjälle jatkuvan keskinäisen taistelun aikana. Lisäksi valtaistuimen periytymiskysymys oli akuutti. Kaikkiin näihin sisällisriitoihin liittyi pogromeja, tuhoa, murhia ja väkivaltaa. Esimerkiksi Roman Galitsky hautasi kapinalliset bojaarinsa elävinä maahan ja poltti ne roviolla, pilkkoi ne "nivelistä" ja nylki elävien ihon. Prinssi Vladimirin jengi, joka karkotettiin Galician pöydästä juopumuksen ja irstailun vuoksi, käveli Venäjän ympärillä. Kuten kronikot todistavat, tämä rohkea vapaa henki "raahasi tyttöjä ja naimisissa olevia naisia ​​haureuteen", tappoi pappeja jumalanpalveluksen aikana ja panosti hevosia kirkossa. Toisin sanoen siellä oli tavallista sisälliskiistaa normaalilla keskiaikaisella julmuudella, sama kuin lännessä tuohon aikaan.

Ja yhtäkkiä ilmestyy "mongoli-tataarit", jotka alkavat nopeasti palauttaa järjestystä: tiukka valtaistuimen periytymismekanismi ilmestyy etiketillä, selkeä vallan vertikaali rakennetaan. Separatistiset taipumukset ovat nyt kynnyksellä. On mielenkiintoista, että missään muualla paitsi Venäjällä mongolit eivät osoita tällaista huolta järjestyksen luomisesta. Mutta klassisen version mukaan Mongoli-imperiumi sisälsi puolet silloisesta sivistyneestä maailmasta. Esimerkiksi länsimaisen kampanjansa aikana lauma polttaa, tappaa, ryöstää, mutta ei aseta kunniaa, ei yritä rakentaa pystysuoraa valtarakennetta, kuten Venäjällä.

5. "Mongoli-tatari" ikeen ansiosta Venäjä koki kulttuurisen nousun

"Mongol-tatari-tunkeutujien" saapuessa Venäjälle ortodoksinen kirkko alkoi kukoistaa: monia kirkkoja pystytettiin, mukaan lukien itse lauma, kirkon arvohenkilöt, kirkko saa monia etuja.

On mielenkiintoista, että venäjän kirjoitettu kieli "ikeen" aikana näkyy uusi taso. Tässä on mitä Karamzin kirjoittaa:

Karamzin kirjoittaa: "Kielemme sai 1200-1400-luvuilla enemmän puhtautta ja oikeellisuutta." Lisäksi Karamzinin mukaan tatari-mongolien aikana kirjailijat noudattivat entisen "venäläisen, kouluttamattoman murteen" sijaan tarkemmin kirkkokirjojen tai muinaisen serbian kielioppia, jota he seurasivat paitsi käännöksissä ja taivuksissa, myös ääntämisessä. .”

Joten lännessä klassinen latina ilmestyy, ja maassamme - Kirkkoslaavilainen kieli oikeissa klassisissa muodoissaan. Noudattamalla samoja standardeja kuin lännessä meidän on tunnustettava, että mongolien valloitus merkitsi venäläisen kulttuurin kukoistusta. Mongolit olivat outoja valloittajia!

On mielenkiintoista, että "tunkeilijat" eivät olleet niin lempeitä kirkkoa kohtaan kaikkialla. Puolalaiset kronikot sisältävät tietoa tataarien katolisten pappien ja munkkien keskuudessa suorittamasta joukkomurhasta. Lisäksi heidät tapettiin kaupungin valloittamisen jälkeen (eli ei taistelun kuumuudessa, vaan tarkoituksella). Tämä on outoa, koska klassinen versio kertoo mongolien poikkeuksellisesta uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta. Mutta Venäjän maissa mongolit yrittivät luottaa papistoon ja tarjosivat kirkolle merkittäviä myönnytyksiä, kunnes ne vapautettiin kokonaan veroista. On mielenkiintoista, että venäläinen kirkko itse osoitti hämmästyttävää uskollisuutta "ulkomaalaisille hyökkääjille".

6. Suuren valtakunnan jälkeen ei ollut mitään jäljellä

Klassinen historia kertoo, että "mongoli-tatarit" onnistuivat rakentamaan valtavan keskitetyn valtion. Tämä tila kuitenkin katosi eikä jättänyt jälkeensä jälkiä. Vuonna 1480 Venäjä heitti lopulta ikeen pois, mutta jo 1500-luvun toisella puoliskolla venäläiset alkoivat edetä itään - Uralin takaa Siperiaan. Ja he eivät löytäneet jälkeä entisestä valtakunnasta, vaikka vain 200 vuotta oli kulunut. Ei suurkaupungit ja kylissä ei ole tuhansia kilometrejä pitkää Yamsky-aluetta. Tšingis-kaanin ja Batun nimet eivät ole tuttuja kenellekään. Karjankasvatusta, kalastusta ja primitiivistä maataloutta harjoittaa vain harvinainen nomadiväestö. Eikä legendoja suurista valloituksista. Muuten, arkeologit eivät koskaan löytäneet suurta Karakorumia. Mutta se oli valtava kaupunki, johon vietiin tuhansia ja kymmeniä tuhansia käsityöläisiä ja puutarhureita (muuten, on mielenkiintoista, kuinka heidät ajettiin arojen yli 4-5 tuhatta km).

Mongolien jälkeen ei myöskään ollut kirjoitettuja lähteitä. Venäjän arkistoista, joita olisi pitänyt olla paljon, ei löytynyt hallituskauden ”mongoli”-tarroja, mutta venäjänkielisiä asiakirjoja on paljon tuolta ajalta. Useita tarroja löydettiin, mutta jo 1800-luvulla:

Kaksi tai kolme tarraa löydetty 1800-luvulla Eikä valtion arkistoista, vaan historioitsijoiden papereista. Esimerkiksi kuuluisa Tokhtamyshin etiketti, prinssi MA Obolenskyn mukaan, löydettiin vasta vuonna 1834 "niiden papereiden joukosta, jotka olivat aikoinaan Krakovan kruunuarkisto ja jotka olivat puolalaisen historioitsija Naruševitšin käsissä.” Tästä etiketistä Obolensky kirjoitti: ”Se (Tokhtamyshin etiketti – Tekijä) ratkaisee positiivisesti kysymyksen, millä kielellä ja millä kirjaimilla muinaisen khaanin tarrat olivat venäläisille. kirjoitettuja suuria ruhtinaita? Tähän mennessä tuntemistamme teoista tämä on toinen tutkintotodistus." Lisäksi käy ilmi, että tämä etiketti "on kirjoitettu useilla mongolialaisilla kirjoituksella, äärettömän erilaisilla, ei ollenkaan samanlaisilla kuin Timur-Kutlui-tarra 1397, jonka on jo painanut herra Hammer”

7. Venäläisiä ja tatarilaisia ​​nimiä on vaikea erottaa

Vanhat venäläiset nimet ja lempinimet eivät aina muistuttaneet nykyaikaisiamme. Nämä vanhat venäläiset nimet ja lempinimet voidaan helposti sekoittaa tatariin: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Venäläiset kantoivat näitä nimiä. Mutta esimerkiksi tatariprinssilla Oleks Nevryuylla on slaavilainen nimi.

8. Mongolikhaanit ystävystyivät Venäjän aateliston kanssa

Usein mainitaan, että venäläisistä ruhtinaista ja "mongolikaaneista" tuli lankoja, sukulaisia, vävyjä ja appeja, ja he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin. On mielenkiintoista, että missään muussa maassa, jonka he voittivat tai vangitsivat, tataarit eivät käyttäytyneet tällä tavalla.

Tässä on toinen esimerkki meidän ja Mongolian aateliston hämmästyttävästä läheisyydestä. Suuren nomadiimperiumin pääkaupunki oli Karakorumissa. Suuren Khanin kuoleman jälkeen on aika valita uusi hallitsija, johon myös Batun on osallistuttava. Mutta Batu itse ei mene Karakorumiin, vaan lähettää Jaroslav Vsevolodovichin sinne edustamaan itseään. Näyttäisi enemmänkin tärkeä syy On mahdotonta ajatella mennä valtakunnan pääkaupunkiin. Sen sijaan Batu lähettää prinssin miehitetyiltä mailta. Ihmeellistä.

9. Super-mongoli-tataarit

Puhutaanpa nyt "mongoli-tataarien" kyvyistä, heidän ainutlaatuisuudestaan ​​historiassa.

Kaikkien paimentolaisten kompastuskivi oli kaupunkien ja linnoitusten valloitus. On vain yksi poikkeus - Tšingis-kaanin armeija. Historioitsijoiden vastaus on yksinkertainen: Kiinan valtakunnan vangitsemisen jälkeen Batun armeija hallitsi itse koneet ja niiden käyttötekniikan (tai vangitsi asiantuntijat).

On yllättävää, että nomadit onnistuivat luomaan vahvan keskitetyn valtion. Tosiasia on, että toisin kuin maanviljelijät, nomadit eivät ole sidottu maahan. Siksi he voivat yksinkertaisesti nousta ylös ja lähteä tyytymättömyydestään. Esimerkiksi kun vuonna 1916 tsaarivirkailijat vaivasivat Kazakstanin nomadeja jollakin, he ottivat sen ja muuttivat naapurimaahan Kiinaan. Mutta meille kerrotaan, että mongolit onnistuivat 1100-luvun lopussa.

Ei ole selvää, kuinka Tšingis-kaani saattoi saada heimotoverinsa lähtemään matkalle "viimeiselle merelle", tietämättä karttoja ja yleensä mitään niistä, joiden kanssa hänen täytyisi taistella matkan varrella. Tämä ei ole hyökkääminen naapureihin, jotka tunnet hyvin.

Kaikkia aikuisia ja terveitä miehiä mongolien joukossa pidettiin sotureina. Rauhan aikana he pitivät omaa maatilaa ja sisälle sodan aika tarttui aseisiin. Mutta kenet "mongolitataarit" jättivät kotiin käytyään kampanjoita vuosikymmeniä? Kuka hoiti laumaansa? Vanhuksia ja lapsia? Osoittautuu, että tällä armeijalla ei ollut vahvaa taloutta takana. Sitten ei ole selvää, kuka varmisti keskeytymättömän ruoan ja aseiden toimituksen Mongolien armeijalle. Tämä on vaikea tehtävä jopa suurille keskusvaltioille, puhumattakaan nomadivaltiolle, jolla on heikko talous. Lisäksi mongolien valloitusten laajuus on verrattavissa toisen maailmansodan sotilasoperaatioiden teatteriin (ja ottaen huomioon taistelut Japanin, ei vain Saksan, kanssa). Aseiden ja tarvikkeiden toimittaminen näyttää yksinkertaisesti mahdottomalta.

1500-luvulla kasakkojen Siperian "valloitus" alkoi, eikä se ollut helppo tehtävä: kesti noin 50 vuotta taistella useita tuhansia kilometrejä Baikal-järvelle jättäen jälkeensä linnoitusketjun. Kasakoilla oli kuitenkin takana vahva valtio, josta he saattoivat saada resursseja. A sotilaskoulutus Niissä paikoissa asuneita kansoja ei voitu verrata kasakoihin. "Mongolitataarit" onnistuivat kuitenkin kattamaan kaksinkertaisen matkan vastakkaiseen suuntaan parissa vuosikymmenessä valloittaen valtioita, joilla on kehittynyt talous. Kuulostaa fantastiselta. Oli muitakin esimerkkejä. Esimerkiksi 1800-luvulla amerikkalaisilla kesti noin 50 vuotta 3-4 tuhannen kilometrin matkan suorittamiseen: Intian sodat olivat rajuja ja Yhdysvaltain armeijan tappiot olivat merkittäviä niiden jättimäisestä teknisestä ylivoimasta huolimatta. Eurooppalaiset kolonialistit Afrikassa kohtasivat samanlaisia ​​ongelmia 1800-luvulla. Vain "mongolitataarit" onnistuivat helposti ja nopeasti.

On mielenkiintoista, että kaikki mongolien suuret kampanjat Venäjällä tapahtuivat talvella. Tämä ei ole tyypillistä nomadikansoille. Historioitsijat kertovat meille, että tämä antoi heille mahdollisuuden liikkua nopeasti jäätyneiden jokien yli, mutta tämä puolestaan ​​edellytti alueen hyvää tuntemusta, josta muukalaiset valloittajat eivät voineet ylpeillä. He taistelivat yhtä menestyksekkäästi metsissä, mikä on myös outoa arojen asukkaille.

On tietoa, että lauma jakoi väärennettyjä kirjeitä Unkarin kuninkaan Bela IV:n puolesta, mikä toi suurta hämmennystä vihollisen leiriin. Ei paha arojen asukkaille?

10. Tataarit näyttivät eurooppalaisilta

Mongolien sotien aikalainen persialainen historioitsija Rashid ad-Din kirjoittaa, että Tšingis-kaanin perheessä lapset ”synnyt enimmäkseen harmaat silmät ja vaalea." Kroonikot kuvaavat Batun ulkonäköä samalla tavalla: vaaleat hiukset, vaalea parta, vaaleat silmät. Muuten, otsikko "Chinggis" on käännetty joidenkin lähteiden mukaan "meri" tai "valtameri". Ehkä tämä johtuu hänen silmiensä väristä (yleensä on outoa, että 1200-luvun mongolian kielessä on sana "valtameri").

Liegnitzin taistelussa, keskellä taistelua, puolalaiset joukot panikoivat ja pakenivat. Joidenkin lähteiden mukaan tämän paniikin aiheuttivat ovelat mongolit, jotka tunkeutuivat taistelukokoonpanoja Puolan joukkueet. Osoittautuu, että "mongolit" näyttivät eurooppalaisilta.

Ja tässä on mitä Rubrikus, näiden tapahtumien aikalainen, kirjoittaa:

"Vuosina 1252-1253 Konstantinopolista Krimin kautta Batun päämajaan ja edelleen Mongoliaan matkusti seurakuntansa kanssa kuningas Ludvig IX:n suurlähettiläs William Rubricus, joka ajaessaan Donin alajuoksua kirjoitti: "Venäläiset siirtokunnat ovat hajallaan tataarien keskuudessa; Tataarien kanssa sekoittuneet venäläiset... omaksuivat heidän taponsa, vaatteensa ja elämäntapansa Naiset koristelevat päänsä ranskalaisnaisten päähineitä muistuttavilla päähineillä, heidän mekkonsa pohjassa on turkiksia, saukkoja, oravia. ja hermeliini. Miehet käyttävät lyhyitä vaatteita; kaftaanit, checkminit ja karitsannahkahatut... Venäläiset palvelevat kaikkia liikkumisreittejä valtavassa maassa; jokien risteyksissä venäläisiä on kaikkialla"

Rubricus kulkee Venäjän läpi vain 15 vuotta sen jälkeen, kun mongolit valloittivat sen. Eivätkö venäläiset sekoittuneet liian nopeasti villien mongolien kanssa, omaksuneet heidän vaatteensa ja säilyttäneet ne 1900-luvun alkuun asti, samoin kuin heidän tapojaan ja elämäntapaansa?

Kuvassa Henry II hurskaan haudassa kommentilla: "Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla oleva tataarin hahmo asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataarit Lingnitsassa 9. huhtikuuta 1241”, näemme tataarin, joka ei eroa venäläisestä:

Tässä on toinen esimerkki. 1500-luvun kasvoholvin miniatyyreissä on mahdotonta erottaa tataaria venäläisestä:

Muuta mielenkiintoista tietoa

On muutamia mielenkiintoisempia seikkoja, jotka ovat huomionarvoisia, mutta joita en voinut keksiä, mikä osio sisällyttää.

Tuolloin koko Venäjää ei kutsuttu "Rusiksi", vaan vain Kiovan, Perejaslavin ja Tšernigovin ruhtinaskuntia. Usein viitattiin matkoihin Novgorodista tai Vladimirista "Venäjälle". Esimerkiksi Smolenskin kaupunkeja ei enää pidetty "venäläisinä".

Sanaa "lauma" ei usein mainita suhteessa "mongoli-tataareihin", vaan yksinkertaisesti joukkoihin: "Ruotsin lauma", "Saksan lauma", "Zalessky Horde", "kasakkahorden maa". Eli se tarkoittaa yksinkertaisesti armeijaa, eikä siinä ole "mongolialaista" makua. Muuten, nykyaikaisessa kazakstanissa "Kzyl-Orda" käännetään "puna-armeijaksi".

Vuonna 1376 venäläiset joukot saapuivat Bulgarian Volgaan, piirittivät yhden sen kaupungeista ja pakottivat asukkaat vannomaan uskollisuutta. Venäläisiä viranomaisia ​​sijoitettiin kaupunkiin. Perinteisen historian mukaan kävi ilmi, että Rus', "kultaisen lauman" vasalli ja sivujoki, järjestää sotilaallisen kampanjan tähän "kultaiseen laumaan" kuuluvan valtion alueelle ja pakottaa sen ottamaan vasallin. vala. Mitä tulee kirjallisiin lähteisiin Kiinasta. Esimerkiksi Kiinassa vuosina 1774-1782 takavarikoita tehtiin 34 kertaa. Kaikista Kiinassa koskaan julkaistuista painetuista kirjoista kerättiin. Tämä liittyi poliittiseen visioon hallitsevan dynastian historiasta. Muuten, meillä oli myös muutos Rurik-dynastiasta Romanoviin, joten historiallinen järjestys on melko todennäköinen. On mielenkiintoista, että teoria Venäjän "mongoli-tatari"-orjuuttamisesta ei syntynyt Venäjällä, vaan saksalaisten historioitsijoiden keskuudessa paljon myöhemmin kuin väitetty "ike" itse.

Johtopäätös

Historiallisella tieteellä on valtava määrä ristiriitaisia ​​lähteitä. Siksi historioitsijoiden on tavalla tai toisella hylättävä osa tiedoista saadakseen täydellisen version tapahtumista. Se, mitä meille esitettiin koulun historian kurssilla, oli vain yksi versio, jota on monia. Ja kuten näemme, siinä on monia ristiriitaisuuksia.

Tatari-Mongolien ike on käsite, joka on todellakin menneisyytemme mahtavin väärennös, ja lisäksi tämä käsite on niin tietämätön suhteessa koko slaavilais-arjalaiseen kansaan kokonaisuutena, että on ymmärtänyt tämän hölynpölyn kaikki näkökohdat ja vivahteet. , haluaisin sanoa RIITTÄVÄN! Älä ruoki meille näitä typeriä ja harhaanjohtavia tarinoita, jotka yhdessä kertovat meille, kuinka villiä ja kouluttamattomia esi-isämme olivat.

Aloitetaan siis järjestyksessä. Virkistäkäämme ensin muistiamme siitä, mitä se meille kertoo virallinen historia tatari-mongolien ikeestä ja noista ajoista. Noin 1200-luvun alussa jKr. Mongolian aroilla nousi esiin yksi hyvin poikkeuksellinen hahmo, lempinimeltään Tšingis-kaani, joka yllytti lähes kaikki villit Mongolian paimentolaiset ja loi eniten vahva armeija Tuolloin. Sen jälkeen he lähtivät liikkeelle, mikä tarkoittaa, että he valloittivat koko maailman tuhoten ja murskaamalla kaiken heidän tiellään. Aluksi he valloittivat ja valloittivat koko Kiinan, ja sitten saatuaan voimaa ja rohkeutta he muuttivat länteen. Matkattuaan noin 5000 kilometriä mongolit voittivat Khorezmin osavaltion, sitten Georgiassa vuonna 1223 he saavuttivat Venäjän etelärajat, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Ja jo vuonna 1237, kerättyään rohkeutensa, he yksinkertaisesti putosivat hevosten, nuolien ja keihäiden lumivyöryllä villien slaavien puolustamattomiin kaupunkeihin ja kyliin, polttaen ja valloittaen ne yksitellen, sortaen yhä enemmän jo takapajuisia venäläisiä, ja sitä paitsi kohtaamatta edes vakavaa vastustusta matkan varrella. Sen jälkeen vuonna 1241 he hyökkäsivät jo Puolaan ja Tšekin tasavaltaan - todella Suuri armeija. Mutta koska he pelkäävät jättää tuhoutuneen Venäjän taakseen, heidän koko suuri laumansa kääntyy takaisin ja asettaa kunnianosoituksen kaikille vangituille alueille. Tästä hetkestä alkaa tatari-mongolien ike ja kultaisen lauman suuruuden huippu.

Jonkin ajan kuluttua Venäjä vahvistui (mielenkiintoista kyllä, Kultaisen lauman ikeen alla) ja alkoi uhmata tatari-mongolien edustajia; jotkut ruhtinaskunnat jopa lopettivat kunnianosoituksen. Khan Mamai ei voinut antaa heille tätä anteeksi ja vuonna 1380 hän lähti sotaan Venäjälle, missä Dmitri Donskoyn armeija voitti hänet. Sen jälkeen, vuosisataa myöhemmin, Horde Khan Akhmat päätti kostaa, mutta niin sanotun "Ugralla seisomisen" jälkeen Khan Akhmat pelkäsi Ivan III:n ylivoimaista armeijaa ja kääntyi takaisin ja käski vetäytyä Volgalle. Tätä tapahtumaa pidetään tatari-mongolien ikeen heikkenemisenä ja Kultaisen lauman heikkenemisenä kokonaisuudessaan.

Nykyään tämä hullu teoria tatari-mongolien ikeestä ei kestä kritiikkiä, koska historiaamme on kertynyt valtava määrä todisteita tästä väärentämisestä. Virallisten historioitsijoiden pääasiallinen väärinkäsitys on, että he pitävät tatari-mongoleja yksinomaan mongoloidirodun edustajina, mikä on pohjimmiltaan väärin. Loppujen lopuksi monet todisteet osoittavat, että Kultainen lauma, tai oikeammin kutsutaan Tartaria, koostui pääasiassa slaavilais-arjalaisista kansoista, eikä siellä ollut hajua mongoloideista. Loppujen lopuksi 1600-luvulle asti kukaan ei voinut edes kuvitella, että kaikki kääntyisi ylösalaisin ja tulisi aika, jolloin aikakautemme suurinta valtakuntaa kutsutaan tatari-mongoliksi. Lisäksi tämä teoria tulee viralliseksi ja sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa totuutena. Kyllä, meidän täytyy osoittaa kunnioitusta Pietari I:lle ja hänen länsimaisille historioitsijoilleen, menneisyytemme piti vääristää ja pilata niin paljon - yksinkertaisesti tallaa esi-isiemme muisto ja kaikki heihin liittyvä mudaan.

Muuten, jos epäilet edelleen, että "tatari-mongolit" olivat juuri slaavilais-arjalaisen kansan edustajia, olemme valmistaneet sinulle melkoisen määrän todisteita. Mennään siis...

TODISTUS YKSI

Kultaisen lauman edustajien esiintyminen

Tätä aihetta voidaan jopa käsitellä erillinen artikkeli, koska on paljon todisteita siitä, että joillakin "tatari-mongoleilla" oli slaavilainen ulkonäkö. Otetaan esimerkiksi Tšingis-kaanin ulkonäkö, jonka muotokuvaa säilytetään Taiwanissa. Häntä esitetään pitkänä, pitkäpartaisena, vihreänkeltaiset silmät ja ruskeat hiukset. Lisäksi tämä ei ole puhtaasti taiteilijan henkilökohtainen mielipide. Tämän tosiasian mainitsee myös historioitsija Rashidad-Did, joka näki "kultaisen lauman" elämänsä aikana. Joten hän väittää, että Tšingis-kaanin perheessä kaikki lapset syntyivät valkoihoisina vaaleanruskeilla hiuksilla. Eikä siinä vielä kaikki, G.E. Grumm-Grzhimailo pelasti yhden muinainen legenda Mongolian kansasta, jossa mainitaan, että Tšingis-kaanin esi-isä yhdeksännessä heimossa Boduanchar oli vaaleatukkainen ja sinisilmäinen. Toinen aika tärkeä hahmo näytti myös tältä: Batu Khan, joka oli Tšingis-kaanin jälkeläinen.

Ja itse tatari-mongolien armeija ulkoisesti ei eronnut muinaisen Venäjän ja Euroopan joukoista; näiden tapahtumien aikalaisten maalaamat maalaukset ja ikonit ovat todiste tästä:

Syntyy outo kuva: tatari-mongolien johtajat koko kultaisen lauman olemassaolon ajan olivat slaavit. Ja tatari-mongolien armeija koostui yksinomaan slaavilais-arjalaisista. Ei, mitä sinä puhut, he olivat villibarbaareja silloin! Mihin he ovat menossa, he ovat musertaneet puolet maailmasta alle? Ei, näin ei voi tapahtua. Valitettavasti nykyajan historioitsijat väittävät juuri näin.

TODISTEET KAKSI

Käsite "tatari-mongolit"

Aloitetaan siitä tosiasiasta, että "tatari-mongolien" käsitettä EI löydy useammasta kuin yhdestä venäläisestä kronikasta, ja kaikki, mitä löydettiin venäläisten "kärsimyksestä" mongoleja vastaan, on kuvattu vain yhdessä kokoelman merkinnässä. kaikista venäläisistä kronikoista:

"Voi, kirkas ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Olet kuuluisa monista kauneuksista: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti arvostetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammilehdoista, puhtaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista mahtavista kaupunkeja, upeita kyliä, puutarhoja luostareita, Jumalan kirkkoja ja mahtavia ruhtinaita, rehellisiä bojaareja ja monia aatelisia. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko! Sieltä ugrilaisille ja puolalaisille, tšekeille, alkaen tšekeistä jatvingeihin, jatvingeista liettualaisiin, saksalaisiin, saksalaisista karjalaisiin, karjalaisista Ustyugiin, jossa likaiset toymikit asuvat, ja Hengittävän meren tuolla puolen; merestä bulgarialaisiin, bulgarialaisista burtasit, burtaseista keremeihin, tšeremisistä mordtseihin - kristityt valloittivat kaiken Jumalan avulla, nämä likaiset maat tottelivat suurruhtinas Vsevolodia, hänen isänsä Juria, Kiovan ruhtinasta, hänen isoisänsä Vladimir Monomakhia , joiden kanssa Polovtsit pelottivat pieniä lapsiaan, mutta liettualaiset eivät nousseet soistaan, ja unkarilaiset vahvistivat kaupunkiensa kivimuurit rautaporteilla, jotta he mahtava Vladimir eivät valloittaneet, mutta saksalaiset olivat iloisia siitä, että he olivat kaukana - sinisen meren toisella puolella. Burtaaset, tšeremiset, vyadat ja mordvalaiset taistelivat suurruhtinas Vladimiria vastaan. Ja Konstantinopolin keisari Manuel lähetti pelosta suuria lahjoja hänelle, jottei suurruhtinas Vladimir ottaisi häneltä Konstantinopolia."

On vielä yksi maininta, mutta se ei ole kovin merkittävä, koska... sisältää hyvin niukan kohdan, jossa ei mainita minkäänlaista hyökkäystä, ja sen perusteella on erittäin vaikea arvioida tapahtumia. Tätä tekstiä kutsuttiin "Sana Venäjän maan tuhoamisesta":

"...Ja niinä päivinä - suuresta Jaroslavista ja Vladimirista ja nykyisestä Jaroslavista ja hänen veljestään Jurille, Vladimirin ruhtinaalle, onnettomuus kohtasi kristittyjä ja Pecherskyn Pyhän Jumalan luostari sytytettiin tuleen likaista."

TODISTEET KOLME

Kultaisen lauman joukkojen määrä

Kaikki viralliset 1800-luvun historialliset lähteet väittivät, että alueellemme tunkeutuneiden joukkojen määrä oli tuolloin noin 500 000 ihmistä. Voitteko kuvitella, että PUOLI MILJOONAA IHMISTÄ, jotka tulivat valloittamaan meidät, mutta he eivät tulleet jalkaan?! Ilmeisesti se oli uskomaton määrä kärryjä ja hevosia. Koska niin suuren määrän ihmisiä ja eläimiä ruokkiminen vaati yksinkertaisesti titaanisia ponnisteluja. Mutta tämä teoria ja todellakin TEORIA, ei historiallinen tosiasia, ei kestä minkäänlaista kritiikkiä, koska yksikään hevonen ei pääsisi Eurooppaan Mongoliasta, eikä niin suurta määrää hevosia ollut mahdollista ruokkia.

Jos tarkastellaan tilannetta järkevästi, tulee seuraava kuva:

Jokaista tataarien ja mongolien välistä sotaa kohden oli noin 2-3 hevosta, ja lisäksi pitää laskea kärryissä olleet hevoset (muulit, härät, aasit). Mikään ruohomäärä ei siis riittäisi ruokkimaan kymmeniä kilometrejä venyvää tatari-mongolien ratsuväkeä, sillä tämän lauman etujoukossa olevien eläinten piti syödä kaikki pellot eikä jättää mitään perässä tuleville. Koska ei ollut mahdollista venyttää liian pitkälle tai kulkea eri reittejä, koska... tämä johtaisi numeerisen edun menettämiseen, ja on epätodennäköistä, että nomadit pääsisivät edes samaan Georgiaan, Kiovan Venäjästä ja Euroopasta puhumattakaan.

NELJÄS TODISTEET

Kultahorden joukkojen hyökkäys Eurooppaan

Tapahtumien virallista versiota noudattavien nykyaikaisten historioitsijoiden mukaan maaliskuussa 1241 jKr. "Tatari-mongolit" hyökkäävät Eurooppaan ja valtaavat osan Puolasta, nimittäin Krakovan, Sandomierzin ja Wroclawin kaupungit, tuoden mukanaan tuhoa, ryöstöjä ja murhia.

Haluaisin myös mainita erittäin mielenkiintoisen näkökohdan tästä tapahtumasta. Saman vuoden huhtikuun tienoilla Henrik II sulki tien "tatari-mongolien" armeijalle kymmentuhannella armeijallaan, jonka hän maksoi murskaavalla tappiolla. Tataarit käyttivät tuolloin outoja sotilaallisia temppuja Henrik II:n joukkoja vastaan, minkä ansiosta he voittivat voiton, nimittäin jonkinlaisen savun ja tulen - "kreikkalaisen tulen":

"Ja kun he näkivät tataarin juoksevan ulos lipulla - ja tämä lippu näytti "X:ltä", ja sen päällä oli pää, jolla oli pitkä tärisevä parta, likainen ja haiseva savu suustaan ​​puhaltaen puolalaisia ​​kohti - kaikki oli hämmästynyt ja kauhuissaan ja ryntäsi juoksemaan kaikkiin mahdollisiin suuntiin, ja niin he voittivat..."

Sen jälkeen "tatari-mongolit" kääntävät hyökkäyksensä jyrkästi ETELÄN suuntaan ja hyökkäävät Tšekin tasavaltaan, Unkariin, Kroatiaan, Dalmatiaan ja murtautuvat lopulta Adrianmerelle. Mutta missään näistä maista "tatari-mongolit" eivät yritä turvautua väestön alistamiseen ja verotukseen. Jotenkin siinä ei ole mitään järkeä - miksi se oli sitten tarpeen vangita?! Ja vastaus on hyvin yksinkertainen, koska. Se mitä meillä on edessämme, on puhdasta petosta tai pikemminkin tapahtumien väärentämistä. Kummallista kyllä, nämä tapahtumat osuvat yhteen Rooman valtakunnan keisarin Frederick II:n sotilaskampanjan kanssa. Joten absurdi ei lopu tähän, vaan tapahtuu paljon mielenkiintoisempi käänne. Kuten myöhemmin käy ilmi, "tatari-mongolit" olivat myös Fredrik II:n liittolaisia, kun tämä taisteli paavi Gregorius X:n kanssa, ja Puola, Tšekki ja Unkari, joita villit paimentolaiset voittivat, olivat paavi Gregorius X:n puolella tuossa tilanteessa. konflikti "tatari-mongolien" poistumisesta Euroopasta vuonna 1242 jKr. jostain syystä ristiretkeläisjoukot lähtivät sotaan Venäjää vastaan ​​sekä Fredrik II:ta vastaan, jonka he voittivat menestyksekkäästi ja hyökkäsivät Aachenin pääkaupunkiin kruunatakseen siellä keisarinsa. Yhteensattuma? Älä ajattele.

Tämä versio tapahtumista on kaukana uskottavasta. Mutta jos "tatari-mongolien" sijaan venäläiset hyökkäsivät Eurooppaan, kaikki loksahtaa paikoilleen...

Ja sellaiset todisteet, kuten esitimme sinulle yllä, eivät ole kaukana neljästä - niitä on paljon enemmän, vain niin, että jos mainitset jokaisen, se ei ole artikkeli, vaan koko kirja.

Tuloksena ei ole tatari-mongoleja Keski-Aasia meitä ei koskaan vangittu tai orjuutettu, ja Kultainen Horde - Tartaari oli tuon ajan valtava slaavilais-arjalainen valtakunta. Itse asiassa me olemme niitä TATAreita, jotka pitivät koko Euroopan pelossa ja kauhussa.