Jugoslavia hajosi mihin valtioihin. Entinen Jugoslavia - Opas @po_serbiiin ja serbien kieleen

Muutokset tapahtuivat paljon vaikeammin kuin muissa Itä-Euroopan maissa Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta (SFRY).

Tämä maa konfliktin jälkeen I.V. Stalin ja Josip Broz Tito ei kuulunut Neuvostoliiton ammattiliittojen järjestelmään ja ylläpiti läheisiä kauppa- ja taloussuhteita länsimaiden kanssa. Uudistukset 1950-1960-luvuilla koostui itsehallinnon käyttöönotosta tuotannossa ja markkinatalouden elementtien kehittämisestä. Samaan aikaan yhden puolueen valtamonopoli säilyi - Jugoslavian kommunistien liitto.

Jugoslavia koostui kuudesta tasavallasta: Slovenia, Kroatia, Bosnia ja Hertsegovina, Serbia, Makedonia, Montenegro. Tasavaltojen rajat eivät aina olleet samat kuin maan tärkeimpien etnisten ryhmien: kroaatit, sloveenit, serbit, montenegrolaiset ja makedonialaiset, asuttamisen kanssa. Merkittävä osa väestöstä oli ns muslimit- slaavien jälkeläisiä, jotka kääntyivät islamiin Turkin vallan aikana. Aikaisemmin Jugoslavian kansat olivat osa eri osavaltiot ja kehittyivät erillään toisistaan ​​pitkän aikaa. Heidän väliset suhteet eivät aina olleet onnistuneita, ja uskonnolliset erot pahenivat usein. Jugoslaviassa vallinnut poliittinen hallinto, jolloin valta kuului kommunistiselle puolueelle, jota johti niin vahvatahtoinen johtaja kuin I.B. Tito takasi toistaiseksi etnisen rauhan liitolle. Kuitenkin syvä sosioekonominen kriisi, joka valtasi kaikki sosialistiset maat 1980-luvun lopulla, vaikutti etnisten ja uskonnollisten ristiriitojen syntymiseen. Jugoslaviaa uhkasi hajoaminen.

Serbia Ja Montenegro kannatti tasavallan yhtenäisyyden säilyttämistä ja sen omaleimaista sosialismin mallia. Se ei sopinut minulle Kroatia Ja Slovenia jotka pyrkivät vahvistamaan siteitä Länsi-Euroopan maihin. ilmaisi tyytymättömyytensä liittoon Bosnia ja Hertsegovina, jossa oli vahva islamin vaikutus Makedonia.

Kriisiä ja tyytymättömyyttä federaatioon tukivat aktiivisesti Yhdysvallat ja Länsi-Euroopan maat, jotka eivät tarvinneet vahvaa ja yhtenäistä Jugoslaviaa.

Etniset suhteet ovat pahentuneet myös muissa monikansallisissa Itä-Euroopan maissa. Mutta jos ero Tšekkoslovakia vuonna 1992 kahteen osavaltioon - Tšekki ja Slovakia- kulki rauhallisesti, sitten Jugoslavian alueesta tuli aseellisten konfliktien areena. SISÄÄN 1991 Jugoslavia hajosi, ja liittovaltion viranomaisten yritys säilyttää sen koskemattomuus asevoimalla epäonnistui.

Säilytti läheisiä suhteita Serbia ja Montenegro loi uuden liittovaltion - Jugoslavian liittotasavalta (FRY). Makedonia, Kroatia, Bosnia ja Hertsegovina, Slovenia tuli itsenäisiä valtioita.

Mutta kriisi ei päättynyt siihen, sillä Kroatian, Bosnia ja Hertsegovinan alueelle jäänyt serbivähemmistö alkoi taistella autonomian puolesta. Tämä taistelu laajeni aseellinen konflikti, joka tappoi noin 100 tuhatta ihmistä. B1992 - 1995 hänestä tuli kansainvälisen huomion keskipiste. Sitten 90 % väestöstä muodostavien muslimialbaanien tilanteen ongelma nousi esiin. Kosovo. Serbian hallituksen lakkautettu maakunnan autonomia aiheutti heidän tyytymättömyytensä. Mielenosoitukset kasvoivat aseelliseksi taisteluksi, johon osallistujat eivät enää rajoittuneet vaatimaan autonomian palauttamista.

Vuonna 1999 Yhdysvallat ja sen liittolaiset aloittivat sotilaalliset toimet Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan ​​ilman YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää. Tämä johti Yhdysvaltojen ja Venäjän välisten suhteiden huonontumiseen, mikä tuomitsi Naton aggression suvereenia valtiota vastaan.

Yhdysvaltojen Serbiaa vastaan ​​käynnistämän sodan tulos oli noin 2 tuhannen kuolema. siviilejä. Noin 500 tuhatta ihmistä sai säteilyvammoja uraanilla täytettyjen pommien käytöstä. 2,5 miljoonaa ihmistä menetettiin tarvittavat ehdot koko elämäksi (asunto, juomavesi jne.). Jugoslavian liittotasavallan talous kärsi yli 100 miljardin dollarin tappiot, mikä vei sen 5-7 vuotta taaksepäin.

Serbiassa sen jälkeen joukkomielenosoituksia demokraattisen opposition presidenttiehdokkaan tukena Vojislav Kostunica hallinto kaatui Slobodan Milosevic. Milosevic pidätettiin 1. huhtikuuta 2001 ja 28. kesäkuuta samana vuonna pääministerin aloitteesta. Zoran Djindjic salaa siirretty Haagin kansainvälinen sotarikostuomioistuin entisessä Jugoslaviassa, joka suututti presidentin Kostunica. Milosevic ei tunnustanut Haagin tuomioistuimen laillisuutta ja kieltäytyi asianajajista ja ilmoitti puolustavansa itseään.

SISÄÄN Helmikuu 2002. Milosevic piti pitkän puolustuspuheen Haagissa, jossa hän kumosi useita kymmeniä syytöksiä (ja kirjasi myös tämän epäjohdonmukaisuuden oikeudenkäyntiä lukuisia kansainvälisiä oikeusnormeja - eli itse asiassa sen laittomuutta näkökulmasta kansainvälinen laki). Lisäksi Milosevic esitti puheessaan yksityiskohtaisen analyysin Jugoslaviaa vastaan ​​käydyn Naton sodan taustoista, alkuperästä ja kulusta. Esitti todisteita (mukaan lukien valokuvat ja videomateriaalit) useista Naton sotarikokset: kiellettyjen aseiden, kuten rypälepommien ja köyhdytettyä uraania sisältävien ammusten, käyttö, ei-sotilaallisten esineiden tahallinen tuhoaminen, lukuisat hyökkäykset siviiliväestöä vastaan.

Puheessaan Milosevic totesi myös, että liiton tekemällä pommituksella ei ollut eikä voinut olla sotilaallista merkitystä: esimerkiksi kaikkien Kosovoon tehtyjen ohjus- ja pommi-iskujen seurauksena vain 7 Serbian armeijan tankkia tuhoutui. Milosevic huomautti erityisesti (viittaen konkreettisia, todistettuja esimerkkejä), että merkittävässä osassa siviiliväestöä vastaan ​​tehdyistä ohjus- ja pommi-iskuista uhrit olivat etnisiä albaaneja, ja tällä hän yritti todistaa väitteen, että Naton massiiviset hyökkäykset albanialaisia ​​talonpoikia vastaan eivät olleet tahattomia, vaan olivat tahallista toimintaa, joiden tarkoituksena on provosoida heidän joukkomuuttonsa Kosovosta naapurivaltioihin. Albanialaisten pakolaisten joukkojen läsnäolo voisi maailmanyhteisön silmissä vahvistaa serbien syytökset albaanien kansanmurhasta - Naton johdon "operaation" perustaksi esittämän pääteesin. Milosevicin mukaan samaa tavoitetta palvelivat albaanimilitanttien kostotoimet niitä albaaneja vastaan, jotka eivät halunneet lähteä Kosovosta (josta erityisesti Milosevic päätteli, että albaanien toimet armeija, toisaalta ja NATO-operaation johto toisaalta.) Yhtenä tämän opinnäytetyön todisteena Milosevic viittasi albaniankielisiin lehtisiin, joissa kehotettiin albaaniväestöä pakenemaan Kosovosta (nämä lehtiset). olivat hajallaan Naton lentokoneista).

Milosevicin puolustuspuheen teksti tarjoaa laajan kuvan dramaattisista tapahtumista, jotka tapahtuivat Serbiassa ja muissa entisen Jugoslavian tasavalloissa 1900-luvun 90-luvulla, riippumatta siitä, miten tätä poliitikkoa tarkastellaan. Slobodan Milosevicin oikeudenkäyntiä ei saatu päätökseen, koska hän kuoli vankilassa Haagissa sydäninfarktiin 11. maaliskuuta 2006.

3. kesäkuuta 2011 esiintyi Haagin tuomioistuimen edessä entinen pomo Serbitasavallan armeijan päämaja (1992-1995) kenraali Ratko Mladic. Hänen vangitsemisensa oli tärkein ehto Serbian liittymiselle Euroopan unioniin. Mladic itse sanoi aiemmin Haagin tuomioistuimesta, että tämä tuomioistuin perustettiin vain syyttämään serbejä. Hän jopa lupasi, että hän itse ilmestyy Haagiin heti sen jälkeen, kun "ne kenraalit, jotka taistelivat Vietnamissa ja pommittivat Jugoslaviaa, tulevat sinne vapaaehtoisesti".

Serbian ja Montenegron väliset ristiriidat ovat voimistuneet. Montenegron viranomaisten vuonna 2006 järjestämän kansanäänestyksen tulosten mukaan Montenegrosta tuli itsenäinen valtio. Jugoslavia lakkasi olemasta.

Vuonna 2008 NATO-joukkojen miehittämä Serbian alue Kosovo julisti yksipuolisesti itsenäisyyden. Vastoin YK:n kantaa Yhdysvallat ja useat sen liittolaiset tunnustivat Kosovon albaanien itsejulistautuneen valtion. Tämä loi vaarallisen ennakkotapauksen, joka rikkoi kansainvälistä kieltoa muuttaa rajoja Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen. Monissa maissa separatistit katsoivat olevansa oikeutettuja luottamaan kansainväliseen tukeen, vastoin YK:n peruskirjaa.

Entisen Jugoslavian sosialistisen tasavallan sisällissota oli sarja aseellisia etnisiä konflikteja, jotka lopulta johtivat maan täydelliseen romahtamiseen vuonna 1992. Siihen asti tasavaltaan kuuluneiden eri kansojen aluevaatimukset ja akuutti etnisten ryhmien välinen vastakkainasettelu osoittivat tiettyä keinotekoisuutta niiden yhdistämisessä valtion sosialistisen lipun alle, jota kutsuttiin "Jugoslaviaksi".

Jugoslavian sodat

On syytä huomata, että Jugoslavian väestö oli hyvin monimuotoista. Sen alueella asui slovenialaisia, serbejä, kroaatteja, makedonialaisia, unkarilaisia, romanialaisia, turkkilaisia, bosnialaisia, albaaneja ja montenegrolaisia. Ne kaikki jakautuivat epätasaisesti Jugoslavian 6 tasavallassa: Bosnia ja Hertsegovina (yksi tasavalta), Makedonia, Slovenia, Montenegro, Kroatia ja Serbia.

Pitkittyneiden vihollisuuksien alku oli niin sanottu "10 päivän sota Sloveniassa", joka syntyi vuonna 1991. Sloveenit vaativat tasavallansa itsenäisyyden tunnustamista. Jugoslavian puolen vihollisuuksissa kuoli 45 ihmistä ja 1,5 sataa loukkaantui. Slovenian puolelta - 19 kuollutta, noin 200 haavoittunutta. 5 tuhatta Jugoslavian armeijan sotilasta vangittiin.

Tämän jälkeen alkoi pidempi (1991-1995) sota Kroatian itsenäisyydestä. Sen irtautumista Jugoslaviasta seurasi aseelliset selkkaukset uudessa itsenäisessä tasavallassa Serbian ja Kroatian väestön välillä. Kroatian sota vaati yli 20 000 ihmisen hengen. 12 tuhatta - Kroatian puolelta (ja 4,5 tuhatta on siviilejä). Sadat tuhannet rakennukset tuhoutuivat, ja kaikki aineelliset vahingot on arvioitu 27 miljardiksi dollariksi.

Melkein rinnakkain tämän kanssa puhkesi toinen sisällissota osiinsa hajoavassa Jugoslaviassa - Bosnian sota (1992-1995). Siihen osallistui useita etnisiä ryhmiä: serbit, kroaatit, Bosnian muslimit ja Länsi-Bosniassa asuvat ns. autonomiset muslimit. Kolmen vuoden aikana yli 100 tuhatta ihmistä tapettiin. Aineelliset vahingot ovat valtavat: 2 tuhatta kilometriä teitä räjäytettiin, 70 siltaa purettiin. Rautatieyhteys tuhoutui täysin. 2/3 rakennuksista on tuhoutunut ja käyttökelvottomia.

Keskitysleirit avattiin sodan runtelemilla alueilla (molemmilla puolilla). Vihollisuuksien aikana tapahtui räikeitä terroritapauksia: musliminaisten joukkoraiskaukset, etninen puhdistus, jonka aikana useita tuhansia Bosnian muslimeja tapettiin. Kaikki kuolleet kuuluivat siviileihin. Kroatialaiset militantit ampuivat jopa 3 kuukauden ikäisiä lapsia.

Kriisi entisen sosialistisen blokin maissa

Jos emme mene kaikkien etnisten ja alueellisten väitteiden ja epäkohtien monimutkaisuuksiin, voimme antaa kuvatuista sisällissodista suunnilleen seuraavan kuvauksen: Jugoslavialle tapahtui sama asia, joka tapahtui samaan aikaan Neuvostoliitolle. Entisen sosialistisen leirin maat kokivat akuutin kriisin. Sosialistinen oppi "veljeskansojen ystävyydestä" lakkasi olemasta voimassa, ja kaikki halusivat itsenäisyyttä.

Aseellisissa yhteenotoissa ja voimankäytössä Neuvostoliitto kirjaimellisesti "säilöi lievästi peloissaan" Jugoslaviaan verrattuna. Neuvostoliiton romahtaminen ei ollut niin veristä kuin Serbian, Kroatian ja Bosnian alueella. Bosnian sodan jälkeen pitkittyneet aseelliset yhteenotot alkoivat Kosovossa, Makedoniassa ja Etelä-Serbiassa (tai Presevon laaksossa) entisen Jugoslavian tasavallan alueella. Kaikkiaan entisen Jugoslavian sisällissota kesti 10 vuotta, vuoteen 2001 asti. Uhrien määrä on satoja tuhansia.

Naapureiden reaktio

Tälle sodalle oli ominaista poikkeuksellinen julmuus. Demokratian periaatteiden ohjaama Eurooppa yritti aluksi pysyä poissa. Entisellä "jugoslavilla" oli oikeus selvittää omansa alueellisia vaatimuksia ja selvittää se maan sisällä. Aluksi Jugoslavian armeija yritti ratkaista konfliktin, mutta itse Jugoslavian romahtamisen jälkeen se lakkautettiin. Myös Jugoslavian asevoimat osoittivat sodan alkuvuosina epäinhimillistä julmuutta.

Sota on kestänyt liian kauan. Eurooppa ja ennen kaikkea Yhdysvallat päättivät, että tällainen kireä ja pitkittynyt yhteenotto voi uhata muiden maiden turvallisuutta. Etninen joukkopuhdistus, joka vaati kymmenien tuhansien viattomien ihmisten hengen, aiheutti erityistä raivoa maailmanyhteisössä. Vastauksena niihin vuonna 1999 NATO aloitti Jugoslavian pommitukset. Venäjän hallitus vastusti selkeästi tällaista konfliktin ratkaisua. Presidentti Jeltsin totesi, että Naton aggressio voi saada Venäjän päättäväisempään toimintaan.

Unionin hajoamisesta on kuitenkin kulunut vain 8 vuotta. Venäjä itse heikkeni suuresti. Maalla ei yksinkertaisesti ollut resursseja konfliktin käynnistämiseen, eikä muita vaikutuskeinoja ollut vielä olemassa. Venäjä ei kyennyt auttamaan serbejä, ja NATO tiesi tämän hyvin. Venäjän mielipide jätettiin silloin yksinkertaisesti huomiotta, koska se painoi liian vähän poliittisella areenalla.

Jugoslavian viimeinen, toinen romahdus tapahtui vuosina 1991–1992. Ensimmäinen tapahtui vuonna 1941 ja oli seurausta Jugoslavian kuningaskunnan tappiosta toisen maailmansodan alussa. Toinen ei liittynyt ainoastaan ​​Jugoslavian yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän ja sen liittovaltiorakenteen kriisiin, vaan myös Jugoslavian kansallisen identiteetin kriisiin.

Jos siis jugoslavien yhdistyminen johtui heidän epäluottamuksestaan ​​kykyynsä selviytyä ja puolustautua omavaraisina kansoina ollessaan vihamielisessä ympäristössä, niin toinen hajoaminen oli seurausta tästä itsevakuutuksesta, joka on tunnustettava, tapahtui juuri liittovaltion olemassaolon ansiosta. Samalla vuosien 1945–1991 kokemus osoitti myös, että kollektivistisiin etuihin luottaminen ei edes Jugoslavian sosialismin pehmeässä järjestelmässä oikeuttanut itseään. "Aikapommi" oli se tosiasia, että Jugoslavian kansat kuuluivat kolmeen toisiaan vihamieliseen sivilisaatioon. Jugoslavia oli tuomittu romahtamaan alusta alkaen.

18. joulukuuta 1989 parlamentille antamassaan raportissa Jugoslavian liittotasavallan toiseksi viimeinen pääministeri A. Marković teki katkeran mutta totuudenmukaisen johtopäätöksen, joka puhui Jugoslavian talouskatastrofin syistä. , mielivaltainen, inhimillinen, demokraattinen” sosialismi, jonka Tito loi ja jota he rakensivat yli 30 vuotta länsimaisten lainojen ja liittolaisten avulla vuoden 1989 olosuhteissa ilman IMF:n ja muiden järjestöjen vuotuisia järjestelmällisiä tukia, on elinkelpoinen. . Hänen mielestään vuonna 1989 on vain kaksi tietä.

Joko palaa suunnitelmatalouteen tai avoimin silmin toteuttaa kapitalismin täydellinen ennallistaminen kaikkine siitä aiheutuvista seurauksista. Ensimmäinen tie on A. Markovichin mukaan valitettavasti epärealistinen vuoden 1989 olosuhteissa, koska se vaatii Jugoslaviaa luottamaan sosialistisen yhteisön ja Neuvostoliiton vahvuuteen, mutta Gorbatšovin johdolla sosialistiset maat ovat heikentyneet niin paljon, jota ei vain muut, vaan myös itse tuskin voi auttaa. Toinen tie on mahdollinen vain, jos länsimaiset investoinnit turvataan täysimääräisesti.

Länsimaiselle pääomalle on annettava takeet siitä, että se voi ostaa Jugoslaviassa mitä haluaa - maata, tehtaita, kaivoksia, teitä, ja tämä kaikki on taattava uudella liittolailla, joka on hyväksyttävä välittömästi. Markovich kääntyi länsimaisen pääoman puoleen vaatimalla investointien nopeuttamista ja niiden toteuttamisen johtamista.

Voi herää järkevä kysymys: miksi Yhdysvallat ja samalla IMF ja koko länsi, joka niin avokätisesti rahoitti Titon hallintoa, yhtäkkiä 80-luvun lopulla lopettivat paitsi taloudellisen tuen myös muuttivat omaa toimintaansa. Jugoslavian politiikkaa 180 astetta? Objektiivinen analyysi osoittaa, että vuosina 1950–1980 Titon hallinto oli lännelle välttämätön Troijan hevosena taistelussa Neuvostoliiton johtamaa sosialistista yhteisöä vastaan. Mutta kaikki päättyy. Tito kuolee vuonna 1980, ja lähempänä 80-luvun puoliväliä Jugoslavian antisovietismin suukappale muuttui täysin tarpeettomaksi - länsi löysi tuhoisan politiikkansa johtajia itse Neuvostoliiton johdosta.

Voimakas saksalainen pääoma, joka oli tylsistynyt 1980-luvun jälkipuoliskolle asti, mutta nyt uudelleen syttynyt, kääntää katseensa Jugoslaviaan, kaikki velkaantuneena ja ilman luotettavia liittolaisia. 1990-luvun alussa Länsi-Saksasta, joka oli niellyt DDR:n, tuli todella johtava voima Euroopassa. Järjestely sisäisiä voimia Jugoslaviassa tähän aikaan myös suosi tappiota. Kommunistiliiton (UC) puoluekratia on täysin menettänyt auktoriteettinsa kansan keskuudessa. Nationalistiset voimat Kroatiassa, Sloveniassa, Kosovossa, Bosnia ja Hertsegovinassa saavat systemaattisesti voimakasta tukea Saksalta, Yhdysvalloista, läntisiltä monopoleilta, Vatikaanilta, muslimien emiiriltä ja suurmiehiltä. Sloveniassa Britannia sai vain 7 prosenttia äänistä, Kroatiassa enintään 13 prosenttia. Kroatiassa valtaan nationalisti Tudjman, Bosniassa islamilainen fundamentalisti Izetbegovic, Makedoniassa nationalisti Gligorov, Sloveniassa nationalisti Kucan.

Melkein kaikki heistä ovat samasta Britannian rappeutuneen Titon johtajuudesta. Izetbegovicin synkkä hahmo on erityisen värikäs. Hän taisteli toisessa maailmansodassa kuuluisassa SS Handzardivizionissa, joka taisteli vastaan Neuvostoliiton armeija lähellä Stalingradia, ja myös "tuli kuuluisaksi" natsien rankaisevana muodostelmana taistelussa Jugoslavian kansan vapautusarmeijaa vastaan. Hänen julmuuksistaan ​​Izetbegovic tuomittiin kansantuomioistuimessa vuonna 1945, mutta hän ei lopettanut toimintaansa, nyt kansallismielisen, fundamentalistin, separatistin muodossa.

Kaikki nämä vastenmieliset hahmot, jotka olivat viettäneet jonkin aikaa kommunistiliiton hallitsevan eliitin oppositiossa, odottivat siivillä. Tudjman ja Kucan ovat läheisessä yhteydessä saksalaisiin poliitikkoihin ja Saksan pääkaupunkiin, Izetbegoviciin - Turkin, Saudi-Arabian ja Iranin islamilaisiin ääriliikkeisiin. He kaikki esittivät ikään kuin vihjeenä iskulauseita separatismista, Jugoslaviasta irtautumisesta, "itsenäisten" valtioiden luomisesta, viitaten (kohtalon ironia!) leninistiseen kansojen itsemääräämisoikeuteen asti. ja sesessio mukaan lukien.

Saksalla oli myös erityisiä etuja. Yhdistettyään kaksi vuotta ennen Jugoslavian sodan alkua hän ei halunnut nähdä vahvaa valtiota rinnallaan. Lisäksi saksalaisilla oli pitkät historialliset pisteet sovittavana serbien kanssa: slaavit eivät koskaan antautuneet sotaisille saksalaisille huolimatta kahdesta 1900-luvun kauhistuttavasta interventiosta. Mutta vuonna 1990 Saksa muisti liittolaisiaan Kolmannessa valtakunnassa - Kroatian Ustashan. Vuonna 1941 Hitler antoi valtiollisuuden kroaateille, joilla ei ollut sitä koskaan aikaisemmin. Kansleri Kohl ja Saksan ulkoministeri Genscher tekivät samoin.

Ensimmäinen konflikti syntyi Kroatiassa vuoden 1990 puolivälissä, kun serbit, joita tasavallassa oli vähintään 600 tuhatta, ilmaisivat lisääntyneisiin eroamisvaatimuksiin vastaten tahtonsa pysyä osana liittovaltion Jugoslaviaa. Pian Tudjman valitaan presidentiksi, ja joulukuussa parlamentti (Sabor) hyväksyy Saksan tuella maan perustuslain, jonka mukaan Kroatia on jakamaton unitaarinen valtio - huolimatta siitä, että serbialainen yhteisö, jota kutsutaan Serbiaksi tai Kniniksi (jäljempänä sen pääkaupungin nimi) Krajna, historiallisesti, XVI vuosisadalla, oli olemassa Kroatiassa. Tämän entisen sosialistisen tasavallan vuoden 1947 perustuslaissa todettiin, että serbeillä ja kroaatteilla on yhtäläiset oikeudet.

Nyt Tudjman julistaa serbit kansalliseksi vähemmistöksi! On selvää, etteivät he halua sietää tätä, koska he haluavat saada autonomian. He perustivat hätäisesti miliisiyksiköitä suojaamaan Kroatian "aluepuolustusjoukkoja". Krajna julistettiin helmikuussa 1991 ja ilmoitti eroamisestaan ​​Kroatiasta ja liittämisestä Jugoslaviaan. Mutta uusustashi ei halunnut kuulla siitä. Sota lähestyi, ja Belgrad yritti hillitä sitä Jugoslavian kansanarmeijan (JNA) yksiköiden avulla, mutta armeija oli jo vastakkaisilla puolilla barrikadia. Serbisotilaat tulivat puolustamaan Krajnaa ja taistelevat alkoi.

Verenvuodatusta tapahtui myös Sloveniassa. 25. kesäkuuta 1991 maa julisti itsenäisyytensä ja vaati Belgradia vetämään armeijansa; Konfederaalisella valtiomallilla leikkimisen aika on ohi. Jo tuolloin Jugoslavian korkeimman neuvoston puheenjohtajiston johtaja Slobodan Milosevic julisti Ljubljanan päätöksen kiireelliseksi ja vaati neuvotteluja. Mutta Slovenia ei aikonut puhua ja vaati jälleen joukkojen vetäytymistä, tällä kertaa uhkavaatimuksen muodossa. Kesäkuun 27. päivän yönä alkoivat taistelut JNA:n ja Slovenian itsepuolustusyksiköiden välillä, jotka yrittivät vallata keskeisiä sotilaskohteita väkisin. Taisteluviikon aikana uhreja oli satoja, mutta sitten "maailman yhteisö" puuttui asiaan ja sai Jugoslavian hallituksen aloittamaan armeijan vetämisen takaamaan sen turvallisuuden. Milosevic näki, että Slovenian eroamisen estäminen oli turhaa, ja Milosevic suostui, ja 18. heinäkuuta joukot lähtivät entisestä neuvostotasavallasta.

Samana päivänä kuin Slovenia, 25. kesäkuuta 1991, Kroatia julisti itsenäisyytensä, missä sota oli jatkunut lähes kuusi kuukautta. Taistelujen ankaruudesta todistaa kuolonuhrien määrä; Punaisen Ristin mukaan heidän lukumääränsä oli tänä vuonna kymmenen tuhatta ihmistä! Kroatian joukot suorittivat ensimmäisen etnisen puhdistuksen Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen: kolmesataa tuhatta serbia pakeni maasta samana vuonna. Tuolloin venäläinen demokraattinen lehdistö, jolla oli lastentarhaajatuksia geopolitiikasta, syytti Milosevicia kaikesta: koska hän on kommunisti, se tarkoittaa, että hän on huono, mutta fasistinen Tudjman johtaa demokraattista puoluetta, mikä tarkoittaa, että hän on hyvä. Myös länsimainen diplomatia piti tätä kantaa ja syytti Milosevicia suunnitelmista luoda "Suur-Serbia". Mutta tämä oli valhetta, koska presidentti vaati vain autonomiaa serbeille, jotka olivat asuneet Länsi- ja Itä-Slavoniassa vuosisatoja.

On ominaista, että Tudjman julisti Zagrebin, juuri Länsi-Slavoniassa sijaitsevan kaupungin, Kroatian pääkaupungiksi; alle sadan kilometrin päässä oli Knin, historiallisen Serbian alueen pääkaupunki. Zagreb-Knin-linjalla puhkesi raju taistelu. Kroatian hallitus, jota luonnollisesti tukivat Nato-maat, vaati Jugoslavian joukkojen vetäytymistä. Mutta yksikään serbialainen sotilas ei lähtisi Krajnasta nähdessään elvytetyn Ustashan julmuudet. JNA:n yksiköitä, jotka muunnettiin Serbian itsepuolustusjoukoiksi (koska Milosevic vielä määräsi joukkojen vetäytymisen), johti kenraali Ratko Mladic. Marraskuuhun 1991 mennessä hänelle uskolliset joukot piirittivät Zagrebin ja pakottivat Tudjmanin neuvottelemaan.

"Maailmayhteisön" suuttumus ei tuntenut rajoja. Tästä lähtien serbien tietosulku alkoi: kaikki länsimediat puhuivat heidän suurelta osin keksityistä rikoksistaan, mutta serbeiltä itseltään riistettiin äänioikeus. Saksa ja Yhdysvallat ja niiden liittolaiset päättävät rankaista heitä heidän tahallisuudestaan: joulukuussa 1991 EU:n ministerineuvosto (ei YK!) määräsi pakotteita liittovaltion Jugoslaviaa vastaan ​​(josta siihen mennessä oli jäljellä vain Serbia ja Montenegro) väitetään rikkoneen YK:n asetoimituskieltoa Kroatiaan. He eivät jotenkin kiinnittäneet huomiota siihen, että Tudjmanin jengit olivat aseistautuneet huonommin kuin serbit. Siitä lähtien Jugoslavian taloudellinen kuristaminen on alkanut.

Seuraavat tosiasiat osoittavat, mikä Kroatian valtio vähitellen muuttui. Aluksi Ustasha-symbolit ja armeijan univormut palautettiin. Ustasha-veteraaneille myönnettiin sitten kunniaeläkkeet ja he saivat erityisen siviiliaseman; Presidentti Tudjman teki yhdestä murhaajista henkilökohtaisesti parlamentin jäsenen. Katolisuus julistettiin ainoaksi valtionuskontoksi, vaikka ainakin 20 % ortodokseista jäi edelleen maahan. Vastauksena tällaiseen "lahjaan" Vatikaani tunnusti Kroatian ja Slovenian itsenäisyyden aikaisemmin kuin Eurooppa ja Yhdysvallat, ja paavi kirosi 8. maaliskuuta 1993 toimistonsa ikkunasta, josta oli näkymä Pyhän Pietarin aukiolle. serbejä ja rukoili Jumalalta kostoa! Asia meni siihen pisteeseen, että Tudjman alkoi etsiä Kroatian pääfasistin Ante Pavelicin jäänteiden uudelleenhautaamista Espanjasta. Eurooppa oli hiljaa.

21. marraskuuta 1991 kolmas liittotasavalta Makedonia julisti itsenäisyytensä. Se osoittautui näkemyksellisemmäksi kuin Slovenia ja Kroatia: ensin se sai YK:n lähettämään rauhanturvajoukkoja ja sitten vaati JNA:n vetäytymistä. Belgrad ei vastustanut, ja eteläisin slaavilainen tasavalta oli ainoa, joka erosi ilman verenvuodatusta. Yksi Makedonian hallituksen ensimmäisistä päätöksistä oli kieltäytyä sallimasta albaanivähemmistön perustaa autonominen alue maan länsiosaan - Illyrian tasavalta; joten rauhanturvaajien ei tarvinnut istua toimettomana.

9. ja 10. joulukuuta 1991 Maastrichtissa 12 Euroopan valtion päämiehet taloudellinen yhteisö(ETY) päättävät tunnustaa kaikki uudet valtiot (Slovenia, Kroatia, Makedonia) entisen Jugoslavian hallinnollista jakoa vastaavien rajojen sisällä. Puhtaasti ehdolliset rajat, jotka Titon käsityöläiset piirsivät hätäisesti vuonna 1943, jotta serbeille ei muodollisesti myönnettäisi enemmän oikeuksia kuin kaikille muille kansoille, tunnustetaan nykyään valtionrajoiksi. Kroatiassa serbit eivät edes saaneet autonomiaa! Mutta koska se todella oli jo olemassa (kukaan ei poistanut Zagrebin piiritystä ja Ustasha osoittautui vahvaksi vain sanoin), Kraynelle on annettu tietty "erityistatus", jota vastedes vartioi 14 000 "sinistä kypärää" ( "rauhanturvaajien" YK-joukot). Serbit, vaikkakin varauksin, saavuttavat tahtonsa. Sota päättyy ja Kraynaan muodostetaan itsehallintoelimiä. Tämä pieni tasavalta oli olemassa hieman yli kolme vuotta...

Mutta Maastricht loi toisen etnisen miinan. Etnisesti monimutkaisin Jugoslavian tasavalta, Bosnia ja Hertsegovina, ei ole vielä julistanut itsenäisyyttään. Maan lounaisosassa on ollut kroaattien asutusta muinaisista ajoista lähtien; hän oli osa historiallinen alue Dalmatia. Pohjoisessa Slavonian vieressä, luoteessa, idässä (Serbian rajalla) ja suurin osa keskialueille suurin osa oli serbejä. Sarajevon alueella ja etelässä asuivat muslimit. Kaiken kaikkiaan 44 % muslimeista, 32 % ortodoksisista serbeistä, 17 % katolisista kroaateista, 7 % muista kansoista (unkareista, albaaneista, juutalaisista, bulgarialaisista ja niin edelleen) asui Bosnia ja Hertsegovinassa. "Muslimeilla" tarkoitamme pohjimmiltaan samoja serbejä, mutta niitä, jotka kääntyivät islamiin Turkin ikeen vuosina.

Serbien tragedia piilee siinä, että samat uskonnon perusteella jakautuneet ihmiset ampuivat toisiaan. Vuonna 1962 Tito määräsi erityisellä asetuksella kaikkia Jugoslavian muslimeja pitämään vastedes yhtenä kansana. "Muslim" on sittemmin merkitty "kansalaisuus" -sarakkeeseen. Tilanne poliittisella näyttämöllä oli myös vaikea. Vuonna 1990 parlamenttivaaleissa kroaatit äänestivät Kroatian demokraattista kansainyhteisöä (Tudjmanin puolueen Bosnian haara), serbit demokraattista puoluetta (johtaja Radovan Karadzic), muslimit Demokraattista toimintapuoluetta (johtaja Alija Izetbegovic, joka myös oli valittu parlamentin puheenjohtajaksi eli maan päämieheksi).

Bosnia ja Hertsegovinasta 11. tammikuuta 1992 Maastrichtissa tehtiin seuraava päätös: ETY tunnustaa suvereniteettinsa, jos enemmistö väestöstä äänestää sen puolesta kansanäänestyksessä. Ja taas olemassa olevia hallinnollisia rajoja pitkin! Kansanäänestys pidettiin 29. helmikuuta 1992; siitä tuli tragedian ensimmäinen sivu. Serbit eivät tulleet äänestämään, koska he halusivat jäädä liittovaltion Jugoslaviaan; kroaatit ja muslimit tulivat äänestämään, mutta yhteensä enintään 38% koko väestöstä. Tämän jälkeen rikkoen kaikkia ajateltavissa olevia normeja demokraattiset vaalit, Izetbegovic jatkoi kansanäänestystä toisella päivällä, ja Sarajevon kaduille ilmestyi välittömästi monia aseistautuneita ihmisiä mustissa univormuissa ja vihreissä otsapannoissa - Alia ei menettänyt aikaa itsenäisyyden saavuttamiseen. Toisen päivän iltaan mennessä lähes 64 % oli äänestänyt jo, luonnollisesti ehdoton enemmistö kannatti.

”Maailmayhteisö” tunnusti kansanäänestyksen tulokset päteviksi. Samana päivänä vuodatettiin ensimmäinen veri: ohimennen Ortodoksinen kirkko Hääkulkueen hyökkäsi joukko militantteja. Kansallista lippua kantava serbi (tätä vaaditaan Serbian hääseremonian mukaan) tapettiin, loput pahoinpideltiin ja haavoittuivat. Kaupunki jaettiin välittömästi kolmeen kaupunginosaan, ja kadut tukkittiin barrikadeilla. Bosnian serbit, joita edusti heidän johtajansa Karadzic, eivät tunnustaneet kansanäänestystä edes klo nopea korjaus, kirjaimellisesti viikon sisällä, järjestivät kansanäänestyksen, jossa he puhuivat yhden valtion puolesta Jugoslavian kanssa. Srpskan tasavalta julistettiin välittömästi ja sen pääkaupunki oli Palen kaupunki. Sota, joka näytti vielä viikko sitten mahdottomalta, puhkesi kuin heinäsuovasta.

Entisen Jugoslavian kartalle ilmestyi kolme Serbiaa. Ensimmäinen on Serbian maakunta Kroatiassa (pääkaupunki - Knin), toinen on Bosnian serbitasavalta (pääkaupunki - Pale), kolmas on Serbian tasavalta (pääkaupunki - Belgrad), osa Jugoslavian liittotasavaltaa, julistettu vuonna keväällä 1992, josta toiseen osaan kuului Montenegro (pääkaupunki - Podgorica). Belgrad, toisin kuin ETY ja Yhdysvallat, ei tunnustanut itsenäistä Bosnia ja Hertsegovinaa. Milosevic vaati Sarajevon levottomuuksien ja koko maassa alkaneiden taistelujen lopettamista, vaati Bosnian serbeille autonomiatakuita ja YK:ta puuttumaan asiaan. Samalla hän määräsi joukot jäämään toistaiseksi kasarmiin, mutta valmistautumaan mahdolliseen evakuointiin; jos aseellisia yrityksiä yritetään takavarikoida asevarastoja ja muita sotilaallisia tiloja - puolustautuakseen. Vastauksena Milosevicin vaatimuksiin Izetbegovic... julisti sodan Serbialle, Montenegrolle ja JNA:lle 4. huhtikuuta 1992 allekirjoittaen käskyn yleisestä mobilisaatiosta. Edelleen lisää.

Huhtikuussa 1992 Kroatian säännöllinen armeija hyökkäsi Bosnian alueelle lännestä (konfliktin aikana sen määrä oli 100 000 ihmistä) ja syyllistyi joukkorikoksiin serbejä vastaan. YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 787 määrää Kroatian vetämään joukkonsa välittömästi Bosnia ja Hertsegovinasta. Mitään sen kaltaista ei seurannut. YK oli hiljaa. Mutta 30. toukokuuta 1992 annetulla päätöslauselmalla nro 757 YK:n turvallisuusneuvosto ottaa käyttöön taloudellisen kauppasaarron Serbiaa ja Montenegroa vastaan! Syynä oli Sarajevon torilla sattunut räjähdys, jonka useimpien tässä kaupungissa olevien ulkomaisten tarkkailijoiden mukaan syyllistyivät muslimiterroristit.

8. huhtikuuta 1992 Yhdysvallat tunnusti Bosnia ja Hertsegovinan itsenäisyyden; Silloin sota oli siellä jo täydessä vauhdissa. Jo Jugoslavian romahtamisprosessin alusta lähtien Yhdysvaltain hallitsevat piirit ottivat avoimen serbianvastaisen kannan eivätkä epäröineet tukea kaikkia separatisteja. Kun oli kyse Serbian autonomian luomisesta, Yhdysvallat teki kaikkensa estääkseen tämän. Syitä tälle käytökselle ei ole vaikea löytää. Ensinnäkin halu tuhota kommunistinen leiri kokonaan; Valtiot ymmärsivät erittäin hyvin, että Jugoslavian yhdistävä elementti oli Serbian kansa, ja jos heille annettaisiin vaikeita aikoja, maa hajoaisi. Serbit yleensä ortodoksisen sivilisaation edustajina eivät ole koskaan nauttineet lännen suosiosta.

Toiseksi serbien sorto heikensi Venäjän auktoriteettia, sillä se ei kyennyt suojelemaan historiallisia liittolaisiaan; Tällä valtiot osoittivat kaikille entiseen Neuvostoliittoon suuntautuneille maille, että ne ovat nyt maailman ainoa supervalta, eikä Venäjällä ole enää painoarvoa.

Kolmanneksi halu saada tukea ja myötätuntoa islamilaisesta maailmasta, jonka kanssa suhteet säilyivät kireänä Yhdysvaltojen Israelin kannan vuoksi; Lähi-idän maiden käyttäytyminen vaikuttaa suoraan öljyn hintaan, jolla on Yhdysvaltojen öljytuotteiden tuonnin vuoksi merkittävä vaikutus Yhdysvaltain talouteen.

Neljänneksi Saksan kannan tukeminen entisen Jugoslavian suhteen, jotta vältettäisiin edes aavistus Nato-maiden etujen eroista.

Viidenneksi sen vaikutusvallan leviäminen Balkanin alueelle, joka on yksi vaiheista suunnitelmassa luoda uusi maailmanjärjestys, jossa Yhdysvalloilla on ehdoton valta; Se tosiasia, että tällaiset tunteet hallitsevat osaa amerikkalaista yhteiskuntaa, osoittavat amerikkalaisen imperialismin ideologien, kuten Z. Brzezinskin, F. Fukuyaman ja niin edelleen, kirjoitukset. Tämä sisälsi useiden Balkanin "taskuvaltioiden" luomisen, joita rasittivat jatkuvat etniset konfliktit. Näiden kääpiöiden olemassaoloa tukisivat Yhdysvallat ja sen YK-väline vastineeksi amerikkalaismyönteisestä politiikasta. Suhteellista rauhaa tukisivat Naton sotilastukikohdat, joilla olisi absoluuttinen vaikutusvalta koko Balkanin alueella. Tämän päivän tilannetta arvioimalla voidaan sanoa, että Yhdysvallat on saavuttanut sen, mitä se halusi: Nato hallitsee Balkanilla...

Vuoteen 1980–1990 vaihteessa vain Serbiassa ja Montenegrossa edistyivät voimat, jotka olivat irtautuneet kommunistiliiton mätäneestä johdosta, kansallismielisten pyrkimysten repimänä eivätkä kyenneet tekemään rakentavia päätöksiä maan pelastamiseksi romahdukselta. eri polku. Järjestettyään sosialistipuolueen he tulivat esiin yhtenäisen, jakamattoman Jugoslavian säilyttämisen iskulauseiden alla ja voittivat vaalit.

Serbia ja Montenegron liitto kesti toukokuuhun 2006 saakka. Montenegron presidentin kiihkeän länsimaalaisen Djukanovicin järjestämässä kansanäänestyksessä sen väestö äänesti pienellä enemmistöllä Serbiasta riippumattomuuden puolesta. Serbia on menettänyt pääsyn merelle.

Seuraava Serbiasta väistämättä repeytyvä pala on sen historiallinen ydin Kosovo ja Metohija, joissa serbialaisia ​​ei ole käytännössä enää jäljellä. On myös mahdollista, että Vojvodina, jossa on merkittävä prosenttiosuus Unkarin väestöstä, eroaa Serbiasta. Makedonia, jossa aikoinaan isännöi suuri määrä albaaneja, jotka nyt aktiivisesti vaativat itsehallintoa, on myös romahduksen partaalla.

Serbit ja venäläiset Jugoslavian liittotasavallan ja Neuvostoliiton romahtamisen aikana: ovatko erot todella sattumaa?

Jugoslavian romahtamisen historia on merkityksellinen siinä mielessä, että sitä tulkitsevat vain politologit, eivät taloustieteilijät ja sijoittajat Lisäksi vain yksi, länsimielinen tapahtumien tulkinta on tullut hallitsevaksi, joka syyttää vain serbejä kaikista Jugoslavian liittotasavallan ongelmista ja ongelmista ja asettaa heille kaiken poliittisen ja rikollisen vastuun Jugoslavian romahtamisesta, lukuisista rikoksista ja verisistä julmuuksista. joka seurasi tätä draamaa, mukaan lukien .h. sijoittajien tuhoamiseen ja menetykseen tässä maassa. Länsieurooppalaisille poliitikoille ja tavallisille kansalaisille heistä on pitkään tullut pahan ruumiillistuma, todellisia rikollisia ja parantumattomia roistoja. Siksi Haagissa sijaitsevan entisen Jugoslavian kansainvälisen tuomioistuimen vankilassa pääosin serbit päätyivät tragedian tärkeimpiin sotarikollisiin - Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic, Ratko Mladic ja muut (kaikki heidät julistettiin välittömästi lännen lehdistössä seuraavana "serbialaisena teurastajana"). Tänä vuonna tulee kuluneeksi 20 vuotta paitsi Jugoslavian myös Jugoslavian romahtamisesta. Valtion romahtaminen on ylivoimainen este sijoittajille. Mitä voidaan oppia 20 vuoden historiasta, jotta ei toistettaisi muiden virheitä investoitaessa tiettyyn maahan, joka yhtäkkiä vedetään sisällissotaan ja sitten hajoaa?

Vasta äskettäin on esitetty kehotuksia (esimerkiksi Ted Galen Carpenter artikkelissaan "Stop Demonizing the Serbs", joka julkaistiin erittäin vaikutusvaltaisessa amerikkalaisessa "The National Interest" -lehdessä) siirtyä pois näiden dramaattisten tapahtumien yksinkertaistetusta mytologiasta. tarjota tasapainoisen lähestymistavan entisen Jugoslavian sisällissodan jne. käsittelemiseen, jotta voimme 20 vuoden kuluttua rauhassa selvittää asian ja ottaa oppia.

Todellakin, miksi tarvitsemme myyttejä tänään, kun maa on jo pyyhitty pois maan päältä, mukaan lukien Naton pommitukset? Mutta vakavasti, kuten Akatemian ja pörssikaupan Masterforex-V:n asiantuntijat selittivät, serbien ja heidän johtajiensa silloiselle, lievästi sanottuna, joustamattomalle käytökselle voidaan löytää varsin rationaalisia selityksiä. Huomaa, ei tekosyy, vaan selitys. On parasta suorittaa tämä analyysi vertaamalla heidän toimiaan venäläisten ja RSFSR:n johdon käyttäytymiseen, jotka välttyivät veriseltä skenaariolta Neuvostoliiton romahtamisen aikana. Lisäksi siihen aikaan vain laiskot eivät vetäneet tällaisia ​​yhtäläisyyksiä ja asettivat serbejä esimerkkinä. Aloitetaan toteamalla itsestäänselvyys: näiden kahden kansan toimet noina dramaattisina aikoina Jugoslavian liittotasavallan ja Neuvostoliiton kohtaloille erosivat merkittävästi, mutta pointti ei tietenkään ole "hyvissä venäläisissä" ja "pahoissa serbeissä". mutta merkittävissä historiallisissa, maantieteellisissä, demografisissa, taloudellisissa ja ulkopoliittisissa eroissa näiden kahden kansan välillä.

Miten Jugoslavian liittotasavallan hajoaminen eroaa Neuvostoliiton romahtamisesta? "Isät söivät happamia rypäleitä, mutta lasten hampaat ovat murtuneet"

Suurin ero on, että Neuvostoliitossa ei useimmissa tapauksissa ollut "veren perinnön" aiheuttamia maailmanlaajuisia kansallisia ristiriitoja kansojen välisissä suhteissa. Tietysti Neuvostoliitossa oli kaikkea (kuten todellakin useimmissa monikansalliset valtiot) - minkä arvoiset ovat ainakin samanarvoiset stalinistiset joukkokarkotukset vuonna 1944 (2,7 miljoonaa ihmistä - karatšait, saksalaiset, tšetšeenit, ingušit, kalmykit, krimitataarit, bulgarialaiset, saksalaiset jne.). Vuosien, vuosikymmenten aikana kertyi pitkäaikaisia ​​vastakkainasetteluja, epäkohtia ja väärinkäsityksiä, mutta silti Neuvostoliitossa kansat tulivat melko rauhanomaisesti toimeen keskenään. Siten KGB:n mukaan vuosina 1957-1986 24 Neuvostoliiton alueella tapahtuneesta konfliktista vain 5 (muiden lähteiden mukaan 12) oli luonteeltaan etnisiä. Huomaa, että tämä on 30 vuotta. Kansallis-etnisten konfliktien aalto alkoi perestroikasta.

Jugoslavian olemassaoloa rasitti kirjaimellisesti huono historiallinen muisti. Tämä menneisyyden perintö voidaan selittää useilla tekijöillä:

- maantieteellinen. Balkan on portti Eurooppaan tai halutessasi silta lännen ja idän, Euroopan, Aasian ja Afrikan välillä.

- sivilisaatiollinen. Islam hyökkäsi Eurooppaan Balkanin kautta, ja täällä se pysäytettiin. Tämän vuoksi entisessä Jugoslaviassa kansat, kulttuurit, uskonnot, perinteet kietoutuivat toisiinsa, ja yleensä syntyi ainutlaatuinen kolmen sivilisaation historiallinen risteys - katolinen, ortodoksinen ja islamilainen;

- historiallinen. Monien vuosisatojen ajan Jugoslavian eri osat olivat osa eri valtioita - Bysanttia, Ottomaanien valtakunta, Itävalta-Unkari, Bulgaria, Kreikka, eli monien vuosisatojen ajan sen kansat asuivat erillään, eikä niillä ollut melkein mitään yhteistä keskenään. Ei ole sattumaa, että termistä "balkanisaatio" on tullut synonyymi alueiden toistuvalle uudelleenpiirtämiselle: joku otti, liitti, irrotti ja jakoi niitä jatkuvasti. Yleisesti ottaen entisen Jugoslavian kansoilla oli takanaan koko vuosituhannen täysin erilainen historiallinen kokemus. Ehkä vain täällä voisi syntyä sanonta: "Paras ystävä on naapurin naapuri."

Kun vuonna 1918 sodan voittaneen Ententen tahdolla tappion Itävalta-Unkarin "fragmentit" yhdistettiin Serbian ympärille ja syntyi uusi valtio - serbien, kroaattien, sloveenien kuningaskunta (vuodesta 1929 - Jugoslavia ), sen hallitsevasta dynastiasta tuli Serbian Karadjordjevics-dynastia. Lähes toiseen maailmansotaan saakka maa oli yhtenäinen, keskitetty (kuvernöörit, poliisit ja armeijan komentopaikat olivat pääasiassa serbien miehittämiä), ja kaikki separatismi, ensisijaisesti Kroatian separatismi, tukahdutettiin ankarasti.

Toisessa maailmansodassa Kroatian Ustashit ("kapinalliset" - Kroatian nationalistit) kostivat serbeille enemmän kuin kokonaan. Vuonna 1941 perustetussa vasalli "itsenäisessä" Kroatian valtiossa he julistivat nopeasti kaikki "ei-arjalaiset kansalaiset" - serbit, mustalaiset, juutalaiset (kroaatit tietysti rinnastettiin arjalaisiin) "suojatakseen arjalaisten verta ja Kroatian kansan kunniaksi” etniset avioliitot kiellettiin, kyrilliset aakkoset kiellettiin, keskitysleirejä rakennettiin, serbejä ammuttiin, poltettiin elävältä, haudattiin elävältä maahan ja leikattiin paloiksi. Ustashat jopa keksivät erityisen veitsen kurkun auki repimiseen, jota he kutsuivat "serboreziksi". Jopa Jugoslavian miehittäneet saksalaiset ja italialaiset olivat hämmentyneitä Ustashan epäinhimillisestä julmuudesta. Luonnollisesti kaikki tämä aiheutti vastausaallon serbien keskuudessa, ja näin syntyivät kuuluisat tšetnikit - osallistujat nationalistiseen partisaaniliike. Pian Jugoslavian toinen maailmansota sai kansallis-uskonnollisen sodan piirteet: katolilaiset, ortodoksiset ja muslimit, tšetnikit, ustashat ja muslimien SS-divisioonat. On vaikea kuvitella, mutta 1 miljoonasta 700 tuhannesta jugoslaviasta, jotka kuolivat silloin, suurin osa ei tapettu miehittäjien, vaan heidän maanmiestensä toimesta (305 tuhatta ihmistä kuoli taistelukentillä). On suuntaa antava historiallinen anekdootti. Kun entinen kuningas Jugoslavialta kysyttiin, mitä hän suhtautui Broz Titoon, ja hän vastasi tuntevansa häntä hyvin paljon: "Minä yksin tiedän, kuinka johtaa kaikkia näitä toisiaan vihaavia ihmisiä." Sodan jälkeen Tito kielsi edes mainitsemasta sanoja "tšetnikit" ja "ustashi", mutta kaikki tämä säilytettiin muistissa, mikä kiihotti etnistä vihaa vuonna 1991.

Pitäisikö sijoittajien tietää tästä? Kyllä, ymmärtääkseni, mitä uutismedia ja sijoitusrahastot eivät kerro, tarjoten sijoittajille sijoittaa pääomansa niin räjähdysherkälle alueelle, jossa muisto ja kosto siirtyvät vuosisatojen ajan sukupolvelta toiselle.

Miksi Jugoslavian romahtaminen on tuskallisempaa serbeille kuin Neuvostoliiton loppu venäläisille? "Kipu on pieni, mutta sairaus on suuri"

Serbeille Jugoslavian romahdus oli tuskallisempaa kuin venäläisille. Tosiasia on, että venäläisillä oli vielä tarpeeksi asuintilaa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen:

- Lähes 50% Neuvostoliiton väestöstä asui RSFSR:ssä;

- Venäjä, jopa ilman muita 14 liittotasavaltaa, pysyi pinta-alaltaan 1. maailmassa(76% Neuvostoliiton pinta-alasta);

- oli valtavat luonnonvarat. RSFSR vastasi noin 2/3 koko Neuvostoliiton sähköstä, yli 4/5 öljyntuotannosta, noin 2/5 kaasusta, yli 1/2 kivihiilestä, yli 9/10 puusta jne. Emme kyllästy lukijaamme tämän luettelon jatkamisella;

- hallitseva taloudellinen asema Neuvostoliitossa. Venäjä omisti 60 % Neuvostoliiton kansallisesta varallisuudesta, yli 66 % teollisuuden ja yli 46 % maataloustuotteista. Kiinnittäkäämme huomiota Venäjän talouden omavaraisuuteen, lähes kaikki teollisuudenalat (paitsi tekstiilit) kehittyivät paikallisella resurssilla.

Serbian mahdollisuudet Jugoslavian romahduksen jälkeen kapenevat merkittävästi; he lakkasivat tosiasiassa olemasta "suuri kansakunta", jolla oli valtio, jonka kanssa sekä Eurooppa että maailma laskivat:

- etnisyys. Jugoslavian liittotasavallan etniset suhteet olivat erilaiset kuin Neuvostoliitossa. Näin ollen serbejä oli 38 prosenttia maan väestöstä, ja jos otamme myös huomioon, että Serbia on yksi monimuotoisimmista etninen koostumus Balkanin osavaltioissa (Vojvodinassa ei-serbialainen vähemmistö - unkarilaiset, kroaatit, slovakit, romanialaiset jne. - muodostaa lähes puolet väestöstä, noin 90% Kosovon väestöstä on albaaneja), silloin näistä suhteista tulee yksinkertaisesti kriittisiä ;

- alue. Serbian alue oli vain kolmanneksen suurempi kuin Kroatia tai Bosnia ja Hertsegovina;

- taloutta. Serbian taloudellinen potentiaali Jugoslaviassa oli paljon vaatimattomampi kuin Venäjän Neuvostoliitossa. Teollisesti kehittynein Jugoslavian liittotasavallassa oli Slovenia, jota seurasi Kroatia. Serbia tuotti noin 2/5 kansantulosta ja 1/3 Jugoslavian teollisuustuotannosta. Riittää, kun totean, että Montenegron itsenäisyysjulistuksen jälkeen serbeillä ei yksinkertaisesti ollut pääsyä Adrianmerelle;

- Serbit osoittautuivat Jugoslavian "hajallaan oleviksi" ihmisiksi 1/3 kaikista etnisistä serbeistä asui silloin Serbian ulkopuolella (RSFSR:n ulkopuolella oli kuitenkin 25 miljoonaa venäläistä). Tosiasia on, että Broz Tito, kroaatin ja sloveenilaisen poika (muuten, hänelle hänen etnisellä alkuperällään ei ollut mitään väliä, hän tunsi olevansa kaikkien Jugoslavian kansojen johtaja, mutta serbeille tämä oli herkkää ), suhtautui ankarasti kaikkiin nationalismiin. Hän piti hallitsevan kansakunnan, toisin sanoen serbian, nationalismia vaarallisimpana maan yhtenäisyydelle (loppujen lopuksi suurin etninen ryhmä, suurin tasavalta, maan pääkaupunki oli Serbian Belgradissa), joten hän toteutti johdonmukaisesti periaatetta "heikko Serbia - vahva Jugoslavia". Tältä osin Jugoslavian liittovaltion luomisen yhteydessä jotkut Serbian maat menivät muille tasavalloille; se oli ainoa, jolla oli kirjaimellisesti kaksi autonomista aluetta - Vojvodina ja Kosovo (jostain syystä he eivät luoneet albaniaa Montenegroon tai Makedoniaan, jossa oli myös tarpeeksi albaaneja), myöhemmin heidät itse asiassa rinnastettiin liittotasavaltoihin, eli heidät vietiin Serbian rajojen ulkopuolelle jne.

Siksi, kun kävi selväksi, että Jugoslavian romahtamista ei voitu välttää, Serbian johto yritti toteuttaa "Suur-Serbia" -projektin - kaikkien serbien tulisi elää yhdessä valtiossa. Slobodan Milosevic jätti helposti hyvästit Slovenialle ja Makedonialle, joissa ei käytännössä ollut serbialaisia ​​ja serbialaisia ​​maita, mutta hän ei halunnut päästää irti Kroatiasta, Bosnia ja Hertsegovinasta ja Kosovosta, joissa oli paljon serbejä.

Mitä eroa on Venäjän ja Serbian eliitin välillä? "Kaikkien sairaus ei tarkoita kuolemaa"

Serbian ja RSFSR:n poliittisten luokkien erilainen käyttäytyminen liittovaltioiden romahtamisen aikana on kirjaimellisesti silmiinpistävää. Tämä selittyy sillä, että Venäjän eliitti sai melko paljon Neuvostoliiton romahtaessa ja Serbian eliitti menetti yhtä paljon.

Ongelmana oli, että suurin neuvostotasavalta oli juuri tästä syystä riistetty lähes kokonaan taloudelliselta ja poliittiselta itsenäisyydeltä, RSFSR:llä oli vähiten kehittyneet tasavallan valtion instituutiot: se oli vuoteen 1990 asti ainoa, jolla ei ollut omaa kommunistista puoluetta , KGB, Tiedeakatemia, RSFSR:n ministerineuvosto hallitsi vain 7% taloudellisista resursseista, loput olivat liiton hallinnassa, vain sen alue pieneni naapuriliittotasavaltojen hyväksi (Neuvostoliiton olemassaolon aikana se pieneni noin kolmanneksella). Tästä muuten 1940-luvun lopun - 1950-luvun alun kuuluisa "Leningradin tapaus", jolloin Leningradin johtoa syytettiin muun muassa yrityksistä siirtää RSFSR:n pääkaupunki Leningradiin, halusta luoda kommunistinen puolue. RSFSR:n, eli rinnakkaisen valtakeskuksen muodostamisesta maahan. Tarinallemme tämä kaikki merkitsi, että RSFSR:llä ei ollut omaa etnistä eliittiä. Neuvostoliiton hallitseva luokka oli monietninen, kansainvälinen, ylitasavaltainen. Se oli kokonaan Neuvostoliiton poliittinen eliitti. Venäjän kieli hallitseva luokka syntyy perestroikan lopussa ja ilmaantuessaan se alkaa luonnollisesti harkita kansallisia liikkeitä muissa maissa. neuvostotasavallat heidän liittolaisinaan taistelussa keskustaa ja Mihail Gorbatšovia vastaan. Muistelmissa voi lukea esimerkiksi Boris Jeltsinin ja Liettuan korkeimman neuvoston puheenjohtajan Vytautas Landsbergisin väitetystä sopimuksesta, että vastineeksi tuesta jälkimmäinen pahentaisi mahdollisimman paljon Liettuan suhteita Kremliin eikä ryhtyisi vakavaan sopimukseen. neuvottelut Gorbatšovin kanssa. Tästä johtuu muun muassa Jeltsinin ja Venäjän johdon myönteinen asenne valtiollisuutensa julistavia tasavaltoja kohtaan. Kuten tiedätte, 24. elokuuta 1991 Jeltsin, ohittaen Neuvostoliiton presidentti Gorbatšovin vallan, julisti tunnustavansa Baltian maiden itsenäisyyden.

Jugoslavian Serbialla, kuten kaikilla muillakin tasavalloilla, oli oma eliittinsä (esimerkiksi siellä oli Serbian kommunistiliitto, Serbian tiede- ja taideakatemia), jolla oli myös keskeinen asema maassa, joten se menetti paljon Jugoslavian liittotasavallan romahtamisen myötä. Tästä syystä hän vastusti aktiivisesti liiton tuhoamista.

Lisäksi Neuvostoliitossa tasavaltojen edustajat Belovežskaja Pushcha Sovimme 8. joulukuuta 1991, vaikkakin yleisellä tasolla, kansallisten vähemmistöjen rajoista, mikä väistämättä ratkaisi monia Jugoslavian verisiä konflikteja aiheuttaneita ongelmia. Mitä Jugoslavian liittotasavallassa tapahtui? Slovenian ja Kroatian etnokraattinen johto julisti yksipuolisen ja tinkimättömän itsenäisyysjulistuksen ilman pienintäkään yritystä luoda IVY:n kaltaista yhteistyötä entisten Jugoslavian liittotasavaltojen välille. Ja hajoaminen ilman ennakkosopimusta, kuten tiedämme, on täynnä vakavia konflikteja ja loputtomia sotia.

Serbian yhteisöjen käyttäytyminen kansallisissa tasavalloissa Jugoslavian liittotasavallan romahtamisen aikana. "Älä kysy joltakulta, joka on sairas terveytensä vuoksi"

Serbien käyttäytyminen Kroatiassa oli vakavasti erilaista, Bosnia ja Hertsegovina, Kosovo ja venäläiset Neuvostoliiton tasavalloissa. Kuten jo todettiin, Neuvostoliitossa ei ollut vuosikymmeniä vakavia etnisiä yhteenottoja tasavalloissa, joissa venäläiset asuivat, joten suurin osa heistä kannatti tasavaltojen itsenäisyyttä. Vaikka skeptikot uskovatkin, että RSFSR:n ulkopuolella asuvat venäläiset ymmärsivät aivan hyvin, että Jeltsinin Venäjä ei tue heitä.

Jugoslaviassa kaikki oli toisin. Bosnia ja Hertsegovinan sekä Kroatian serbit loivat omat autonomiansa, ja Serbian johto auttoi aktiivisesti Bosnian ja Kroatian serbejä. Otetaan Kroatia. Kroatian johto, peläten serbejä, ei keksinyt parempaa kuin kieltää heiltä jopa kulttuurisen autonomian.Alkoi kampanja, jossa koeteltiin serbien uskollisuutta uudelle tasavallalle, mitä seurasi heidän joukkoirtisanomisensa valtion virastoista, syytökset kaikki kuolemansynnit, etsinnät ja pahoinpitelyt. Muuten, nykyään monet myöntävät jo, että kroaatit syrjivät avoimesti serbejä ja halusivat avoimesti karkottaa heidät tasavallasta. Yleisesti ottaen, kun Kroatiassa vuonna 1991 he päättivät järjestää kansanäänestyksen itsenäisyydestä, paikalliset serbit boikotoivat sitä, Serbian Krajinan erillisalueella (1/4 Kroatian alueesta) he julistivat tasavallan, ilmoittivat eroamisestaan ​​Kroatiasta ja liittämisestä. Serbiaan. Kesällä 1991 alkaa täysimittainen sota, joka tappaa yli 26 tuhatta ihmistä molemmin puolin. Vuonna 1995 kroaatit murskasivat Serbian Krajinan ja karkottivat lähes 250 tuhatta serbia. Näin Kroatia ratkaisi historiallisen tehtävänsä - puhdistaa maan serbeistä.

Samanlainen tilanne Kroatian kanssa oli Bosnia ja Hertsegovinassa. Sen jälkeen kun paikallinen serbiyhteisö (1/3 väestöstä) ei halunnut alistua Jugoslaviasta irtaantuvan Sarajevon muslimiviranomaisille, boikotoi itsenäisyysäänestystä (1992) ja julisti Serbitasavallan perustamisen. olennainen osa Jugoslaviaa alkoi verinen sota, joka otti hengen 100 000 ihmiseltä.

Kosovossa siihen mennessä 90 % albaanoitui, jo serbejä, jotka vastaavat joukkomellakoita Albaanit, he riistivät siltä vuonna 1991 autonomisen alueen aseman (korvattiin Autonominen piirikunta, mutta sama oli Vojvodinan kohtalo), he kielsivät albanian kielen käytön virallisissa asiakirjoissa, pidättivät Kosovon johdon jne. Ajan myötä, vuonna 1998, Kosovon vapautusarmeija alkaa metsästää serbejä. Toisaalta, miten keskushallinnon tulisi suhtautua osiensa yksipuolisiin itsenäisyysjulistuksiin? Eikö hänellä ole oikeutta suojella itseään Alueellinen koskemattomuus? Muistan "loistavan" sodan Ison-Britannian ja Argentiinan välillä (1982) Falklandinsaarista, pienestä lampaankasvattajien saaristosta, joka sijaitsee 1/3 matkasta Iso-Britanniasta. maapallo, jolla noin 2 tuhatta ihmistä, 750 tuhatta lammasta ja useita miljoonia pingviinejä asui pysyvästi elävien olentojen joukossa. Mutta kun argentiinalaiset laskeutuivat saarelle, Thatcher aloitti sodan tästä mätä suosta ja villistä laitumesta. Jorge Luis Borges kutsuisi sitä kahden kaljun miehen taisteluksi kampasta. Molemmilla puolilla kuolee noin tuhat ihmistä, mutta Thatcher ei tee myönnytyksiä, ja voitto Lontoossa tervehditään myrskyisillä isänmaallisilla aplodeilla ja lauluilla ”Rule, Britannia” kaduilla.

Johtopäätös sijoittajille: "Se mikä on sallittua Jupiterille, ei ole sallittua härälle"- sanoivat muinaiset. Eri "painon" ja eri vaikutusvallan omaavien valtioiden sama käyttäytymislogiikka maailmassa johtaa täysin päinvastaisiin seurauksiin näiden maiden sijoittajille.

Kolmansien joukkojen väliintulo Jugoslavian liittotasavallan ja Neuvostoliiton romahtamiseen. "Sitoudumme hoitamaan muita, mutta olemme itse sairaita"

On tullut aika puhua ulkopuolisesta puuttumisesta Jugoslavian konfliktiin. Tämä on toinen ristiriita Neuvostoliiton ja Jugoslavian liittotasavallan romahtamisen historiassa. Suora sotilaallinen väliintulo Neuvostoliittoon oli eikä voinut olla Ulkomaat.

Ensinnäkin, kukaan ei uskaltaisi tulla maahan, jossa on 30 tuhatta ydinkärkeä ilman kutsua. Ja mikä tärkeintä, miksi? Kuten tiedätte, Jeltsinin ensimmäinen puhelu Neuvostoliiton hajottamista koskevan Belovežskajan sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen oli Yhdysvaltain presidentti George W. Bushille. Kuten RSFSR:n silloinen ulkoministeri Andrei Kozyrev sanoi lehdistötilaisuudessa, vastaus oli "ulkoministeriön myönteisiä lausuntoja... Yhdysvallat on rohkaiseva ja onnellinen". Joten, kuten Mihail Zadornov sanoo, amerikkalaiset yrittivät pitkään tuhota maamme, mutta me petimme heidät ja tuhosimme itse Neuvostoliiton.

Mitä tulee ulkopuoliseen puuttumiseen Jugoslavian asioihin, Masterforex-V Academyn asiantuntijat uskovat, että meidän ei pitäisi puhua vain länsimaiden suoraviivaisesta pahansuopaisuudesta, vaan myös niiden sopimattomasta puuttumisesta sisällissotaan, jonka sanelee halu lopettaa verinen etninen puhdistus, juuri tästä yksinkertaisuudesta. , joka, kuten tiedämme, on pahempaa kuin varkaus.

Aloitetaan siitä tosiasiasta, että lopusta kylmä sota Entinen valtioblokkijärjestelmä katosi. Jugoslavialle tämä merkitsi ainutlaatuisen aseman menettämistä - eräänlaista "harmaata" neutraalia vyöhykettä Naton ja Varsovan Varsovan puolueen välillä (kaikki nämä vuodet, koska se oli sosialistinen, se ei ollut osa Varsovan Varsovan Varsovan puoluetta, lisäksi päinvastoin siihen se loi Non-Aligned Movementin, oli vain CMEA:n assosioitunut jäsen, mutta sai säännöllisesti käteislainoja länsimaista, mikä joskus ylitti puolet vuosibudjetista; Jugoslavian passilla pääsi vapaasti vierailemaan kehittyneet maat(tämän vuoksi sitä kutsuttiin "maastoautoksi" jne.). Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat antoi Jugoslavian liittotasavallalle roolin sosialistisen blokin jäänmurtajana. Yleisesti ottaen kaikki osapuolet olivat kiinnostuneita sen vakaudesta tavalla tai toisella. Ei ole sattumaa, että Broz Titon hautajaisiin vuonna 1980 saapui 208 valtuuskuntaa 126 maasta. poliitikot jotka eivät kestäneet toisiaan (esimerkiksi Leonid Brežnev ja Margaret Thatcher).

Kylmän sodan päättyessä, kuten historioitsijat perustellusti huomauttavat, Jugoslaviaa ei enää tarvittu lännen ja idän väliseen tasapainoon ja se hylättiin hajoamaan. Mikä heitä ohjasi? maailman mahtava miksi puuttua etniseen konfliktiin suvereenin valtion alueella? Kuinka tapahtui, että Jugoslaviasta ja jugoslaveista tuli pelinappula, neuvottelumerkki voimakkaiden pelaajien käsissä "isolla shakkilaudalla"?

Euroopan unioni puuttui Jugoslavian asioihin, sen lisäksi, että se esti verenvuodatusta, ja ratkaisi samanaikaisesti useita tärkeitä ongelmia:

- osoitti olevansa uutena maailmanvallan keskuksena;

- etsivät välitöntä rauhaa Balkanilla, jotka ovat niin tarpeellisia EU:n laajentumisen kannalta;

- otti kuljetusvaltimot hallintaansa. Kuten tiedetään, niitä on helpompi hallita protektoraattijärjestelmän kautta, joka luotiin pian Jugoslavian jälkeiseen tilaan;

- saattoi päätökseen "maailman punaisen vaaran" tuhoamisen Tässä suhteessa Serbiaa pidettiin "kommunismin viimeisenä linnoituksena Euroopassa". Punainen Serbia sai siis "mustan lampaan" aseman. EU oli "katolisen" Kroatian ja Slovenian puolella, pitkään aikaan ne, jotka olivat osa Itävallan valtakuntaa ja suuntautuivat objektiivisesti kohti Itävaltaa, Saksaa, Italiaa ja Jugoslavian "ei-kommunistisia tasavaltoja";

- tunnustaa ortodoksiset serbit, historiallisesti Venäjän liittolainen Balkanilla "vieraana", heikensi välillisesti jo heikentynyttä Venäjää.

Saksa. Uusi, huomaamme, yhdistynyt, oli ensimmäinen, joka tunnusti Kroatian ja Slovenian itsenäisyyden joulukuussa 1991, mikä johti välittömästi Jugoslavian jakaantumiseen kuuteen osaan. Siten sen valmius itsenäiseen ulkopolitiikkaan osoitettiin koko maailmalle. Ensimmäistä kertaa maailma tunsi uuden Saksan painon. Lisäksi älkäämme unohtako, että sillä on aina ollut erityisiä etuja tällä alueella - pääsy lämpimälle Välimerelle ja Mustallemerelle.

Mitä tulee esitettyyn serbien ja venäläisten vertailuun, sitten huolimatta kaikista merkittävistä eroista heidän käyttäytymisensä, tärkeintä on, että sekä Jugoslavia että Neuvostoliitto romahtivat. Eli mitä väliä sillä on, kuoliko Danila vai murskasi hänet tauti, mutta verta riitti Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.

Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta (SFRY) perustettiin vuonna 1945 Neuvostoliiton voiton seurauksena natsi-Saksasta. Monien kansallisuuksien ja kansojen partisaanit, joista myöhemmin tuli osa uutta valtiota, antoivat suuren panoksen tähän omalla maaperällään. On syytä muistaa, että fasiseille armoton vapautusarmeija, jota johti ainoa marsalkka (1943) Josip Broz Tito, joka oli Jugoslavian pysyvä johtaja hänen kuolemaansa saakka vuonna 1980, erosi radikaalisti Ranskan vastarintaliikkeestä. mikä on suuresti liioiteltua, myös maistaakseen herkullista Ranskaa, joka ruokki ja kaikin mahdollisin tavoin rauhoitti saksalaisia ​​miehittäjiä, toisen maailmansodan lopussa Ranska tuli yllättäen ihmeellisesti, käsittämättömällä tavalla voittajamaiden lähipiiriin, muuttuen pysyväksi YK:n turvallisuusneuvoston jäsen veto-oikeudella (!) yhdessä Hitlerin vastaisen koalition maiden - Iso-Britannian, USA:n kanssa todella, vakavasti , jotka taistelivat lujasti Japanin valtakunnan ja Kiinan kanssa. Mihin valtioihin Jugoslavia hajosi? Jotkut vastaukset tähän vaikeaan kysymykseen löytyvät, jos muistamme, kuinka se luotiin.

Sanat runosta A.S. Pushkinin "Poltava" heijastaa täysin sitä, millainen sosialistinen Jugoslavia oli, luotu, ohjattu ja "viisaasti" johdettu kommunistinen puolue maat.

Sen muodostavat kansat ja kansallisuudet olivat liian erilaisia ​​- serbit, sukulaiset montenegrolaiset, kroaatit, sloveenit, makedonialaiset, bosnialaiset, albaanit sekä slovakit, unkarilaiset, romanialaiset, turkkilaiset. Jotkut olivat ortodoksisia kristittyjä, toiset katolilaisia, toiset tunnustivat islamia ja toiset eivät uskoneet mihinkään tai keneenkään. Suurimmalle osalle äidinkieli oli kyrilliset aakkoset ja loput latinalaiset aakkoset.

Jugoslavian liittotasavallassa oli kuusi sosialistista tasavaltaa:

• Serbia. Yhdistyneen Jugoslavian johtaja, myös siksi, että 40% uuden valtion väestöstä oli etnisiä serbejä. Maan olemassaolon päättyessä vuonna 1991 muut liiton jäsenet eivät enää pitäneet tästä kovinkaan paljon. Konfliktit ja kiistat alkoivat maassa mistä tahansa edes vähän merkittävästä asiasta.
• Kroatia.
• Slovenia.
• Montenegro.
• Makedonia.
• Bosnia ja Hertsegovina.
• Ja myös kaksi autonomista aluetta - Kosovo ja Vojvodina, joista ensimmäinen oli pääasiassa albaanien ja toinen unkarilaisten asuttama.

Jugoslavian olemassaolovuosina (1945–1991) sen väkiluku kasvoi 15,77 miljoonasta 23,53 miljoonaan. On sanottava, että etnisestä ja uskonnollisesta kiistasta tuli yksi tärkeimmistä syistä yhden maan hajoamiseen erillisiksi, itsenäisiksi valtioiksi. Selkeä esimerkki: periaatteessa vain seka-avioliitoista tulevat lapset, jotka vuonna 1981 muodostivat 5,4 % Jugoslavian liittotasavallan koko väestöstä, tunnustivat ja määrittelivät itsensä virallisesti jugoslaveiksi, toisin kuin loput 94,6 % kansalaisista.

Jugoslavian liittotasavalta oli useiden vuosien ajan DDR:n ohella Euroopan sosialistisen osan johtaja, jota usein kutsutaan itämaiseksi, sekä maantieteellisesti että kuvaannollisesti Saksan ja muiden yhdysvaltalaisten satelliittien johtama läntinen satelliitti. Jugoslavian ja DDR:n talous ja elintaso olivat suotuisat verrattuna useimpiin maihin, jotka kuuluivat keskinäisen taloudellisen avun neuvoston ja sotilaallisen Varsovan sopimuksen alaisuuteen yhdistyneeseen sosialistiseen "Euroopan unioniin". Jugoslavian armeija oli hyvin aseistettu, koulutettu valtava joukko, joka saavutti maan olemassaolon aikana enintään 600 tuhatta sotilasta ja upseeria.

Neuvostoliittoon ja muihin sosialistisen leirin maihin iski yleinen taloudellinen ja ideologinen taantuminen, jota myöhemmin kutsuttiin stagnaatioksi, ei voinut ohittaa Jugoslaviaa. Kaikki jäykän valtion varjossa pidetyt ongelmat (etniset, taloudelliset, ideologiset) vapautuivat vuonna 1990, kun nationalistit nousivat valtaan paikallisvaalien seurauksena kaikkialla maassa. Keskipakovoimat, jotka tuhosivat valtiollisia ja ideologisia perustuksia, lännen menestyksekkäästi ruokkivat, alkoivat saada nopeasti vauhtia.

Tämä monikansallinen, moniuskontoinen valtio (ortodoksiset, katolilaiset, muslimit) ei voinut vastustaa romahdusta vuonna 1991. Kuitenkin suureksi valitukseksi samaan aikaan kuin "isoveljemme" - Neuvostoliitto. Slaavilaisen maailman vihollisten rohkeimmat, kauan odotetut toiveet toteutuivat. Onneksi Jugoslavian liittotasavallan kohtalo ei kohdannut RSFSR:ää, josta moderni Venäjä syntyi uudelleen, Neuvostoliiton ja Venäjän imperiumin vallan arvoinen seuraaja.

Yhdestä Jugoslavian liittotasavallasta syntyi aluksi kuusi itsenäistä valtiota:

Montenegron vetäydyttyä Pien-Jugoslaviasta, seuraajaliittovaltiosta ja Jugoslavian liittotasavallan viimeisestä alueellisesta jäännöksestä, vuoden 2006 alussa entinen Jugoslavia lakkasi lopulta olemasta.

Myöhemmin vuonna 2008, vuosia kestäneen serbien ja etnisten albaanien välisen aseellisen konfliktin jälkeen, Kosovo erosi Serbian autonomisena alueena. Tämä tuli suurelta osin mahdolliseksi Serbiaan kohdistetun ylimielisen, periaatteettoman painostuksen seurauksena, joka alkoi vuonna 1999 Kosovon sodan aikana ja jota seurasi Yhdysvaltojen johtama Nato, joka oli ensimmäinen, Jugoslavian, mukaan lukien Belgradin, "erittäin tarkka" pommitus. tunnistaa täysin laiton luomus julkinen koulutusäärimmäisen demokraattisen mutta kaksinaamaisen Euroopan unionin kanssa.

Tämä esimerkki, kuten tilanne aseellisessa profasistisessa vallankaappauksessa Ukrainassa, joka on saanut vaikutteita Krimin ystävällisestä tunnustamatta jättämisestä osana Venäjän federaatio, maamme vastaisten taloudellisten pakotteiden käyttöönotto osoitti muulle maailmalle selvästi, kuinka kätevää on kaikin tavoin olla suvaitsevainen "yhteinen" eurooppalainen tai pohjoisamerikkalainen, jolla on ulospäin räätälöity, valikoiva maailmankuva.

Vastaus kysymykseen "Mihin valtioihin Jugoslavia hajosi?" yksinkertainen ja monimutkainen samaan aikaan. Loppujen lopuksi sen takana ovat miljoonien slaavilaisten veljien kohtalot, joita omien ongelmiensa repimä Venäjä ei kyennyt aikanaan auttamaan.