Radars de défense aérienne au sol des pays de l'OTAN. Systèmes de missiles anti-aériens portables de l'OTAN Caractéristiques de performance des stations radar modernes des forces armées de l'OTAN

Les Bérets bleus réalisent une percée technologique

Les troupes aéroportées sont à juste titre le vaisseau amiral armée russe, y compris dans le domaine des fournitures les dernières armes et du matériel militaire. Maintenant la tâche principale unités aéroportées- capacité à diriger lutte en mode autonome derrière les lignes ennemies, ce qui implique également que «l'infanterie ailée» après l'atterrissage doit être capable de se défendre contre les attaques aériennes. Chef défense aérienne Forces aéroportées Vladimir Protopopov a expliqué à MK quelles sont les difficultés auxquelles les artilleurs anti-aériens des forces aéroportées sont désormais confrontés, quels systèmes sont adoptés par les Bérets bleus et où sont formés les spécialistes de ce type de troupes.

- Vladimir Lvovitch, comment a commencé la formation des unités de défense aéroportée ?

Les premières unités de défense aérienne des Forces aéroportées ont été constituées au cours de la Grande Guerre. Guerre patriotique, en 1943. Il s'agissait de divisions d'artillerie antiaérienne distinctes. En 1949, des organismes de contrôle de la défense aérienne ont été créés dans les Forces aéroportées, qui comprenaient un groupe d'officiers dotés d'un poste de surveillance aérienne, d'alerte et de communication, ainsi qu'une station de radio polyvalente P-15. Le premier chef de la défense aérienne des forces aéroportées fut Ivan Savenko.

Si nous parlons de l'équipement technique des unités de défense aérienne des Forces aéroportées, nous sommes en service depuis 45 ans avec le double canon anti-aérien ZU-23, avec lequel vous pouvez combattre non seulement des cibles volant à basse altitude, mais aussi au sol des cibles légèrement blindées et des postes de tir à une distance allant jusqu'à 2 km. De plus, il peut être utilisé pour vaincre le personnel ennemi, qu'il soit espaces ouverts, et situés derrière des abris légers de type champ. L'efficacité du ZU-23 a été prouvée à plusieurs reprises en Afghanistan, ainsi que lors de l'opération antiterroriste dans le Caucase du Nord.

Le ZU-23 est en service depuis 45 ans.

Dans les années 80, la défense aérienne des Forces aéroportées s'est tournée vers des armes de meilleure qualité. Nos unités ont donc commencé à recevoir des canons anti-aériens portables. systèmes de missiles« Igla », qui a permis combat efficace avec tous les types d'avions, même si l'ennemi utilisait des interférences thermiques. Les unités aéroportées de défense aérienne, armées de ZU-23 et de MANPADS, ont mené avec succès des missions de combat dans tous les « points chauds », à commencer par l'Afghanistan.

Vous avez parlé de l'installation du ZU-23, est-il efficace comme moyen d'auto-couverture dans le combat anti-aérien moderne ?

Je le répète, le ZU-23 est à notre service depuis plus de 45 ans. Bien entendu, l’installation elle-même n’a pas de potentiel de modernisation. Son calibre - 23 mm - n'est plus adapté pour toucher des cibles aériennes ; il est inefficace. Mais ces installations restent dans les brigades aéroportées, mais leur objectif n'est plus uniquement de combattre des cibles aériennes, mais principalement de combattre les concentrations de forces ennemies et les cibles terrestres légèrement blindées. Elle a très bien fait ses preuves dans ce domaine.

Force est de constater qu'avec une portée de tir allant jusqu'à 2 km et une altitude de 1,5 km, ce n'est pas très efficace. Si nous le comparons aux nouveaux systèmes de missiles anti-aériens qui sont actuellement fournis aux forces aéroportées, la différence est évidemment énorme : le ZU-23 a une faible efficacité de destruction. Par exemple, trois canons anti-aériens forment un seul canal cible. Laissez-moi vous expliquer, le canal cible est la capacité du complexe à détecter, identifier et atteindre une cible avec une probabilité non inférieure à celle donnée. Autrement dit, je le répète, trois installations constituent un canal cible, et c'est tout un peloton. Et, par exemple, un véhicule de combat Strela-10 constitue un canal cible. De plus, le véhicule de combat est capable de détecter, d'identifier et de tirer lui-même sur la cible. Et avec le ZU-23, les combattants doivent identifier visuellement la cible. Dans des conditions où le temps devient un facteur clé, l'utilisation de ces installations dans la lutte contre des cibles aériennes devient inefficace.

Les complexes Strela-10 sont très fiables. Si l'opérateur attrape la cible, c'est un coup garanti.

- ZU-23, Igla MANPADS... Par quoi remplacent ces moyens de protection contre les attaques aériennes ?

Désormais, la défense aérienne des forces aéroportées, comme les forces aéroportées elles-mêmes, se réarme activement. Je suis moi-même en service depuis 1986 et je ne me souviens pas d'une augmentation aussi active de la fourniture d'équipements et d'armes les plus récents, qui se produit désormais dans les troupes depuis 2014.

En deux ans, les Forces aéroportées ont reçu 4 systèmes divisionnaires Verba MANPADS dotés des derniers systèmes d'automatisation Barnaul T. Nous avons également réarmé deux formations avec des systèmes de défense aérienne modernisés Strela-10MN. Ce complexe est désormais ouvert toute la journée, il peut mener travail de combat de jour comme de nuit. Les complexes Strela-10 sont sans prétention et fiables. Si l'opérateur attrape la cible, c'est alors un coup direct garanti. De plus, les MANPADS Verba et le système de missiles de défense aérienne Strela-10MN disposent d'un nouveau système d'identification. Entre autres choses, toutes les batteries armées de MANPADS reçoivent des détecteurs de radar de petite taille MRLO 1L122 « Garmon ». Ce détecteur de radar portable est conçu pour détecter des cibles volant à basse altitude afin d'engager des systèmes de missiles anti-aériens.

Les MANPADS Verba disposent d'un missile à tête chercheuse, de type « tirer et oublier ».

Si nous parlons de « Verba », alors ce MANPADS, contrairement aux précédents, dispose déjà de modes de fonctionnement appropriés qui lui permettent d'atteindre des cibles aériennes utilisant des pièges à chaleur. Désormais, ils ne constituent plus un obstacle à la destruction des avions. Il existe également un mode pour détruire les petites cibles. Désormais, les MANPADS peuvent fonctionner aussi bien contre les drones que contre les missiles de croisière ; ce n’était pas le cas auparavant. De plus, ce complexe a une portée accrue, la hauteur de destruction a augmenté jusqu'à près de cinq kilomètres et le missile est à tête chercheuse, du type « tirer et oublier ».

L'une des tâches principales des forces aéroportées est de mener des opérations de combat derrière les lignes ennemies. Comment les systèmes les plus récents ont-ils fait leurs preuves dans de telles conditions ?

Quant aux actions derrière les lignes ennemies, nos armes, comme vous le savez, sont mobiles. Bien entendu, lors des exercices, nous avons testé le fonctionnement des MANPADS après l'atterrissage ; les systèmes sont très fiables. Quant au Strela-10MN, nous n'avons pas largué ce complexe, mais ses dimensions sont entièrement transportables par voie aérienne et peuvent être transportées par divers avions de transport militaire. À propos, le véhicule blindé de transport de troupes obsolète est désormais remplacé par le plus récent, le «Rakushka». Dans ce version moderne il est déjà prévu le déploiement de munitions Verba et d'un ensemble d'équipements d'automatisation pour une unité de tireurs anti-aériens. Le véhicule permet de lancer des missiles de combat aussi bien en mouvement avec un court arrêt qu'à l'arrêt. De manière générale, nos systèmes sont entièrement adaptés aux opérations derrière les lignes ennemies.

Les experts militaires affirment que le rôle de la défense aérienne dans la guerre moderne a considérablement augmenté, êtes-vous d'accord avec cela ?

Tout est correct. Selon de nombreux analystes militaires russes et étrangers, tous les conflits armés commencent par les airs : un soldat ne met jamais le pied sur le territoire tant que le champ de bataille n'est pas dégagé, afin d'éviter des pertes inutiles et de les réduire au minimum. Par conséquent, le rôle de la défense aérienne augmente considérablement. Nous pouvons ici rappeler les paroles du maréchal Gueorgui Konstantinovitch Joukov, qui a déclaré : « Un grand chagrin attend le pays incapable de repousser une frappe aérienne. » Aujourd’hui, ces mots deviennent plus que jamais d’actualité. Tous les conflits armés auxquels participent les plus grandes armées du monde reposent avant tout sur la supériorité aérienne. En outre, les véhicules aériens sans pilote de combat, qui sont eux-mêmes déjà capables de mener des opérations de combat à longue distance, sont désormais de plus en plus utilisés. Il ne s'agit plus d'un pilote, mais d'un opérateur au sol effectuant des missions de combat. Par exemple, mène reconnaissance aérienne ou maintient le drone dans les airs pendant des heures et attend que tel ou tel objet soit attaqué. La vie du pilote n'est plus en danger. C'est pourquoi le rôle de la défense aérienne augmente. Mais, bien sûr, vous devez comprendre que les systèmes de défense aérienne aéroportés ne sont pas des systèmes complexes et de grande taille comme les S-300 et S-400. Nous sommes des moyens de nous couvrir nous-mêmes. Ce sont les unités de défense aérienne qui couvrent directement les troupes sur le champ de bataille.

- Dites-nous à quel point les jeunes sont désormais disposés à servir dans la défense aérienne des Forces aéroportées, avez-vous des problèmes avec le personnel ?

Dans notre spécialité, les officiers de la défense aérienne sont formés à l'Académie militaire de défense aérienne militaire des forces armées russes du nom. Maréchal Union soviétique SUIS. Vassilievski. Chaque année, nous recrutons environ 17 personnes. Ils étudient pendant cinq ans puis vont servir dans nos forces aéroportées. Je veux dire que nous n'avons pas de refus, tout le monde veut servir. Maintenant que le réarmement est activement mené, que de nouveaux équipements et armes sont fournis à l'unité, les gars souhaitent apprendre de nouveaux systèmes. Après tout, auparavant, la défense aérienne des Forces aéroportées ne disposait pas de ses propres moyens de reconnaissance, elle n'avait pas ses propres systèmes automatisés gestion, et maintenant tout cela est apparu. Encore une fois, les gens ont commencé à comprendre que le rôle de la défense aérienne augmente et que nous n'avons donc aucun problème de personnel.

- Est-il possible de comparer les unités de défense aérienne des Forces aéroportées avec des unités similaires des principaux pays de l'OTAN en termes d'armement ?

Je pense que ce sera quelque peu incorrect. Après tout, ils sont loin derrière nous dans cette direction, il n'y a rien de comparable. Ils sont toujours armés de MANPADS obsolètes ; ils ne disposent tout simplement pas d’outils d’automatisation comme les nôtres. En 2014-2015, les unités de défense aérienne des forces aéroportées ont effectivement connu une percée technologique en matière d'armes nouvelles et modernisées. Nous avons parcouru un long chemin et ce travail de base doit être approfondi.

Les évolutions récentes de la situation en Europe (les événements des Balkans) sont très dynamiques tant sur le plan politique que militaire. Grâce à la mise en œuvre des principes d'une nouvelle pensée, il est devenu possible de réduire les forces armées de l'OTAN en Europe, tout en augmentant simultanément la qualité du système de l'OTAN, ainsi que le début de la réorganisation du système lui-même.

Une place importante dans ces plans de réorganisation est accordée aux questions de combat et de soutien logistique aux opérations de combat, ainsi qu'à la création d'une défense aérienne fiable (défense aérienne), sans laquelle, selon les experts étrangers, on ne peut pas compter sur le succès des combats en conditions modernes. L’une des manifestations des efforts de l’OTAN dans cette direction a été le système de défense aérienne unifié créé en Europe, qui comprenait des forces actives et des moyens alloués par les pays de l’OTAN, ainsi que le système automatisé « Nage ».

1. Organisation d'un système de défense aérienne unifié de l'OTAN

Commandement de l'OTAN L’objectif du système de défense aérienne commun est bien le suivant :

empêcher l'intrusion d'éventuels avions ennemis dans l'espace aérien des pays de l'OTAN en temps de paix ;

les empêcher autant que possible de frapper pendant les opérations militaires afin d'assurer le fonctionnement des principaux centres politiques et militaro-économiques, des forces de frappe des forces armées, des forces stratégiques, des moyens aéronautiques, ainsi que d'autres objets d'importance stratégique.

Pour effectuer ces tâches, il est jugé nécessaire :

fournir un avertissement préalable au commandement d'une éventuelle attaque grâce à une surveillance continue de l'espace aérien et à l'obtention de données de renseignement sur l'état des armes d'attaque de l'ennemi ;

protection contre les frappes aériennes des forces nucléaires, les installations militaro-stratégiques et administratives-économiques les plus importantes, ainsi que les zones de concentration de troupes ;

maintenir une préparation au combat élevée du nombre maximum possible de forces de défense aérienne et des moyens pour repousser immédiatement une attaque aérienne ;

organisation d'une interaction étroite des forces et moyens de défense aérienne ;

en cas de guerre - destruction des armes d'attaque aérienne ennemies.

La création d'un système de défense aérienne unifié repose sur les principes suivants :

couvrant non pas des objets individuels, mais des zones entières, des rayures

allocation de forces et de moyens suffisants pour couvrir les zones et les objets les plus importants ;

forte centralisation du contrôle des forces et moyens de défense aérienne.

La gestion globale du système de défense aérienne de l'OTAN est exercée par le commandant suprême des forces alliées en Europe, par l'intermédiaire de son adjoint à l'armée de l'air (également commandant en chef de l'armée de l'air de l'OTAN), à savoir commandant en chef L'Armée de l'Air est le commandant de la défense aérienne.

L'ensemble du domaine de responsabilité du système de défense aérienne interarmées de l'OTAN est divisé en 2 zones de défense aérienne :

zone nord;

zone sud.

Zone de défense aérienne du Nord occupe les territoires de la Norvège, de la Belgique, de l'Allemagne, de la République tchèque, de la Hongrie et les eaux côtières pays et sont divisés en trois régions de défense aérienne (« Nord », « Centre », « Nord-Est »).

Chaque district dispose de 1 à 2 secteurs de défense aérienne.

Zone de défense aérienne sud occupe le territoire de la Turquie, de la Grèce, de l'Italie, de l'Espagne, du Portugal, de la Méditerranée et de la mer Noire et est divisé en 4 régions de défense aérienne

« Sud-Est » ;

« Centre Sud » ;

"Sud-ouest ;

Les zones de défense aérienne comportent 2 à 3 secteurs de défense aérienne. Par ailleurs, 2 secteurs de défense aérienne indépendants ont été créés dans les limites de la zone Sud :

Chypriote;

Maltais;

À des fins de défense aérienne, les éléments suivants sont utilisés :

chasseurs-intercepteurs;

Systèmes de défense aérienne à longue, moyenne et courte portée ;

artillerie anti-aérienne (ZA).

A) En service Chasseurs de défense aérienne de l'OTAN Les groupes de combattants suivants sont constitués de :

groupe - F-104, F-104E (capables d'attaquer une cible à moyenne et haute altitude jusqu'à 10 000 m de l'hémisphère arrière) ;

groupe - F-15, F-16 (capables de détruire une cible sous tous les angles et à toutes les altitudes),

groupe - F-14, F-18, "Tornado", "Mirage-2000" (capables d'attaquer plusieurs cibles sous différents angles et à toutes altitudes).

Les chasseurs de défense aérienne sont chargés d'intercepter des cibles aériennes aux altitudes les plus élevées possibles depuis leur base au-dessus du territoire ennemi et en dehors de la zone SAM.

Tous les chasseurs sont armés de canons et de missiles et sont tous temps, équipés d'un système de contrôle d'armes combiné conçu pour détecter et attaquer des cibles aériennes.

Ce système comprend généralement :

Radar d'interception et de ciblage ;

dispositif de comptage;

viseur infrarouge;

viseur optique.

Tous les radars fonctionnent dans la plage λ = 3 à 3,5 cm en mode impulsion (F – 104) ou impulsion-Doppler. Tous les avions de l'OTAN disposent d'un récepteur indiquant le rayonnement d'un radar fonctionnant dans la plage λ = 3–11,5 cm. Les chasseurs sont basés sur des aérodromes situés à 120-150 km de la ligne de front.

B)Tactiques de combat

Lors de l'exécution de missions de combat, les combattants utilisent trois méthodes de combat :

interception depuis le poste « Devoir à l'aéroport » ;

interception depuis le poste « Service aérien » ;

attaque gratuite.

"Agent de service à l'aéroport"– le principal type de missions de combat. Il est utilisé en présence d'un radar développé et garantit des économies d'énergie et la disponibilité d'un approvisionnement complet en carburant.

Défauts: déplacer la ligne d’interception vers son territoire lors de l’interception de cibles à basse altitude

En fonction de la situation menaçante et du type d'alarme, les forces de service des chasseurs de défense aérienne peuvent se trouver dans les degrés de préparation au combat suivants :

Prêt n°1 – départ 2 minutes après la commande ;

Prêt n°2 – départ 5 minutes après la commande ;

Prêt n°3 – départ 15 minutes après la commande ;

Prêt n°4 – départ 30 minutes après la commande ;

Prêt n°5 – départ 60 minutes après la commande.

La ligne possible pour une rencontre entre la coopération militaire et technique avec un combattant depuis cette position se situe à 40-50 km de la ligne de front.

"Devoir aérien" – utilisé pour couvrir le groupe principal de troupes dans les objets les plus importants. Dans ce cas, la zone du groupe d'armées est divisée en zones de service attribuées aux unités aériennes.

Le service s'effectue à moyenne, basse et haute altitude :

–En PMU – en groupes d’avions jusqu’à un vol ;

-A SMU - de nuit - par avions simples, changement. produit en 45 à 60 minutes. Profondeur – 100 à 150 km de la ligne de front.

Défauts: – la capacité de détecter rapidement les zones de service ennemies ;

obligé d'adhérer plus souvent à des tactiques défensives ;

la possibilité pour l'ennemi de créer une supériorité en forces.

"Chasse gratuite" – pour la destruction de cibles aériennes dans une zone donnée qui ne dispose pas d'une couverture continue de missiles de défense aérienne ni d'un champ radar continu. Profondeur - 200 à 300 km de la ligne de front.

Les chasseurs de défense aérienne et de défense aérienne, équipés de radars de détection et de ciblage, armés de missiles air-air, utilisent 2 méthodes d'attaque :

Attaque depuis l'HÉMISPHÈRE avant (à 45–70 0 par rapport au cap de la cible). Il est utilisé lorsque l'heure et le lieu de l'interception sont calculés à l'avance. Ceci est possible lors du suivi de la cible longitudinalement. C'est le plus rapide, mais il nécessite une grande précision de pointage, tant en termes de localisation que de temps.

Attaque depuis l'HÉMISPHÈRE arrière (dans le secteur d'angle de cap 110–250 0). Peut être utilisé contre toutes les cibles et avec tous les types d'armes. Cela offre une forte probabilité d’atteindre la cible.

Disposant de bonnes armes et passant d'une méthode d'attaque à une autre, un combattant peut effectuer 6 à 9 attaques , ce qui vous permet d'abattre 5 à 6 avions BTA.

Désavantage important Les chasseurs de défense aérienne, et en particulier les radars de chasse, travaillent sur la base de l'utilisation de l'effet Doppler. Il existe des angles de cap dits «aveugles» (angles d'approche de la cible), dans lesquels le radar du chasseur n'est pas en mesure de sélectionner (sélectionner) la cible dans le contexte de réflexions interférentes du sol ou d'interférences passives. Ces zones ne dépendent pas de la vitesse de vol du chasseur attaquant, mais sont déterminées par la vitesse de vol de la cible, les angles de cap, l'approche et la composante radiale minimale de la vitesse d'approche relative ∆Vbl., spécifiée par les caractéristiques de performance du radar.

Le radar est capable de sélectionner uniquement les signaux de la cible qui ont un certain Doppler ƒ min. Cette ƒ min est pour le radar ± 2 kHz.

Conformément aux lois du radar ƒ = 2 V2 ƒ 0

où ƒ 0 – porteur, lumière C – V. De tels signaux proviennent de cibles avec V 2 = 30 à 60 m/s. Pour atteindre ce V 2, l'avion doit voler selon un angle de cap q = arcos V 2 / V c = 70 à 80 0, et le secteur lui-même a un cap aveugle. angles => 790-110 0 et 250-290 0, respectivement.

Les principaux systèmes de défense aérienne du système de défense aérienne conjoint des pays de l'OTAN sont :

Systèmes de défense aérienne à longue portée (D≥60km) – « Nike-Hercules », « Patriot » ;

Système de défense aérienne à moyenne portée (D = de 10 à 15 km à 50 à 60 km) – « Hawk » amélioré (« U-Hawk ») ;

Systèmes de défense aérienne à courte portée (D = 10-15 km) - "Chaparral", "Rapier", "Roland", "Indigo", "Crotal", "Javelin", "Avenger", "Adats", "Fog- M», « Stinger», «Sabacane».

Systèmes de défense aérienne de l'OTAN principe d'utilisation sont divisées en:

Utilisation centralisée, appliquée selon le plan du patron principal en zone , zone et le secteur de la défense aérienne ;

Les systèmes militaires de défense aérienne font partie des forces terrestres et sont utilisés selon le plan de leur commandant.

Aux fonds utilisés selon les plans cadres supérieurs comprennent des systèmes de défense aérienne à longue et moyenne portée. Ici, ils fonctionnent en mode de guidage automatique.

La principale unité tactique des armes anti-aériennes est une division ou des unités équivalentes.

Des systèmes de défense aérienne à longue et moyenne portée, en nombre suffisant, sont utilisés pour créer une zone de couverture continue.

Lorsque leur nombre est petit, seuls les objets individuels les plus importants sont couverts.

Systèmes de défense aérienne à courte portée et systèmes de défense aérienne utilisé pour couvrir les forces terrestres, les routes, etc.

Chaque arme anti-aérienne possède certaines capacités de combat pour tirer et toucher une cible.

Capacités de combat – des indicateurs quantitatifs et qualitatifs caractérisant les capacités des unités de systèmes de défense aérienne à mener des missions de combat à un moment donné et dans des conditions précises.

Les capacités de combat d'une batterie de systèmes de missiles de défense aérienne sont évaluées par les caractéristiques suivantes :

Dimensions des zones de bombardement et de destruction dans les plans verticaux et horizontaux ;

Nombre de cibles tirées simultanément ;

Temps de réponse du système ;

La capacité de la batterie à effectuer un tir à long terme ;

Le nombre de lancements lors du tir sur une cible donnée.

Les caractéristiques spécifiées ne peuvent être prédéterminées que dans un but non-manœuvre.

Zone de tir - une partie de l'espace sur chaque point de laquelle un missile peut être pointé.

Zone touchée - partie de la zone de tir à l'intérieur de laquelle le missile atteint la cible et la vainc avec une probabilité donnée.

La position de la zone affectée dans la zone de tir peut changer en fonction de la direction de vol de la cible.

Lorsque le système de défense aérienne fonctionne en mode guidage automatique la zone affectée occupe une position dans laquelle la bissectrice de l'angle limitant la zone affectée dans le plan horizontal reste toujours parallèle à la direction de vol vers la cible.

La cible pouvant s'approcher depuis n'importe quelle direction, la zone affectée peut occuper n'importe quelle position, tandis que la bissectrice de l'angle limitant la zone affectée tourne suite au virage de l'avion.

Ainsi, un virage dans le plan horizontal selon un angle supérieur à la moitié de l'angle limitant la zone affectée équivaut à la sortie de l'avion de la zone affectée.

La zone affectée de tout système de défense aérienne a certaines limites :

le long de N - inférieur et supérieur ;

en D de congé. bouche – de loin et de près, ainsi que des restrictions sur le paramètre de taux de change (P), qui détermine les limites latérales de la zone.

Limite inférieure de la zone affectée – Nmin de tir est déterminé, ce qui garantit la probabilité spécifiée d'atteindre la cible. Elle est limitée par l'influence de la réflexion du rayonnement du sol sur le fonctionnement du RTS et les angles de fermeture des positions.

Positionner l'angle de fermeture ( α ) – se forme lorsque le terrain et les objets locaux dépassent la position des batteries.

Limites supérieures et limites de données les zones touchées sont déterminées par la ressource énergétique de la rivière.

Près de la frontière la zone affectée est déterminée par le temps de vol incontrôlé après le lancement.

Bordures latérales les zones concernées sont déterminées par le paramètre de parcours (P).

Paramètre de taux de change P – la distance la plus courte (KM) entre le point où se trouve la batterie et la projection de la trajectoire de l'avion.

Le nombre de cibles tirées simultanément dépend du nombre de radars irradiant (éclairant) la cible dans les batteries du système de missiles de défense aérienne.

Le temps de réaction du système est le temps qui s'écoule entre le moment où une cible aérienne est détectée et le lancement du missile.

Le nombre de lancements possibles sur une cible dépend de la détection à longue portée de la cible par le radar, des paramètres de trajectoire P, H de la cible et Vtarget, T de la réaction du système et du temps entre les lancements de missiles.

Il n'y a pas si longtemps, le chef du département opérationnel de l'état-major russe, le lieutenant-général Viktor Poznikhir, a déclaré aux journalistes que l'objectif principal de la création système américain La défense antimissile est une neutralisation importante des éléments stratégiques potentiel nucléaire La Russie et l’élimination presque complète de la menace balistique chinoise. Et ce n’est pas la première déclaration acerbe de hauts responsables russes sur cette question : peu d’actions américaines provoquent une telle irritation à Moscou.

Les officiers militaires et les diplomates russes ont déclaré à plusieurs reprises que le déploiement du système mondial de défense antimissile américain entraînerait une rupture de l'équilibre fragile entre les États nucléaires qui s'est développé pendant la guerre froide.

Les Américains, à leur tour, soutiennent que la défense antimissile mondiale n'est pas dirigée contre la Russie, mais que son objectif est de protéger le monde « civilisé » contre les pays voyous, par exemple l'Iran et Corée du Nord. Dans le même temps, la construction de nouveaux éléments du système se poursuit au maximum Frontières russes– en Pologne, en République tchèque et en Roumanie.

Les avis des experts sur la défense antimissile en général et sur le système de défense antimissile américain en particulier varient considérablement : certains considèrent les actions américaines comme une menace réelle pour les intérêts stratégiques de la Russie, tandis que d'autres parlent de l'inefficacité du système de défense antimissile américain contre l'arsenal stratégique russe.

Où est la vérité ? Ce qui s'est passé système anti-missile ETATS-UNIS? En quoi consiste-t-il et comment ça marche ? La Russie dispose-t-elle d’un système de défense antimissile ? Et pourquoi est-ce propre ? système défensif provoque une réaction si mitigée parmi les dirigeants russes - quel est le problème ici ?

Histoire de la défense antimissile

La défense antimissile est un ensemble de mesures visant à protéger certains objets ou territoires des dommages causés par les armes de missiles. Tout système de défense antimissile comprend non seulement des systèmes qui détruisent directement les missiles, mais également des complexes (radars et satellites) qui assurent la détection des missiles, ainsi que des ordinateurs puissants.

Dans l’opinion publique, un système de défense antimissile est généralement associé à la lutte contre la menace nucléaire posée par les missiles balistiques dotés d’une tête nucléaire, mais ce n’est pas tout à fait vrai. En fait, la défense antimissile est un concept plus large ; la défense antimissile désigne tout type de défense contre les armes de missiles ennemies. Cela peut également inclure protection active des véhicules blindés d'ATGM et de RPG, et des systèmes de défense aérienne capables de détruire des armes balistiques tactiques et missiles de croisière ennemi. Il serait donc plus correct de diviser tous les systèmes de défense antimissile en tactiques et stratégiques, ainsi que de séparer les systèmes d'autodéfense contre les armes de missiles en un groupe distinct.

Les armes à fusée ont commencé à être utilisées en masse pendant la Seconde Guerre mondiale. Les premiers sont apparus missiles antichar, MLRS, V-1 et V-2 allemands ont tué des habitants de Londres et d'Anvers. Après la guerre, le développement des missiles s’est accéléré. On peut dire que l’utilisation de missiles a radicalement modifié les méthodes de guerre. De plus, très vite, les missiles sont devenus le principal moyen de transport d’armes nucléaires et l’outil stratégique le plus important.

Ayant apprécié l'expérience des nazis dans l'utilisation au combat des missiles V-1 et V-2, l'URSS et les États-Unis ont commencé presque immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale à créer des systèmes capables de lutter efficacement contre la nouvelle menace.

En 1958, les États-Unis ont développé et adopté le système de missile anti-aérien MIM-14 Nike-Hercules, qui pouvait être utilisé contre les ogives nucléaires ennemies. Leur défaite s'est également produite à cause de la tête nucléaire du missile anti-missile, car ce système de défense aérienne n'était pas particulièrement précis. Il convient de noter que l'interception d'une cible volant à une vitesse énorme à des dizaines de kilomètres d'altitude est une tâche très difficile, même au niveau actuel de développement technologique. Dans les années 60, ce problème ne pouvait être résolu qu’avec l’utilisation d’armes nucléaires.

Un autre développement du système MIM-14 Nike-Hercules était le complexe LIM-49A Nike Zeus, dont les tests ont commencé en 1962. Les missiles antimissile Zeus étaient également équipés d'une tête nucléaire et pouvaient atteindre des cibles jusqu'à 160 km d'altitude. Des tests réussis du complexe ont été effectués (sans explosions nucléaires, bien sûr), mais l’efficacité d’un tel système de défense antimissile était néanmoins fortement remise en question.

Le fait est qu’au cours de ces années-là, les arsenaux nucléaires de l’URSS et des États-Unis se développaient à un rythme inimaginable et qu’aucune défense antimissile ne pouvait protéger contre une armada de missiles balistiques lancés dans l’autre hémisphère. De plus, dans les années 60 des missiles nucléaires a appris à lancer de nombreux leurres, extrêmement difficiles à distinguer des véritables ogives nucléaires. Cependant, le principal problème résidait dans l’imperfection des missiles antimissiles eux-mêmes, ainsi que des systèmes de détection de cibles. Le déploiement du programme Nike Zeus coûterait aux contribuables américains 10 milliards de dollars, une somme énorme à l’époque, et n’offrait pas une protection suffisante contre les ICBM soviétiques. En conséquence, le projet a été abandonné.

À la fin des années 60, les Américains ont lancé un autre programme de défense antimissile, appelé Safeguard - "Précaution" (à l'origine il s'appelait Sentinel - "Sentinel").

Ce système de défense antimissile était censé protéger les zones de déploiement des ICBM américains basés sur des silos et, en cas de guerre, offrir la possibilité de riposter. frappe de missile.

Le Safeguard était armé de deux types de missiles anti-missiles : le Spartan lourd et le Sprint léger. Les missiles anti-missiles Spartan avaient un rayon de 740 km et étaient censés détruire les ogives nucléaires ennemies alors qu'ils étaient encore dans l'espace. La tâche des missiles Sprint plus légers était de « finir » les ogives capables de dépasser les Spartans. Dans l’espace, les ogives devaient être détruites à l’aide de flux de rayonnements de neutrons durs, plus efficaces que des explosions nucléaires d’une mégatonne.

Au début des années 70, les Américains ont commencé la mise en œuvre pratique du projet Safeguard, mais n'ont construit qu'un seul complexe de ce système.

En 1972, l'un des documents les plus importants dans le domaine du contrôle des armements nucléaires, le Traité sur la limitation des systèmes de missiles antibalistiques, a été signé entre l'URSS et les États-Unis. Aujourd’hui encore, près de cinquante ans plus tard, c’est l’une des pierres angulaires du développement mondial. sécurité nucléaire dans le monde.

Selon ce document, les deux États ne pourraient pas déployer plus de deux systèmes de défense antimissile, la capacité maximale de munitions de chacun d'eux ne devant pas dépasser 100 systèmes de défense antimissile. Plus tard (en 1974), le nombre de systèmes fut réduit à une unité. Les États-Unis ont couvert la zone de déploiement d'ICBM dans le Dakota du Nord avec le système Safeguard et l'URSS a décidé de protéger la capitale de l'État, Moscou, d'une attaque de missile.

Pourquoi ce traité est-il si important pour l’équilibre entre les plus grands États dotés d’armes nucléaires ? Le fait est qu'à partir du milieu des années 60 environ, il est devenu clair qu'un conflit nucléaire à grande échelle entre l'URSS et les États-Unis conduirait à la destruction complète des deux pays. arme nucléaire est devenu une sorte d’outil de dissuasion. Ayant déployé un système de défense antimissile suffisamment puissant, n’importe lequel des opposants pourrait être tenté de frapper le premier et de se protéger de la « riposte » à l’aide de missiles antimissiles. Le refus de défendre leur propre territoire face à une destruction nucléaire imminente garantissait une attitude extrêmement prudente de la part des dirigeants des États signataires à l'égard du bouton « rouge ». C’est également la raison pour laquelle le déploiement actuel du système de défense antimissile de l’OTAN suscite tant d’inquiétude au Kremlin.

À propos, les Américains n’ont pas commencé à déployer le système de défense antimissile Safeguard. Dans les années 70, ils avaient des missiles balistiques à lancement maritime Trident, donc leadership militaire Les États-Unis ont jugé plus approprié d’investir dans de nouveaux sous-marins et SLBM que de construire un système de défense antimissile très coûteux. Et des unités russes protègent encore aujourd’hui le ciel de Moscou (par exemple la 9e Division de défense antimissile à Sofrino).

L'étape suivante dans le développement du système de défense antimissile américain fut le programme SDI (« Strategic initiative de défense"), initiée par le quarantième président américain Ronald Reagan.

Il s’agissait d’un projet à très grande échelle visant à créer un nouveau système de défense antimissile américain, absolument contraire au traité de 1972. Le programme SDI prévoyait la création d’un puissant système de défense antimissile à plusieurs niveaux doté d’éléments spatiaux, censé couvrir l’ensemble du territoire des États-Unis.

Outre les missiles anti-missiles, ce programme prévoyait l'utilisation d'armes basées sur d'autres principes physiques : lasers, armes électromagnétiques et cinétiques, railguns.

Ce projet n'a jamais été réalisé. Ses développeurs ont été confrontés à de nombreux problèmes techniques, dont beaucoup n'ont pas été résolus à ce jour. Cependant, les développements du programme SDI ont ensuite été utilisés dans la création de la défense antimissile nationale américaine, dont le déploiement se poursuit encore aujourd'hui.

Immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’URSS a commencé à créer une protection contre les armes de missiles. Déjà en 1945, des spécialistes de l'Académie de l'armée de l'air Joukovski avaient commencé à travailler sur le projet Anti-Fau.

Le premier développement pratique dans le domaine de la défense antimissile en URSS a été le « Système A », sur lequel des travaux ont été réalisés à la fin des années 50. Toute une série de tests du complexe ont été effectués (certains d'entre eux ont été réussis), mais en raison de la faible efficacité, le « Système A » n'a jamais été mis en service.

Au début des années 60, le développement d'un système de défense antimissile a commencé pour protéger le district industriel de Moscou : il a été baptisé A-35. Depuis ce moment jusqu’à l’effondrement de l’URSS, Moscou a toujours été couverte par un puissant bouclier antimissile.

Le développement de l'A-35 a été retardé ; ce système de défense antimissile n'a été mis en service qu'en septembre 1971. En 1978, il fut modernisé en version A-35M, qui resta en service jusqu'en 1990. Complexe radar Le "Danube-3U" était en service de combat jusqu'au début des années 2000. En 1990, le système de défense antimissile A-35M a été remplacé par l'A-135 Amur. L'A-135 était équipé de deux types de missiles antimissiles à tête nucléaire et d'une portée de 350 et 80 km.

Le système A-135 devrait être remplacé par le complexe le plus récent la défense antimissile A-235 "Samolet-M", elle est actuellement en phase de test. Il sera également armé de deux types de missiles antimissiles d'une portée de destruction maximale de 1 000 km (selon d'autres sources - 1,5 000 km).

En plus des systèmes ci-dessus, en URSS en temps différent Des travaux ont également été menés sur d'autres projets de protection contre les armes de missiles stratégiques. On peut citer le système de défense antimissile Taran de Chelomeev, censé protéger l’ensemble du territoire du pays contre les ICBM américains. Ce projet impliquait l'installation de plusieurs radars puissants dans le Grand Nord, qui surveilleraient les trajectoires les plus possibles des ICBM américains - à travers le pôle Nord. Il était censé détruire les missiles ennemis à l'aide de puissantes charges thermonucléaires (10 mégatonnes) montées sur des anti-missiles.

Ce projet a été fermé au milieu des années 60 pour la même raison que le projet américain Nike Zeus : les arsenaux de missiles et nucléaires de l'URSS et des États-Unis se développaient à un rythme incroyable et aucune défense antimissile ne pouvait protéger contre une frappe massive.

Un autre système de défense antimissile soviétique prometteur qui n’est jamais entré en service était le complexe S-225. Ce projet a été développé au début des années 60. Plus tard, l'un des missiles anti-missiles S-225 a été utilisé dans le cadre du complexe A-135.

Système de défense antimissile américain

Actuellement, plusieurs systèmes de défense antimissile sont déployés ou en cours de développement dans le monde (Israël, Inde, Japon, Union européenne), mais tous ont une portée courte ou moyenne. Seuls deux pays au monde disposent d’un système de défense antimissile stratégique : les États-Unis et la Russie. Avant de passer à une description du système de défense antimissile stratégique américain, il convient de dire quelques mots sur principes généraux fonctionnement de tels complexes.

Les missiles balistiques intercontinentaux (ou leurs ogives) peuvent être abattus à différents moments de leur trajectoire : au stade initial, intermédiaire ou final. Frapper un missile pendant le décollage (interception en phase Boost) semble être la tâche la plus simple. Immédiatement après le lancement, un ICBM est facile à suivre : il a une faible vitesse et n'est pas couvert par des leurres ou des interférences. D'un seul coup, vous pouvez détruire toutes les ogives installées sur un ICBM.

Cependant, l’interception au stade initial de la trajectoire d’un missile présente également des difficultés importantes, qui neutralisent presque complètement les avantages ci-dessus. En règle générale, les zones de déploiement de missiles stratégiques sont situées profondément en territoire ennemi et sont couvertes de manière fiable par des systèmes de défense aérienne et antimissile. Par conséquent, il est presque impossible de les approcher à la distance requise. De plus, la phase initiale du vol d'un missile (accélération) ne dure qu'une ou deux minutes, pendant lesquelles il faut non seulement le détecter, mais aussi envoyer un intercepteur pour le détruire. C'est très difficile.

Néanmoins, l'interception des ICBM au stade du lancement semble très prometteuse, c'est pourquoi les travaux sur les moyens de détruire les missiles stratégiques lors de l'accélération se poursuivent. Les systèmes laser spatiaux semblent les plus prometteurs, mais les systèmes d'exploitation armes similaires n'existe pas encore.

Les missiles peuvent également être interceptés au milieu de leur trajectoire (interception à mi-course), lorsque les ogives se sont déjà séparées des ICBM et continuent de voler dans l'espace par inertie. L’interception en vol présente également des avantages et des inconvénients. Le principal avantage de la destruction des ogives dans l'espace est le grand intervalle de temps dont dispose le système de défense antimissile (selon certaines sources, jusqu'à 40 minutes), mais l'interception elle-même est associée à de nombreux problèmes techniques complexes. Premièrement, les ogives sont de taille relativement petite, possèdent un revêtement anti-radar spécial et n'émettent rien dans l'espace, elles sont donc très difficiles à détecter. Deuxièmement, pour compliquer encore davantage le travail de la défense antimissile, tout ICBM, à l'exception des ogives elles-mêmes, transporte un grand nombre de de fausses cibles, impossibles à distinguer des vraies sur les écrans radar. Et troisièmement : des antimissiles capables de détruire des ogives nucléaires à orbite spatiale, sont très chers.

Les ogives peuvent également être interceptées après leur entrée dans l’atmosphère (Terminal phase intercept), c’est-à-dire lors de leur dernière étape de vol. Il y a aussi des avantages et des inconvénients ici. Les principaux avantages sont : la possibilité de déployer un système de défense antimissile sur son territoire, la relative facilité de suivi des cibles et le faible coût des missiles intercepteurs. Le fait est qu’après être entrés dans l’atmosphère, les fausses cibles plus légères sont éliminées, ce qui permet d’identifier avec plus de confiance les véritables ogives.

Cependant, l’interception d’ogives au stade final de leur trajectoire présente également des inconvénients importants. Le principal est le temps très limité dont dispose le système de défense antimissile, de l’ordre de plusieurs dizaines de secondes. La destruction des ogives au stade final de leur vol constitue essentiellement la dernière ligne de défense antimissile.

En 1992, le président américain George W. Bush a lancé un programme visant à protéger les États-Unis d'une frappe nucléaire limitée. C'est ainsi qu'est apparu le projet de défense antimissile non stratégique (NSMD).

Le développement d’un système national de défense antimissile moderne a commencé aux États-Unis en 1999, après que le président Bill Clinton a signé le projet de loi correspondant. L'objectif déclaré du programme était de créer un système de défense antimissile capable de protéger l'ensemble du territoire américain contre les ICBM. La même année, les Américains réalisent le premier test dans le cadre de de ce projet: Un missile Minuteman a été intercepté au-dessus de l'océan Pacifique.

En 2001, le prochain occupant de la Maison Blanche, George W. Bush, a déclaré que le système de défense antimissile protégerait non seulement l'Amérique, mais aussi ses principaux alliés, le premier d'entre eux étant la Grande-Bretagne. En 2002, après le sommet de l'OTAN à Prague, une étude de faisabilité militaro-économique a commencé pour la création d'un système de défense antimissile pour l'Alliance de l'Atlantique Nord. La décision finale de créer un système européen de défense antimissile a été prise lors du sommet de l'OTAN à Lisbonne, fin 2010.

Il a été souligné à plusieurs reprises que le but du programme est de protéger contre les pays voyous comme l’Iran et la Corée du Nord, et qu’il n’est pas dirigé contre la Russie. Plus tard, un certain nombre de pays d’Europe de l’Est ont rejoint le programme, notamment la Pologne, la République tchèque et la Roumanie.

Actuellement, la défense antimissile de l'OTAN est un complexe complexe composé de nombreux composants, qui comprennent des systèmes par satellite pour suivre les lancements de missiles balistiques, des systèmes de détection de lancement de missiles (radars) terrestres et maritimes, ainsi que plusieurs systèmes de destruction de missiles à différents stades. de leur trajectoire : GBMD, Aegis, THAAD et Patriot.

GBMD (Ground-Based Midcourse Defense) est complexe au sol, conçu pour intercepter les missiles balistiques intercontinentaux au milieu de leur trajectoire. Il comprend un radar d’alerte précoce qui surveille le lancement des ICBM et leur trajectoire, ainsi que des missiles intercepteurs basés sur des silos. Leur portée est de 2 à 5 000 km. Pour intercepter les ogives ICBM, le GBMD utilise des ogives cinétiques. Il convient de noter qu’à l’heure actuelle, le GBMD est le seul système de défense antimissile stratégique américain entièrement déployé.

L’ogive cinétique de la fusée n’a pas été choisie par hasard. Le fait est que pour intercepter des centaines d'ogives ennemies, il est nécessaire d'utiliser massivement des missiles anti-missiles ; l'activation d'au moins une charge nucléaire sur le chemin des ogives crée un puissant pulsation éléctromagnétique et est garanti pour aveugler les radars de défense antimissile. Cependant, une ogive cinétique nécessite une précision de guidage bien plus grande, ce qui en soi représente une tâche technique très difficile. Et étant donné que les missiles balistiques modernes sont équipés d’ogives capables de modifier leur trajectoire, l’efficacité des intercepteurs est encore réduite.

Jusqu'à présent, le système GBMD peut se vanter d'obtenir des tirs précis à 50 % - et uniquement pendant les exercices. On pense que ce système de défense antimissile ne peut fonctionner efficacement que contre les ICBM monoblocs.

Actuellement, des missiles intercepteurs GBMD sont déployés en Alaska et en Californie. Peut-être qu'une autre zone de déploiement du système sera créée sur la côte atlantique des États-Unis.

Égide (« Égide »). Habituellement, lorsque les gens parlent de défense antimissile américaine, ils pensent au système Aegis. Au début des années 90, l'idée est née aux États-Unis d'utiliser le système de commandement et de contrôle Aegis du navire pour les besoins de la défense antimissile et d'adapter un excellent missile anti-aérien"Standard", lancé à partir d'un conteneur standard Mk-41.

En général, le placement d’éléments du système de défense antimissile sur les navires de guerre est tout à fait raisonnable et logique. Dans ce cas, la défense antimissile devient mobile, ayant la possibilité d'opérer le plus près possible des zones où les ICBM ennemis sont déployés et, par conséquent, d'abattre les missiles ennemis non seulement à mi-parcours, mais également dans les étapes initiales. de leur fuite. De plus, la principale direction de vol des missiles russes est l'océan Arctique, où il n'y a tout simplement nulle part où placer des silos anti-missiles.

En fin de compte, les concepteurs ont réussi à placer plus de carburant dans le missile anti-missile et à améliorer considérablement la tête chercheuse. Cependant, selon les experts, même les modifications les plus avancées du missile anti-missile SM-3 ne seront pas en mesure d'intercepter les dernières ogives de manœuvre des ICBM russes - elles n'ont tout simplement pas assez de carburant pour cela. Mais ces missiles anti-missiles sont tout à fait capables d’intercepter une ogive conventionnelle (non manoeuvrable).

En 2011, le système de défense antimissile Aegis a été déployé sur 24 navires, dont cinq croiseurs de classe Ticonderoga et dix-neuf destroyers de classe Arleigh Burke. Au total, l’armée américaine prévoit d’équiper 84 navires de l’US Navy du système Aegis d’ici 2041. Sur la base de ce système, le système terrestre Aegis Ashore a été développé, qui a déjà été déployé en Roumanie et le sera en Pologne d'ici 2019.

THAAD (Défense de Zone Terminale à Haute Altitude). Cet élément du système de défense antimissile américain devrait être classé comme le deuxième échelon du système de défense antimissile national américain. Il s'agit d'un complexe mobile initialement développé pour combattre les missiles à moyenne et courte portée ; il ne peut pas intercepter des cibles dans l'espace. Ogive Le système de missile THAAD est cinétique.

Certains systèmes THAAD sont situés sur le continent américain, ce qui ne peut s'expliquer que par la capacité de ce système à lutter non seulement contre les missiles balistiques à moyenne et courte portée, mais également à intercepter les ICBM. En effet, ce système de défense antimissile peut détruire les ogives des missiles stratégiques au stade final de leur trajectoire, et ce, de manière assez efficace. En 2013, un exercice national américain de défense antimissile a eu lieu, auquel ont participé les systèmes Aegis, GBMD et THAAD. Ce dernier a fait preuve de la plus grande efficacité, abattant 10 cibles sur dix possibles.

L'un des inconvénients du THAAD est son prix élevé : un missile intercepteur coûte 30 millions de dollars.

PAC-3 Patriote. "Patriot" est un système antimissile de niveau tactique conçu pour couvrir les groupes militaires. Les débuts de ce complexe ont eu lieu au cours de la première guerre américaine V Golfe Persique. Malgré une vaste campagne de relations publiques autour de ce système, l'efficacité du complexe n'a pas été jugée très satisfaisante. Par conséquent, au milieu des années 90, une version plus avancée du Patriot est apparue - PAC-3.

L'élément le plus important du système de défense antimissile américain est la constellation de satellites SBIRS, conçue pour détecter les lancements de missiles balistiques et suivre leurs trajectoires. Le déploiement du système a débuté en 2006 et devrait s'achever d'ici 2019. Son effectif complet sera composé de dix satellites, six géostationnaires et quatre en orbites elliptiques élevées.

Le système de défense antimissile américain menace-t-il la Russie ?

Un système de défense antimissile sera-t-il capable de protéger les États-Unis d’une frappe nucléaire massive de la Russie ? La réponse claire est non. L'efficacité du système de défense antimissile américain est évaluée différemment par les experts, mais il ne peut certainement pas garantir la destruction garantie de toutes les ogives lancées depuis le territoire russe.

Le système GBMD basé au sol n’est pas suffisamment précis et seuls deux systèmes de ce type ont été déployés jusqu’à présent. Le système de défense antimissile Aegis du navire peut être très efficace contre les ICBM lors de la phase d'accélération (initiale) de leur vol, mais il ne sera pas en mesure d'intercepter les missiles lancés depuis les profondeurs du territoire russe. Si l’on parle d’intercepter des ogives en phase de vol (hors atmosphère), il sera alors très difficile pour les missiles antimissiles SM-3 de faire face à des ogives manœuvrables de dernière génération. Bien que des unités obsolètes (peu maniables), elles puissent très bien en être touchées.

Les critiques nationaux du système américain Aegis oublient un point très aspect important: L'élément le plus meurtrier de la triade nucléaire russe sont les ICBM déployés sur les sous-marins nucléaires. Un navire de défense antimissile pourrait bien être en service dans la zone où les missiles sont lancés depuis des sous-marins nucléaires et les détruire immédiatement après le lancement.

Frapper des ogives pendant la phase de vol (après qu'elles se soient séparées du missile) est une tâche très difficile ; cela peut être comparé à essayer de toucher une autre balle volant vers elle avec une balle.

À l'heure actuelle (et dans un avenir proche), le système de défense antimissile américain ne sera capable de protéger le territoire américain que d'un petit nombre de missiles balistiques (pas plus de vingt), ce qui reste une réussite très sérieuse, compte tenu de la propagation rapide des missiles balistiques. technologies de missiles et nucléaires dans le monde.

Si vous avez des questions, laissez-les dans les commentaires sous l'article. Nous ou nos visiteurs serons ravis d'y répondre

La Géorgie, compacte et pauvre, avec une population d'environ 3,8 millions d'habitants, continue de développer son système de défense aérienne, en se concentrant sur les normes modernes et très coûteuses des principaux pays de l'OTAN. Récemment, le ministre géorgien de la Défense, Levan Izoria déclaré, que 238 millions de lari (plus de 96 millions de dollars) ont été alloués au développement de la défense aérienne dans le budget 2018. Quelques mois plus tôt, elle avait entamé une reconversion de spécialistes militaires spécialisés.

Les documents contractuels sont classés « secrets », mais tout le monde sait que les produits de défense aérienne de haute technologie sont très chers. Fonds propres cela ne suffit pas, et la Géorgie a l'intention de payer cher systèmes de défenseà crédit ou à tempérament, pendant de nombreuses années. Les États-Unis ont promis à Tbilissi un milliard de dollars pour l’armement après août 2008 et tiennent partiellement leur promesse. Un prêt sur cinq ans (à taux variable allant de 1,27 à 2,1%) d'un montant de 82,82 millions d'euros a été favorablement garanti par un organisme privé. Compagnie d'assurance COFACE (Compagnie Française d'Assurance pour le Commerce Extérieur), qui fournit des garanties à l'exportation pour le compte de l'État français.

Aux termes de l'accord, 77,63 millions d'euros sur 82,82 millions d'euros sont alloués à l'achat de systèmes de défense aérienne modernes à la société franco-américaine ThalesRaytheonSystems : radars et systèmes de contrôle au sol - plus de 52 millions d'euros, systèmes anti-aériens systèmes de missiles (SAM) du groupe MBDA - environ 25 millions d'euros et la Géorgie dépensera 5 millions d'euros supplémentaires pour compenser d'autres dépenses de la COFACE. Un tel système de défense aérienne est clairement redondant pour la Géorgie. Le patronage américain a un prix.

Fer précieux

Qu’obtient Tbilissi ? Une famille de systèmes radar au sol polyvalents et universels basés sur des blocs et des interfaces communs. Le système radar entièrement numérique remplit simultanément des fonctions de défense aérienne et de surveillance. Le radar Ground Fire compact, mobile et multifonctionnel se déploie en 15 minutes et offre un haut niveau de performances, de suivi des cibles aériennes, terrestres et de surface.

Le radar multibande moyenne portée Ground Master GM200 est capable d'observer simultanément l'air et la surface, en détectant des cibles aériennes dans un rayon allant jusqu'à 250 kilomètres (en mode combat - jusqu'à 100 kilomètres). Le GM200 a une architecture ouverte avec la capacité de s'intégrer à d'autres systèmes Ground Master (GM 400), systèmes de contrôle et systèmes de frappe de défense aérienne. Si la politique tarifaire de ThalesRaytheonSystems n'a pas beaucoup changé depuis 2013, lorsque les Émirats arabes unis ont acheté 17 radars GM200 pour 396 millions de dollars, un radar (sans missiles) coûte à la Géorgie environ 23 millions de dollars.

Le radar de détection de cibles aériennes à longue portée Ground Master GM403 sur châssis Renault Truck Defence a été présenté pour la première fois à Tbilissi le 26 mai 2018, à l'occasion du 100e anniversaire de la déclaration d'indépendance de la république. Le radar GM403 est capable de surveiller l'espace aérien à une distance allant jusqu'à 470 kilomètres et à des altitudes allant jusqu'à 30 kilomètres. Selon le constructeur, le GM 400 fonctionne sur un large éventail de cibles - depuis les avions tactiques volant à basse altitude très maniables jusqu'aux petits objets, y compris les véhicules aériens sans pilote. Le radar peut être installé par un équipage de quatre personnes en 30 minutes (le système est logé dans un conteneur de 20 pieds). Une fois déployé sur place, le radar peut être connecté pour fonctionner dans le cadre d'un système de défense aérienne interarmées et dispose d'une fonction de contrôle à distance.

La ligne radar Ground Master en Géorgie est complétée véhicules de combat le système de missiles anti-aériens israélien SPYDER avec des missiles guidés anti-aériens Rafael Python 4, le système de défense aérienne germano-français-italien SAMP-T, qui pourrait abattre missiles russes(OTRK) Iskander, ainsi que les systèmes de missiles anti-aériens Mistral français de troisième génération et d'autres armes de frappe.

Rayon d'action

La république a une longueur maximale d'ouest en est de 440 kilomètres, du nord au sud - moins de 200 kilomètres. Du point de vue de la sécurité nationale, cela n'a aucun sens que Tbilissi dépense d'énormes sommes d'argent pour contrôler l'espace aérien dans un rayon allant jusqu'à 470 kilomètres au-dessus de la partie occidentale de la mer Noire et des pays voisins, y compris le sud de la Russie. (jusqu'à Novorossiysk, Krasnodar et Stavropol), toute l'Arménie et l'Azerbaïdjan (jusqu'à la mer Caspienne), l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Personne ne menace la Géorgie ; les voisins n’ont aucune revendication territoriale. De toute évidence, un système de défense aérienne moderne et développé en Géorgie est nécessaire avant tout pour couvrir le déploiement probable (prospect) des troupes de l'OTAN et de nouvelles actions agressives de l'alliance dans la région du Caucase du Sud. Le scénario est d'autant plus réaliste qu'à Tbilissi il y a des espoirs de vengeance en Abkhazie et Ossétie du Sud, et la Turquie devient un partenaire de plus en plus imprévisible pour l’OTAN.

Je pense que c'est pourquoi, lors du 51e salon aéronautique international du Bourget à l'été 2015, le ministre géorgien de la Défense, Tinatin Khidasheli, a signé un contrat pour l'achat de stations radar ThalesRaytheonSystems, et plus tard à Paris, un deuxième contrat a été signé directement lié à lance-roquettes capable d'abattre les avions ennemis. Dans le même temps, Khidasheli a promis : « Le ciel au-dessus de la Géorgie sera entièrement protégé et notre défense aérienne sera intégrée au système de l'OTAN. »

Plus tôt, l'ancien ministre de la Défense Irakli Alasania avait parlé de la fourniture à la Géorgie de missiles antimissiles, capables d'abattre même les missiles du complexe opérationnel et tactique russe Iskander. Une telle coopération entre la Géorgie et un certain nombre de pays de l’Alliance de l’Atlantique Nord, notamment la Russie voisine, l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, est naturellement perçue comme réelle et est obligée de réagir aux changements de la situation militaro-politique.

Le développement du système de défense aérienne géorgien ne rend pas la vie de tous les peuples du Caucase du Sud plus sûre.