Le Code du Conseil de 1649 considéré. Code de la cathédrale

1. Conditions historiques et économiques de la création

Code de la cathédrale de 1649.

3. Système de crimes.

4. Système de sanctions.

5. L'importance du Code du Conseil de 1649 dans la vie socio-politique de la Russie.

1. Conditions historiques et économiques de la création

Code de la cathédrale de 1649.

Le début du XVIIe siècle est caractérisé par le déclin politique et économique de la Russie. Cela a été largement facilité par les guerres avec la Suède et la Pologne, qui se sont soldées par la défaite de la Russie en 1617.

Après avoir signé un traité de paix avec la Suède en 1617, la Russie a perdu une partie de ses territoires : la côte du golfe de Finlande, l'isthme de Carélie, le cours de la Neva et les villes situées sur sa côte. La sortie de la Russie vers mer Baltiqueétait fermé.

De plus, après la campagne contre Moscou en 1617-1618 par l'armée polono-lituanienne et la signature d'une trêve, les terres de Smolensk et la plupart de Nord de l'Ukraine.

Les conséquences de la guerre, qui ont entraîné le déclin et la ruine de l'économie du pays, ont nécessité des mesures urgentes pour la restaurer, mais tout le fardeau a pesé principalement sur les paysans et les citadins de race noire. Le gouvernement distribue largement les terres aux nobles, ce qui conduit à une croissance continue du servage. Dans un premier temps, compte tenu de la dévastation du village, le gouvernement a légèrement réduit les impôts directs, mais divers types de prélèvements d'urgence ont augmenté (« cinquième argent », « dixième argent », « argent cosaque », « argent streltsy », etc.), la plupart dont ont été introduits presque continuellement lors des réunions de Zemsky Sobors.

Cependant, le trésor reste vide et le gouvernement commence à priver de leurs salaires les archers, les artilleurs, les cosaques de la ville et les petits fonctionnaires, et introduit une taxe ruineuse sur le sel. De nombreux citadins commencent à s'installer dans les « lieux blancs » (les terres des grands seigneurs féodaux et des monastères, exonérés des impôts de l'État), tandis que l'exploitation du reste de la population augmente.

Dans une telle situation, il était impossible d’éviter des conflits et des contradictions sociales majeures.

Le 1er juin 1648, un soulèvement éclate à Moscou (appelé « l'émeute du sel »). Les rebelles ont tenu la ville entre leurs mains pendant plusieurs jours et ont détruit les maisons des boyards et des marchands.

Après Moscou, à l'été 1648, une lutte entre citadins et petits militaires s'est déroulée à Kozlov, Koursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronej, Narym, Tomsk et d'autres villes du pays.

Pratiquement, pendant tout le règne du tsar Alexeï Mikhaïlovitch (1645-1676), le pays a été en proie à de petits et grands soulèvements de la population urbaine. Il fallut renforcer le pouvoir législatif du pays et le 1er septembre 1648, le Zemsky Sobor s'ouvrit à Moscou, dont les travaux se terminèrent par l'adoption au début de 1649 d'un nouvel ensemble de lois - le Code de la Cathédrale. Le projet a été élaboré par une commission spéciale et discuté en totalité et en partie par les membres du Zemsky Sobor (« en chambre »). Le texte imprimé était envoyé aux ordres et aux localités.

2. Sources et principales dispositions du Code communal

1649.

Le Code du Conseil de 1649, après avoir résumé et absorbé l'expérience antérieure en matière de création de normes juridiques, était basé sur :

Experts juridiques ;

Carnets de commandes directifs ;

Arrêtés royaux ;

Verdicts de la Douma ;

Décisions du Zemsky Sobors (la plupart des articles ont été compilés sur la base de pétitions des membres du conseil) ;

- « Stoglav » ;

Législation lituanienne et byzantine ;

Nouveaux articles de décret sur « le vol et le meurtre » (1669), sur les domaines et domaines (1677), sur le commerce (1653 et 1677), qui furent inscrits dans le Code après 1649.

Dans le Code du Conseil, le chef de l'État, le tsar, était défini comme un monarque autocratique et héréditaire. La disposition sur l'approbation (élection) du tsar à l'Assemblée Zemsky confirmait ces principes. Toute action dirigée contre la personne du monarque était considérée comme criminelle et passible de sanctions.

Le Code contenait un ensemble de normes qui réglementaient les industries les plus importantes contrôlé par le gouvernement. Ces normes peuvent être conditionnellement classées comme administratives. Attacher les paysans à la terre (Chapitre 11 « Le procès des paysans ») ; la réforme des citadins, qui a changé la position des « colonies blanches » (chap. 14) ; changement de statut du patrimoine et de la succession (chap. 16 et 17) ; réglementation du travail des collectivités locales (chapitre 21) ; régime d'entrée et de sortie (article 6) - toutes ces mesures ont constitué la base des réformes administratives et policières.

Avec l'adoption du Code du Conseil, des changements sont intervenus dans le domaine du droit judiciaire. Un certain nombre de normes concernant l'organisation et le travail du tribunal ont été élaborées. Par rapport au Code des lois, il existe une division encore plus grande en deux formes : « procès » et « perquisition ».

La procédure judiciaire est décrite au chapitre 10 du Code. La procédure judiciaire reposait sur deux processus : le « procès » lui-même et la « décision », c'est-à-dire prononcer une sentence, une décision. Le procès a commencé par « l’initiation », le dépôt d’une requête. Le prévenu était convoqué au tribunal par un huissier, il pouvait présenter des garants, et également ne pas se présenter au tribunal à deux reprises s'il y avait de bonnes raisons à cela. Le tribunal a accepté et utilisé diverses preuves : témoignages (au moins dix témoins), preuves écrites (les plus fiables d'entre elles sont des documents officiellement certifiés), baisers de croix (dans les litiges portant sur un montant n'excédant pas un rouble) et tirage au sort. Pour obtenir des preuves, une recherche « générale » a été utilisée - une enquête auprès de la population sur le fait d'un crime commis, et une recherche « générale » - sur une personne spécifique soupçonnée d'un crime. Le soi-disant « pravezh » a été introduit dans la pratique judiciaire, lorsque le défendeur (le plus souvent un débiteur insolvable) était régulièrement soumis à des châtiments corporels (coups avec des verges) par le tribunal. Le nombre de ces procédures aurait dû être équivalent au montant de la dette. Ainsi, par exemple, pour une dette de cent roubles, ils ont été fouettés pendant un mois. Pravezh n'était pas seulement une punition - c'était aussi une mesure qui encourageait le défendeur à remplir son obligation (lui-même ou par l'intermédiaire de garants). Le règlement était oral, mais était inscrit au « rôle judiciaire » et chaque étape était formalisée dans une lettre spéciale.

La perquisition ou « détective » n'était utilisée que dans les affaires pénales les plus graves, et une place et une attention particulière dans la perquisition étaient accordées aux crimes impliquant intérêt de l'État(« la parole et l'action du souverain »). L'affaire dans le cadre du processus de recherche pourrait commencer par une déclaration de la victime, par la découverte d'un crime ou par une calomnie ordinaire.

Au chapitre 21 du Code du Conseil de 1649, une procédure procédurale telle que la torture a été établie pour la première fois. La base de son utilisation pourrait être les résultats d'une « perquisition », lorsque les témoignages étaient divisés : une partie en faveur du suspect, une partie contre lui. L'usage de la torture était réglementé : elle ne pouvait être utilisée que trois fois, avec une certaine pause ; et les témoignages donnés sous la torture (« calomnie ») ont dû être recoupés au moyen d'autres mesures procédurales (interrogatoire, serment, perquisition).

Les changements suivants ont également été apportés dans le domaine du droit pénal - le cercle des sujets du crime a été déterminé : il pouvait s'agir soit d'individus, soit d'un groupe de personnes. La loi divisait les sujets du crime en principaux et secondaires, considérant ces derniers comme complices. À son tour, la complicité peut être physique (assistance, assistance pratique, commettre les mêmes actes que le sujet principal du crime) et intellectuelle (par exemple, incitation au meurtre au chapitre 22). À cet égard, même un esclave qui avait commis un crime sous la direction de son maître a commencé à être reconnu comme sujet d'un crime. Dans le même temps, il convient de noter que la loi distinguait des sujets secondaires du crime (complices) les personnes qui n'étaient impliquées que dans la commission du crime : complices (personnes qui ont créé les conditions de la commission du crime), complices (personnes obligées de prévenir le crime et ne l'ont pas fait), non-informateurs (personnes qui n'ont pas signalé la préparation et la commission d'un crime), receleurs (personnes qui ont caché le criminel et les traces du crime). Le Code divise également les crimes en crimes intentionnels, imprudents et accidentels. Pour un crime imprudent, l'auteur était puni de la même manière que pour un acte criminel délibéré (la punition ne suivait pas le motif du crime, mais son résultat). Mais la loi identifie également des circonstances atténuantes et aggravantes. Les circonstances atténuantes comprenaient : l’état d’ébriété ; incontrôlabilité des actions causées par une insulte ou une menace (affect) ; et aux aggravants - répétition du crime, montant du préjudice, statut particulier de l'objet et du sujet du crime, combinaison de plusieurs crimes.

La loi a identifié trois étapes d'un acte criminel : l'intention (qui en elle-même peut être punie), la tentative de crime et la commission d'un crime, ainsi que la notion de récidive, qui dans le Code du Conseil coïncide avec la notion de « personne fringante ». , et la notion d'extrême nécessité, qui n'est punissable que si sa proportionnalité est respectée réel danger par le criminel. La violation de la proportionnalité signifiait dépasser les limites de la défense nécessaire et était sanctionnée.

Les objets du crime selon le Code du Conseil de 1649 étaient définis comme : l'Église, l'État, la famille, la personne, la propriété et la moralité. Les crimes contre l'Église étaient considérés comme les plus dangereux et, pour la première fois, ils étaient placés au premier rang. Cela s'explique par le fait que l'église occupait une place particulière dans vie publique, mais l'essentiel est qu'elle ait été prise sous protection institutions étatiques et les lois.

Les changements majeurs apportés au Code du Conseil de 1649 concernaient le domaine du droit de la propriété, des obligations et des successions. Le champ des relations de droit civil était défini assez clairement. Cela a été encouragé par le développement des relations marchandise-argent, la formation de nouveaux types et formes de propriété et la croissance quantitative des transactions civiles.

Les sujets des relations de droit civil étaient à la fois des personnes privées (individus) et collectives, et les droits légaux d'une personne privée se sont progressivement élargis grâce aux concessions de la personne collective. Les relations juridiques nées sur la base de normes régissant la sphère des relations de propriété étaient caractérisées par l'instabilité du statut de sujet de droits et d'obligations. Tout d'abord, cela s'exprime dans la division de plusieurs pouvoirs associés à un sujet et à un droit (par exemple, le régime foncier conditionnel donnait au sujet le droit de posséder et d'utiliser, mais pas d'en disposer). Avec cela, des difficultés sont apparues pour déterminer le véritable sujet à part entière. Sujets droit civil devait satisfaire à certaines exigences, comme le sexe (il y avait une augmentation significative de la capacité juridique d'une femme par rapport à l'étape précédente), l'âge (le diplôme de 15-20 ans permettait d'accepter de manière indépendante une succession, des obligations asservissantes, etc. ), le statut social et patrimonial.

Le Code du Conseil de 1649, ayant résumé et absorbé l'expérience antérieure de création de normes juridiques, avait ses propres sources . Sources du Code sont:

Experts juridiques ;

Carnets de commandes directifs ;

Arrêtés royaux ;

Verdicts de la Douma ;

Décisions du Zemsky Sobors (la plupart des articles ont été compilés sur la base de pétitions des membres du conseil) ;

- « Stoglav » ;

Législation lituanienne et byzantine ;

Nouveaux articles de décret sur « le vol et le meurtre » (1669), sur les domaines et les domaines (1677), sur le commerce (1653 et 1677), qui furent inclus dans le corps des normes juridiques du Code après 1649.

Le Code du Conseil définit statut de chef de l'Etat- Tsar, monarque autocratique et héréditaire. La disposition relative à l'approbation (élection) du tsar à l'Assemblée Zemsky n'a pas du tout ébranlé les principes établis, mais les a au contraire justifiés. Même les intentions criminelles (sans parler des actions) dirigées contre la personne du monarque étaient sévèrement punies.

Le Code contenait un ensemble de normes qui réglementaient les industries les plus importantes contrôlé par le gouvernement. Ces normes peuvent être conditionnellement classées comme administratives. Attacher les paysans à la terre (Chapitre 11 « Le procès des paysans ») ; la réforme des citadins, qui a changé la position des « colonies blanches » (chap. 14) ; changement de statut du patrimoine et de la succession (chap. 16 et 17) ; réglementation du travail des collectivités locales (chapitre 21) ; régime d'entrée et de sortie (article 6) - toutes ces mesures ont constitué la base des réformes administratives et policières.

Des transformations importantes avec l'adoption du Code du Conseil ont eu lieu dans la région judiciaire droits. Le Code constituait tout un ensemble de normes réglementant l'organisation du tribunal et la procédure. Par rapport au Code des lois, il existe une différenciation encore plus grande de la procédure en deux formes : « procès » et « perquisition ».

Le chapitre 10 du Code décrit en détail les différentes procédures du tribunal : il était divisé en deux processus - le « procès » lui-même et la « décision », c'est-à-dire prononcer une sentence, une décision. Le procès a commencé par « l’initiation », le dépôt d’une requête. Le prévenu était convoqué au tribunal par un huissier, il pouvait présenter des garants, et également ne pas se présenter au tribunal à deux reprises s'il y avait de bonnes raisons à cela. Le tribunal a accepté et utilisé diverses preuve: témoignages (au moins dix témoins), preuves écrites (les plus confidentielles d'entre elles sont des documents officiellement certifiés), baisers de croix (pour les litiges portant sur un montant n'excédant pas un rouble), tirage au sort. Pour obtenir des preuves, des recherches « générales » (une enquête auprès de la population sur le fait d'un crime) et « générales » (sur une personne spécifique soupçonnée d'un crime) ont été utilisées. Une action procédurale unique devant le tribunal était ce qu'on appelle le « pravezh ». Le prévenu (le plus souvent un débiteur insolvable) était régulièrement soumis par le tribunal à des châtiments corporels (coups à coups de verge sur les mollets nus). Le nombre de ces procédures aurait dû être équivalent au montant de la dette. Ainsi, par exemple, pour une dette de cent roubles, ils ont été fouettés pendant un mois). « Pravezh n'était pas seulement une punition, c'était aussi une mesure visant à encourager le défendeur à remplir son obligation (lui-même ou par l'intermédiaire de garants). Le règlement était oral, mais consigné dans un « rôle judiciaire » ; chaque étape était formalisée dans un document spécial.

La perquisition ou « détective » était utilisée dans les affaires pénales les plus graves. Endroit spécial et l'attention était portée aux crimes dont il était dit : « la parole et l'action du souverain », c'est-à-dire dans lequel les intérêts de l’État ont été affectés. L'affaire dans le cadre du processus de recherche pourrait commencer par une déclaration de la victime, par la découverte d'un crime ou par une calomnie ordinaire.

Au chapitre 21 du Code du Conseil de 1649, une procédure procédurale telle que la torture a été réglementée pour la première fois. La base de son utilisation pourrait être les résultats d'une « perquisition », lorsque les témoignages étaient divisés : une partie en faveur du suspect, une partie contre lui. Le recours à la torture était réglementé comme suit : premièrement, elle ne pouvait être utilisée que trois fois, avec une certaine pause ; deuxièmement, les témoignages donnés sous la torture (« calomnie ») devaient être recoupés au moyen d'autres mesures procédurales (interrogatoire, serment, perquisition).

Dans la zone Loi criminelle Les modifications suivantes ont été apportées. Tout d'abord, le cercle des sujets du crime est déterminé : il peut s'agir soit d'individus, soit d'un groupe de personnes. La loi divise les sujets d'un crime en principaux et secondaires, considérant ces derniers comme complices. À son tour, la complicité peut être physique (assistance, assistance pratique, commission des mêmes actes que le sujet principal du crime) et intellectuelle (par exemple, incitation au meurtre au chapitre 22). À cet égard, même un esclave qui avait commis un crime sous la direction de son maître a commencé à être reconnu comme sujet d'un crime. Dans le même temps, il convient de noter que la loi distinguait des sujets secondaires d'un crime (complices) les personnes qui n'étaient impliquées que dans la commission d'un crime : complices (personnes qui ont créé les conditions de la commission d'un crime), complices (personnes obligées de prévenir le crime et ne l'ont pas fait), non-informateurs (personnes qui n'ont pas signalé la préparation et la commission d'un crime), receleurs (personnes qui ont caché le criminel et les traces du crime). Le Code, entre autres choses, connaît la division des crimes en intentionnels, imprudents et accidentels. Pour un crime imprudent, l'auteur est puni de la même manière que pour un acte criminel intentionnel (la punition ne suit pas le motif du crime, mais son résultat). La loi distingue également les circonstances atténuantes et aggravantes. Les circonstances atténuantes comprennent l'intoxication ; incontrôlabilité des actions causées par une insulte ou une menace (affect) ; et aux aggravants - répétition du crime, montant du préjudice, statut particulier de l'objet et du sujet du crime, combinaison de plusieurs crimes.

La loi distingue différentes étapes d'un acte criminel : l'intention (qui en elle-même peut être punie), la tentative de crime et la commission d'un crime. La loi connaît également la notion de rechute, qui dans le Code du Conseil coïncide avec la notion de « personne fringante », et la notion d'extrême nécessité, qui n'est punissable que si la proportionnalité de son danger réel de la part du criminel Est observé. La violation de la proportionnalité signifiait dépasser les limites de la défense nécessaire et était sanctionnée.

Les objets du crime selon le Code du Conseil de 1649 étaient : l'Église, l'État, la famille, la personne, la propriété et la moralité. Les crimes contre l'Église étaient considérés comme les plus dangereux et c'est pourquoi ils étaient placés en première place, ce qui était fait pour la première fois dans l'histoire des codifications laïques russes. Ce changement avait un double sens. D'une part, l'Église occupait une place particulière dans la vie publique et, d'autre part, l'adoption de l'Église sous la protection des institutions et des lois de l'État indiquait sa priorité dans le système politique.

Le Code des Communes de 1649 a apporté de grands changements dans la région réel, obligatoire et droit des successions. Le champ des relations de droit civil était défini assez clairement. Le législateur a été encouragé à le faire par le développement des relations marchandise-argent, la formation de nouveaux types et formes de propriété et la croissance quantitative des transactions civiles.

Les sujets des relations de droit civil étaient à la fois des personnes privées (individus) et collectives. Au XVIIe siècle, les droits légaux d'un particulier se sont progressivement étendus grâce aux concessions d'une entité collective. La pensée juridique de cette époque se caractérisait par la considération des relations établies comme des relations éternelles. Les relations juridiques nées sur la base de normes régissant la sphère des relations de propriété étaient caractérisées par l'instabilité du statut de sujet de droits et d'obligations. Tout d'abord, cela s'exprime dans la division de plusieurs pouvoirs associés à un sujet et à un droit (par exemple, la propriété foncière conditionnelle donnait au sujet des droits de possession et d'usage, mais pas de disposition du sujet). Avec cela, des difficultés sont apparues pour déterminer le véritable sujet à part entière. Les sujets de droit civil devaient satisfaire à certaines exigences, telles que le sexe (il y avait une augmentation significative de la capacité juridique des femmes par rapport à l'étape précédente), l'âge (le diplôme de 15 à 20 ans permettait d'accepter une succession en toute autonomie, obligations asservissantes, etc.), statut social et patrimonial.

Selon le Code du Conseil, les choses étaient soumises à un certain nombre de pouvoirs, de relations et d'obligations. Les principaux modes d'acquisition de biens étaient la saisie, la prescription, la découverte, la concession et l'acquisition directe en échange ou en achat.

Dans le Code de 1649, la réglementation est acquise concession de terre. Il s’agissait d’un ensemble complexe d’actions en justice, comprenant l’émission d’une lettre de plainte ; établir une attestation (c'est-à-dire enregistrer dans le carnet de commandes certaines informations sur la personne assignée) ; la prise de possession, qui consistait en un mesurage public du terrain. La répartition des terres, ainsi que l'Ordre local, était effectuée par d'autres organismes - l'Ordre des grades, l'Ordre du Grand Palais, l'Ordre du Petit Russe, de Novgorod, de Sibérie et d'autres ordres. Au XVIIe siècle, le contrat reste le principal mode d’acquisition de la propriété, et notamment foncière. Dans un contrat, les rituels rituels perdent leur signification, les actions formalisées (participation de témoins à la conclusion d'un contrat) sont remplacées par des actes écrits (« agression » de témoins sans leur participation personnelle).

Pour la première fois dans le Code du Conseil de 1649, il a été réglementé institut de servitude(restriction légale des droits de propriété d'une personne dans l'intérêt du droit d'usage d'une ou d'autres personnes). Le législateur connaissait des servitudes personnelles (restrictions en faveur de certaines personnes spécifiquement précisées dans la loi), par exemple le désherbage des prairies par les guerriers en service. Les servitudes réelles (limitation des droits de propriété dans l'intérêt d'un nombre indéfini d'entités) comprenaient : le droit du propriétaire du moulin d'inonder la prairie sous-jacente appartenant à une autre personne à des fins de production ; la possibilité de construire un poêle près du mur de la maison d’un voisin ou de construire une maison à la limite de la propriété de quelqu’un d’autre (chapitre 10). Parallèlement, le droit de propriété était limité soit par une prescription directe de la loi, soit par l'établissement d'un régime juridique qui ne garantissait pas la « propriété éternelle ».

Code de la cathédrale 1649 - un ensemble unique de lois de la Russie, réglementant toutes les sphères de la vie de l'État et des citoyens.

Raisons de la création du Code du Conseil

Le dernier document législatif adopté avant la création du Code du Conseil remontait à 1550 () et était sans doute dépassé. Depuis l'adoption du dernier document, des changements importants se sont produits dans l'État et le système économique : de nouveaux organes d'État ont été créés, des décrets ont été adoptés, reprenant parfois les anciens avec quelques précisions, et parfois les contredisant. Il était impossible de travailler avec un document obsolète, nous avons donc décidé d'en créer un nouveau.

Les actes législatifs existants et les nouveaux documents n'étaient pas stockés au même endroit, mais étaient dispersés dans tout le pays et appartenaient aux départements dans lesquels ils avaient été adoptés. Cela a conduit au fait que des procédures judiciaires en Différents composants le pays était géré sur la base de lois différentes, car dans les provinces plus éloignées, ils n'étaient tout simplement pas au courant des ordres de Moscou.

En 1648 eut lieu l’émeute du sel. Les travailleurs qui se sont rebellés ont exigé des droits civils et la création d'un nouveau document juridique. La situation est devenue critique, il n'était plus possible de la reporter, alors une réunion a été convoquée, qui a passé une année entière à élaborer un nouveau projet de loi.

Le processus de création du Code de la Cathédrale

La création d'un nouveau document n'a pas été réalisée par une seule personne, comme c'était le cas auparavant, mais par toute une commission dirigée par N.I. Odoevski. Le Code est passé par plusieurs étapes principales avant que le roi ne le signe :

• dans un premier temps, un travail minutieux a été mené auprès de nombreuses sources du droit (documents, jurisprudence, etc.) ;
• puis des réunions ont eu lieu au sujet de certains actes juridiques qui soulevaient des doutes ;
• le document rédigé était envoyé pour examen, puis au souverain ;
• après l'édition, il y a eu une autre discussion sur tous les amendements ;
• le projet de loi n'était censé entrer en vigueur qu'après avoir été signé par tous les membres de la commission.

Cette approche était innovante et a permis de créer un document complet et bien systématisé qui se différenciait favorablement de ses prédécesseurs.

Sources du Code du Conseil

Les principales sources du Code du Conseil étaient :

• Droit byzantin ;
• Statut lituanien de 1588 (utilisé comme modèle) ;
• pétitions au roi;
• des livres de décrets dans lesquels tous les actes et décrets publiés étaient enregistrés.

Dans le Code du Conseil, on a constaté une tendance à diviser les règles de droit en diverses branches et à les systématiser conformément à cette division. Cette approche est utilisée dans le droit moderne.

Diverses branches du droit dans le Code du Conseil de 1649

Le Code déterminait le statut de l'État, le statut du roi et contenait également tout un ensemble de normes régissant tous les secteurs de l'activité de l'État, des procédures judiciaires à l'économie et au droit de quitter le pays.

Le droit pénal s'est élargi nouveau classement crimes. Des types tels que les crimes contre l'Église, les crimes contre l'État, les crimes contre l'ordre du gouvernement, les crimes contre le doyenné, les crimes officiels, les crimes contre la personne, contre la moralité et les crimes contre les biens sont apparus. La classification est devenue plus détaillée, ce qui a grandement simplifié la procédure judiciaire et le processus de détermination de la peine, puisqu'il n'y avait plus de confusion.

Les types de peines furent également élargis : exécution, exil, emprisonnement, confiscation des biens, amendes, peines déshonorantes.

La croissance des relations marchandise-argent a conduit à la transformation du droit civil. Le concept est apparu individuel et l'équipe. Les femmes ont reçu plus de droits pour effectuer certaines transactions immobilières. Les contrats d'achat et de vente étaient désormais scellés non plus verbalement, mais par écrit (prototype traité moderne côtés).

Il n'y a eu que des changements mineurs dans le droit de la famille. Les principes de Domostroy étaient en vigueur.

Le Code du Conseil déterminait également la procédure des poursuites judiciaires, pénales et civiles. De nouveaux types de preuves de culpabilité sont apparus (documents, baisers de croix) et de nouveaux types de mesures d'enquête et de procédure ont été identifiés. Le tribunal est devenu plus équitable.

Un système pratique de description des lois et des actes a permis non seulement d'utiliser rapidement et efficacement nouvelle loi, mais aussi, si nécessaire, complétez-le - c'était une autre différence par rapport aux documents précédents.

Asservissement des paysans

Le Code du Conseil était d'une grande importance pour les paysans, puisque les questions de propriété féodale y étaient décrites de la manière la plus complète possible. Le Code n'accordait aucune liberté aux paysans, mais il les liait encore plus à la terre et au seigneur féodal, les asservissant ainsi complètement.

Désormais, il n'y avait plus de droit de sortie : le paysan avec toute sa famille et ses biens devenait entièrement la propriété du seigneur féodal, qui pouvait être vendu, acheté ou transmis par héritage. Les règles de recherche des paysans en fuite ont également changé : désormais, il n'y avait plus de limite de temps à dix ans, une personne était recherchée toute sa vie. En effet, le paysan ne pouvait pas quitter ou fuir le seigneur féodal et était obligé d'obéir à son maître à tout moment.

Le sens du Code de la Cathédrale

Le Code du Conseil de 1649 a souligné les nouvelles tendances dans le développement du droit et de la jurisprudence, a consolidé un nouvel ordre étatique et de nouvelles normes sociales. Il est devenu le prototype de la systématisation et du catalogage modernes des documents réglementaires, créant des restrictions sur les branches du droit. Le code de la cathédrale fut en vigueur jusqu'en 1832.

Le Code du Conseil de 1649 : brièvement sur les raisons et les conditions préalables à son adoption, la création et le contenu des lois, et le rôle dans l'histoire joué par son approbation sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch.

Motifs de l'adoption du Code du Conseil

La principale raison de l'adoption du Code du Conseil était le chaos qui régnait dans le système législatif de la Russie.

Il était composé des points suivants :

1. Au cours des 100 dernières années, 445 commandes ont été émises. La plupart d’entre eux sont dépassés ou se contredisent.
2. Les lois étaient dispersées dans tous les départements. Cela s'expliquait par le système existant d'adoption des lois. De nouveaux règlements ont été adoptés lorsqu'un arrêté distinct en avait besoin. Mais les nouveaux décrets n'étaient consignés que dans le livre de cet ordre. Par conséquent, les fonctionnaires ne connaissaient pas beaucoup de lois.
3. Après la guerre polono-suédoise, la Russie a connu un déclin politique et économique. Un changement immédiat de la situation dans le pays était nécessaire.

À l'été 1648, l'émeute du sel éclate dans la capitale. L'une des conditions imposées par les rebelles était l'adoption d'une nouvelle législation. Cet événement servit d'impulsion et le roi céda face aux rebelles.

Comment le Code du Conseil de 1649 a été créé

Après le soulèvement, le souverain a convoqué le Zemsky Sobor. Lors de la réunion, une politique a été adoptée pour réviser la législation et le plan d'action suivant a été esquissé : comparer les sources du droit avec les codes juridiques et les harmoniser, compléter certains points avec de nouveaux articles.

Lors du congrès, une commission spéciale a été formée pour mettre en œuvre ce plan. Le prince Odoevsky fut nommé chef de cette commission.

Les activités du Zemsky Sobor ont commencé à l'automne. Il s'agissait de la conception du Code. La création d'un code de lois a été réalisée en 2 chambres. Au 1er se trouvaient la Douma et le Tsar, au 2ème - la cathédrale.

Les étapes de création d'un acte législatif sont brièvement :

1. Travaillez avec toutes les sources. Les élus y ont pris une part active. Ils ont fourni des sources sous la forme d'une pétition.
2. Discussion de la pétition.
3. Révision des projets de loi présentés par le tsar et la Douma.
4. Prendre des décisions législatives concernant un point spécifique.
5. Signature du résultat obtenu par tous les représentants du Conseil.

Les décisions de révision et législatives étaient prises uniquement par le tsar et la Douma. La tâche a été réalisée dans les plus brefs délais. Le développement et la mise en œuvre du projet n'ont pris que six mois.

Caractéristiques générales du Code par industrie

Le Code adopté a servi de base à la loi jusqu'en 1832. Il contenait 25 chapitres. Il y avait 967 articles. Dans les principales dispositions législatives, pour la première fois dans l'histoire de la Russie, une structure a été définie pour la division des lois par industrie.

Droit civil

Les principaux points soulevés dans le domaine du droit civil sont les points du droit de propriété et du droit des successions. Une grande attention a été accordée aux contrats.

Selon les nouvelles règles, les contrats conclus par écrit et en présence de plusieurs témoins étaient valables. Le non-respect des termes du contrat prévoit le paiement d'une pénalité.

Le droit des successions était divisé en héritage par la loi et par testament. Le testament doit être exécuté devant témoins et porter uniquement sur les successions achetées. Les épouses et les filles ont reçu le droit d'hériter des biens.

Un système de relations collatérales sur la propriété a été introduit. Les relations de garantie ont cessé à partir du moment du paiement intégral de la dette.

Droit de l'État

Le Code a établi le statut du chef de l'État - le tsar, un monarque autocratique. Des questions sur les paysans et la terre, la procédure de déplacement à travers les frontières du pays et la détermination du statut des domaines ont également été abordées.

Loi criminelle

Les crimes étaient divisés en plusieurs domaines :

• contre l'Église;
• contre le roi et sa famille ;
• contre la direction - fausses preuves, accusation frauduleuse, production de fausse monnaie, voyage volontaire à l'étranger ;
• contre une personne – meurtre, insultes, coups ;
• contre la moralité - fornication, manque de respect envers les parents ;
• faute officielle;
• infractions contre les biens;
• contre le doyenné - fiscalité abusive, entretien de bordels, accueil de fugitifs.

Droit de la famille

Dans cette industrie, les principes de la construction de maisons ont été préservés. Mais quelques règles ont été ajoutées. La punition infligée à une femme qui tuait son mari était d'enterrer le coupable vivant dans le sol, ne laissant que sa tête.

Le divorce n'était autorisé que dans les conditions suivantes :

• conjoint partant pour un monastère ;
• activités du conjoint contre l'État;
• incapacité du conjoint à avoir des enfants.

Introduction des procédures de « recherche », « droits » et « recherche »

Les innovations du Code du Conseil ont également affecté les procédures judiciaires.

Les mesures procédurales suivantes ont été prises pour obtenir des preuves :

1. Recherche - interroger des témoins potentiels d'un crime. Ensuite, leurs propos ont été analysés et un tableau de l’infraction a été dressé.
2. Pravezh - punition sous forme de coups avec des verges. Appliqué aux débiteurs qui n'ont pas payé leurs dettes. La punition a duré un mois. Si pendant ce temps la dette était restituée ou si des garants apparaissaient, le droit prenait fin.
3. La recherche est un système de mesures visant à clarifier les circonstances de crimes particulièrement graves.

Le Code réglementait même la torture. Il était permis de recourir à la torture pendant la perquisition, mais pas plus de 3 fois et seulement avec une pause.

Importance historique du Code du Conseil d'Alexei Mikhailovich

Le Code du Conseil est le premier ensemble de lois écrites. Avant cela, les décrets étaient simplement promulgués dans des lieux très fréquentés. L'adoption du Code du Conseil est une conséquence de l'évolution du droit russe au cours des deux derniers siècles.

En outre, le système judiciaire et juridique de l’État a été renforcé et les bases du système législatif russe ont été créées.

Actuellement, vous pouvez trouver à la fois l'ancien code de la cathédrale et le texte traduit en russe moderne.

Introduction. Le concept de source historique

Analyse de la réalité historique du XVIIe siècle

Raisons de la création du Code du Conseil

Convocation du Zemsky Sobor et préparation du Code du Conseil

Sources du Code de la Cathédrale

Structure du Code de la Cathédrale

Brève analyse contenu du Code du Conseil

Diverses branches du droit dans le Code du Conseil

a) Droit judiciaire

b) Droit pénal

c) Propriété, obligations et droits de succession. d) Traité au XVIIe siècle. e) Droit des obligations du XVIIe siècle. f) Institut des servitudes. g) Droit des successions. h) Droit de la famille.

Le sens du Code de la Cathédrale

Littérature

1. Introduction. Le concept de source historique

L'un des actes juridiques les plus importants créés au cours de la longue histoire de l'État russe est le Code du Conseil de 1649. Afin de le caractériser au mieux comme un monument du droit, comme une source historique, il est nécessaire de déterminer sa place dans le système de l'ensemble des sources historiques, dont une partie assez importante sont des monuments de droit.

Il convient de noter qu'une source historique est tout ce qui reflète le développement de la société humaine et constitue la base de son savoir scientifique, ou plutôt tout ce qui est créé au cours du processus de l'activité humaine et qui est porteur d'informations sur les divers aspects de la vie sociale.

Un éventail important de sources historiques consiste en divers actes législatifs, qui sont des documents juridiques.

La loi est la volonté d’État de la classe économiquement dominante ou de la société dans son ensemble, exprimée dans un système de règles de comportement généralement contraignantes. L'évolution des normes juridiques correspond au niveau de développement de la société et de l'État dans son ensemble.

Les actes législatifs sont des documents juridiques émanant du pouvoir suprême de l'État et ont la plus haute force juridique sur un certain territoire, un État. Tous les autres actes sont des documents qui fixent sous forme juridique des transactions, des accords de nature économique et politique entre des particuliers, des particuliers et l'État, les États, l'État et l'Église. Tous les actes sont généralement divisés en 2 groupes principaux :

le droit public, plus précisément d'origine gouvernementale ;

droit privé, ou plutôt conclu entre particuliers.

Cette division est conditionnelle, puisque certains actes juridiques publics et privés ont des points de contact.

Le principal processus caractérisant le développement des actes législatifs au XVIIe siècle est la codification des normes du droit russe dans les conditions de l'État russe émergent et en développement. D'autre part, la connaissance de la réalité historique au cours de laquelle ces actes ont été créés aide révéler les raisons des actes de création, leur relation avec des événements historiques spécifiques.

Analyse de la réalité historique du XVIIe siècle

Vers le XVIIe siècle, au milieu duquel fut créé le Code des Conseils, commença, comme le souligne V.I. Lénine, « nouvelle période Histoire de la Russie», caractérisée par la fusion effective des régions individuelles, des terres et des principautés de l'État centralisé russe en un seul tout. Cette fusion a été provoquée par l'augmentation des échanges entre les régions, l'augmentation de la circulation des marchandises et la concentration des marchés locaux en un seul marché panrusse. Mais malgré les nouvelles conditions économiques, la forme dominante d’agriculture reste l’agriculture de subsistance en corvée. Comme l'écrivait Lénine dans son ouvrage « Le développement du capitalisme en Russie » : « Pour une économie naturelle et fermée, qui était un régime foncier corvéé, il est nécessaire que le producteur direct soit doté des moyens de production et de la terre, qu'il soit attaché à la terre, car sinon le travail du propriétaire n'est pas garanti. Le paysan dépendait personnellement du propriétaire foncier et travaillait pour lui. Le système agricole de la corvée reposait sur une technique extrêmement peu routinière, puisque l’agriculture était entre les mains de petits paysans, opprimés par le besoin, humiliés par la dépendance personnelle et l’obscurité mentale.

Dans la 1ère moitié du XVIIe siècle, grand

propriété foncière patrimoniale des boyards, des monastères et surtout des autorités locales

confessions de la noblesse. Cette croissance n'était pas tant due aux récompenses

roi, combien est dû à la saisie de grandes terres de volost par les propriétaires fonciers. Au milieu de la Volga, de grands palais, des domaines boyards et monastiques avec une industrie de la pêche développée sont apparus. Au milieu du XVIIe siècle, les propriétaires patrimoniaux et les propriétaires fonciers de la partie centrale de la Russie cherchaient à étendre les terres arables sur leurs domaines en réduisant les parcelles de terres paysannes. Cela impliquait une exploitation encore plus grande des paysans. De plus, la noblesse de la première moitié du XVIIe siècle reçut le droit de permettre à ses fils de devenir propriétaires du domaine, à condition qu'ils soient capables d'accomplir un service public ; plus précisément, progressivement les terres des propriétaires fonciers commencèrent à se transformer en terres héréditaires. Dans le même temps, des militaires « à petite échelle », « sans place » et « vides » sont apparus, qui cherchaient également à acquérir des propriétés foncières sous la forme d'une récompense pour services rendus au tsar, mais davantage en s'emparant des terres des « noirs ». les volosts», les serfs et les citadins taxent les gens.

Ce processus de croissance simultanée de la petite et de la grande propriété foncière s'est accompagné d'une lutte pour le droit à l'héritage foncier, d'une part, et pour l'asservissement des paysans, d'autre part, les paysans serfs étant la principale force productive de la grande propriété foncière. économies locales. Les propriétaires fonciers n'avaient pas un nombre suffisant de serfs et les propriétaires patrimoniaux attiraient et abritaient souvent les paysans en fuite, et donc la lutte intra-féodale entre les propriétaires fonciers et les seigneurs patrimoniaux pour les serfs s'intensifiait. De nombreux propriétaires fonciers, « serviteurs souverains », monastères, profitant du fait qu'ils étaient exonérés d'impôts, achetèrent des cours et des industries dans les villes et, rivalisant avec les citadins, alourdissaient encore davantage la vie des citadins taxés. Le développement des relations marchandise-argent a affecté le lien entre les domaines patrimoniaux et les propriétaires fonciers avec la ville et vice versa. Ce processus peut être retracé, par exemple, en analysant les activités économiques des domaines royaux, boyards et monastiques au milieu du XVIIe siècle. . Cette analyse indique qu'en plus de l'agriculture, les gens patrimoniaux étaient également engagés dans l'artisanat (par exemple, le monastère de la Laure Trinité-Serge possédait des salines à Pomorie, et les métiers forestiers se développèrent dans les patrimoines des boyards Morozov, Tcherkassy et autres). Dans le même temps, on constate une séparation progressive de l'artisanat et de l'agriculture tant dans les grandes propriétés foncières que dans les exploitations paysannes.

Au milieu du XVIIe siècle, des villages entiers étaient déjà engagés dans un certain type d'artisanat (la région de Nijni Novgorod, le village de Pavlovo - le centre de l'industrie du fer, le village de Murashkino dans le pays d'Arzamas fabriquait des manteaux en peau de mouton, etc. sur). Dans les grandes villes comme Moscou, Nijni Novgorod, Iaroslavl et d'autres, certains types d'artisanat se développent dans les banlieues, notamment la forge, la fabrication de canons, la chaudronnerie, l'armement et l'orfèvrerie. L'industrie passe au stade de la fabrication, avec une division du travail. , utilisant dans une certaine mesure la mécanisation de la production sous la domination du travail manuel, mais le travail reste toujours un servage. L'industrie manufacturière répondait principalement aux besoins de l'État ; les marchandises n'étaient mises sur le marché que lorsque les commandes du Trésor ou de la cour royale étaient satisfaites.

L'amélioration de l'artisanat et de la fabrication a conduit au développement du marché intérieur, mais le commerce n'était pas encore complètement séparé de l'artisanat. Les artisans étaient également vendeurs de leurs marchandises.

À Moskovsky Posad, il y avait environ 50 % de ces commerçants. Le plus grand cu-

la seigneurie - les invités - avait 10 à 15 magasins, et le paysan ne pouvait que faire du commerce

sur des charrettes (afin qu'il n'y ait pas de concurrence avec les contribuables des citadins). Une fois-

Les échanges commerciaux se sont également accrus entre les zones industrielles et agricoles.

tami (marché unique panrusse). De la part des citadins

marchands éminents - invités, marchands de salon et de tissus par centaines,

avoir des chantiers commerciaux et des magasins non seulement à Moscou, mais aussi à Arkhangelsk,

Nijni Novgorod, Kazan et d'autres villes (elles ont été libérées de

taxe de séjour). La totalité du fardeau du paiement des taxes municipales incombait

sur les travailleurs des villes « noires », alors qu’ils

Les terres Sadsky ont été saisies par les nobles et « divers militaires » par le roi

ordres du ciel. Des colonies « blanches » sont apparues, exemptes de paiements (impôt direct de l'État, impôt Streltsy, argent Yam) en faveur du « souverain ». Libérés de cet impôt, les habitants de ces colonies ont construit des chantiers commerciaux et des magasins, desservis par leurs propres paysans serfs, et ont ainsi miné la position économique des contribuables de la colonie. C'est pourquoi les habitants ont soulevé à plusieurs reprises la question du retour dans la colonie des personnes parties et des biens municipaux hypothéqués par les « Listes blanches ».

De plus, le gouvernement tsariste, non satisfait de cette taxe, a augmenté les impôts indirects sur les produits de première nécessité, comme le sel. Les petits militaires, les artilleurs, les cols, etc., qui recevaient de petits salaires en espèces et en céréales pour leur service, étaient également mécontents de la politique économique et financière du gouvernement. Leur principale source d'existence étant l'artisanat, ils étaient toujours prêts à soutenir les actions des citadins contre la politique fiscale et l'arbitraire administratif des autorités municipales locales. En raison du manque de propriété foncière et de la « rareté du salaire du souverain », les « petits militaires » ont également exprimé leur mécontentement.

Raisons de la création du Code du Conseil

En relation avec ce qui précède, on peut dire que l'émergence du Code du Conseil était une conséquence directe des soulèvements populaires de la première moitié du XVIIe siècle, dont la base était le mouvement des serfs, et la nécessité d'élaborer un système unifié. loi panrusse.

Au début du siècle, les fondements de l'État serf ont été ébranlés par la guerre paysanne menée par Bolotnikov. À l'avenir, les mouvements anti-féodal ne se sont pas arrêtés. Les paysans s’opposaient à l’exploitation sans cesse croissante, à l’augmentation des droits et à l’aggravation de leur manque de droits. Leur lutte, comme déjà mentionné, a été rejointe par les « petits » citadins, soutenus par des archers ordinaires et d'autres rangs inférieurs de « service », ainsi que par les classes inférieures des organisations ecclésiales et monastiques. Les serfs participaient également activement aux mouvements populaires, notamment urbains, du XVIIe siècle. Au milieu du XVIIe siècle, la lutte atteint une intensité particulière. Déjà le recensement de 1646, selon lequel les paysans devenaient « forts et sans années de cours » (la loi déterminait la punition pour les hébergeurs de paysans en fuite), et l'introduction de taxes sur le sel en février 1646 provoquèrent une protestation orageuse. Le gouvernement, cherchant une issue à l’impasse financière, mais ne voulant pas empiéter sur les intérêts de la classe dirigeante, a tenté de réduire les salaires des « petits militaires ». En conséquence, « la foule s'est soulevée contre les boyards » et un soulèvement majeur a eu lieu à l'été 1648 à Moscou (le soulèvement s'est également produit à cause de la haine du peuple envers les « travailleurs temporaires ». Les rebelles ont exigé l'extradition de Pleshcheev. , qui dirigeait le Zemsky Prikaz, et d'autres fonctionnaires. Le soulèvement a eu un effet puissant : ils ont commencé à apaiser l'armée et la foule de la capitale, les archers ont reçu de l'eau sur ordre du roi, le roi lui-même pendant procession Il a prononcé un discours devant le peuple qui ressemblait à des excuses et n'a pas lésiné sur les promesses. Ce soulèvement a trouvé un écho dans les mouvements d’Ustyug Veliky, Solikamsk, Kozlov, Koursk et dans d’autres villes. Soutenus par les paysans, les soulèvements étaient de nature anti-féodale. Parmi les slogans les plus populaires figurait une protestation contre l'arbitraire et l'extorsion de l'administration, car les abus des ordres de Moscou et les « insultes » du « grand peuple » tombaient sur les épaules des paysans, des classes inférieures des citadins et des archers ordinaires. . Les mêmes slogans reflétaient l'antagonisme entre la posad dans son ensemble et la plus haute bureaucratie officielle, les boyards familiaux et les plus grands propriétaires fonciers. Cela a par la suite affecté certaines caractéristiques du Code. Mais en général, le Code acquit un caractère noble clairement exprimé. Il est important de noter que les critiques à l’égard de la législation existante ont également été entendues dans les rangs de la classe dirigeante elle-même. Cela s'explique par la lutte qui s'est déroulée entre ses différentes couches : entre petits et grands propriétaires fonciers, entre la noblesse servante et la noblesse foncière tribale, entre les seigneurs féodaux laïcs et spirituels. C’était une lutte pour la terre, pour les travailleurs, pour l’influence politique, etc. Ainsi, les « gens de service » exigeaient le retour au trésor et la distribution de certaines catégories de biens ecclésiastiques. Avec les représentants de la colonie, les nobles dans la pétition du 30 octobre 1948 ont exigé la destruction des colonies privées de boyards et d'églises et des terres arables autour de Moscou. Les nobles se plaignaient également de l'arbitraire qui régnait dans les ordres, de la confusion dans la législation, qui affectait indirectement leurs intérêts. Cela a trouvé sa manifestation, par exemple, dans les pétitions de 1637 et 1641, dans lesquelles les nobles se plaignaient des « insultes » et des « violences » qui leur étaient infligées dans les ordres et insistaient pour que le tsar « leur ordonne d'être jugés dans toutes les matières ». selon le code de la loi », et dans la pétition des Murzas Kadom et Kasimov de 1642 contre la violence du « grand peuple ».

Ainsi, la création du Code du Conseil d'un point de vue socio-historique était la conséquence d'une lutte de classes aiguë et complexe et le résultat direct du soulèvement de 1648.

Convocation du Zemsky Sobor et préparation du Code du Conseil

Tout cela a forcé le tsar à annoncer qu'il avait « reporté » le recouvrement des arriérés et qu'il convoquait un Zemstvo Sobor pour préparer un nouveau Code. En outre, au début du règne du successeur de Mikhaïlov, un stock assez important de nouvelles lois s’était accumulé et le besoin de le comprendre se faisait sentir. Selon l'ordre établi de la législation de Moscou, les nouvelles lois étaient promulguées principalement à la demande de l'un ou l'autre ordre de Moscou, en raison de la pratique judiciaire et administrative de chacun, et étaient adressées à la gestion et à l'exécution de l'ordre du département auquel ils les concernaient.

La nécessité d’un nouvel ensemble de lois, renforcée par les abus de l’ordre, peut être considérée comme la principale motivation qui a donné naissance au nouveau code et en a même en partie déterminé le caractère.

D'après le « souvenir » survivant de la convocation du Concile, il est clair que dès le 10 juin, les couches supérieures de la population de Moscou (« nobles de Moscou, archers et enfants des citadins boyards et étrangers, invités et marchands de draps vivants ») de diverses colonies"), effrayé par le soulèvement, a demandé que "le souverain les ait favorisés, ait ordonné la tenue d'un concile, et au concile, ils apprendront à se frapper le front pour tous leurs actes". Cette initiative visait à calmer les classes populaires urbaines tout en profitant de la situation difficile du gouvernement pour atteindre leurs propres objectifs de classe. Le gouvernement considérait la convocation du Conseil comme un moyen d'apaiser le peuple. Plus tard, le patriarche Nikon a déclaré que ce concile avait été convoqué « pour le bien de la peur et des troubles civils de la part de tous les Noirs, et non pour le bien de la vraie vérité ».

Dans les lettres envoyées aux régions au cours de l'été 1648, il était annoncé qu'il avait été ordonné d'écrire le Livre codé par décret du souverain et patriarche, par le verdict des boyards et par les pétitions des capitaines et des avocats et de tous les grades de personnes. En juillet 1648, le tsar, après avoir consulté le patriarche de toute la Russie Joseph, le métropolite, les archevêques et « toute la cathédrale illuminée », les « boyards souverains », les « okolnichy » et le « peuple de la Douma », décida que il était nécessaire d'écrire les articles écrits dans les «règles des saints pères apostoliques et saints» et les lois des rois grecs, ainsi que de recueillir et de «confirmer» avec les anciens documents judiciaires les décrets des anciens rois au pouvoir. et « les condamnations des boyards sur toutes les affaires de l’État et des zemstvo ». Les mêmes articles pour lesquels dans les archives judiciaires « il n'y avait pas de décret et il n'y avait pas de condamnations de boyards pour ces articles, et ces articles auraient été écrits et présentés conformément à son décret souverain. Conseil général "Pour que l'État de Moscou, tous les rangs du peuple, des plus hauts aux plus bas rangs, aient un jugement et une justice égaux dans toutes les questions." (de la préface du code de la cathédrale). Une commission spéciale de codification de 5 personnes, composée du prince boyard, a été chargée de rédiger le Code. Odoevsky et Prozorovsky, le prince okolnichy Volkonsky et deux commis, Léontiev et Griboïedov. Les trois principaux membres de cette commission étaient des gens de la Douma, ce qui signifie que cet « ordre du prince Odoevski et de ses camarades », comme on l'appelle dans les documents, peut être considéré comme une commission de la Douma ; il a été créé le 16 juillet. Dans le même temps, ils ont décidé de convoquer le Zemsky Sobor pour examiner l'adoption du projet d'ici le 1er septembre. La commission a sélectionné des articles parmi les sources indiquées dans le verdict et en a compilé de nouveaux, tous deux rédigés « dans un rapport » et présentés au souverain auprès de la Douma pour examen. Il convient de noter que le Zemsky Sobor de 1648-1649 était le plus grand de tous ceux qui ont été convoqués pendant la période d'existence d'une monarchie représentative des successions en Russie. Le fait que les questions politiques les plus importantes aient été résolues lors des Conseils Zemsky témoigne de leur grande importance et de leur autorité. Sur les conseils du patriarche et de la « sentence » des boyards, le tsar a donné des instructions pour l'examen et l'approbation du Code du Conseil pour élire au Zemsky Sobor parmi les intendants, les avocats, les nobles et les locataires de Moscou - 2 personnes chacun, de toutes les villes. des nobles et des enfants des boyards, à l'exception de Novgorod, 2 personnes chacun, et des habitants de Novgorod de Pyatiny - 1 personne chacun, des invités - 3 personnes chacun, du salon et des centaines de tissus - 2 personnes chacun, et du " "des centaines de noirs", des colonies et des villes de posads - 1 personne chacune. Le 1er septembre 1648, les élus « de tous les rangs » de l'État, les militaires et les citadins commerciaux et industriels furent convoqués à Moscou ; les électeurs des habitants des campagnes ou des districts, comme ceux d'une curie spéciale, n'étaient pas convoqués. Le Zemsky Sobor, tant dans ses tâches que dans sa composition, était un serf féodal. Dès le 3 octobre, le tsar avec le clergé et les gens de la Douma ont écouté le projet de Code élaboré par la commission, qui a été discuté dans 2 chambres : dans la chambre « Haute », où se trouvaient le tsar, la Douma des boyards et le Conseil consacré, et dans la chambre de réciprocité, où présidaient des élus de divers rangs, le prince Yu.A. Dolgorukov, appelé de Moscou et des villes, « afin que le Code tout entier soit désormais fort et immobile » (un certain nombre d'articles du Code rappelle le contenu des pétitions, qui indique la participation des élus à l'élaboration du Code du Conseil *). Ensuite, le souverain a chargé le plus haut clergé, la Douma et les élus d'établir de leurs propres mains la liste du Code, après quoi celle-ci, avec les signatures des membres du Conseil en 1649, a été imprimée et envoyée à tous les ordres de Moscou et à les villes dans les bureaux des voïvodies afin que « toutes les questions ne respectent pas ce code ».

Les articles du Code communal reflètent les revendications formulées dans les pétitions déposées avant le 1er septembre - sur la suppression des années scolaires par exemple - et les dispositions (par exemple concernant les citadins). De nombreux articles sont rédigés en tenant compte de ces exigences.

Vladimirsky-Budanov, « Revue de l'histoire du droit russe ».

La rapidité d’adoption du code est étonnante. L'ensemble des discussions et de l'adoption du Code, composé de près de 1 000 articles, ont duré un peu plus de six mois. Mais il faut tenir compte du fait que la commission s'est vu confier une tâche énorme : premièrement, rassembler, démonter et retravailler en un ensemble cohérent les lois existantes, différentes dans le temps, non convenues, dispersées entre les départements ; il fallait aussi normaliser les cas non prévus par ces lois. En outre, il était nécessaire de connaître les besoins et les relations du public, d'étudier la pratique des institutions judiciaires et administratives. Ce genre de travail nécessite pendant de longues années. Mais ils ont décidé d'élaborer le Code du Conseil à un rythme accéléré, selon un programme simplifié. Le Code est divisé en 25 chapitres contenant 967 articles. Déjà en octobre 1648, plus précisément en 2,5 mois, 12 rapports avaient été préparés premiers chapitres, près de la moitié de l'arc entier. Les 13 chapitres restants furent compilés, entendus et approuvés à la Douma à la fin janvier 1649, lorsque les activités de la commission et de l'ensemble du conseil prirent fin et que le Code fut achevé sous forme manuscrite. La rapidité avec laquelle le Code a été élaboré s'explique par les nouvelles alarmantes concernant les émeutes qui ont éclaté à la suite des émeutes de juin. De plus, des rumeurs circulaient sur un nouveau soulèvement en préparation dans la capitale, sans parler du besoin de créer un nouveau code. C'est pourquoi ils se sont empressés d'élaborer le Code, afin que les électeurs de la cathédrale répandent dans les villes des histoires sur la nouvelle orientation du gouvernement et sur le Code, qui promettait un traitement « égal et équitable à tous ».

Sources du Code de la Cathédrale

Le code du Conseil ayant été rédigé dans la précipitation, la commission s'est limitée aux principales sources qui lui ont été indiquées dans le verdict du 16 juillet. La « colonne » originale du Code a également été conservée, dans les marges de laquelle se trouvent des marques indiquant où certains articles ont été empruntés. Il s'agissait du Livre Kormchaya (sa 2ème partie), qui contenait les codes et les lois des rois grecs (quant à ces lois, une telle référence n'était provoquée que par le désir des rois de Moscou de donner « l'autorité à leurs activités législatives » ( Yushkov S.V., « Histoire » des États et des lois de l'URSS », partie 1), puisque les fondements du droit byzantin étaient connus en Russie depuis l'époque de l'ancien État russe), les codes de droit de Moscou et les décrets et condamnations supplémentaires, c'est-à-dire décrets, livres d'ordres, décrets des « anciens, grands souverains, rois et grands princes de Russie », jugements des boyards, extraits du statut lituanien de 1588, « règles des saints apôtres et saints pères », c'est-à-dire décrets ecclésiastiques des conseils œcuméniques et locaux.

Les recueils de décrets constituent la source la plus abondante du Code. Chaque ordre, en tant qu'organisme gouvernemental, disposait d'un livre spécial dans lequel étaient consignés toutes les lois et réglementations nouvellement promulguées relevant de sa compétence. Des codes prêts étaient enregistrés dans les livres avec des indications détaillées sur les lois abrogées et modifiées, ainsi que des rapports sur les ordonnances qui n'avaient pas encore été soumises à l'examen de la Boyar Duma, mais incluaient des cas non prévu par la loi et donc nécessaire pour rédiger un nouvel article. Un certain nombre de chapitres du code ont été compilés à partir de ces livres avec des extraits textuels ou modifiés : par exemple, 2 chapitres sur les domaines et les fiefs ont été compilés à partir du livre de l'Ordre Local, le chapitre « Sur la Cour des Serfs » - du livre de l'ordonnance du Tribunal Serf, les sources du chapitre 18 sont le décret - les actes de l'Ordre Imprimé, etc.

La commission fit un usage particulier du Statut lituanien de 1588. Dans le rouleau original survivant du Code, nous trouvons des références répétées à cette source. Les compilateurs du Code, utilisant ce code, l'ont suivi, surtout lors de la compilation des premiers chapitres, dans la disposition des objets, voire dans l'ordre des articles, dans la formulation des questions juridiques, mais toutes traitées « à notre manière moscovite ». Ainsi, le Statut a servi non seulement de source juridique du Code, mais aussi de manuel de codification pour ses rédacteurs. Il convient de noter que le professeur S.V. Yushkov a souligné que le Statut lituanien lui-même était basé sur les principes de la Pravda russe et était rédigé en russe, ce qui prouve « l'appartenance du droit lituanien au système de droit russe ».

Structure du Code de la Cathédrale

Le Code du Conseil de 1649 constitue une nouvelle étape dans le développement de la technologie juridique. il devint le premier monument juridique imprimé. Avant lui, la publication des lois se limitait à leur annonce dans les zones commerçantes et dans les églises, ce qui était généralement indiqué dans les documents eux-mêmes. L'apparition d'une loi imprimée a largement éliminé la possibilité de commettre des abus de la part des gouverneurs et des fonctionnaires chargés des procédures judiciaires.

Le Code du Conseil n'avait pas de précédent dans l'histoire de la législation russe. En termes de volume, il ne peut être comparé qu'à Stoglav*, mais en termes de richesse de matériel juridique, il le dépasse de loin. Parmi les monuments du droit des autres peuples de Russie, en termes de contenu juridique, le Code du Conseil peut être comparé au Statut lituanien, mais le Code s'en différait également favorablement. Le Code n’avait pas d’équivalent dans la pratique européenne contemporaine.

Le Code du Conseil est la première loi systématisée de l'histoire de la Russie.

En littérature, c’est pourquoi on l’appelle souvent code, mais ce n’est pas juridiquement correct. Le Code contient des éléments relatifs non pas à une, mais à plusieurs branches du droit de l'époque. Il ne s’agit probablement pas d’un code, mais plutôt d’un petit ensemble de lois. Dans le même temps, le niveau de systématisation dans les chapitres individuels consacrés à certaines branches du droit n'est pas encore si élevé qu'on puisse parler de codification au sens plein du terme. Néanmoins, la systématisation des normes juridiques dans le Code du Conseil doit être reconnue comme tout à fait parfaite pour son époque.

Le Code original de la cathédrale est une colonne de 309 mètres de long composée de 959 sections distinctes. Ce document unique permet de juger du travail de préparation. Au recto de la colonne, le texte du Code du Conseil a été rédigé par plusieurs scribes. Au verso se trouvent 315 signatures des participants au Conseil. Basé sur le collage du recto de l'agrafe du greffier de la Douma I. Gavrenev. Les agrafes des greffiers de la Douma F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontyev et F. Griboedov ont été réalisées au verso également à l'aide de colles. Des marques spéciales sur la colonne indiquent les sources d'un article particulier. Il y a des corrections dans le manuscrit ; les passages manqués lors de la réécriture ont été restaurés. « Inventaire des modifications » est joint au Code. Dans le même temps, cette colonne n'était pas utilisée dans la pratique judiciaire. Une copie manuscrite « mot pour mot » a été réalisée à partir de la colonne originale, à partir de laquelle des copies du Code du Conseil ont été imprimées. Il n'est pas encore possible de déterminer le nombre de livres imprimés. L'un des documents donne un chiffre : 1 200 livres. C'était un tirage colossal pour l'époque.

Contrairement aux actes législatifs précédents, le Code du Conseil se distingue non seulement par son volume plus important (25 chapitres répartis en 967 articles), mais également par sa plus grande précision et sa structure complexe. Courte introduction contient un exposé des motivations et de l'historique de l'élaboration du Code. Pour la première fois, le droit était divisé en chapitres thématiques, consacrés sinon à une branche spécifique du droit, du moins ayant un objet de régulation spécifique. Les chapitres sont mis en valeur par des titres spéciaux : par exemple, « Sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église » (Chapitre 1), « Sur l'honneur du souverain et comment protéger la santé de son souverain » (Chapitre 2), « Sur les maîtres de l'argent qui apprendront à gagner l'argent des voleurs » (chapitre 5), etc. Ce schéma de construction des chapitres a permis à leurs compilateurs de respecter la séquence de présentation habituelle de l'époque, depuis l'ouverture d'une affaire jusqu'à l'exécution d'une décision de justice. Cela pose de sérieuses difficultés lors de l'analyse du Code à la fois par secteur d'activité et par objet de droit.

Même les chercheurs pré-révolutionnaires ont noté que le Code du Conseil se compare favorablement à la législation antérieure et ultérieure d'un point de vue linguistique. Il ne contient plus les archaïsmes caractéristiques de la Pravda russe et même du Code des lois, et en même temps, le Code n'est pas encore obstrué par la masse de mots et de termes étrangers que Pierre le Grand a introduits dans les lois.

Le Code du Conseil résume l'évolution à long terme du droit russe, en s'appuyant sur toute la législation antérieure, notamment sur les lois du XVIIIe siècle.

7. Brève analyse du contenu du Code du Conseil.

Les premiers chapitres (1 à 9) et les 3 derniers (23 à 25) couvrent les relations liées à la position de l'Église (chapitre 1), à la plus haute autorité de l'État (chapitres 2-3) et à l'ordre de gouvernement établi (chapitres 4). -9, 23-25). Le premier chapitre du Code contient des normes juridiques « sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église » - le crime le plus terrible, selon les législateurs du XVIIe siècle, car il est considéré encore plus tôt qu'une atteinte à « l'honneur souverain » et à la « santé souveraine ». (Chapitre 2 ). Pour blasphème contre Dieu et Mère de Dieu, une croix honnête ou des saints, selon l'article 1 du chapitre 1 du Code, le coupable, quelle que soit sa nationalité, devait être brûlé vif. La mort menaçait également toute « personne désordonnée » qui interférerait avec le service de la liturgie. Des sanctions sévères étaient également imposées pour tout outrage ou trouble commis dans le temple, allant de l'exécution commerciale à l'emprisonnement. Mais le chapitre 1 avec ses 9 articles n'épuise pas la légalisation sur les questions ecclésiales : ils sont dispersés dans tout le texte du Code. Et dans d'autres chapitres, il y a des décrets sur le serment d'office des personnes de rang spirituel et laïc, sur la limitation des droits des personnes d'autres confessions, sur le mariage, sur la protection des biens de l'Église, sur la vénération des fêtes, etc. Toutes ces mesures visaient à protéger l'honneur et la dignité de l'Église. Mais le Code contenait également des points qui provoquèrent un fort mécontentement hiérarchie de l'église. Selon le chapitre 13, un ordre monastique spécial a été approuvé, chargé du jugement concernant le clergé et les personnes qui en dépendent. Le clergé était privé des privilèges judiciaires, et cela se faisait grâce aux pétitions des élus. La propriété foncière des églises était également soumise à des restrictions importantes. Les colonies et les domaines qui appartenaient aux autorités ecclésiastiques dans les villes, dans les banlieues et à proximité des banlieues étaient pris « pour le souverain à titre d'impôt et pour un service sans fuite et irrévocable » (chapitre 19, art. 1). En outre, il était catégoriquement interdit à tout clergé et à toutes les institutions d'acquérir des domaines de quelque manière que ce soit et aux laïcs de donner des domaines aux monastères (chapitre 17, art. 42). Du point de vue de l'État, cela a contribué à une centralisation accrue et au renforcement du pouvoir autocratique. Mais les dispositions du nouveau code suscitèrent la résistance du clergé, puisque le Code le privait, à l'exception du patriarche, des privilèges judiciaires. Toutes les terres de l'église et du monastère ont été transférées à la juridiction du monastère Prikaz.

Le patriarche Nikon, qui n'était pas satisfait du Code, ne l'appelait rien d'autre qu'un « livre anarchique », et le premier chef de l'ordre monastique, le prince N.I. Odoevsky, « le nouveau Luther ». À la suite d'une lutte intense, le pouvoir spirituel a vaincu le pouvoir séculier : en 1667, l'Ordre monastique a été aboli.

Pour la première fois dans la législation russe, le Code consacre un chapitre spécial consacré à la protection juridique pénale de la personnalité du monarque (chapitre 2). Il est souligné que même l’intention est passible de mort. En outre, la composition des crimes étatiques et politiques est déterminée. Le chapitre sépare rarement ces crimes des autres « cas fringants », étant « la première codification dans l’histoire de la législation russe qui fournit, sinon un système exhaustif, du moins relativement complet, de crimes d’État ». Le chapitre établit la composition de chaque crime, les aspects subjectifs et objectifs des empiètements antiétatiques, les circonstances qui éliminent la punissabilité et les normes procédurales dans ces cas, qui établissent le rôle dominant de la perquisition.

Le groupe de chapitres suivant est lié au « tribunal », et ces chapitres sont mis en évidence à la fois par le sujet des relations réglementées (chapitre 9 - le tribunal des paysans, chapitre 10 - le tribunal des citadins) et par l'objet (chapitre 17 - des domaines, chapitre 16 - sur les terres locales). Certains auteurs pensent que les premiers chapitres font référence à Droit de l'État, 10-15 - au processus, 16-20 - au droit de la propriété, 21-22 - au droit pénal, 22-25 - partie supplémentaire : sur les archers, sur les cosaques, sur les tavernes, etc. (S.V. Iouchkov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). Dans sa forme originale, le Code était accompagné d'une liste d'articles, chacun portant son propre nom. Dans les années suivantes, le code fut complété par de « nouveaux articles de décret », les plus importants d'entre eux : « Nouveaux articles de décret sur le vol et le meurtre » en 1669, « Sur les domaines » en 1676, « Sur les domaines et les domaines » en 1677, etc. .

Les articles du Code du Conseil décrivent le statut juridique des différentes classes et groupes sociaux société : articles importants décrivant le statut juridique des paysans (par exemple, articles 1,5,12,16,32 du chapitre 11, article 13 du chapitre 2, articles 94,235,262 du chapitre 10, article 7 du chapitre 13, articles 9,15 ,37 chapitres 19), etc. Il ressort clairement d'eux que le Code a finalement inscrit l'interdiction totale de la sortie des paysans - "l'été fixe" a été aboli - la période de recherche des paysans en fuite, après quoi les recherches ont cessé et en fait il restait au moins une petite possibilité de sortir du le servage, même par évasion. Selon le Code, la recherche des fugitifs est devenue illimitée et une amende de 10 roubles a été fixée pour leur hébergement. Ainsi, les paysans furent enfin attachés à la terre et la formalisation juridique du servage fut achevée. L'adoption de ces normes répondait aux intérêts des militaires qui participaient activement au Troisième Concile de 1648. Mais il est important de noter que, selon le Code, les paysans disposaient encore de certains droits de classe. Les paysans fugitifs reçurent l'ordre catégorique d'être restitués avec leurs biens, reconnaissant ainsi leurs droits de propriété. La reconnaissance des droits personnels était la disposition selon laquelle les paysans qui se mariaient alors qu'ils étaient en fuite ne pouvaient être restitués au propriétaire que par leurs familles. Mais en général, les paysans étaient presque totalement impuissants tant dans la vie personnelle que dans la vie publique (article 13 du chapitre 2, article 6 du chapitre 9, article 261 du chapitre 10), etc. Il faut tenir compte du fait que le Code, sans s'immiscer dans de nombreuses relations des seigneurs féodaux avec les paysans, laisse place à l'arbitraire des propriétaires patrimoniaux et des propriétaires fonciers : dans le Code il n'y a pas de normes réglementant le montant des devoirs paysans.

Si la position des paysans patrimoniaux, et surtout propriétaires terriens, était beaucoup plus difficile que la position des paysans de l'État, alors tout en bas de cette échelle se trouvaient les esclaves et les esclaves (articles 8, 16, 27, 35, 63, 85, chapitre 27). Les serfs n'avaient pas de droits personnels et de propriété, même s'ils se transformaient de plus en plus en personnes arables et étaient inclus dans les impôts. Si l'on compare les articles sur les paysans et les serfs, on peut noter que la position du paysan serf se rapprochait statut légal ho-lopa. Le Code accorde également une grande attention à certaines questions sociales. Au temps des troubles, la force qui assurait la victoire finale sur les ennemis extérieurs et intérieurs était les classes de militaires et les habitants des banlieues. Les chapitres 16 et 17 étaient consacrés à la rationalisation des relations foncières qui étaient confuses pendant les années de la « ruine de Moscou ». Quelqu'un a alors perdu les forteresses de ses biens, quelqu'un les a reçues d'imposteurs. Le nouveau code législatif établissait que seuls les militaires et les invités avaient le droit de posséder des domaines. Ainsi, la propriété foncière est devenue un privilège de classe de la noblesse et de l’élite de la classe marchande. Dans l'intérêt de la noblesse, le Code a atténué la différence entre la propriété conditionnelle - un domaine (sous condition et pour la durée du service) et la propriété héréditaire - la votchina. Désormais, les domaines peuvent être échangés contre des domaines et vice versa. Le 19e chapitre, qui leur est spécialement dédié, répond aux revendications des citadins. Selon lui, la population du posad était isolée dans une classe fermée et attachée au posad (en outre, luttant contre les tentatives d'évasion de la taxe posad, le Code privait le peuple des « centaines noires » - le droit de se déplacer de ville en ville. (Articles 19, 22, 37, 38, chapitre 19). Tous les résidents de la posad devaient payer certains impôts et accomplir des devoirs en faveur de l'État. Il était désormais impossible de quitter la posad, mais il n'était possible d'y entrer que s'ils Cette disposition répondait à la demande du peuple posad de le protéger de la concurrence des différentes catégories de personnes qui, issues des services, du clergé et des paysans, commerçaient et exerçaient divers métiers à proximité des villes, au en même temps, ils ne supportaient pas d'impôts. Désormais, tous ceux qui exerçaient des métiers et des métiers se transformaient en un impôt éternel de citadin. En même temps, auparavant exemptés d'impôts, les « colonies blanches » (blanchies à la chaux, c'est-à-dire exemptées d'impôts et de droits envers l'État), appartenant aux seigneurs féodaux laïcs et à l'Église, étaient attachés gratuitement aux domaines du souverain. Tous ceux qui étaient partis auparavant devaient retourner dans les colonies. On leur a ordonné de « les emmener dans leurs anciennes communes, où quelqu’un vivait auparavant, incapable de voler et irrévocable ». Mais cette disposition, fixée par la loi, n'a pas été pleinement mise en œuvre dans la pratique, et tout au long du XVIIIe siècle, les citadins ont continué à demander l'élimination des « lieux blancs », l'expansion des territoires urbains et l'interdiction pour les paysans de se livrer au commerce et au commerce. artisanat.

Le Code accorde une attention particulière aux seigneurs féodaux. Il a assuré la position privilégiée des représentants de la classe dirigeante (article 1 du chapitre 9, articles 27, 30, 90, chapitre 10, article 1 du chapitre 11), etc. Le texte du Code montre clairement quels groupes de population doivent être classés comme propriétaires fonciers féodaux (article 1 du chapitre 9, article 1 du chapitre 11, articles 41 à 45, 66 du chapitre 16). Un certain nombre d'articles confirment le droit de monopole du seigneur féodal de posséder des terres avec les paysans (article 46 du chapitre 16), établissent leurs privilèges (articles 5,12,92,133,135 du chapitre 10, articles 16,56 des chapitres 18,9 et 22 ) et leurs responsabilités « service de l’État » (article 7, 19 chapitre 7, article 69 chapitre 16, article 2 chapitre 20). La partie principale des seigneurs féodaux était appelée « gens de service », bien qu'ils ne comprenaient pas tous les seigneurs féodaux, et pas seulement les seigneurs féodaux, mais aussi les archers, les cosaques, les artilleurs, etc., qui n'avaient ni paysans, ni domaines, ni domaines, et recevaient des salaires en espèces et en céréales ainsi que certains avantages pour le service. Le Code, en tant que code de droit féodal, protège le droit de propriété privée et surtout la propriété foncière. Les principaux types de propriété foncière des seigneurs féodaux étaient les domaines (articles 13,33,38,41,42,45 du chapitre 17) et les domaines (articles 1-3,5-8,13,34,51 du chapitre 16). Le Code fait un pas sérieux vers l'assimilation du régime juridique des domaines au régime des domaines ; cela concernait de larges cercles de seigneurs féodaux, notamment les petits. Ce n'est pas un hasard si le chapitre sur les successions apparaît plus tôt dans la loi que le chapitre sur les successions.

L'assimilation des domaines aux domaines s'est déroulée dans le sens d'accorder principalement aux propriétaires fonciers le droit de disposer de leurs terres. Jusqu'à présent, seuls les propriétaires patrimoniaux avaient le droit de posséder des terres (mais leurs droits étaient quelque peu limités, ce qui était préservé dans le Code), mais en principe, le propriétaire patrimonial disposait de l'élément nécessaire du droit de propriété - le droit de disposer de la propriété. . La situation est différente avec le domaine : les années précédentes, le propriétaire foncier était privé du droit de disposer, et parfois même du droit de propriété du terrain (c'était le cas si le propriétaire quittait le service). Le Code du Conseil a introduit des changements importants dans ce domaine : tout d'abord, il a élargi le droit du propriétaire foncier à la propriété foncière - désormais, un propriétaire foncier qui a pris sa retraite a conservé le droit à la terre, et bien qu'il n'ait pas été laissé avec son ancien domaine, il a reçu le ainsi -appelé -un domaine résidentiel est une sorte de pension. La veuve du propriétaire foncier et ses enfants jusqu'à un certain âge recevaient la même pension.

Le droit de disposer du domaine conformément au Code du Conseil s'est manifesté par l'autorisation de ce qu'on appelle la cession des domaines de subsistance, par la possibilité d'échanger le domaine, y compris contre une votchina. Quant aux domaines, ils pouvaient être vendus à un cercle quasi illimité de seigneurs féodaux, et les articles consacrés au « palais souverain et aux terres noires » révélaient la position du tsar comme seigneur féodal majeur.

Le Code contient de nombreux articles protégeant de nombreux autres objets économiques des seigneurs féodaux, ainsi que la population commerçante et artisanale. Le chapitre 10 contient des articles sur d'autres questions de droit civil. Tout le droit des obligations du Code est étroitement lié au droit pénal : le non-respect de nombreux contrats était passible de sanctions pénales.

Une grande attention est accordée au droit pénal (chapitres 1-5, 10, 21, 22, etc.) et aux procédures. Par rapport à la législation précédente, le Code prévoit davantage de cas de poursuites pénales publiques (article 31 du chapitre 21, article 14 du chapitre 22). Dans la politique punitive, les caractéristiques du droit-privilège apparaissent clairement (articles 90, 92 du chapitre 10, article 10 du chapitre 22). Concept général le crime reste le même, mais on peut noter l'évolution des idées sur sa composition. Le système criminel devient de plus en plus complexe. L'ensemble des règles les concernant, prévues par le Code, acquiert pour la première fois le caractère d'un système. Les crimes les plus dangereux pour la société féodale sont mis au premier rang : contre l'Église, les crimes d'État, contre l'ordre du gouvernement (les premiers chapitres du Code). Viennent ensuite les crimes contre la personne, les crimes contre les biens, bien qu'une distinction claire selon l'objet du crime dans la systématisation ne soit pas toujours maintenue. Parmi les circonstances excluant la responsabilité pénale ont été reconnues les actions ressemblant à la défense nécessaire et à l'extrême nécessité (articles 105, 200, 201, 283 du chapitre 10, articles 88-89 du chapitre 21, article 21 du chapitre 22). Le système de sanctions devient également plus complexe. La peine est alourdie en présence de circonstances admissibles (article 90 du chapitre 21, articles 1, 2, 16 du chapitre 25).

En droit procédural, on constate une tendance croissante à élargir le champ de la perquisition, même si le tribunal occupe toujours la première place en termes de compétence. Le sens des documents judiciaires est affirmé, des règles de conduite en justice sont établies, etc.

Le Code marque le développement de toutes les branches du droit de cette époque. Des chapitres entiers sont consacrés au droit administratif et financier. Les droits civils – propriété, contrats, héritage – sont largement interprétés. Les articles du Code du Conseil ne donnent pas une image complète des questions liées à la structure de l'État, à la forme de gouvernement, à l'organisation de l'appareil d'État, etc., mais il existe des articles qui permettent de juger du mécanisme de l'État du XVIIe. siècle. En outre, le Code consolide le processus de renforcement du pouvoir royal, caractéristique d'une monarchie représentative des successions et reflétant la tendance à évoluer vers une monarchie absolue. Les articles relatifs à la Boyar Duma donnent une idée de son rôle dans l'État du XVIIe siècle (article 2 du chapitre 10).

Le Code contient également des informations sur les postes administratifs (voïvodes, commis, commis, tselovalniks, chefs, mytniks, etc.), sur les institutions locales individuelles, sur les unités administratives-territoriales, sur l'armée (chapitre 12), judiciaire-punitive (chap. 11, 12, 13), le système financier (chap. 9), sur l'appareil ecclésiastique et monastique (chap. 1, 12, 13).

Le Code du Conseil satisfaisait aux principales revendications de classe de la noblesse et en partie de ses alliés - les classes supérieures de la ville - marquait le premier ensemble systématique de lois couvrant presque toutes les branches du droit et constituait l'étape finale du processus de formation du droit. un État russe unifié.

8. Diverses branches du droit dans le Code du Conseil.

a) Droit judiciaire.

Le droit judiciaire du Code équivalait à complexe spécial normes régissant l'organisation du tribunal et du processus. Encore plus clairement que dans le Code des lois, il y avait une division en deux formes de procédure : le « procès » et la « perquisition ». Le chapitre 10 du Code décrit en détail les différentes procédures du « tribunal » : le processus était divisé en procès et « jugement », c'est-à-dire condamnation. Le « procès » a commencé par « l’initiation », le dépôt d’une requête. Le prévenu a ensuite été convoqué au tribunal par l'huissier. Le défendeur pourrait fournir des garants. Il a eu le droit de ne pas comparaître deux fois devant le tribunal pour des raisons valables (par exemple, maladie), mais après trois défauts de comparution, il a automatiquement perdu la procédure. Le parti gagnant a reçu un certificat correspondant.

Les preuves utilisées et prises en compte par le tribunal dans le cadre du processus contradictoire étaient diverses : témoignages (la pratique exigeait l'implication d'au moins 20 témoins dans le processus), preuves écrites (les plus confidentielles d'entre elles étaient des documents officiellement certifiés), baiser de croix. (autorisé en cas de -rah pour un montant n'excédant pas 1 rouble), lot. Les mesures procédurales visant à obtenir des preuves étaient des perquisitions « générales » et « générales » : dans le premier cas, une enquête auprès de la population a été réalisée sur le fait d'un crime commis, et dans le second - sur une personne spécifique soupçonnée d'un crime. . Un type particulier de témoignage était : la « référence au coupable » et la référence générale. La première consistait en la référence de l'accusé ou du défendeur à un témoin, dont la déposition devait absolument coïncider avec celle de l'auteur de la requête ; en cas de divergence, le procès était perdu. Il pouvait y avoir plusieurs références de ce type et, dans chaque cas, une confirmation complète était requise. Une référence courante était l'appel des deux parties en conflit auprès du même ou de plusieurs témoins. Leur témoignage est devenu décisif. Le soi-disant « pravezh » est devenu une sorte d'action procédurale devant le tribunal. Le défendeur (le plus souvent un débiteur impayé) était régulièrement soumis par le tribunal à des châtiments corporels, dont le nombre était égal au montant de la dette (pour une dette de 100 roubles, ils étaient fouettés pendant un mois). "Pravezh" n'était pas seulement une punition - c'était une mesure qui encourageait le défendeur à remplir son obligation : il pouvait avoir des garants ou il pouvait décider de payer la dette.

Le jugement contradictoire était oral, mais était inscrit au « rôle d’audience ». Chaque étape était formalisée par un certificat spécial. La perquisition ou « détective » était utilisée dans les affaires pénales les plus graves. Une place et une attention particulière étaient accordées aux crimes déclarés : « les paroles et les actes du souverain », c'est-à-dire dans lequel les intérêts de l’État ont été affectés. L'affaire dans le cadre du processus de recherche pourrait commencer par une déclaration de la victime, par la découverte d'un crime (en flagrant délit) ou par une calomnie ordinaire non étayée par les faits de l'accusation (9 « rumeur linguistique »). Après cela, les agences gouvernementales se sont impliquées. La victime a présenté une « comparution » (déclaration), et l'huissier et les témoins se sont rendus sur les lieux du crime pour mener une enquête. Les actions procédurales étaient une « perquisition », c'est-à-dire interrogatoire de tous les suspects et témoins. Le chapitre 21 du Code du Conseil réglemente pour la première fois une procédure procédurale telle que la torture. La base de son utilisation pourrait être les résultats de la « perquisition », lorsque les dépositions des témoins étaient divisées : une partie en faveur de l'accusé, une partie contre lui. Si les résultats de la « perquisition » étaient favorables au suspect, celui-ci pourrait être placé en liberté sous caution. Le recours à la torture était réglementé : elle ne pouvait être utilisée que trois fois, avec une certaine pause. Les témoignages donnés sous la torture (« calomnie ») ont dû être recoupés par d'autres mesures procédurales (interrogatoire, serment, « fouille »). Le témoignage de la personne torturée a été enregistré.

b) Droit pénal.

Dans le domaine du droit pénal, le Code du Conseil précise la notion d'« entreprise fringante », développée dans le Code des lois. Les sujets du crime peuvent être soit des individus, soit un groupe de personnes. La loi les divisait en principaux et secondaires, considérant ces derniers comme complices. À son tour, la complicité peut être à la fois physique (assistance, assistance pratique, etc.) et intellectuelle (par exemple, incitation au meurtre - Chapitre 22). À propos de ce sujet, même un esclave qui avait commis un crime sous la direction de son maître commençait à être reconnu. La loi distingue des complices les personnes qui n'étaient impliquées que dans la commission d'un crime : les complices (qui ont créé les conditions pour la commission d'un crime), les facilitateurs, les non-informateurs, les receleurs. Le côté subjectif du crime est déterminé par le degré de culpabilité : le Code connaît la division des crimes en intentionnels, imprudents et accidentels. Pour les actes imprudents, celui qui les a commis est puni de la même manière que pour les actes criminels intentionnels. La loi fait une distinction entre les circonstances atténuantes et aggravantes. Les premiers comprennent : un état d'ivresse, l'incontrôlabilité des actions provoquées par une insulte ou une menace (affect), le second - la répétition d'un crime, une combinaison de plusieurs crimes. Il existe des étapes distinctes dans un acte criminel : l'intention (qui en elle-même peut être punissable), la tentative de crime et la commission d'un crime. La loi connaît la notion de rechute (coïncidant dans le Code avec la notion de « personne fringante ») et d'extrême nécessité, qui n'est punissable que si elle est proportionnée au danger réel de la part du criminel. La violation de la proportionnalité signifiait outrepasser les moyens de défense nécessaires et était sanctionnée. Le Code du Conseil considérait que les objets du crime étaient l'Église, l'État, la famille, la personne, la propriété et la moralité.

Système des délits selon le Code du Conseil :

1) crimes contre l'Église, 2) crimes contre l'État,

3) délits contre l'ordre du gouvernement (défaut intentionnel de l'accusé de comparaître devant le tribunal, résistance à l'huissier, production de fausses lettres, actes et sceaux, contrefaçon, voyage non autorisé à l'étranger, fabrication de clair de lune, faux serment au tribunal, faux accusation), 4) délits contre le doyenné (tenue de bordels, hébergement de fugitifs, vente illégale de biens, imposition de droits à des personnes qui en sont exemptées), 5) délits officiels (extorsion (pot-de-vin, extorsion, exactions illégales), injustice, faux en service, crimes militaires), 6) crimes contre la personne (meurtre, divisé en simples et qualifiés, coups, insultes à l'honneur. Le meurtre d'un traître ou d'un voleur sur les lieux du crime n'était pas puni), 7) crimes contre les biens (simples et vol qualifié (église, au service, vol de chevaux commis dans la cour du souverain, vol de légumes du jardin et de poissons de la cage), vol commis sous forme de commerce, vol ordinaire et qualifié (commis par des militaires ou des enfants contre parents), fraude (vol associé à la tromperie, mais sans violence), incendie criminel, saisie forcée du bien d'autrui, dégradation du bien d'autrui), 8) délits contre les bonnes mœurs (manque de respect des enfants envers leurs parents, refus de soutenir des parents âgés, proxénétisme , « fornication » d’une femme mais pas d’un mari, relations sexuelles entre un maître et un esclave).

Les sanctions prévues par le Code du Conseil et leurs objectifs :

Le système de punition était caractérisé par les caractéristiques suivantes : 1) individualisation de la peine : l'épouse et les enfants du criminel n'étaient pas responsables de l'acte commis par lui, mais l'institution de la responsabilité civile était préservée - le propriétaire foncier qui avait tué le paysan avait pour transférer les dommages au propriétaire foncier d'un autre paysan, la procédure des « droits » a été préservée, dans une large mesure la garantie s'apparentait à la responsabilité du garant des actes du contrevenant (pour lequel il garantissait), 2) le caractère solitaire de la punition, exprimé dans la différence de responsabilité des différents sujets pour les mêmes punitions (par exemple, chapitre 10), 3) l'incertitude dans l'établissement de la punition (cela était dû au but de la punition - la dissuasion). La peine n'indiquait peut-être pas le type de peine, et si elle était indiquée, la méthode de son exécution (« punir de mort ») ou la mesure (durée) de la peine (jeter « en prison jusqu'au décret du souverain ») n'était pas claire. , 4) pluralité de peines - pour un même délit plusieurs peines pouvaient être instituées à la fois : fouet, langue coupée, exil, confiscation des biens.

Objectifs de la punition :

L'intimidation et les représailles, l'isolement du criminel de la société étaient un objectif secondaire. Il convient de noter que l'incertitude quant à l'établissement de la punition a créé un impact psychologique supplémentaire sur le criminel. Pour intimider le criminel, ils appliquaient la punition qu'il aurait souhaitée pour la personne qu'il avait calomniée (en cas de « furtivité »). La publicité des châtiments et des exécutions avait une signification socio-psychologique : de nombreux châtiments (brûlage, noyade, roue) servaient d'analogues aux tourments infernaux.

Le Code du Conseil prévoyait la peine de mort dans près de 60 cas (même fumer du tabac était passible de la peine de mort). La peine de mort était divisée en peines qualifiées (couper, écarteler, brûler, verser du métal dans la gorge, enterrer vivant dans le sol) et simples (pendaison, décapitation). Les punitions d'automutilation comprenaient : couper un bras, une jambe, couper le nez, une oreille, une lèvre, arracher un œil, une narine. Ces sanctions pourraient être appliquées à titre complémentaire ou comme sanctions principales. Les punitions mutilantes, en plus de l'intimidation, avaient pour fonction d'identifier le criminel. Les punitions douloureuses comprenaient la flagellation avec un fouet ou des batogs dans un lieu public (sur un marché). L'emprisonnement comme type spécial la peine pourrait être fixée pour une période de 3 jours à 4 ans ou pour une durée indéterminée. Comment vue supplémentaire la punition (ou comme principale) était l'exil (dans les monastères, les forteresses, les prisons, dans les domaines des boyards). Les représentants des classes privilégiées étaient soumis à un type de sanction tel que la privation d'honneur et de droits (de l'extradition complète du chef (devenu esclave) à la déclaration de « honte » (isolement, acuité, disgrâce de l'État)). L'accusé pourrait être privé de son rang, du droit de siéger à la Douma ou de l'ordre, et privé du droit de déposer une plainte devant le tribunal. Les sanctions contre les biens ont été largement utilisées (le chapitre 10 du Code a établi dans 74 cas une gradation des amendes « pour déshonneur » en fonction de statut social victime). La sanction la plus élevée de ce type était la confiscation complète des biens du criminel. De plus, le système de sanctions comprenait des châtiments ecclésiastiques (repentir, pénitence, excommunication, exil dans un monastère, confinement en cellule d'isolement, etc.).

c) Propriété, obligations et droits de succession.

Le développement des relations marchandise-argent, la formation de nouveaux types et formes de propriété, la croissance quantitative des transactions de droit civil - tout cela a incité les législateurs à identifier avec une certitude suffisante les relations de droit civil régies par des normes spéciales. Il convient de noter que dans le Code le même source légale pourrait donner plusieurs solutions non seulement alternatives, mais aussi mutuellement exclusives sur le même problème. Le flou de la définition d’une catégorie particulière créait souvent une situation dans laquelle se mélangeaient des normes et des obligations hétérogènes. Les sujets des relations juridiques civiles étaient à la fois des personnes privées (individus) et collectives. Au XVIIe siècle, il y a eu un processus d'expansion progressive des droits légaux d'une personne privée en raison de concessions des droits d'une personne collective. Se libérer du contrôle strict des droits ancestraux et unions familiales, une personne privée relève en même temps Forte influence d'autres sujets collectifs, et surtout l'État (notamment dans le domaine du droit de la propriété et des successions). Les relations juridiques nées sur la base de normes régissant la sphère des relations de propriété se sont caractérisées par l'instabilité du statut de sujet de droit et obligations. Tout d'abord, cela s'exprime dans la division de plusieurs pouvoirs associés à un sujet et à un droit. Ainsi, la propriété foncière conditionnelle donnait au sujet le droit de posséder et d'utiliser, mais pas de disposer de l'objet (enrôlement de fils mineurs dans le service, mariage d'une fille avec une personne reprenant les fonctions officielles de son père). De plus, une telle nature « fractionnée » de la propriété ne donnait pas une image complète de qui en était le sujet à part entière. Le transfert de la responsabilité des obligations d’un sujet (père, propriétaire foncier) à un autre (enfants, paysans) complique également la situation et la conscience du sujet de son statut. Les sujets de droit civil devaient répondre à certaines exigences (sexe, âge, statut social et patrimonial). La limite d'âge était fixée à 15-20 ans : à partir de 15 ans, les enfants des militaires pouvaient se voir attribuer des domaines, et à partir du même âge, les sujets avaient le droit d'assumer de manière indépendante des obligations asservissantes. Les parents conservaient le droit d'inscrire leurs enfants en servitude sous contrat lorsque ces derniers atteignaient l'âge de 15 ans. Il fallait avoir 20 ans pour acquérir le droit de prêter le baiser de la croix (serment) lors du procès (chapitre 14 du Code du Conseil). Dans le même temps, le législateur a laissé des normes telles que l'âge du mariage à la pratique et à la coutume. Le fait d'atteindre une certaine période (qu'il s'agisse d'âge ou de prescription) n'était pas du tout considéré par lui comme déterminant pour le statut juridique du sujet : même après avoir atteint l'âge adulte, les enfants ne quittaient pas complètement le pouvoir de leur père. En ce qui concerne les qualifications sexuelles, au XVIIe siècle, la capacité juridique de la femme a considérablement augmenté par rapport à la période précédente. Ainsi, une veuve est dotée par la loi de toute une gamme de pouvoirs, de droits procéduraux et obligatoires. Des changements importants ont également eu lieu dans la portée et la procédure d'héritage des biens immobiliers par les femmes.

L'interaction de divers sujets de relations civiles dans un domaine (notamment dans le domaine des droits de propriété) a inévitablement donné lieu à des restrictions mutuelles des droits subjectifs. Lors du partage des biens du clan, le clan en tant que sujet collectif, transférant ses droits aux sujets collectifs, conservait le droit de disposer des biens, qui ne pouvaient être aliénés qu'avec le consentement de tous les membres du clan. La famille conservait le droit de racheter les biens familiaux vendus dans le délai fixé par la loi. L'octroi de terres à un domaine (l'acte de transférer une propriété par l'État à un propriétaire foncier) n'a pas fondamentalement changé le sujet de la propriété : il est resté l'État. Le propriétaire foncier n'avait que le droit de propriété à vie. Mais si la terre tombait (lorsque des actions supplémentaires étaient accomplies) en possession et en usage héréditaires, alors la propriété foncière dans son statut était déjà proche du patrimonial, c'est-à-dire a pris la forme d’une pleine propriété. La division des pouvoirs du propriétaire et du possesseur différait également lors de l'attribution d'un terrain à une famille paysanne distincte l'utilisant à partir des terres de la communauté paysanne, qui avait des droits de propriété sur ce terrain.

L'octroi d'un terrain était un ensemble complexe d'actions juridiques, comprenant la délivrance d'une concession, l'établissement d'un certificat, c'est-à-dire inscription au carnet d'ordres de certaines informations sur l'attributaire sur lesquelles repose son droit foncier, une recherche effectuée à la demande du terrain attribué et consistant à constater le fait de la vacance effective du terrain cédé, la prise de possession, qui consistait lors d'un mesurage public du terrain effectué en présence résidents locaux et des personnes extérieures. La répartition des terres au XVIIe siècle, avec l'Ordre Local, était assurée par d'autres organismes - l'Ordre des Grades, l'Ordre du Grand Palais et d'autres ordres. Dans l'acte d'octroi, la volonté subjective a donné lieu à des conséquences objectives (l'émergence d'un nouveau sujet et objet de propriété), pour l'ajustement précis desquelles des actions supplémentaires étaient nécessaires (enregistrement, justification d'un nouveau droit, actions ritualisées pour l'octroi effectif). attribution des terres), à l'aide de laquelle la nouvelle loi « s'intègre » dans le système de relations déjà existantes. La prescription acquisitive devient base légale avoir des droits de propriété, notamment sur les terrains, à condition que ces biens aient été en possession légale pendant la durée fixée par la loi. Si dans les décrets du début du XVIIe siècle le délai de prescription était formulé de manière assez vague, alors selon le Code du Conseil il est fixé à 40 ans. Il convient de noter que la catégorie de prescription a été empruntée par le droit russe du XVIIe siècle à des sources juridiques de nature et d'époque d'origine différentes.

d) Traité au XVIIe siècle.

Le contrat reste le principal moyen d'acquérir des droits de propriété sur la propriété, et notamment sur la terre ; il apparaît sous cette qualité avant l'institution de la concession. L'évolution de cette forme s'est déroulée dans le contexte du remplacement progressif des actes formalisés (participation de témoins à la conclusion d'un accord) par des actes écrits (« agression » de témoins sans leur participation personnelle à la procédure de transaction). « L'agression » a progressivement perdu son caractère symbolique et s'est transformée en un simple témoignage des parties au contrat. Un document contractuel rédigé par les parties intéressées n'a acquis force juridique qu'après avoir été certifié par une autorité officielle, ce qui a été exprimé dans une résolution sur le document portant le sceau. Mais même un document contractuel approuvé ne crée une nouvelle relation juridique que si elle est réellement légale. Parfois, pour le garantir, des actions juridiques supplémentaires étaient nécessaires, qui n'étaient pas directement liées au contenu de l'obligation principale. Ainsi, le Code communal prévoyait la délivrance, outre les documents contractuels établissant le droit au foncier, d'actes de renonciation, qui étaient adressés aux zones où se situent les terrains cédés en vertu du contrat.

Selon le droit des XVIe et XVIIe siècles, les domaines étaient divisés en plusieurs types selon la nature de l'objet et le mode de leur acquisition : palais, état, église et propriété privée, et selon les modes d'acquisition, patrimoniaux les terres étaient divisées en terres ancestrales, desservies et achetées.

Quant à la propriété foncière locale, comme déjà mentionné, le Code du Conseil autorisait l'échange de domaines contre des domaines et vice versa, et l'article 9 du chapitre 17 autorisait la vente de domaines. À la fin du XVIIe siècle, la pratique de l'échange de domaines contre des salaires en espèces (« livres de nourriture ») a été établie, ce qui, sous une forme cachée, signifiait déjà l'achat et la vente de domaines. La vente officielle des domaines (pour dettes) était autorisée au XVIIe siècle, tandis que la location de domaines contre de l'argent était déjà autorisée par l'article 12 du chapitre 16 du Code de la cathédrale.

e) Droit des obligations du XVIIe siècle.

Le droit des obligations a continué à évoluer dans le sens du remplacement progressif de la responsabilité personnelle contractuelle par la responsabilité patrimoniale du débiteur. Le transfert des obligations immobilières s'est avéré lié à la question de leur transfert par voie successorale. Le Code du Conseil a permis une telle transition en cas de succession par la loi, stipulant que le refus de succession supprime également les obligations pour les dettes (chapitre 10, article 245). L'une des conditions les plus importantes lors de la conclusion d'un contrat était la liberté d'expression des parties contractantes, mais cette condition n'était souvent remplie ni en droit ni dans la pratique. Dans le Code de la Cathédrale (article 190, chapitre 10), il est laissé entendre que les propriétaires des appartements où sont hébergés les militaires dans l'exercice de leurs fonctions deviennent gardiens des biens de ces militaires lorsque ces derniers entrent en campagne. En général, les conditions du libre arbitre étaient souvent violées dans la pratique par des actes de violence commis par l'une des parties, bien que la loi donne à l'autre partie la possibilité de contester un tel accord dans un délai d'une semaine (article 251, chapitre 10). Comme garanties contre la violence et la tromperie, le législateur a prévu l'introduction d'aspects procéduraux particuliers, tels que la présence de témoins à la conclusion d'une transaction, sa forme écrite ou « serf » (notariée). Pour que le contrat entre en vigueur, l'acte contractuel rédigé par le greffier a été scellé par coups de témoins (jusqu'à 6 personnes), puis enregistré à la cabane administrative (article 39 du chapitre 17 du code du Conseil).

f) Institut des servitudes.

Pour la première fois, le Code du Conseil réglementait l'institution des servitudes (c'est-à-dire une restriction légale des droits de propriété d'un sujet dans l'intérêt du droit d'usage d'un ou d'autres). Le législateur connaissait des servitudes personnelles (restrictions en faveur de certaines personnes spécifiquement précisées dans la loi), par exemple le désherbage des prairies par les guerriers en service, le droit de leur entrée sur les terres forestières appartenant à un particulier (chapitre 7). Les servitudes réelles (limitation des droits de propriété dans l'intérêt d'un nombre indéfini de sujets) comprenaient : le droit du propriétaire du moulin d'inonder la prairie sous-jacente appartenant à une autre personne à des fins de production, la possibilité de construire un poêle près du mur d'un la maison d'un voisin ou de construire une maison à la limite du terrain d'autrui (chapitre 10). Le développement du droit des servitudes a indiqué la formation d'idées claires sur le droit de propriété privée, l'émergence d'un grand nombre de propriétaires individuels et le conflit de leurs intérêts. Parallèlement, le droit de propriété était limité soit par des réglementations directes de la loi (par exemple, il était interdit aux veuves d'hypothéquer leurs biens, aux employés d'accepter des garanties d'étrangers), soit par l'établissement d'un régime juridique qui ne le faisait pas. garantir la propriété « éternelle » (maintien d’une durée de 40 ans pour rançon de la communauté clanique). Ainsi, le droit à la propriété privée continue d'être soumis à des restrictions.

g) Droit des successions.

Les restrictions et la réglementation s'étendent également au domaine du droit des successions. Le degré de liberté dans la disposition des biens était différent en cas d'héritage par la loi ou par testament. La volonté du testateur était limitée par des principes de classe : les dispositions testamentaires ne concernaient que les domaines achetés, les domaines ancestraux et utilisables transmis aux héritiers par la loi. Les domaines ancestraux étaient hérités par les fils et, en leur absence, par les filles. Une veuve ne pouvait hériter qu'une partie du patrimoine hérité - « pour sa subsistance » (c'est-à-dire pour un usage à vie). Les domaines ancestraux et concédés ne pouvaient être hérités que par les membres du clan auquel appartenait le testateur. Les domaines achetés pouvaient être hérités par la veuve du testateur, qui recevait un quart des biens meubles et sa propre dot.

h) Droit de la famille.

Les principes de la construction de la maison continuaient à s'appliquer ici : la suprématie du mari sur sa femme et ses enfants, la communauté effective des biens, etc. Ils ont également été révélés dans les dispositions législatives. Seul le mariage religieux était reconnu comme juridiquement significatif. La loi autorisait une personne à contracter plus de 3 mariages au cours de sa vie. L'âge du mariage pour les hommes est de 15 ans et pour les femmes de 12 ans. Pour le mariage, le consentement des parents était requis et pour les serfs, le consentement du maître. Le statut juridique du mari déterminait le statut juridique de la femme. La loi obligeait la femme à suivre son mari - vers l'installation, en exil, lors d'un déménagement. A l'égard des enfants, le père conservait les droits du chef : il pouvait, lorsque l'enfant atteignait 15 ans, le donner « au peuple », « pour servir » ou pour travailler. Le père pouvait punir les enfants, mais pas de manière excessive. Le meurtre d'un enfant était passible d'une peine d'emprisonnement (mais pas de la peine de mort, comme pour le meurtre d'un étranger). La loi connaît la notion d'illégitime ; les personnes appartenant à cette catégorie ne peuvent être adoptées, et donc participer à l'héritage immobilier.

Le divorce était autorisé dans un nombre limité de cas : lorsque l'un des époux partait pour un monastère, lorsque le conjoint était accusé de « fringant », ou lorsque la femme était incapable d'avoir des enfants.

Ainsi, le Code du Conseil comprend des règles relatives à toutes les branches du droit, démontrant l'existence des branches du droit les plus modernes.

Le sens du Code de la Cathédrale

L'adoption du Code du Conseil fut l'une des principales réalisations du règne d'Alexeï Mikhaïlovitch. Ce code de lois grandiose pour le XVIIe siècle pendant longtemps a joué le rôle du Code juridique panrusse. Des tentatives pour adopter un nouveau Code ont été faites sous Pierre le Grand et Catherine II, mais les deux fois ont échoué. Les paroles prononcées par le prince Yakov Dolgorouki à Pierre le Grand sont très révélatrices : « Sire, d'une autre manière tu es ton père, d'une autre manière tu mérites plus de louanges et d'actions de grâces. Les affaires principales des souverains sont au nombre de 3 : la première est la violence intérieure et votre affaire principale est la justice, en cela vous êtes plus que ce que vous avez fait. Le Code, ayant consolidé les principales caractéristiques du système politique et du droit de la Russie, s'est avéré assez stable pendant 200 ans, malgré toutes les réformes du XVIIIe siècle. Ce n'est pas un hasard si en 1830 il a ouvert le recueil complet des lois de l'Empire russe et a été largement utilisé dans la compilation du 15e volume du Code des lois et du Code pénal de 1845. L'utilisation des normes du Code des Conseils dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et la première moitié du XIXe siècle, pendant la période de développement du capitalisme et de décomposition des relations féodales, signifiait que les régimes conservateurs de cette époque étaient cherchant un soutien dans le Code pour renforcer le système autocratique. Comme l'écrit V.O. Klyuchevsky, « dans la disposition des objets de la législation, il y a une volonté de représenter le système étatique dans une section verticale, de l'église et du souverain avec sa cour aux cosaques et à la taverne, comme l'indique 2 derniers chapitres" Et bien que techniquement, en tant que monument de la codification, il (le Code Soborniye) n'ait pas surpassé les anciens codes de droit, en tant que monument de la législation, le Code a fait un pas en avant significatif par rapport à eux : Le code est beaucoup plus large. que le Code des lois, il s'empare du domaine de la législation, il tente de pénétrer dans la composition de la société, de déterminer la position et les relations mutuelles de ses classes, parle des gens de service et de la propriété foncière de service, des paysans, des citadins, serfs, archers et cosaques, mais l'attention principale est portée à la noblesse, en tant que classe dominante du service militaire et des propriétaires fonciers : près de la moitié de tous les articles du Code concernent directement ou indirectement ses intérêts et ses relations.

Littérature

Étude source de l'histoire de l'URSS, M., 1981, édité par S.V. Voronkova

Un manuel sur l'histoire de la Patrie, édité par A.S. Orlov,

Code de la cathédrale de 1649, M., 1958, édité par I.A. Gre-kov

Législation russe des Xe-XXe siècles, tome 3,

I.A. Isaev, « Histoire de l'État et du droit de la Russie »,

V.O. Klyuchevsky, « Cours d'histoire russe », tome 3,

Atelier sur l'histoire de l'URSS (période féodale), A.P. Pronshtein et

A.G. Zadera, 1969

Monuments du droit russe, édité par K.A. Sofronenko, 1957,

« Bulletin juridique », 1994 numéro 8.