Armes et armures médiévales : idées fausses courantes et questions fréquemment posées. Développement des armures au Moyen Âge en Europe occidentale Poids des armes et uniformes des chevaliers

Cotte de mailles :

1. Cotte de mailles. (Allemagne, XVème siècle) Longueur 73 cm, manches jusqu'au coude, diamètre anneau 11 mm, fil 1,6 mm, poids 4,47 kg.

2. Cotte de mailles. Longueur 71 cm, manches jusqu'au coude, fil 0,9 mm (anneaux plats), diamètre anneau 4 mm, poids 8,8 kg.

3. Cotte de mailles à manches longues. (première moitié du XVe siècle, Allemagne). Longueur 68 cm, Longueur manche (à partir de l'aisselle) 60 cm, fil 1 mm (anneaux semi-circulaires), diamètre anneau 11 mm, poids 9,015 kg.

4. Cotte de mailles à manches longues. (fin XVe siècle) Longueur 71 cm, fil 1 - 1,2 mm (anneaux plats), diamètre de l'anneau 11 - 9,9 mm, poids 7,485 kg.

5. Manches en cotte de mailles. (XV - XVI siècles) Longueur totale 90 cm, longueur de manche 64 cm, anneaux d'un diamètre de 5,4 mm de deux types : rivetés (fil 0,9 mm) et emboutis (0,4 mm), poids 1,94 kg.

6. Manches en cotte de mailles. (XVIe siècle) Longueur totale 60 cm, longueur de manche 53, anneaux d'un diamètre de 7 mm, poids 1,57 kg.

7. Cotte de mailles (Allemagne(?) XVe siècle) Poids 0,59 kg.

Casques :

1. Tophelm 1376-1448 L'épaisseur de la plaque avant est de 3 à 3,4 mm, la plaque occipitale est de 2,3 à 2,7 mm, la couronne est de 1,7 à 22 mm, le poids du casque est de 6,46 kg.

2. Tophelm env. 1300 g. Poids 2,45 kg.

3. Tophelm trouvé dans une tour à Bolzano – Italie ca. 1300 Hauteur frontale 29 cm ; hauteur dossier 21,5 cm ; circonférence 31x22 cm; poids 2,5 kg.

4. Tophelm. Hauteur (de la partie conservée) 28 cm, poids 2,48 kg.

5. Tophelm env. 1300 Poids 2,34 kg.

6. Tophelm fin du 14ème siècle. Poids 5,15 kg.

7. Tophelm, fin du XIVe siècle. Poids 4,5 kg.

8. Tophelm env. 1350 g. Poids 2,94 kg.

9. Tophelm. Poids 2,625 kg.

10. Tophelm Épaisseur 3 mm, poids 2,6 kg.

11. Tophelm 1352 Hauteur du casque 35,56 cm, poids 3,6 kg.

12. Tophelm env. 1350 g. Poids 3,75 kg.

13. Barbut, Italie, environ 1440 g (Wallace collection, Londres, 39) - 2,66 kg.

14. Bassinet Hundsgugel. Poids avec aventile 7,1 kg.

15. Bassinet XIVe siècle. Poids 3,37 kg

16. . Bascinet (type hunsgugel), Hermitage : arrière de tête 2,8mm front - 3mm.

17. Barbut, Italie, environ 1440 g (Wallace collection, Londres, 39) - 2,66 kg.

18. Salade Allemagne 1480-90, pèse environ 3,8 kg.

19. Salade Allemagne Innsbruck(?), env. 1490. Hauteur 26 cm Longueur 37 cm Poids 2,65 kg.

20. Salade du Baron de Casson. Poids 2,3 kg

21. Salade, Ermitage : épaisseur au sommet 2,1 mm, épaisseur au côté 1,8 mm, bivor 1,5 mm.

22. Salade, Innsbruck, vers 1485 (Cherbourg, 62) - 3,33 kg.

23. Salade vénitienne, salle des chevaliers de l'Ermitage : épaisseur en haut 1,9 mm, épaisseur sur le côté 1,7 mm.

24. Salade de la salle des chevaliers gothiques de l'infanterie allemande de l'Ermitage : épaisseur en haut 1,7 mm, épaisseur sur les côtés 1,4 mm.

25. Salade (en gothique italien), Musée de l'Artillerie : épaisseur en haut 1,6 mm, épaisseur sur le côté 1,4 mm.

26. Salade allemande, Hermitage Arsenal : épaisseur au sommet 2,2 mm, épaisseur sur le côté 1,9 mm.

27. Arme, Hermitage : épaisseur au sommet 1,9 mm, épaisseur au côté 1,7 mm.

28. Arme, Hermitage : épaisseur au sommet 2,3 mm, épaisseur sur le côté 2 mm.

29. Arme 1530 - 40, Ermitage : épaisseur en haut - 2,2 mm, épaisseur sur le côté - 2 mm.

30. Arme, Hermitage épaisseur au sommet 2,3 mm, épaisseur sur le côté 1,9 mm.

31. Arme, Hermitage épaisseur au sommet - 1,4 mm, épaisseur sur le côté 1,3 mm.

32. Arme milanaise, Missaglia, seconde moitié du XVe siècle, Ermitage (fortement endommagé par la corrosion, sur toute la longueur) épaisseur au sommet 1,3 mm, épaisseur sur le côté 1,2 mm.

33. Arme de style Maximilien, années 1530, Augsbourg, collection privée : couronne 2 mm, partie frontale 1,7 mm, visière 1,7 mm, poids 2,2 kg.

34. Arme, Italie, environ 1450 g (Wallace collection, Londres, 85) - 3,6 kg.

35. Casque fermé, Allemagne, vers 1530 (Wallace collection, Londres, 245) - 3,13 kg.

36. Morion, Nuremberg, vers 1580 (collection Wallace, Londres, 778) – 1,79 kg.

Armure et ses éléments.

1. Ensemble de Thomas Sackville, Lord Buckhurst Master Jacob Halder, Greenwich, 1590-1600.
Les parties non gravées (foncées sur la photo) étaient peintes en violet (le dessin a été conservé dans le « catalogue ») de l’armurier.
Poids : casque (sans coussinet) 2,8 kg ; chamois 1,42 kg; collier 1,7 kg; plaque frontale de cuirasse 5,38 kg ; plaque arrière 4,03 kg ; jupe et cagoules 2,3 kg ; épaulière gauche 3,7 kg ; épaulière droite 3,5 kg ; gants - 0,705 kg chacun; protège-cuisses avec genouillères de 1,2 kg chacun ; gauche leggings et bottes 1,5 kg; bons leggings et bottes 1.6.
Poids total 32 kg.
Parmi les pièces de tournoi pour cette armure, il n'y a qu'une affiche (apaiser - renfort du plastron de la cuirasse) pesant 4 kg.

2. Armure Maximilienne (1540) Poids total 29 kg.

3. Armure complète du gothique tardif. Allemagne du Sud, 1475-1485
Le poids de l'armure du cavalier est de 27 kg, plus 7 kg de cotte de mailles.
Le poids de l'armure du cheval (y compris une selle blindée 9 kg) est de 30 kg plus 3 kg de cotte de mailles. Poids total 67 kg.

4. Demi-armure de tournoi "Stekhtsoig", Auksburg, ca. 1590
L'épaisseur du casque (à l'avant au niveau de la fente) est de 13 mm, le poids du casque est de 8 kg ; L'épaisseur du bavoir est de 3 à 7 mm.
Poids total - 40,9 kg.

5. Armure de tournoi du maître Anton Pefenhauser. Poids total - 31,06 kg.

6. Armure de combat du maître Anton Pefenhauser. Poids total 25,58 kg.

7. Armure composite (Allemagne, Autriche, Italie) 1490-1510. Poids 24,6 kg.

8. Armure de garde de ville : épaisseur de brigantin 0,5-0,8 mm, épaisseur de casque 1,2-1,5 mm.

9. Armure de combat, Italie, vers 1550-1560. (Collection Wallace, Londres, 737) 20,8 kg.

10. Armure de combat, Italie, vers 1590 (Wallace collection, Londres, 434-439) 32,6 kg.

11. Cuirasse pour armure de tournoi 1510-1520. Hauteur 37,5 cm. Poids 7,8 kg.


12. Bavette d'infanterie avec jupe Milan 1480. 35 cm de largeur, 52,5 cm de hauteur, 17,5 cm de profondeur. Pèse 2,835 kg.

13. Coude de Rhodes 1490-1500 Largeur environ 12 cm, longueur environ 14 cm et profondeur 10 cm. Poids 170 g.

Sources:
www.tgorod.ru

www.holger.sitecity.ru

K. Blair "L'armure de chevalier d'Europe" Moscou 2006

L'armure de plaques est depuis longtemps devenue l'un des principaux symboles du Moyen Âge, étant carte de visite chevaliers et personnifiant le pouvoir et la richesse du propriétaire. Les mythes les plus incroyables et les plus ridicules surgissent constamment autour des armures.

La plaque est une armure constituée de grandes plaques de métal, répétant anatomiquement la figure masculine. Par rapport à d'autres types d'armures, la fabrication de telles armures était la plus complexe et nécessitait une quantité considérable d'acier. Par conséquent, l'art de fabriquer des armures n'a commencé à se développer activement qu'à partir du milieu du XIVe siècle.

En raison de ces difficultés, les armures de plaques, même au XVe siècle, n'étaient pas bon marché et étaient souvent fabriquées sur commande personnelle. Bien entendu, seuls les membres de la noblesse pouvaient se permettre un tel luxe, c'est pourquoi l'armure est devenue un symbole de chevalerie et de haute naissance. Alors, quelle est l’efficacité d’une telle armure et en valait-elle la peine ? Voyons cela :

MYTHE 1 : L'ARMURE PESAIT TELLEMENT QUE LE CHEVALIER DÉCHUMÉ NE PEUT PAS SE relever SANS AIDE EXTÉRIEURE

C'est faux. Le poids total d’une armure de combat complète dépassait rarement 30 kg. La silhouette peut vous paraître grande, mais n'oubliez pas que le poids était réparti uniformément sur tout le corps et qu'en outre, les hommes d'armes combattaient généralement à cheval. En tenant compte de cela, nous obtenons le poids approximatif équipement moderne fantassin de l'armée. Les variétés plus lourdes étaient classées comme armures de tournoi, sacrifiant délibérément la mobilité au profit d'une augmentation de l'épaisseur de l'armure, ce qui réduisait le risque de blessure en cas de coup de lance ou de chute d'un cheval.
Les reconstituteurs modernes ont prouvé à plusieurs reprises que dans une réplique d'une armure complète, vous pouvez non seulement courir vite, mais même clôturer et grimper sur des échelles.

MYTHE 2 : L'ARMURE EN PLAQUES POURRAIT FACILEMENT ÊTRE percée avec des armes conventionnelles

Et c'est un mensonge. Principal trait distinctif armure de plaques - excellente résistance à tous types de dommages. Les coups coupants ne lui causent aucun mal, à moins qu'un chevalier au grand galop ne s'expose au coup d'un oiseau. Les coups perçants pouvaient percer l'acier doux et mal trempé, mais les armures ultérieures pouvaient assez bien résister au coup de l'extrémité pointue d'un marteau de guerre. De plus, l'armure (contrairement à l'opinion la culture populaire, qui adore décorer son armure avec des pointes et des nervures) a été rendue aussi lisse et profilée que possible afin de répartir uniformément l'énergie de l'impact et ainsi augmenter la résistance de l'ensemble de la structure. Les moyens véritablement efficaces contre les hommes d'armes étaient les poignards qui, en raison de la distance d'attaque la plus courte, sont les plus faciles à atteindre les articulations de l'armure, et épées à deux mains, spécifiquement créé comme contre-mesures contre l'infanterie lourde et la cavalerie.

En revanche, des enregistrements vidéo sont souvent fournis dans lesquels le testeur perce un plastron en plaque avec une étoile du matin ou un Lucernehammer. Il convient de noter ici que théoriquement cela est effectivement possible, mais il est très difficile de porter un coup direct avec un large mouvement à angle parfaitement droit lors d'une bataille, et sinon l'homme d'armes a toutes les chances de complètement ou partiellement évitant les dommages.

MYTHE 3 : IL SUFFIT SIMPLEMENT D'ENTRER DANS UN POINT VULNÉRABLE ET L'ARCHER SERA VAINCRÉ

Ce question controversée. Oui, il existe plusieurs points faibles dans l'armure de plaques (jarretelles de ceinture, lacunes dans les articulations et les articulations), qui causeront en réalité des dégâts importants à l'ennemi. Mais ce n’était pas du tout facile à faire :
Premièrement, sous l'armure, les chevaliers portaient au moins un gambison, composé de plusieurs couches de lin dense. Il offrait à lui seul une bonne protection, étant étonnamment solide et léger, et la plupart des chevaliers n'hésitaient pas à porter une cotte de mailles par-dessus. Ainsi, l’arme devait surmonter plusieurs couches d’armure avant d’atteindre le corps.
Deuxièmement, les armuriers, qui ont rapidement compris la principale faiblesse de l'armure lors d'un combat, ont essayé de protéger le chevalier autant que possible de la menace. Toutes les ceintures et jarretières étaient cachées profondément à l'intérieur de l'armure, des « ailes » spéciales (une extension de la plaque d'armure moulée) servaient d'écran pour les articulations et les articulations. Toutes les parties de l'armure s'emboîtent le plus possible, ce qui, dans l'agitation des grandes batailles, augmente considérablement les chances de survie.

ALORS, QU'EST-CE QUE L'ARMURE PATTER ÉTAIT MAUVAISE ?

Le principal inconvénient est la nécessité de soins. En raison de la grande surface de l'armure elle-même, le métal rouille rapidement et doit être protégé de la corrosion. Au fil du temps, les armuriers ont appris à bleuir l'armure, ce qui la rendait plus foncée et offrait une bonne protection contre l'oxydation. Sur le terrain, l'armure était lubrifiée avec de l'huile et, en temps de paix, elle était stockée dans des conditions isolées, généralement enveloppées dans plusieurs couches de matériau. Sinon, l'armure était beaucoup plus efficace que n'importe quel analogue - les sangles effilochées peuvent être remplacées rapidement et facilement, et redresser une bosse sur une plaque solide est beaucoup plus facile que de réparer une cotte de mailles ou de remplacer des segments dans une armure lamellaire.
Cependant, il était parfois presque impossible d'enfiler soi-même une armure de plaques, et si l'on était blessé, il était tout aussi difficile de l'enlever. De nombreux chevaliers ont réussi à se vider de leur sang suite à une blessure insignifiante, ce qui les a mis hors de combat pendant toute la bataille.

La fin de l’âge d’or de l’armure est arrivée avec le début de l’ère des armes à feu. Lorsque les armes à feu sont apparues dans l'arsenal des armées régulières, les armures ont commencé à disparaître progressivement. Une balle de plomb pénétrait sans problème dans une telle armure, même si au début, lorsque la puissance des armes à feu était faible, elles pouvaient encore constituer une protection très efficace.

Les scientifiques se sont intéressés à la quantité d'énergie dépensée par une personne vêtue de vêtements d'Europe occidentale. Armure de chevalier. Les amateurs modernes de reconstitution de batailles historiques portent des armures plus légères que les guerriers qui les portaient au XVe siècle. Les armures articulées solides n'étaient produites qu'en Europe, pour ainsi dire, pour leurs propres besoins, car ils ne combattaient avec de tels vêtements qu'en Europe. En Asie, on le trouvait rarement uniquement parmi les sipahis turcs.

Lors de l'un des festivals « Carrefour des temps », dédié au Jour du Baptême de la Russie, qui s'est déroulé sous la forme d'un tournoi chevaleresque, des hommes vêtus de costumes chevaleresques ont participé à des duels impromptus et à des batailles de masse. différentes époques. Les armures modernes pèsent entre 10 et 30 kilogrammes. Lorsque le thermomètre dépasse les 30 degrés, lutter avec un tel équipement n’est pas du tout facile. Les guerriers médiévaux ont connu une situation encore pire : au XVe siècle, le poids de l'armure chevaleresque variait de 30 à 50 kilogrammes.

Des chercheurs de l’Université de Leeds ont découvert que se déplacer avec une armure est deux fois plus difficile que sans. Selon le journal Web de biologie Proceedings of the Royal Society B, les volontaires participant à l'expérience portaient une armure de chevalier et se tenaient debout sur un tapis roulant. Des capteurs leur étaient attachés pour enregistrer l'air expiré, la fréquence cardiaque, la pression artérielle et d'autres paramètres physiologiques pendant que les sujets marchaient ou couraient.

L'expérience a montré que marcher avec une armure consomme 2,1 à 2,3 fois plus d'énergie que sans. Pendant la course, ce chiffre a augmenté de 1,9 fois. Les chercheurs ont également constaté que la consommation d'énergie lors du port d'une armure est plus élevée que lors d'un déplacement avec une charge de poids égale sur les mains. Cela est dû au fait de surmonter la résistance de l'armure lors du mouvement des membres.

Répondre à la simple question de savoir combien pesait en moyenne l’armure chevaleresque n’est pas si simple. Tout le problème réside dans l’évolution qu’a connue cet équipement militaire. Les prédécesseurs immédiats des chevaliers d'Europe occidentale étaient des cavaliers lourdement armés - des cataphractaires (traduit : « blindés » ou « vêtus de fer »). À la fin de l’Antiquité et au début du Moyen Âge, ils faisaient partie des armées iranienne, romaine tardive et byzantine. En conséquence, le prototype de l'armure chevaleresque était le vêtement de protection des cataphractaires.

Dès la première moitié du XIIe siècle, la cotte de mailles tissée à partir d'anneaux d'acier (parfois en deux ou trois couches) se généralise. La cotte de mailles a existé jusqu'au milieu du XIVe siècle.

Au siècle suivant, apparurent des armures qui protégeaient les endroits les plus vulnérables. De plus, la cotte de mailles ne pouvait plus protéger contre un nouveau produit apparu dans les affaires militaires : les armes à feu.

Armure anglaise du 14ème siècle

Les différentes parties de l'armure du chevalier étaient reliées les unes aux autres par des rivets et les pièces étaient fixées avec des sangles et des boucles. Total certaines parties des vêtements chevaleresques d'Europe occidentale atteignaient parfois deux cents et leur poids total pouvait atteindre 55 kilogrammes.

Guerriers russes, Pour la plupart, ceux qui combattaient avec les nomades des steppes portaient une armure plus légère, qui pesait à peu près le même poids que la charge moyenne d'un parachutiste moderne, soit environ 20 à 35 kilogrammes.

L'armure du XVe siècle protégeait de manière fiable contre les dommages causés par les flèches d'un arc et résistait aux coups de carreaux d'arbalète et de balles d'arquebuse tirés à une distance de 25 à 30 mètres. Ni les fléchettes, ni les lances, ni même les épées, à l'exception des épées à deux mains plus lourdes, ne pouvaient les pénétrer.

Armure anglaise du XVe siècle

Dans la seconde moitié du XVe siècle, l'art de forger les armures chevaleresques atteint son apogée. développement le plus élevé, non seulement d'un point de vue technologique, mais aussi d'un point de vue artistique. Les armures chevaleresques de la noblesse étaient très richement décorées : elles étaient recouvertes de nielle (un alliage spécial d'argent, de plomb et de soufre), elles étaient tachées (incrustées de métal sur métal) ou crantées (remplissant des « rainures » spécialement réalisées dans l'armure avec métal non ferreux - or, argent, aluminium). Un gaufrage profond et un bleuissement ont également été utilisés, c'est-à-dire l'obtention d'oxydes de fer à la surface de l'acier.

De plus, ce dernier était utilisé non seulement à des fins décoratives, mais aussi à des fins pragmatiques, car il contribuait à réduire la corrosion des métaux. Une méthode de décoration d'armure telle que le placage à l'or ou la dorure était également utilisée. Pour recouvrir les vêtements militaires d'une couche de ce métal précieux, l'or était d'abord dissous dans du mercure et agité avec une tige de graphite jusqu'à dissolution complète. L'amalgame obtenu a été versé dans de l'eau et refroidi, après quoi il a été appliqué sur le produit préparé. Les « uniformes » des chevaliers italiens étaient considérés comme les plus beaux.

Armure Maximilienne

Au XVIe siècle, un nouveau « style » d'armure chevaleresque apparaît qui, contrairement aux armures gothiques, commence à s'appeler Maximilien, en l'honneur de l'empereur romain germanique Maximilien Ier de Habsbourg (1459-1519), surnommé le « dernier chevalier ». .» Cependant, dans Allemand pour leur nom, il existe un autre équivalent - Riefelharnisch, et en anglais, ils ne sont pas toujours appelés armure maximilienne, mais armure cannelée.

L'armure était une structure mécanique complexe, composée de plus de deux cents pièces individuelles, fabriquées individuellement pour une personne spécifique. Pour le porter, il fallait un bon éducation physique, puisque son poids sans armes était d'au moins trois pouds (cinquante kilogrammes).

La partie principale de l'armure de Maximilien est l'aventail, une plaque avec une découpe pour le cou, elle était destinée à protéger la clavicule et les épaules. Les parties restantes de l'armure y étaient attachées. La poitrine et le dos du chevalier étaient protégés par une armure composée de deux moitiés. À l'avant, pour une plus grande fiabilité, un coussinet ventral a été posé sur l'armure. Il était constitué d’un ensemble de plaques métalliques reliées par des charnières. La partie supérieure de l'armure était renforcée par des manteaux auxquels étaient attachés des brassards. Ils se composaient de deux parties, reliées par une coudière articulée, qui permettait au chevalier de plier le bras. Une ceinture ou un mécanisme à ressort reliant l'armure et les manteaux assurait la libre circulation des bras.

Mais ce n'est pas tout. Une plaque à gorge et une plaque de couche spéciales étaient fixées au sommet de l'aventail, ce qui protégeait le cou d'un coup tranchant par derrière.

La partie inférieure du casque reposait sur la plaque à gorge, protégeant le menton et la partie inférieure du visage. La partie supérieure était doublée de cuir souple de l'intérieur et reposait librement sur la tête du chevalier. Ce n'est que lorsque la visière était abaissée que les parties du casque étaient reliées en une seule structure rigide.

Les jambes du chevalier étaient protégées par des protège-jambes en acier, auxquels étaient fixées des genouillères articulées. Les tibias étaient recouverts de jambières spéciales, composées d'une moitié avant et arrière.

Non seulement l'intérieur du casque, mais également la surface de l'armure étaient recouverts de cuir et, aux endroits d'impacts possibles, des plaques de feutre ou de laine étaient insérées sous la peau. À l'extérieur, l'armure de Maximilien était décorée de divers motifs et gravures.

Pour éviter que l'armure métallique ne frotte le corps, le chevalier portait en dessous un gambizon - une fine robe matelassée composée d'une veste courte et d'un pantalon. Après l'avènement des armures légères de tournoi, le gambizon n'était plus utilisé, le remplaçant par une camisole et des leggings en cuir.

Vêtu de l'armure maximilienne, le chevalier était pratiquement incapable de se déplacer sans aide. En situation de combat, il était constamment accompagné d'un écuyer. Il fournit les armes nécessaires et aida le chevalier à descendre de cheval.

Des recettes d'acier spéciales ont été développées pour les armures. Grâce à un durcissement spécial, ils protègent contre presque tous les types d'armes de lancer et de coupe. La fabrication des armures était une tâche longue et difficile, car toutes les pièces étaient pliées à la main par forgeage à froid.

Curieux mais dur armure métallique ne s'est répandu qu'en Europe. Dans les pays de l'Est, l'armure maximilienne a été remplacée par une longue cotte de mailles métallique, à laquelle étaient fixées des plaques métalliques - des miroirs - sur le dos et la poitrine.

L'utilisation de la cotte de mailles s'expliquait par le fait que la principale branche militaire à l'Est était la cavalerie, dont le succès était assuré par la rapidité et la maniabilité. Mais il est même difficile d'imaginer comment une charge de cavalerie pourrait être effectuée si elle impliquait des chevaux chargés à l'extrême de métal.

armure turque

Armure russe

En moyenne, le poids de l'armure chevaleresque atteignait 22,7 à 29,5 kilogrammes ; casque - de 2,3 à 5,5 kilogrammes; cotte de mailles sous l'armure - environ sept kilogrammes; bouclier - 4,5 kilogrammes. Le poids total de l'armure chevaleresque pourrait être proche de 36,5 à 46,5 kilogrammes. Renversés de selle, les chevaliers ne pouvaient plus monter seuls à cheval. Pour le combat à pied, ils utilisaient une armure spéciale avec une jupe en acier au lieu de jambières et de bottes.

http://funik.ru/post/86053-ger...

Armure allemande du 16ème siècle pour chevalier et cheval

Le domaine des armes et armures est entouré de légendes romantiques, de mythes monstrueux et d’idées fausses largement répandues. Leurs sources proviennent souvent d’un manque de connaissances et d’expérience dans la communication avec les choses réelles et leur histoire. La plupart de ces idées sont absurdes et ne reposent sur rien.

L’un des exemples les plus notoires est peut-être la croyance selon laquelle « les chevaliers devaient être montés sur une grue », ce qui est aussi absurde que communément admis, même parmi les historiens. Dans d’autres cas, certains détails techniques qui défient toute description évidente sont devenus l’objet de tentatives passionnées et fantastiquement inventives pour expliquer leur objectif. Parmi eux, la première place semble être occupée par le repose-lance, dépassant du côté droit du plastron.

Le texte suivant tentera de corriger les idées fausses les plus répandues et de répondre aux questions souvent posées lors des visites de musées.

1. Seuls les chevaliers portaient une armure

Armure pour un duel de chevaliers, fin du XVIe siècle

Deuxièmement, il est faux de croire que tout homme noble était un chevalier. Les chevaliers ne naissaient pas, les chevaliers étaient créés par d'autres chevaliers, des seigneurs féodaux ou parfois des prêtres. Et sous certaines conditions, les personnes de naissance non noble pouvaient être anoblies (bien que les chevaliers soient souvent considérés comme le rang le plus bas de la noblesse). Parfois, des mercenaires ou des civils qui combattaient en tant que soldats ordinaires pouvaient être faits chevaliers pour avoir fait preuve d'une bravoure et d'un courage extrêmes, et plus tard, le titre de chevalier pouvait être acheté contre de l'argent.

En d’autres termes, la capacité de porter une armure et de combattre en armure n’était pas l’apanage des chevaliers. L'infanterie composée de mercenaires ou de groupes de soldats composés de paysans ou de bourgeois (citadins) a également pris part aux conflits armés et s'est donc protégée avec des armures. qualité différente et la taille. En effet, les bourgeois (d'un certain âge et au-dessus d'un certain revenu ou richesse) de la plupart des villes médiévales et de la Renaissance étaient tenus - souvent par des lois et des décrets - d'acheter et de stocker leurs propres armes et armures. Habituellement, il ne s'agissait pas d'une armure complète, mais elle comprenait au moins un casque, une protection corporelle sous forme de cotte de mailles, une armure en tissu ou un plastron et une arme - une lance, une pique, un arc ou une arbalète.

Cotte de mailles indienne du 17ème siècle

DANS temps de guerre Ce soulèvement civilétait obligé de défendre la ville ou d'accomplir des tâches militaires pour le compte des seigneurs féodaux ou des villes alliées. Au XVe siècle, lorsque certaines villes riches et influentes commençaient à devenir plus indépendantes et autonomes, même les bourgeois organisaient leurs propres tournois, au cours desquels ils portaient bien sûr des armures.

Pour cette raison, toutes les pièces d'armure n'ont jamais été portées par un chevalier, et toutes les personnes représentées portant une armure ne seront pas des chevaliers. Il serait plus correct d'appeler un homme en armure un soldat ou un homme en armure.

2. Autrefois, les femmes ne portaient jamais d’armure ni ne combattaient au combat.

3. L'armure était si chère que seuls les princes et les riches nobles pouvaient se le permettre.

En effet, à l’exception d’obtenir une armure sur le champ de bataille ou de gagner un tournoi, acquérir une armure était une entreprise très coûteuse. Cependant, comme il existait des différences dans la qualité des armures, il devait y avoir des différences dans leur coût. Les armures de qualité inférieure et moyenne, accessibles aux bourgeois, aux mercenaires et à la petite noblesse, pouvaient être achetées en forme finie sur les marchés, les foires et les magasins de la ville. D'un autre côté, il y avait aussi des armures classe supérieure, fabriqués sur commande dans des ateliers impériaux ou royaux et auprès de célèbres armuriers allemands et italiens.

Bien que nous disposions d’exemples existants du coût des armures, des armes et des équipements au cours de certaines périodes historiques, il est très difficile de traduire les coûts historiques en équivalents modernes. Il est clair, cependant, que le coût de l'armure variait depuis des articles d'occasion bon marché, de mauvaise qualité ou obsolètes disponibles pour les citoyens et les mercenaires, jusqu'au coût de l'armure complète d'un chevalier anglais, qui en 1374 était estimé à £ 16. C'était analogue au coût de 5 à 8 ans de loyer pour une maison de marchand à Londres, ou de trois ans de salaire pour un ouvrier expérimenté, et le prix d'un casque seul (avec une visière et probablement avec un aventail) était plus élevé. que le prix d'une vache.

À l'extrémité supérieure de l'échelle, on trouve des exemples tels qu'une grande armure (une armure de base qui, à l'aide d'objets et de plaques supplémentaires, pourrait être adaptée à diverses applications, tant sur le champ de bataille que dans le tournoi), commandé en 1546 par le roi allemand (plus tard empereur) pour son fils. À l'issue de cette commande, pour un an de travail, l'armurier de la cour Jörg Seusenhofer d'Innsbruck a reçu une somme incroyable de 1 200 pièces d'or, équivalente à douze salaires annuels d'un haut fonctionnaire du tribunal.

4. L'armure est extrêmement lourde et limite grandement la mobilité de son porteur.

Ensemble complet l'armure de combat pèse généralement de 20 à 25 kg et un casque de 2 à 4 kg. C'est moins que la tenue d'oxygène complète d'un pompier, ou que ce que les soldats modernes doivent emporter au combat depuis le XIXe siècle. De plus, alors que les équipements modernes sont généralement suspendus aux épaules ou à la taille, le poids d’une armure bien ajustée est réparti sur l’ensemble du corps. Seulement pour XVIIe siècle Le poids de l'armure de combat a été considérablement augmenté pour la rendre pare-balles grâce à la précision accrue des armes à feu. Dans le même temps, les armures complètes devenaient de plus en plus rares, et seules les parties importantes du corps : la tête, le torse et les bras étaient protégées par des plaques métalliques.

L'opinion selon laquelle le port d'une armure (qui a pris forme vers 1420-30) réduisait considérablement la mobilité d'un guerrier n'est pas vraie. L'équipement blindé était constitué d'éléments séparés pour chaque membre. Chaque élément était constitué de plaques métalliques et de plaques reliées par des rivets mobiles et des lanières de cuir, qui permettaient tout mouvement sans restrictions imposées par la rigidité du matériau. L’idée répandue selon laquelle un homme en armure pouvait à peine bouger et, tombé au sol, ne pouvait pas se relever, n’a aucun fondement. Au contraire, des sources historiques parlent du célèbre chevalier français Jean II le Mengre, surnommé Boucicault (1366-1421), qui, vêtu d'une armure complète, pouvait, en saisissant les marches d'une échelle par le bas, par l'envers, gravir il n'utilise que les mains Il existe par ailleurs plusieurs illustrations du Moyen Âge et de la Renaissance dans lesquelles des soldats, écuyers ou chevaliers, en armure complète, montent à cheval sans assistance ni équipement, sans échelles ni grues. Des expériences modernes avec de véritables armures des XVe et XVIe siècles et avec leurs copies exactes ont montré que même une personne non entraînée portant une armure correctement sélectionnée peut monter et descendre d'un cheval, s'asseoir ou s'allonger, puis se lever du sol, courir et bouger. ses membres librement et sans gêne.

Dans certains cas exceptionnels, l'armure était très lourde ou maintenait le porteur dans presque une position, par exemple dans certains types de tournois. L'armure de tournoi a été conçue pour occasions spéciales et ont été portés pendant une durée limitée. Un homme en armure montait alors sur le cheval à l'aide d'un écuyer ou d'une petite échelle, et les derniers éléments de l'armure pouvaient lui être mis une fois installé en selle.

5. Les chevaliers devaient être mis en selle à l'aide de grues

Comme indiqué ci-dessus, la plupart des armures étaient suffisamment légères et flexibles pour ne pas lier celui qui les portait. La plupart des personnes portant une armure ne devraient avoir aucun problème à pouvoir placer un pied dans l'étrier et seller un cheval sans aide. Un tabouret ou l'aide d'un écuyer accélérerait ce processus. Mais la grue était absolument inutile.

6. Comment les gens en armure allaient-ils aux toilettes ?

7. Le salut militaire venait du geste de lever la visière

Bien que ces théories semblent intrigantes et romantiques, il n’existe pratiquement aucune preuve que le salut militaire en soit l’origine. Quant aux coutumes romaines, il serait quasiment impossible de prouver qu'elles ont duré quinze siècles (ou ont été restaurées à la Renaissance) et ont conduit au salut militaire moderne. Il n’y a pas non plus de confirmation directe de la théorie de la visière, bien qu’elle soit plus récente. Après 1600, la plupart des casques militaires n'étaient plus équipés de visière et après 1700, les casques étaient rarement portés sur les champs de bataille européens.

D’une manière ou d’une autre, les archives militaires de l’Angleterre du XVIIe siècle indiquent que « l’acte formel de salutation consistait en l’enlèvement de la coiffure ». En 1745, le régiment anglais des Coldstream Guards semble avoir perfectionné cette procédure, consistant à « mettre la main sur la tête et à s'incliner lors de la rencontre ».

D'autres régiments anglais ont adopté cette pratique, et elle s'est peut-être répandue en Amérique (pendant la guerre d'indépendance) et en Europe continentale (pendant les guerres napoléoniennes). La vérité se situe donc peut-être quelque part entre les deux, dans laquelle le salut militaire a évolué à partir d'un geste de respect et de politesse, parallèle à l'habitude civile de lever ou de toucher le bord d'un chapeau, peut-être avec une combinaison de la coutume guerrière de montrer l'homme non armé. main droite.

8. Cotte de mailles - « cotte de mailles » ou « courrier » ?

Cotte de mailles allemande du XVe siècle

Un vêtement de protection constitué d'anneaux imbriqués devrait à juste titre être appelé « mail » ou « mail armor » en anglais. Le terme courant « cotte de mailles » est un pléonasme moderne (une erreur linguistique signifiant utiliser plus de mots que nécessaire pour le décrire). Dans notre cas, « chaîne » et « courrier » décrivent un objet constitué d'une séquence d'anneaux entrelacés. Autrement dit, le terme « cotte de mailles » répète simplement deux fois la même chose.

Comme pour d’autres idées fausses, il faut chercher les racines de cette erreur au XIXe siècle. Lorsque ceux qui ont commencé à étudier les armures ont regardé les peintures médiévales, ils ont remarqué ce qui leur semblait être de nombreux types d'armures différents : anneaux, chaînes, bracelets à anneaux, armures en écailles, petites plaques, etc. En conséquence, toutes les armures anciennes étaient appelées « mailles », ne les distinguant que par leur apparence, d'où les termes « ring-mail », « chain-mail », « banded mail », « scale-mail », « plate ». -mail" vient de. Aujourd'hui, il est généralement admis que la plupart de ces différentes images n'étaient que des tentatives différentes d'artistes pour représenter correctement la surface d'un type d'armure difficile à capturer en peinture et en sculpture. Au lieu de représenter des anneaux individuels, ces détails étaient stylisés à l'aide de points, de traits, de gribouillis, de cercles et d'autres éléments, ce qui entraînait des erreurs.

9. Combien de temps a-t-il fallu pour fabriquer une armure complète ?

Dans le cas des armuriers allemands, la plupart des ateliers étaient contrôlés règles strictes des guildes qui limitaient le nombre d'apprentis et contrôlaient ainsi le nombre d'articles qu'un maître et son atelier pouvaient produire. En Italie, en revanche, de telles restrictions n'existaient pas et les ateliers pouvaient se développer, ce qui améliorait la vitesse de création et la quantité de produits.

Quoi qu’il en soit, il convient de garder à l’esprit que la production d’armures et d’armes a prospéré au Moyen Âge et à la Renaissance. Armuriers, fabricants de lames, pistolets, arcs, arbalètes et flèches étaient présents dans chaque grande ville. Comme aujourd’hui, leur marché dépend de l’offre et de la demande, et un fonctionnement efficace est un paramètre clé de succès. Le mythe courant selon lequel la fabrication d'une simple cotte de mailles a pris plusieurs années est absurde (mais on ne peut nier que la fabrication d'une simple cotte de mailles a demandé beaucoup de travail).

La réponse à cette question est à la fois simple et insaisissable. Le temps de production de l'armure dépendait de plusieurs facteurs, par exemple du client à qui était confiée la production de la commande (le nombre de personnes en production et l'atelier occupé avec d'autres commandes) et de la qualité de l'armure. Deux exemples célèbres serviront à illustrer cela.

En 1473, Martin Rondel, peut-être un armurier italien travaillant à Bruges, qui se faisait appeler « l'armurier de mon bâtard de Bourgogne », écrivit à son client anglais, Sir John Paston. L'armurier a informé Sir John qu'il pourrait répondre à la demande de production d'armure dès que le chevalier anglais lui aurait informé de quelles parties du costume il avait besoin, sous quelle forme et dans quel délai l'armure devrait être terminée (malheureusement, l'armurier n'a pas indiqué de délais possibles). Dans les ateliers de la cour, la production d'armures pour les hauts gradés semble avoir pris plus de temps. L'armurier de la cour Jörg Seusenhofer (avec un petit nombre d'assistants) a apparemment mis plus d'un an pour fabriquer l'armure du cheval et la grande armure du roi. La commande fut passée en novembre 1546 par le roi (plus tard empereur) Ferdinand I (1503-1564) pour lui-même et son fils, et fut achevée en novembre 1547. Nous ne savons pas si Seusenhofer et son atelier travaillaient sur d'autres commandes à cette époque. .

10. Détails de l'armure - support de lance et pièce de braguette

Le support de lance est apparu peu après l'apparition de la solide plaque de poitrine à la fin du XIVe siècle et a existé jusqu'à ce que l'armure elle-même commence à disparaître. Contrairement au sens littéral du terme anglais « lance rest », son objectif principal n'était pas de supporter le poids de la lance. Il était en fait utilisé à deux fins, mieux décrites par le terme français « arrêt de cuirasse ». Cela permettait au guerrier à cheval de tenir fermement la lance sous sa main droite, l'empêchant de glisser en arrière. Cela a permis à la lance d'être stabilisée et équilibrée, ce qui a amélioré la visée. De plus, le poids et la vitesse combinés du cheval et du cavalier étaient transférés à la pointe de la lance, ce qui rendait cette arme très redoutable. Si la cible était touchée, le support de lance agissait également comme un amortisseur, empêchant la lance de "tirer" vers l'arrière et répartissant le coup sur la plaque thoracique sur tout le haut du torse, plutôt que uniquement sur le bras droit, le poignet, le coude et épaule. Il convient de noter que sur la plupart des armures de combat, le support de lance pouvait être replié vers le haut afin de ne pas gêner la mobilité de la main de l'épée une fois que le guerrier s'était débarrassé de la lance.

L'histoire de la pièce blindée est étroitement liée à celle de son homologue du costume civil pour hommes. À partir du milieu du XIVe siècle, la partie supérieure des vêtements masculins commença à être tellement raccourcie qu'elle ne couvrait plus l'entrejambe. À cette époque, le pantalon n'avait pas encore été inventé et les hommes portaient des leggings attachés à leurs sous-vêtements ou à une ceinture, l'entrejambe étant caché derrière un creux fixé à l'intérieur du bord supérieur de chaque jambe du legging. DANS début XVIe siècle, cet étage a commencé à être rempli et visuellement agrandi. Et la braguette est restée partie intégrante du costume masculin jusqu'à la fin du XVIe siècle. Sur les armures, la braguette en tant que plaque distincte protégeant les organes génitaux est apparue dans la deuxième décennie du XVIe siècle et est restée pertinente jusque dans les années 1570. Il avait une doublure épaisse à l'intérieur et était relié à l'armure au centre du bord inférieur de la chemise. Les premières variétés avaient la forme d'un bol, mais en raison de l'influence du costume civil, elles se sont progressivement transformées en une forme pointant vers le haut. Elle n'était généralement pas utilisée pour monter à cheval, car, d'une part, elle gênerait, et d'autre part, l'avant blindé de la selle de combat offrait une protection suffisante pour l'entrejambe. La braguette était donc couramment utilisée pour les armures destinées aux combats à pied, aussi bien en guerre que dans les tournois, et si elle avait une certaine valeur de protection, elle était tout autant utilisée pour la mode.

11. Les Vikings portaient-ils des cornes sur leurs casques ?

L'une des images les plus durables et les plus populaires guerrier médiéval- l'image d'un Viking, immédiatement reconnaissable à son casque équipé d'une paire de cornes. Cependant, il existe très peu de preuves que les Vikings utilisaient des cornes pour décorer leurs casques.

Le premier exemple de casque décoré d'une paire de cornes stylisées est un petit groupe de casques qui nous sont parvenus de l'époque celtique. L'Âge de bronze, trouvé en Scandinavie et sur le territoire de la France, de l'Allemagne et de l'Autriche modernes. Ces décorations étaient réalisées en bronze et pouvaient prendre la forme de deux cornes ou d'un profil triangulaire plat. Ces casques datent du XIIe ou XIe siècle avant JC. Deux mille ans plus tard, à partir de 1250, les paires de cornes gagnèrent en popularité en Europe et restèrent l'un des symboles héraldiques les plus couramment utilisés sur les casques de bataille et de tournois au Moyen Âge et à la Renaissance. Il est aisé de constater que les deux périodes indiquées ne coïncident pas avec ce qui est habituellement associé aux raids scandinaves qui eurent lieu de la fin du VIIIe à la fin du XIe siècle.

Les casques vikings étaient généralement coniques ou hémisphériques, parfois constitués d'une seule pièce de métal, parfois de segments maintenus ensemble par des bandes (Spangenhelm).

Beaucoup de ces casques étaient également équipés d’une protection faciale. Cette dernière pourrait prendre la forme d'une barre métallique recouvrant le nez, ou d'une feuille faciale composée d'une protection du nez et des deux yeux, ainsi que de la partie supérieure des pommettes, ou encore d'une protection de l'ensemble du visage et du cou sous forme de cotte de mailles.

12. L'armure est devenue inutile en raison de l'avènement des armes à feu

Enfin, il convient de noter que l’armure n’a jamais complètement disparu. L'utilisation généralisée des casques par les soldats et la police modernes prouve que les armures, même si elles ont changé de matériaux et ont peut-être perdu une partie de leur importance, restent un élément nécessaire de l'équipement militaire dans le monde entier. De plus, la protection du torse a continué d'exister sous la forme de plaques thoraciques expérimentales pendant la guerre américaine. guerre civile, plaques des pilotes artilleurs de la Seconde Guerre mondiale et gilets pare-balles de notre époque.

13. La taille de l'armure suggère que les gens étaient plus petits au Moyen Âge et à la Renaissance

Cependant, pour tirer de telles conclusions générales basées sur le blindage, de nombreux facteurs doivent être pris en compte. Premièrement, l'armure est-elle complète et uniforme, c'est-à-dire que toutes les pièces s'emboîtent les unes dans les autres, donnant ainsi l'impression correcte de son propriétaire d'origine ? Deuxièmement, même les armures de haute qualité fabriquées sur commande pour personne spécifique, peut donner une idée approximative de sa taille, avec une erreur allant jusqu'à 2 à 5 cm, puisque le chevauchement des protections du bas de l'abdomen (chemise et protège-cuisses) et des hanches (guêtres) ne peut être estimé qu'approximativement.

Les armures étaient de toutes formes et de toutes tailles, y compris les armures pour enfants et jeunes (par opposition aux adultes), et il y avait même des armures pour nains et géants (souvent trouvées dans les tribunaux européens comme « curiosités »). En outre, d'autres facteurs doivent être pris en compte, comme la différence de taille moyenne entre les Européens du nord et du sud, ou simplement le fait que les gens ont toujours été inhabituellement grands ou inhabituellement grands. les gens de petite taille, par rapport à leurs contemporains moyens.

Les exceptions notables incluent des exemples de rois, tels que François Ier, roi de France (1515-47), ou Henri VIII, roi d'Angleterre (1509-47). La hauteur de ce dernier était de 180 cm, comme en témoignent les contemporains qui ont été conservés, et qui peut être vérifié grâce à une demi-douzaine de ses armures qui nous sont parvenues.

Armure du duc allemand Johann Wilhelm, XVIe siècle

Armure de l'empereur Ferdinand Ier, XVIe siècle

Les visiteurs du Metropolitan Museum peuvent comparer les armures allemandes datant de 1530 avec les armures de combat de l'empereur Ferdinand Ier (1503-1564), datant de 1555. Les deux armures sont incomplètes et les dimensions de ceux qui les portent ne sont qu’approximatives, mais la différence de taille reste frappante. La taille du propriétaire de la première armure était apparemment d'environ 193 cm et le tour de poitrine de 137 cm, tandis que la taille de l'empereur Ferdinand ne dépassait pas 170 cm.

14. Les vêtements pour hommes sont enveloppés de gauche à droite, car c'est ainsi que l'armure était initialement fermée.

La théorie est convaincante, mais il existe peu de preuves que les vêtements modernes aient été directement influencés par une telle armure. De plus, même si la théorie de la protection blindée peut être vraie pour le Moyen Âge et la Renaissance, certains exemples de casques et de gilets pare-balles s'enroulent dans l'autre sens.

Idées fausses et questions sur la découpe des armes

Dague, XVIe siècle

Comme pour les armures, tous ceux qui portaient une épée n’étaient pas des chevaliers. Mais l’idée selon laquelle l’épée serait l’apanage des chevaliers n’est pas si éloignée de la vérité. Les coutumes ou encore le droit de porter une épée variaient selon les époques, les lieux et les lois.

Dans l’Europe médiévale, les épées étaient l’arme principale des chevaliers et des cavaliers. DANS des temps paisibles porter des épées dans des lieux publics Seules les personnes de naissance noble étaient éligibles. Étant donné que dans la plupart des endroits, les épées étaient perçues comme des « armes de guerre » (par opposition aux mêmes poignards), les paysans et les bourgeois qui n'appartenaient pas à la classe guerrière de la société médiévale ne pouvaient pas porter d'épées. Une exception à la règle était faite pour les voyageurs (citoyens, commerçants et pèlerins) en raison des dangers des voyages par voie terrestre et maritime. À l’intérieur des murs de la plupart des cités médiévales, le port de l’épée était interdit à tous – parfois même aux nobles – du moins en temps de paix. Les règles commerciales standard, souvent présentes dans les églises ou les hôtels de ville, incluaient souvent également des exemples de longueur autorisée des poignards ou des épées qui pouvaient être portées sans entrave à l'intérieur des murs de la ville.

Ce sont sans aucun doute ces règles qui ont donné naissance à l’idée que l’épée est le symbole exclusif du guerrier et du chevalier. Mais en raison des changements sociaux et des nouvelles techniques de combat apparues aux XVe et XVIe siècles, il est devenu possible et acceptable pour les citoyens et les chevaliers de porter des descendants d'épées plus légers et plus fins - les épées, comme arme quotidienne d'autodéfense dans les lieux publics. Et jusqu'au début du XIXe siècle, les épées et les petites épées sont devenues un attribut indispensable des vêtements du gentleman européen.

Il est largement admis que les épées du Moyen Âge et de la Renaissance étaient de simples outils de force brute, très lourds, et par conséquent impossibles à manier. personne ordinaire», c'est-à-dire une arme très inefficace. Les raisons de ces accusations sont faciles à comprendre. En raison de la rareté des exemplaires survivants, peu de personnes détenaient entre leurs mains une véritable épée du Moyen Âge ou de la Renaissance. La plupart de ces épées ont été obtenues lors de fouilles. Leur aspect rouillé actuel peut facilement donner une impression de rugosité - comme une voiture brûlée qui a perdu tous les signes de sa grandeur et de sa complexité d'antan.

La plupart des épées réelles du Moyen Âge et de la Renaissance racontent une histoire différente. Une épée à une main pesait généralement 1 à 2 kg, et même une grande « épée de guerre » à deux mains des XIVe-XVIe siècles pesait rarement plus de 4,5 kg. Le poids de la lame était équilibré par le poids de la poignée, et les épées étaient légères, complexes et parfois très joliment décorées. Des documents et des peintures montrent qu'une telle épée, entre des mains habiles, pourrait être utilisée avec une efficacité terrible, allant de la coupure de membres à la perforation d'une armure.

Sabre turc avec fourreau, XVIIIe siècle

Les épées et certains poignards, européens et asiatiques, ainsi que les armes du monde islamique, comportent souvent une ou plusieurs rainures sur la lame. Des idées fausses sur leur objectif ont conduit à l’émergence du terme « réserve de sang ». On prétend que ces rainures accélèrent le flux de sang de la blessure d'un adversaire, renforçant ainsi l'effet de la blessure, ou qu'elles facilitent le retrait de la lame de la blessure, permettant de dégainer facilement l'arme sans se tordre. Bien que de telles théories puissent être amusantes, le but réel de cette rainure, appelée plus pleine, est simplement d'alléger la lame, en réduisant sa masse sans affaiblir la lame ni compromettre sa flexibilité.

Sur certaines lames européennes, notamment les épées, rapières et poignards, ainsi que sur certains bâtons de combat, ces rainures présentent une forme et une perforation complexes. Les mêmes perforations sont présentes sur les armes coupantes en provenance d’Inde et du Moyen-Orient. Sur la base de rares preuves documentaires, on pense que cette perforation devait contenir du poison pour que le coup soit assuré d'entraîner la mort de l'ennemi. Cette idée fausse a conduit à qualifier les armes dotées de telles perforations d’« armes d’assassin ».

Bien qu’il existe des références à des armes à lame empoisonnée indiennes et que de rares cas similaires aient pu se produire dans l’Europe de la Renaissance, le véritable objectif de cette perforation n’est pas du tout aussi sensationnel. Premièrement, la perforation éliminait une partie de la matière et rendait la lame plus légère. Deuxièmement, il était souvent réalisé selon des motifs élaborés et complexes et servait à la fois de démonstration du savoir-faire du forgeron et de décoration. Pour le prouver, il suffit de souligner que la plupart de ces perforations sont généralement situées près du manche (poignée) de l'arme, et non de l'autre côté, comme il faudrait le faire dans le cas d'un poison.