Държавата като политическа организация на обществото. органи

Уча биология и химия в Five Plus в групата на Gulnur Gataulovna. Възхитен съм, учителят знае как да заинтересува предмета и да намери подход към ученика. Адекватно обяснява същността на изискванията си и дава домашна работа, която е реалистична по обем (а не, както правят повечето учители в годината на Единния държавен изпит, десет параграфа у дома и един в час). . Ние учим стриктно за Единния държавен изпит и това е много ценно! Гулнур Гатауловна искрено се интересува от предметите, които преподава и винаги дава необходимата, навременна и подходяща информация. Горещо препоръчвам!

Камила

Подготвям се по математика (с Даниил Леонидович) и руски език (с Зарема Курбановна) в Five Plus. Много доволен! Качеството на часовете е на високо ниво, училището вече получава само A и B по тези предмети. Написах тестовите изпити с 5, сигурен съм, че ще издържа OGE с отличие. Благодаря ти!

Airat

Подготвях се за Единния държавен изпит по история и обществознание с Виталий Сергеевич. Той е изключително отговорен преподавател към работата си. Точен, учтив, приятен за общуване. Ясно е, че човекът живее за работата си. Той е добре запознат с тийнейджърската психология и има ясен метод на обучение. Благодарим на "Пет плюс" за труда!

Лейсан

Издържах Единния държавен изпит по руски език с 92 точки, математика с 83, социални науки с 85, мисля това отличен резултат, влезе в университета на бюджет! Благодаря ти "Пет плюс"! Преподавателите ви са истински професионалисти, с тях високите резултати са гарантирани, много се радвам, че се обърнах към вас!

Дмитрий

Давид Борисович е прекрасен учител! В неговата група се подготвих за Единния държавен изпит по математика на специализирано ниво и издържах с 85 точки! въпреки че знанията ми в началото на годината не бяха много добри. Дейвид Борисович знае предмета си, знае изискванията на Единния държавен изпит, самият той е в комисията за проверка на изпитни работи. Много се радвам, че успях да вляза в неговата група. Благодаря на Five Plus за тази възможност!

Виолетово

"А+" е отличен център за подготовка за тестове. Тук работят професионалисти, уютна атмосфера, любезен персонал. Учих английски и социални науки с Валентина Викторовна, изкарах и двата предмета с добър резултат, доволна от резултата, благодаря!

Олеся

В центъра „Пет с плюс“ изучавах едновременно два предмета: математика с Артем Маратович и литература с Елвира Равилевна. Много ми харесаха часовете, ясна методология, достъпна форма, удобна среда. Много съм доволен от резултата: математика - 88 точки, литература - 83! Благодаря ти! Ще препоръчам вашия на всеки Образователен център!

Артем

Когато избирах преподаватели, бях привлечен от центъра Five Plus от добри учители, удобен график на занятията, наличието на безплатни пробни изпити, родителите ми - достъпни цениза високо качество. В крайна сметка цялото ни семейство остана много доволно. Учих три предмета едновременно: математика, социални науки, английски. Сега съм студент в KFU на бюджетна основа и благодарение на добрата подготовка издържах Единния държавен изпит с високи резултати. Благодаря ти!

Дима

Много внимателно избрах учител по социални науки, исках да издържа изпита с максимален резултат. „A+“ ми помогна по този въпрос, учих в групата на Виталий Сергеевич, класовете бяха супер, всичко беше ясно, всичко беше ясно, в същото време забавно и спокойно. Виталий Сергеевич представи материала по такъв начин, че той беше запомнящ се сам по себе си. Много съм доволна от подготовката!

Въпросът за държавата, разбира се, е един от най-сложните и противоречиви. Има много разногласия в определянето на нейната природа и същност. Някои, като Хегел, го смятат за „земно божество“, други, като Ф. Ницше, за „студено чудовище“. Някои (анархисти: М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин) изискват нейното незабавно премахване, други (Хобс, Хегел), напротив, смятат, че държавата е необходима на човека и обществото и те никога не могат без нея. Също толкова разногласия има и при идентифицирането на причините за възникването на държавата и основанията за нейното съществуване и развитие.

Може би най-древната теория за държавата е органичната. Още Аристотел изхожда от факта, че държавата е многоединство от съставящите я хора (граждани), което се реализира в множество индивиди. Тъй като хората не са равни по природа, тъй като винаги има хора, които са роби по природа, тоест такива, които са родени да се подчиняват, но има и такива, които са родени да командват, държавата става органично необходими хорада рационализират живота и взаимоотношенията си помежду си.

По-късна версия на органичния подход към държавата е отразена в учението на английския философ от 19 век Г. Спенсър. Г. Спенсър определя държавата като Акционерно дружествоза защита на своите членове. Държавата е призвана да защитава условията на дейност на хората извън установените граници, които те не трябва да надхвърлят. Това учение на Спенсер, подобно на това на Аристотел, идва от индивида, неговите органични индивидуалистични интереси на държавата като необходимия инструментреализацията на тези интереси.

Разглеждайки държавата като териториална организация на техния живот, пряко свързана с хората, последователите на органичната теория за държавата говорят за нея като за жив (биологичен) организъм. Те уверяват, че както във всеки жив организъм, където клетките са слети в едно непрекъснато физическо тяло, така и в една държава отделните хора образуват едно цяло, въпреки пространственото разстояние един от друг. Отъждествявайки държавата с жив организъм, те говорят много и често за неговите болести, смърт и прераждане. Те сравняват отделни органи и тъкани биологичен организъмс елементи на държавна организация на обществото. (Например, те вярват, че държавните институции са същите нерви на биологичен организъм.) Следователно, както виждаме, органичната теория разглежда държавата като необходима форма на организация на обществото, административен комитет на обществените дела.

Друга широко известна доктрина за държавата е договорната теория. Това е още по-индивидуалистична концепция в сравнение дори с органичната теория за държавата, тъй като автори на тази доктрина са Т. Хобс, Д. Лок, Ж.-Ж. Русо изхожда от постулата за свобода и равенство на всички хора. Според тази доктрина обществото, като съвкупност от равни индивиди, не може да функционира без власт и всички хора са съгласни с това. Именно този факт на съгласие (съгласие) на всички индивиди е в основата на теорията за обществения договор, тъй като войната на всички срещу всички, тоест анархията, може да бъде преодоляна само с помощта на споразумение - прилагането на общия воля (власт), осъществявана от държавата. Ако хората, пише Т. Хобс, можеха да се управляват, живеейки според естествените закони на природата, тогава нямаше да имат нужда от държава. Хората обаче не притежават това качество и затова всеки от хората се нуждае от държава или от установяване на ред, който да гарантира безопасността и спокойното съществуване на всички. В крайна сметка, извън държавата, смята Т. Хобс, всеки има неограничено право на всичко, но в държавата правата на всеки са ограничени.

Теоретиците на обществения договор не обясниха как всъщност се е появила държавната власт, но показаха, че държавната власт се основава не само на силата, авторитета и волята на нейните представители, но и на волята на подчинените (тяхното съгласие и одобрение). С други думи държавната власт трябва да реализира общата воля на народа в държавата. Общата воля, според Ж.-Ж. Русо, не е простата сума от всички индивидуални воли (желания). Общата воля е единодушно решение на хората при обсъждане на всеки въпрос, когато всеки решава този въпрос, като взема предвид общите интереси и от името на всички.

И така, теорията за обществения договор обяснява същността на държавната власт с желанието на всеки индивид да защити живота си и да създаде равни условия за осъществяване на своите интереси. За това е необходимо съгласието на всеки един човек. В тази връзка се твърди, че всички хора са равни и общата воля на всички индивиди трябва да бъде равна на волята на всеки индивид. Както можете да видите, това е почти напълно несъвместимо с историческата реалност, тъй като държавната власт никога не е била и едва ли някога ще бъде роб на всички свои поданици. Много съвременни учени и политици обаче смятат обществения договор за идеала, към който трябва да се стреми и да върви една истинска демократична държава, за да вземе предвид и реализира индивидуалните интереси на възможно най-много свои граждани.

Индивидуализмът във възгледите за държавата е преодолян от Хегел. От негова гледна точка държавата е основата и фокусът на определени страни от живота на хората: право, изкуство, морал, религия и следователно тя е нейната форма на общност. Определящото съдържание на тази форма на общност е самият дух на народа, тъй като истинската държава се оживява от този дух. Това означава, че държавата е съюз, който има универсална власт, тъй като по своето съдържание и цел носи в себе си общност на духа. Именно в държавата индивидите са предопределени да водят универсален начин на живот. Що се отнася до особеностите на дейността на хората (особено задоволяване на нужди и интереси, особено поведение), това според Хегел не е сферата на държавата, а на гражданското общество. Както виждаме, Хегел разделя държавата - зоната на общите интереси на хората и гражданското общество - зоната на проявление на частните интереси и цели на индивидите. Той смята, че ако бъркате държавата с гражданското общество и смятате, че целта на държавата е да гарантира и защитава собствеността и личната свобода, това означава признаване на интереса на отделните хора като крайна цел, за която те са обединени. Последствието от такова признаване, смята Хегел, може да бъде ситуация, при която всеки ще реши чисто произволно дали да бъде или не член на държавата. Държавата, подчерта Хегел, е обективен дух и, следователно, самият индивид е обективен, истински и морален, доколкото е член на държавата.

7 Виж: Хегел Г. Философия на правото. М., 1990. С. 279-315.

По този начин държавата, според Хегел, представлява най-високото ниво в развитието на обективния дух, което означава възстановяване на единството на индивидите и групите от населението, нарушено в гражданското общество.

К. Маркс и Ф. Енгелс в своето учение за държавата и нейната същност, подобно на Хегел, отхвърлят индивидуалистичния подход на органичните и договорните теории. В същото време те критикуват и Хегеловата идея за държавата като форма на общност, в която е концентриран единният дух на хората (нацията). Според К. Маркс и Ф. Енгелс държавата е наложена на обществото и е продукт на непримиримостта на класовите противоречия. Държавата възниква във връзка с разцепването на обществото на антагонистични класи и следователно, според марксизма, тя не е обща воля, а машина (апарат) за потискане на една класа от друга.

8 Виж: Ленин В.И. Държава и революция // Ленин В.И. Поли. колекция оп. Т. 33.

Разкривайки същността на държавата, марксистите винаги подчертават, че държавата е организация на икономически господстващата класа в политически господстваща класа и затова тя е инструмент за диктатура (власт) на една класа над друга, орган на насилие и потисничество. Държавата никога не съществува, за да умиротворява класите, а само за да потиска една класа от друга. Между другото, отбелязваме, че насилието в дейността на държавната власт, разбира се, не може да бъде изключено. За това пише например М. Вебер, който определя държавата като организация в обществото, която има монопол върху правното насилие. С това е съгласен и съвременният английски изследовател Е. Гелнер, който също смята, че държавата е специализирана и концентрирана сила за поддържане на реда. В марксизма обаче на насилието се придава може би абсолютно (самодостатъчно) значение. В И. Ленин, например, обърна специално внимание на този въпрос в своя труд „Държава и революция“, когато анализира различни исторически типове държави. Той внимателно изследва механизма на държавната власт. Наред с публичната власт - държавната бюрокрация (власт, отделена от обществото), V.I. Ленин изтъква като необходимо и изключително важно звено в системата всеки контролирани от правителствотот. нар. отряди от въоръжени хора (наказателни органи) - армия, полиция, жандармерийско разузнаване, контраразузнаване и техните придатъци - съдилища, затвори, поправителни лагери и др. Тези наказателни органи, както и публичните органи, според V.I. Ленин, отделен от обществото, стои над обществото и винаги осигурява стриктното изпълнение на волята на управляващата класа. Да кажем веднага, че по време на разработването на V.I. Ленин по тези въпроси (началото на 20 век), тези заключения не се разминават с реалното състояние на нещата. Държавата наистина действаше като комитет за управление на делата на икономически господстващата класа и следователно цялата й власт почти изцяло обслужваше интересите и целите на тази класа.

В марксистката теория за държавата се обръща много внимание на въпросите за нейното развитие. Марксистите, за разлика от много други школи, които смятат държавата за вечна и неизменна формация, винаги подчертават нейния исторически характер. Те вярват, че държавната машина, възникнала във връзка с разделянето на обществото на класи, в крайна сметка е обречена на колапс през социалистическа революция. Ф. Енгелс в своя труд „Анти-Дюринг“ сериозно твърди, че първият акт на новата пролетарска държава – законът за национализацията на средствата за производство – ще бъде същевременно нейният последен акт като държава. Сега, вместо управление на хората, пише той, ще има управление на нещата. Не по-малко оптимистичен беше и В.И. Ленин. В своята програма за действие след завземането на властта от пролетариата той вярва, че в новата съветска държава ще има „заплащане на всички служители, ако бъдат избрани и сменени по всяко време, не по-високо от средното заплащане на добър работник” (Априлски тезиси, 1917). В същото време на партийната конференция той провъзгласява, че съветската държава ще бъде нов тип държава без постоянна армия и без привилегирована бюрокрация. Той цитира Ф. Енгелс: „Общество, което организира производството по нов начин на базата на свободно и равнопоставено сдружаване на производителите, ще изпрати държавната машина там, където й е мястото: в музея на антиките, до чекръка и бронзова брадва."

Дошли на власт, болшевиките не можеха да не признаят, че не могат без държавата, че е необходим дълъг исторически период на съществуване на диктатурата на пролетариата като нова форма на държавна власт. Те вярваха, че с установяването на диктатурата на пролетариата същността на държавата се променя фундаментално, тъй като основната функция на пролетарската държава е творческа - изграждане на социализъм в интерес на абсолютното мнозинство от хората. Ето защо състоянието на диктатурата на пролетариата В.И. Ленин вече не разглежда самата държава, а полудържава, въпреки че в същото време се запазват постоянна армия, полиция, служба за сигурност и привилегирована бюрокрация, чието заплащане е многократно по-високо от това на среден работник. В същото време обаче нито V.I. Ленин и неговите последователи никога не са се отказвали от идеята, че с изчезването на класите ще изчезне и държавата, която, както обикновено се казва, ще изчезне като ненужна.

К. Попър, оценявайки марксистката теория за държавата в книгата си „Отвореното общество и неговите врагове“, подчертава, че идеята за държавата като политическа надстройка над икономическата база, която трябва да бъде разрушена, е вярна само за нерегулираният и юридически неограничен капитализъм , в който е живял Карл Маркс . Тази теория обаче изобщо не е в съответствие, както смята К. Попър, със съвременната реалност, когато държавната власт става все по-институционална, т.е. организация за управление на делата на обществото, основана на общи правни форми на действие. Именно този момент се подчертава от много други съвременни учени, които считат държавата за политическа форма на организация на обществото, която регулира отношенията между хората чрез закон.

9 Попър К. Отворено общество и неговите врагове. М., 1992. Т. 2. С. 189

Този либерален подход към разбирането на държавата като форма на политическа организация на обществото, утвърден днес в науката, я разглежда като носител и изпълнител на определена обща функция (публична власт), която принадлежи на обществото и се упражнява с цел поддържането му. . Този подход предполага съществуването не само на държава - публично пространство, доминирано от политическото единство на хората, основано на закона, но и на гражданско общество, което не е политически организирано. Това означава, че обществото, като предпоставка за държавата, има собствена сложна и гъвкава структура и е масово общество. Именно тези характеристики (собствена структура и масов характер) са заложени в понятието гражданско общество. Също Хегел, а по-късно П.А. Кропоткин показа, че държавата не поглъща напълно социалния живот дори в докапиталистическото общество. П.А. В това отношение Кропоткин пише, че почти винаги има социални форми, напълно или частично независими от държавата и нейните институции. Следователно можем да кажем, че съвременното гражданско общество е относително независим субект, отделен от държавата, който е сферата на дейност на разнообразните частни интереси на хората.
Хегел, който развива теорията за гражданското общество, смята, че линията, разделяща държавата и гражданското общество, е условна и относителна. Той подчерта, че дори когато е отделено от държавата, гражданското общество остава органична част от нея. В тази връзка отбелязваме, че по времето, когато Хегел пише за това, гражданското общество наистина все още не е било достатъчно отделено от държавата. Разглеждайки държавата като духа на хората, Хегел вярва, че духът на хората прониква (прониква) в почти всички взаимоотношения на хората.

Както е известно, К. Маркс използва понятието „гражданско общество” в своите ранни творби, но след това го изостави, смятайки го за „хегелиански боклук“. За К. Маркс и неговите последователи гражданското общество е буржоазно общество. Тъй като марксистите се противопоставят на буржоазния начин на производство и се застъпват за ново социалистическо общество, те основателно вярват, че това ново общество, което е изцяло изградено върху обществена собственост, не се нуждае от някаква специална сфера на частни интереси и цели, независими от общите интереси на цялото общество, неговите отделни членове. В крайна сметка, ако признаем гражданското общество, това означава да се съгласим, че, първо, трябва да има свобода на собствеността (свобода да се продава и купува тя от частни лица), и второ, трябва да има свобода на правата на човека (неговата неприкосновеност), свобода на печата, свободата на съвестта и др. Ясно е, че марксистите, които твърдят, че само социализмът с неговата обществена собственост върху средствата за производство представлява истински свободи и права на човека, смятат концепцията за гражданско общество за ненужна и следователно самата идея за гражданско общество е отхвърлена от тях.

Днес в научната литература има два основни подхода към разглеждането на гражданското общество: 1) гражданското общество като специална система от отношения между хората, противопоставени на държавата във всяка от нейните форми; 2) гражданското общество като цивилизована форма на пазарна демократична структура на съвременното общество. Ако обединим тези формули, става ясно, че освен държавата има и трябва да има известна степен на независимост на човек от държавата (например, човек трябва да може да получава хляба си не само от ръцете на държавата), че хората могат да имат различни, не винаги свързани с общественото пространство - държавата, други частни цели и интереси на живота (например получаване на индивидуално образование, специални медицински грижи и др.). В същото време тези формули едновременно показват, че в един демократичен режим гражданското общество трябва оптимално да влиза в контакт и да взаимодейства с държавата. Системата от частни интереси на различни социални общности и индивиди от гражданското общество е изправена пред необходимостта да ги рационализира и хармонизира. Съвсем ясно е, че това може да се осъществи от държавата, която чрез единни управленски механизми се превръща в арбитър при възникващи конфликти между хората, гарантирайки безпристрастно разрешаване на техните спорове в обществото.

Процесът на формиране на отношенията с гражданското общество започна и в съвременна Русия. Наистина, този процес е много труден, изключително бавен и противоречив. Хората постепенно, не без трудности, все повече отвоюват от държавата възможността самостоятелно и свободно да водят своя личен и бизнес живот. В крайна сметка гражданското общество е пространство на свобода и трябва да бъде такова за личния, семейния и бизнес живот на всеки гражданин. Дори И. Кант вярваше, че само човек, който има свои социални права и гражданска независимост, може да бъде активен гражданин. Съществуването на човек не трябва да зависи от произвола на държавата или някой или нещо друго; то се определя, подчинено на неговите собствени права и правомощия, освен ако, разбира се, не надхвърля нормите и правилата, установени в това общество.

В същото време хората живеят и действат едновременно и в общото пространство на държавата. В крайна сметка държавата е форма на политическо обединение на хората в рамките на определена територия (държавни граници). Държавата е организация на публичната власт на индивидите - нейните граждани - основана на принципа на формалното равенство. Държавата и гражданското общество представляват, така да се каже, два противоположни, но еднакво необходими и взаимосвързани елемента, всеки от които образува свой специален свят на човешки отношения. Като сфера на свободно (икономическо и друго) взаимодействие между равни граждани, гражданското общество делегира на държавата задачата да осигури целостта на обществото чрез регулиране на икономическите, политическите и културните форми на човешкото поведение. С помощта на правни и други лостове на публична власт държавата създава условия за живота не само на обществото като цяло, но и на дейността на всеки отделен човек. В крайна сметка държавата е организация, целенасочено създадена от хора, които живеят заедно с цел единно управление за решаване на общите дела на всички граждани на обществото. Ето защо държавата почти винаги има възможност политически (в интерес на цялото) да регулира икономиката, социалната сфера и културата. Разбира се, на някои места това може да се направи добре. Държавата и гражданското общество съжителстват мирно, като взаимно допълват действията си в полза на хората. Но понякога това взаимодействие води до известна конфронтация, тъй като държавата се стреми да запази и при определени условия дори да засили властта си над обществото. Разбира се, сътрудничеството или конфронтацията във взаимодействието на гражданското общество и държавата е резултат от цял ​​комплекс от социално-икономически и политически условия в живота на хората и страната. Но в същото време, естествено, не трябва да забравяме, че държавното регулиране не трябва да бъде дребнава опека над всичко и всички, ограничаваща и ограничаваща активността и инициативата на самите граждани.
Държавата винаги е поемала и изпълнявала различни функции по управление и регулиране на отношенията в обществото. Продължава да прави това и в момента, като непрекъснато добавя към своята „машина” (система от органи на управление) липсващите елементи (министерства, ведомства, комитети и др.).

Една от най-важните функции на държавата е създаването на политически условия за развитието на социалния живот на хората, защитата на конституционната система (извършване на общи дела, поддържане на реда, провеждане на външна политика).

Днес в почти всички индустриално развити страни под една или друга форма има регулаторно влияние на държавата върху икономическия живот на обществото. Чрез различни политически средства и правни закони тя се опитва да регулира отношенията между предприемачи и работници, между отделни предприятия и монополи. Държавата помага на своите национални фирми и корпорации да проникнат на външния пазар, тъй като тя е тази, която установява определени вносни и износни мита и данъци. Например гъвкавата данъчна политика, провеждана от държавата, позволява не само да се напълни хазната, но и да се стимулира техническият и икономически прогрес. Държавните поръчки на предприемачите позволяват да се осигури заетост на населението и да се регулира безработицата, както и да се коригира разпределението на производителните сили. Всичко това показва, че дори при пълноценни пазарни отношения не може да се изключи държавна намеса във функционирането на икономическите предприятия.

Необходима функция на всяка държава винаги е била укрепването на нейната отбранителна способност. Всяка съвременна държава продължава да обръща голямо внимание на тази дейност, тъй като нейните разходи за подобряване на армията и военно-промишления комплекс като цяло не намаляват.

Важна дейност на съвременната държава е нейната единна демографска и екологична политика, регулиране на процесите на развитие на населението и опазването на живота и здравето на хората. Необходимостта от тази държавна дейност е продиктувана преди всичко от кризисния характер на настоящата екологична ситуация в света. Поради глобалния си характер екологичните и демографските проблеми могат да бъдат решени само на държавно и междудържавно ниво. Ето защо тези проблеми придобиват подчертан политически характер. Държавата е принудена да прибегне до редица мерки, за да намали социално-екологичното и демографското напрежение в собствената си страна. С помощта на различни видове медицински и образователни програми, финансирането им, държавата търси подходящо решение на възникващите тук проблеми.

Упражнявайки своето влияние върху обществото, държавата се стреми да поеме социална функция – грижа за своите граждани, за да се превърне в социална държава, като им оказва постоянна помощ. Разбира се, държавата не е призвана да отстъпва пред частните интереси на индивида, смята изключителният руски философ И.А. Илин, но тя е предназначена да издигне всеки духовно истински и справедлив интерес на отделен гражданин в интерес на цялата държава. Ясно е, че във всяко общество има много такива интереси: стари хора, хора с увреждания, деца. Има много различни видове ситуации, при които благотворителната помощ от държавата е изключително необходима: жертви на природни бедствия, фундаментални научни изследвания, обещаващи образователни, медицински и други програми. Ако държавата се грижи за това, ако редовно се занимава с въпросите на културата, здравеопазването, образованието на своите граждани, то чрез това тя става социална държава. С други думи, най-важната задачамодерна държава като обществена институциявече не е само гаранция социални правачовек и гражданин, но и тяхното осъществяване.

Вярно е, че има малко по-различна гледна точка по въпроса за необходимостта държавата да бъде социална. И така, И. Кант беше например противник на социалната държава. Според И. Кант грижата за благосъстоянието на гражданите не трябва да е сред задълженията на държавата. Той вярваше, че принудителната благотворителност води до деспотичен патернализъм (всеобхватна опека) на държавата по отношение на индивида. Между другото, тази позиция на И. Кант се споделя от много видни представители на съвременния икономически либерализъм (Ф. Хайек, М. Фридман и др.). Те също така смятат, че интензивната и системна загриженост на държавата за благосъстоянието на гражданите допринася за развитието на зависимост сред хората, подкопава инициативата и потушава предприемчивостта на гражданите.

Тези аргументи, разбира се, са разумни и следователно вероятно можем да кажем, че идеята за социална държава е оправдана само ако не подкопава принципа на свободата на гражданското общество, ако държавната помощ е строго целенасочена и строг контрол се установява върху всички негови социални разходи. В същото време социалната защита и държавната помощ на хората са особено необходими в условията на радикална реформа на обществените отношения.

Държавата и всички нейни институции ще могат ефективно да изпълняват своята роля в политиката, икономиката, социалните отношения, културен животобществото, ако се ръководят стриктно във всички свои дейности от правни (конституционни) норми и закони. държава, управленски дейностикоето се основава изцяло на приоритета на правото при разрешаване на всеки въпрос, може да се счита за законно.

Идеята за правова или по-точно универсална правова държава не е нова. Носещ общодемократично съдържание, той се използва активно в борбата срещу деспотизма и фашистките диктатури. В наши дни тя придобива нов смисъл и се превръща в гарант за прилагането на общочовешките ценности.

Върховенството на закона се определя не толкова от целите, които си поставя, а от методите и формите на извършваната от него дейност. За една правова държава основният въпрос не е накъде е насочена тази дейност, а как се осъществява, на какви средства и методи залага държавната власт, използва ли насилие, терор или позволява свобода и се основава на уважение. за индивида. Духът на всяка правова държава се изразява с добре познатата формула: „незабраненото е позволено“. Това означава, че самият човек, а не държавата и обществото, избира и прилага целите и методите на своята дейност, като изоставя само онези, които са забранени от закона. В една правова държава законите не трябва да ограничават обхвата на човешкия избор; те не трябва да предписват твърда норма за хората: да действат по един начин, а не по друг. В крайна сметка, ако законът предписва целта и начина на дейност на хората, той престава да бъде абстрактна норма и тогава става в услуга на една или друга политическа целесъобразност. Съответно правото в този случай се превръща от цел в средство за политика и тогава за правова държава изобщо няма смисъл да се говори. В крайна сметка принципите на правовата държава тържествуват там, където има реална възможност за проява на цялото многообразие на инициативата и творчеството на човешката дейност, където реалността не се прекроява според закона, а напротив, самият живот му диктува адекватни правни норми.

Демократичната правова държава съществува в неразривна връзка с гражданското общество и дори може да се каже, че е негово творение. Естествено, такава държава и всички нейни органи на управление трябва безпрекословно да изпълняват всички права на гражданите, които са я избрали. Задължителното разделение на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, което съществува в една правова държава, позволява не само тяхното последователно изпълнение, но и контрол, за да се гарантира, че тези права не се нарушават. Разбира се, върховенството на закона (стриктното подчинение на закона от всички) се създава от самите хора. Нищо съществено не може да се случи без участието на гражданите, без тяхното знание и одобрение. И хората са отговорни както за законите, които съществуват в дадено общество, така и за това как те се прилагат в обществото. Това се отнася, разбира се, за всички граждани, но особено за онези, които трябва да спазват закона. Една правова държава трябва да е напълно чужда на бюрократичната психология, в която "ако усетите, че законът представлява пречка за вас, тогава го свалете от масата и го сложете под себе си. И тогава всичко това, след като стане невидимо , ви улеснява много в действията ви.“ (М.Е. Салтиков-Шчедрин). Всички в обществото трябва да спазват законите и няма и не може да има изключения за никого.

В правовата държава упражняването на правата и свободите е неотделимо от изпълнението от всеки гражданин на неговия дълг към обществото. Човешката личност със своите специфични индивидуални потребности и интереси винаги остава член на обществото и държавата. Ето защо всеки гражданин трябва да умее да балансира интересите си с интересите на обществото, да изпълнява съвестно своите задължения и да носи дял от отговорността за делата и съдбата на държавата. И именно отговорният подход на всеки гражданин към неговия дълг, организацията и дисциплината създават надеждна основа за най-пълното прилагане на принципите на демократичната правова държава и общество.

Историческата практика убедително доказва, че високата гражданска отговорност, укрепването на правната обществена дисциплина и спазването на законите на обществото са необходими условияефективно развитие на държавата и обществото, а оттам и нарастване на благосъстоянието на хората и все по-пълно задоволяване на техните материални и духовни нужди.

Книга: Политически науки / Дзюбко

4.4. Политическа организация на обществото. държавно – централна организация

Обществото на всеки етап от своето развитие действа като набор от взаимосвързани организации. Тя е организирана във всички сфери на живота. Политическата система, която обхваща политическата сфера и й придава определена логическа завършеност на връзките, също се характеризира със система от организации. Всички политически организации функционират автономно. Тяхната диференциация нараства. Това обаче не означава, че те съществуват самостоятелно. Еволюцията на съвременното развитие представлява двупосочен процес: диференциация и взаимозависимост на политическите институции и организации. Всички те в своята съвкупност от взаимоотношения създават политическата организация на обществото.

Политическата организация на обществото е съвкупност от взаимосвързани и взаимно изключващи се държавни, партийни организации, обществени сдружения, създадени и действащи с цел формиране и функциониране на системата на властта и порядъка на политиката или оказват влияние върху нея.

Определящо място в политическата организация на обществото заема държавата като форма на организация на обществения живот. Без държавата няма политическа организация и политическа система на обществото като цяло. Държавата и нейната власт - и оста, върху която тя възниква, почива и функционира политическа система. Около държавата се формират други организационни структури. Извън връзката с държавата те нямат политически свойства. Следователно държавата е фундаментална, основна организационна структура в политическата организация на обществото и цялостната му политическа система.

Мястото на държавата като определящ елемент на политическата организация на обществото се определя от нейното предназначение в обществото. Тя се появява като:

> политическа организация на гражданското общество;

> носител на власт в обществото;

> представител на цялото население в дадена географска област;

> форма на политическо господство, изразяваща се в приемането на властови решения, засягащи цялото общество и задължителни за цялото население;

> източникът на всичко политическо в обществото, неговият основен елемент;

> представител на общ интерес;

> инструмент за реализиране на общата воля в обществото;

> създател на общи цели в обществото;

> основен стабилизатор на социалния живот;

> основен субект на политическия суверенитет.

Следователно държавата има сложен механизъм и нейното функциониране е многостранно.

Ние всички живеем в държава, чувстваме нейното влияние, подчиняваме се на нейната власт, използваме услугите на държавните органи, следователно, изглежда, определянето на държава за всички трябва да бъде просто. Въпреки това политическата литература от древни времена дава много дефиниции на държавата. И това не е случайно, тъй като държавата е много сложен политически феномен и е твърде трудно да се обхване такова богатство на понятието. Многовариантното определение на държавата се дължи и на факта, че с развитието си тя придобива нови характеристики и задълбочава съдържанието на своето функциониране.

Така и след Аристотел общественият живот се обслужва от държавата, а самата държава се разглежда като сдружение за управление на обществото. Благото на държавата е примитивно спрямо доброто на индивида, човека, който „по природа е политическо същество” (Аристотел).

Идеите на Аристотел за държавата привличат Н. Макиавели и Ж. Боден. Н. Макиавели разглежда държавата като въплъщение на силна светска централизирана власт. J. Bodin определя държавата като законово управление на много аспекти на обществото. Дефинирането на правния принцип на държавата и най-важната идея - идеята за държавен суверенитет - беше прогресивно явление от онова време.

Марксистко-ленинската концепция за държавата се основава на класовото насилие, което се разглежда като същност на политическите и правни явления. Политическата идеология на класовото насилие не е продукт на въображението на Маркс. Известно е, че от древни времена политическата мисъл разграничава две страни на държавата – организираното насилие и общото благо (това, което днес се нарича обществено или общо благосъстояние). Абсолютизирането на една от страните доведе този или онзи мислител до теорията, според която същността на държавата е или насилие, или начин на организиране на обществото, който осигурява общото благо. Въз основа на това се формира или теорията за насилието, или учението за благото на живота.

Марксистката теория за държавата като орган на насилие е исторически разбираема, тъй като доктрината за класовата борба като метатеория на идеите за държавата се формира по време на формирането на индустриалното общество. По това време обществената структура има подчертан класов характер. Класовите противоречия пораждат революционни действия на пролетариата, а държавата олицетворява и защитава интересите на предимно икономически доминиращата класа.

В едно индустриално общество обаче марксистката „теория на насилието“ е неподходяща за анализ на държавността. Това се обяснява с факта, че съвременното общество е сложна социална структура, в която насилието все повече отстъпва на заден план в резултат на стесняване на социалните противоречия, а общите социални дейности на държавата излизат на преден план.

Около проблема за държавата и обществото днес в световната политическа наука се водят разгорещени дискусии. Въз основа на анализа на американските политолози Г. Бенджамин Г. Дювал се появиха пет авторитетни концепции за държавата:

1. Държавата е „действаща” или „авторитетна сила. Съответно преди това тя взема решение и прави политика в обществото.

2. Държавата е въплъщение на определени „организационни принципи“, които осигуряват структурна съгласуваност и интегритет на различните държавни институции. Това е концепцията за държавата като организационно цяло, структурно проектиран държавен апарат.

3. Държавата е въплъщение на действително съществуващи обществени отношения, участие в упражняването на властта в обществото от различни социални сили. Държавата се разглежда като въплъщение на волята на управляващата класа.

4. Държавата е система на управление в обществото. Това е въплъщение на законите както де юре, така и де факто. Държавата е машина, която премахва конфликтите, регулира обществените отношения и управлява обществото.

5. Държавата е въплъщение на доминиращата система от идеи и нормативен ред в обществото. Държавата и обществото са по същество неделими.

Каквито и дискусии да се водят относно гражданското общество и държавата, едно е ясно: дори най-развитото и свободно гражданско общество няма такива механизми за саморегулация, които да отричат ​​ролята на държавата. Държавата е институцията, която въвежда, организира и регулира социалните процеси, координира и хармонизира интересите на различни социални групи и политически сили, създава правно основаниесложна система от връзки в обществото. Ограничените възможности за саморегулация на гражданското общество налагат държавата, която, без да се намесва във всичките му сфери, да се превърне в мощен лост за изпълнение на властови функции. Човечеството все още не е създало нещо по-съвършено. Ето защо този лост трябва да бъде хуманен (приоритет на правата на човека спрямо правата на държавата), демократичен (преодоляване на отчуждението на индивида от държавата, създаване на масова социална база), морален (идеи за равенство и справедливост) ; имат ограничен характер (разделяне на властите, създаване на проверки и баланси).

Съвременната обща теория за държавата, възникнала след Втората световна война в Западна Европа, разглежда основите на държавността в правата на народите. Свързва понятието държавна власт с категорията права на човека, т.е. основни предзаконодателни и следзаконодателни изисквания за определена степен на свобода, първична по отношение на властите. Тези искания и права на народите са признати и записани в принципите и нормите на международното право.

От гледна точка на международното право държавата е правна форма на организация и функциониране на политическата власт. Този подход променя съдържанието на утвърдената теория, според която държавата се характеризира с наличието на следните основни характеристики: 1) хора (население); 2) територия; 3) публична държавна власт, основана на материалните условия на нейното изпълнение.

1. Съдържателният елемент на държавата: присъствието на народа като етническа общност, която е политически обусловена. Всяка етническа група, която признава себе си за историческа нация на тази територия, има право да създаде своя собствена суверенна или автономна организация на публичната власт. Това право е признато от международното право.

2. Териториалният елемент на държавата: наличието на държава, географска среда, с която нацията е исторически свързана като субект на правото на политическо самоопределение. Тази територия е родината на нацията. Правото на родина е първостепенно спрямо други фактори, които определят границите на територията, върху която се осъществява политическото самоопределение на една нация.

3. Институционален елемент: държавата е основен субект на политическа власт и политически отношения. Това е основният интуиционен, организационен елемент на политическите взаимоотношения, най-организираната политическа форма на обществото. Държавата е организация на публична политическа власт, ограничена от правата на човека. С други думи, държавата е организация, предназначена да осигури свободно съвместно политическо, икономическо и духовно съществуване на хората. Ако държавата не е тоталитарна, тя трябва да представлява общата воля, а не интересите и нуждите на отделна социална група, да предотвратява конфликтите, а ако възникнат, да ги разрешава въз основа на консенсус.

Имайте предвид, че във връзка с общата теория за държавата, организация на политическа власт, която открито презира и пренебрегва правата на човека (например, не признава правото на живот, свобода, лична неприкосновеност, извършва терор срещу народа на своята страна ) не е състояние в съвременното разбиране на това понятие . Нещо повече, общата теория за държавата признава правото на гражданско неподчинение, до и включително насилствена съпротива срещу нелегитимен режим на политическа власт. Следователно упражняването на държавната власт е свързано с нейната законност и легитимност, тоест с нейната юридическа валидност, от една страна, и справедливост, признание и подкрепа от населението, от друга. Сериозността на този проблем в съвременна Украйна се обяснява и с условията за формиране на номенклатурно-мафиотски капитализъм в някои области, неподчинението в някои случаи на търговски, административни и дори криминални структури, противопоставянето на местната номенклатура или централната власт, неговата некомпетентност и други фактори.

Политическата легализация (от латински legalis - законен) е установяването, признаването и подкрепата на властта чрез закон, предимно чрез конституция, норми, които в зависимост от вида на властта могат да варират значително.

Легализацията на държавната власт може да е илюзорна. Това се случва в случай на нарушаване на демократичните процедури за приемане на конституцията, други актове с конституционно значение, както и при несъответствие между тези процедури и способността на народа да упражнява учредителна власт при приемането на основния закон. Ако законът противоречи на извънхуманните ценности, той не отговаря на закона.

По този начин конституциите и законите могат да бъдат приемани, изменяни или отменяни по всякакъв начин. Например в много страни в Азия, Африка и Латинска Америка военни и революционни съвети бяха създадени в резултат на военни преврати, постановени различни конституции (понякога преустановява действието им) и често провъзгласени нови временни конституции без никакви процедури. В Ирак от 1970 г., в ОАЕ - от 1971 г., временните конституции са запазили силата на закон. IN Саудитска АрабияВ Непал монарсите лично „предадоха конституцията на своя верен народ“. В Бразилия конституцията е заменена с институционални актове, в Етиопия - с прокламации. Конституцията на СССР от 1936 г. съдържаше демократични разпоредби за правата на гражданите, но не бяха приложени, а Конституцията на СССР от 1977 г., въпреки че беше официално приета по демократичен начин, не отразяваше нуждите на реалната практика.

Следователно легализацията като прокламация на установяването на държавна власт изисква привеждането й в реално състояние. Това отразява концепцията за легитимация на държавната власт.

Феноменът на политическата легитимност на властта е въплъщение на културното и човешкото измерение. Смисълът на това явление е в приемането на властта от населението, в признаването на правото му да управлява и в съгласието да му се подчинява. Процесът на политическа легитимация на властта включва нейното „включване“ в културата, която може или да приеме, или да отхвърли тази или онази система на власт. Културни, творчески, социални функции могат да се изпълняват само от законова власт, основана на закона и действаща в неговите граници.

Политическата легитимация (от лат. legitimus - законен) не е правно понятие, а по-скоро фактическо: това е състояние, което изразява обоснованост, целесъобразност и други измерения на съответствието на определена държавна власт с нагласите и очакванията на гражданите, социалните общности и обществото като цяло.

Признаването на държавната власт не е свързано с публикуването на закон, приемането на конституция (въпреки че това също може да бъде част от процеса на легитимация), а с комплекс от преживявания и нагласи, основани на рационална оценка, политически опит и вътрешен стимули, с политически идеи на различни слоеве от населението относно спазването на нормите от страна на държавните органи социална справедливост, права на човека. Нелегитимната власт е власт, основана на насилие и други форми на принуда, включително психическо въздействие.

Политическата легитимация на държавната власт й придава подходящ авторитет в обществото. По-голямата част от населението доброволно и съвсем съзнателно му се подчинява. Това прави захранването стабилно и устойчиво. Простото аритметично мнозинство обаче не може да служи като основа за истинска легитимация, тъй като мнозинството от германците възприеха политиката на териториални претенции и „расово прочистване“ за режима на Хитлер.

Решаващият критерий за политическата легитимация на властта е нейното съответствие с общочовешките ценности.

Политическата легитимация на държавната власт може и осигурява нейното легализиране. Трябва обаче да се помни, че легитимацията понякога противоречи на формалната легализация. Това се случва, когато приетите закони не отговарят на нормите на справедливостта и свръхдемократичните ценности на мнозинството от населението. В този случай легитимирането или не (например населението има отрицателно отношение към тоталитарния ред, установен от властта), или в хода на революционните събития, националноосвободителните движения, легитимирането на друг, антидържавен, бунтовнически, възниква предвластната власт, която се е развила в освободените райони и впоследствие преминава в държавна власт.

Псевдолегитимация е възможна и когато под влияние на пропаганда, подбуждаща враждебност, лидерът използва лична харизма, като същевременно забранява опозицията и свободния печат, прикривайки вярна информацияи други действия, мнозинството от населението подкрепя държавната власт, която задоволява част от настоящите му интереси в ущърб на основните му стремежи.

Политическата легализация и легитимацията на властта са тясно свързани. Като се започне от Г. Вебер се разграничават три „чисти” типа легитимация на властта. Това са традиционна, харизматична и рационална легитимация.

1. Традиционната легитимация е господство, основано на традиционен авторитет, основано на уважение към обичаите, вяра в тяхната приемственост и се основава на стереотипи на съзнание и поведение.

Така традициите играят водеща роля в укрепването на монархическата власт в мюсюлманските държави Персийски залив- Кувейт, Саудитска Арабия, Бахрейн и др., както и в Непал, Бутан, Бруней.

2. Харизматичната легитимация е господство, основано на вяра в специалните качества на лидер или отделна група хора, в тяхната изключителна мисия в развитието на държавата. Пример за това може да бъде вярата в „добър крал“, във „велик лидер на всички нации“. Харизматичната държавна идеология се свързва с имената на И. Сталин, Мао Цзедун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.

3. Рационална легитимация - господство, основано на рационална оценка, убеденост в разумността на съществуващите порядки, закони, правила, приети в демократичните държави. Рационалната легитимация в съвременните условия е фундаментална за

създаване на демократична правова държава.

Много рядко се случва да се използва само една форма на легитимиране на властта в една държава, по-често те действат в комбинация. Така в демократична Великобритания основното е методът на рационалната легитимация. Дейностите на министър-председателите В. Чърчил и М. Тачър обаче имат елементи на харизма, а традициите играят важна роля в дейността на парламента и кабинета. До голяма степен ролята на Шарл дьо Гол, президент на френската държава, се свързва с дейността му като лидер на Съпротивителното движение в борбата срещу фашизма по време на Втората световна война. Мощност

В. Ленин и И. Сталин в СССР е осветен от идеологически фактори. Следователно установяването на рационална легитимация отнема известно време.

Политическата легализация и политическата легитимация на държавната власт се свързват с понятието политически, държавен суверенитет.

Суверенитетът е присъщ на съвременната държава. Свойствата на държавния суверенитет включват: пълната власт, върховенството на властта на географската територия, където се намира държавата; единство и неделимост на територията, или териториална цялост; неприкосновеност на териториалните граници и ненамеса във вътрешните работи на друга държава; осигуряване на правната система. Държавата осигурява своя суверенитет с всички средства, дори със сила, ако обстоятелствата го налагат.

Характерна черта на държавата е наличието на властови инструменти за поддържане на политиката. Издръжката на армията и съдебно-репресивния апарат е това, което особено отличава държавата от другите политически организации. Нито една политическа организация не е в състояние да обяви и води война. Това може да направи само държавата. Насилието е метод, който е присъщ само на държавата, тоест е неин монопол. Никоя друга организация по своето естество не трябва да използва насилие. Легализирани от държавата форми на насилие. Монополът върху легитимното насилие от страна на държавата има граници, определени от закона.

Силата и мощта на държавата, както и нейната мощ, в съвременните условия не са в способността да се използва сила, а в грижата за членовете на обществото, създаване на условия за тяхната безопасност и самореализация. Злоупотребата с власт, лишаването от права и свободи е следствие от неоправдана концентрация на държавна власт, некомпетентност при използване на политическа сила и неразбиране на властовите прерогативи на държавата.

Като суверенен, независим субект държавата изпълнява своите функции по управление на обществото.

Съществените характеристики на функциите на държавата са следните:

1) постоянна обективна дейност на държавата в една или друга област на живота;

2) пряка връзка между същността на държавата и нейното социално предназначение, което се осъществява чрез съответните функции;

3) насочеността на държавните функции към изпълнение на конкретни задачи и постигане на цели, които възникват при всяка исторически етапразвитие на обществото;

4) упражняване на власт в определени форми (най-често законни) и с помощта на специални методи, присъщи изключително на държавната власт.

Функциите на държавата са многостранни, тяхното формиране се осъществява в процеса на формиране, укрепване и развитие на държавата. Редът, в който възникват функциите, зависи от реда на задачите, стоящи пред обществото. Съдържанието на функциите се променя с развитието на държавата и обществото. Функциите на държавата придобиват особена специфика в периоди на радикални социални промени, преходни етапи и революционни катаклизми.

Функциите на държавата могат да бъдат класифицирани по различни критерии:

> принципът на разделение на властите – законодателна, административна, съдебна;

> страни в държавното действие – вътрешни и външни;

> сфери на влияние на държавата – икономическа, социална, културна, духовна, правна и др.;

> регулиране на процесите - саморегулация, самоорганизация, самоуправление, инициатива и др.;

> извънполитически подходи – осигуряване на демокрация; общи социални дейности;

> обем на влияние – национален, поддържащ световния ред;

> скала на значението - основна и неосновна.

Основните държавни функции на управление на обществото са: управление на сферите на социалния, икономическия, духовния живот, процесите, промените, развитието, които се случват в тях; регулиране на национални и международни отношения; гарантиране на спазването на общозадължителни норми в обществото; осигуряване на обществения ред и националната сигурност; опазване на мира в страната и участие в глобално омиротворяване. За осъществяване на своите функции държавата подпомага собственото си възпроизводство, жизнената дейност и новото творчество.

Държавата е вътрешна структура на органи, които изпълняват ролята на основна система, управляват делата на обществото и осигуряват функционирането на държавата. Говорим конкретно за основната система, тъй като партиите и обществени организации. Държавният апарат изпълнява функции от национално значение.

Системата от държавни органи в своята цялост образува държавния механизъм. Такава система включва: власти, органи на държавната администрация, съдилища, прокуратура, органи, обслужващи дейността на армията, полицията и държавната сигурност. Всички държавни органи имат правомощия, изразени в тяхната компетентност (набор от права и отговорности).

Всяка държава е формирана по определен начин, териториално е организирана и има определени методи на управление. Те включват преди всичко формата на държавата като определена подреденост в организацията и упражняването на държавната власт. нейните елементи са: държавно управление – начин на организация на висшата държавна власт;

държавна структура - разделянето на държавата на определени компоненти и разпределението на властта между тези части;

държавен режим е съвкупност от методи и средства за осъществяване на държавната власт.

Исторически са се развили две форми на управление, а именно: монархия и република.

Монархията е форма на управление, при която властта се притежава изцяло, частично или номинално от едно лице (крал, цар, император, шах) и се наследява.

Като форма на управление монархията възниква през периода на робството, а през Средновековието става основна форма на управление. Монархията придобива пълно развитие и промени в определящите си качества през Новото време. В исторически план са известни следните видове монархии: абсолютна (неограничена), дуалистична и парламентарна (конституционна).

Абсолютната монархия е форма на управление, когато цялата власт е концентрирана в ръцете на монарха, който сам решава всички въпроси на властта.

Дуалистичната монархия е форма на управление, при която властовите функции са разделени между монарха и парламента.

Парламентарната монархия е система на всевластен парламент, монархът изпълнява само представителни функции.

Втората исторически известна форма на управление е републиката.

Републиката е организация на държавната власт, която се осъществява от избран колегиален орган, който се избира за определен период от цялото население или част от него. Има президентски и парламентарни републики. Съществуват различни подходи за оценка на републиканските форми на управление. Предимствата на парламентарната форма са, че тя се разглежда като по-стабилна и системна форма на управление, която предотвратява разпространението на авторитаризъм и други форми на диктатура. Предимствата на президентската република се изразяват в това, че тя по-стабилно осигурява функционирането на свободната власт, чийто гарант е президентът. Нека разгледаме съдържанието на всеки от тях. Президентската република е форма на управление, при която държавният глава (президентът) самостоятелно или с последващо одобрение от парламента формира състава на правителството, което ръководи лично.

Типичен пример за президентска република са Съединените американски щати. Според конституцията на САЩ, приета на 17 септември 1787 г., в която оттогава са направени 26 поправки, президентът е едновременно глава на правителството и държавата. Той се избира от гражданите на страната за четири години. Президентът съставя правителството. Кандидатите за ключови позиции се одобряват от законодателните събрания. Конгресът на САЩ се състои от две камари: горната - Сената и долната - Камарата на представителите. Особеност на устройството на тази държава е, че правителството се формира от президента чрез извънпарламентарни средства. Президентът не може да разпуска парламента. Правителството не носи отговорност пред него. Президентът упражнява контрол върху федералната администрация. Функциите на властта всъщност са разделени между президента и Конгреса, между камарите в Конгреса и между постоянните комисии в камарите.

Особените отношения на американския президент с партията, която го номинира. Той не е партиен лидер в европейския смисъл. Формалният шеф на партията, президентът, законово не е такъв. Разбираемо е, че президентът на Съединените щати трябва да бъде извън страните, техните противоречия, интереси и конфликти. Това обаче не означава, че президентът пренебрегва партиите. Тъй като номинирането на кандидат за поста президент зависи от партията, президентът се стреми да поддържа добри отношения с нейните лидери и членове, но главно президентът се обръща към електората.

Парламентарна форма на управление е форма, при която съставът и политиката на правителството се формират изключително от парламента, правителството се отчита само пред него и президентът няма влияние върху парламента.

Парламентарна форма на управление съществува във Великобритания, където има изпълнителна власт силни позиции. Партията, която спечели парламентарните избори, става управляваща. Тя съставя правителството. Министър-председателят има широки правомощия. Правителството също има големи правомощия.

Във Великобритания министър-председателят получава мандат от електората. Той съсредоточава в ръцете си функциите на ръководство на партията и на кабинета на министрите и е отговорен пред парламента. В случай на вот на недоверие или други извънредни обстоятелства министър-председателят може да разпусне парламента.

Типичен пример за парламентарна република е и Федерална република Германия, където цялата законодателна власт принадлежи на парламента (Бундестага). Президентът всъщност изпълнява представителни функции, правата му са по-тесни. Бундестагът съставя правителството и избира неговия ръководител – канцлера. Правителството се формира от депутатите от Бундестага, представляващи партийните фракции на парламентарното мнозинство. Много рядко в кабинетите влизат безпартийни специалисти.

Класическите форми на управление - парламентарна република, президентска република, конституционна монархия - все повече се заменят със смесени или просто изкривени форми. Същността на последното се състои в различна степен на съчетаване на характеристиките на „чистия“ парламентаризъм, „чистото“ президентство и „парламентарната“ монархия. Така или иначе водещите форми на управление в републиканския тип бяха парламентарно-президентската и президентско-парламентарната република, а в монархическия тип - конституционни и парламентарни (за разлика от монархиите с абсолютистки, монократичен или теократичен характер).

Парламентарно-президентската и президентско-парламентарната форми на управление се характеризират с известен дуализъм. Той се състои в това, че ръководните изпълнителни функции са прерогатив както на президента, така и на кабинета на министрите, който е отговорен пред парламента.

Франция може да служи като пример. Президентът е тук ключово лице. Разработва политическа и икономическа стратегия за развитие на страната. Президентът разчита на силна бюрокрация. Особеността на тази форма е, че е възможен конфликт между президента като държавен глава и правителството.

Всяка от тези форми на управление се осъществява на територията на държава, която е организирана по определен начин. Държавно-политическото устройство осигурява административното устройство на територията. Така се формира механизъм на вертикални отношения – между централните и местните органи на управление. В исторически план са известни следните форми на териториално административно устройство: унитаризъм, федерализъм, конфедерализъм.

Държавното устройство е административно и национално организираната територия на държавата, както и системата от отношения между централните и регионалните органи.

Единната държава е единно държавно образувание. Основните характеристики на единната форма на държавно образование са следните: единна конституция, чиито норми се прилагат без изменения в цялата страна; една системавърховни органи на държавната власт; единна система за управление отгоре надолу, която е подчинена на правителството; обединени легална система; разделяне на територията на административно-териториални единици, които нямат политическа самостоятелност. Подчертавайки „единичното“ във всяка характеристика, отбелязваме, че степента на централизация в различни страниможе да е различно. Това зависи преди всичко от доминиращия политически режим в страната. И така, в напоследъкв много високоразвити страни (Великобритания, Франция и др.) се наблюдава тенденция към децентрализация на властта, увеличаване на ролята на местните власти и развитие на аматьорски принципи при решаването на много местни проблеми.

Федерацията е форма на управление в държава, която се формира на базата на обединяване в съюз на държавно-политически държави (щати, републики, провинции, кантони, земи), които имат законово определена степен на независимост в различни обществени сфери. живот.

Основните характеристики на федералната форма на управление са: територията в политическо и административно отношение не е едно цяло; Наличност държавни образувания, притежаващи определена политическа и правна самостоятелност и като цяло съставляващи територията на държавата; субектите на федерацията са надарени с учредителна власт, тоест те получават правото да приемат свои собствени конституции; субектите на федерацията имат право да издават законодателни актове в рамките на установената компетентност; субект на федерацията има собствена правна и съдебна система; има двойно гражданство; двукамарна структура на федералния парламент.

Сред държавите с федерална форма на устройство (САЩ, Германия, Канада, Мексико, Русия, Бразилия, Аржентина, Австрия, Индия, Австралия и др. Държави като Русия и Индия съчетават териториално-политически и териториално-национален принцип. В един -националните страни цари териториално-политическият принцип на управление.

Федерациите могат да бъдат изградени на договорна и конституционна основа.

Договорната федерация е асоциация на държави, които съгласно договор са делегирали редица свои правомощия на централното федерално правителство и, ако желаят, могат да прекратят този договор по всяко време.

Конституционната федерация е форма на обединение, при която правомощията на центъра и местните държавно-политически образувания са конституционно определени и властта е разделена между тях.

Конституционната федерация не предвижда правото на субектите на федерацията да се оттеглят от нея. В случай, че желанието за излизане се реализира със сила, такива действия водят до разпадане, разпадане на федерацията и други негативни последици. Пример за това е разпадането на СССР, Югославия и Чехословакия. В тези страни политико-териториалното деление се свързваше с национално-териториалното.

Федерацията като форма на управление винаги е била предмет на дискусия по въпросите на суверенитета на федерацията и субектите на федерацията. Проблемът е в степента и обхвата на делимост на суверенитета. Федералното правителство концентрира в свои ръце дейности, свързани с отбраната, сигурността на държавата, нейните външни отношения, финанси, организация на труда, социална защита на населението и др. Местните власти са натоварени с компетентността да организират местния живот. Върховенството в разпределението на компетентността (права и отговорности) остава за федералната конституция и законодателство. Конституционното и другото местно законодателство трябва да е в съответствие с федералното законодателство.

По-сложна форма на федерация е конфедерацията. Конфедерацията е държавно-правно обединение, съюз на суверенни държави, създаден с цел координиране на действията за постигане на определени цели, определени в даден исторически момент. Най-често това са външнополитически и военни цели. За разлика от федерацията, конфедерацията няма център, който да взема задължителни правителствени решения по отношение на субектите на федерацията. Пример за конфедерация е Швейцария. Конфедерацията е по-малко стабилна форма на управление. Конфедерациите или се разпадат, или стават федерации. Дори Швейцария, където конфедеративната форма съществува от 13 век, през 20 - началото на 21 век. все повече гравитира към федерацията.

За всяка структура държавата постига високи темпове на развитие, когато принципите на демокрацията, правното и социалното съдържание на държавата са оптимално комбинирани и взаимодействат. Политическата природа на държавната организация до голяма степен определя политическата природа на правото, която се персонифицира в закона. Фактът на избраната политика е закрепен в закона.

Съвременните световни трансформации доведоха до живот необходимостта от преразглеждане на връзката между държавата и правото, която в продължение на десетилетия беше идеологическа обосновка на тоталитарния режим в много страни по света. По този начин правото се разглежда като продукт, инструмент, основен инструмент на държавата, с помощта на който тя извършва принуда, опитвайки се да осигури ред в страната. Правото, в съответствие със социалистическата нормативна концепция за правото, е система от норми, установени и санкционирани от държавата, насочени към регулиране на обществените отношения. И така, схемата на подхода беше следната: държавата е първична, правото е вторично, тоест правото е резултат от създаването на самата държава, нейното волеизявление.

Преодоляването на тоталитаризма породи нови подходи към разбирането на съотношението между право и държава. Тяхната същност се състои в това, че правото е първично, а държавата е вторично. Правото не е от държавен, а от социален произход, тъй като е свързано с дейността на хората. Източникът на правото са хората. Именно човек с неговите потребности и интереси, начин на живот е източник и носител на правото. И така, правото има социален, човешки, а не държавен произход. Това е продукт на нормалната човешка дейност. Следователно, ако го разглеждаме само във връзка с държавата и го считаме за продукт на държавна дейност, тогава историческият резултат от такъв процес ще бъде национализацията, бюрократизирането на човек като зъбно колело в голяма държавна машина. Във връзка с този подход се преосмисля мястото и ролята на правните отрасли. Основното място е отделено предимно на частното (включително гражданското) право, а други отрасли играят спомагателна роля спрямо частното право и са насочени към неговото предоставяне и прилагане.

Правото е персонифицирано в законодателството на държавата.

Процесът на създаване на правова държава е свързан с осъзнаването на желанието на гражданите за свобода, за ограничаване на чудовищната държава, за върховенство на закона над държавата, за гарантиране на права и свободи. Германците в концепцията за „правна държавност“ (тази дума означава „правова държава“ на немски) подчертават негативното отношение към революционните идеи по отношение на държавата, признаването на еволюционния път на развитие на обществото и господството на на конституционните основи на “правовата държавност”.

Световната цивилизация се натрупа страхотно преживяванетеория и практика на правовата държава. Според бившия френски президент Ф. Митеран върховенството на закона е свещено европейска културасистема от демократични ценности и правни основи. Историята на украинския народ по този повод трябва да свидетелства пред света една от своите страници.

Създаването на украинската държава премина през изключително труден исторически път. След разпадането на Киевска Рус и завладяването на Галицко-Волинското княжество от полско-литовските феодали, процесът на развитие на украинската държавност е прекъснат за дълго време. Едва през втората половина на 17в. част от украинските земи, населени с украинци, са обединени в държава под контрола на Богдан Хмелницки. За да се утвърди в тогавашната трудна международна обстановка, новообразуваната държава влиза във военно-политически съюз с Русия. Впоследствие договорът е нарушен от руския царизъм. Украйна беше лишена от държавна независимост и превърната в „малоруска губерния“. След като ликвидира законната, демократична казашка република - Запорожката Сеч, която беше твърде рязък контраст с руския абсолютизъм, Екатерина II транспортира символите на хетмана в Санкт Петербург. По това време обществено-политическата мисъл в Украйна подхранва проекти за независима държава. Украинският хетман в изгнание Пилип Орлик разработи първата демократична конституция в Украйна „Пактове и конституция за правата и свободите на Запорожката армия“, текстът й беше обявен на 5 май 1710 г. на тържествата по случай избирането на Пилип Орлик за хетман. Конституцията е пропита с либерален и демократичен дух, което я поставя сред най-интересните забележителности на европейската политическа мисъл от онова време.

Конституцията на Пилип Орлик определи границите на украинската държава, предвиди установяването на национален суверенитет, гарантиране на правата на човека, признаване на неприкосновеността на компонентите и факторите на правовото общество, а именно: единството и взаимодействието на законодателната (избрана) Генерален съвет), изпълнителна (хетман, чиито действия са ограничени от закона, генерален старшина и избрани представители от всеки полк) и съдебна власт, отчетна и контролируема. Инсталирай

Всички учени отбелязват, че е невъзможно да се дефинира понятието състояние, което да отразява всички признаци и свойства на състояние, характерно за всички негови периоди в миналото, настоящето и бъдещето. В същото време, както е доказано от световната наука, всяка държава има набор от универсални характеристики, които се проявяват на всички етапи от нейното развитие. Същите знаци бяха определени по-горе.

Обобщавайки ги, можем да формулираме определение на понятието държава. състояние- това е единна политическа организация на обществото, която се простира върху цялата територия на страната и нейното население, има специален административен апарат за това, издава задължителни заповеди за всички и има суверенитет.

Същността на държавата. Съотношението между общочовешки и класови начала в държавата.

Да се ​​разкрие същността на държавата означава да се идентифицира основното, което определя нейната обективна необходимост в обществото, да се разбере защо обществото не може да съществува и да се развива без държавата. Когато се разглежда същността на държавата, трябва да се вземат предвид два аспекта:

2. Чии интереси – класови, общочовешки, религиозни, национални – обслужва тази организация?

Има два подхода за изучаване на същността на държавата:

1. Класов подход .

Класовият подход е, че държавата се разглежда като машина за поддържане на господството на една класа над друга, а същността на такава държава е в диктатурата на икономически и политически доминиращата класа. Тази концепция за държавата отразява идеята за държавата в нейния собствен смисъл като инструмент на диктатурата на управляващата класа. Това положение е пряко или косвено доказано от световната наука и историческа практика. По този начин робовладелската държава по своята същност е политическа организация на собствениците на роби, феодалната държава е организация на феодалите и други богати класове, капиталистическата държава в първите етапи на своето развитие действа като орган за изразяване на интересите на буржоазия. Държавата тук се използва за тесни цели като средство за осигуряване главно на интересите на господстващата класа. Първичното задоволяване на интересите на други класи не може да предизвика съпротива от противоположни класи, така че възниква проблемът с постоянното премахване на тази съпротива чрез насилие и диктатура. Говорейки за социалистическата държава на етапа на диктатурата на пролетариата, трябва да се отбележи, че държавата трябва да прилага тази диктатура в интерес на огромното мнозинство от населението. За съжаление, много теоретични положения за социалистическата държава останаха теория, тъй като на практика държавният апарат не обслужваше широките слоеве на трудещите се, а партийно-номенклатурния елит.

2. Подход на цялото общество или на целия човек .

Друг подход на държавата е да разглежда същността на държавата от общочовешки и социални принципи. Особеността на робовладелските, феодални, капиталистически държави в първите етапи на развитие е, че те изразяват преди всичко икономическите интереси на малцинството от робовладелци, феодали и капиталисти. Но с усъвършенстването на обществото икономическата и социалната база на държавата се разширява, принудителният елемент се стеснява и по обективни причини държавата се превръща в организираща сила на обществото, която изразява и защитава личните и общите интереси на членовете на обществото. Противно на прогнозите на политолозите за кризата и „упадъка” на капитализма, за империализма като навечерието и прага на социалистическата революция, капиталистическото общество оцеля и успя успешно да преодолее кризисните явления и спада на производството. Капитализмът като социална система постепенно укрепва и се променя значително. Той се оказа способен да възприеме и реално да приложи на практика прогресивните идеи за обществено развитие. Общество, възникнало след Втората световна война в развитите страни Западна Европаи Азия вече е станала качествено различна. То се различава значително от капиталистическото общество от времето на Маркс и Енгелс и от империалистическото общество, което Ленин изучава. Съвременното западно общество понякога е по-ориентирано към социализма, отколкото страните, които се наричат ​​социалистически. Държавният механизъм се превърна от инструмент, средство за предимно осъществяване на общите дела, в инструмент за постигане на съгласие и компромис. В дейността на държавата на преден план започват да излизат такива важни общодемократични институции като разделението на властите, върховенството на закона, прозрачността, плурализма на мненията и т.н.

Така в същността на държавата, в зависимост от историческите условия, на преден план може да излезе класов принцип, характерен за експлоататорските държави, или като общ социален принцип, който все повече се проявява в съвременните посткапиталистически и постсоциалистически държави.

държава,основният инструмент на политическата власт в класовото общество. В по-широк смисъл управлението се разбира като политическа форма на организация на обществения живот, която се развива в резултат на възникването и дейността на публичната власт - специална система за управление, която управлява основните сфери на обществения живот и, ако е необходимо, разчита на върху силата на принудата. Тъй като Грузия е изградена на териториален принцип, този термин понякога се използва неточно като синоним на понятието „държава“. Познати са различни видове управление: робовладелческо, феодално, буржоазно, социалистическо; различни форми на организация на G. - монархия,република.

Основните характеристики на правителството: 1) наличието на специална система от органи и институции, които заедно образуват механизма на управление 2) наличието на закон, тоест задължителни правила за поведение, установени или санкционирани от правителството С помощта на законът, правителството като политическа власт консолидира определен ред на обществените отношения, както и структурата и реда на действие на държавния механизъм; 3) наличието на определена територия, в рамките на която тази държавна власт е ограничена. Говорейки като териториална организация, Г. активно допринесе за процеса на формиране на нацията.

Ж. е основната, но не единствената политическа институция на класовото общество; Наред с правителството в развитото общество съществуват различни партии, съюзи, религиозни сдружения и др., които заедно с правителството образуват политическата организация на обществото. Разликата между правителството и другите политически институции на класовото общество е, че то има най-високата власт в обществото (суверенитет на държавната власт). Върховенството на държавната власт се изразява конкретно в универсалност (нейната власт се разпростира върху цялото население и обществени организации на дадена страна), прерогативи (държавната власт може да отмени всяко проявление на всяка друга публична власт), както и наличието на такива средства на влияние, което никоя друга публична власт не може да използва, няма (например монопол на законодателството, правосъдие).

Ж. представлява социален феноменограничени от определена историческа рамка. Първобитнообщинната система не е познавала Г. Тя възниква в резултат на общественото разделение на труда, появата на частната собственост и разделянето на обществото на класи. Икономически господстващите класи трябва да защитят своите привилегии и да консолидират системата на експлоатация в специален властов механизъм на политическо господство, какъвто е Г. и неговият апарат. С появата на правителството този механизъм вече не съвпада с обществото, сякаш стои над него и се поддържа за сметка на обществото (данъци, такси). Колкото и да е различно исторически формиГ., държавната власт и организацията на апарата на Г.. нейната същност, характерът на отношенията й с обществото е политическата власт на господстващата класа (диктатура на класата). С помощта на правителството класите, които притежават средствата за производство, стават политически доминиращи и по този начин консолидират своето икономическо и социално господство и водеща роля в рамките на дадено общество и в отношенията му с други общества и страни.

По този начин G. в крайна сметка се определя от естеството на производствените отношения и метода на производство като цяло. В хода на историята Г. придобива независимост. Независимото му въздействие върху основните сфери на социалния живот, историческите и социални процеси е много значимо и се осъществява в различни посоки, т.е. G. може да допринесе за развитието на социалните отношения или, обратно, да го забави. С усложняването на държавно организираното общество ролята на това влияние нараства.

44.Функции на държавата. Понятието политическа власт. Форми на власт.

състояние- е система от органи на обществото, която осигурява организирана вътрешна законен животнарода като цяло, защитава правата на своите граждани, осъществява нормалното функциониране на институциите на властта - законодателна, съдебна и изпълнителна, контролира територията си, защитава народа си от външни заплахи, гарантира изпълнението на задълженията към други държави, запазва естествена средаи културни ценности, допринасящи за оцеляването на обществото и неговия прогрес. Признаци: 1) Отделяне на публичната власт от обществото, 2) Територия, ограничена от ясно определена граница, 3) Суверенитет, 4) Право на събиране на данъци и такси от населението, 5) Задължително гражданство. Функции на държавата (вътрешни): 1) Политическа

2) Икономически

3) Социални

4) Идеологически

5) Културно-просветна

6) Екологични

7) Защита на правата на гражданите (Според лекциите: 1 Регулиране на отношенията между слоевете, 2 Управление на общите дела на гражданите, живеещи на дадена територия и организиращи се в държава, функциите се осъществяват чрез задачи 1-7)

1) Защита на границата

2) Интегриране в глобалната икономика

3) Защита на международната сигурност

Политика -представлява участие в държавните дела, в определяне на посоката

нейното функциониране, при определяне на формите, задачите и съдържанието на дейностите

държави. Целта на политиката е да поддържа или създава най-приемливите

за определени социални слоеве или класи, както и обществото като цяло, условия и

начини за упражняване на власт. Политическа власт- това е тънко изкуство

контролирани от правителството. Това е колекция от елементи

които са официално признати изпълнители на политическа власт (държавен апарат,

политически партии, движения, профсъюзи).Това са основните елементи на разклонен механизъм, с

чрез които се упражнява политическа власт в обществото.

Мощност- винаги е организираната воля и сила на всякакви субекти, насочени към

хора, независимо от техните нагласи по отношение на такова влияние.

Има монархическа и републиканска форма на управление. Монархия- Това

държава, чийто глава е монарх; има автократичен или

ограничена власт на едно лице (цар, крал, император), което обикн

се наследява и раждането определя кой ще бъде владетелят. Република -

форма на управление, осъществявана от избрани органи, т.е. законен източник

Народното мнозинство е на власт. Република предполага правов ред,

прозрачност и разделение на властите.

олигархия -форма на управление, в която се предоставя държавна власт

малка група от хора, обикновено икономически най-силните.

Деспотизъм- форма на управление и държавно управление, при което автократ

владетелят има неограничен контрол в държавата, действайки по отношение на

поданик като господар и господар.

демокрация- форма на управление, при която върховната власт принадлежи на всичко

Теокрация- форма на държава, в която както политическа, така и духовна власт

съсредоточени в ръцете на духовенството (църквата).

45 Политическо и правно съзнание, тяхната роля в обществения живот.

Политическото съзнание възниква в древността като отговор на реалната необходимост от разбиране на такива нови явления като държавата и държавната власт, кат. първо възниква с разделянето на обществото на антологични класи. Тъй като общественото разделение на труда води до възникване на класи, а следователно и до резки различия в условията, техния живот и дейност, възниква необходимостта от поддържане на съществуващата класова структура чрез държавна власт, кат. най-често естествено изразява интересите на господстващата класа. По този начин, политическото съзнание е отражение на производствените, икономическите и социалните отношения на класите в тяхното съвкупно отношение към държавната власт. Тази обусловеност от преки икономически и класови интереси е спецификата на политическото съзнание. Структурата на държавната власт е централният проблем на политическото мислене. Политическата борба за определяне на структурата, задачите и съдържанието на дейността на държавата исторически е приемала различни форми, като се започне от общественото обсъждане социални проблеми, от парламентарни дискусии и икономически искания, водещи до частни реформи, и завършващи с насилствени преврати, социални революции.

(2var) Именно политическите интереси най-често са в основата на всички обществено активни сдружения и още повече на социалните сблъсъци. От политическите интереси зависи не само обществено-политическият, но и духовният живот на обществото.

Докато класите (= проблемът за държавната власт) изчезнат, всички стремежи на човешкия дух ще бъдат съзнателно или насилствено привлечени в политически противоречия. Правно съзнание- това е формата на обществено съзнание, в която се изразява познаването и оценката на нормативната социално-икономическа дейност на различни субекти на правото (индивиди, предприятия, трудови колективи, организации), приети в дадено общество като правни закони. Длъжностни лицаи др.) Правното съзнание е като че ли междинно между политическото и моралното съзнание. Ако политическото съзнание се формира в зависимост от цел социално-икономическиинтереси. тогава правното съзнание е по-ориентирано към рационални и морални оценки.

Вътрешната близост на правното съзнание с рационалните и моралните категории има исторически причини. В едно безкласово примитивно общество със своите митологичен мироглед, законите се считат за морална традиция; те „приемат формата на институции, одобрени от боговете“ (Хегел).

Правното съзнание на обществото винаги е опора на самата идея за регулирани отношения между индивида и държавата, кат. се признават за необходими за поддържане на обществото срещу силите на анархията.кат. трябва да се познават и наблюдават, но не могат да се считат за абсолютни, тоест свободни от критична оценка. Политическото и правното съзнание съществуват както на социално-практическо, така и на теоретично ниво.