Телевизионен канал "Дъжд": какъв е този проект, кой го спонсорира, кой го притежава? Телевизионен канал "Дъжд": малко хора гледат, огромни загуби, но някой дава пари Телевизионен канал Дъжд, какво не е наред с него.

Страната ни отдавна има проблем с телевизията. По-точно с това, което е показано на него. И ако има граждани, които изхвърлят непотребни „кутии“ от домовете си, винаги много им се радвам. Но по принцип сини екрани има във всеки първи апартамент, който е свързан към електричество. И ако монотонността на новинарските издания по централните канали очевидно вече е неразрешима, то надеждата за алтернативни интернет и кабелни канали блесна в мен за известно време. Спомням си как преди няколко години се появи ексклузивният интернет портал „Дожд“, който по-късно стана кабелна телевизия.

Първоначално явната алтернатива на държавните телевизионни канали в лицето на новия и не приличащ на нищо съществуващо в руския ефир Дождь беше очарователна и впечатляваща. Спомням си как гледах живи и подробни предавания на митинги от Болотная в интернет, как Ксения Собчак в своя „Държавен департамент“ разгръща най-належащите теми, които вълнуваха умовете на правителството и руснаците, тандемът Познер и Парфенов и т.н. На. През целия път обаче имах чувството, че телевизията, която показва „Дъжд” на своите зрители е леко непрофесионална и аматьорска. Може би затова е по-жив и по-остър от досадните НТВ и Първи.

Но след известно време, когато каналът стана кабелен и случайно се озовах за три седмици в условия, в които беше невъзможно да живея без телевизия, разбрах, че гледането само на „Дъжд“ е безинтересно и скучно. Освен това безкрайни повторения на едни и същи новини на всеки половин час, явно противопоставяне на властите и случващото се в Русия - така да се каже агресивна опозиция от екраназапочна да внушава мисли за и кой всъщност вика мелодията?

И какво всъщност е свободата на словото в този канал? Едностранчивата картина на света обективна ли е журналистиката?

В резултат на това личният рейтинг на канала падна рязко и вниманието към него беше загубено до събитията, които може би покриха всички новинарски емисии в края на януари. А именно, на 26 януари, в навечерието на годишнината от вдигането на блокадата на Ленинград, водещите в предаването „Дилетанти“ по телевизионния канал „Дожд“ повдигнаха следния въпрос:

Именно заради некоректно формулирания въпрос, който беше поставен и на общо гласуване на телевизионните зрители - в интернет, а след това и във всички останали медии, се вдигна невиждан шум около канала, допуснал подобно изказване. Показателен момент беше, че след 20 минути, докато този въпросизлъчване онлайн - 54% от руснаците, които са видели темата, са гласували „ЗА“, че Ленинград трябва да бъде предаден на врага.

Но това, което беше по-показателно, беше шумът, който се надигна в обществото, колко обикновени граждани смятат самото поставяне на въпроса за неморално, колко бързо други средства реагираха на това проучване средства за масова информация, депутати от Държавната дума, други служители, правоприлагащи органи и патриоти на Русия.

Трябва ли журналистите от „Дожд“ да се докоснат до историята? случило се преди 70 години и се опитайте да преразгледате вариантите за развитие на събитията по модерен стилв навечерието на един велик ден за днешния Санкт Петербург? Очевидно не си струваше. Впоследствие всеки втори руснак ще каже, че въпросът е не само неетичен, но и, както правилно отбеляза бившият ръководител на Санкт Петербург Валентина Матвиенко, „богохулство“.

Известно е, че неправилният въпрос беше премахнат от дискусията след 20 минути, А Ръководството на Дожд набързо се извини на зрителите. Само с извинения обаче не можеше да се размине.

Благодарение на инициативата на Асоциацията за кабелна телевизия, по-специално Юрий Припачкин, Каналът започна да се блокира от различни телевизионни оператори . Според съсобственика на Akado, самите телевизионни зрители са им се обадили и са поискали да бъдат изключени от канала, като по този начин са изразили възмущение от въпроса, повдигнат в ефир на 26 януари. По този начин такива доставчици на сателитна и кабелна телевизия като Akado, NTV-Plus, Beeline, Rostelecom и някои други по една или друга причина изключиха канала. И най-големият партньор на Дожд е Трикольор ТВ, след поредица от ултиматуми, обяви, че от 10 февруари напълно спира излъчването на канала във всички свои мрежи.

Междувременно започна и проверка на телевизионния канал от руската прокуратура и Роскомнадзор. Вярно, спешни мерки срещу Дожд не бяха взети. Някои политици също категорично критикуваха повдигането на въпроса за обсадения Ленинград, но имаше и такива, които подкрепиха Дождь, оправдавайки коректността на темата с факта, че журналистът има право да задава всякакви въпроси , по-специално, израелският рускоезичен канал „9“ говори за това.

Също така, внезапното изчезване на познат канал от мрежата за някои руснаци - вероятно публиката на Дожд, която гласува за предаването на Ленинград на нацистите, предизвика възмущение, което в резултат започна да се излива в интернет с оплаквания и недоволство от ограничаването на свободата на словото в страната.

Но възможно ли е да затворите цял телевизионен канал само защото журналистите пренебрегнаха човешката етика и повдигнаха въпрос, предизвикал двусмислен резонанс в самото общество? Както показва практиката - да .

Само по инициатива на собствениците на кабелни мрежи "Дожд" те се прекъсват във всички градове на Русия. Както заявява опозиционното мнозинство на даден канал, самото правителство се опитва да спре подаването на кислород. Дали това наистина е вярно не е известно.

Честно казано, цялата тази ругатня с „Дъжд“ изглежда много странна. Пристрастността на канала доведе до факта, че дори тези, които не искаха да знаят за него, на първо място разбраха за Дожд. Това не е ли PR?

Можем да кажем, че този вид реклама е твърде „черна“ по отношение на онези максималистични и романтични журналисти, които се опитват да се борят за идеали и свободи по един уж независим канал. Въпреки това дори черният PR е начин за промоция и най-важното - пряк пъткъм трайна слава.

По отношение на историята „Дъжд“, не мога да се отърся от чувството, че ако темата се раздвижи, Това означава ли, че някой има нужда от това?Но дали „Дъждът“ трябваше да се рови в дупка със собствените си ръце е въпрос.

Между другото, за самия канал. Интересното е с чии пари съществува такова излъчване?В края на краищата, всеки знае, че Дожд не е федерален, той се излъчва главно в интернет, както и по кабелна и сателитна телевизия.

Официално медийният холдинг Дожд, който включва едноименния телевизионен канал, принадлежи на Наталия Синдеева - на непълно работно време до главен изпълнителен директорканал. На въпроса откъде идват средствата за създаването на „Дождь“, в едно от интервютата си Синдеева каза, че е инвестирала средства от продажбата на къщата си край Москва в създаването на нова медия. Наред с това обаче е интересно, че каналът е създаден само няколко месеца след фалита на KIT-FINANCE, която беше собственост на съпруга на Синдеева, банкера Александър Винокуров.

Известно е също, че след продажбата на KIT-FINANCE Винокуров започва да инвестира изключително в медиите. Например, той и съпругата му са собственици на изданието Slon.ru. И така, с чии пари първоначално е създаден „Rain“? Дали със средства от продажбата на къща край Москва или с пари на фалирали инвеститори?

Може би този въпрос вече не е толкова актуален днес, колкото би бил тогава, през 2010 г. - когато каналът с „дилетанти“ едва се появяваше; с едностранчиви новини - противоположни на централните канали, но също толкова тясно информиращи; с анкети, които изправиха на крака целия Санкт Петербург и добрата половина от страната, все още изпитвайки последствията от блокадата. Но именно отговорът на въпроса – откъде са парите на Дожд и взимат ли се още – би ни посочил пряка последица от факта, че Защо този канал показва този вид съдържание на своите зрители? . В крайна сметка, ако тези хора ни говорят за сметка на ограбени инвеститори, тогава какво качество на журналистиката и какъв морал в подхода към историята можем да очакваме от тях? Вероятно никакви.
Но да се върнем на нашия въпрос - Защо "Дъжд" изкопа собствения си гроб?
IN напоследък, стана ясно, че зад оптимизма и гордостта на Дожд се крие явна липса на финансиране. Тук на официалния сайт се появи страница, където водещи предлагат закупуване на определени неща - от калъфи за iPhone до тениски. Поради липса на пари порталът започна да експериментира с платени излъчвания, за което веднага беше критикуван навсякъде. И преди малко повече от година руският Forbes, приятелски настроен към Дожд, публикува разочароващи финансови приходи и разходи на канала. Може би целият смисъл е в това Винокуров остана без пари?

Например, ето какво каза тя Синдеев за печалбите на Дожд: „До средата на 2011 г. не разбирахме колко пари може да събере Дожд.“ Ако имахме последователна концепция и формат, щяхме да изчисляваме инвестициите и възвръщаемостта на парите по различен начин.“

На което Forbes отбелязва, че най-малкото каналът има късмет да има собственици, добре познати в света на бизнеса, а също и с привличането на различни значими хора в ефира на Дожд, да стане разпознаваем в обществото и да бъде известен.

Известно е, че в търсене на инвестиции Дожд дори започна да търси бизнес партньори. Например, през есента на 2011 г. имаше преговори с компанията ONEXIM на Михаил Прохоров и също така беше отбелязано, че Алишер Усманов изглежда възнамерява частично да купи Дожд.

Въпреки това, както се вижда и до днес - изданието съществува само от приходи от реклама, от пари, инвестирани от телевизионни зрители в дрънкулки, продавани на сайта, а също и вероятно от средствата, останали от „КИТ ФИНАНС” на Александър Винокуров.
Сега нека да разгледаме ситуацията, която се разви около единствения, както казват самите служители на Дожд, независим телевизионен канал в страната. Предвид вече слабата и напълно нерентабилна инвестиция на Дожд, въпросът за блокадата, повдигнат от журналисти „без кости“, доведе до почти пълно блокиране на канала в кабелните и сателитните мрежи. Така финансирането на телевизионния проект ще бъде почти напълно премахнато. Кой печели от това?
На пръв поглед може да се каже, че правителството има интерес от подобна манипулация, като уж отдавна има планове за опозиционен канал с неизгодно за властта съдържание. въпреки това Наистина ли "Дъжд" беше някаква пречка за правителството?Като се има предвид, че не повече от 10% от руските редовни посетители на „синия екран“ първоначално са знаели за определен телевизионен канал, тогава е малко вероятно.
Може да се предположи, че Дожд е изтекъл по този начин от някой конкурент от кабелната телевизия, но имаше ли конкуренти?- Очевидно не.
Възможно е също така определен телевизионен канал просто нещастен- случайно зададен въпросИзобщо не си представях последствията от това и всичко това беше една глупава несправедливост, спонтанна, непредвидима ситуация, която в един миг на практика унищожи дългогодишния труд на екипа на Дожд.

Все пак бих си позволил да предположа, че такива експерименти с остри въпроси в на живобяха разрешени от ръководството на канала не само от мотивация да запази честната журналистика и да отразява обективна картина на света. Но и за да можете да привлечете максимално внимание към вашата „личност“ от всички федерални и частни руски и чуждестранни медии в един или друг момент. Още веднъж посочете на световната общност, че в Русия се нарушават правата на свободните независими канали и поради първоначално общия негативизъм се превърнете в жертва. с една дума играят на „черния” PR в името на създаването на „бял” PR .
Днешните медии пишат, че Дожд е на път да изчезне като канал завинаги. Освен това, това е заявено от главния и единствен инвеститор Александър Винокуров. Без работа ще останат над 300 служители. Кому е нужен този скандал?
Малко вероятно за властите и дори малко вероятно за конкурентите. В крайна сметка Дожд е извън конкуренцията - най-„независимият и обективен“ канал, единственият, който се осмели да попита публиката: « Струваше ли си да предадем Ленинград в името на спасяването на хиляди животи?

Все пак Винокуров трябва да е останал без пари. Най-накрая дойде разбирането, че трябва да инвестира в „бездънно корито“, което никой освен него не иска да финансира, което се гледа от 10% от всички руски телевизионни зрители, като от тях 50% са служители и техните приятели, а още 50 % отказват канала след докосване на въпроси за войната, безсмислено е. И може би скандалът с проучването беше просто отлично извинение за предстоящото закриване на Дожд, за безболезнено излизане от ситуацията в лицето на служителите. Както веднъж се случи с КИТ ФИНАНС и разорените инвеститори, така и тук - инвеститорът изглежда няма нищо общо с това.

Но най-интересният въпрос остава: Защо изобщо се нуждаем от телевизионния канал Дожд? Закачка за властта или телевизия за интелектуалците? „Червен парцал“ за консервативните умове на руснаците или отдушник за хипстърите?
Какво мислите за "Дъжд"?

Колкото и да се усуква въжето, тайната все ще стане явна. Това се случи с телевизионния канал "Дожд", който призна чуждестранно финансиране, като изпрати уведомление за второто тримесечие на 2016 г. до Роскомнадзор.

„Освен Дожд, в обобщения отчет на надзорната агенция са включени още 65 организации, занимаващи се с издателска дейност и задължени, като част от наскоро приетите изменения в Закона за средствата за масова информация, да декларират получаване на финансиране от чуждестранни източници“, Това съобщиха журналисти от Life.

Припомняме, че съгласно действащото законодателство, руски медииса задължени да публикуват и докладват на надзорните органи информация „за средства, получени от чужда държава, чуждестранни агенти, както и международни организацииили руски компании, чиито учредители или участници са Чужди граждани".

В резултат на това се оказа, че макар и през 2015 г., генералният директор на Дожд Наталия Синдеева и отказанона личен Facebook, получаващ пари от Запада, сега TV Channel Dozhd LLC зае своето място в списъка на получателите на чуждестранно финансиране.Също така представителите на Dozhd просто се заклеха, че „работят изключително благодарение на реклама и платени абонаменти“.

Между другото, относно изявленията на ръководството на Дожд. Бих искал да напомня „вика от сърце“ на Наталия Синдеева, че има „само 65 хиляди“ абонати на телевизионния канал и всеки трябва да се абонира по някакъв начин, защото „в действителност сме много повече“.

"Американски фондации и агенции, европейски структури, всички спонсорират "последната светлина на демокрацията в руските медии". И тази светлина има целева аудитория от 65 хиляди души. И, както саркастично отбелязват редица блогъри, "вие все още не не знам колко души сте се регистрирали, както се казва, just4lulz“, пише сайтът.

Финансовите измами и съмнителните схеми обаче са ежедневие за "Дожд". Всъщност почти цялото финансиране на канала, започвайки от момента на създаването му, е „мътно“. „Дождь“ не се свени от чуждестранни субсидии „за развитие на демокрацията“, тоест най-просто казано за антируска пропаганда, и то от различни източници.

Комитет по външни работиБританската Камара на общините в своя доклад за работата на външнополитическото ведомство на тази страна посочи, че руските телевизионни канали РБК и Дождь „предоставят информацията, от която се нуждае британското външно министерство, на руската аудитория“, като си сътрудничат с British Air Сила.

Политиците отбелязаха, че и двете медии работят ефективно и затова не трябва да се намалява финансирането им. В същото време представители на тези телевизионни канали уверяват, че си сътрудничат с BBC на доброволна основа, но експертите имат различно мнение за тяхната дейност.„Стратегията на BBC - увеличаване на достъпа до съдържание по телевизията и цифровите платформи - работи, Известия публикува откъс от британски документ.

Главният редактор на телевизионния канал "Дождь" Михаил Зигар обясни, че темите на чуждестранните сюжети се определят от ръководството на Би Би Си. Заместник-главният редактор на RBC-TV Алексей Зуйченко не коментира сътрудничеството с чуждестранна телевизия, позовавайки се на „търговски условия“ на работа.

По-рано Политрусия съобщи, че тези телевизионни канали също получават финансиране от САЩ. „Всяка година през пролетта специална правителствена агенция, наречена Broadcasting Board of Governors, кандидатства пред Конгреса на САЩ, за да получи финансиране за следващата година. фискална година. Тази структура отговаря за американската пропаганда в глобалното информационно поле, включително в Русия“, отбелязва изданието.

„Руската служба предоставя информация за американските новини на независимия руски телевизионен канал „Дождь“, цитира Политрусия запитване, посочващо документ за получаване на финансиране за „Дождь“ от САЩ за 2014 г. „Отзад миналата година„Гласът на Америка“ влезе в партньорство с местни телевизионни канали, включително RBC, който има 11% от руската аудитория“, подобно искане с позоваване на документ за финансиране има за RBC-TV.

Синдеева отрича тази версия. "Помолих Тимакова по някакъв начин да препоръча нашия телевизионен канал, тъй като бяхме непознати за никого. Може би това ни помогна, но споразумението беше сключено на пазарни условия", каза тя пред списание Forbes. Според тази медия през първата година от излъчването приходите на канала възлизат на 14,7 милиона рубли.

Като първият руски интернет канал Дожд изискваше специално внимание. Синдеева говори за това при сключване на договори с бизнес партньори. Индивидуален подходочаквано от зрителя. Ето защо „Дождь“ беше първият, който стартира обективно смели проекти, като „Гражданин поет“ (актьорът Михаил Ефремов чете стихове на Дмитрий Биков „по темата на деня“).

Общо проектът включва повече от 50 видеоклипа, но само пет успяха да се появят в ефира на Дожд. Поради остри политически критики Синдеева реши да спре предаването.

По време на излъчването си Дожд си спечели репутацията на първата наистина честна телевизия за зрители с активна гражданска и житейска позиция. Основният слоган е „За тези, на които им пука“. В ефир успяха да се появят служители от различни нива, политици, музиканти и всички, които ден след ден съставяха актуална информационна картина. Например, телевизионният канал беше първият, който организира пресконференция на известните участници " Pussy Riot„веднага след като момичетата напуснаха затвора.

През 2011 „Дъжд“ получи статуетката TEFI, а след това в категорията „Култура, медии и масови комуникации“ получи наградата Runet - 2013.

През 2012 г Каналът участва в друг конкурс - за получаване на статут на федерална медия, но въпреки факта, че мнозина смятаха "Дожд" за един от основните фаворити, той не получи главната награда. Есента на 2013 г Излъчването на канала стана частично платено.

Повечето силен скандал, което мнозина смятат за причина за фаталните проблеми на Дожд, се случи в навечерието на честването на годишнината от края на блокадата на Ленинград. Заради неправилно формулирано предложение в анкета, публикувана на сайта, няколко интернет доставчици веднага отказаха да излъчват телевизионния канал. На 8 февруари, считайки това поведение на бизнес партньорите на канала за заговор, няколко души организираха флашмоб в подкрепа на канала: те отидоха на площад Манежная с еднакви чадъри. Служителите на реда сметнаха акцията за неразрешена и задържаха участниците в нея.

Основната задача на телевизионния канал "Дожд" беше да попречи на Владимир Путин да дойде на президентския пост. За това са отделени пари, отделят се и за съжаление ще продължават да се отделят, защото смяната на руската власт, промяната в курса към получаване на държавен суверенитет е основна задача„либерална опозиция“ в Русия. Финансирането на антидържавни дейности с обществени средства е характерен стил. Нека си спомним колосалните пари, които бяха похарчени за няколко лекции - тези средства бяха отпуснати за финансиране на Болотная и за предотвратяване на спечелването на трети президентски мандат на Владимир Путин.

Преди време изплува мътна схема за финансиране на създаването на телевизия Дожд. Този "скрупулен" телевизионен канал все още има колосални загуби. През 2012 г. те възлизат на около 125 милиона рубли. Кой финансира всички тези проекти? Каква полза преследват, ако тази полза определено не е икономическа?

За всичко това и за ситуацията в Украйна говорих в ефира на RSN на 30 януари с водещ Иля Переседов.

„И. ПЕРЕСЕДОВ: Добър вечер. Това е предаването „Без въпроси“ на Руската новинарска служба. И днес в студиото Николай Стариков, писател, съпредседател на ПАРТИЯ ВЕЛИКО ОТЕЧЕСТВО, и аз съм негов събеседник Иля Переседов. Николай, здравей.

Н. СТАРИКОВ: Добър вечер.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре, вие дойдохте при нас от Санкт Петербург. И днес се случва така, че този велик град или по-скоро събитията, свързани с него, са в центъра на неочакван скандал. Популярният телевизионен канал Дожд, базиран в Москва, публикува на уебсайта си, въз основа на резултатите от една от своите исторически програми, проучване, според което е възможно Ленинград да е бил предаден на германците, за да бъдат спасени стотици хиляди животи . И след като това се случи, заваляха обвинения към Дожд. Днес, както знаем, прокуратурата на Санкт Петербург е започнала разследване за екстремизма на тези събития. Постоянно идват нови информации, че едни кабелни оператори изключват Дожд от ефира, а други не. Вероятно ще ви помоля да коментирате това, преди всичко като жител на Санкт Петербург. Какво мислиш за това?

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, като жител на Санкт Петербург, като патриот на Русия, като гражданин на Русия, под всякаква форма, разбира се, това ме възмути до дъното. И не само защото блокадата засегна пряко семейството ми. Баба ми, тогава 30-годишна жена, загуби едногодишното си дете. И така блокадата отне част от семейството ми. Но просто подобни проучвания не показват, че пълното неразбиране на историята според мен е пълна липса на съвест. Бих искал ние с теб да подредим всичко днес. Тоест от историческа гледна точка, от морална, морална и т.н. Да започнем с най-важното. влизаш ли начални думиказа популярен канал. Какъв популярен канал е това? Популярността на телевизионния канал, който се нарича „Дождь“, а в патриотичната среда го наричат ​​„лъжа“ за измамната позиция, която постоянно заема; всъщност аз самият наскоро измерих популярността си много по прост начин. Този телевизионен канал започна да има сериозни финансови проблеми. И тогава той реши да въведе платен абонамент. Ще стане ясно, че броят на платените абонати е броят на такива забравени фенове на този канал. Вижте колко хора са се записали? Според мен около 2 хиляди души. Следователно какво можем да кажем за популярността на телевизионен канал, който има 2 хиляди фенове? Това не е популярен телевизионен канал, това е просто канал, който по-голямата част от населението изобщо не гледа и не слуша и научава за съществуването му от подобни публикации в медиите, когато този канал обърка нещо.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Николай, само секунда. Първо, както вече знаем, Дожд има няколко схеми за печалба. И един от тях, наистина, платен абонамент, други, както призна Наталия Синдеева, те вземат пари от операторите на кабелни мрежи и също според информация, която понякога се потвърждава, а понякога и опровергава, в популярната мрежа Akado те са почти на четвърто място през декември. Но ако са маргинални, които не представляват интерес за никого и са малко известни, още по-неясно е откъде идва цялата тази врява.

Н. СТАРИКОВ: Остап Бендер, доколкото си спомням, имаше повече от 100 метода за относително честно вземане на пари от населението. Но това не го направи честен човек. Що се отнася до този телевизионен канал, имам пред себе си вестник РБК - днес го взех да чета - тук пише, че през 2012 г. загубата на телевизионния канал Дожд, нетната загуба, имайте предвид, възлиза на почти 125 милиона рубли. И така, имаме една телевизия, която малко хора гледат, която има огромни загуби и на която някой дава пари.Нека зададем въпроса: ако един телевизионен канал не печели, а носи загуби, тогава какъв е смисълът от онези сили, които дават пари? За какво дават пари? Дават пари за пропаганда. И тази пропаганда вече стигна до крайност. Разбрахме това, което се нарича финансов компонент. Нека сега да разгледаме историческия. Те попитаха своите зрители дали е необходимо да се предаде градът, може би е необходимо да се предаде - смисълът на този вот - и тогава стотици хиляди жители щяха да бъдат спасени. Но това е първият етап от това гласуване. Тук логично се вижда вторият етап. Или може би тогава трябваше да се предадем на 22 юни и тогава щяхме да спестим пари, щяхме да спасим 27 милиона граждани от смърт. Тогава нямаше нужда да се бие с Германия, трябваше да се предаде. Тоест разбирате ли къде се целят в крайна сметка?

И. ПЕРЕСЕДОВ: По принцип мога да кажа, че нищо не е ново под слънцето и ако си спомням, ако не греша, или в края на 90-те или началото на 2000-те имаше статия на журналиста Минкин в Московский комсомолец, който е все още жив и пише в същия вестник, който твърди по абсолютно същия начин, че ако Хитлер беше победил съветски съюз, тогава това нямаше да се превърне в големи проблеми, той пак нямаше да успее да се задържи в тази страна и може би много хора щяха да оцелеят от тези, които умряха, и Сталин нямаше да извърши такива зверства на територия на Европа и собствената си страна. Но в същото време никой не се опитва да осъди Минкин сега, никой няма оплаквания срещу Московски комсомолец, въпреки че очевидно тази статия все още е в неговия архив.

Н. СТАРИКОВ: Да, но знаете ли, ако сега Минкин публикува такава статия, реакцията гражданското обществоРусия би била абсолютно същата. И мисля, че Минкин, като умен журналист, вероятно няма да напечата нещо подобно сега, особено след като видя какво се случи в тази ситуация. Но нека погледнем още по-далеч от историческа гледна точка. Тоест тук, първо, има отричане на победата на съветския народ във войната, тоест не е имало нужда да се бие, това е смисълът тук. Второто значение всъщност е избелването на нацистите. Все пак знаем какво са правили нацистите в окупираната територия. Тук има факти дори около моя роден Ленинград - Санкт Петербург. Пушкин, Царское село, е заловен от германците. В процентно изражение там загиват повече цивилни, отколкото в обсадения Ленинград. Това е първото. Второ: Хитлер е издал конкретна заповед. Има документ, дори няма за какво да спорим. Че Санкт Петербург трябваше да бъде удушен от блокадата, жителите да бъдат унищожени и след това градът да бъде разрушен, на негово място трябваше да има езеро. Следователно, за да се каже, че няма нужда да се съпротивлява, германците биха дошли и просто са унищожили всички.

И. ПЕРЕСЕДОВ: И така, връщаме се към обсъждането на проблематичното, сложно, според мен, глупаво проучване, което беше публикувано на сайта на телевизионния канал „Дожд“ и доведе до скандали за него и сега не е ясно как ще се случи всичко това оказва се. Глоба. Естествено, Ленинград не би могъл да бъде спасен, ако се беше предал на германците. Н. СТАРИКОВ: Жителите щяха да бъдат унищожени от нацистите, ако градът беше предаден на Хитлер.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Нека уточним едно нещо. Никой не е заявил директно в сайта на Дожд, че е необходимо да се направи това. Те зададоха въпрос хипотетично: според вас необходимо ли е или не е необходимо.

Н. СТАРИКОВ: Добре, нека направя една аналогия. Във всяко общество има неща, за които е невъзможно да се говори. Това се счита не само за неприлично, но и за обидно. Има много от тези неща. В нашето общество подобна постановка на въпроса за блокадата е просто кощунство. Добре, нека вземем ситуация някъде в САЩ. Един от телевизионните канали просто ще реши да направи анкета по темата: според вас, драги радиослушатели, този американски канал би ли попитал зрителите дали нацистите са имали право да унищожават евреите в концентрационните лагери или не са имали основания за това ? Моля, изкажете своята гледна точка. Какво мислите, че ще се случи с тези водещи, какво ще стане с този канал? Мисля, че водещите щяха да бъдат уволнени моментално, а каналът щяха да бъдат лишени от лиценз, всичките му кредитни линии щяха да бъдат незабавно затворени и еврейското лоби в САЩ щеше да играе най-активна роля в това. И би било правилно, защото този начин на задаване на въпроси е обиден. Така че в Русия говоренето за това, че е било необходимо да се предаде на нацистите, а това е точно това проучване, също обижда гражданите на Русия, гражданското общество на нашата страна.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Е, следвайки логиката на Николай Стариков, можем да се радваме, че нашето гражданско чувство не отстъпва по сила на гражданското чувство на обединените американци. Че Русия мина през такова прекрасно нещо от края на 90-те – началото на 2000-те години, когато малко хора обърнаха внимание на статията на журналиста Минкин, а днес от всеки вестник чуваме как „Дождь” е сбъркал. Тоест всичко това е много добро. Да, може би за Дожд това дори ще завърши с някакви дузпи. Но откъде идва цялата тази омраза и изискване за затваряне на този ресурс? Икономически не са рентабилни, нерентабилни са, сами ще фалират след време, имат проблеми с определени кабелни оператори, нека си ги решават. Както каза един комунист, депутат в нашия ефир: ако сега не успеем да ги осъдим, тогава ще имаме основание да променим закона, за да осъдим такива стъпки и действия. Всичко е много логично. Откъде идва тази кръвожадност?

Н. СТАРИКОВ: Първо, няма жажда за кръв. Забележете, никой не е бит, никой не е бит. Например профсъюзът на руските граждани - обществена организация, на която членувам, тя днес мирно пикетира „Дъжд“. Някои вероятно патриоти се качиха на покрива на тази организация и поставиха там знамето на Победата. Обръщаме внимание, че протестът е абсолютно мирен, няма обиждани и бити. Така че за кръвожадност и омраза няма какво да говорим. Но има жажда за справедливост. Представете си, че някакви мръсници са обидили майка ви с думи, трябваше ли по някакъв начин да реагирате на това? Същата реакция тук. И, разбира се, това проучване е позор, то е престъпление всъщност спрямо нашия народ. Но единственото хубаво нещо в цялата тази история е, че вие ​​казвате, че виждаме как се е променило социалното поле, гражданското творчество на нашите хора. Това, което не забелязахме или малко от нас реагираха на подобни обидни атаки през 90-те години, но сега гражданското общество се разбуни и настоява тази телевизия да бъде наказана. Как да го накажа е чисто технически въпрос. Но искам да подчертая, че телевизионен канал, който не се радва на реална популярност сред населението навън Градински пръстен, мисля, че практически никой не знае какъв телевизионен канал е това, който може да получи само 2 хиляди абонати. Знаете ли, това е сравнимо с броя на абонатите на моя сайт, ако внезапно реша да го направя платен. Трафикът ми е 50-60 хиляди на ден. Но, разбира се, никога няма да направя това. И той има огромни загуби. Знаете ли, много често либералите ни казват колко детски градини могат да се построят с парите, които се харчат за нещо, за превъоръжаване на армията, доколкото е възможно. Нека си направим сметката: 120 милиона. Колко детски градини можем да построим? Ето кой дава 120 милиона, като иска да не ги връща всяка година, за да може да се прави нещо такова там. Трябва да разберем, че печалбата от тези либерални медии винаги е бульон, мазнина под формата на антируска пропаганда и точно това е смисълът на съществуването на този телевизионен канал. Нека се запитаме имаме ли нужда от такъв телевизионен канал? Какво всъщност е странното тук?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Извинете, Николай, тук съм директно принуден да застъпя колегите си. Първо, преките ползи от бизнеса се получават само ако продавате пайове на ъгъла. Всичко, което е свързано с медийните технологии, всичко, което е свързано с ИТ технологиите, по правило първите години работи на минус, за да започне след това да работи на плюс. Аз не казвам това икономически модел“Дожда” е обречена да става успешна през годините.

Н. СТАРИКОВ: Иля, искаш ли да ти кажа защо е създаден телевизионният канал „Дожд“? Очевидно е.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Много интересно.

Н. СТАРИКОВ: Телевизионният канал „Дождь“ е създаден с парите, които Кудрин отдели за спасяването на банка „КИТ-Финанс“. Част от тези пари всъщност са откраднати и не са върнати на държавата. С тези пари беше създаден съвестният телевизионен канал „Дождь“, чиято основна задача беше да попречи на Владимир Путин да дойде на президентския пост, така че всеки да стане президент, но не и Путин. Тоест стана флагманът на либералните сили, които започнаха активно да се противопоставят на издигането на Путин на президентския пост. И ако си спомним също, че именно Дмитрий Анатолиевич Медведев активно рекламираше този канал и неговите представители на пресконференциите си, тоест никой не знаеше какъв канал е това, той го постави на ниво с ОРТ, НТВ, тогава това схемата става ясна.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Въз основа на какви източници сега говорите за Кудрин и КИТ-Финанс?

Н. СТАРИКОВ: Изразявам изключително своята ценностна преценка.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре. Дори и да е така, имаме закон, според който очевидно ще бъде много, много трудно да осъдим „Дъжд” днес. Нека да разгледаме усилията на прокуратурата в Санкт Петербург, времето ще покаже, както се казва, но като цяло, въз основа на съществуващите прецеденти, е малко вероятно това да доведе до сериозни загуби или сътресения за него. И тук ръководството на канала днес казва, че телефонният закон е в сила, че едни и същи оператори се опитват да ги изключват, когато се обаждат, че ние си тръгваме, че нашият патриотизъм по някаква причина не води до засилване на законите, а на напротив, до излизането ни от правното поле.

Н. СТАРИКОВ: Иля, никъде не виждам нарушение на закона. За съжаление, първо, виждаме малък правен вакуум, който трябва да бъде разрешен, и наред с други неща партията „Велико отечество“ пое инициативата да въведе наказателна отговорност за отричане на победата на съветския народ във Великата отечествена война. Отечествена война. Още веднъж виждаме колко актуално е това повече от всякога, защото това са гадните неща, които Гозман каза навремето, между другото, според мен, той направи това в ефира на RSN, говореше за smersh и т.н. , в сравнение със SS.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Спомням си тази история, честно казано не помня в ефира на коя радиостанция той каза това.

Н. СТАРИКОВ: Да, Бог с него, с Гозман, слава Богу, вече го няма в ефира на RSN. И така, сега виждаме, че анкети като тези, тоест победата ни ще бъде ударена. Но тук говорим изключително от пазарна гледна точка.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Николай, вижте, но е невъзможно да не забележите, че сега има известна тенденция. Почти едновременно с публикуването на сайта на Дожд това скандално проучване, ден преди това на Официална страница VGTRK във Facebook постави изявленията на Гьобелс в раздела за велики хора.

Н. СТАРИКОВ: Мисли на великите.

И. ПЕРЕСЕДОВ: За Ленин. Малко преди това популярният блогър Рустам Адагамов написа, че Калашников е откраднал прототипа на неговата щурмова пушка от някои немски изобретатели. И там група патриоти сега се опитват да подадат жалба срещу него в прокуратурата. Ако се разровите, можете да го намерите. Освен това всяко от тези събития издава някаква небрежност, всъщност невнимание към историята. Откъде идва това сега според вас?

Н. СТАРИКОВ: Да разграничим грешките от умишлените лъжи. Що се отнася до ситуацията, когато Гьобелс беше класиран сред великите, RTR всъщност се извини и уволни целия отдел, който участваше в това. Дожд не се е извинил дотам и няма да уволнява никого. Що се отнася до съвестните блогъри, те се опитват да развалят всяка значима за Русия дата. Следователно тази птица, която Калашников, така да се каже, черпи идеи за своята гениална картечница от немския щурмова пушкаОбразец 1944 г. си приличат само на външен вид. Забележка, американски войници, британските дизайнери, които по някаква причина имат същите пленени немски пушки, не са научили нищо от там. Тоест, за да създадете автомат Калашников, имате нужда от Калашников, а не от нещо, което виси на стената немска картечница, малко подобни на външен вид. Всичко вътре е различно. Но Рустам Адагамов не може да разбере това. Сега да се върнем към „Rain“ и продаваемостта на тези решения, които трябва да съществуват, както казах. Вижте, има такова нещо като репутация. Телевизионен канал "Дъжд" и репутация, разбира се, звучи смешно, но все пак. Има такова нещо като ръкостискане. Така че рекламодателите не трябва да рекламират в този канал. Ами представете си има реклами на немски коли и такъв скандал. Това не е подходящо. Освен това, аз съм собственик на кабелни мрежи, имам репутация, дядо ми се е бил, някой е загинал във войната, може би оцелелите от блокадата са родители, как мога да позволя канал, който прави такива неща, да бъде в моята мрежа. Тогава ще ме е срам да погледна децата си в очите. Вземам абсолютно пазарно решение, никой не ме кара насила, зачерквам този канал, просто зачерквам. И няма да го имам. Може да е някъде другаде, ако иска, но няма да е в моята кабелна мрежа. Ако такова решение бъде взето от много кабелни мрежи и чинии, които излъчват, тогава никой вече няма да посмее да разваля нашата победа.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Николай, първо, вие говорите така, сякаш „Дъжд” упорства в лъжите си. Те вече се извиниха 20 пъти възможно най-скоро и където е възможно. Вече всеки ден ще правят маратон, посветен на родолюбието.

Н. СТАРИКОВ: Колко души бяха уволнени?

И. ПЕРЕСЕДОВ: На този моментбез значение колко.

Н. СТАРИКОВ: Кога ще ги уволнят?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Доколкото разбирам, те няма да бъдат уволнени.

Н. СТАРИКОВ: Това извинение ли се нарича?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Защо вашите извинения трябва да бъдат придружени с уволнения?

Н. СТАРИКОВ: Защото това е съзнателна работа, това не е грешка. Тук RTR показа, имайте предвид, че RTR показа как да се извините. Там скандалът не се разрасна и въпросът беше приключен, защото хората признаха вината си.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Постоянно призовавам да останем в рамките на закона. Изобщо не е ясно по какъв Кодекс на труда ръководството на ВГТРК е уволнило целия отдел.

Н. СТАРИКОВ: И ще ви кажа защо. Отделът просто дойде и написа молба за напускане. Представяте ли си, това се случва, когато хората идват и казват: това е, напускам и пишат акт, а управителят го подписва. Такива ситуации се случват в живота.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Но тогава не се казва уволнение, тогава се оказва, че хората сами са си тръгнали. И ни казват, че ръководството ме е уволнило.

Н. СТАРИКОВ: Но ние с вас разбираме, че те са били помолени да напишат становище по по желание, те ги написаха.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Същото е и с кабелните оператори: някой реши, че извиненията, които Дожд поднесе, са му достатъчни, някой ще реши, че тези, които ще дойдат в бъдеще, са достатъчни. Но те определят това. Тук настоявам тази история да остане стриктно в рамките на закона.

Н. СТАРИКОВ: Остава стриктно в рамките на закона, просто никой не пречи на гражданското общество, за чието формиране телевизионният канал „Дожд“ така упорито призоваваше, да изрази своята гледна точка. Това е, което ние изразяваме. Днес пикетираме Дожд, утре ще пишем на адресите на кабелните мрежи и ще ги молим да спрат телевизионния канал Дожд да бъде включен в абонамента, който предлагат на своите зрители. Тук не виждам нарушение на закона.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Вие решихте да водите системна борба срещу телевизионния канал „Дождь“, така ли?

Н. СТАРИКОВ: Мисля, че много патриоти, включително аз и моите колеги, решихме да доведем този въпрос докрай. Тоест, не пускайте тази обида, която беше нанесена на милиони наши загинали граждани, милиони наши живи граждани.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Утре, не знам, редакторът на сайта „Дожд“ ще напише молба за напускане. Това ще ви подхожда ли, ще ви удовлетворява ли?

Н. СТАРИКОВ: Хайде, когато се извини истинско и аз много се съмнявам.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Истинско извинение, потвърдено от нечие напускане?

Н. СТАРИКОВ: Разбира се, ако се промени редакционната политика на този канал, ако той направи анкета, в която реално да зададе въпрос за нашата история, без да се опитва да я фалшифицира. В крайна сметка, вижте, те не правят такива проучвания, например: как мислите, трябваше ли армията на Паулус да се съпротивлява в обкръжения Сталинград или трябваше да капитулира, за да спаси стотици хиляди животи? немски войници? Те не правят такива проучвания, нали? Те не го правят.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре, Николай, виж, но факт е, че хората не са роботи. Роботите се управляват компютърни програми, ясно казано, където има плюс, минус и нищо друго, нула, едно. Какво имам предвид: всъщност обществото не може да живее чисто според законите.

Н. СТАРИКОВ: Тоест как да не може?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Момент, сега ще обясня. Невъзможно е всяка ситуация да бъде описана в закона. Законът е някаква граница, рамка, която ни предпазва от груби действия и всичко, което е вътре в тази зона, е изградено на човешка комуникация, на човешко взаимодействие, добре, на това ръкостискане, за което говорите. Но тук е просто очевидно, че нашето общество днес е разделено, няма безусловни закони за всички, които да бъдат признати от всички.

Н. СТАРИКОВ: Защо казваме, че е разцепено? да 98% нормални хоракоито са възмутени от това. Либералите са 2%, от тях 2 хиляди са абонирани, на други им е жал за парите за този съвестен телевизионен канал „Дождь“. Какво е разделянето тук? И все за някакви закони говориш. Важно е да има закони. Но тук не важат закони. Тук важи най-важният закон на гражданското общество: изразяване на отношение към това, което правят хората. И това е последвано от някои последствия. В края на краищата, когато онези, които се съмняват в Холокоста, просто са изтласкани от западното общество като цяло, там не се нарушават никакви закони, всички наоколо просто разбират, че с този човек не може да се работи, защото той нарушава неписаните закони, защото казва нещо, което е неприлично в това общество да говорим. Имаме същия случай.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Това се опитвам да ви попитам, защото, честно казано, като човек, който е живял в Санкт Петербург, като човек, който е учил в Санкт Петербург, това проучване ме шокира. Защото знам как жителите на Санкт Петербург просто се втвърдяват, когато се споменава блокадата.

Н. СТАРИКОВ: Не само сред жителите на Санкт Петербург.

И. ПЕРЕСЕДОВ: И за всички, не само за тези, чиито роднини са живели в този град през тези ужасни дни, но дори са дошли след евакуацията и са видели или чули как се възстановява този град семейни истории. Следователно, разбира се, това е чудовищно. И за мен основният проблем, както го виждам, не е дали „Дъжд“ ще остане в програмата за излъчване или не, а защо значителна част от нас, както се казва днес, от отварящите мейкъри, не забелязват, че има е чудовищен дисонанс в това. Същият Познер, между другото, забелязва това в думите си, които изрази пред Дожд. Но други журналисти не го правят.

Н. СТАРИКОВ: Казвате, че хората не са роботи. Знаете ли, когато виждам либерали, които работят специално в медиите, имам чувството, че са роботи, защото те, явно по дадена програма, независимо от реалността, мърморят едно и също нещо, осират едно и също нещо, фалшифицират историята в една посока. За Бога, като роботи. Но ми се струва, че това все пак е работа, добре платена работа е да се караш на Русия, да я фалшифицираш. Ако спрат да плащат пари, ще спрат да го правят. Но за да не спрат да плащат пари за това, мисля, че трябва да изчезне платформата, където те получават тези пари. От моя гледна точка, ако телевизионен канал, който почти никой не гледа в Русия и който носи загуби, изчезне от руското медийно пространство, не мисля, че някой освен Наталия Синдеева ще пролее и една сълза.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Разбирате ли, когато думата либерали означава непознати, създавате точно същото разцепление като журналист, който не тълкува историята по начина, по който сте свикнали.

Н. СТАРИКОВ: Защо? В интерес на истината винаги виждаме това на избори за това колко руски граждани подкрепят либералните партии. Повечето либерали живеят в главни градове, повечето от това мнозинство е в Москва, Санкт Петербург и по-надолу. В интерес на истината, отвъд Московския околовръстен път ще намерите либерал по-рядко от гъби в гората.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Това е предаването „Въпроси няма” на Руската информационна служба. В студиото Николай Стариков, писател, съпредседател на партията "Велико отечество", и аз, неговият събеседник Иля Переседов. Е, нека видим как ще се реши ситуацията с телевизионния канал "Дожд" и до какви промени в законодателството ще доведе това в крайна сметка. Сега предлагам да поговорим за Украйна.

Н. СТАРИКОВ: Да, разбира се.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Ние посветихме цял час на тази тема миналата седмица и според вас какво се е променило сега, кое е основното, което се случва сега в Киев?

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, темата за Украйна вълнува не само гражданите на Украйна, но и гражданите на Русия много повече, отколкото тази ситуация с телевизионния канал „Дождь“. С него, както се казва, всичко е ясно. С Украйна има по-малко яснота, затова бих искал да изразя своята гледна точка за случващото се. Обсъдихме това преди седмица. Всичко върви по сценария, за който говорихме. Русия спечели дипломатическа победа над Запада. Всъщност на срещата на руския президент със западни политици това стана напълно очевидно. Днес западните вестници публикуват интервю с генералния секретар на НАТО Расмусен. Като цяло той обвинява Русия за ситуацията, в която тя не позволи на Украйна да подпише споразумението за евроинтеграция и по този начин напрежението в Европа не спадна. Всъщност той призна, че сме спечелили с всички тези дипломатически двусмислици. Това означава какво се случва днес в Украйна. След като президентът Янукович покани опозицията да стане премиер за единия, другият да стане министър-председател според социални въпроси, всъщност тази победа беше осигурена. Опозицията се оказа в задънена улица. Невъзможно е да откажете, защото Янукович винаги може да каже: Скъпи приятелиПредлагам ти да станеш министър-председател, да въведеш ред и всъщност да управляваш икономиката. моля те направи го Ако откажеш, се оказваш бъбривец, искаш само да стоиш по митинги, не искаш да работиш. Също така е невъзможно да се съгласите, защото вие поемате цялата отговорност върху себе си, особено за министър-председателя, а двама от тези опозиционери веднага ще се скарат с третия Тягнибок, на когото не е предложено нищо, тоест това е разцепление. И представете си, премиерът Яценюк трябва да възстанови реда на Майдана и трябва да възстанови реда там, ако стане такъв. Затова те се оказаха в ситуация, в която те като Троцки казаха: но ние не сме съгласни и не отказваме. И за да ги постави в още по-тежко положение, Янукович уволни правителството и не назначи никого на негово място, а днес се разболя. Тоест той всъщност чака опозицията да се съгласи. Ако тя не е съгласна, тя има абсолютно законното право да каже: момчета, чаках ви, но като не искате, назначавам друг за премиер.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Имам много въпроси, така че нека поговорим за същото, но по-подробно. Първо: руската победа. Свикнали сме да чуваме, че Русия се показа слабо публично в тези украински събития, с изключение на много късната реч на Владимир Путин на срещата на върха в Брюксел, не видяхме никакви активни действия на нашия посланик в Украйна, чухме доста сдържаната позиция на министър Лавров. За каква работа в Русия говориш тогава?

Н. СТАРИКОВ: Добре, нека просто приемем, че Виктор Янукович е получил второ дишане в мисли, в пари, в идеи. Той не блестеше 4 години и изведнъж беше съкрушен. Брилянтно проведената операция озадачи опозиционерите, вместо кървав диктатор, както в сценария на „Оранжевата” революция, сега те се превърнаха в кървава опозиция. Той просто имаше брилянтни мисли. След това някак си сам, без участието на Русия, успя да намали сериозно цената на газа. Абсолютно сам, без участието на Русия, той успя да получи от Русия първите 3 милиарда от 15, които Русия е готова да даде, по принцип Русия изобщо не участва тук. Готов съм да припиша всичко на Виктор Янукович.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Значи Русия спечели благодарение на сивата икономика и икономическите лостове?

Н. СТАРИКОВ: Чакай, каква сянка има?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Дипломация в сянка, извинете, за бога.

Н. СТАРИКОВ: Да се ​​отнасяме с уважение към родината си. Русия спечели, защото предложи на Украйна това, от което Украйна имаше нужда. И обясни на украинския президент, че ако приеме това, което Западът предлага, това определено няма да приключи с избора му за президент, защото икономиката ще се срине и единственият му шанс да бъде преизбран е да не подпише този поробващ договор на псевдо европейска интеграция.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Не, да го кажем така. Сега Янукович. Свикнали сме да мислим, че Янукович се е забъркал и просто се е дискредитирал като политик, позволявайки ситуацията с Майдана да стане толкова сериозна и значима. Сега по твоите думи го представят едва ли не като гений на комбинаториката.

Н. СТАРИКОВ: Така че, всъщност, аз така фино намеквам, Иля, че когато един политик, който преди това не е блестял с брилянтни ходове, изведнъж започне, разбирате, като в шаха, изведнъж започне да побеждава гросмайстори, тогава може би някой ще му каже тези ходове. Знаете ли, ако на изпит студент D или C студент, да речем C студент, изведнъж започне да решава за A, но учителят трябва да види дали има измамнически лист и още по-добре, той няма микрофон в ухото му, който да му каже всичко това, което въпросът диктува. Затова нека помислим какъв отличник би могъл да диктува на Виктор Янукович такава нестандартна ситуация, която доведе до факта, че опозицията не постигна целите си. И най-важното - Западът вече не подкрепя опозицията. Тоест майданът всъщност приключи. Просто все още не всеки знае за това. Преди седмица ви казахме, че Майданът ще свърши. Майданът свърши. Той сега е под знамето на някакви псевдопобеди, но вижте, Янукович прокара закони, Янукович отмени законите, тоест създаде проблем и продаде скъпо решението му. Имаше закони, нямаше, каква е разликата? Без Майдан. Приетите закони се променят така, че Майданът да бъде рухнат. И това ще видим в много близко бъдеще.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре. Прогнозата ни се сбъдна за една седмица. Нека се опитаме да погледнем по-нататък. Означава ли това, че сега Майдан отново ще се появи по улиците на Киев или ще се разрасне по улиците на Киев едва през 2015 г., в навечерието на президентските избори в Украйна, а дотогава Янукович тихо ще седи на този стол?

Н. СТАРИКОВ: Миналия път говорихме за аналогии с революцията от 1905 година. Революцията приключи, проектът Майдан 2014 приключи. Сега проектът „революция“ започва на 19-ти, добре, за съжаление се оказа, че е 17-ти. Сега проектът „Майдан 2015“ започва за следващите президентски избори.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Какво ще стане с Тимошенко?

Н. СТАРИКОВ: Глеб Жеглов също каза добре по тази тема: „Крадецът трябва да лежи в затвора“. Струва ми се, че нищо няма да се промени в тази ситуация.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре, какво ново ще има? Какви дивиденти ще донесе Майдан и на кого?

Н. СТАРИКОВ: Нова ситуация, когато и тримата днешни опозиционни лидери много се компрометираха по време на този Майдан. Кличко се показа като недостатъчно волев и загуби част от имиджа си на толкова брутален мачо. Тягнибок спечели точки сред своите привърженици, но загуби потенциални поддръжници сред разумните хора, защото в крайна сметка всички видяха какви момчета имаше в тази партия Свобода.Яценюк не постигна абсолютно нищо, защото беше ясно, че протестиращите, особено тези бойци като цяло не струва нито стотинка. Следователно е необходим нов лидер. И сега ще се опитат да намерят кой да се противопостави на Янукович. Сега ще започне тази врява.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Не, добре, основният възможен противник на Янукович е Тимошенко, каквото и да се говори.

Н. СТАРИКОВ: Ами разбрахме къде е.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре, ние повярвахме на Николай Стариков и решихме, че Майданът наистина е свършил и това, което виждаме сега, са само тлеещи въглени, които ще изстинат през следващите няколко седмици. Но това не премахва въпроса за европейската интеграция на Украйна, защото дори Майданът да се провали, а това виждаме днес, вече започват консултации между украински политици и европейски политици за връщане на споразумението за асоцииране с Европа на дневен ред.

Н. СТАРИКОВ: Тогава каква е победата, за която говорим? Победата е, че вече никой не говори за това споразумение. Това е всичко, Украйна не е подписала това споразумение, въпросът се отлага. Европа преглътна това и сега залага на победата на своето протеже, а не на следното президентски избори, на когото се възлагат надежди да подпише това споразумение. Няма да има подписки, нищо няма да се случи преди тези избори. Защото за Виктор Янукович днес да говори за европейска интеграция означава да си загуби рейтинга. Тя трябва да разчита на тези, които изобщо не искат евроинтеграция. Следователно той ще каже, че сме в Европа, тра-ла-ла, някои общи фрази, танцуващи ритуални танци, но, разбира се, няма да подпише това, защото вие и аз помним, че зад шахматната дъска, където той играе така добре, има някой, който го съветва много добре. И този някой е Русия, той прекрасно разбира целта на Запада в тази митична европейска интеграция. Тя трябва да откъсне Украйна от Русия, да унищожи напълно индустрията в Украйна, да направи същото, което направиха в балтийските държави, и в крайна сметка да получи пазар за своите стоки. Но най-важното е добрата стара римска поговорка „Разделяй и владей“.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Думите на Путин, че между Европейския съюз и Евразийския съюз няма пряко противоречие и че сътрудничеството и с първия, и с втория може да бъде напълно съчетано, променят ли нещо тук?

Н. СТАРИКОВ: Знаете, политиците са принудени да говорят различни думи. Да си припомним нашата история. Първо съветска пресанай-много се караше на фашистите последни думи, след това внезапно и неочаквано подписахме пакт за ненападение с Германия и опасността от война отпадна за 2 години. Тогава започна войната със същите тези нацисти. Естествено, те се показаха „в цялата си слава“ - това е въпросът за телевизионния канал „Дожд“ и факта, че трябваше да се откажат. Следователно политиката се променя много често. И да се възприема всяка дума на един политик като някакво откровение, като факт, че той непременно ще направи това, което казва - това вероятно е погрешно. Трябва да се разбере обща посокадвижения. Би било странно, ако, подготвяйки се за създаването на Евразийския съюз, лидерите на Русия казаха, знаете, като Хрушчов: „Ще ви погребем“, чукнаха ботушите си и казаха: „Ние ще създадем Евразийски съюзи да погребем европейския." Е, разбира се, че не. Един умен политик ще излезе и ще каже: „Няма противоречия. Нека Европа от Лисабон до Владивосток“, още много прекрасни, красиви думи. Задачата е да се създаде Евразийски съюз, за ​​да се получи минимална опозиция от Запада.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Знаеш ли, Николай, когато си спомням, че гледах филми за Шао-лин като дете - китайски монасикоито прескачаха дървета и трошеха камъни с удар на юмрука си и вдъхновено разказаха всичко това на баща ми, вярвайки на всичко, той каза: „Странно е, че тези момчета след това не вземат всички златни медали на Олимпийски игри, ако такива Шао-лин се крият в планините на Китай. Какво имам предвид, че ако имаме толкова отлични стратези и такива анализатори, които са в състояние да влязат в обхваната от конфликт Украйна и да разрешат всичко по такъв начин, че си струва да се гледа според вашите думи, учудващо е защо не прилагат таланта си в нашата дневен ред, на първо място? И второ, добре е, ако измъкнахме Украйна от това жестоко гмуркане, но все пак имаме бомба със закъснител до 2015 г., както казвате, какво ще ни излезе всичко това, освен евентуални финансови и други загуби?

Н. СТАРИКОВ: Всъщност това, за което не трябва да мислим, когато говорим за геополитическа борба, са парите. Парите в случая не са цел, а средство. И парите, които днес Русия даде на Украйна, отново, повтарям, й даде назаем, след като купи дълговите задължения на Украйна, тя трябваше да използва тези пари, за да купи американски облигации, това е сегашната система. Що се отнася до това защо чудесните външнополитически играчи не винаги са успешни вътре, искам да кажа, че знаете, ситуацията през 2011-2012 г., Болотная, нашият местен Майдан, тази игра на шах беше спечелена по абсолютно същия начин. И днес сме толкова успешни в Украйна, защото не загубихме от тях в Русия. Да не забравяме също, че играхме страхотно у дома. Що се отнася до икономиката, строителството на пътища вече не е въпрос на една партия шах, то е въпрос на усърдна ежедневна работа. И тук, знаете, един президент, един външен министър, още няколко съветници, още няколко умни хора, няма да стигнат за всичко. И повечето от губернаторите, които са вътре в Русия, те трябва да са повече бизнесмени, отколкото политици. И когато дойде добър бизнесмен, както например в Белгородска област, регионът процъфтява. Когато дойде човек, както бях в Тула, губернаторът Тулска областАз получих 9 години за подкуп, всъщност, разбирате ли, тук има недостиг на кадри. Оказва се, че е много трудно да се намерят 82 свестни хора в такъв голяма странакато Русия да назначи 82 прекрасни губернатори. Недостиг на персонал.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Интересното е, че лидерите на Майдана или журналистите, които работят на Майдана от украинска страна, те мислят много в унисон с вас. И дори назовават човека, който според тях е от Москва и се опитва да надзирава Янукович или да му дава съвети. Казват, че това е цялата заслуга на Сурков. Показахте знанията си за вътрешна информация, когато говорехте за първоначалното финансиране на появата на телевизионния канал „Дожд“, може би по някакъв начин можете да потвърдите или опровергаете тази информация.

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, аз няма да споря с добросъвестните украински журналисти. От Украйна всичко е много по-ясно. Как можете да спорите с тях по този въпрос?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Тоест можем да свържем името на Сурков поне с влияние или действие?

Н. СТАРИКОВ: Можете да свързвате всяко име със случващото се в Украйна, но това ще бъде вашата гледна точка.

И. ПЕРЕСЕДОВ: А вашите?

Н. СТАРИКОВ: Моята гледна точка е, че Русия спечели този кръг. Победата винаги е плод на комбинацията от няколко интелекта. Ето кои патриоти в Русия с какъв принос са допринесли за тази победа, кой колко е вложил в тази касичка, мисля, че някога може да разберем от техните мемоари.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Бях много объркан, честно казано, от активността, която Америка показа в тази ситуация, и от факта, че Байдън призова Янукович да махне полицията за борба с безредиците от улицата и от факта, че Обама в посланието си до Конгреса , ясно изрази симпатиите си към Украйна. Според вас тази американска позиция ще навреди ли на отношенията на Русия с тази страна или не?

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, ние и Америка по принцип не можем да имаме добри отношения, защото е нашият геополитически съперник. Подкрепям Зенит, така че мога да кажа, че винаги има съперничество между ЦСКА и Спартак. Не предлагам феновете да разберат това чрез някакви юмручни битки, би било по-добре по някакъв мирен начин, но все пак има фенове на Спартак, има фенове на ЦСКА, едва ли някога ще се съгласят помежду си. Така е и с Русия и САЩ. Това е първото. Второ, позицията на САЩ винаги е една и съща: те призоваха Муамар Кадафи да премахне армията от улиците - там има мирни демонстранти. Сега тези мирни демонстранти се преместиха в Сирия, те поискаха Башар Асад да спре военните действия. Е, фактът, че мирни демонстранти режат главите на свещеници, знаете, ексцесиите на борбата за демокрация. Затова в Украйна поискаха същото: да се премахнат специалните части от улиците. Е, разбира се, когато бандитите там хвърлят камъни и бунтуват, време е да махнете полицията от улицата. Защо направиха това? Да помогнат на тези бандити, да помогнат на тези терористи в Либия, да помогнат на собствените си бойци от Ал Кайда, които те финансират в Сирия. Политиката е същата, нищо не се променя. Те оказват натиск върху властите, опитвайки се да принудят властите да се предадат в полза на тези сили, за които плащат. В Украйна това са Кличко, Яценюк, Тягнибок, същите сили.

И. ПЕРЕСЕДОВ: В допълнение към Яценюк, Тягнибок и Кличко, на Майдана имаше десетки, почти стотици хиляди хора, повечето от които все още не принадлежат към редовни военни или други формирования. И за тях е ясно и ясно, че Украйна се възприема европейска държаваи интересно е, че в тази ситуация Русия може да ги предложи като някаква културна програма. Всичко е невъзможно само в дипломацията в сянка.

Н. СТАРИКОВ: За мен Украйна е част от руския свят, а руският свят, естествено, принадлежи и към Европа, и към Азия, защото ние сме много големи. По-скоро Европа принадлежи на Русия, ако я погледнете като обем. На следващо място, по отношение на голямо количествохората, които излязоха, първо, бяха значително по-малко от 2004 г., и второ, разбира се, имаше много искрени хора. Да си спомним себе си през 1991 г., всички обичахме Елцин, ходехме по площадите, тук имаше милионни демонстрации. Сега колко от онези, които обичаха Борис Николаевич през 1991 г., ще станат и ще кажат: „Обичам Борис Николаевич“? Малцина, защото разбираха за какво става въпрос. По същия начин имаше Юшченко в Украйна, колко го обичаха всички. Защо не избраха него, който беше толкова демократичен? не е избран. Вторият път се опитват да стъпят на греблото. Но трябва да се каже, че броят на тези хора е значително по-малък от 2004 г.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Това само показва спецификата на украинската политика, когато нашият интерес се свежда до един лидер, до едно име, където те обичат, очевидно, повече свободния демократичен процес.

Н. СТАРИКОВ: Не, там просто си избраха нов лидер, всеки когото харесва. Харесвате фашиста - Тягнибок, моля, вие сте националист. Ако харесвате мъж, вие сте дама, това означава брутална. В същото време съвестните гейове трябва да гласуват за него, защото той се появява в списание за тази категория.

И. ПЕРЕСЕДОВ: За Кличко ли говорите?

Н. СТАРИКОВ: Разбира се. А Яценюк е за уж умните и за тези, които обичат Юлия Тимошенко. Пак се избират хора и какво общо има свободата?

И. ПЕРЕСЕДОВ: В същото време явно никой не харесва Янукович. Никой не излезе да го подкрепи.

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, аз мисля, че проруските сили в Украйна, силите, които искат да интегрират две части в едно цяло, сега трябва да търсят нов лидер. Защото с цялото ми уважение към президента на Украйна, ние трябва, както и президентът на Русия, да мислим за продължаване на определена политическа линия, трябва да търсим нови хора, трябва да търсим патриоти, които да бъдат номинирани във властта. . Отдавна не сме го виждали, но сега обаче започнаха да се появяват млади украински политици, проруски, приятелски настроени и разбиращи, че това е един народ, който се надявам да върви напред.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Според вас този човек може да напусне само редиците на Партията на регионите или може да се намери на Майдана, така, да помирява всички с всички?

Н. СТАРИКОВ: Не, добре, може би можете да го намерите на Майдана, но въпросът е, че трябва голяма политическа структура, за да участвате в политически избори. Днес виждаме, че в Украйна има много партии.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Според вас оптималният наследник на Янукович все пак ще дойде от Партията на регионите?

Н. СТАРИКОВ: Явно да.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре. Това беше предаването „Без въпроси“ на Руската новинарска служба. Аз съм Иля Переседов. Разговаряхме с Николай Стариков и, очевидно, ще продължим след седмица.

Н. СТАРИКОВ: Довиждане.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Всичко най-добро.

Авторско право на илюстрацияРИА НовостиНадпис на изображението Александър Винокуров спонсорира "Дожд", а съпругата му Наталия Синдеева ръководи редакцията

Собственикът на телевизионния канал "Дождь", предприемачът Александър Винокуров, смята, че спирането на "Дожд" от последния голям оператор на кабелна телевизия в Русия означава неговото реално закриване.

Големият телевизионен оператор Триколор ТВ ще изключи от излъчването си телевизионния канал Дожд от 10 февруари поради несъгласие с редакционната му политика.

„Спирането на Дожд от последния голям оператор означава действително затваряне на телевизионния канал“, написа Винокуров в Twitter в понеделник вечерта.

Телевизионният канал, който излъчва в интернет и в кабелните мрежи, се счита за една от последните електронни медии, които представят гледната точка на опозицията - например той беше единственият телевизионен канал, излъчил интервю с кандидат за кмет на Москва и гл. фондацията за борба с корупцията Алексей Навални.

Анкетата, посветена на 70-ата годишнина от вдигането на блокадата на Ленинград, предизвикала скандал и прокурорско разследване, се появи на сайта на канала на 26 януари 2014 г. Анкетата е част от предаването „Любители“, което ще бъде излъчено по радио „Ехо Москвы“ през февруари.

Във въпроса към читателите беше допусната възможността за предаването на Ленинград немски войскипрез 1941-42 г. - това възмути много журналисти и обществени дейци. Няколко часа по-късно анкетата беше премахната от сайта, а редакцията се извини за некоректността.

Скандалът обаче не стихна. В продължение на четири дни операторските компании Akado, NTV+, ER-Telecom, Beeline и Rostelecom обявиха поред, че ще изключат Дожд от своите пакети за цифрова телевизия. Билайн излъчваше Дожд по-дълго от другите в пакетите си за цифрова телевизия, но след това и той се присъедини към бойкота.

В отговор на запитванията на клиентите повечето оператори заявяват, че имат право едностранно да променят съдържанието на своите пакети, независимо от желанието на потребителите.

Изправен пред заплахата да бъде лишен от публика, Дожд активизира абонаментната кампания за платеното си излъчване в Интернет - 1000 рубли годишно.

Няколко дни

През двадесетте януари последният от основните доставчици, мрежата Tricolor TV, обяви, че може да изключи канала Dozhd, „ако политиката за неправилно съдържание на канала продължи през следващите 30 дни“. Решението за спирането на Tricolor беше обявено на 3 февруари. Какво точно в съдържанието на телевизионния канал "Дожд" не устройваше тези дни на телевизионните оператори, не беше обяснено в мрежата.

Прокуратурата на Санкт Петербург започна проверка на телевизионния канал "Дожд", след като законодателното събрание на града поиска от главния прокурор да наложи санкции срещу телевизионния канал.

В същото време Роскомнадзор изпрати на Дожд превантивно писмо с предупреждение за недопустимостта на нарушения на член от закона „За средствата за масово осведомяване“, който задължава журналиста да извършва професионална дейностзачитат правата и законните интереси на гражданите.

„Настояваме в бъдеще при извършване на дейности по производство и разпространение на медийни продукти да спазваме стриктно действащото законодателство на Руската федерация“, се казва в писмото.

Пресслужбата на Роскомнадзор подчерта, че това писмо не води до никакви санкции срещу Дожд.

Собственикът на "Дожд" Александър Винокуров по-рано призна в интервю за руската служба на BBC, че каналът не изключва проблеми с партньори поради "натиск от страна на властите".

„Според закона е невъзможно да ни затворите, защото не сме нарушили нито един закон“, подчерта той в интервю за руската служба на BBC Главен редакторТелевизионен канал "Дъжд" Михаил Зигар.

В отговор на критиките, които паднаха върху него, каналът проведе в неделя патриотичен телетон „Обичайте Родината“.