Parasha iseloomulik. "Pronksist ratsanik"
ON. Zahharchenko*
"PARASHA" I.S. TURGENEV KUI REALISTNE LUULETUS
Artikli autor peab luuletust "Parash" üleminekutüüpi teoseks, kus I.S. Turgenev püüdis ühendada romantilised ja realistlikud elemendid üheks keerukaks kunstiliseks tervikuks. Analüüsi käigus N.A. Zahhartšenko jõuab järeldusele, et Turgenevi "värsilugu" (Turgenevi enda termin) on iroonilisel kombel orienteeritud Puškini "romaan värsis" traditsioonile. Seega toimub "Parasha" žanrispetsiifilisuse mõistmine "Jevgeni Oneginiga" sarnasuste ja erinevuste tuvastamise alusel.
* Zahharchenko Natalja Arkadievna – Samara Riikliku Ülikooli vene ja väliskirjanduse osakond
Kirjanduskriitikas vaidlesid nad Turgenevi luuletuste iseseisvusastme üle. Tuleb teha vahet mõistetel "traditsioon" ja "imitatsioon", mille vahel on põhimõtteline erinevus. Belinsky sõnul "... olge all vältimatu(mina esile tõstnud - N. Z.) omamaiste kirjanduse suurte meistrite mõjul, nende teostes nende tugevdatud kirjanduse ja ühiskonna näitamine ning orjalik matkimine ei ole sugugi sama asi: esimene on areneva ande tõend. eluliselt tähtis, teine on talentide puudumine. Saate jäljendada kirjaniku värssi ja maneeri, kuid mitte tema vaimu ja olemust. "Turgenevit mõjutas järjekindlalt Puškin. Samas on "igasugune idee jäljendamisest absurdne."
Puškin, tema looming määras suuresti vene kirjanduse edasise arengu. Belinski sõnul tähendab "Puškinist kirjutamine kirjutada kogu vene kirjandusest: sest nagu endised vene kirjanikud Puškinit seletavad, nii Puškin talle järgnenud kirjanikke." Ja Turgenev pole erand, tema loomingul on koos teistega teatud koht üldises kirjandusprotsessis.
luuletused "Parash" (1843), "Majaomanik" (1845), "Andrey"(1845) - "looduskooli" traditsioonide järgi tehtud tööd. Nende realistlikkus on ilmne – kogu süžee liigub, tegelaste tegevust seletab igapäevaelu loogika. Põhimõtteliselt "argikirjeldavateks" luuletusteks jäädes on neil ka üksikuid žanrilisi jooni.
Turgenevi realistlikest luuletustest väärib erilist tähelepanu Paraša, üleminekutüüpi teos.
"Parash" nägi esimest korda valgust 1843. aastal ja ilmus eraldi versioonina, nägi välja nagu väike raamat. Autor ei märkinud oma täisnime, teos oli allkirjastatud suurte tähtedega "T.L." (pseudonüüm, mis ühendas Turgenevi isa ja ema nime algustähed). See oli periood vene kirjanduse ajaloos, mil Belinski sõnul "vene luule kui mitte surnud, siis magama jäänud". Möödusid Puškini, Lermontovi ajad - vene luule nn kuldaeg, kunstilises loomingus domineeris proosa. Just sel hetkel ilmub "Parasha", mida Belinsky nii kõrgelt hindas ja mida ta käsikirjas luges. Oma kirjas V.P. Botkin ütles 11. mail 1843: "See on suurepärane poeetiline looming. Kas olete autorit ära arvanud?" . Siin on selgelt kuulda varjamatut imetlust Turgenevi oskuste üle, kelle kunstilist maneeri ei saa Belinski sõnul kellegi teisega segi ajada.
Paraša on teos, mis märgib Turgenevile omamoodi üleminekuhetki nii elulooliselt kui loominguliselt. Parasha loomise ajaks polnud kirjanik veel otsustanud, millele oma elu pühendada, millist äri valida. A. Fet, rääkides esimesest kohtumisest Turgeneviga, meenutab Moskva ülikooli professori S.P. Ševyrev, kes pärast Turgenevi lahkumist ütles ootamatult:
"... kui kummaline see Turgenev on: eelmisel päeval tuli ta oma luuletusega Paraša ja täna on ta hõivatud Moskva ülikooli filosoofia õppetooli saamisega." Kunstilises mõttes tekitab Parasha palju kahtlusi: mis see on - romantiline luuletus või "lugu värsis"? Asi on selles, et ajastu üldist suundumust kehastanud Paraša on Turgenevi esimene teos, kus autor püüdis ühendada romantilised ja realistlikud elemendid ühtseks kompleksseks tervikuks.
"Parasha" see pool ilmutati Belinskyle, kes kuulutas, et "imeliste tunnete ja magusate unenägude periood ... asendati mõtteluulega". Turgenev ise, kahtledes, kas anda "Parash" trükki, otsustas selle üle ainult Belinski õnnistusega, kes uskus, et luuletus "on just üks ... hetkeks ärganud vene luule ilusamaid unistusi, mida pole ammu näinud". Tema järelduste ebasiiruses ja kiirustamises ei saa süüdistada kriitikat. Belinsky ise ei varja oma artiklis Parasha kohta tõsiasja, et luges luuletust mitu korda uuesti, uskumata esialgset muljet, pealegi suhtus ta sellesse, nagu ta kirjutab, "ilmse eelarvamusega, mõeldes leida see on kas sentimentaalne lugu sellest, kuidas Ta ma armastasin teda Ja kuidas ta abielus tema, või mõni humoorikas jutuajamine moodsatest kommetest ". Milline oli tema üllatus, kui ta pärast "korduvat lugemist" avastas ühtäkki enda kinnitusel imelise poeetilise nähtuse, mis "värskendas hinge ... proosast ja igapäevaelu tüdimusest ".
Turgenev ise, kelle arvamust autorina ei saa mainimata jätta, määratleb oma poeetilist loomingut žanri seisukohalt kui "lugu värsis". See on tiitellehel olev alapealkiri. Belinskil on selles küsimuses oma arvamus: "Kuigi Paraša ... autor nimetas oma teose tagasihoidliku nimega "lugu värsis", on see siiski "luuletus" selles mõttes, mille Puškin omaks võttis... Nii et , - jätkab kriitik, - nimetame Parashat luuletuseks: see on nii lühem kui ka palju õiglasem.
Tõepoolest, mõiste "luuletus" on nii lühem kui ka loomulikum, lugejale tuttav. Sellegipoolest on ilmne, et "lugu värsis" jätkab Puškini "värsis romaani" traditsiooni. Teoste sarnasusest ei saa rääkida ainult žanrispetsiifilisuse mõttes, vaid ka toonilt, stiililt on Paraša lähedane Jevgeni Oneginile. Luuletuse ("värsis lugu") kallal töötav Turgenev järgis loomulikult žanrimõtlemise loogikat.
Parasha žanri eripära mõistmiseks on vaja viidata selle sisule, tuvastada sarnasusi ja erinevusi Jevgeni Oneginiga. Tuleb tõdeda, et ainult mõnel nende teoste motiividel on midagi ühist. Nende sarnasus puudutab mõningaid väliseid, sekundaarseid aspekte ega mõjuta üldse esitatud tekstide sisemist ideoloogilist sisu. "Parasha" on autori kavatsuse kohaselt kvalitatiivselt uus teos, mis kaldub rohkem "igapäevakirjeldusliku" kui romantilise poeemi poole, mida peetakse õigustatult Turgenevi varases loomingus realismi alguseks. Nüüd korras.
Puškinis kohtub lugeja esmalt Jevgeniga. See on tema - "väike teadlane, kuid pedant", kes on oma keskkonnas pettunud - peategelane. Kõigepealt saame teada tema kasvatusest, suguvõsast, haridusest ja ajaveetmise üksikasjadest. Samas katkestavad narratiivi kulgu sageli arvukad autori kõrvalepõiked, mis peegeldavad muutusi autori suhtumises kangelasse. Alles siis, kui "vene melanhoolia võttis ta vähehaaval enda valdusesse" ja Onegin läks oma valdusse, tutvustab Puškin meile Tatjana Larinat (ja see on juba II peatüki XXIV stroof!). Ja kuni selle peatüki lõpuni unustab autor Onegini ja joonistab tüdruku portree. III peatükis kohtub Eugene Tatjana.
Turgenev oma luuletuses (või "lugu värsis") pakub uue versiooni. Pealkirja ja narratiivi arengu järgi otsustades on Parasha ennekõike "nii ohkete kui ka murede subjekt", autori-jutustaja "luulesubjekt". Olles sellest teatanud, tutvustab jutustaja lugejale oma "steppi". Tema portree on üsna detailne ("pargitud", "armsad käed", "sõrmed olid õhukesed ja läbipaistvad", "võlusilmad", "mõtlikult rahulik pilk", "kõnnis sujuvalt". Otsustades epiteetide järgi, et luuletaja premeerib oma kangelannat, pole raske arvata, kuidas autor Parashaga suhestub.Märgitud on kangelanna vanus.Ta on 20. Täiendavat teavet antakse tüdruku perekonnaseisu kohta - "tema ... isa on muretu maaomanik", ema - "naine ... lihtne, väga pirukale sarnase näoga". Parasha vanemate kirjelduses annab luuletuse realistlik toon esimest korda tunda. Tüdruku portree on endiselt tehtud romantilises vaimus , siis järgneb info tema sotsiaalse staatuse ja tüüpiliste mõisnike elupildi kohta.Romantism üritab omal kohal püsida, kuid ainult esialgu .
Turgenev tõmbab paralleeli Puškini Tatjana Larina ja enda Praskovja vahel.
Ta istus maha... mäletate Tatjanat?
Kuid ma ei võrdle teda temaga;
Kardan, et lugejad annavad alla
Ja seda muinasjuttu ei loeta üldse.
Autor leiab, et Paraša ja Tatjana on sarnased, kuid tundub, et eelistab neid mitte võrrelda. Ja asi pole ainult selles, et "seda muinasjuttu ei loeta üldse". Autor on kaval, mängib lugejaga mängu. Püüdes teda veenda, et Paraša pole Puškini kangelanna, et ta on täiesti erinev, annab ta talle siiski palju Tatjanale omaseid omadusi. Ja kui te ei võta mõlema tüdruku portreeomadustes arvesse mõningaid väiksemaid detaile, siis võime julgelt öelda, et Tatjana ja Parasha on sama tüüpi kangelanna. Selguse huvides annan mõned tekstilised analoogid, mis veenvad kahe naisepildi täielikus vastavuses:
| Tatjana |
Parasha |
läbimõeldus, tema sõber |
Mulle meeldis ta nägu... see |
| Ja sageli terve päevüks |
...Iga päev... |
Tatiana ( Vene hing)... |
Ma vaatan sind: stepi ilu |
| Romaanid meeldisid talle juba varakult; |
Ta luges ahnelt... ja võrdselt |
Vaatamata tüdrukute erinevale kirjanduslikule maitsele (tuleb märkida, et Paraša loeb Puškinit ja ilmselt teab Tatjana Larinat), on meil ühtne psühholoogiline struktuur, sama tüüpi, mis on püsinud peaaegu kakskümmend aastat praktiliselt muutumatuna ("Jevgeni Onegin"). on kirjutatud aastatel 1823–1831, Parasha ilmus 1843). See on väga oluline autori kavatsuste mõistmiseks. Nagu M. Gershenzon õigesti märkis, on Parasha nii-öelda ajast maha jäänud: tema tegelane ja romaan on võrdselt paigas nii 1820. kui ka 1860. aastal "[7. lk.27]. "Ajast väljas" tähendab mitte aegunud; ei kao psühholoogilise tüübi modernsustunne. Sisemiselt on Parasha tegelaskuju esitletud dünaamikas. Autor annab talle positiivseid moraalseid omadusi. Tüdrukul aimatakse sügavat ja tugevat olemust. Tema emotsionaalne aktiivsus ("ta võtab Hajameelse käega raamatu välja võtma - murrab selle lahti, sulgeb selle; tema armastatud sosistab salmi... ja süda valutab, nägu muutub kahvatuks ... ") pole "entusiastlike tüdrukute" käitumisega midagi pistmist , "armsate riimide jahimehed". Paraša on autori sõnul "teist tüüpi". Oma kuvandit luues järgib Turgeev realismi põhimõtteid Romantilised impulsid nõrgenevad märgatavalt, kui "järsku tungib sisse teine noot ... illusoorne .. . maailm - kodumaa valjult kõlav teema". Tekib looduse teema. Turgenev joonistab kaks erinevat maastikku. Üks on romantiline, lõunamaine, avades "imelise vaate" . Teine, selgelt eelnevaga vastanduv, on tehtud realistlike traditsioonide vaimus, siin avaldub tulevane Jahimehe märkmete autor. Vene looduse pilt on ilus oma tõepärasuses ja lihtsuses:
Meil pole seda – kuigi me pole rahul
Seal on kuumus ... kindlasti - sügav kuumus ...
Eemal koguneb torm... säriseb
Rohutirtsud meeletult kõrgel
kuiv rohi; vihude varjus lebama
Lõikajad, rongad ajasid nina lõhki;
See lõhnab metsas seente järele; siin-seal
Koerad hauguvad; külma vee jaoks
Läbi põõsaste on üks mees kannuga.
Siis meeldib mulle tammemetsas jalutada,
Istuge rahulikult ja rangelt varjus
Või vahel mõne tagasihoidliku onni all
Rääkige mõistliku mehega.
See on Oryoli provintsis üles kasvanud autori maastik, mis asub keskmisel rajal. Turgenev täidab Paraša kuvandi "stepi võluga". Siingi viitab paralleel Puškiniga: tema Tatjana elab põhjapoolses külas, nii et luuletaja maalib neile paikadele omaseid maastikke. Mõlema kunstniku elulookogemus kajastub nende loomingus.
Kangelanna kohtumine Viktoriga leidis aset kõige romantilisematel asjaoludel: ühel päeval näeb Parasha jalutuskäigul magavat jahimeest ja jälgib teda tema peavarjuks olevast grotost. Lõpuks ärgates märkab ta tüdrukut ja, olles hea komme, helistab ise. Süžee loogika järgi armub Paraša mõistagi Viktor Aleksejevitšisse ("mu preili süda närbus"). Kirjanik seab oma kangelanna samadesse tingimustesse Puškini Tatjanaga, kes samuti koges "armastuse igatsust". Muutused mõlema tüdruku käitumises ja välimuses ei varjunud teiste tähelepanu eest: kangelannade vaimne elu korreleerub oludega. Nende lähedased inimesed küsivad mõlemal juhul ligikaudu sama küsimust - lapsehoidja, pöördudes Larina poole: "Mis, Tanya, mis sul viga on?" ; Parasha ema, märgates tütre elevust: "Mis, mu sõber, kas sa oled nii kurb?" . Siin aga lõppevad sarnasused Tatjana ja Paraša saatuses.
Nüüd - Puškini ja Turgenevi nimelise kõne kohta mehepiltide loomisel. Nende vahel on ka teatav sarnasus, kuid see on veidi teistsuguse plaaniga kui Tatjana ja Paraša kujutiste vahel. Ja mitte ainult seetõttu, et Puškini jaoks on Jevgeni kuvand juhtiv, mis korraldab kogu romaani jutustuse kulgu, ja Turgenevile on Paraša tema "värsis oleva loo" peategelane, jääb Victor Jevgenile oma teoses selgelt alla. sisemine tähtsus. Sellegipoolest on nende tegelaste tüpoloogiline lähedus ilmne, kuid see on, kui nii võib öelda, "miinusmärgiga". Vaatame uuesti tabelit:
Mõlemad olid daamidega edukad, kuid kohtlemise olukorras
käitusid erinevalt ja autorid hindavad neid erinevalt:
Onegin on tähendusrikkam, sügavam kui naised, keda ta võrgutab;
Victor on väiksem kui temasse armunud naised:
Niisiis, kangelastel on maailmas erinevad positsioonid.
| Onegin lahkub oma sünnikohast pärast duelli Lenskiga, sest " verine vari... ilmus talle iga päev" . |
Victor ilmub pärast välismaal viibimist Parasha ja lugeja ette. Siin – märgin möödaminnes! - Tema paralleeliks saab Vladimir Lensky, kes "... uduselt Saksamaalt ... Ta tõi õppimise vilju ..." . |
| Jevgeni ei teeninud, ta oli oma ballidel, lastepuhkusel, teatrites ("... aukodanik lava taga") |
Muuhulgas õnnestus Turgenevi kangelasel ühendada teenindus lõbusa ajaveetmisega: Sel ajal, kui ta oli ametis |
Niisiis, Victor on Onegini vähendatud versioon. Mitte ilmaasjata satub Puškini kangelane romaani kümnendas peatükis tulevaste dekabristide hulka, st "see on antud arengus, inimkonna aktiivsete potentsiaalide järkjärgulises ilmutamises". Victoril seevastu puudub täielikult see "jäljendamatu kummalisus", mis Eugene'i iseloomustab. Turgenevi kangelane oli rahuliku maaomaniku olemasoluga üsna rahul: kõik tema unistused taanduvad lõpuks "seaduslikule, rahumeelsele abielule". Belinsky viitab Victorile õigustatult kategooriasse "need suured-väikesed inimesed, kes on nüüd nii palju lahutatud ja kes katavad oma loomuse kõhna südame põlguse ja naeruvääristava naeratusega. Ta oli välismaal ja võttis välja palju viljatuid sõnu ja kahtlusi. sealt." Viktor on tüüpiline 19. sajandi 40ndate põlvkonna esindaja, kollektiivne kuvand. See on ka Lermontovi "Duma" kangelane: pole juhus, et luuletuse epigraaf on sealt võetud - "ja me vihkame, ja me armastame juhuslikult." Temas on kergesti äratuntav veel üks Turgenevi tüüp - "mees, keda on palju".
Seega, vaatamata Paraša ja Viktori kujundite ilmsele kattumisele Puškini Tatjana ja Jevgeniga, on üsna ilmne, et Turgenevi tegelased on midagi uut. Turgenev, jätkates Puškini traditsiooni, irvitab Puškini tegelasi ja rõhutab tema loodud kujundite sõltumatust. Sellegipoolest on üsna ilmne, et "Paraša ja Viktor on 1840. aastate epohhi uue ajaloolise aja Tatjana ja Onegin". Ei tasu ainult unustada, et asetades oma kangelased teise, Puškini ajast erineva ajastu konteksti, valmistas Turgenev neile oma "värsis loos" teistsuguse saatuse.
Victori ja Parasha lõplikust armastusest saab (mis on lugejatele mõnevõrra ootamatu) nende seaduslik abielu. Autorile Victor algusest peale ei meeldi, ta nimetab oma kangelast kas "ekstsentriliseks", siis "kurikaelaks", siis "jumalakuseks". Kuid sellegipoolest ei saa autor midagi teha selle vastu, et Victor on "armastatud, et ta ise on kirglik" Parasha. Turgenevi jaoks on kõik seotud olemise tühistamatute seadustega. Parasha saatus on ette määratud: ta on "vulgaarsusest tõmmatud, kuid kangelane on juba läinud". Liit Victoriga osutus Parasha jaoks hukatuslikuks: igapäevaelu neelas ta alla. Muide, Victoriga seoses viitab analoogia Lenskyga. Mõlemad õppisid (külastasid) välismaal, mõlemad on armunud ja võimalik elutee, mille Puškin noorele poeedile ennustas ("... abielus, / Külas õnnelik ja sarviline, / kannaks tepitud kuube ..." , "paksumine, sirp" jne), näitas Turgenev Onegini tüüpi kangelase saatuse variandina.
Süžee arendamise käigus muutub Parasha portree märgatavalt: viis aastat hiljem kohtub autor taas abikaasadega ja selgub, et tüdruku Paraša ja Praskovya Nikolaevna vahel pole midagi ühist. "Parasha romantilistele unistustele ei olnud määratud ellu jääda, need surid Nikolajevi reaalsuse umbses õhkkonnas."
Eriti tähelepanuväärne on luuletuse autori-jutustaja positsioon, kes on Parashas täieõiguslik tegelane, kui Onegini autor-jutustaja. Autor peab lugejaga pidevalt aktiivset vestlust, ei unusta hetkekski oma kohalolekut, astub dialoogi. Juba luuletuse esimestest ridadest peale üleskutsega "lugeja, ma löön sind alandlikult oma otsaesist" võtab jutustaja lugeja justkui kaasautoriks ja on seetõttu tema suhtes nõudlik. Vastavalt V.I. Kuleshov, et teda mõistetaks, vajas Turgenev selle rolli jaoks kiiresti "inimest, kes tunneb peast Lermontovi duumat ja kõiki kaasaegseid luuletusi". Ja – lisan – Puškini romaan värsis.
Just autor-jutustaja on see, kes toob saatana kuju oma loomingu kunstimaailma. Viktori ja Paraša armastusest rääkides annab jutustaja mõista, et "see oleks võinud lõppeda mitte millegagi", kuid mängu tulevad kõrgemad jõud - "kurb ja võimas deemon / Üle aia, sünge pilve rüpes / Tormas" . Esmakordsel ilmumisel on deemoni kujund lugejale hoiatuseks – autori jutustatud lool pole sugugi õnnelikku lõppu. Probleeme ennustav "Kurjuse isand" jälgib põhisündmuste kulgu veelgi:
Sõbrad! Ma näen deemonit... aia peal
Ta nõjatus – ja vaatab; paari jaoks
Pahune pilk järgneb pilkavalt.
Luuletuse lõpus on tal hoopis teine funktsioon: autor "kuuleb saatana naeru", mis, olles pealt näinud kangelaste armastusseletust, on Kuleshovi sõnul "irooniline tükk Lermontovi deemonist". Turgenevi deemonil pole kedagi ahvatleda, sest selles loos on "kõik korralik ja vilets: tavaline vandenõu". Saatana naer ainult tugevdab seda tunnet. Deemoni pilt on vajalik ka järgnevaks üldistamiseks:
Ma arvan, et ta ei vaata neid
Venemaa on laiali nagu põld,
Praegu tema silme ees...
Selgub, et autorit ei huvita armastuslugu, vaid olukord, mis kujunes välja Venemaal tema kaasaegse sajandi 40ndatel. Näitamaks, et vulgaarsus on ülevenemaaline nähtus, on see Turgenevi lüürilis-eepilise süžeega teose põhiidee. Luuletuse koes võtavad lõpuks võimust realistlikud tendentsid. Ja Parasha ja Viktori lugu on vaja ainult selleks, et kuidagi varjata "loo värsis" teravat sotsiaalset orientatsiooni. "Turgenevi vulgaarsuse kujutamise tugevus seisnes selles, et ta ei mõista seda teravalt hukka, vaid diskrediteerib seda seestpoolt." Kirjandusprotsessi üldine käik soovitas Turgenevile süžeed ja see põhjustas muutusi luuletuse žanristruktuuris ja selle antiromantilises, iroonilise suunitlusega paatoses.
Kirjandus:
1. Belinsky V.G. Parasha. Lugu värsis. T.L. // Belinsky V.G. Sobr. tsit.: 9 köites M .: Hood. kirjandus, 1979. V.5.
2. Tsiteeritud. autor: Kurlyandskaya G.B. ON. Turgenev ja vene kirjandus. Moskva: Haridus, 1980.
3. Tsiteeritud. autor: Turgenev vene kriitikas: laup. Artiklid. M.: Kapuuts. Kirjandus, 1953.
4. Fet A. Mälestused: 3 köites Puškin: Kultuur, 1992. V.1.
5. Puškin A.S. Jevgeni Onegin // Puškin A.S. Kogutud teosed: 10 köites M .: Kapuuts. Kirjandus, 1975. T. 4.
6. Turgenev I.S. Paraša // Turgenev I.S. Teosed: 12 köites M .: Nauka, 1978. 1. kd.
7. Gershenzon M. Turgenevi unenägu ja mõte M., 1919.
8. Basikhin Yu.F. Luuletused I.S. Turgenev (tee romaani juurde). Saransk, 1973.
9. Vaata luuletust I.S. Turgenev "Mees, keda on palju."
10. Kuleshov V.I. Looduskool vene kirjanduses. M .: Haridus, 1965.
11. Kalašnikov V.S. Mõned probleemid kunstilise kujundi tüpiseerimisel I.S. Turgenev "Parash" // Kunstilise meisterlikkuse probleemid 19.-20. sajandi vene kirjanduses: laup. teaduslik töötab. Dnepropetrovsk, 1978.
12. Kuleshov V.I. Looduskool vene kirjanduses... S. 237.
N.A. Zacharchenko
TURGENEVI "PARASHA" KUI REALISTLIK LUULETUS
I.Turgenevi luuletust "Parasha" peetakse kirjandusteoste üleminekutüüpi kuuluvaks. Selles püüdis I.Turgenev ühendada romantilised ja realistlikud elemendid üheks keeruliseks kunstiliseks tervikuks. Uurimise käigus jõuab autor järeldusele, et Turgenevi "värsslugu" järgib irooniliselt Puškini "värssromaani" traditsiooni. Seega on "Parasha" žanrilise eripära mõistmine tingitud Turgenevi teose ja Puškini "Jevgeni Onegini" sarnasustest ja erinevustest.
A. S. Puškini teoses "Pronksratsutaja" on Jevgeni üks keskseid tegelasi. See kangelane on omamoodi üldistus, Venemaa ajaloo "Peterburi" ajastu produkt. Seda võib nimetada "väikeseks meheks" – ju peitub Eugene'i elutähendused lihtsas inimlikus õnnes. Ta soovib leida hubast kodu, perekonda, heaolu.
Üldine pilt
Eugene'i iseloomustuse ettevalmistamisel pronksratsutajast võib rõhutada, et A. S. Puškin keeldub oma teoses "Pronksratsutaja" konkreetselt Jevgenile perekonnanime andmast. Sellega püüab luuletaja näidata, et tema asemele võib astuda absoluutselt igaüks. Selle tegelase kuvandis peegeldus paljude tolleaegsete peterburglaste elu.
Selle üldistuse tähendus seisneb selles, et Eugene luuletuses on masside kehastus, nende kehastus, kes osutusid valitsuse süül õnnetuks ja vaeseks. Mässu puhkemise hetkel viigistab Eugene isegi sekundiks keisriga. Tema tõus leiab aset hetkel, mil ta, olles märatsevate lainete seas, istub "marmorist metsalisel." Selles positsioonis on Eugene mastaapselt võrdne hiiglasega.
Kontrastne Peeter
Jätkates Eugene'i iseloomustamist filmist "Pronksratsutaja", väärib märkimist kangelase vastuseis keisrile. Üleujutusstseenis näeb lugeja Jevgenit pronksratsutaja selja taga istumas. Ta pani käed risti (siin toob poeet paralleeli Napoleoniga), kuid mütsi tal pole. Eugene ja rattur vaatavad samas suunas. Kuid nende mõtted on hõivatud täiesti erinevate asjadega. Peeter vaatab ajalukku – teda ei huvita üksikute inimeste elud. Ja Eugene'i pilk on suunatud tema armastatu majale.
Pronksratsutaja Jevgeni iseloomustuses võib viidata sellele, et Peetruse ja Jevgeni kehastuses kehastas suur vene poeet kahte põhimõtet - piiritu inimlik nõrkus ja täpselt sama piiritu jõud. Selles vaidluses astub Puškin ise Jevgeni poolele. Lõppude lõpuks on "väikese inimese" mäss tema ellu sekkumise vastu üsna õigustatud. Ja just selles mässus näeb lugeja peategelase vaimset ärkamist. Mäss on see, mis paneb Eugene'i valgust nägema. Ebajumala süü selliste inimeste ees on traagiline ja seda ei saa lunastada. Lõppude lõpuks riivas ta kõige väärtuslikumat - vabadust.
Kes on lugejale lähemal?
Selles kahe kangelase vastanduses näeb lugeja nende peamist erinevust, mis täiendab ka Eugene'i iseloomustust filmist "Pronksratsutaja". Kangelasel on elav süda, ta teab, kuidas teise inimese pärast muretseda. Ta võib olla kurb ja rõõmus, piinlik ja väriseda. Hoolimata asjaolust, et pronksratsutaja ilmub meie ette usinalt mõtiskledes inimeste elu üle, nende parandamise üle (siin peab luuletaja silmas Jevgenit ennast kui tulevast linnaelanikku), on see “väike mees”, mitte “iidol”. tekitab lugejates suurt kaastunnet."
Jevgeni unistused
Tema vaesus ei ole pahe. Sellega saab hakkama, kui teete kõvasti tööd; siis muutub see ajutiseks. Peategelase tervis ja noorus on poeedi vihje, et seni pole Eugene’il ühiskonnale midagi muud pakkuda. Ta töötab bürokraatlikus büroos. Talle see elu tegelikult ei meeldi, kuid ta loodab parimat ja on valmis jõukuse saavutamiseks kaua ja kõvasti tööd tegema. Täpselt sama olukord on ka korteriga, mida Jevgeni ühes kaugemas piirkonnas üürib. Peategelane loodab, et ta asendatakse parema variandiga.
Eugene'i iseloomustuses luuletuses "Pronksratsutaja" võib mainida ka tema armastatut. Tüdruk Evgenia nimega Parasha sobib talle. Ta pole rikas ja elab oma emaga äärelinnas. Eugene armastab tüdrukut, mõtleb oma tulevikule ainult Parashaga, seostades temaga kõik parimad unistused. Kuid hiljem aset leidnud sündmused hävitasid "väikese mehe" plaanid. Jõgi ujutas üle Parasha ja tema ema maja ning võttis neilt elu. Selle tõttu läks Eugene hulluks. Tema kannatused olid mõõtmatud. Ta rändas üksinda mööda linna ringi ja sõi kahe nädala jooksul ainult neid jaotusi, mille vaesed talle andsid.
Eugene'i surm
Tegelase väsinud teadvus joonistab talle pööraseid pilte – nii jätkub luuletus "Pronksratsutaja". Peetruse ja Eugeniuse iseloomustus võib sisaldada keisrile suunatud "väikese mehe" vihahetke kirjeldust. Eugene hakkab pronksratsutajat süüdistama, et ta asutas sellisesse kohta linna. Lõppude lõpuks, kui Peter oleks valinud linna jaoks teise piirkonna, võinuks Parasha elu teisiti kujuneda. Ja “väikese mehe” süüdistused on nii täis vandumist, et tema kujutlusvõime ei pea vastu ja elustab Peetri mälestussamba. Ta jälitab Eugene'i terve öö. Ta jääb hommikul sellest tagaajamisest kurnatuna magama. Peagi sureb peategelane leinast.
"Väike mees" või kangelane?
Eugene'i jaoks isiklikuks tragöödiaks muutunud veeuputus muudab ta lihtsast inimesest luuletuse "Pronksratsutaja" kangelaseks. Eugene'i iseloomustus, lühidalt öeldud, võib sisaldada tema kirjeldust luuletuse alguses ja muutumist sündmuste arenedes.
Alguses vaikne ja silmapaistmatu, muutub temast tõeliselt romantiline tegelane. Tal on piisavalt julgust, et oma eluga riskides minna paadiga läbi "kohutavate lainete" Soome lahe kaldal asuvasse väikesesse majja, kus elas tema kallim. Luuletuses kaotab ta mõistuse ja hullus, nagu teate, saadab sageli romantilisi kangelasi.
Eugene'i iseloomustus luuletuses "Pronksratsutaja": tegelase ambivalentsus
Sellel Puškini tegelasel on ambivalentsust – ühest küljest on ta väike ja näotu; teisalt on Eugene poeedi teoste ainus kangelane, kellel on hulk inimlikke voorusi. Ta kutsub lugejas esile kaastunde ja ühel hetkel isegi imetluse. Hoolimata asjaolust, et Eugene on lihtne võhik, eristavad teda kõrged moraalsed omadused. See vaene ametnik teab, kuidas armastada, olla truu ja inimlik.
Kangelase Jevgeni iseloomustus luuletuses "Pronksratsutaja" oli paljudele Puškini kirjanduspärandi uurijatele uudishimulik. Mõned neist, näiteks Y. Borev, näevad Eugenuses mitte vähem saladust kui keisri kujutises. Jah, ta on “väike” inimene, eraisik. Tegelane väidab aga eneseväärikust. Tema unistustes on palju kõrgeid hetki. Tema hullust võib nimetada "kõrgeks", sest selles läheb kangelane tavateadvuse raamidest kaugele välja.
Paljude tehnikate abil saavutab suur vene luuletaja kahe vastandliku kujundi - keisri ja väikeametniku - ühilduvuse. Tõepoolest, Puškini jaoks on nende kangelaste maailmad samaväärsed.
Eugene - luuletuse peategelane A. S. Puškin"Pronksratsutaja", väike Peterburi ametnik, vaene suurlinna kodanik. Luuletuses ei mainita kangelase nime, vanust ega töökohta. Ka tema välimus on ebamäärane ja kadunud temasuguste halli, näota kodanike massi. Tema kunagist aristokraatlikku päritolu mainitakse ainult üks kord, kuid nüüd väldib ta ise aadlikkust, kuna on vaene. Eugene elab Kolomnas ja on sageli Neeva jõe vastaskaldal. Tema unistused ja lootused on seotud sellesama vaese tüdruku Parashaga, kellega ta soovib pere luua, lapsi saada ja rahus elada. Tema unistustel polnud aga määratud täituda.
Parasha ja tema ema surevad pärast tugevat üleujutust. Lagunenud maja, milles Parasha elas, lammutati ja sellest jäi alles vaid lähedal kasvav paju. Eugene ei suutnud sellist leina taluda ja läks hulluks. Parasha kaotamisega kaotas ta kõik oma unistused ja elu mõtte. Pärast seda hakkab ta kogu aeg hulkuma, elama almust, magama tänaval. Sageli peksavad kurjad inimesed teda, kuid ta ei hooli sellest. See pilt Eugene'ist tekitab lugejas haletsust ja igatsust. Ühel vihmasel õhtul otsustab ta minna ja vaadata silma majesteetlikule iidolile, kes kunagi selle Neeva kaldale linna ehitas. Hiljem ta kahetseb seda. Linna kogeb peagi veel üks laastav torm, milles Eugene sureb.
Laadimine...
