Kes tegelikult võitis Borodino lahingu. Ajakirja Times tiitelleht

Teatavasti 26. augustil (7. septembril) 1812. a Lahing toimus Borodino küla lähedal. Venemaal oli aastaid vankumatu väide, et selle võitis Kutuzov; kindralfeldmarssal Mihhail Illarionovitš Kutuzovi geniaalsus komandörina oli väljaspool kahtlust.

Kuid Pariisis, Triumfikaarel, näete endiselt pärga Napoleoni võidu auks "Moskva lahingus".

Praegu ja vene ajaloolaste seasMeil on Isamaasõja tulemuste kohta vähemalt kaks arvamust 1812 g: klassikaline, mida tunneb iga koolilaps ja nn« Antikutuzovskaja». Proovime kergitada saladuseloori: kes võitis Borodinol?

Niisiis, mõni sõna ajaloolastele:

"Venelasi oli 154,8 tuhat ja 640 relvad, vaenlane - 134 tuhat ja 587 relvad. Vaatamata sellele, et Napoleoni armee oli vähemuses, ründasid prantslased pidevalt ja vallutasid õhtuks paljud Venemaa positsioonid.

Feldmarssal oli oma reservid keskpäevaks ära kasutanud ja vaenlasel oli veel "Vana kaardivägi" - umbes 20 tuhat inimest. » Kaotused olid järgmised: vene kaitsjad kaotasid 55 tuhat inimest, ründavad prantslased - 34 tuhat Meie armee lahkus lahinguväljalt, mis ei takistanud Kutuzovil Peterburi võiduteadet saatmast. Väed aga ei jäänud rahule, pärast Borodini algas Vene sõdurite seas massiline deserteerumine ja rüüstamine.

Mis oli Kutuzovi plaan: kaitsta Moskvat või loovutada linn vaenlasele, oodata talveni ja külmutada prantslased surnuks?

Dokumendid näitavad seda 28 augustil, kolm päeva enne Fili nõukogu ja Moskva loovutamist, ei teinud Kutuzov lõplikku otsust: ta käskis Kaluga kuberneril tuua linna toiduvarud, justkui uskudes, et Moskva on Kalugast turvalisem koht.

Kui vaenutegevus Moskvale lähenes, küsis Moskva kindralkuberner Fjodor Rostoptšin (meie ajal võib selle ametikoha omistada linnapea Lužkovile) küsima, mis saab Moskvast. Ta oleks ju linnapeana pidanud teadma, milleks valmistuda 200- tuhande linn: kaitseks või evakueerimiseks. Kuid Rostoptšin ei saanud Kutuzovilt selget vastust ning alustas omal ohul ja riskil valitsusasutuste evakueerimist: senatit, käärkambrit, relvastust ja arhiive. Inimesed jooksid hirmunult, neil polnud aega linnast lahkuda 10 tuhat moskvalast. Kõige hullem on see, et retriidi ajal nad hülgasid 22,5 tuhat haavatut.

Rostoptšinit Fili volikokku ei lubatud, sest ilmselt oli Kutuzov selleks ajaks kindlalt otsustanud Moskvast lahkuda ega tahtnud, et mõjukas ja sõnakas vastane sõna võtaks. Kutuzov ei pidanud vajalikuks Moskvast lahkumise otsusest isegi keisrit teavitada. Rostopchin teatas sellest Peterburile. 1 september Peterburis jätkusid pidustused Borodino võidu puhul. Seetõttu pani uudis Moskva alistumisest prantslastele pealinna šoki.

Aga miks täna on ainult Kutuzov see, kes kehastab Vene relvade võitu Isamaasõda?

Esiteks pärast sõda 1812 aastatel tundis vene rahvas oma jõudu ja vajas oma kangelast. Need on feldmarssali tsenderduse teooria põhipunktid.

Siiski tuleb olukorda uurida.« ilma viha ja kireta».

Tegelikult paigutas Kutuzov oma väed Borodino väljale edutult, mis tõi kaasa suuremaid kaotusi kui vaenlane. Kuid pärast Borodini jäi vähem sõdureid kaotanud Napoleonil ratsavägi praktiliselt puudu.

Nii et vastus küsimusele on« Kes võitis Borodino lahingu?» - Tema Majesteedi ajaloo saladus.

Prantsuse ajaloolaste seisukoht on selline.Napoleon sõjas 1812 ei saanud aasta jooksul ainsatki kaotust. Isegi Berezinal tõmbas ta osa oma lahinguvalmis vägedest välja. Kuid ajaloo paradoks on see, et ilma ühtki lahingut kaotamata kaotas ta kampaania. Ja Kutuzov, kes ei võitnud ühtegi lahingut, võitis sõja.

Peame lihtsalt otsustama, mis on meie jaoks olulisem?

Kirjandus:

http://humanities.edu.ru/db/msg

7. septembril 1812 toimus üks jõhkramaid ühepäevalahinguid. Prantslased nimetasid seda Bataille de la Moskovaks, venelased Borodino lahinguks. Erinevad nimed, ebaselged tulemused - mitmetähenduslik võit. 7 hinnangut "Venemaa võidule" Borodinos.

Napoleon Bonaparte

«Minu lahingutest on kõige kohutavam see, mille pidasin Moskva lähedal. Prantslased näitasid end võidu väärilisena ja venelased omandasid õiguse olla võitmatud. Minu antud viiekümnest lahingust näitasid prantslased Moskva lahingus kõige vaprust ja saavutasid kõige vähem edu.

J. Rapp (keisri kindraladjutant)

«Lahing võideti, kuid äge tuli jätkus siiski. Napoleoni kirurg tegi mulle sideme. Keiser ise käis mul külas. "Jällegi, on teie kord? Kuidas sul läheb?" - "Teie Majesteet, ma arvan, et peate valvurit kasutama." - "Ma ei tee seda; Ma ei taha sellega riskida. Olen kindel, et võidan lahingu ilma tema osaluseta. Ja tõepoolest, valvur ei osalenud lahingus, välja arvatud kolmkümmend relva, mis tegid imesid.

A. De Caulaincourt (keisri hobuste pealik)

«Öösel oli selgelt märgata, et vaenlane oli hakanud taganema: sõjavägi sai käsu talle järele liikuda. Järgmisel päeval leiti ainult kasakad ja lahinguväljalt vaid kaks liigat. Vaenlane kandis ära suure enamuse tema haavatuid ja meil olid ainult need vangid, kellest ma juba rääkisin, 12 relva relvast, mille võttis mu õnnetu vend, ja kolm või neli teist, kes võeti esimestel rünnakutel.

L. De Bosse (palee prefekt)

«Olgu kuidas oli, võit oli täielik, nii täielik, et Vene armee ei suutnud hetkekski uskuda oma pealinna kaitsmise võimalust. Kuid see ei takistanud neid seal palveteenistusi teenimast.

M.I. Kutuzov (feldmarssal)

«See päev jääb igaveseks monumendiks Vene sõdurite julgusele ja suurepärasele vaprusele, kus kogu jalavägi, ratsavägi ja suurtükivägi võitles meeleheitlikult. Kõigi soov oli kohapeal surra ja mitte vaenlasele järele anda. Prantsuse armee, mida juhtis Napoleon ise, olles ülivõimas, ei saanud kindlusest üle Vene sõdur kes ohverdas oma elu oma isamaa eest."

D. N. Bolgovski (teenistuse staabiohvitser)

“...Taganesime päev pärast lahingut, mitte lüüa, vaid võitlusvõimeliste jõudude puudumise tõttu, samal ajal kui vaenlase käsutuses olid veel värsked väed. Kuid kus on Napoleoni ilmselge ja seletamatu tegevusetuse põhjus? Kuidas mõista, et lahingu alguses tegutses ta ründavalt ja viis asja lõpuni ning kell kolm, hetkel, mil tal õnnestus enda valdusesse võtta kõik punktid, mis kaitsesid meie rinde kiiruse eest. tema rünnakud ja seetõttu oli ta täieliku edu saavutamise hetkel pigem kaitsev kui aktiivne."

A. B. Golitsõn (M. I. Kutuzovi adjutant)

"Kutuzov ei kavatsenud kunagi järgmisel päeval lahingut anda, kuid ta ütles seda puhtalt poliitikast. Öösel sõitsime mina ja Tol ringi, kus magasid meie väsinud sõdalased surnud magama, ja ta ütles, et on võimatu mõelda edasiminekule, veel vähem kaitsta 45 tuhandega kohti, mis olid hõivatud 96 tuhandega, eriti kui kogu Napoleoni kaardiväekorpus lahingus ei osalenud. Kutuzov teadis seda kõike, kuid ta ootas seda teadet ja pärast selle ärakuulamist andis käsu viivitamatult taganeda, usaldades tagalaväe Platovile. Ta taandus nii kiiresti, et viis peaaegu kogu Prantsuse armee kella kahe ajal positsioonile Mozhaiski lähedal, kus see pidi end kaitsma ja andma selle prantslastele alles mõnel teisel päeval, kuid see polnud nii.

Kõik suured komandörid - nii Kutuzov kui ka Napoleon - uskusid, et võit jääb talle

205 aastat tagasi, 7. septembril (26. augustil, vanastiilis) 1812, toimus lahing, mida mäletavad kõik, sealhulgas tänu Lermontovi kuulsale teosele "Borodini päev". Peamine tegelased see lahing - Vene armee ülemjuhataja Kutuzov ja Prantsuse keiser, kes on ka komandör, Napoleon– kirjutasid nad lõpuks endale võidu. Veelgi enam, Napoleon märkis objektiivselt: "Prantslased selles (lahing - muuda.) näitasid end võidu vääriliseks ja venelased said õiguse olla võitmatud. Kaks sajandit on aga vaieldud selle üle, kes selle tegelikult võitis.

Kust see kõik alguse sai

24. juunil (12. vanastiil) 1812 ründas Napoleon Venemaad oma käsutuses olnud 450 tuhande sõduriga. Kolmsada tuhat inimest, kes kuulusid sel ajal aktiivsetesse Venemaa relvajõududesse, olid hajutatud kolme armee vahel. Esimene (suurim) kamandati Mihhail Bogdanovitš Barclay de Tolly(ta oli ka sõjaminister), teist juhtis Petr Ivanovitš Bagration, 3. õnnestus Aleksander Petrovitš Tormasov. Esimesed kaks hõlmasid Peterburi ja Moskvat ning kolmas – suund Kiievisse.

Napoleon teadis olukorda väga hästi ja otsustas kiiresti ükshaaval alistada Venemaa põhijõud ja saavutada kiire võit.

Et mitte sattuda hiirte olukorda, keda kogenud kiskja ükshaaval kinni püüab, otsustasid Venemaa väejuhid kohe ühenduse luua. Barclay de Tolly ja Bagration tegid peaaegu võimatut: pärast 600-kilomeetrist tagalalahingutega marssimist suutsid nad vaenlase eest kõrvale hiilida ja ühinesid Smolenski lähedal.

Smolensk: jõuproov

Peamine, mis Napoleoni sõjakunsti moodustas, oli tema võime tuvastada vaenlase armee ja see täielikult lüüa. Ilma sõjaväeta on iga riik valmis kapituleeruma. Seetõttu oli Bonaparte'i jaoks sõja enda võtmehetk üldine lahing. Ta ei viinud oma põhijõude mitte pealinna Peterburi, mida Vene keiserlik õukond hullupööra kartis, vaid Vene sõjavägede järel Smolenskisse.

Tema esialgne plaan "välkmarsiks" aga ei toiminud. Prantsuse väed takerdusid lõpututesse ruumidesse, kaotades inimesi ja varustust lõpututes kokkupõrgetes taganevate venelastega.

Smolenskisse jõudis vaid 180 tuhat. Siin toimus lahing. See kestis üle kahe päeva - 16.-18. augustini ja nõudis 20 tuhande prantslase ja 10 tuhande venelase elu, kuid see polnud üldine lahing, millest Napoleon unistas.

Iidne Smolensk põles nagu tõrvik, ellujäänud elanikud lahkusid linnast ja Vene armee põhijõud pääsesid taas Napoleonist. Mõne oma marssali mõjul tegi Napoleon ettepaneku AlexandruI tee rahu: ta vajas kapitulatsiooni. Kuid ta ei saanud kirjale vastust ja otsustas Venemaa vägesid jälitada ja neid Moskva eeslinnas lüüa.

Shevardinsky redout

Peaaegu kohe pärast lahingut Smolenskis oli tähtis sündmus: 20. augustil määrati ülemjuhatajaks ühe vana šoti perekonna põliselaniku asemel ettevaatlik ja kaalutletud Barclay de Tolly, kes kasutas taganemistaktikat. Mihhail Illarionovitš Kutuzov. Rahvas nõudis "Vene komandöri" ja tsaar, nagu ta ise ütles, andis "üksmeelsele soovile".

Kaval Kutuzov lootis Moskva tee usaldusväärselt katta ja valis seetõttu hoolikalt üldlahingu positsiooni. Selle keskel oli Borodino küla, mis asus Moskvast 124 kilomeetri kaugusel.

Esiküljel hõivas Borodino positsioon 8 kilomeetrit. Selle ette ehitati Shevardinsky reduut, mille eesmärk oli vaenlast edasi lükata, et võita aega vägede paremaks paigutamiseks.

5. septembril lähenesid Prantsuse kolonnid Borodinole. Need olid vaid kolmandik väest, mis vaid kaks kuud tagasi Venemaale sisenes – 135 tuhat sõdurit ja 587 relva. Venelastel oli 120 tuhat sõdurit ja 649 relva. Napoleon käskis samal päeval kõrvaldada takistuse põhipositsiooni ees - Shevardinsky reduut. 35 tuhat prantslast ründas kindralleitnandi kaheteistkümne tuhandendat üksust A. I. Gortšakova. Reduut vahetas mitu korda omanikku. Meie väed, täitnud vaenlase kinnipidamise ülesande, taganesid öösel põhijõudude juurde.

Borodini päev ja selle tulemused

Saabus 7. september. Kell 6 hommikul andis Prantsuse suurtükivägi löögi Vene armeele. Peamised sündmused lahvatasid Semenovi sähvatustel, mis kaitsesid Bagrationi vägesid, ja patareides Kurgani mäel, kus kindral käskis Nikolai Nikolajevitš Raevski. Marssali korpus visati vastu Bagrationi masti Davout, Mitte mina, Junot Ja Murat. Üks lahingus osaleja, Prantsuse ohvitser, märkis, et võitlejad „kõnnisid vere peal, mida küllastunud maa keeldus imamast”. Kindral Bagration sai granaadikillust raskelt haavata. See tekitas segadust ja võimaldas prantslastel õhetusi võtta. Vasakpoolse tiiva uus komandör kindral Petr Petrovitš Konovnitsõn viis oma väed Semenovski ojast kaugemale ja ehitas need kaitseks. Kutuzov saatis talle appi ratsaväe.

Ja Napoleon viskas oma peamised jõud kogu Borodino positsiooni peamise tugipunkti - Raevski patarei - poole. Kahjud olid mõlemal pool kohutavad: kraavid täitusid hukkunute surnukehadega, blokeerides tee rünnakule minejatele. Kindral suri A. I. Kutaisov, kindral sai haavata A. P. Ermolov. Prantslastel puudusid ka paljud kindralid. Õhtuks, kui viisteist tundi kestnud lahing lõppes, ei suutnud Napoleon üheski suunas otsustavat edu saavutada, kaotades enam kui 50 tuhande hukkunu, tõmbas ta oma väed algsetele positsioonidele.

Ka Kutuzovi kaotused olid tohutud – 44 tuhat inimest, kuid siiski oli vägesid palju rohkem alles.

Ohvitser, luuletaja ja tulevane dekabrist Fedor Glinka märkis siis, et võidu küsimus jäi vastuseta. Kuid Kutuzovi jaoks oli peamine põhijõudude säilitamine. Fili sõjaväenõukogus otsustab ta Moskvast lahkuda, mille pärast teda halastamatult kritiseeriti. Kuid nagu ajalugu on näidanud, osutus Kutuzovil õigus.

13. septembril 1812. aastal kell 2 päeval ratsutas juubeldav Napoleon koos saatjaskonnaga Poklonnaja mäele. . Bonaparte uskus, et võitis just selle võidu, millele järgneb Venemaa alistumine. Seda aga ei juhtunud. Põlenud Moskvas polnud süüa ega sööta, aga mis kõige tähtsam, keegi ei palunud temalt rahu. Kuid Moskvas istumine, kui lähenes Vene talv, mil tuhanded kiireloomulised asjad nõudsid tema kohalolekut Pariisis, oli mõttetu. Ja siis hakkas Napoleon ise visalt ja energiliselt paluma sõlmida "rahu iga hinna eest". Vene tsaar ei andnud aga tema palvetele kunagi vastust.

Novembri lõpus pidi Napoleon Venemaalt auväärselt lahkuma. Kokku kaotas ta siin 570 tuhat sõdurit, kogu ratsaväe ja kogu suurtükiväe.

Lahing ja sõda

Kaks sajandit on möödas ja endiselt pole selget vastust leidnud küsimus, kes võitis Borodino lahingu. On selge, et Aleksander I ei kuulutanud vägedele täiendava võitlusvaimu andmiseks lahingut venelaste jaoks võidukaks, vaid premeeris ka heldelt kõiki - Kutuzovist reameesteni. Seejärel toetasid nõukogude ajaloolased keisri arvamust üksmeelselt, mõned isegi väitsid, et Vene armee "võitis siis täieliku strateegilise ja taktikalise võidu". Välisteadlased on selle seisukohaga pidevalt vaielnud ja vaidlevad jätkuvalt. Ja kui paljudel Nõukogude koolilastel polnud kahtlustki, et Borodino lahingu võitis Vene armee, siis näiteks prantsuse tudengid teavad oma õpikutest, et lahingu võitis Napoleon.

Võib-olla on kõige õiglasem järeldus Carla von Clausewitz, lahingutes osaleja Vene armee poolel, et Borodino lahing viitab neile, kes ei ole saanud "täielikku arengut".

Kuid see seisukoht kehtib ainult lahingu enda, mitte sõja tulemuste kohta. Strateegiline võit jäi Kutuzovile. Just Borodino lähedal andsid Vene väed vaenlasele purustava löögi, millest ta enam ei toibunud – ei moraalses mõttes ega oma jõuvarude täiendamise mõttes.

"VENELLASTEL ON AUL, ET OLLA VÕITMATUD"

Pärast Smolenski lahingut jätkus Vene armee taandumine. See tekitas riigis avatud rahulolematust. Surve all avalik arvamus, Aleksander I määrati Vene armee ülemjuhatajaks. Kutuzovi ülesanne polnud mitte ainult peatada Napoleoni edasine edasitungi, vaid ka ta Venemaa piiridelt välja saata. Ta pidas kinni ka taganemistaktikast, kuid sõjavägi ja kogu riik ootasid temalt otsustavat lahingut. Seetõttu andis ta käsu otsida üldlahingu jaoks positsioon, mis leiti küla lähedalt. Borodino, Moskvast 124 kilomeetri kaugusel.

Vene sõjavägi lähenes 22. augustil Borodino külale, kus kolonel K.F. Tolya, valiti tasane positsioon pikkusega kuni 8 km. Vasakul tiival kattis Borodino välja läbimatu Utitski mets ja paremal, mis kulges piki jõe kallast. Püstitati Kolotši, Maslovski välgud - noolekujulised muldkindlustused. Positsiooni keskele ehitati ka kindlustused, vastuvõtt erinevad nimed: Central, Kurgan Heights või Raevsky Battery. Semenovi (Bagrationi) flushid püstitati vasakule äärele. Kogu positsiooni ees hakati vasakul tiival Shevardino küla lähedal ehitama ka reduuti, mis pidi täitma ettepoole suunatud kindlustuse rolli. Läheneval Napoleoni armeel õnnestus see pärast 24. augustil toimunud ägedat lahingut aga enda valdusesse võtta.

Vene vägede paigutus. Parem tiib oli hõivatud lahingukoosseisud 1. Lääne armee kindral M.B. Barclay de Tolly, vasakul tiival asusid 2. läänearmee üksused P.I. juhtimisel. Bagrationi ja Vana Smolenski maantee Utitsa küla lähedal kattis kindralleitnant N.A. 3. jalaväekorpus. Tuchkova. Vene väed asusid kaitsepositsioonile ja paigutati G-tähe kujule. Seda olukorda seletati asjaoluga, et Vene väejuhatus püüdis kontrollida Moskvasse suunduvaid Vana- ja Uus-Smolenski teid, eriti kuna oli tõsine hirm vaenlase paremalt väljatõrjumise ees. Seetõttu oli sellel suunal märkimisväärne osa 1. armee korpusest. Napoleon otsustas anda oma põhilöögi Vene armee vasaku tiiva pihta, mille eest 1812. aasta 26. augusti (7. septembri) öösel viis ta põhijõud üle jõe. Ma löön, jättes vaid mõned ratsa- ja jalaväeüksused, et katta oma vasakut tiiba.

Lahing algab. Lahing algas kell viis hommikul Itaalia asekuninga E. Beauharnaise korpuse üksuste rünnakuga küla lähedal asuvale mereväe jäägrirügemendi positsioonile. Borodin. Prantslased võtsid selle punkti enda valdusesse, kuid see oli nende kõrvalejuhtimismanööver. Napoleon andis oma peamise löögi Bagrationi armee vastu. Marssal Corps L.N. Davout, M. Ney, I. Murat ja kindral A. Junot ründasid mitu korda Semenovi näonahad. 2. armee üksused võitlesid kangelaslikult vaenlase arvuliselt ülema vastu. Prantslased tormasid korduvalt hooti, ​​kuid iga kord jätsid nad pärast vasturünnakut maha. Alles kella üheksaks vallutasid Napoleoni armeed lõpuks Vene vasaku tiiva kindlustused ja Bagration, kes toona üritas korraldada järjekordset vasturünnakut, sai surmavalt haavata. "Tundus, et hing lendas pärast selle mehe surma kogu vasakust tiivast minema," räägivad tunnistajad. Raevukas raev ja kättemaksujanu vallutasid need sõdurid, kes olid vahetult tema keskkonnas. Kui kindralit juba minema viidi, jooksis teda lahingu ajal teeninud (teleskoobi andnud jne) kirassier Adrianov kanderaami juurde ja ütles: „Teie Ekstsellents, nad viiakse teid ravile, te ei ole enam. vaja mind!" Pealtnägijate sõnul tõusis Adrianov tuhandete inimeste silme all õhku nagu nool, põrkas silmapilkselt vaenlase ridadesse ja, tabanud paljusid, langes surnult.

Võitlus Raevski patarei pärast. Pärast masti tabamist avanes põhivõitlus Venemaa positsiooni keskpunkti - Raevski patarei pärast, mis kell 9 ja 11 allutati kahele tugevale vaenlase rünnakule. Teisel rünnakul õnnestus E. Beauharnaise vägedel kõrgused vallutada, kuid peagi tõrjuti prantslased sealt mitme kindralmajor A.P. juhitud Vene pataljoni eduka vasturünnaku tulemusena välja. Ermolov.

Keskpäeval saatis Kutuzov kasakate ratsaväe kindrali M.I. Platov ja kindraladjutant F.P. ratsaväekorpus. Uvarov Napoleoni vasaku tiiva taha. Vene ratsaväe haarang võimaldas Napoleoni tähelepanu kõrvale juhtida ja lükkas mitu tundi edasi prantslaste uut rünnakut nõrgestatud Venemaa keskusele. Hingeaega ära kasutades koondas Barclay de Tolly oma väed ümber ja saatis rindejoonele värsked väed. Alles kell kaks päeval tegid Napoleoni üksused kolmanda katse Raevski patarei hõivamiseks. Napoleoni jalaväe ja ratsaväe tegevus viis eduni ning peagi vallutasid prantslased selle kindlustuse lõpuks. Kaitset juhtinud haavatud kindralmajor P.G. võeti nende kätte. Lihhatšov. Vene väed taganesid, kuid vaenlane ei suutnud kahe ratsaväekorpuse jõupingutustest hoolimata nende uuest kaitserindest läbi murda.

Lahingu tulemused. Prantslased suutsid saavutada taktikalisi edusamme kõikides põhisuundades – Vene armeed olid sunnitud oma algsetelt positsioonidelt lahkuma ja umbes 1 km taganema. Kuid Napoleoni üksustel ei õnnestunud Vene vägede kaitsest läbi murda. Peenestatud vene rügemendid seisid surnuks, valmis tõrjuma uusi rünnakuid. Napoleon, vaatamata oma marssalite tungivatele palvetele, ei julgenud oma viimast reservi - kahekümne tuhandendat vanakaarti - viimase löögi jaoks visata. Intensiivne suurtükituli jätkus õhtuni ja seejärel viidi Prantsuse üksused tagasi oma algliinidele. Vene armeed ei olnud võimalik lüüa. Nii kirjutas koduloolane E.V. Tarle: “Võidutunnet ei tundnud absoluutselt keegi. Marssalid rääkisid omavahel ja olid õnnetud. Murat ütles, et ta ei tundnud keisrit terve päeva ära, Ney ütles, et keiser oli oma käsitöö unustanud. Mõlemal pool müristas suurtükivägi õhtuni ja verevalamine jätkus, kuid venelased ei mõelnud mitte ainult põgenemisele, vaid ka taganemisele. Hakkas juba väga pimedaks minema. Hakkas sadama kerget vihma. "Mis on venelased?" - küsis Napoleon. - "Nad seisavad paigal, teie Majesteet." "Suurendage tuld, see tähendab, et nad ikka tahavad seda," käskis keiser. - Anna neile rohkem!

Sünge, kellegagi mitte rääkiv, saatjaskond ja kindralid, kes ei julgenud vaikimist katkestada, sõitis Napoleon õhtul lahinguväljal ringi, vaadates põletikuliste silmadega lõputuid laibahunnikuid. Keiser ei teadnud veel õhtul, et venelased olid kaotanud mitte 30 tuhat, vaid umbes 58 tuhat inimest oma 112 tuhandest; Ta ei teadnud ka, et ta ise oli kaotanud üle 50 tuhande 130 tuhandest, mille ta Borodino väljale viis. Aga et ta oli tapnud ja raskelt haavanud 47 (mitte 43, nagu mõnikord kirjutatakse, vaid 47) oma parimat kindralit, sai ta sellest teada õhtul. Prantsuse ja vene surnukehad katsid maad nii paksult, et keiserlik hobune pidi inimeste ja hobuste kehamägede vahel otsima kohta, kuhu kabja panna. Haavatute oigamisi ja kisa kostis kõikjalt põllult. Vene haavatud hämmastasid saatjaskonda: "Nad ei lasknud ainsatki oigamist," kirjutab üks saatkonnast, krahv Segur, "võib-olla lootsid nad omadest eemal vähem armule. Kuid on tõsi, et nad tundusid valu talumisel vankumatumad kui prantslased.

Kirjandus sisaldab kõige vastuolulisemaid fakte osapoolte kaotuste kohta, võitja küsimus on endiselt vastuoluline. Sellega seoses tuleb märkida, et ükski vastane ei lahendanud endale seatud ülesandeid: Napoleon ei suutnud Vene armeed võita, Kutuzov ei suutnud Moskvat kaitsta. Prantsuse armee tohutud pingutused olid aga lõpuks viljatud. Borodino tõi Napoleonile kibeda pettumuse – selle lahingu tulemus ei meenutanud kuidagi Austerlitzi, Jenat ega Friedlandi. Vereta Prantsuse armee ei suutnud vaenlast jälitada. Vene armee, kes võitleb oma territooriumil, eest lühiajaline suutis taastada oma ridade suuruse. Seetõttu oli seda lahingut hinnates kõige täpsem Napoleon ise, öeldes: "Minu lahingutest on kõige kohutavam see, mille pidasin Moskva lähedal. Prantslased näitasid end võidu väärilisena. Ja venelased on pälvinud au olla võitmatud.

ALEXANDER I KIRJELDUS

"Mihhail Illarionovitš! Meie aktiivsete armeede sõjaliste olude praegune seis, kuigi sellele eelnesid esialgsed õnnestumised, ei näita nende tagajärjed mulle seda kiiret tegevust, millega oleks vaja tegutseda vaenlase võitmiseks.

Arvestades neid tagajärgi ja selgitades välja selle tegelikud põhjused, pean vajalikuks määrata kõik aktiivsed armeedüks ülemjuhataja kindral, kelle valimise aluseks oleks lisaks sõjalistele talentidele ka staaž ise.

Teie tuntud teened, armastus isamaa vastu ja korduvad suurepärased saavutused annavad teile tõelise õiguse sellele minu volikirjale.

Valides teid selle tähtsa ülesande täitmiseks, palun kõikvõimsat Jumalat, et ta õnnistaks teie tegusid ausse Vene relvad ja olgu nad sellega õigustatud õnnelikud lootused mille isamaa sulle paneb."

KUTUZOVI ARUANNE

„26. lahing oli kõigist seal osalenutest veriseim moodsad ajad teatud. Võitsime lahinguvälja täielikult ja vaenlane taganes seejärel positsioonile, kus ta tuli meile ründama; kuid meie erakordne kaotus, eriti selle tõttu, et kõige vajalikumad kindralid said haavata, sundis mind mööda Moskva maanteed taganema. Täna olen Nara külas ja pean veelgi taanduma, et kohtuda Moskvast abivägedega. Vangid ütlevad, et vaenlase kaotused on väga suured ja Prantsuse sõjaväes valitseb üldine arvamus, et nad kaotasid 40 000 haavatuna ja tapetuna. Lisaks vangi võetud diviisikindral Bonamile hukkus teisigi. Muide, Davoust on haavatud. Tagakaitsetegevus toimub iga päev. Nüüd sain teada, et Ruza lähedal asub Itaalia asekuninga korpus ja selleks läks kindraladjutant Wintzingerode salk Zvenigorodi, et Moskvat mööda seda teed sulgeda.

CAULAINCURI MÄLESTUSTEST

“Mitte kunagi varem pole me ühes lahingus nii palju kindraleid ja ohvitsere kaotanud... Vange oli vähe. Venelased näitasid üles suurt julgust; kindlustused ja territoorium, mille nad olid sunnitud meile loovutama, evakueeriti järjekorras. Nende read ei olnud korrastamata... nad seisid vapralt surmale vastu ja alistusid meie vapratele rünnakutele aeglaselt. Pole kunagi olnud juhust, kus vaenlase positsioone oleks nii raevukalt ja süstemaatiliselt rünnatud ning neid nii visalt kaitstud. Keiser kordas mitu korda, et ta ei saa aru, kuidas nii julgelt kinni püütud ja nii visalt kaitstud redoubtid ja positsioonid andsid meile vaid väikese arvu vange... Need õnnestumised ilma vangideta, ilma trofeedeta teda ei rahuldanud. .. »

KINDRAL RAEVSKI aruandest

“Vaenlane, olles kogu oma armee meie silmis nii-öelda ühte kolonni paigutanud, kõndis otse meie rindele; Sellele lähenedes eraldusid selle vasakust tiivast tugevad sambad, läksid otse redouti ja ronid vaatamata mu relvade tugevale tulistatule üle parapeti pead tulistamata. Samal ajal ründas kindralmajor Paskevitš oma rügementidega minu paremalt tiival tääkidega vaenlase vasakut tiiba, mis asus redouti taga. Kindralmajor Vasiltšikov tegi sama nende parema tiivaga ja kindralmajor Ermolov, võttes kolonel Vuichi toodud rügementidest metsavahtide pataljoni, tabas tääkidega otse reduuti, kus ta hävitas kõik selles olnud ja võttis kindrali. kolonne juhtiv vang . Kindralmajor Vasiltšikov ja Paskevitš lükkasid vaenlase kolonnid silmapilkselt ümber ja ajasid need põõsastesse nii kõvasti, et vaevalt keegi neist pääses. Rohkem kui minu korpuse tegevust, jääb mul lühidalt kirjeldada, et pärast vaenlase hävitamist, naastes uuesti oma kohtadele, pidasid nad nendes vastu kuni vaenlase korduvate rünnakute vastu, kuni hukkunud ja haavatud said. taandati täiesti tähtsusetuks ja mu reduut oli juba hõivatud kindrali poolt.-Major Lihhatšov. Teie Ekstsellents teab ise, et kindralmajor Vasiltšikov kogus kokku 12. ja 27. diviisi hajutatud riismed ning hoidis koos Leedu kaardiväerügemendiga õhtuni tähtsal kõrgusel, mis asus kogu meie rivi vasakus harus ... "

VALITSUSE TEATIS MOSKVAst LAHKUMISE KOHTA

“Iga Isamaa poja äärmise ja muserdava südamega teatab see kurbus, et vaenlane sisenes Moskvasse 3. septembril. Aga ärgu vene rahvas meelt kaotagu. Vastupidi, igaüks vandugu süttida uuest julgusest, kindlusest ja kahtlemata lootusest, et kogu kurjus ja kahju, mida meie vaenlased meile tekitavad, pöördub lõpuks pea peale. Vaenlane ei okupeerinud Moskvat mitte sellepärast, et ta meie vägesid ületas või neid nõrgestas. Ülemjuhataja otsustas juhtivate kindralitega konsulteerides, et kasulik ja vajalik oleks vajaduse korral järele anda, et kasutada kõige usaldusväärsemaid ja parimaid võtteid lühiajalise võidukäigu pööramiseks. vaenlane tema vältimatusse hävingusse. Ükskõik kui valus on iga venelase jaoks kuulda, et pealinn Moskva sisaldab endas oma isamaa vaenlasi; kuid see sisaldab neid tühjana, alasti kõigist varandustest ja elanikest. Uhke vallutaja lootis sinna sisenedes saada kogu Vene kuningriigi valitsejaks ja määrata sellele rahu, nagu ta õigeks pidas; kuid ta saab oma lootuses petta ega leia selles pealinnas mitte ainult domineerimise, vaid ka eksisteerimise viise. Meie Moskva ümber kogunenud ja nüüd üha enam kuhjuvad jõud ei lakka ummistamast kõiki tema teid ja temalt toiduks saadetud üksusi hävitati iga päev, kuni ta näeb, et tema lootus Moskva vallutamise mõtteid lüüa oli asjatu ja et tahes-tahtmata peab ta avama endale tee tema käest relva jõuga..."

Täna tähistame 200. aastapäeva suur lahing. Ja nagu alati, tekib küsimus: mis see oli? Võit või kaotus? Kas peaksime tähistama edu või leinama ebaõnnestumist?

Nende seas, kes väidavad, et Venemaa kaotas Borodino lahingu, on mingil põhjusel ülekaalus inimesed, kellele Venemaa ei meeldi - kummaline, kas pole? :-) Tundub täiesti akadeemiline küsimus.

Nende peamine (ja tegelikult ainus) argument on, et lahinguväli jäi Napoleonile, Vene väed taganesid järgmisel päeval. Ja võidab see, kellel on plats. Noh, muidugi, kui Napoleoni kampaania eesmärk kõigi aegade suurima Euroopa armee eesotsas Venemaal oli Borodino välja vallutada, siis loomulikult saavutas ta oma eesmärgi :-) Kuid on kahtlusi, et see oli just Prantsusmaa keisri eesmärk.

Kuid mis oli Napoleoni tegelik eesmärk – tegelik eesmärk, mida ta ei saavutanud, suuresti tänu oma ebaõnnestumisele (ja meie edule) Borodino lahingus?

Napoleoni eesmärk ei olnud Borodino välja vallutada. Ja isegi mitte Moskvat võtta. Napoleoni eesmärk oli... Venemaa hävitamine. Mida sa arvasid?

200 aastat tagasi püüdis Napoleon saavutada seda, mis Karl XII ebaõnnestus 100 aastat varem ja Adolf Hitler 100 aastat hiljem. Ja ainult Mihhail Sergejevitš Gorbatšov... Aga kurbadest asjadest ärme räägi.

Napoleoni plaanid olid "taastada Poola". Kui nende sõnadega mõtleksite Poolale, mida näete kaasaegne kaart rahu, siis alahindad mõnevõrra Napoleoni plaane. See “Poola”, mille ta otsustas varemetest taastada Vene impeerium, on keskaegne Poola-Leedu Ühendus, vähemalt kuni Dneprini ja suure tõenäosusega ka kaugemale.

Kui Napoleonil oleks õnnestunud sundida Aleksander I rahulepingut allkirjastama, oleks see leping väga meenutanud 1991. aasta Belovežskaja kokkuleppeid. Venemaa oleks kaotanud Ukraina ja Valgevene – seal oleks Poola “taastatud”. Soome ja Balti riigid läheksid Rootsi. Türgi – Gruusia, Moldova ja Krimm.

Kuid see ei oleks veel lõpp. Taastatud Poola-Leedu Rahvaste Ühendus ründaks esimesel võimalusel alistatud armeeta jäänud Venemaad ning Napoleoni impeerium, Rootsi, Türgi ja isegi Napoleoni vaenlased britid annaksid kindlasti kõikvõimaliku abi sellel pühal Euroopa vabastamise eesmärgil. vene barbarite käest. Ja see ongi kõik...

Nii otsustati 7. septembril 1812 Borodino väljal. Ja asi pole üldse selles, kes selle välja saab.

Kuid selleks, et sundida Aleksander I oma riigi surmaotsusele alla kirjutama, oli vaja Venemaa armee hävitada. Ja siis saaksid Napoleoni väed rahulikult hõivata mis tahes linna, haarata enda kätte kõik saagi ja varustada end kõige vajalikuga. JA Vene riik See lihtsalt lakkas toimimast – kas lepinguga või ilma.

Kuidas hävitada Vene armee? Selleks vajate:
1) Loo rohkem tugev armee- selline, mis võidab kindlasti venelased.
2) Saavutage lahing.
3) hävitada Vene armee.

Napoleon lähenes selle probleemi lahendamisele äärmiselt vastutustundlikult. Piisab, kui võrrelda tema kampaaniat Karl XII kergemeelse seiklusega – lihtsalt taevas ja maa. Muidugi teadis Bonaparte ajalugu. Ta oli kindel, et saab venelastest jagu, kuid tahtis tegutseda 200-protsendilise usaldusväärsusega, et mitte jätta meile vähimatki võimalust.

Alustuseks lõi ta Suur armee. See ei olnud Prantsusmaa armee (vaevalt pooled neist olid prantslased) - see oli Euroopa armee, tolleaegne NATO: sakslased, austerlased, hollandlased, itaallased, poolakad... See oli palju tugevam kui kõik Vene väed kokku. .

Kuid see pole veel kõik. Napoleonil polnud kavatsust kogu Vene armee vastu korraga võidelda. Ta tahtis meie jõud tükkide kaupa murda, laskmata neil ühineda. Lisaks arvestas Prantsusmaa keiser muidugi sellega, et Venemaa sõdib Türgiga ja arvutas, et lõunas okupeeritud Vene armee ei suuda ülejäänud vägesid aidata. Vene-Türgi sõda lõppes vahetult enne Napoleoni sissetungi, kuid ta veetis oma armaad kokkupanemisel rohkem kui ühe päeva ja ta hakkas plaani koostama veelgi varem, nii et selline kiire ja (Bonaparte'i jaoks) enneaegne Kutuzovi triumf lõunas sai ebameeldiv üllatus. Aga kas me ei peaks selle pärast sissetungi tühistama, kui kõik on juba valmis?

Napoleon ei suutnud meie armeed üksikult võita – Vene kindralid ületasid Korsika geeniuse ja ühinesid. Kuid isegi pärast seda oli Euroopa armee suurem kui Vene oma, paremini koolitatud (meil oli palju värvatuid otse adrast) ja kontrollitud. suurim komandör oma ajast. Teda oli lahingus võimatu võita. Kui sa olid Kutuzov vähemalt kolm korda.

See tähendab, et tuli kõigi vahenditega vältida üldist lahingut, mida Mihhail Illarionovitš ka tegi, jätkates taandumist. Sõjaliselt tuli ka Moskva ilma võitluseta alla anda, milles riskisime riigi kaotamisega. Probleem oli selles, et asi ei piirdunud ainult sõjalise vaatenurgaga.

Ajalugu teab palju näiteid, kui tohutud armeed taganesid ilma võitluseta, taganesid kuni põgenemiseni. Napoleon ja Kutuzov ei sõdi – võitlevad sajad tuhanded inimesed, kes peavad mõistma, mida nad teevad, mille nimel kannatavad raskused ja lähevad surma. Kui Vene armee oleks Moskva võitluseta loovutanud, oleksid sõdurid lihtsalt koju läinud. Vaja oli võita moraalne õigus pealinn loovutada. Kutuzov sai sellest aru. Ja Napoleon mõistis seda, nii et ta läks sinna, kus Vene armee pidi temaga kohtuma.

Kui Borodino juures sai Bonaparte aru, et lahingut võttis vastu Vene peamine armee, hingas ta ilmselt kergendatult. Ta saavutas oma eesmärgi praktiliselt: tal õnnestus luua võitmatu armee, säilitada see kuni otsustava lahinguni ja sundida vaenlast lahingusse, mille tulemus oli ette teada: prantslased olid kõigis aspektides tugevamad. Homme saavad venelased lüüa: Napoleon teadis, kuidas seda teha, ja võitis palju raskemates olukordades. Ja siis on kõik nagu alati: vaenlane põgeneb paanikas, korpused alistuvad, vangistatud relvad ja plakatid, linnad, mis avavad oma väravad võitjatele, rikas saak, alistumise kokkulepped – ja tema, kõige valitseja, riike luues ja neid hävitamas. Ja Venemaa – noh, kunagi hävivad kõik impeeriumid...

Ja järgmisel päeval seda enam ei juhtunud. Vangivõetud korpusi polnud. Puudusid loovutamislepingud ja ükski linn ei avanud oma väravaid. Lüüa saanud Vene armeed polnud. Terve päeva peksti parimaid Prantsuse vägesid Vene patareide vastu, et tohutute ohvrite hinnaga vallutada kraatritega kaetud põld ja tühi Moskva, kus sai palju rüüstata (mille järel muutus Napoleoni armee lõpuks jõuguks marodöörid, peaaegu kontrollimatud), kuid talve üle elada oli võimatu... Ja lahingule aukalt vastu pidanud Vene armee taganes korrapäraselt, takistades siiski prantslaste juurdepääsu riigi rikastele aladele. toit, sööt ja soojad majad, mis on selle tohutu vallutajate hordi jaoks nii vajalikud. See oli katastroof.

Ja järgmise kuu iga päev tühjas Kremlis ringi kõndides ja edutult Aleksander I-lt üha enam rõõmustavamatele kirjadele mingit vastust oodates, sai Bonaparte üha paremini aru, millisesse lootusetusse olukorda ta sattus. Kõik katsed edasi liikuda peatasid Vene väed, mis kasvasid iga päevaga tugevamaks. Toitu ja sööta polnud kuskilt võtta. Nende oma sõdurid hävitasid ladusid ja konvoid. Ja nad pidid põgenema oma pesakonda mööda Vana Smolenski maanteed, mille nende enda väed olid hävitanud. Ja selja taha, lõpetades Euroopa vallutajate jäänused, tuli Vene armee, mida Napoleonil ei õnnestunud Borodino lahingus kunagi hävitada. Kes siis võitis?