Vartiohävittäjäprojekti 7. Stalin-sarja

Project 7 -hävittäjät, jotka tunnetaan myös nimellä Gnevny-luokan hävittäjät, ovat Neuvostoliittoa varten rakennettuja hävittäjiä. Laivasto viime vuosisadan 30-luvun jälkipuoliskolla. Yksi historian suosituimmista hävittäjätyypeistä Neuvostoliiton laivasto. Maan päämies valvoi henkilökohtaisesti niiden suunnittelua ja rakentamista. Siksi "seitsemiä" kutsuttiin epävirallisesti "Stalin-sarjan" tuhoajiksi. Päälaiva oli "Wrathful".

Siitä tuli osa punaista lippua Baltian laivasto vuonna 1938. Kaikkiaan rakennettiin 53 yksikköä. Näistä 28 valmistui alkuperäisen suunnittelun mukaan. 18 valmistui projektin 7U mukaisesti. 6 purettiin liukukäytävällä. Yksi ("Resolute") upposi hinattaessa myrskyssä laukaisun jälkeen, eikä sitä saatu valmiiksi. Gnevnyn pääkaliiperi on neljä 130 mm tykkiä. Kolmekymmentä kiloa sata-kolmekymmentä kuoria lensi 33 km, kirjaimellisesti horisontin takana. Samaan aikaan pääpatterin tulinopeus saavutti 13 laukausta minuutissa. Torpedot sopivat myös tykistölle - pääasia raskas ase"seitsemän". Kaksi kolmiputkilaitetta ampui uusimmat 53-39-tyyppiset Neuvostoliiton torpedot. Ne otettiin käyttöön juuri ennen sotaa. Torpedot kantoivat 317 kg voimakkaita räjähteitä jopa 10 kilometrin etäisyydellä.
"Meriratsuväki" - näin hävittäjiä kutsuttiin niiden nopeuden ja ohjattavuuden vuoksi. Kaikki näiden alusten suunnittelussa oli nopeudesta. Siksi niitä ei ollut varustettu raskaalla panssarisuojalla, kuten risteilijöillä. Project 7 -hävittäjät luotiin tykistötaisteluja ja torpedohyökkäyksiä varten. Heillä oli vahvat tykistöaseet, nykyaikaiset järjestelmät palontorjunta, luotettavat voimalaitokset. Mutta sodan aikana "Seitsemää", kuten muitakin Neuvostoliiton laivaston aluksia, ei melkein käytetty aiottuun tarkoitukseen. Tänään minulla on kuitenkin sinulle 10 tapausta taistelukäyttöön"Stalin-sarjan" tuhoajat.

1. 28. maaliskuuta 1942 hävittäjä Gremyashchy lähti Murmanskista Medvezhy-saarelle. Tehtävänä on tavata ja saattaa saattue PQ-13 Kuolanlahdelle. Kolmantena päivänä intensiivistä sotilaallinen kampanja Signantti näki epämääräisen siluetin kiikareilla. Muutamaa sekuntia myöhemmin hän katosi ikään kuin hajaantuneena aaltojen sekaan. Sukellusvene on sukeltamassa Aluksen komentaja, kapteeni 3. luokka Gurin, antoi välittömästi käskyn: - Täysi vauhti eteenpäin! Valmista pommisi! "Ukkonen" ryntäsi hyökkäykseen. Punaisen laivaston miehet asettuivat peräpommidumppareille. - "Nollaa ensimmäinen jakso! Ensimmäinen meni! Toinen meni!" Hävittäjä pudotti 6 syvyyspanosta ja kääntyi sitten takaisin toiseen hyökkäykseen. Roskat alkoivat kellua pinnalle kiehuvassa vaahdossa. Veteen levisi suuri öljytahrat. Syvyyksissä Barentsin meri Saksalainen sukellusvene Yu-585 löysi hautansa. Tämä oli kuuluisan "Stalin-sarjan" Neuvostoliiton hävittäjien ensimmäinen suuri voitto.

2. Sodan ensimmäisistä tunteista lähtien hävittäjä "Gnevny", sama, josta tuli "Stalin-sarjan" johtaja, sai taistelutehtävän laskea miinakenttiä Suomenlahden suulle estääkseen vihollinen murtautumasta Leningradiin. Mineraalit lähtivät merelle. Heidät peitti Baltian laivaston kevyiden joukkojen osasto. Risteilijä Maxim Gorky, mukana hävittäjät Gnevny, Gordy ja Steregushchiy. Ei ollut sattuma, että "Seitsemästä" tuli osa peittoyksikköä. Tykistön ja torpedoaseistuksen suhteen ne olivat parempia kuin kaikki saksalaiset hävittäjät. Kevyt osasto eteni täydessä valmiudessa taistella vihollisen pinta-aluksia vastaan, mutta vaara tuli veden alta. Osasto siirtyi suoraan saksalaisten miinakentälle Suomenlahden suulle jo ennen vihollisuuksien alkamista, yöllä 22. kesäkuuta. Hävittäjä "Gnevny" oli ensimmäinen. Yhtäkkiä kuului kuurottava räjähdys, alus oli savu- ja höyrypilvien peittämä. Hävittäjä räjäytti saksalaisen EMS-tyyppisen ankkurimiinan. Räjähdys repi irti keulan toiseen aseen asti. 20 ihmistä kuoli. Hävittäjä "Proudy" kääntyi takaisin auttamaan. Vaurioituneen laivan hinaaminen osoittautui mahdottomaksi. Jotta hävittäjä ei joutuisi vihollisen käsiin, se oli upotettava. 186 merimiestä poistettiin Gnevnystä, ja sitten he avasivat tulen sitä vastaan pääkaliiperin tykistöstä. "Stalin-sarjan" päälaiva osoittautui Neuvostoliiton laivaston ensimmäiseksi suureksi tappioksi Suuren isänmaallisen sodan aikana. Mutta tänä vaikeana aikana tuli myös ensimmäisiä voittoja, jopa pieniä.

3. Sodan kolmantena päivänä hävittäjä Gremyashchiyn tykkimiehet ampuivat alas saksalaisen pommikoneen. Tämä ei olisi yllättävää, jos puhuisimme ilmatorjuntatykistäjistä. Mutta Junkers 88 hajosi ilmassa ja sai suoran osuman pääkaliiperista aseesta. Sama satakolmekymmentä, jonka passitietoihin kirjoitettiin - "ei ole ilmatorjunta-ominaisuuksia".

4. 18. heinäkuuta 41 Baltian laivaston lentokoneet löysivät vihollisen saattueen. Useita torpedo- ja partioveneiden vartioimia kuljetuksia kulki Irben salmen kautta saksalaisten vangitsemaan Riikaan. Hävittäjä Steregushchy suuntasi sieppaamaan saattuetta. Suuri nopeus nopeus - 39 solmua, antoi hävittäjälle mahdollisuuden saada vihollinen kiinni jo sataman sisäänkäynnillä. Satakolmekymmentä räjähdysherkkää ammusta putosi saksalaisten laivojen päälle. Kaksi ajoneuvoa syttyi tuleen. Mutta vihollisen rannikkopattereiden vastatuli ja Luftwaffen lentokoneiden hyökkäykset eivät sallineet menestystä. "Suojelija" lähti käänteiseen suuntaan. Hävittäjän ilmatorjuntamiehistöt torjuivat kaikki saksalaisten lentokoneiden hyökkäykset. Steregushchyssa ei tapahtunut taisteluvahinkoja tai henkilöstön menetyksiä.

5. Elokuun 1941 toisella puoliskolla saksalaiset maajoukot piirittivät Itämeren laivaston päälaivastotukikohdan Tallinnan. Sota- ja apu-alusten evakuointi itään Kronstadtiin aloitettiin. Jouduin kävelemään 170 mailia miinojen täyttämän Suomenlahden halki saksalaisten lentokoneiden jatkuvien hyökkäysten alla. Hävittäjät peittivät risteilijän Kirovin. Aluksella oli laivaston päämaja, Viron hallitus ja Baltian maiden pankkien kultavarannot. Siirtymän aikana viisi tuhoajaa menetettiin. Toinen miina räjäytti, mutta selvisi. Se oli hävittäjä "Proudy". Puoliksi uponneen aluksen vei toinen hävittäjä, Ferocious. Melkein kaksi päivää he kirjaimellisesti ryömivät tukikohtaan. Kaksi ihanteellista kohdetta Luftwaffen pommikoneille. Heijastaen hyökkäyksiä ilmasta, Gordoyn ilmatorjuntatykittäjät ampuivat läpi kaikki ammukset - tuhat kuorta jokaisesta piipusta. Hävittäjälle pudotettiin kaksi ja puolisataa pommia, mutta yksikään niistä ei osunut maaliin. Laiva pääsi Kronstadtiin.

6. Elokuussa 1941 hävittäjä "Bodriy" tuli ampumapaikkaan piiritetyn Odessan alueella. Sadankolmenkymmenen raketin volyymit tuhosivat romanialaisten komentopaikan ja päämajan. jalkaväen divisioona. Tästä miehistö sai kiitosta Odessan puolustusalueen komennolta.

7. Lokakuussa 41 vihollinen lähestyi Sevastopolia. Mustanmeren "seitsemän" nousi puolustamaan laivaston tärkeintä laivastotukikohtaa. Saksalaisten rannikkoparistojen ja lentokoneiden tulessa tuhoajat murtautuivat piiritettyyn kaupunkiin. He kuljettivat joukkoja, varusteita, ammuksia ja ruokaa ja ampuivat vihollisasemia pääkaliiperin aseista. Yhteensä 6 "Stalin-sarjan" tuhoajaa taisteli Mustanmeren operaatioteatterissa. Neljä heistä kuoli saksalaisten lentokoneiden pommien alla.

8. 15. marraskuuta 1943 hävittäjä "Razumny" vartioi saattuetta AB55. Akustiikka kuuli potkurien äänen veden alla. "Kohtuullinen" kääntyi heti ympäri ja lähti taistelukurssille. Hävittäjä hyökkäsi vihollisen sukellusvenettä vastaan kymmenellä BB1-tyypin syvyyspanoksella. Viimeiset kolme räjähdystä osoittautuivat epätavallisen voimakkaiksi. Saksan sukellusvenelaivaston tappioluetteloa täydennettiin sukellusveneellä Yu387.

9. Mutta voitot eivät olleet helppoja. Kaksi "seitsemää" selvisi vasta toukokuussa 1945 Pohjoinen laivasto. Jo sodan alussa Junkers 87 -sukelluspommittaja upotti Stremitelny-hävittäjän Kuolanlahdella. Sadan kilon ilmapommi osui torpedoputkeen, torpedot räjähtivät, alus murtui kahtia ja upposi muutamassa sekunnissa.

10. 6. tammikuuta 1945 tuhoaja Furious vaurioitui vakavasti. Sitä hyökkäsi akustinen torpedo. Räjähdys repi irti Enragedin perän ja laivassa syttyi tulipalo. Miehistön omistautumisen ansiosta hävittäjä pysyi pinnalla ja hinattiin tukikohtaan.

Tuhoajista tuli universaaleja sotilaita meret. Päivän ja yön, sateessa ja lumessa, nämä alukset menivät laskemaan miinoja, hyökkäsivät vihollisen sukellusveneisiin ja kuljetuksiin, laskeutuivat maihin ja tukivat maihinnousujoukkoja aseidensa tulella, toimittivat vahvistuksia ja ammuksia piiritettyjen kaupunkien puolustajille, kuljettivat haavoittuneita ja siviilejä. , saattoi kuljetusaluksia ja torjui hyökkäyksiä vihollisen lentokoneita vastaan. Takana taisteluerot Suuren isänmaallisen sodan aikana neljä Project 7 -hävittäjää sai Punaisen lipun ritarikunnan ja Thundering One sai "Vartijoiden" tittelin.

1930-luvun alussa se sisälsi Laivasto(Laivasto) Puna-armeijalla oli vain seitsemäntoista tuhoajaa - "Novikov":

12 yksikköä Itämerellä;

5 yksikköä Mustallamerellä.

Tällaiset ennen ensimmäistä maailmansotaa rakennetut hävittäjät eivät voineet käsitellä laajennettuja taistelutehtävät luokkansa laivoja. Siksi heinäkuussa 1931 Neuvostoliiton työ- ja puolustusneuvosto päätti säätää uusien hävittäjien nopeutetusta luomisesta seuraavassa laivaston rakennusohjelmassa. Näitä tarkoituksia varten perustettiin erityislaivanrakennuksen suunnittelutoimisto (TsKBS-1).

Project 7 -hävittäjät, jotka tunnetaan myös nimellä "Gnevny" -tyyppiset hävittäjät, ovat ns. "Stalin-sarjan" hävittäjiä, jotka rakennettiin Neuvostoliiton laivastolle 1930-luvun jälkipuoliskolla, yksi suosituimmista hävittäjätyypeistä. Venäjän ja Neuvostoliiton laivastojen historia. Suosituimmat Neuvostoliiton hävittäjät 1920-1930-luvuilla.

Kaikkiaan rakennettiin 53 yksikköä. Näistä 28 valmistui alkuperäisen suunnittelun mukaan. 18 valmistui projektin 7U mukaisesti. 6 purettiin liukukäytävällä. Yksi ("Resolute") upposi hinauksen aikana laukaisun jälkeen, eikä sitä saatu valmiiksi.

Projekti 7

TsKBS-1 aloitti ”sarja-EM:n” suunnittelun, jolle annettiin nimi ”Project 7”. Vuonna 1932 TsKBS-1:n pääinsinöörin Nikitin V.A.:n johdolla Italiaan lähetettiin Sojuzverf-komissio, joka valitsi suurimman laivanrakennusyrityksen Ansaldon, jolla oli monen vuoden kokemus nopeiden EM- ja KRL-laitteiden suunnittelusta. Komissio tutustui uusimpiin italialaisiin hävittäjiin ja dokumentaatioon rakenteilla olevasta Mistral-luokan hävittäjästä, josta tuli lähin prototyyppi Project 7:n kehityksessä.

Joulukuun 21. päivänä 1934 ”sarjahävittäjän” yleinen hanke hyväksyttiin työ- ja puolustusneuvoston päätöksellä. Kaikki yhteensä Hyväksytyn hankkeen mukaan rakennettavien alusten määrää muutettiin useammin kuin kerran (enenevässä määrin), minkä seurauksena laivastoon suunniteltiin 21 alusta vuonna 1937 ja vielä 32 vuonna 1938. Näistä 53 hävittäjästä 21 alusta oli tarkoitettu Itämeren ja pohjoisen laivastoon, 10 Mustanmeren laivastoon ja 22 Tyynenmeren laivasto.

Laivojen rakentamista suunniteltiin nimetyn telakan tehtailla nro 189. Ordzhonikidze ja nro 190 telakka nimetty. Zhdanov Leningradissa ja tehtaat nro 198 Shipyard nimetty. Marti ja nro 200 telakka nimetty. 61 kuntaa Nikolaevissa.

Vertailu ulkomaisiin hävittäjiin vahvistaa, että uuden hävittäjäsarjan suunnittelussa edistyttiin merkittävästi, ja laivan taisteluominaisuudet eivät olleet huonompia kuin tuon ajan parhaat ulkomaiset mallit, ja pääkaliiperisten aseiden ampumaetäisyydellä ja nopeudella, se oli huomattavasti parempi kuin he.

Tehokkaat tykistöaseet, edistyneet tulenhallintalaitteet, hyvät torpedot ja kunnollinen nopeus. Voimalaitos on kaikista haitoistaan huolimatta osoittautunut luotettavammaksi kuin saksalaiset hävittäjät. Mutta suunnittelijoidemme ja laivanrakentajien tärkein ansio on, että niin suuri sarja laivoja rakennettiin ja rakennettiin ajallaan. "Seitsemän" päivitti pintalaivaston ja toi Neuvostoliiton laivaston laadullisesti uudelle tasolle.

Projekti 7-U

13. toukokuuta 1937 brittiläinen hävittäjä Hunter, joka oli partiotehtävissä lähellä Almerian satamaa ja toimi tarkkailijana sotivien osapuolten vihollisuuksien edistymisessä (Espanjassa Sisällissota), räjäytettiin ajautuvan miinan toimesta.

Elokuussa 1937, puolustuskomitean kokouksessa Moskovassa, tapaus Hunterin kanssa mainittiin. Analysoitiin tilanne, jossa lineaarisella kattila-turbiiniasennuksella varustettu laiva saattoi menettää nopeutta yksittäisen ammuksen, miinan tai torpedon osuman seurauksena. Tämän seurauksena projektia 7, jolla oli sama voimalaitossuunnitelma, kutsuttiin "sabotaasiksi". 14 jo vesille laskettua Project 7 -laivaa määrättiin rakentamaan uudelleen ja loput purettiin liukukiskoilla.

Parannetun projektin 7-U projektin kehittivät yhdessä TsKB-17:n (lokakuuhun 1936 asti - TsKBS-1) ja nimetyn Northern Shipyardin suunnittelutoimistot. A. Zhdanova ( pääsuunnittelija- Lebedev N.A.). Laivaston kansankomissariaatin lopullinen hanke hyväksyttiin 29. elokuuta 1938.

Aluksi suunniteltiin välittää ehdottomasti kaikki hankkeen 7 alukset. Onneksi puolustusteollisuuden apulaiskomisaari I. F. Tevosyan onnistui kuitenkin vakuuttamaan komitean saattamaan päätökseen 29 hävittäjän rakentaminen projektin 7 mukaisesti ja välittämään vain seuraavat 18 hanketta. 7U. Viimeiset 6 rakenteilla olevaa yksikköä, jotka olivat huonossa valmiusasteessa, päätettiin purkaa.

Niinpä vuosina 1938-1939 18 runkoa Project 7 -hävittäjästä, jotka sijaitsivat Zhdanovin ja Ordzhonikidze-nimien Leningradin tehtaiden sekä 61 Communardin mukaan nimetyn Nikolaev-telakan varastoissa, laskettiin uudelleen 7-U-projektin puitteissa. Tätä varten Projektin 7 lähes valmiit rakennukset jouduttiin osittain purkamaan. Kone- ja kattilahuoneiden alueelta poistettiin useita rakenteita. Tämän seurauksena Project 7-U -alukset sisältyivät vain kahteen laivastoon - Itämereen ja Mustaanmereen.

Kaukoidän hävittäjät valmistuivat projektin 7 mukaisesti intensiivisen työaikataulun ja Vladivostokin ja Komsomolsk-on-Amurin heikon tuotantopohjan vuoksi.

Projektin 7-U päähävittäjä oli Storozhevoy. Syksyllä 1939 tehdyissä tehdastesteissä paljastui aluksen merkittävä ylikuormitus ja sen seurauksena aluksen vakavuus. Korjaustyöt (vakautta parannettiin asettamalla kiinteää painolastia) sekä monien havaittujen vikojen poistaminen viivästyttivät testien valmistumista yli vuoden. Tämän seurauksena laivanrakentajat onnistuivat Suuren isänmaallisen sodan alkaessa toimittamaan asiakkaalle vain puolet kaikista 18 ilmoitetusta 7-U-projektin aluksesta: 8 Itämerellä ja 1 Mustallamerellä. Loput 9 valmistuivat kiireellisesti ja testattiin taisteluolosuhteissa.

Suorituskykyominaisuudet

Kehys

Suurin ero Project 7-U -hävittäjän välillä oli kone- ja kattilahuoneiden sijoittelu. Neljännen kattilan ulkonäkö ja niiden suurentuneet mitat, joiden seurauksena kattilat eivät mahtuneet rungon sisään, johtivat siihen, että kattilat nousivat pääkannen yläpuolelle noin 2 metriä syöden keskusrakenteiden tilavuuden .

Runko oli valmistettu vähämangaanipitoisesta teräksestä, jonka paksuus oli 5-10 millimetriä. Suurin osa liitokset niitattiin, vaikka kielet, osa yläkerrasta ja monet muut elementit olivat hitsattuja. Sodan aikana paljastui vähämangaanipitoisen teräksen vakava haittapuoli: hauraus. Siitä tehdyt lakanat halkesivat ja annettiin pommien ja kuorien palasten osuessa suuri määrä sirpaleet, jotka vahingoittivat henkilöstöä, instrumentteja ja mekanismeja. Tavallinen "Steel 3", jota käytettiin kansien ja päällysrakenteiden rakentamisessa, ei halkeillut eikä tuottanut sellaisia fragmentteja.

Voimalaitos

Vuonna 1936 Ulkomaankaupan kansankomissaariaatti tilasi 12 sarjaa pääturbovaihteita (GTZA) ja apumekanismeja Project 7 -aluksiin englantilaisilta Metro-Vickers- ja Parsons-yhtiöiltä. Tällaisen GTZA:n teho oli jopa 24 000 hv. s., mutta ne voitiin laskea vesille kylmässä tilassa ilman esilämmitystä, mikä lyhensi teoreettisesti aikaa, joka kului laivan valmisteluun merelle lähtöä varten.

Maaliskuussa 1938 Englannista saadut turbiinit jaettiin tehtaiden kesken. Metro-Vickersin kahdeksasta voimalaitoksesta 7 meni Leningradiin nro 189 ja nro 190, ja toinen lähetettiin reserviksi Red Banner Baltic Fleetin tukikohtaan. Neljä Parsons-sarjaa meni Mustallemerelle: 3 - Nikolaevin tehdas Nro 200 ja yksi - Mustanmeren laivaston tukikohtaan Sevastopoliin. Kaikki tuotu GTZA päätyi laivoille, jotka laskettiin uudelleen 7-U-projektin puitteissa.

Turbiinien höyryä tuotettiin 4 teltta-asenteisella pystysuoralla vesiputkikattilalla, joissa oli sivuseula ja yksisuuntainen kaasuvirtaus, jotka oli varustettu silmukkatulistimilla. Jokaisen kattilan lämmityspinta-ala on 655 m², tuottavuus 80 tonnia höyryä tunnissa. Höyryparametrit ovat suunnilleen samat kuin Project 7 -laivoilla: paine 27,5 kg/s², lämpötila 340 °C. Jokainen kattila sijaitsi erillisessä osastossa.

Yksi tällaisen järjestelmän haitoista on lisääntynyt polttoaineen kulutus: neljä kattilaa verrattuna kolmeen projektiin 7. Lisäksi projekti 7-U ei onnistunut kasvattamaan polttoainevarastoja: sen jälkeen kun ahtaaseen rakennukseen on asennettu kookkaampi voimalaitos, siellä on jo tilaa lisäsäiliöille ei ollut jäljellä. Ja kiinteän painolastin asettamisen jälkeen polttoöljyn syöttöä jouduttiin jopa pienentämään hieman.

Aseistus

Pääkaliiperi

Project 7U -hävittäjien päätykistö pysyi samana kuin edeltäjiensä: neljä 130 mm:n B-13-2-tykkia, joiden piipun pituus on 50 kaliiperia, valmistettu Bolshevik-tehdas. Ammukset sisälsivät 150 patruunaa tynnyriltä; ylikuormitettuna (makasiinien kapasiteetin mukaan) alus saattoi ottaa jopa 185 patruunaa piippua kohti - eli yhteensä jopa 740 ammusta ja panosta. Ammusten syöttö tehtiin käsin ja tankkaus suoritettiin pneumaattisella junttaimella.

Ilmatorjunta-aseet

Ilmatorjunta-ase koostui parista 76 mm:n yleisistä 34-K-asennuksista, jotka siirrettiin perään. Kolmas 45 mm puoliautomaattinen 21-K lisättiin. Siten kaikki kolme pienikaliiperista ilmatorjuntatykkiä sijaitsi ensimmäisen savupiipun takana olevalla alustalla, jolle oli uhrattava raskaat 90 cm:n valonheittimet (niiden sijasta nyt yksi 60 cm asennettiin etumastoon) .

12,7 mm:n DShK-konekiväärien määrä on kaksinkertaistunut - kahteen yläsillalle on lisätty kaksi lisää etupääosan taakse. Huolimatta jonkin verran vahvistumisesta edeltäjiinsä verrattuna, ilmatorjunta-ase Projekti 7-U pysyi edelleen äärimmäisen heikkona ja huonosti sijoitettuna: etusuuntayksiköistä lähtien alus oli käytännössä puolustuskyvytön, ja kaikkien ilmatorjunta-aseiden ahtautuminen kahdessa paikassa teki niistä erittäin haavoittuvia.

Sodan ensimmäisten kuukausien kokemus osoitti, kuinka vaarallista on jättää huomiotta ilmahyökkäysten uhka. Siksi hävittäjät alkoivat jo heinäkuussa 1941 asentaa lisäksi 37 mm:n 70-K-rynnäkkökivääriä toisen putken alueen ylärakenteeseen ja korvata ne sitten 45 mm:n 21-K:lla.

Toukokuussa 1942 Silnoyeen asennettiin kaksi 20 mm Oerlikonia ja yksi nelipiippuinen 12,7 mm Vickers-konekivääri.

Sodan loppuun mennessä Baltian hävittäjät ("Silny", "Stoikiy", "Glorious", "Storozhevoy", "Strict", "Stroyny") saivat kolmannen 76 mm:n tykkikiinnikkeen 34-K (neljännekannella ).

Vuoteen 1943 mennessä Mustanmeren tehokkaimmat ilmapuolustusaseet, Sposobny ja Soobrazitelny, aseistettiin kahdella 76 mm:n 34-K-tykillä, seitsemällä 37 mm:n 70-K-konekiväärillä, neljällä 12,7 mm:n DShK-konekiväärillä ja kahdella kaksois-12,7-tykillä. -mm Colt-Browning konekiväärit vesijäähdytteisillä piipuilla.

Torpedo-aseet

Torpedo-aseistus sisälsi kaksi 533 mm:n kolmiputkea 1-N torpedoputkea. Toisin kuin Project 7 -aluksiin asennetuissa 39-Yu ruutilaitteessa, 1-N:ssä oli yhdistetty laukaisujärjestelmä - ruuti ja pneumaattinen. Torpedon lähtönopeus oli 15 - 16 m/s (39-Yu:n 12 m/s), mikä mahdollisti tulisektoreiden merkittävän laajentamisen: Projektin 7 hävittäjät eivät riskin vuoksi kyenneet ampumaan torpedoja terävissä suuntakulmissa. että he osuisivat kannelle. Lisäksi TA:n suunnitteluun tehtiin useita parannuksia, mikä kaksinkertaisti sen kohdistuksen tarkkuuden. Project 7-U -aluksilla ei koskaan ollut mahdollisuutta käyttää täysin modernia torpedo-ase taistelussa.

Sukellusveneiden vastaiset aseet

Minun ja sukellusveneiden vastaiset aseet Storozhevoy-tyyppiset hävittäjät eivät käytännössä eronneet edeltäjiensä käyttämistä. Yläkannella sijaitseville kiskoille alus saattoi ottaa 58 KB-3 miinaa tai 62 miinaa vuoden 1926 mallista tai 96 miinaa vuoden 1912 mallista (ylikuormitettuna). Syvyyspanosten vakiosarja on 10 isoa B-1 ja 20 pientä M-1. Suuret pommit varastoitiin suoraan takapommien dumppereihin; pienistä 12 on kellarissa ja 8 takatelineessä kakkakannella.

Jo sodan aikana hävittäjät saivat kaksi BMB-1-pomminheitintä, jotka pystyivät ampumaan B-1-pommeja jopa 110 metrin etäisyydelle.

Tuhoaja "Grozny" (projekti 7)

Uppouma 1525 - 1670t

Nopeus 39 solmua

Pituus 112,5 m

Leveys 10,2 m

Aseet:

130 mm aseet 4

76 mm aseet 2

45 mm aseet 2

37 mm aseet 3

Ilmatorjuntakonekiväärit 2

Miinat, syvyyspanokset - 60 KB-3 tai 65 miinaa vuoden 1926 mallista tai 95 miinaa vuoden 1912 mallista.

Storozhevoy-luokan hävittäjä (projekti 7U)

Uppouma 2000 t

Nopeus 39 solmua

Pituus 115 m

Leveys 11,8 m

Aseet:

130 mm aseet 4

76 mm aseet 2

37 mm aseet 3

Ilmatorjuntakonekiväärit 4

2 kolmiputkista torpedoputkea

Kaivokset, syvyyspanokset

Taistele tappioista.

Vihollisuuksiin osallistui 18 Project 7 EM-yksikköä.

11 yksikköä kuoli

Kuoleman syyt

Navigointionnettomuudet - 2 tapausta

Ilmapommit - 5 koteloa

Kaivokset - 4 tapausta

11 kuolleesta sähköautosta

kuoli rikkomatta runkoa - 1 (Guardian)

kuoli murtunut ruumis - 1 (ylpeä)

kuoli rungon täydelliseen murtumaan - 9 (mukaan lukien EM Bystry), sis. rungon katkos kahdessa paikassa - 2 (Resolute I ja Sharp-witted)

katkolla ja katkolla rungossa - 1 (Armoton)

Projektin 7 sähköautoille sattui 29 vakavaa vahinkoa.

Tyypillisiä paikkoja projektin 7 hävittäjien rungossa halkeamien, murtumien ja murtumien syntymiselle olivat siirtymäalueet rungon keskellä olevasta pitkittäisrunkojärjestelmästä poikittaisrunkojärjestelmään ääripäässä - suuren jännityskeskittymän paikat.

18 Project 7U EM -yksikköä osallistui vihollisuuksiin

Näistä 9 yksikköä kuoli

Kuoleman syyt

Ilmapommit - 4 koteloa

Kaivokset - 5 tapausta

Tykistö - 1 tapaus

10 tapauksesta sähköauton kuolemaan

kuoli rikkomatta runkoa - 4

kuoli murtunut ruumis - 2

kuoli rungon murtumaan - 4

Projektin 7U sähköajoneuvoihin sattui 19 vakavaa vahinkoa.

Tyynenmeren laivaston hävittäjät eivät osallistuneet vihollisuuksiin - 11 yksikköä.

Huolimatta toimenpiteistä EM-projektin 7U rakennusten vahvistamiseksi verrattuna EM-hankkeeseen 7, tämä ei tuonut toivottua tulosta. Rungon suunnittelun heikkoudesta tuli yksi molempien hankkeiden sähköautojen merkittävistä puutteista, mikä tietysti vaikutti niiden sotilaalliseen kohtaloon.

Viimeisimpien tietojen mukaan "Stalinist"-sarjan hävittäjistä vain yksi alus voi vaatia todellisen taisteluvoiton - "Razumny". Hän oli se, joka yhdessä brittien luovuttaman hävittäjä Zhivochiyn kanssa ajoi takaa saksalaista sukellusvenettä U-387 8.12.1944, joka ei sen jälkeen ottanut yhteyttä eikä palannut tukikohtaan.

Molempien projektien hävittäjien historiassa Guards EM Project 7U Soobrazitelny erottuu muista. Sen komentaja Vorkov muisteli aluksensa taistelupolkua: "56 kertaa hävittäjä ampui vihollista taistelukokoonpanoja, tukahdutti yli kymmenen akkua, tuhosi jopa 30 tankkia ja ajoneuvoa sekä paljon työvoimaa. Hän käytti yli 2 700 pääkaliiperin ammusta osallistuessaan tykistötukeen maajoukot. Konvoitettiin 59 kuljetusta Odessaan, Sevastopoliin, Feodosiaan ja Kaukasuksen satamiin ilman menetyksiä... Kuljetettiin laivalla noin 13 tuhatta haavoittunutta ja evakuoitua Odessasta ja Sevastopolista. Hän kuljetti yli tuhat tonnia ammuksia Odessaan ja Sevastopoliin. Hän torjui yli 100 vihollisen ilmahyökkäystä... Ammutti alas viisi vihollisen lentokonetta. 200 kertaa hävittäjä meni taistelevat, ajettuaan yli 60 tuhatta mailia ilman korjausta. Sodan aikana hän vietti lähes 200 päivää merellä eikä menettänyt yhtäkään sotilasta. Aluksella ei ollut haavoittuneita."

Artikkelissa on käytetty A. Tsarenkon ja S. Balakinin materiaaleja.

Artikkeli almanakista "Maritime Archives", nro 1, 2011
Toimitusneuvoston puheenjohtaja Markov A.G.
Päätoimittaja Maslov N.K.

Leveys 10,2 m Luonnos 4,1 Moottorit 2xTZA "Parsons" tai "Metro-Vickers" tai "GTZA-24" Harkovin tehdas Tehoa 54 000 l. Kanssa. maahantuodut mekanismit
60000l. Kanssa. kotimainen Liikkuja 2 Matkan nopeus talous: 20,17 solmua
Max.: 36,8 solmua maahantuoduilla mekanismeilla
39 solmua kotimaisen kanssa Risteilyalue 1490 merimailia 17,8 solmun nopeudella
taloudellinen: 1 380 mailia
yhteensä: 700 mailia Miehistö 271
mukaan lukien 15 upseeria Aseistus Tykistö 4 x B-13-2S
2 x 34-K
3 x 21-K
4 x DShK Sukellusveneiden vastaiset aseet 2 x BMB-1 Miina- ja torpedoaseet 2 x TA 1-N, merimiinat KB-3

Tunnetaan myös "Sentry" tyyppi- Neuvostoliiton laivastolle 1930-luvulla rakennetut hävittäjät. Projekti 7-U käynnistettiin parannettuna projektina 7.

Edellytykset

Projekti 7-U

Sodan loppuun mennessä Baltian hävittäjät ("Silny", "Stoikiy", "Glorious", "Storozhevoy", "Strict", "Stroyny") saivat kolmannen 76 mm:n tykkikiinnikkeen 34-K (neljännekannella ).

Torpedo-aseet

Sukellusveneiden vastaiset aseet

Storozhevoy-luokan hävittäjien miina- ja sukellusveneiden vastaiset aseet eivät käytännössä eronneet edeltäjiensä aseista. Yläkannella sijaitseville kiskoille alus saattoi ottaa 58 KB-3 miinaa tai 62 miinaa vuoden 1926 mallista tai 96 miinaa vuoden 1912 mallista (ylikuormitettuna). Syvyyspanosten vakiosarja on 10 isoa B-1 ja 20 pientä M-1. Suuret pommit varastoitiin suoraan takapommien dumppereihin; pienistä 12 on kellarissa ja 8 takatelineessä kakkakannella.

Jo sodan aikana hävittäjät saivat kaksi BMB-1-pomminheitintä, jotka pystyivät ampumaan B-1-pommeja jopa 110 metrin etäisyydelle.

Navigointiaseet

Pääkaliiperinen palonhallintajärjestelmä on Leningradin Elektropriborin tehtaan erityisesti Project 7 -aluksia varten luoma Mina PUS, jonka pääelementtinä oli keskustulikone TsAS-2 - laskenta- ja ratkaisulaite, joka etäisyysmittarin pylväistä saatujen tietojen perusteella , jatkuvasti luodut koordinaatit, kohteen nopeus ja suuntakulma, antaen samalla aseiden täydelliset vaaka- ja pystysuuntauskulmat. TsAS-2:ta pidettiin suhteellisen pienenä laitteena. Käytännössä sen kykyjä rajoitettiin voimakkaasti Kurs-gyrokompassin alhaisen tarkkuuden vuoksi, josta piiri sai automaattisesti tietoja aluksensa kurssista.

Tiedot kohteesta menivät ohjausjärjestelmään komento- ja etäisyysmittauspisteen KDP2-4 (tehdastunnus B-12) etäisyysmittareilta ja 1.:n yötähtäyksistä. Mina-järjestelmä mahdollisti keula- ja perätykistöryhmien tulen erottamisen sekä tulen väliaikaisesti piilossa olevaan laivaston kohteeseen. Lisäksi se tarjosi torpedoputkien ampumista.

Jotkut alukset ("Sposobny" ja "Sobrazitelny") varustettiin lisäksi automaattisilla korjaimilla kohdennetun tulen suorittamiseksi rantaa pitkin.

Mutta siellä ei ollut ilma-aluksen palonhallintalaitteita. Jopa projektissa 7 76 mm:n aseiden tehokkaan ampumisen varmistamiseksi asennettiin MPUAZO, mutta siihen mennessä, kun useimmat hävittäjät otettiin käyttöön, nämä laitteet olivat olemassa vain paperilla. Ensimmäinen MPUAZO-järjestelmä "Sojuz-7U" asennettiin kirjaimellisesti sodan aattona - kesäkuussa 1941 Mustanmeren tuhoajaan "Sposobny". Se sisälsi melko edistyneen ilmatorjunta-ammuntakoneen "Sojuz" (perustuu toimintaperiaatteeseen - TsAS-2:n analogi, mutta tarkoitettu ampumiseen ilmakohteisiin), gyro-pystysuora "Nurmikon" ja stabiloidun tähtäyspisteen SVP-1. Vaikka järjestelmä toimi yhdessä tasossa ja oli tehoton taistelussa sukelluspommittajia vastaan, se vahvisti merkittävästi aluksen ilmapuolustusta. Vuonna 1942 Sojuz-7U (kun epäonnistunut SVP-1 korvattiin uudella SVP-29:llä) asennettiin kahdelle muulle hävittäjälle - Mustanmeren Svobodnylle ja Baltic Strictille. Muilla projektien 7 ja 7-U aluksilla 76 mm:n 34-K-aseet olivat "itseohjattuja".

Katso myös

Huomautuksia

Kirjallisuus

Balakin S. A."Soobrazitelny" ja muut Project 7U (venäläinen) hävittäjät // Marine Collection: Aikakauslehti. - 1997. - Nro 6.

Projektien 7 ja 7U tuhoajat
Projekti 7 tuhoajat
Pohjoinen laivasto	Kauhea Kova ukkosen nopea murskaus
Krasnoznamenny Baltian laivasto	Vihainen Uhkaa Ylpeä Vartioi Älykäs
Mustanmeren laivasto	Iloinen Nopea Vilkas Armoton Moitteeton Valpas
Tyynenmeren laivasto	Kiihkeä Tehokas Iskevä Innokas Terävä Innokas Päättäväinen Innokas Raivostunut * Ennätys Harvinainen Kohtuullinen *
Project 7-U -hävittäjät
Krasnoznamenny Baltian laivasto	Vartija Tasainen Pelottava Vahva Rohkea Tiukka Nopea Kova Komea Hoikka Mukava Vaikea Vihainen
Mustanmeren laivasto	Täydellinen ilmainen osaava älykäs taju
Hävittäjät, jotka siirrettiin vuonna 1942 pohjoisen merireitin kautta Tyyneltämereltä pohjoiseen laivastoon, on merkitty *

Venäläiset hävittäjät tyypin mukaan
Tuhoajat (1877-1903)
Tuhoajat, luokiteltu uudelleen hävittäjille (1900-1907)
kaivosristeilijät, luokiteltu uudelleen hävittäjille (1904-1906)

"Seitsemät" - Projektin 7 tuhoajat - ovat oikeutetusti näkyvällä paikalla meillä laivaston historiaa. Ja se ei ole yllättävää - loppujen lopuksi nämä ovat aktiivisia osallistujia Suureen isänmaalliseen sotaan, massiivisimpia 30-luvulla rakennettuja Neuvostoliiton pinta-aluksia, joista useiden sukupolvien hävittäjiä, suuria rakettialukset ja jopa risteilijöitä. Yhdestä tämän tyyppisestä hävittäjästä tuli Kaartin hävittäjä ja neljästä Red Banner -hävittäjä.

Samaan aikaan niistä on sanottu ja kirjoitettu paljon ristiriitaisia asioita. Tämä koskee erityisesti heidän sotilaallisia operaatioitaan sodan aikana - täällä todelliset, usein traagiset tapahtumat korvattiin legendoilla pitkään. Mutta tämä on massalukijalle tarkoitetussa kirjallisuudessa. Ja ammattilaisille, jotka luokiteltiin "salaiseksi", valmistettiin muita materiaaleja, jotka sisälsivät puolueettoman analyysin taistelutoiminnasta, niiden tuloksista, taktiikoista ja alusten taisteluvaurioista. Tällaisten tietojen saatavuus on ilmestynyt vasta äskettäin, ja siksi monet tässä numerossa esitetyt tosiasiat ja johtopäätökset saattavat vaikuttaa lukijalle odottamattomilta. Toivomme, että ne osoittavat selvästi sekä "seitsemän" - näiden ehdottomasti mielenkiintoisten ja kauniiden laivastomme alusten - edut ja haitat.

Työ- ja puolustusneuvoston 11. heinäkuuta 1933 hyväksymässä päätöslauselmassa "Naval Shipbuilding Programme -ohjelmasta vuosille 1933-1938" määrättiin 1 493 taistelu- ja apualuksen rakentamisesta, mukaan lukien 8 risteilijää ja 50 hävittäjää. Sen käyttöönotto aiheutti paljon ongelmia kaikilla toimialoilla kansallinen talous, mutta noina vuosina hintaa ei ollut tapana ottaa huomioon. "Rakennamme ja rakennamme suurta laivastolaivastoa" - tästä Pravda-sanomalehden 9. joulukuuta 1936 ilmestyneestä melkein runollisesta vetoomuksesta voisi tulla epigrafi sotaa edeltävän Neuvostoliiton laivanrakennuksen tarinaan.

Uuden hävittäjän projektin kehittäminen uskottiin TsKBS-1:n erikoislaivanrakennuksen keskussuunnittelutoimistolle jo vuonna 1932, V.A. Nikitin nimitettiin pääprojektipäälliköksi ja P.O. Trakhtenberg vastuulliseksi toteuttajaksi. Siihen mennessä ryhmällä oli jo jonkin verran kokemusta vastaavista töistä (Leningrad-luokan hävittäjien johtajan luominen), mutta jälkimmäisen puutteet ja lyhyt suunnitteluaika pakottivat heidät turvautumaan italialaisten Ansaldo-yhtiöiden apuun. ja Odero.

Tämä valinta ei ollut sattumaa. Ensinnäkin Italia oli tuolloin tärkeä sotilaspoliittinen liittolaisemme. Toiseksi, juuri nämä yritykset rakensivat sarjan Dardo-luokan aluksia vuosina 1928-1932, mikä ennakoi toisen maailmansodan hävittäjätyyppiä. Kaikki niissä oli epätavallista: yleinen asettelu, yksi savupiippu, 120 mm:n tykistö kaksikerroksisissa asennuksissa... Neljästä vuonna 1931 lasketusta laajennetusta Maestrale-luokan hävittäjästä tuli tämän tyyppinen muunnelma. Jälkimmäiset alukset valittiin perustaksi uusien Neuvostoliiton hävittäjien luomiselle. Vuonna 1932 Nikitinin johtama laivanrakentajien delegaatio vieraili Italiassa, ja heidän tuomansa Maestrale-piirustukset muodostivat perustan tulevalle projektille. Suunnittelijamme lainasivat konekattilalaitoksen layoutta ja laivan yleistä arkkitehtuuria, mutta kotimaiset aseet, mekanismit ja varusteet pakottivat meidät poikkeamaan suurelta osin prototyypistä. Todellisuudessa italialaisten kollegoiden panos rajoittui teoreettisen piirustuksen kehittämiseen (Ansaldo-yhtiö) ja mallin ajamiseen kokeellisessa poolissa Roomassa.

Hävittäjän (nimeltään projekti nro 7) tekninen suunnittelu hyväksyttiin joulukuussa 1934. Sen tärkeimmät taktiset ja tekniset elementit olivat seuraavat: standardi uppouma 1425 tonnia, kokonaisuppouma 1715 tonnia, maksimipituus 112,5 m, leveys 10,2 m, syväys 3,3 m, nopeus 38 solmua, aseistus - neljä 130 mm:n tykkiä ja kaksi kolmiputkista torpedoputkia (TA), kaliiperi 533 mm. On huomattava, että siihen mennessä suurin osa varusteista ja aseista ei ollut olemassa edes paperilla, mutta projektiin ei sisällytetty siirtovarausta.

Lopullinen suunnittelutyö tehtiin äärimmäisen kiireessä, sillä Stalin vaati Raskaan teollisuuden kansankomissaariaaa laskemaan ensimmäiset hävittäjät jo vuonna 1935 ja toimittamaan koko sarjan (noussut 53 yksikköön) laivastolle vuosina 1937-1938. Hallitus yliarvioi tuolloin selvästi kotimaisen teollisuuden kyvyt.

Kokemus ensimmäisestä maailmansodasta, jota pidettiin "totuuden kriteerinä" 20- ja 30-luvun laivanrakentajille, osoitti, että hävittäjä laivaston monipuolisimpana aluksena oli jatkuvasti muuttumassa puhtaasti torpedolauksesta tykistötorpedoksi. alus. Siksi sotien välisen ajan hävittäjien tulivoiman kasvu johtui ensisijaisesti tykistölaitteistojen kaliiperin ja ballististen ominaisuuksien lisääntymisestä.

Ehkä Neuvostoliiton suunnittelijat menivät pisimpään tähän suuntaan. Project 7 -hävittäjät luotiin alun perin "risteilykaliiperille" - 130 mm. Totta, Obukhovin tehtaan aseet, joiden piipun pituus oli 55 kaliiperia, jotka olivat Neuvostoliiton laivaston risteilijöiden pääase 20-luvulla, osoittautuivat liian painaviksi, ja bolshevikkitehdas sai tehtäväkseen kehittää uusia, lyhennetty 5 kaliiperia. Vuonna 1935 otettiin käyttöön uusi tykistöjärjestelmä, nimeltään B-13, ja vuotta myöhemmin sen massatuotanto aloitettiin.

On uteliasta, että B-13-aseet suunniteltiin alun perin ampumaan 55-kaliiperisia aseita, joita varten ne oli varustettu hienosti uritetuilla vuorauksilla (1 mm syvä). Vuoden 1936 lopussa he päättivät siirtyä vuorauksiin, joissa oli syvät (2,7 mm) urat, joita varten kehitettiin uusia ammuksia. Niinpä sama asemalli vaati erilaisia ammuksia, jotka sodan aikana syntyivät lisäongelmia. Esimerkiksi marraskuussa 1941 Gromkoy joutui vaihtamaan lähes uudet ANIMI-alukset NII-13-aluksiin vain siksi, että pohjoisen laivaston kuoret loppuivat entiseen.

Kansiasennuksessa 13 mm:n paksuisesta luodinkestävästä panssarista tehdyllä kilvellä varustetun B-13 aseen piipun pituus oli 50 kaliiperia, paino 12,8 tonnia ja pystysuuntainen ohjauskulma -5 - +45°. Kaiken tyyppisten ammusten (räjähdysherkät sirpalointi-, puolipanssarilävistys- ja kaukokranaatit) paino oli sama - 33,5 kg, ja ne ammuttiin piipusta alkunopeudella 870 m/s maksimietäisyydelle 139 kbt (27,5). km). Ammuksiin kuului myös 33,14 kg painavia sukellusammuksia ja 34,5 kg painavia valaistusammuksia. Ne ammuttiin pienemmillä latauksilla 17 ja 58 kbt etäisyydellä. Piipun kestävyys oli aluksi vain 150 - 200 laukausta, mutta sitten useiden parannusten ansiosta se saatettiin melko kunnolliseen arvoon - noin 1100 laukausta (vaikka "passin" arvo on vain 420 laukausta). Kääntöosa oli varustettu laitteella puhallusputken reiän läpi. Ammukset on erillinen, pultti on mäntä, muovitiivisteellä. Ammuskuorma, joka oli 150 patruunaa piippua kohden (175 ylikuormituksessa), sijaitsi neljässä kellarissa. Sen syöttö suoritettiin kahdella hissillä (yksi panoksille, toinen kuorille) kutakin asetta kohti; Vian sattuessa oli putkia manuaalista syöttöä varten. Lataus tehtiin käsin, tulinopeus riippui korkeuskulmasta ja vaihteli välillä 6-10 laukausta minuutissa. Razumny-hävittäjän entisen tykistösähköasentajan K.A. Lyubimovin todistuksen mukaan Tyynenmeren laivaston harjoitusten aikana he saavuttivat tulinopeuden 13 laukausta minuutissa. "Seitsemän" jousitykiparin ampumakulmat ovat 0° - 14° molemmilla puolilla ja perän 14° - 18°.

Omiensa mukaan ballistiset ominaisuudet B-13:n aseet olivat huomattavasti parempia kuin ulkomaisten hävittäjien tykistö. Vertailun vuoksi voidaan mainita, että 127 mm japanilaisen aseen ammus painoi 23,1 kg, 127 mm amerikkalaisen - 24,4 kg, 128 mm saksalaisen - 28 kg, 120 mm italialaisen - 22,1 kg ja 120 kg. mm Englantilainen. - 22,7 kg, ja vain ranskalaisissa 130 mm: n aseissa oli kuoret, jotka painoivat melkein yhtä paljon kuin Neuvostoliiton - 34,8 kg. Mutta jälkimmäisen piipun pituus oli vain 40 kaliiperia, ja suurin ampumaetäisyys ei ylittänyt 17 km. Ainoat ulkomaiset aseet, jotka olivat tehokkaampia kuin Neuvostoliiton aseet, olivat 138 mm:n aseet Ranskan johtajat ja Jugoslavian johtajan "Dubrovnik" 140 mm tykit. Nämä alukset, lähellä kevyitä risteilijöitä, olivat kuitenkin paljon suurempia kuin "seitsemän", eikä niitä voida pitää analogeina.

Myös palonhallintajärjestelmä vastasi täysin tykistöä. Erityisesti Project 7 -hävittäjälle he loivat vuonna 1937 TsAS-2-keskuksen, joka juontaa juurensa italialaisen Galileon "keskukseen" (tämä järjestelmä asennettiin Leningradin tyypin johtajille). Konekivääri sijoitettiin taisteluosastoon keulan päällirakenteen alle ja mahdollisti jatkuvasti aseiden pysty- ja vaakasuuntaisten kulmien määrittämisen samalla kun jatkuvasti tarkkailtiin kohdetta tai "itseliikkuvaa". Pintakohteen havainnointi suoritettiin kahdella 4 metrin etäisyysmittarilla, jotka sijaitsevat B-12-4 komento- ja etäisyysmittauspisteessä (KDP). Yleensä järjestelmä täytti nykyaikaiset vaatimukset eikä ollut huonompi kuin parhaat ulkomaiset analogit.

Näin ollen Neuvostoliiton suunnittelijoille annettu tehtävä saatiin päätökseen: 30-luvun loppuun mennessä "Seitsemän" tykistöaseista pidettiin oikeutetusti maailman parhaana. Mutta valitettavasti kaikki tämä osoittautui tarpeettomaksi! Ylistäessään ensimmäisen maailmansodan kokemuksia merivoimien strategit eivät ottaneet huomioon uusien taisteluaseiden ja ennen kaikkea ilmailun nopeaa kehitystä.

Tämän seurauksena upeita B-13-aseita ja hienostunutta palonhallintajärjestelmää käytettiin pääasiassa epätavallisen tehtävän suorittamiseen - ammuntaan maakohteisiin. Mutta Luftwaffen pommittajien edessä "Seitsemän" osoittautui käytännössä puolustuskyvyttömäksi.

Tämä ei kuitenkaan ollut vain meidän onnettomuutemme: myös sotaa edeltäneiden ulkomaisten laivastojen hävittäjät olivat aseistettuja vain laivojen vastaisella tykistöllä. Poikkeuksena oli Yhdysvaltain laivasto. Ja seurauksena amerikkalainen 127 mm:n tykki, jonka piipun pituus on 38 kaliiperia, ominaisuuksiltaan erittäin vaatimaton, osoittautui toisen maailmansodan hävittäjien parhaaksi aseeksi juuri sen monipuolisuuden vuoksi - kyky ampua molempiin pintoihin. ja ilmakohteet.

"Seitsemän" ilmatorjunta-aseet sisälsivät käyttöönoton aikana kaksi 76 mm:n 34-K-tykkiä, kaksi 45 mm:n 21-K puoliautomaattista tykkiä ja kaksi 12,7 mm:n tykkiä. DShK konekivääri tai DK. Valitettavasti tätä aseiden koostumusta ei voida kutsua tyydyttäväksi määrällisesti tai laadullisesti. 45 mm:n aseilla oli alhainen tulinopeus, 76 mm:n aseet oli sijoitettu erittäin huonosti ja konekiväärit osoittautuivat yleensä lähes hyödyttömiksi. Mutta suurin haittapuoli oli laivaston ilmatorjunta-laitteiden (MPUAZO) puute. Jälkimmäistä alettiin kehittää Neuvostoliitossa myöhään, ja ensimmäinen tällainen järjestelmä "Gorizont-1" (risteilijälle "Kirov") ilmestyi vasta vuonna 1939. Sen analogi hävittäjille, joka luotiin Sojuz-ilmatorjunta-konekiväärin pohjalta, otettiin käyttöön juuri ennen sodan alkua ja onnistui ilmestymään vain "Seven-U:ssa".

Sodan alussa "Seitsemän" alettiin aseistaa tehokkaammilla ilmatorjunta-aseilla - 37 mm 70-K-konekivääreillä. Pohjanmeren hävittäjiin ne asennettiin ensimmäisen kerran (heinä-elokuussa 1941) 45 mm:n tykkien lisäksi - yksi savupiipun takana olevaan rostraan ja toinen kakkaan. Myöhemmin ("Gremyaschy", "Grozny", "Kokrushitelny" kesäkuussa 1942) ne myös korvasivat 45 miljoonan paperin keulaosilla. Vuoteen 1943 mennessä kaikilla Pohjanmeren "seitsemillä" oli 4 70-K-rynnäkkökivääriä. Sodan aikana Project 7 Black Sea -hävittäjät kantoivat näitä ilmatorjuntatykkejä enimmäkseen 5 kappaletta: niitä ei asennettu kortsakannelle, vaan ne asennettiin pareittain keulan päällirakenteeseen, toisen 130 mm:n tykin viereen. Vuonna 1942 kaikki pohjoisen laivaston ja Mustanmeren laivaston palvelukseen jääneet "seitsemän" aseistettiin lisäksi kahdella koaksiaalisella 12,7 mm:n Colt-Browning-konekiväärillä. Baltian "Threateningillä" oli sodan tehokkaimmat ilmatorjunta-aseet: neljä DShK-konekivääriä, neljä 37 mm:n konekivääriä ja kolme 76 mm:n 34-K-tyvää.

Tärkeä osa ilmatorjunta-aseita olivat brittiläiset tutkat, jotka toimitettiin Lend-Lease-sopimuksella Neuvostoliiton alusten varustamiseen. Ensimmäinen tutka-asema(tutka) tyyppi 286-M vastaanotti vuonna 1942 "Gremyashchiy". Suurin osa Tyynenmeren "Sevensistä" oli varustettu tyypin 291 tutkalla.

Mutta yleisesti ottaen Neuvostoliiton hävittäjien ilmatorjunta-aseet pysyivät rehellisesti heikkoina sodan loppuun asti. Verrataan: Amerikkalaiset hävittäjät Tyyppi "Allen M. Sumner" ja "Gearing" vuonna 1945 kantoivat jopa 16 tynnyriä 40 mm:n automaattisia "Boforeja", "Oerlikoneja" lukuun ottamatta. Ja tämä on kuudella yleiskäyttöisellä 127 mm aseella! Ei ole yllättävää, että jotkut heistä onnistuivat ampumaan alas jopa 10 tai jopa 20 japanilaista lentokonetta yhdessä taistelussa.

Project 7 -hävittäjän torpedoaseistus sisälsi kaksi kolmiputkista 39-Yu-torpedoputkea, joissa oli 7° ulkoputket, jotka olivat kopio Novikov-putkista, joiden kaliiperi nostettiin 533 mm:iin 450 mm:n sijaan. Ammuntamenetelmä: jauhe. Hankkeen mukaan hävittäjät voisivat kuljettaa 6 ylimääräistä varatorpedoa telineissä, mutta laitteiden manuaalinen uudelleenlataus tuoreella säällä osoittautui mahdottomaksi. Pohjoisen laivaston komento ymmärsi tämän ensimmäisenä ja määräsi maaliskuussa 1942 varatorpedot poistettavaksi. Neuvostoliiton höyrykaasutorpedot 53-38 ja 53-39 olivat erittäin kehittyneitä, mutta "seitsemän" käytti niitä taistelussa vain kerran - "Boikim" ja "Ruthless" joulukuussa 1942 (ja silloinkin epäonnistumatta).

Miina-aseita käytettiin useammin. "Seitsemän" voisi ottaa kannelle jopa 60 miinaa KB-3:ta tai 65 miinaa moda. 1926 tai 95 min arr. 1912 (ylikuormituksessa).

Sukellusveneiden vastainen asevarustelu koostui alun perin viputoimisista pomminvapauttimista ja sukelluskuorista 130 mm:n aseita varten. Syvyyspanoksia oli tarjolla vain 25 kappaletta – 10 suurta B-1:tä ja 15 pientä M-1:tä; myöhemmin se nostettiin 40 B-1:een ja 27 M-1:een (Groznyssa vuonna 1944). Sodan aikana kaikkiin aluksiin asennettiin kaksi BMB-1-pommilaukaisinta.Vuonna 1942 Grozny oli ensimmäinen Neuvostoliiton alus, joka vastaanotti Dragon-128s-luotaimen.

Hävittäjät varustettiin peräsavulaitteistolla DA-2B (jatkuva toiminta-aika 30 minuuttia, tuottavuus 50 kg/min), höyryöljylaitteisto DA-1, jossa poisto savupiipun kautta (kolme valkoista ja mustaa savua) ja savupommeja MDSh (10-20 kpl). Kemiallista suojaa tarjosivat suodatinilmanvaihtolaitteet, jotka toimittivat puhdistettua ilmaa vaatehuoneeseen, upseerien asuntoon ja keulan pesuasemaan. Myrkyllisten aineiden poistamiseksi siellä oli kaksi taistelukemikaaliasemaa ja kaksi pesuasemaa. Kaasunpoistoaineita on yhteensä 600 kg valkaisuainetta ja 100 litraa reagensseja. Lisäksi jokaisella aluksella oli 225 sarjaa kemikaalisuojavaatteita.

Miina-aseina "Seitsemän" sisälsi kaksi sarjaa K-1-paravantraaleja ja LFTI-demagnetointikäämiä, joiden asennus aloitettiin heinäkuussa 1941. On mahdotonta olla huomaamatta kotimaisten paravanien laatua. Heidän "oikansa" aiheuttivat paljon ongelmia Neuvostoliiton merimiehille. Mutta se ei ole niin paha. Miinojen taistelemisen sijaan K-1-paravaanit muuttuivat usein omien alustensa "tappajiksi", jotka tähtäävät miinoihin ja toivat miinan sivuun. Samanlaisia tapauksia esiintyi erityisesti tuhoajien "Gordy", "Uhka", "Steregushchiy", "Smartivy" kanssa.

Yhteenvetona edellä esitetystä, meidän tulisi korostaa sellaisia Project 7 -hävittäjien etuja kuin tehokkaat tykistöaseet, edistyneet tulenhallintalaitteet (TSAS-2), hyvät torpedot ja yleensä kunnollinen nopeus. Voimalaitos on kaikista haitoistaan huolimatta osoittautunut luotettavammaksi kuin saksalaiset hävittäjät. Mutta suunnittelijoidemme ja laivanrakentajien tärkein ansio on, että niin suuri sarja laivoja rakennettiin ja rakennettiin ajallaan. "Seitsemän" päivitti pintalaivaston ja toi Neuvostoliiton laivaston laadullisesti uudelle tasolle.

Puutteista vakavimpia olivat rungon epätyydyttävä vahvuus, lyhyt matkamatka, heikot ilmatorjunta-aseet ja MPUAZO:n puute. Tähän voidaan lisätä merkityksetön elinolot miehistö: 231 hengen palveluksessa oli vain 161 pysyvää sänkyä (mukaan lukien riippuvuoteet), mikä pakotti punaisen laivaston miehet nukkumaan pöydillä, kannella tai yhdessä yhdellä kerrossänkyllä.

Taistelukokemusten analysoinnista voidaan tehdä mielenkiintoisia johtopäätöksiä. Vuosina 1938-1942 palvelukseen tulleista 28 "seitsemästä" (lukuun ottamatta sitä, joka kuoli hinattaessa "Resolutea") Tyynenmeren alukset "Reasonable" ja "Infuriated" lukuun ottamatta eivät käytännössä osallistuneet sotaan. . Siten 18 tuhoajaa taisteli suoraan vihollista vastaan. 10 niistä katosi (mukaan lukien Steregushchy, myöhemmin nostettu ja kunnostettu). Jos lisäämme tähän Project 7U -hävittäjät, käy ilmi, että 36 sota-aluksesta 18 kuoli - tasan puolet.

Uponneiden "seitsemän" ja "seitsemän-U" jakautuminen kuolinsyyn mukaan: miinoista - 9 yksikköä, ilmapommeista - 8, merenkulun onnettomuuksista - 1 ("Tuhoisa"). Toinen 11 hävittäjä kärsi vakavia vaurioita, mukaan lukien rungon keulan tai perän menetys.

"Seitsemän" kärsi eniten miinoista. Merkittävät menetykset eivät kuitenkaan osoita niiden alhaista selviytymiskykyä. Tosiasia on, että jokaista yhdeksää "kuolellista" miinaräjähdystä kohden on 9 lisää, kun alus pelastettiin (tai tuhoamiseen tarvittiin toinen miina - kuten "Ylpeä" ja "Smart"). Lisäksi kaksi alusta sai kukin yhden torpedo-iskun: Storozhevoy kanssa torpedoveneet, "Furious" - sukellusveneestä. Molemmissa tapauksissa hävittäjät kärsivät raskaita tappioita (ensimmäisen keula repeytyi, toisen perä), mutta pysyivät pinnalla ja toipuivat myöhemmin. Siten jokaista 20 miinatorpedoräjähdystä kohden on 9 tuhoutunutta hävittäjää, mikä on 45%. Eli tämän indikaattorin mukaan "seitsemän" osoittautui paljon sitkeämmäksi kuin kaikki heidän ulkomaiset luokkaveljensä toisen maailmansodan aikana. Totta, yksikään hävittäjistämme ei kestänyt kahden miinan tai torpedon samanaikaista iskua, vaikka tällaisia esimerkkejä oli brittiläisissä ja amerikkalaisissa laivastoissa.

Jos yrität verrata "seitsemän" tappioita niiden viholliselle aiheuttamiin vahinkoihin, kuvasta tulee erittäin synkkä. Vahvistettuja vihollisen menetyksiä ovat yksi sukellusvene (U-585, jonka Gremyashchiy upposi 29. maaliskuuta 1942) ja enintään 40 lentokonetta. Näitä lukuja ei tietenkään voi verrata puhtaasti mekaanisesti. Mustallamerellä ja jopa Itämerellä "seitsemmällä" ei yksinkertaisesti ollut kelvollista vihollista merellä, ja tehtäviä, jotka heidän oli suoritettava, ei määrätty sotaa edeltäneistä suunnitelmista. Esimerkiksi joukkojen evakuointi piiritetystä Sevastopolista tai Hangosta - näihin tarkoituksiin hävittäjät eivät olleet kaukana parhaista keinoista.

"Murskaus" on yksi historioitsijoidemme inhotuimmista aiheista. Jos mahdollista, he eivät yleensä halua ajatella sitä uudelleen. Jos jälkimmäinen epäonnistuu, he puhuvat "murskaamisesta" rennosti ja nopeasti. Tällaiseen jatkuvaan vastenmielisyyteen on monia syitä. Pitkään aikaan"Muristamisesta" ei koskaan kirjoitettu mitään. Häpäisty hävittäjä mainittiin vain suuren isänmaallisen sodan aikana pohjoisen laivaston komentajan, amiraali Golovkon muistelmissa.

Hävittäjä "Crushing" kuului Projektin "7" hävittäjien sarjaan. Projektin 7 hävittäjät (tai kuten niitä yleensä kutsutaan "seitsemmiksi") ovat oikeutetusti näkyvällä paikalla laivastojärjestelmässämme. Ja se ei ole yllättävää - loppujen lopuksi he olivat aktiivisia osallistujia Suuressa isänmaallissodassa, he olivat massiivisimpia Neuvostoliiton pinta-aluksia, jotka rakennettiin 30-luvulla, ja "seitsemältä" on peräisin useita sukupolvia kotimaisia hävittäjiä, suuria ohjusaluksia. ja jopa risteilijät jäljittävät sukujuurensa. Yhdestä tyypin 7 hävittäjästä tuli Kaartin hävittäjä ja neljästä Red Banner -hävittäjä. Samaan aikaan niistä on sanottu ja kirjoitettu paljon ristiriitaisia asioita. Tämä koskee erityisesti "seitsemän" taistelua sotavuosina - täällä todelliset, usein traagiset tapahtumat korvattiin legendoilla pitkään. Ympärillä oli aina paljon huhuja traaginen kuolema hävittäjä"Muristaa". Ensimmäiset kuusi "seitsemää" laskettiin pois vuoden 1935 lopussa ja loput seuraavana vuonna. Suuren isänmaallisen sodan alkaessa Neuvostoliiton laivastossa oli 22 Gnevny-luokan hävittäjää. Nämä olivat massiivimmat sotaa edeltäneet alukset.

Hävittäjä ”Crushing” rakennettiin S. Ordzhonikidzen mukaan nimetylle tehtaalle nro 189. Sarjanumero S-292. Pantu 29.10.1936, laukaistiin 23.8.1937, vastaanottotodistus allekirjoitettiin 13.8.1939. Pian palvelukseen tultuaan hänet siirrettiin Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan kautta (syyskuu - marraskuu 1939) pohjoiselle laivastolle. Marraskuussa hävittäjä saapui Polyarnyihin. Suomen-sodan aikana hän suoritti partio- ja saattuepalvelua, sitten harjoitteli taisteluharjoittelua. 18.7.1940-4.7.1941 sille tehtiin takuukorjauksia Molotovskin tehtaalla nro 402. Yhteensä ennen toisen maailmansodan alkua hän käveli 10 380 mailia.

Merikokeiden päätyttyä "Crushing" sisällytettiin Valkoisenmeren laivueeseen, jossa se pysyi syyskuun 29. päivään asti. Tänä aikana hän saattoi kuljetuksia useita kertoja, asetti 3 miinaa (90 KB-1-miinaa ja 45 vuoden 1908 mallia) ja suoritti lyhytaikaisen määräaikaisen huollon.

Lokakuun 1. päivänä "Crushing" saapui Polyarnyihin ja siitä tuli osa erillistä hävittäjien divisioonaa.
Suuren isänmaallisen sodan aikana pohjoinen laivasto oli laivastomme nuorin ja pienin, mutta samalla aktiivisin operatiivinen yksikkö. Kesäkuuhun 1941 mennessä sen suurimmat alukset olivat "seitsemän". Viisi tämän tyyppistä tuhoajaa ("Loud", "Grozny", "Gremyashchiy", "Swift" ja "Crushing") yhdessä kolmen "novikin" kanssa muodostivat ensimmäisen erillisen hävittäjien divisioonan. Vuoden 1942 lopulla Tyynenmeren "Reasonable", "Furious" ja johtaja "Baku" saapuessa muodostettiin tuhoajien prikaati (komentaja - kapteeni 1. arvo, sitten taka-amiraali, P. I. Kolchin).

Tammikuun 1. päivään 1942 asti se sammui 11 kertaa ampuakseen vihollisasemia ja ampui 1 297 130 mm:n ammusta. Lisäksi se osallistui yhdessä "Terriblen" ja englantilaisen "Kentin" risteilijän kanssa saksalaisten hävittäjien etsintään (tosin ilman tuloksia) ja saattoi kuljetuksia. Vaikein kampanja oli yhteinen escortoperaatio Groznyn kanssa 24.–26. joulukuuta. Force 9 -myrskyssä voiman 7 aallon ja ylärakenteiden raskaan jäätymisen aikana aluksen kaltevuus saavutti 45° ja jääkaapin suolaisuuden vuoksi jouduttiin purjehtimaan jonkin aikaa yhdellä TZA:lla. Jonkin ihmeen kautta alukset säästyivät suurilta vaurioilta. Tällä kertaa "Crusher" oli vain onnekas ja pääsi tukikohtaan.

Maaliskuun 28. päivänä suunnitellun huollon päätyttyä "Crushing" yhdessä "Thunderingin" ja englantilaisen hävittäjän "Oribin" kanssa lähti kohtaamaan saattuetta PQ-13, ja seuraavana aamuna he astuivat sen vartioon. Kello 11.18 kuului huonon näkyvyyden vallitessa ammunta, ja 2 minuuttia myöhemmin kuului roiskeita viidestä tykistöammuksesta ”Crushingin” vasemmalle puolelle. 6-7 sekunnin kuluttua keulaan ja perään putosi vielä 3 kuorta. Hävittäjä lisäsi nopeuttaan. Muutamaa sekuntia myöhemmin 130°:n suuntakulmassa ja 15 kaapelin etäisyydellä löydettiin laivan siluetti, joka tunnistettiin saksalaiseksi Raeder-luokan hävittäjäksi. "Murskaus" avasi tulen ja toisella salvalla saavutettiin peitto ammulla, joka osui vihollisen aluksen toisen suppilon alueelle. Hän höyrytti ja kääntyi jyrkästi vasemmalle. Hävittäjämme ampui vielä 4 salvoa takaa-ajoon, mutta enempää osumia ei havaittu. Lumihyökkäys peitti vihollisen näkyvistä. Yhteensä "Crushing" ampui 20 130 mm:n ammusta.

Neuvostoliiton hävittäjäprojektin 7 merimiehet "Murskaus" aluksen lemmikin kanssa, keulan torpedoputkien alue, keulanäkymä. Pohjoinen laivasto

Tällä ohikiitävällä taistelulla on merkittävä paikka Neuvostoliiton meritaiteen historiassa, sillä se on koko Suuren isänmaallisen sodan ainoa jakso, jolloin pintataistelulaivamme törmäsi oman luokkansa viholliseen ja selvisi jopa voittajana. Saksalainen hävittäjä Z-26 on yleensä merkitty murskauksen vastustajaksi. Kuitenkin sisään Viime aikoina Lehdistössä on ilmestynyt materiaaleja, joissa esitetään muita versioita. Siten useiden julkaisujen kirjoittajat huomauttavat perustellusti, että kuvatulla hetkellä Z-26 oli pahoin vaurioitunut ja ampui Trinidad-risteilijää ainoasta säilyneestä aseesta ja Z-24:ää ja Z-25:tä kiertämässä ympäri. saattue oli melko kaukana yhteentörmäyksen paikasta, ilmaista olettamus, että "Crushing" taisteli... englantilaisen tuhoajan "Fury" kanssa. Tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä, koska osuminen liittoutuneen hävittäjään (joka muuten saapui Murmanskiin seuraavana päivänä) olisi varmasti näkynyt sekä asiakirjoissa että historiallisessa kirjallisuudessa. On loogisempaa olettaa, että Z-26 oli edelleen "Crushingin" ampujien kohteena, vain joku muu ampui Neuvostoliiton hävittäjään, koska ensimmäinen 5-tykkinen salvo ei kyennyt ampumaan yksikään sijoitetuista hävittäjistä. lähellä (sekä englanniksi että saksaksi laivoissa oli 4 pääkaliiperia). Muuten, "Crushingin" komentajan raportti ei kerro mitään saksalaisten ampumisesta. Joten kaksi kylkeä pudonnutta salvaa saattoivat kuulua samalle risteilijälle Trinidadille, joka luuli Crushingin ja Thunderingin Z-24:ksi ja Z-25:ksi. Joka tapauksessa ei ole selvää selitystä joillekin epäjohdonmukaisuuksille tämän taistelun Neuvostoliiton, Saksan ja Englannin kuvauksissa.

Huhtikuussa saattueita vartioinut "Crushing" toistuvasti torjui ilmahyökkäyksiä, koki jälleen voimamyrskyn 9-10. Illalla 30. huhtikuuta se liittyi saksalaisen sukellusveneen torpedoiman "Edinburgh"-risteilijän vartioon, joka aluksella oli viisi tonnia kultaa, joka oli tarkoitettu maksettavaksi Yhdysvaltoihin Lend-Lease-sopimuksen mukaisesti. Polttoaineen puute pakotti kuitenkin Crushingin lähtemään tukikohtaan 8 tuntia myöhemmin. Polttoöljyvarantojen täydennettyään "Crushing" palasi risteilijän paikalle illalla 1. toukokuuta, mutta valitettavasti se oli liian myöhäistä. Kuusi tuntia ennen hävittäjä Edinburghin saapumista se upotettiin. Myöhemmin britit väittivät niin Neuvostoliiton hävittäjät hylkäsivät vaurioituneen risteilijänsä vaikeimmalla hetkellä. Näillä väitteillä ei ollut mitään tekemistä "Crushingin" komentajan ja hänen miehistönsä kanssa, ja ne liittyivät kokonaan pohjoisen laivaston komentoon, joka ei operaatiota suunnitellessaan ottanut huomioon polttoainevarastoja ja niiden kulutusta aluksissaan.

Toukokuun 8. päivänä "Crushing" meni kahdesti Ara Baylle ampumaan rannikkokohteita. Tiedustelutietojen mukaan molemmat hyökkäykset onnistuivat ja aiheuttivat jonkin verran vahinkoa viholliselle. Toinen kampanja päättyi kuitenkin melkein tragediaan. Rannikkokohteiden pommituksen aikana 28 saksalaista lentokonetta hyökkäsi yhtäkkiä "Crushingiin". Hävittäjä onnistui pikaisesti irrottamaan ankkuriketjun (ei ollut aikaa poimia ankkuria) ja onnistuneesti ohjaamalla välttyi sen päälle sataneiden pommien osumasta. Samaan aikaan aluksen ilmatorjunta-ammurit onnistuivat ampumaan alas yhden pommittajan 37 mm:n konekiväärillä.

Yhden pohjoisen laivaston hävittäjän torpedoputki 39-Yu ("murskaus")

Toukokuun 28. ja 30. päivän välisenä aikana "Crushing" vartioi yhdessä "Groznyin" ja "Kuibyshev" kanssa liittoutuneiden saattuetta PQ-16. Koko tämän ajan saattueen kuljetuksiin kohdistuivat massiiviset fasistipommittajien ja torpedopommittajien hyökkäykset. Toukokuun 29. päivänä vain yhdessä hyökkäyksessä saksalaiset pudottivat saattue-aluksiin 14 torpedoa, mutta yksikään niistä ei osunut kohteeseen, mutta Focke-Wulf-torpedopommikone ammuttiin alas 76 mm:n ammuksella Crushingin etäisyydeltä. 35 kaapelia. Seuraavana päivänä toinen lentokone, tällä kertaa Junkers-88, tuhoutui suoralla osumalla 76 mm:n hävittäjäkuoresta, ja kaksi muuta vaurioituivat. Ja tässä Crushing-tiimi oli parhaista paras. Mitä tulee hävittäjän ilmatorjuntatykisteihin, niitä pidettiin oikeutetusti parhaina koko pohjoisen laivastossa. Toukokuun 30. päivän illalla saattuekuljetukset, hävittäjiemme luotettavasti peitossa, saapuivat turvallisesti Kuolanlahdelle.

Heinäkuun 8. päivänä "Crushing" yhdessä "Thunderingin" kanssa oli matkalla kohti pahamaineista saattuetta PQ-17. Matkan varrella hävittäjät putosivat 4-pistejään kelluvaan jäähän. Pakko hidastaa vauhtia eivätkä pystyneet ohjaamaan heitä heinäkuun 10. päivän yönä neljä Yu-88-pommittajaa, jotka pudottivat 8 pommia jokaiseen alukseen. Onneksi ei tullut suoria osumia, mutta lähiräjähdyksistä "Crushing" sai pieniä vaurioita ja rungon muodonmuutoksia. Myöhemmin hyökkäys toistettiin, mutta hävittäjät olivat jälleen onnekkaita - he torjuivat tämän hyökkäyksen ilman tappioita. Aluksemme eivät kuitenkaan saavuttaneet kuljetusta, ja ne joutuivat palaamaan Vaengaan.

Kesällä-syksyllä 1942 "Crushing" -koneelle tehtiin lyhytaikainen määräaikaishuolto. Tuolloin alusta käytettiin myös kuljetusten saattamiseen ja harjoitettiin taistelukoulutusta. Yhteensä sodan alusta syyskuun 1. päivään 1942 "Crusher" suoritti 40 taistelukampanjaa, jotka kattoivat yhteensä 22 385 mailia 1 516 purjehdustunnissa. Epäilemättä se oli yksi Neuvostoliiton laivaston taistelullisimmista aluksista tuolloin.

Yhteensä "Crushing" ampui sotavuosien aikana 1639 130 mm:n ammusta (joista 84 lentokoneeseen), 855 - 76 mm ja 2053 - 37 mm:n ammusta, samalla kun se ampui alas 6 vihollisen lentokonetta (2 niistä yhdessä muut alukset). Samanaikaisesti aluksella tapahtui kaksi tapausta torpedojen spontaanista laukauksesta (yhdessä niistä punalaivaston Starchikov kuoli). Kaksi muuta merimiestä hukkui onnettomuuksien seurauksena - tämä kulutti aluksen henkilökunnan menetykset sen viimeiseen matkaan asti. Yksikään ihminen ei kärsinyt vihollisen taisteluvaikutuksista "murskaamiseen".

17. marraskuuta 1942 toinen saattue QP-15 lähti Arkangelista. 26 liittoutuneiden kuljetuksia ja 11 brittiläiset laivat Vartijat palasivat Islantiin hakemaan uutta erää sotilastarvikkeita taistelevalle Neuvostoliitolle.
Pohjoisen laivaston vastuualueen siirtymän ensimmäisessä vaiheessa saattueen peittojoukkoja vahvistettiin aina pohjoisen laivaston aluksilla. Tällä kertaa johtaja "Baku" määrättiin saattajaksi QP- 15 divisioonan komentajan, kapteeni 1. luokan P.I. Kolchina (johtajan komentaja - kapteeni 2. luokka V. P. Belyaev) ja hävittäjä "Crushing" (komentaja - kapteeni 3. luokka M.A. Kurilekh). Voimakkaassa myrskyssä, joka saavutti hurrikaanin voimakkuuden 20. marraskuuta aamulla, usein lumisadetta ja lähes olematonta näkyvyyttä, saattue- ja saattaja-alukset menettivät toisensa näkyvistä. Saattue hajaantui, eikä sitä käytännössä ollut ketään vartioimassa. Saattuealuksille myrskyn ankaruutta tasoitti turvallisuus saksalaisten sukellusveneiden ja lentokoneiden mahdollisilta hyökkäyksiltä. Myrskyisellä merellä oli mahdotonta hyökätä niin valtavalla tuulella ja suurilla aalloilla. Siksi saattueen komentajan luvalla Neuvostoliiton alukset, jotka eivät saavuttaneet määrättyä saattajapistettä, alkoivat palata itsenäisesti tukikohtaan.

76 mm:n 34-K tykit yhdellä pohjoisen laivaston hävittäjistä ("Grozny" tai "Sokrushitelny"), 1942.

Palatessaan Polyarnyyn johtajalla "Baku", yhdeksän voimaaaltojen vaikutus rikkoi rungon sinetin, kaikki keulahuoneet rungon 29 varrella tulviivat, vesi tunkeutui 2. ja 3. kattilaosastoon - vain kattila nro. 1 pysyi toiminnassa. Aluksen kunto oli kriittinen, kallistuminen oli aluksella 40°. Henkilökunta kävi epätoivoista taistelua uppoamattomuudesta. Vakavien vaurioiden vuoksi "Baku" pääsi silti tukikohtaan, jossa se joutui korjaamaan.

Hävittäjällä "Crushing" oli paljon pahempaa. Kova tuuli valaistu lumipanoksella iso aalto. Crushingin nopeus putosi minimiin, alus piti keulaansa aaltoa vasten. Mutta tämä ei paljon auttanut. Pian "Baku" katosi näkyvistä, ja löytääkseen sen hävittäjä alkoi ampua sytytysammuksia ja valaista valonheitintä, mutta turhaan...

Ei ole tiedossa, antoiko divisioonan komentaja, kapteeni 1. luokan Kolchin käskyn "murskaavan" Kurilekin komentajalle mennä tukikohtaan omatoimisesti. Se tosiasia, että "Crushing" ampui ohjuksia yrittäessään löytää "Baku", viittaa siihen, että todennäköisimmin divisioonan komentajalta ei saatu komentoa hävittäjälle ollenkaan. Joten Kurilekin täytyi toimia omalla vaarallaan ja riskillään.

Siten voimme puhua divisioonan komentajan epäonnistumisesta suorien tehtäviensä suorittamisessa - loppujen lopuksi hän oli osastopäällikkönä vastuussa paitsi johtajasta, jolla hän piti viiriään, myös hänen alaisuudessaan olevasta hävittäjästä. Kolchin pohjimmiltaan hylkäsi "murskaamisen" kohtalon armoille. Ainoa asia, joka oikeuttaa divisioonan komentajan tässä tapauksessa on ahdinko Itse "Baku", joka tuskin pääsi pohjaan. Tietenkin tällaisessa tilassa johtaja ei voinut antaa merkittävää apua hävittäjälle. Todennäköisesti tämä argumentti otettiin huomioon tutkittaessa, mitä "murskauksen" kanssa tapahtui, eikä kukaan syyttänyt Kolchinia mistään. Oli kuin he olisivat vain unohtaneet hänet.

Omiin omiin omiinsa jätetyllä "Crushingilla", joka muutti kurssia peräkkäin 210°:sta 160°:een ja hidastui vähitellen 5 solmuun, oli vaikeuksia "haravoida" aaltoa vasten pääkattiloiden nro 1 ja 3 ollessa toiminnassa (nro 2). oli "kuumassa varassa"), 2 turbogeneraattoria, 2 turbo-palopumppua, polttoaineen syöttö oli noin 45% kokonaismäärästä (vain kone- ja kattilahuoneiden alueella), loput reservit olivat normaaleissa rajoissa. 20. marraskuuta klo 14.30 takaohjaamossa kuulimme voimakkaan kolahduksen (kuuluu myös komentosillalla) - se oli yläkerroksen lattialevyjen halkeamista perärakenteen ja 130 mm:n tykin nro 4 välissä, juuri siellä, missä narut päättyivät ja rungon alueelle. poikittainen kehystysjärjestelmä alkoi (173. kehys). Samanaikaisesti vasemman puolen ulkopintaan muodostui poimutus, jota seurasi molempien akselilinjojen katkeaminen. Kolmessa minuutissa peräosa irtosi ja upposi ja otti mukanaan kuusi merimiestä, jotka eivät ehtineet poistua ohjauspyörästä ja muista peräosastoista. Pian seurasi voimakas räjähdys- syvyyspanosten sulakkeet sammuivat tietyn syvyyden saavuttamisen jälkeen... Tilanne muuttui kriittiseksi hetkessä.
Loput peräosastot täyttyivät nopeasti vedellä 2. konehuoneen perälaipioon asti (159. runko). Nopeutensa menettänyt laiva kääntyi viiveellä aaltoa kohti, kaltevuus saavutti 45–50° ja kaltevuus 6°. Perässä oli trimmausta, vakaus heikkeni jonkin verran, mikä oli havaittavissa pidentyneen vierintäajan myötä; alus "pysyi" vinossa asennossa. Kansi ja päällysrakenteet olivat jatkuvasti aaltojen peitossa, yläkannella liikkuminen oli äärimmäisen vaikeaa ja alapuolella oli kova työ täydessä vauhdissa; vahvisti ja tiivisti konehuoneen perälaipion, tyhjensi runkojen 159-173 osastot käyttämällä tavallisen ejektorin lisäksi myös sähköistä öljypumppua. Kaikki mekanismit toimivat moitteettomasti, tyhjennyslaitteiden ja valaistuksen toiminta oli täysin varmistettu, veden suodatus melkein pysähtyi, perälaipiot absorboivat aaltoiskuja, aluksen vakavuus parani ja trimmi pieneni. He jopa ottivat käyttöön varakattilan nro 2 (sähkömekaanisen taisteluyksikön komentaja teki aloitteen) "kuormittaakseen henkilöstöä työllä". Ei muuta kuin odottamaan apua. Tämäkin toivo kovan myrskyn olosuhteissa oli kuitenkin varsin kyseenalainen...

Saatuaan tietää onnettomuudesta Golovko määräsi "Bakun" johtajan menemään välittömästi "murskaamisen" apuun. Samaan aikaan annettiin käsky Iokankassa sijaitseville hävittäjille "Uritsky" ja "Kuibyshev" sekä Kuolanlahdella sijaitsevalle "Razumny"-hävittäjälle, että he myös menivät "Crusherin" avuksi ja ottavat vastaan. löysi sen, johda se Kuolanlahdelle; pelastusalukset "Shkval" ja "Memory of Ruslan", hinaushöyrylaiva nro 2 valmiina merelle.

Hävittäjät lähtivät määränpäähänsä. Ja tuntia myöhemmin Kurilekhista saapui toinen radiogrammi: "Aalto repi perän irti konehuoneeseen. Perä upposi. Pysyn pinnalla. Tuuli on etelästä, kymmenen pistettä...”

"Crushingin" takaosa lisätyllä 37 mm:n konekiväärillä, 1942

Murskauksen sijainti on leveysaste 75 astetta 1 minuutti, pituusaste 41 astetta 25 minuuttia. Se on neljäsataakaksikymmentä mailia pohjoiseen Iokankasta.
Noin kello 18.15 saapuivat "Kuibyshev" (Gonchar-aluksen komentaja) ja "Uritsky" (laivan Kruchinin komentaja) Simonovin (divisioonan komentaja) alaisina. Myöhemmin "Reasonable" (laivan komentaja Sokolov) lähestyi.

Meriolosuhteet alueella, jossa Murskaus havaittiin, eivät olleet paremmat kuin edellisenä päivänä. "Reasonablen" yritykset lähestyä kaatunutta alusta ja ottaa se hinaukseen päättyivät epäonnistumiseen. Kaksi kertaa he aloittivat hinaajan ja kahdesti hinaaja puhkesi. Samaan aikaan sää paheni entisestään. Ilmoitettuaan tästä Sokolov pyysi lupaa poistaa ihmiset ja kieltäytyä hinauksesta. Ilmeisesti ihmisten poistaminen on ainoa tapa pelastaa heidät. Sokolovin päätös on oikea ensimmäisessä osassa, mutta on ennenaikaista luopua hinauksesta. Ensin pitää kuvata ihmisiä, sitten katsotaan.

Seuraavasta viestistä käy selvästi ilmi, että Sokolov ei onnistunut kummassakaan eikä toisessa. Crushing Oneen kyytiin pääsy oli mahdotonta. Laivoja heiteltiin ympäriinsä niin paljon, että kun ne tulivat lähelle, ne olisivat joutuneet kolaroimaan toisiaan vasten. Yritykset pitää ”kohtuullinen” ajoneuvo paikoillaan lähestyttäessä suurinta mahdollista etäisyyttä epäonnistuivat. Monta kertaa "Reasonable" lähestyi "Crusheria" salliakseen vaurioituneen aluksen ihmisten siirtyä "Reasonablen" kannelle. Vain yksi henkilö onnistui hyppäämään turvallisesti "Crushingin" kyljestä "Reasonablen" kannelle. Siihen päättyivät Sokolovin yritykset poistaa ihmisiä.

Pian "Kuibyshev" ja "Uritsky", molemmat Novik-tyypit, saapuivat. Tämän tyyppiset alukset ratsastivat aalloilla paremmin.
Koska laivaston päämaja oli lähettänyt varoituksen vihollisen sukellusveneistä alueella, Sokolov Razumnylla otti tehtäväkseen tarjota aluksille sukellusveneiden vastaista puolustusta, ja Kuibyshev ja Uritsky alkoivat poistaa henkilöstöä murskauksesta.
Simonovin aikomuksesta tuoda Kuibyshev Murskaan rinnalle ei tietenkään tullut mitään. Meidän piti järjestää ihmisten ylitys huvimajan avulla. Samaan aikaan hätäaluksesta vapautui polttoöljyä, mikä vähensi jonkin verran kovaa merenkulkua aluksella. Ja kuitenkin teräspäät katkesivat melkein välittömästi. Sitten Kuibyshevistä kelattiin hamppukaapeli ja kaapeliin kiinnitettiin huvimaja. Tuntui mahdottomalta kuljettaa ihmisiä tällä tavalla, sellaisessa aallossa ja jopa lumipanoksissa. Ja silti se tehtiin. Simonov johti perässä, josta hän aloitti kaapelin ja missä he alkoivat kuljettaa "murskauksen" ihmisiä, ja "Kuibyshev" komentaja Gonchar ohjasi koneita konelennättimen avulla yrittäen ohjaa kulkuväyliä, jotta hamppukaapeli ei katkea. Sekä Simonov että Gonchar eivät toimineet vain taitavasti, vaan myös erittäin taitavasti, molemmilla oli täysi merimiestaito, hohto ja tahto.

Yhdeksänkymmentäseitsemän ihmistä "murskauksesta" oli jo kuljetettu "Kuibysheville", kun hamppukaapeli repesi.
Sää huononi edelleen. Jouduimme turvautumaan toiseen tapaan: poistamaan ihmiset pelastusrenkailla, jotka oli sidottu kahden metrin välein uuteen hamppuköyteen. Tällaisia 300 metrin pituisia kaapeleita syötti murskaukseen toiselta puolelta "Kuibyshev", toiselta puolelta "Uritsky". On vaikea kuvitella, miltä se kaikki näytti laivoja jatkuvasti peittävissä lumipanoksissa, merentilalla seitsemästä kahdeksaan pistettä, pimeässä... Siitä huolimatta on jo viesti, että tällä tavalla nostamalla ylös pelastajien kanssa ihmisiä niissä, oli mahdollista ottaa vastaan Kuibyshev-laivalla on vielä seitsemänkymmentäyhdeksän ihmistä. "Uritsky" sai yksitoista.

"Crushingissa" oli jäljellä 15 henkilöä, heidän joukossaan kaivosmies yliluutnantti Lekarev ja BCh-5:n poliittisten asioiden apulaiskomentaja vanhempi luutnantti Vladimirov. Missä muut komentohenkilöstön jäsenet ovat? Kurilekin kanssa on selvää: hän kiirehti pelastamaan henkilöänsä, mutta missä ovat sijainen, perämies, navigaattori, tykistömies ja muut? Ovatko he todella seuranneet Kurilekin esimerkkiä?

Laivaston päämajan pyynnöstä Vladimirov ilmoitti, että komento oli hylännyt aluksen. Hän raportoi heti erittäin järkevästi toteuttamistaan toimenpiteistä: nosti höyryä ja käynnisti mekanismit. Viimeiset sanat Vladimirovin raportoi: - Hävittäjä kestää hyvin.

Hävittäjien lähdön yhteydessä "murskaamisesta" Golovko käski "Gromkyn" menemään välittömästi sinne. Hän lähti klo 17.00. Tieto hänen liikkeestään ei ole rohkaisevaa. Kello 18 tuntia 10 minuuttia Kuolanlahdelta lähtiessä asetin 60 asteen suunnan, purjehdin 20 solmun nopeudella kevyessä tuulessa ja tyynessä meressä. Laivan siirtyessä pohjoiseen kello 21 mennessä tuuli ja aalto kuitenkin lisääntyivät vähitellen kuuteen. Runkoon osuneiden voimakkaiden aaltojen vuoksi Loudin nopeus laski 15 solmuun. 45 minuutin kuluttua tuuli ja aalto ovat jo voimakas seitsemän. Laskettuaan nopeuden kymmeneen solmuun, "Gromky" kääntyi tuulen puolelle heikentääkseen aaltojen iskuja.

Golovko muisteli myöhemmin muistelmissaan:
"Olen pahoillani, etten lähettänyt eilen miinanraivaajia "murskaukseen". Rumjantsev tarjoutui lähettämään ne, mutta en hyväksynyt hänen tarjoustaan silloin. Se on minun syytäni. Olin varma, että kun hävittäjät löysivät Crushingin, he pystyisivät ottamaan sen mukanaan. Päivä on menetetty, koska miinanraivaajia on edelleen lähetettävä.

Soitan P.V. Panfilov (miinanraivauspataljoonan komentaja) ja asetti hänelle tehtävän saavuttaa "Sokrushitelny" kahdella miinanraivaajalla - TSCH-36 ja TSCH-39; poista kaikki, jotka jäivät rikkinäiseen alukseen; sitten hinaa se ja johda se Kuolanlahdelle sään salliessa; jos sää ei salli ihmisten poistamista tai laivan hinaamista, pysy "murskauksessa" ja vartioi sitä, kunnes sää paranee; jos hävittäjä ei kuntonsa vuoksi ole hinattavissa edes hyvällä säällä, poistettava siitä kaikki henkilökunta, minkä jälkeen alus räjäytetään ja tuhotaan. Klo 23 molemmat miinanraivaajat lähtivät määränpäähänsä.

"Kohtuullinen" klo 15 tuntia 15 minuuttia ja "Kuibyshev" ja "Uritsky" klo 15 tuntia 30 minuuttia poistuivat "murskaamisesta", koska on mahdotonta jatkaa henkilöstön pelastamista köysien ja pelastusrenkaiden avulla ja polttoaineen syöttö ei odota sään paranemista: sitä riitti kaikilla kolmella laivalla paluumatkaa varten. Ennen lähtöä Simonov välitti semaforilla ”Murskaamiselle”, että kaikki rikkinäiselle alukselle jääneet poistettaisiin sukellusveneellä heti sään parantuessa.

"Crushingin" henkilökunnan siirtämistä hävittäjille oli mahdotonta jatkaa nykyisessä tilanteessa. Aallot alkoivat pyöriä laivojen yli, ja kaikkien laivojen kaikkien ihmisten henki oli uhattuna. Henkilöstön poistoon liittyi uhreja: kahdeksan ihmistä kuoli aaltojen törmäyksiin runkoon ja potkureiden alle, kymmenen ihmistä nostettiin Kuibyshev- ja Uritsky-aluksille tajuttomassa tilassa, heidän henkeään ei voitu pelastaa.

Yhteensä 179 henkilöä pääsi "Kuibyshev", 11 "Uritsky" ja yksi "Razumny".
Lopulta he kysyivät, kuinka monta ihmistä jäi koneeseen. Hävittäjä vastasi: "Viisikymmentä polttoöljyä." Kysymys toistettiin ja lisättiin, että miinanraivaajat olivat jo matkalla. Sitten raketti nousi "seitsemän" yli, sitten toinen, kolmas... Sillalla he päättivät ensin, että käytettiin tavanomaisten signaalien taulukkoa, mutta neljäs raketti laukaisi, viides, ja kävi selväksi, että jokainen raketti oli jäähyväiset haudan yli, jota ei ollut vielä kaivettu, ja tällaisia raketteja oli viisitoista.

Molemmat miinanraivaajat (ТШЧ-36 ja ТШЧ-39) saapuivat kuolonuhreilla 25. marraskuuta kello 9.10 "Crushing"-onnettomuusalueelle ja aloittivat etsinnän muodostelmassa rintamaa siirtäen luovia itään. Laivat pysyivät näköetäisyydellä toisistaan. Näkyvyys haun alussa on 10 - 12 kaapelia. Etsinnät tehdään lumisissa olosuhteissa luoteistuulen ollessa korkeintaan viisi. Meren tila neljä pistettä. Ei muuta kuin mitä tapahtui useaan päivään. "Muristamista" ei löydetty...

26. marraskuuta laivaston kansankomissaari N.G. Kuznetsov allekirjoitti käskyn "Sokrushitelny"-hävittäjän nro 613/Sh uppoamisen tutkimisesta ja 30.11. käskyn "Kroskrushitelny"-hävittäjän nro 617/Sh uppoamismääräyksen laatimisesta.

Joulukuun puolivälissä 1942 pohjoisen laivaston komentaja, vara-amiraali Golovko, tuskalla sydämessään, kuten hän kirjoittaa muistelmissaan, allekirjoitti käskyn: lopettaa "murskauksen" etsiminen ja katsoa laivan kadonneen.

Kurilekh, Rudakov, Kalmykov ja Isaenko joutuivat oikeuden eteen. Navigaattori, opastin ja lääkäri lähetettiin rangaistusryhmään. Kurilekh-aluksen komentaja ammuttiin.

"Crushing" -hävittäjän tragedian historia ei osoittanut vain esimerkkejä pelkuruudesta, vaan myös suuresta uhrautumisesta tovereiden pelastamisen nimissä. Siksi ne, jotka yrittävät piilottaa totuuden tästä laivastohistoriamme traagisesta sivusta, ovat väärässä. "Mursaaminen" oli, ja meidän on muistettava sen taisteluasemissa kuolleita, jotka ovat täyttäneet sotilaallisen ja inhimillisen velvollisuutensa loppuun asti.
1. Lekarev Gennadi Evdokimovitš, syntynyt 1916, vanhempi luutnantti, taistelukärjen 3 komentaja.
2. Vladimirov Ilja Aleksandrovitš, (1910), taistelukärki-5:n poliittinen ohjaaja.
3. Belov Vasily Stepanovitš, (1915), pääjohtaja, pilssioperaattoriryhmän työnjohtaja.
4. Sidelnikov Semjon Semenovich, (1912), välimies; päällikkö.
5. Boyko Trofim Markovich, (1917), 2. artikkelin työnjohtaja, turbiinin käyttöosaston komentaja.
6. Nagorny Fedor Vasilievich, (1919), Punaisen laivaston mies, merkinantomies
7. Lyubimov Fedor Nikolaevich, (1914), Punaisen laivaston vanhempi mies, vanhempi kattilanhoitaja.
8. Gavrilov Nikolai Kuzmich, (1917), vanhempi punalaivaston mies, vanhempi turbiinin kuljettaja.
9. Vasili Ivanovitš Purygin, (1917), Punaisen laivaston vanhempi mies, vanhempi kattilanhoitaja.
10. Zimovets Vladimir Pavlovich, (1919), Punaisen laivaston mies, sähköasentaja.
11. Savinov Mihail Petrovitš, (1919), Punaisen laivaston mies, pilssimies.
12. Ternovoy Vasily Ivanovich, (1916), 2. osaston esimies, autoilijaryhmän komentaja.
13. Artemjev Prokhor Stepanovitš, (1919), Punaisen laivaston mies, kattilan operaattori.
14. Dremlyuga Grigory Semenovich, (1919), Punaisen laivaston mies, kattilan operaattori.
15. Chebiryako Grigory Fedorovich, (1917), vanhempi punalaivaston mies, vanhempi etäisyysmittari.
16. Shilatyrkin Pavel Aleksejevitš, (1919), Punaisen laivaston mies, kattilan operaattori.
17. Bolshov Sergei Tikhonovich, (1916), vanhempi punalaivaston mies, vanhempi sähköasentaja.
"Crushing" -hävittäjän tuhoutumispaikan likimääräinen sijainti: leveysaste 73 astetta 30 minuuttia pohjoiseen, pituusaste 43 astetta 00 minuuttia itään. Nykyään tämä Barentsinmeren alue on julistettu muistopaikaksi, kun pohjoisen laivaston alukset ohittavat Pyhän Andreaksen liput.