Mitä edistyksen kriteeriä voidaan kutsua universaaliksi. Edistymiskriteerit

On erittäin tärkeää ymmärtää, mihin suuntaan yhteiskuntamme jatkuvasti muuttuu ja kehittyy. Tämä artikkeli on omistettu tälle tavoitteelle. Yritetään määritellä yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit ja vastata useisiin muihin kysymyksiin. Ensinnäkin ymmärretään, mitä edistyminen ja taantuminen ovat.

Käsitteiden huomioiminen

Yhteiskunnallinen edistys on sellainen kehityssuunta, jolle on ominaista progressiivinen siirtyminen yksinkertaisista ja alemmista yhteiskunnan organisaatiomuodoista monimutkaisempiin, korkeampiin. Vastakohtana tälle termille on käsite "regressio", toisin sanoen käänteinen liike - paluu vanhentuneisiin suhteisiin ja rakenteisiin, rappeutuminen, kehityksen suunta korkeammasta alempaan.

Edistyksen mittareita koskevien käsitysten muodostumisen historia

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerien ongelma on huolestuttanut ajattelijoita pitkään. Ajatus siitä, että muutokset yhteiskunnassa ovat nimenomaan progressiivinen prosessi, syntyi muinaisina aikoina, mutta syntyi lopulta M. Condorcet'n, A. Turgot'n ja muiden ranskalaisten valistajien teoksissa. Nämä ajattelijat näkivät yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit mielen kehityksessä, valaistumisen leviämisessä. Tämä optimistinen näkemys historiallisesta prosessista 1800-luvulla korvattiin muilla, monimutkaisemmilla käsitteillä. Esimerkiksi marxilaisuus näkee edistystä sosioekonomisten muodostelmien muuttamisessa alemmista korkeampiin. Jotkut ajattelijat uskoivat, että eteenpäin siirtymisen seuraus on yhteiskunnan heterogeenisyyden kasvu, sen rakenteen monimutkaisuus.

Modernissa tieteessä historiallinen edistyminen liittyy yleensä sellaiseen prosessiin kuin modernisaatio, eli yhteiskunnan siirtyminen maataloudesta teolliseen ja edelleen jälkiteolliseen.

Tiedemiehet, jotka eivät jaa ajatusta edistymisestä

Kaikki eivät hyväksy ajatusta edistymisestä. Jotkut ajattelijat hylkäävät sen suhteessa yhteiskunnalliseen kehitykseen - joko ennustaen "historian loppua" tai sanomalla, että yhteiskunnat kehittyvät toisistaan ​​riippumatta, multilineaarisesti, rinnakkain (O. Spengler, N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee) tai pitää historiaa syklinä, jossa on useita ylä- ja alamäkiä (J. Vico).

Esimerkiksi Arthur Toynbee erotti 21 sivilisaatiota, joista jokaisessa erotetaan tietyt muodostumisvaiheet: syntyminen, kasvu, hajoaminen, taantuminen ja lopuksi hajoaminen. Siten hän hylkäsi teesin historiallisen prosessin yhtenäisyydestä.

O. Spengler kirjoitti "Euroopan rappiosta". "Antiprogressismi" on erityisen kirkas K. Popperin teoksissa. Hänen mukaansa edistyminen on liikettä kohti tiettyä päämäärää, joka on mahdollista vain tietylle henkilölle, mutta ei yleensä historialle. Jälkimmäinen voidaan nähdä sekä eteenpäin suuntautuvana liikkeenä että taantumana.

Edistyminen ja taantuminen eivät ole toisiaan poissulkevia käsitteitä

Yhteiskunnan asteittainen kehitys ei tietenkään sulje pois tiettyinä aikoina taantumista, paluuliikkeitä, sivilisaatiollisia umpikujaa, jopa romahduksia. Kyllä, ja tuskin on mahdollista puhua yksiselitteisesti suoraviivaisesta ihmiskunnan kehityksestä, koska siinä on selvästi sekä harppauksia eteenpäin että takaiskuja. Edistyminen tietyllä alueella voi lisäksi olla syynä laskuun, taantuminen toisella. Koneiden, teknologioiden ja työvälineiden kehitys on siis selvä todiste talouden edistymisestä, mutta juuri tämä kehitys on asettanut maailmamme maailmanlaajuisen ympäristökatastrofin partaalle, kun maapallon luonnonvarat ovat ehtyneet.

Nykyään yhteiskuntaa syytetään myös perheen kriisistä, moraalin rappeutumisesta, henkisyyden puutteesta. Edistymisen hinta on korkea: esimerkiksi kaupunkielämän mukavuuksiin liittyy erilaisia ​​"kaupunkisairauksia". Joskus edistyksen kielteiset seuraukset ovat niin ilmeisiä, että herää oikeutettu kysymys, voidaanko edes sanoa, että ihmiskunta menee eteenpäin.

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit: historia

Kysymys yhteiskunnallisen kehityksen mittareista on myös ajankohtainen. Tässäkään ei tiedemaailmassa ole yksimielisyyttä. Ranskalaiset valistajat näkivät sellaisen kriteerin järjen kehittämisessä, yhteiskunnallisen organisaation rationaalisuuden asteen lisäämisessä. Jotkut muut ajattelijat ja tiedemiehet (esim. A. Saint-Simon) uskoivat, että yhteiskunnallisen edistyksen korkein kriteeri on yhteiskunnan moraalitila, lähentyminen varhaiskristillisiin ihanteisiin.

G. Hegel piti kiinni toisesta mielipiteestä. Hän liitti edistymisen vapauteen - ihmisten tietoisuuden asteeseen. Marxismi ehdotti myös oman kehityskriteerinsä: tämän käsitteen kannattajien mukaan se koostuu tuotantovoimien kasvusta.

K. Marx, nähdessään kehityksen olemuksen ihmisen lisääntyvässä alistumisessa luonnonvoimille, vähensi edistymisen yleensä erityisempään - tuotantosfääriin. Edistäessään kehitystä hän piti vain niitä sosiaalisia suhteita, jotka tässä vaiheessa vastaavat tuotantovoimien tasoa ja tarjoavat myös mahdollisuuden ihmisen itsensä parantamiseen (toimien tuotantovälineenä).

Yhteiskunnallisen kehityksen kriteerit: modernius

Filosofia alisti yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit perusteelliseen analyysiin ja tarkistamiseen. Nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä monien sovellettavuus on kiistanalainen. Taloudellisen perustan tila ei millään tavalla määrää yhteiskunnan muiden alojen kehityksen luonnetta.

Tavoitteena, ei vain yhteiskunnallisen edistyksen keinona, on tarvittavien edellytysten luominen yksilön harmoniselle ja kokonaisvaltaiselle kehitykselle. Näin ollen yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri on juuri se vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan henkilölle maksimoidakseen hänen potentiaalinsa. Niiden olosuhteiden mukaan, jotka yhteiskunnassa on luotu yksilön tarpeiden ja hänen vapaan kehityksensä täyttämiseksi, tulisi arvioida tämän järjestelmän progressiivisuuden aste, sosiaalisen edistyksen kriteerit.

Tehdään yhteenveto tiedoista. Alla oleva taulukko auttaa sinua oppimaan sosiaalisen edistyksen tärkeimmät kriteerit.

Taulukkoa voidaan täydentää sisältämään muiden ajattelijoiden näkemykset.

Yhteiskunnassa on kaksi edistyksen muotoa. Tarkastellaan niitä alla.

Vallankumous

Vallankumous on monimutkainen tai täydellinen muutos useimmissa tai kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, mikä vaikuttaa olemassa olevan järjestelmän perustuksiin. Viime aikoina sitä pidettiin yleismaailmallisena "siirtymälakina" sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen. Tiedemiehet eivät kuitenkaan pystyneet havaitsemaan mitään merkkejä yhteiskunnallisesta vallankumouksesta siirtyessään luokkajärjestelmään primitiivisestä yhteisöllisestä järjestelmästä. Siksi käsitettä oli tarpeen laajentaa, jotta sitä voitaisiin soveltaa mihin tahansa muodostelmien väliseen siirtymiseen, mutta tämä johti termin alkuperäisen semanttisen sisällön tuhoutumiseen. Ja todellisen vallankumouksen mekanismi voitiin löytää vain ilmiöistä, jotka liittyvät New Agen aikakauteen (eli siirtymävaiheessa kapitalismiin feodalismista).

Vallankumous marxilaisuuden näkökulmasta

Marxilaista metodologiaa noudattaen voidaan sanoa, että sosiaalinen vallankumous tarkoittaa radikaalia yhteiskunnallista mullistusta, joka muuttaa yhteiskunnan rakennetta ja merkitsee laadullista harppausta progressiivisessa kehityksessä. Yhteiskunnallisen vallankumouksen nousun syvin ja yleisin syy on muuten ratkaisematon konflikti kasvavien tuotantovoimien ja muuttumattomina säilyvien yhteiskunnallisten instituutioiden ja suhteiden välillä. Poliittisten, taloudellisten ja muiden yhteiskunnan ristiriitojen paheneminen tätä taustaa vasten johtaa lopulta vallankumoukseen.

Jälkimmäinen on aina aktiivista poliittista toimintaa kansan puolelta, jonka päätavoitteena on siirtää yhteiskunnan hallinta uuden yhteiskuntaluokan käsiin. Ero vallankumouksen ja evoluution välillä on se, että edellinen katsotaan ajallisesti keskittyneeksi, eli se tapahtuu nopeasti ja massat tulevat sen suoriksi osallistujiksi.

Vallankumouksen ja uudistuksen kaltaisten käsitteiden dialektiikka näyttää olevan hyvin monimutkainen. Ensimmäinen syvempänä toimintona imee useimmiten jälkimmäisen, joten toimintaa "alhaalta" täydentää toiminta "ylhäältä".

Monet nykyajan tutkijat kehottavat meitä luopumaan yhteiskunnallisen vallankumouksen merkityksen liiallisesta liioittelusta historiassa, ajatuksesta, että se on väistämätön säännöllisyys historiallisten ongelmien ratkaisussa, koska se ei suinkaan ole aina ollut hallitseva muoto, joka määrää yhteiskunnan. edistystä. Paljon useammin muutokset yhteiskunnan elämässä tapahtuivat "ylhäältä" tehtävien toimien, eli uudistusten, seurauksena.

Uudistaa

Tämä uudelleenjärjestely, muutos, muutos jollain yhteiskunnallisen elämän osa-alueella, joka ei tuhoa olemassa olevia sosiaalisen rakenteen perustuksia, pitää vallan hallitsevan luokan käsissä. Siten suhteiden asteittaisen muutoksen ymmärretty polku on vastakohtana vallankumoukselle, joka pyyhkäisee pois vanhan järjestelmän ja järjestyksen maahan. Marxilaisuus piti evoluutioprosessia, joka säilytti menneisyyden jäänteitä pitkään, liian tuskallisena ja ihmisille mahdottomaksi hyväksyä. Tämän käsitteen kannattajat uskoivat, että koska uudistukset toteutetaan yksinomaan "ylhäältä" sellaisten voimien toimesta, joilla on valtaa ja jotka eivät halua erota siitä, niiden tulos on aina odotettua alhaisempi: transformaatioille on ominaista epäjohdonmukaisuus ja puolinaisuus.

Uudistusten aliarviointi

Se selitettiin kuuluisalla kannalla, jonka V.I. Lenin - että uudistukset ovat "vallankumouksen sivutuote". Huomaa: Jo K. Marx uskoi, että uudistukset eivät koskaan ole seurausta vahvojen heikkoudesta, koska ne herätetään henkiin juuri heikkojen voiman avulla.

Hänen venäläinen seuraajansa vahvisti sen mahdollisuuden kieltämistä, että "huipuilla" olisi omat kannustimet uudistusten alkaessa. IN JA. Lenin uskoi, että uudistukset olivat vallankumouksen sivutuote, koska ne olivat epäonnistuneita yrityksiä tukahduttaa, heikentää vallankumouksellista taistelua. Jopa tapauksissa, joissa uudistukset eivät selvästikään johtuneet kansanjoukkojen toiminnasta, Neuvostoliiton historioitsijat selittivät ne silti viranomaisten halulla estää tunkeutuminen olemassa olevaan järjestelmään.

"Reformi-vallankumous" -suhde nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä

Ajan mittaan venäläiset tiedemiehet vapautuivat vähitellen olemassa olevasta nihilismistä suhteessa evoluution kautta tapahtuviin muutoksiin, tunnistaen ensin vallankumousten ja uudistusten vastaavuuden ja sitten hyökänneet vallankumouksiin verisenä, äärimmäisen tehottomana, täynnä kustannuksia ja väistämättömään johtavana. diktatuurin polku.

Nyt suuria uudistuksia (eli vallankumouksia "ylhäältä") pidetään samoilla yhteiskunnallisilla poikkeavuuksilla kuin suuria vallankumouksia. Heitä yhdistää se tosiasia, että nämä ristiriitojen ratkaisutavat ovat vastakohtana terveelle, normaalille asteittaiselle, jatkuvalle uudistukselle itsesäätelevässä yhteiskunnassa.

"Vallankumous-uudistus" dilemma korvataan uudistuksen ja pysyvän sääntelyn välisen suhteen selventämisellä. Tässä yhteydessä sekä vallankumous että muutokset "ylhäältä" "parantavat" laiminlyödyn sairauden (ensimmäinen - "kirurgisilla toimenpiteillä", toinen - "terapeuttisilla menetelmillä"), kun taas varhainen ja pysyvä ennaltaehkäisy on luultavasti tarpeen sen varmistamiseksi, että sosiaalista edistystä.

Tämän vuoksi yhteiskuntatieteissä painopiste on siirtymässä antinomiasta "vallankumous-uudistus" "innovaatio-uudistukseen". Innovaatiolla tarkoitetaan kertaluonteista tavallista parannusta, joka liittyy yhteiskunnan sopeutumiskyvyn kasvuun tietyissä olosuhteissa. Hän voi varmistaa suurimman yhteiskunnallisen edistyksen tulevaisuudessa.

Edellä käsitellyt yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit eivät ole ehdottomia. Nykytiede tunnustaa humanististen tieteiden olevan etusijalla muihin nähden. Yhteiskunnallisen edistyksen yleistä kriteeriä ei kuitenkaan ole vielä vahvistettu.

1. Raamatun perusajatuksia ovat (osoita kaikki oikeat vaihtoehdot):

a) maailman luominen tyhjästä; e) Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi.

2. Kristillisen opin pääasia Jumalasta on:

c) Jumala, joka on yksi ja ainoa, on olemassa kolmessa hypostaasissa;

3. Kristinuskon tärkein dogma:

b) kolminaisuus;

4. Uskonnollis-kristillinen käsitys ihmisestä väittää, että:

d) ihminen on "luomisen kruunu" ja kaiken hallitsija, jonka Jumala on luonut hänelle;

5. Keskiajan filosofien pohdiskelujen keskiössä on:

6. Keskiajan tärkein tiedon osa:

b) teologia;

7. Keskiaikainen epistemologia perustuu ajatukseen:

c) paljastukset;

8. Teoriaa Jumalan vanhurskauttamisesta suhteessa siihen pahuuteen, jonka hän sallii maailmassa, kutsutaan:

d) teodicia;

9. Keskiaikainen filosofinen ajatus:

c) käytti yksittäisten filosofien ideoita ja prosessoi niitä omien tarpeidensa mukaisesti;

10. Kristillis-uskonnollinen historian ymmärtäminen tarkoittaa:

a) historia on suoraviivaista liikettä syksystä tuomiopäivään;

11. Anteeksipyynnöt sisään II V. n. e.:

b) puolusti, perusteli kristillistä dogmaa;

12. Keskiaikaisen patristiikan löytämä ihmisen uusi ominaisuus:

13. Augustinus tekee filosofisen pohdinnan keskeisen kohteen:

14. Hengellisen elämän perusta Augustinuksen käsityksessä on:

15. Korkein totuuden kriteeri Augustinuksen käsityksessä:

c) ilmestys;

16. Keskiajan filosofian tehtävänä skolastiikkojen näkökulmasta oli:

c) löytää järkeviä todisteita uskosta;

17. Skolastiikka julisti eron seuraavien välillä:

a) usko ja järki;

18. Kiistan aihe universaaleista oli:

c) yleisten käsitteiden todellinen olemassaolo;

19. Universaaleista käytävässä keskustelussa realistit:

a) katsotaan olemassaolosta yhteiseksi;

20. Nominalismi hyökkääessään uskonnollisten dogmien tiukkaa järkeistämistä vastaan, ja siten:

b) tasoitti tietä teologian erottamiselle filosofiasta;

21. Filosofian ja uskonnon välisestä suhteesta Thomas Akvinolainen esitti teesin, että:

c) uskonto ei ole yli- eikä antirationaalista, se on ylirationaalista;

22. Tuomas Akvinolainen piti kiinni konseptista:

d) uskon paremmuus tietoon nähden.

23. Tuomas Akvinolaisen opetusta ja koko hänen luomaansa uskonnollista ja filosofista suuntaa kutsutaan:

b) Tomismi;

24. Tuomas Akvinolainen puhuessaan Jumalasta:

b) tunnusti Jumalan täysin transsendenttiseksi, tuntemattomaksi;

25. Tutkiessaan ihmissielun ongelmia Tuomas Akvinolainen lähti siitä tosiasiasta, että:

a) sielu on puhdas muoto ilman ainetta, se on ruumiiton;

26. Tämä keskiaikainen ajattelija omistaa viisi täydellisintä tapaa todistaa Jumalan olemassaolo:

b) Tuomas Akvinolainen;

27. Aseta filosofin vastaavuus filosofiseen suuntaan:

1. realismi; d) Tuomas Akvinolainen. b) Anselm of Canterbury; 2. nominalismi; a) William of Ockham c) John Roscelin;

28. Aseta keskiajan filosofien järjestys:

c) Philo Aleksandrialainen; d) Tertullianus. b) Bl. Augustinus; a) Tuomas Akvinolainen

29. Aseta filosofisten teosten esiintymisjärjestys:

d) "Aluista" Origen. a) "Jumalan kaupungista" Bl. Augustinus; c) Dionysius Areopagiitin "Jumalan nimistä"; b) Tuomas Akvinolainen "Teologian summa";

30. Aseta filosofisen tutkielman vastaavuus yhdelle tai toiselle filosofille:

1. "Tietoja Jumalan kaupungista"; b) Bl. Augustinus; 2. "teologian summa"; d) Tuomas Akvinolainen. 3. "Jumalien nimistä"; a) Dionysius Areopagiitti 4. "Aluista"; c) Origen;

Oletko jo tutustunut sosiaalisen dynamiikan käsitteeseen? Yhteiskunta ei pysähdy paikoillaan, vaan muuttaa jatkuvasti kehityksensä suuntaa. Lisääkö yhteiskunta todella kehitysvauhtiaan, mikä on sen suunta? Kuinka vastata oikein, analysoimme tehtävässä 25 aiheen jälkeen.

"Edistyminen on liikettä ympyrässä, mutta nopeammin ja nopeammin"

Näin ajatteli amerikkalainen kirjailija Leonard Levinson.

Aluksi muista, että tiedämme jo konseptin ja sen ja olemme myös laatineet aiheen

Muista, että yksi merkeistä on kehitys, liike. Yhteiskunta on jatkuvassa muutosprosessissa, sen tarvitsemat instituutiot kehittyvät ja monimutkaistavat. Olemme jo seuranneet instituutin kehitystä

Katsotaanpa muita tärkeitä instituutioita - esittelemme niiden kehitystä ja yhteiskunnallista kysyntää niissä taulukon muodossa:

Sosiaalinen dynamiikka ilmaistaan ​​yhteiskunnan eri kehityssuunnissa.

Edistyminen- yhteiskunnan asteittainen kehitys, joka ilmenee yhteiskunnallisen rakenteen monimutkaisena.

Regressio– yhteiskunnallisen rakenteen ja sosiaalisten suhteiden huonontuminen (käänteinen PROGRESS-termi, sen antonyymi).

EDISTYMIS- ja REGRESS-käsitteet ovat hyvin ehdollisia; se, mikä on tyypillistä yhden yhteiskunnan kehitykselle, ei voi olla hyväksyttävää toiselle. Muista, että muinaisessa Spartassa heikot vastasyntyneet pojat yksinkertaisesti heitettiin kalliolta, koska heistä ei voinut tulla sotureita. Nykyään tämä tapa näyttää meistä barbaarilta.

Evoluutio- yhteiskunnan asteittainen kehitys (käänteinen REVOLUTION-termi, sen antonyymi). Yksi sen muodoista on uudistaa- muutos, joka syntyy ja muuttuu suhteista jollakin alueella (esimerkiksi P.A. Stolypinin maatalousuudistus). REVOLUTION siinä mielessä tulee

Sosiaalinen dynamiikka on yhden YHTEISKUNNAN tieteen - sosiaalisen - tutkimuksen kohteena.Yhteiskuntatutkimuksessa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa.

Marxin mukaan jokaisen yhteiskunnan täytyy käydä läpi kaikki kehitysvaiheet ja tulla (kehityksen lineaarisuuteen). Sivilisaatiomainen lähestymistapa mahdollistaa kunkin vaihtoehtoiset tavat, eri kehitystasoisten yhteiskuntien rinnakkaisen olemassaolon, mikä vastaa paremmin nykyaikaisia ​​realiteetteja. Juuri tämä lähestymistapa on kysytyin USE-tehtävien yhteydessä.

Yritetään verrata kolmea yritystyyppiä useiden tärkeiden parametrien suhteen taulukon muodossa:

Ja päätämme, että historiallisessa kehityksessä on kolme päätyyppiä yhteiskuntaa:

Perinteinen yhteiskunta - historiallinen sivilisaatiotyyppi, joka perustuu sekä vallitsevaan että

teollinen yhteiskunta - historiallinen sivilisaatiotyyppi, joka perustuu keskiajan monarkkisen poliittisen järjestelmän purkamiseen.

Jälkiteollinen (tieto)yhteiskunta - nykyaikainen dominointiin perustuva sivilisaatiotyyppi (tietokoneet tuotannossa, 1900-luvun tulos.

Siksi olemme tänään työstäneet seuraavia tärkeitä aiheita alkaen

• Yhteiskunnallisen edistyksen käsite;
• Sosiaalisen kehityksen monivarianssi (yhteiskuntatyypit).

Ja nyt TYÖPAJA! VAHVISTAMME TÄNÄÄN SAADUT TIEDOT!

Me toteutamme

Harjoittele 25. Mitä yhteiskuntatieteilijät tarkoittavat "edistyksen kriteerin" käsitteessä? Tee yhteiskuntatieteiden kurssin tietämyksen pohjalta kaksi lausetta: yksi lause, joka paljastaa edistymisen piirteet ja yksi lause, joka sisältää tietoa edistymisen määrittämisen kriteereistä.

Aluksi älä tee yleisintä tähän tehtävään liittyvää virhettä. Meiltä ei vaadita kahta lausetta, vaan KONSEPTIA ja 2 LAUKETTA (yhteensä kolme!). Joten muistimme edistyksen käsitteen - yhteiskunnan asteittaisen kehityksen, sen etenemisen. Valitaan sanalle synonyymi kriteeri - mitta, mittapuu. Vastaavasti:
"Edistyksen kriteeri" on mitta, jolla yhteiskunnan kehitysastetta arvioidaan.

1. Edistyksen ominaisuus on sen epäjohdonmukaisuus, kaikki edistymisen kriteerit ovat subjektiivisia.

Ja muista, että vaikka yhteiskunnan kehitysastetta voidaan mitata eri tavoin (on monia lähestymistapoja - tieteen, teknologian ja teknologian kehitystaso, demokratian aste, yleisesti hyväksytty yksittäinen kriteeri - yhteiskunnan inhimillisyys) . Niin:

2. Universaali edistyksen määrittelykriteeri on yhteiskunnan inhimillisyyden aste, kyky tarjota maksimaaliset edellytykset jokaisen ihmisen kehitykselle.

Joten vastauksemme näyttää tältä:

25. "Edistyksen kriteeri" on mitta, jolla yhteiskunnan kehitysastetta arvioidaan.

1. Edistyksen ominaisuus on sen epäjohdonmukaisuus, kaikki edistymisen kriteerit ovat subjektiivisia.
2. Yleinen kriteeri edistyksen määrittämiseksi on yhteiskunnan inhimillisyyden aste, kyky tarjota maksimaaliset olosuhteet jokaisen ihmisen kehitykselle.

ateistit? Miksi?

2) Kuvaile uskonnon roolia ihmisen, yhteiskunnan, valtion elämässä. Mikä on uskonnon moraalinen voima?

3) Mikä on maailmanuskonto? Mikä on maailman uskontojen lukumäärää koskevan keskustelun ydin? Mitä mieltä olette, mitä kriteereitä käyttävät ne asiantuntijat, jotka nimeävät enemmän kuin kolme maailmanuskontoa?

4) Mikä rooli maailman uskonnoilla on ollut ja on ollut ihmiskunnan historiassa?

5) Mikä rooli uskonnollisella tekijällä on nykyajan konflikteissa? Voidaanko sanoa, että se on usein vain tekosyy aseellisen yhteenottoon?

A. Löytämällä uusia luonnonlakeja, puuttumalla yhä aktiivisemmin luonnonympäristöön, ihminen määrittelee selvästi puuttumisensa seuraukset,
B. Teollisen ja jälkiteollisen vallankumouksen seuraukset luonnolle ovat vain myönteisiä
2. käyttämällä sellaista kriteeriä kuin tieteen ja teknologian menestys, voit näyttää edistyksellisyyden
1) orjuuden poistaminen Venäjältä vuonna 1861,
2) Tietotekniikan leviäminen yhteiskunnassa,
3) luokkaoikeuksien poistaminen,
4) ydinaseiden leviämisen estämistä koskevat sopimukset.
3. "Jarrumekanismien" sisällyttämistä, yhteiskunnan kyvyttömyyttä havaita uutta, edistynyttä, kutsutaan
1) edistyminen, 2) regressio, 3) pysähtyminen, 4) pysähtyminen.
4. Edistyminen tarkoittaa
1) kulttuurin taantuminen, 2) eteneminen, 3) suhdannekehitys, 4) vakauden tila
5. "Golden Age" kutsutaan muinaiseksi yhteiskunnaksi
1) Platon, 2) Aristoteles, 3) Lucretius-auto, 4) Hesiodos
6. Ranskan valistajat viittasivat edistymisen kriteereihin
1) järjen ja moraalin kehittyminen, 2) oikeusinstituutioiden monimutkaisuus, 3) tuotantovoimien kehittyminen, 4) luonnon valloitus
7. Onko se totta?
V. Yhteiskunnan progressiivinen kehitys on aina peruuttamaton liike eteenpäin.
B. Yhteiskunnallinen edistys on ristiriitaista, ei sulje pois paluuliikkeitä ja taantumista.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat arviot ovat oikeita, 4) molemmat arviot ovat vääriä
8. K. Popper uskoi sen
V. Historiallinen prosessi on progressiivinen.
B. Edistyminen on mahdollista vain yksilölle.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat tuomiot ovat oikeita, 4) molemmat tuomiot ovat vääriä.
9. Yhteiskunnan kehityksen kriteeri ei ole
1) tieteen kehitystaso, 2) henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisaste, 3) yhteiskunnan uskonnolliset mieltymykset, 4) talouden tila
10. Ajatusta siitä, että yhteiskunta kehittyy taantuman tiellä, puolustettiin
1) Platon, 2) Aristoteles, 3) Hesiodos, 4) Condorcet
11. Marxin mukaan yhteiskunnallisen edistyksen korkein kriteeri on
1) tuotantovoimien kehittyminen, 2) yhteiskunnan moraalinen, henkinen ja moraalinen tila, 3) ihmisen vapauden kasvuaste, 4) ihmismielen kehitys
12. Mitä voidaan katsoa yhteiskunnallisen muutoksen syiden ansioksi?
1) ulkoiset tekijät, ympäristön vaikutus, 2) yhteiskunnan sisällä syntyvät ristiriidat, 3) ihmisten halu uuteen, täydellisempään, 4) kaikki edellä mainitut
13. Mikä on yhteiskunnallisen edistyksen korkein kriteeri?
1) tuotantovoimien kehittämisen edut, 2) yhteiskunnan moraalinen, henkinen tila, 3) ihminen, hänen elämänlaatunsa (progressiivinen on se, mikä edistää humanismin nousua), 4) kaikki edellä mainitut
14. Onko se totta?
A. Tieteen ja tekniikan kehitys on yhteiskunnallisen edistyksen universaali kriteeri.
B. Humanismin kehitys on yhteiskunnallisen edistyksen universaali kriteeri.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat arviot ovat oikeita, 4) molemmat arviot ovat vääriä
15. Yhteiskunnallisen edistyksen kriteeriä voidaan harkita
1) mielen kehitys, 2) tuotannon, tieteen, tekniikan kehitys, 3) moraalin kehitys, 4) kaikki edellä mainitut
16. Lisää pölyntynyt sana
Julkinen...
A. Vanhentuneiden yhteiskuntaorganisaatiomuotojen korvaaminen uusilla
B. Liike vähemmän täydellisestä täydellisempään
17. Ovatko tuomiot oikeita?
V. On mahdotonta kasvattaa vastuuntuntoa
B. Vastuullisuus on yksinomaan sisäinen ominaisuus, eikä sitä liitetä henkilöön kohdistuviin ulkoisiin vaikutuksiin
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat arviot ovat oikeita, 4) molemmat arviot ovat vääriä
18. Onko se totta?
A. Ihmisen vapaus on synonyymi sallivuudelle
B. Ihmisen vapaus on mahdotonta sosiaalisten suhteiden ja vuorovaikutuksen olosuhteissa
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat arviot ovat oikeita, 4) molemmat arviot ovat vääriä
19. Onko se totta?
A. Ihmisen vapaus ilmenee tietoisena valinnana päätöksiä tehtäessä
B. Ainoa henkilön vapauden rajoitus ovat hänen moraaliset periaatteensa.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat arviot ovat oikeita, 4) molemmat arviot ovat vääriä
20. Onko se totta?
A. Vapaus on sallivuutta, kykyä toimia vain toiveidesi mukaan
B. Ihmisen vapaus yhteiskunnassa edellyttää kykyä tehdä tietoinen valinta ja ottaa siitä vastuu.
1) vain A on totta, 2) vain B on totta, 3) molemmat arviot ovat oikeita, 4) molemmat arviot ovat vääriä

33. Mitkä yhteiskuntatypologiat hyväksytään tieteessä, mikä on esiteollinen, teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunta?

34. Mikä on yhteiskunnallisen, tieteellisen ja teknologisen kehityksen ilmentymä?

35. Miten luonnehtisit ihmiskunnan globaaleja ongelmia?

36. Mikä on maailmanyhteisö?

37. Miten ihmisestä tulee persoonallisuus?

38. Mitä on sosialisointi ja koulutus?

39. Mitä ihmisten tarpeita olet täyttänyt?

40. Miten ihminen tuntee maailman ja itsensä?

41. Millaista on ihmisen henkinen elämä?

42. Miten vapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa?

43. Miten ihminen ilmenee ryhmässä?

44. Mitä ovat ihmissuhteet ja kommunikaatioprosessi?

45. Miten konfliktit syntyvät ja ratkeavat yhteiskunnassa?

Condorcet (kuten muutkin ranskalaiset valistajat) piti mielen kehitystä edistymisen kriteerinä. Utopistiset sosialistit esittivät moraalisen kriteerin edistymiselle. Saint-Simon uskoi esimerkiksi, että yhteiskunnan tulisi omaksua sellainen organisaatiomuoto, joka johtaisi sen moraalisen periaatteen toteutumiseen, että kaikkien ihmisten tulee kohdella toisiaan veljinä. Utopististen sosialistien aikalainen, saksalainen filosofi Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) kirjoitti, että historiallisen edistyksen kysymyksen ratkaisua vaikeuttaa se, että ihmiskunnan täydellisyyteen uskomisen kannattajat ja vastustajat ovat täysin sotkeutuneet kiistoihin. edistymisen kriteereistä. Jotkut puhuvat ihmiskunnan edistymisestä moraalin alalla, toiset - tieteen ja tekniikan edistymisestä, mikä, kuten Schelling kirjoitti, historiallisesta näkökulmasta on pikemminkin regressio, ja tarjosi oman ratkaisunsa ongelmaan: kriteeri ihmiskunnan historiallisen edistyksen määrittämisessä voi olla vain asteittainen lähestymistapa oikeudelliseen välineeseen.

Toinen näkökulma yhteiskunnalliseen kehitykseen kuuluu G. Hegelille. Hän näki edistymisen kriteerin vapauden tietoisuudessa. Kun tietoisuus vapaudesta kasvaa, tapahtuu yhteiskunnan progressiivista kehitystä.

Kuten näette, kysymys edistyksen kriteeristä askarrutti nykyajan suuria mieliä, mutta ei löytänyt ratkaisua. Kaikkien tämän ongelman voittamista koskevien yritysten haittana oli se, että kaikissa tapauksissa vain yhtä sosiaalisen kehityksen linjaa (tai toista puolta tai yhtä aluetta) pidettiin kriteerinä. Ja järki, ja moraali, ja tiede, ja tekniikka, ja oikeusjärjestys ja vapauden tietoisuus - kaikki nämä indikaattorit ovat erittäin tärkeitä, mutta eivät universaaleja, eivätkä kata ihmisen ja koko yhteiskunnan elämää.

Meidän aikanamme filosofeilla on myös erilaisia ​​näkemyksiä yhteiskunnallisen edistyksen kriteeristä. Tarkastellaanpa joitain niistä.

Yksi tämän hetkisistä näkemyksistä on, että yhteiskunnallisen edistyksen korkein ja yleismaailmallinen objektiivinen kriteeri on tuotantovoimien kehittäminen, mukaan lukien ihmisen itsensä kehittäminen. Väitetään, että historiallisen prosessin suunta johtuu yhteiskunnan tuotantovoimien, mukaan lukien työvälineiden, kasvusta ja paranemisesta, siitä, missä määrin ihminen hallitsee luonnonvoimia, mahdollisuudesta käyttää niitä perustana. ihmiselämä. Kaiken ihmisen toiminnan alkuperä on yhteiskunnallisessa tuotannossa. Tämän kriteerin mukaan ne sosiaaliset suhteet tunnustetaan progressiivisiksi, mikä. vastaavat tuotantovoimien tasoa ja avaavat suurimmat mahdollisuudet niiden kehitykselle, työn tuottavuuden kasvulle, ihmisen kehitykselle. Ihminen nähdään tässä pääasiallisena tuotantovoimissa, joten niiden kehitys ymmärretään tästä näkökulmasta ja ihmisluonnon rikkauden kehittymisenä.

Tätä kantaa arvostellaan eri näkökulmasta. Aivan kuten on mahdotonta löytää universaalia edistyksen kriteeriä vain yhteiskunnallisessa tietoisuudessa (järjen, moraalin, vapauden tajunnan kehityksessä), niin on mahdotonta löytää sitä vain aineellisen tuotannon alalla (teknologia, taloudelliset suhteet) . Historia on antanut esimerkkejä maista, joissa korkea aineellisen tuotannon taso on yhdistetty henkisen kulttuurin rappeutumiseen. Vain yhden sosiaalisen elämän alueen tilaa heijastavien kriteerien yksipuolisuuden voittamiseksi on löydettävä käsite, joka luonnehtisi ihmisen elämän ja toiminnan olemusta. Tässä ominaisuudessa filosofit ehdottavat vapauden käsitettä.

Vapaudelle, kuten jo tiedät, ei ole ominaista vain tieto (jonka puuttuminen tekee ihmisestä subjektiivisesti vapaan), vaan myös sen toteuttamisen edellytysten olemassaolo. Se vaatii myös vapaaseen valintaan perustuvaa päätöstä. Lopuksi tarvitaan myös varoja sekä toimia, joilla pyritään panemaan täytäntöön tehty päätös. Muistutamme myös, että yhden henkilön vapautta ei pidä saavuttaa loukkaamalla toisen vapautta. Tällaisella vapaudenrajoituksella on sosiaalinen ja moraalinen luonne.

Ihmiselämän tarkoitus on itsensä toteuttamisessa, yksilön itsensä toteuttamisessa. Vapaus toimii siis välttämättömänä edellytyksenä itsensä toteuttamiselle. Itse asiassa itsensä toteuttaminen on mahdollista, jos henkilöllä on tietoa kyvyistään, yhteiskunnan hänelle tarjoamista mahdollisuuksista, toimintatavoista, joilla hän voi toteuttaa itsensä. Mitä laajemmat yhteiskunnan luomat mahdollisuudet ovat, mitä vapaampi ihminen, sitä enemmän vaihtoehtoja toimiin, joissa hänen potentiaalinsa paljastuu. Mutta monitahoisen toiminnan prosessissa tapahtuu myös ihmisen itsensä monenvälistä kehitystä, yksilön henkinen rikkaus kasvaa.

Joten tämän näkökulman mukaan yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri on vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan yksilölle, yhteiskunnan takaaman yksilöllisen vapauden aste. Ihmisen vapaa kehitys vapaassa yhteiskunnassa tarkoittaa myös hänen todella inhimillisten ominaisuuksiensa paljastamista - älyllisiä, luovia, moraalisia. Tämä lausunto vie meidät toiseen näkemykseen yhteiskunnallisesta edistymisestä.

Kuten olemme nähneet, ihminen ei voi rajoittua luonnehtimaan ihmistä aktiivisena olentona. Hän on myös rationaalinen ja sosiaalinen olento. Vain tätä ajatellen voimme puhua ihmisestä ihmisessä, ihmisyydestä. Mutta inhimillisten ominaisuuksien kehittyminen riippuu ihmisten elämänolosuhteista. Mitä täydellisemmin ihmisen erilaiset tarpeet ruokaan, vaatteisiin, asumiseen, kuljetuspalveluihin, hänen pyyntöihinsä henkisellä alalla tyydytetään, mitä enemmän ihmisten väliset moraaliset suhteet muuttuvat, sitä helpommin ihmiselle on tarjolla monenlaisia ​​​​taloudellisia ja poliittinen, henkinen ja aineellinen toiminta. Mitä suotuisammat ovat olosuhteet henkilön fyysisten, älyllisten, henkisten voimien, hänen moraalisten periaatteiden kehittymiselle, sitä laajemmat ovat kullekin yksittäiselle henkilölle ominaisten yksilöllisten ominaisuuksien kehittämisen mahdollisuudet. Lyhyesti sanottuna, mitä inhimillisemmät elämänolosuhteet, sitä enemmän mahdollisuuksia ihmisen kehittymiseen ihmisessä: järkeä, moraalia, luovia voimia.

Ihmisyys, ihmisen tunnustaminen korkeimmaksi arvoksi, ilmaistaan ​​sanalla "humanismi". Edellä sanotun perusteella voimme tehdä johtopäätöksen yhteiskunnallisen edistyksen universaalista kriteeristä: progressiivista on se, mikä edistää humanismin nousua.

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit.

Laajassa sosiaalisen edistyksen kirjallisuudessa ei tällä hetkellä ole yhtä vastausta pääkysymykseen: mikä on yhteiskunnallisen edistyksen yleinen sosiologinen kriteeri?

Suhteellisen pieni määrä kirjoittajia väittää, että jo pelkkä yhteiskunnallisen edistyksen kriteerin kysymyksen muotoilu on merkityksetöntä, koska ihmisyhteiskunta on monimutkainen organismi, jonka kehitys tapahtuu eri linjoilla, mikä tekee mahdottomaksi muotoilla yksittäinen kriteeri. Suurin osa kirjoittajista pitää mahdollisena muotoilla yksittäinen yleinen sosiologinen yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri. Jopa tällaisen kriteerin muotoilussa on kuitenkin merkittäviä eroja ...