Korvataanko todellinen vuosikorko ITR:llä? Indo-Tyynenmeren alue tai yhteisen kohtalon yhteisö. Indo-Tyynenmeren, Quad- ja Kiinan rajaus

Artikkelin kirjoittaja on kenraali Robert B. Brown, Yhdysvaltain armeija, Yhdysvaltain armeijan komentaja Tyyni valtameri. Artikkeli julkaistiin Military Review -lehden maalis-huhtikuussa. Käännöksen venäjäksi teki SGS-mil -tiimi, käyttöä varten tarvitaan linkki sivustolle.

Yhdysvaltain armeija on tienhaarassa ja kohtaa sekä institutionaalisia että operatiivisia haasteita. Merkki moderni sodankäynti muuttuu edelleen nopeaa vauhtia, mikä vaatii sotilasjohtajien arvioimaan uudelleen joitakin keskeisiä uskomuksia. Tämä tilanne on johtanut konseptien, kykyjen ja ihmisten testaamiseen ja jalostukseen, jotta Yhdysvaltain asevoimat ovat valmiita tämän päivän ja huomisen konflikteihin.

Epäilemättä kaikista tulevista konflikteista tulee yhä monimutkaisempia ja hajaantuneempia, ja niihin liittyy useita samanaikaisia ​​toimia monilla aloilla - maalla, ilmassa, merellä, avaruudessa sekä kyberavaruudessa. Nouseva monen alueen taistelukonsepti, jonka joitakin elementtejä kuvataan tulevassa armeijan ja merijalkaväen yhdessä kehittämässä valkoisessa kirjassa, käsittelee taistelukentän kasvavaa monimutkaisuutta ja sen tulevaa integraatiota koskevia vaatimuksia. .

Vaikka konsepti on vielä kehitys- ja kokeiluvaiheessa, se vaikuttaa jo operatiivisiin ja resurssipäätöksiin erityisesti Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Tämä artikkeli esittelee kolme teemaa, jotka havainnollistavat, kuinka ajattelemme monen alueen taistelukonseptin toteuttamista Tyynenmeren komentoalueen vastuualueella. Ensinnäkin se käsittelee lyhyesti Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueen strategista tilannetta, joka luonnehtii uuden toimintakonseptin tarvetta koko Yhdysvaltain armeijan integroimiseksi. Hän jatkaa kuvaamaan taistelun käsitettä monilla alueilla, mukaan lukien kolme elementtiä, jotka auttavat määrittämään halutut vaikutukset: yhteistyön integraatio, teknologia ja ihmisten kehittäminen. Lopuksi hän esittää piirustuksen useiden alueiden määritelmästä, koska käsite on jo sovellettavissa taktisella tasolla.

Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueen strateginen konteksti

Ottaen huomioon kansainvälinen tilanne Koska asiat tällä alueella ovat heikompia kuin koskaan, taistelun käsitettä monilla alueilla tarvitaan kipeästi. Alue koostuu 36 maasta, jotka sijaitsevat kuudellatoista aikavyöhykkeellä; Nämä maat muodostavat yli puolet maailman väestöstä ja kaksikymmentäneljä maapallon 36 megakaupungista, ja ne kattavat myös yli puolet planeetan pinta-alasta.

Niitä alueella on kolme suurimmat taloudet maailman seitsemän suurinta armeijaa ja viisi seitsemästä Yhdysvaltojen kanssa tehdystä keskinäisestä puolustussopimuskumppanista. Amiraali Harry B. Harrisin mukaan (" juniori"), Yhdysvaltain Tyynenmeren komento, " vuosittainen maailmankauppa noin 5,3 biljoonaa dollaria. Yhdysvallat perustuu esteettömään pääsyyn merikäytäville [kuten Malakan salmeen ja Etelä-Kiinan merelle] 1,2 biljoonaa dollaria. tästä Yhdysvaltoihin suuntautuvasta tai Yhdysvaltoihin vietystä merikaupasta" Sitä paitsi, " Pelkästään Malakan salmen kautta kulkee yli 25 prosenttia öljytankkereista ja 50 prosenttia kaikista kauttakuluista maakaasu joka päivä».

Lisäksi alue on altis luonnonkatastrofeille, kuten taifuunille, maanjäristyksille, tulivuorille, tsunamille ja muille tapahtumille, jotka muodostavat " yli 60 prosenttia maailman luonnonkatastrofeista" Yksinkertaisesti ja ytimekkäästi sanottuna maailmanlaajuinen vauraus riippuu vakaudesta ja turvallisuudesta tällä laajalla ja monimutkaisella alueella.

Tämä demografinen ja taloudellinen dynamiikka on vuorovaikutuksessa teknologisen muutoksen nopeutumisen kanssa, mikä lisää Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella jo vallitsevaa poliittista ja sotilaallista monimutkaisuutta. Dramaattiset teknologiset muutokset, joita ohjaavat miehittämättömät valmiudet, robottioppiminen, tekoäly, nanoteknologia, biotekniikka ja big data, vain lisäävät sotilaallista kilpailua geopoliittisten kilpailijoiden välillä.

Monet näistä uusista teknologiatyökaluista perustuvat digitaalisen viestinnän käyttöön – seitsemän miljardia laitetta Internetiin yhdistettynä vuonna 2016 ja ennustettu 50 miljardia vuoteen 2020 mennessä – vain lisäävät jo ennestään vaarallista tilannetta kyberavaruudessa ja sen riippuvuutta avaruudessa olevista yhteyksistä. .

Kuva 1. Monikansalliset joukot marssivat yhtenä yksikkönä muodostelmassa 15.2.2017 harjoituksen virallisen avajaisseremonian jälkeen.KobraKulta ("Golden Cobra") 2017, inUtapao,Thaimaa. HarjoituksetKobraKulta, nyt 36. toimintavuotensa, on suurin turvallisuusyhteistyötapahtuma Indo-Aasia-Tyynenmeren teatterissa. Tänä vuonna painopiste on alueellisen turvallisuuden vahvistamisessa ja tehokkaassa reagoinnissa alueellisiin kriiseihin kokoamalla yhteen vahvat monikansalliset voimat vastaamaan yhteisiin turvallisuushaasteisiin ja -vastuisiin Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueella..

Teknologiset muutokset ruokkivat ja pahentavat turvallisuushaasteita Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella, joihin kuuluu maailman vaikeimpia haasteita. Haasteita ovat mm.

‒ yhä sotaisempi Pohjois-Korea, joka jakaa yhä tehokkaampaa ohjusteknologiaa Iranin kanssa;

‒ nouseva Kiina, joka haastaa kansainväliset säännöt ja normit;

- revansistinen Venäjä (Muskovi), joka yrittää yhä enemmän toimia Tyynellämerellä provosoivalla sotilaallisella kannalla;

‒ jatkuva ydintuki Intian ja Pakistanin välisiin jännitteisiin;

• ‒ kumppanimaissa ja liittolaisissa toimivien väkivaltaisten ääriverkostojen toiminnan tehostaminen;

- poliittinen ja diplomaattinen epävakaus keskeisten alueellisten liittolaisten ja kumppaneiden toimeenpanojohdossa tapahtuneiden muutosten seurauksena.

Aasian ja Tyynenmeren alueen vaarallisin uhka tulee alueellisista toimijoista, joilla on ydinasearsenaali ja aikeet heikentää kansainvälistä järjestystä. Monimutkaiset epäonnistumiskyvyt ja pienet sotilasjoukot, jotka ovat valtion hallinnassa, mutta joita tukevat suuret sotilasjoukot, joilla on sisäiset viestintälinjat, luovat vaaran tapahtuneesta tapahtuneesta .

Kuten sisällä kansainvälinen järjestelmä, sotilaallisesta tilanteesta on tulossa myös yhä vaarallisempi. Kilpailijat ja viholliset ovat oppineet Yhdysvaltain armeijan onnistumisista ja epäonnistumisista viime vuosikymmeninä. He tunnustavat, että Yhdysvaltain vahvuudet, jotka perustuvat voiman ennustukseen, yhteisiin operaatioihin ja teknologiseen siirtymiseen, ovat johtaneet ennennäkemättömään taktiseen menestykseen. .

Näin ollen kilpailijat ovat kehittäneet valmiuksia ja konsepteja, jotka yrittävät eliminoida nämä edut, mikä lisää taistelukentän monimutkaisuutta Yhdysvaltain armeijan kannalta. Tämä on johtanut osallistumiseen yhä kiistanalaisempiin maailmanlaajuisiin yhteisiin asioihin, jolloin Yhdysvaltain sotilaallinen ylivoima ilmassa ja merellä on menetetty tekniikan ja kieltämistaktiikkojen vuoksi. Riippumatta siitä, ryhtyvätkö vastustajat asteittain tai äkillisiin toimiin, Yhdysvaltojen on parannettava merkittävästi strategista etuaan Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueella tai vaarana on menettää asemansa sotilaallisesti, diplomaattisesti ja taloudellisesti. .

Näiden strategisten suuntausten, sekä myönteisten että negatiivisten, vuoksi Yhdysvaltojen ja kumppanijoukkojen on säilytettävä nykyiset sotilaalliset edut ja saatava takaisin menetetyt. Konfliktiriskin vähentäminen ja nykyisen kansainvälisen järjestelmän vakauden varmistaminen riippuu kyvystämme estää keskeiset toimijat toimimasta aggressiivisesti ja haitallisesti. Meidän on keskeytettävä vihollisen päätöksentekosyklit ja asetettava viholliselle useita ongelmia, jotka luovat epävarmuutta ja lamauttavat heidän ponnistelunsa. Kuitenkin, jos aggressio johtaa konfliktiin, meidän on oltava valmiita voittamaan vihollisemme yksiselitteisesti .

Tämä lähestymistapa on liikkeellepaneva voima monen alueen taistelun käsitteen takana. Se on suunniteltu voittamaan kieltämisteknologiat ja vaikuttamaan kaikkiin alueisiin (eli toimialueisiin) yhdessä luomaan paikallisia voimaalueita. Nämä vaikutukset aktivoivat uudelleen koko millä tahansa alueella toimivien yhteisvoimien liikkumavarat, mikä asettaa vihollisen epäedulliseen asemaan, jotta Yhdysvaltain joukot voivat saada aloitteen toiminnassa. .

Taistelun käsitteen elementtejä monilla alueilla

Taistelun käsite monilla aloilla saattaa aluksi kuulostaa uudelta, ei perinteiseltä yhteistoiminnalta. Siinä on paljon totuutta. Se, mitä yritämme saavuttaa - vaikutukset alueiden risteyksessä - ei kuitenkaan ole täysin uutta. Esimerkiksi Thermopylaessa ja Salamisissa muinaiset kreikkalaiset käyttivät sekä maata että maata merivoimat voittaakseen tunkeutuvat persialaiset . Paljon lähempänä aikaamme, Amerikan yhdysvallat on riippumattomuutensa velkaa amerikkalaisten ja ranskalaisten maiden tehokkaan käytön ansiosta. merivoimat Lord Cornwallisin armeijaa vastaan ​​Yorktownissa.

Muille historiallinen esimerkki on Vicksburgin kampanja Yhdysvaltain sisällissodan aikana. Vicksburgin konfederaation tykistö-, jalkaväki- ja ratsuväen joukot pystyivät hallitsemaan laivaliikennettä Mississippi-joella ja asettivat valtavan haasteen unionin joukkojen vastapääsy- ja puolustuskiellolle. Unionin kenraali Ulysses S. Grant voitti tämän ongelman vain yhdistämällä omien tykistö-, ratsuväki- ja jalkaväkijoukkojensa kyvyt ja vaikutukset esikuntaupseerinsa Andrew Hull Footen johtamiin laivaston aluksiin.

Lentokoneen, sukellusveneen ja lentotukialuksen käyttöönotto sotilasoperaatioissa ensimmäisen maailmansodan aikana ja mobiiliradioviestinnän ja tutkajärjestelmien käyttöönotto toisen maailmansodan aikana lisäsi huomattavasti strategisen komentajan kykyä toimia useilla aloilla samanaikaisesti.

Viime aikoina ilma-maa-taistelun kehitys 1980-luvulla ja sitten ilma-maa-taistelu vuonna 2013 on osoittanut, että sotilaallinen ajattelu kehittyy samalla yleisellä linjalla - kuinka saavuttaa ratkaisevia tuloksia. Vaikka he ovatkin enemmän, myös teknisesti, integroimalla toimintoja useilla alueilla, jotta vihollisille voidaan asettaa useita ongelmia.

Eri palvelut tukivat säännöllisesti toisiaan kaikilla osa-alueilla. Joten kun Harris sanoo haluavansa armeijan tarjoavan maan ulkopuolisia vaikutuksia, hän ei pyydä sitä ilman ennakkotapausta. Vuodesta 1794 vuoteen 1950 armeija vastasi rannikoiden ja satamien puolustuksesta ja myöhemmin kotimaansa ilmapuolustuksesta. Armeijan nuorempi upseerikunta syntyi tarpeesta ensimmäisen maailmansodan aikana saada riittävä määrä teknisiä asiantuntijoita armeijan ja sukellusvenelaivasto. Ajatus tai halu risteysten taisteluvaikutuksista monilla alueilla ei ole uusi .

Vaikka kaikkia palveluita pyydetään suorittamaan tehtävänsä tavoilla, jotka eivät juuri eroa menneisyydestä, eroja tulee olemaan. Me armeijassa emme voi enää keskittyä pelkästään maahan ja jättää ilmaa ja merta muille palveluille. Merijalkaväki, laivasto, ilmavoimat ja rannikkovartiosto eivät myöskään voi enää keskittyä vain " heidän» alueet. Meidän kaikkien on integroitava paremmin suunnittelu, toiminta, hallinta ja valvonta kaikilla alueilla .

Integraation saavuttamiseksi tarvitaan uusi lähestymistapa, uusi lähestymistapa. Koko Yhdysvaltain joukkojen on muutettava palvelukulttuurinsa osallistavaksi ja avoimiseksi keskittyen " violetti (tai nivel) ensin"mentaliteetti. Armeijassa tulee edelleen integroida tehtävän komentokuva, jossa jokaisella on oikeus saada oma-aloitteinen roolinsa ja tehtävänsä. Ja hänen on keskityttävä kehittämään johtajia, jotka viihtyvät epäselvyyksissä ja kaaoksessa .

1. Yhteinen integraatio

Monen alueen sodankäynnin käsitteen odotetaan sisältävän kolme avainaluetta: organisaatio ja prosessit, teknologia ja ihmiset. . Organisaatioiden ja prosessien muutoksilla pyritään tarjoamaan yhteisjoukoille erilaisia ​​ja entistä fokusoituneempia armeijan työkaluja, joilla voitetaan Yhdysvaltojen yli- tai pariteetin menetys tietyillä aloilla, erityisesti ilma-, meri- ja kyberavaruudessa.

Armeija (eli maajoukot) ei voi enää keskittyä pelkästään maakomponenttiin. Maavoimien tulee osana yhteisvoimia tarjota muita palveluja omilla alueillaan vastatakseen operatiivisiin haasteisiin ja päinvastoin. Tämä tarkoittaa, että muutoksen on keskityttävä parempaan kykyyn, sillä on oltava monialaisia ​​vaikutuksia useilla aloilla ja sen on oltava keskittyneempää ja tehokkaampaa integraatiota yhteisvoimissa. .

Yhdysvaltain armeijan Tyynellämerellä (USARPAC) yritämme tehdä tämän kolmella rintamalla:

- Ensinnäkin, on kyse joustavien johtoryhmien, mukautettavien ja skaalautuvien moduulien sekä joustavien käytäntöjen kehittämisestä ja kokeilusta avainalueilla.

• - toiseksi, suurin osa Nämä kokeet suoritetaan osana uudelleen suunniteltua harjoitusohjelmaa, jonka tarkoituksena on tehdä kaikista tapahtumista yhteisiä ja monikansallisia, jotta harjoitus järjestetään vuonna 2018. Tyynenmeren laivasto».
• - Kolmas, tuemme lisääntynyttä innovaatiota kaikissa palveluissa komponenttienvälisissä ja taistelijoiden komentoprosesseissa.

2. Tekniikat

Toinen avainalue on teknologinen muutos. Meidän on voitettava ja valjastettava teknologisen muutoksen nopeus sen sijaan, että menetämme selviytymiskykymme hankituille hitaille ohjelmille . Puolustusministeriö ja armeija ovat jo luoneet puitteet nopeille materiaaliratkaisuille Puolustusministerin kansliassa olevan Strategisten voimavarojen toimiston ja Maavoimien esikunnan nopean toiminnan toimiston kanssa.

Nämä linjat tekevät merkittävää työtä keskittääkseen nykyisen teknologian uudelleen sovellusten innovaatioihin, mikä on avaintekijä taktisen etumme palauttamisessa. USARPAC liittyy läheisesti näihin pyrkimyksiin. Tämä sidos sisältää kaikki harjoituksissa ja kokeissa käytettävät välineet. Kuten tässä teatterissa on tapahtunut useiden vuosien ajan, USARPAC hyödyntää suurenmoista kulttuuria " taistelulaboratoriot", jota tämä joukkue on kehittänyt viimeisen vuosikymmenen (tai useamman) aikana.

Tekniikka tarjoaa keskeisiä työkaluja päätöksentekoon, kuolleisuuteen ja suojeluun. Meidän on käytettävä tätä tekniikkaa miesten ja naisten voimaannuttamiseksi ja heidän tehokkuutensa lisäämiseksi .

3. Valmiit ihmiset

Viimeinen alue, jolla monen alueen taistelun käsitettä käsitellään, ovat ihmiset . Yhdysvaltain armeijan on käytettävä kansaansa voittaakseen haasteet, jotka liittyvät ylimääräiseen, ylimääräiseen ja " selvittää"vihollisilta ja vihollisilta.

Ihmiset ovat Amerikan suurin strateginen etu. Tämän edun hyödyntämiseksi asevoimien on kehitettävä joustavia ja mukautuvia johtajia koulutuksen ja koulutuksen avulla . Päätöksenteon tiukat iteraatiot, mukaan lukien " mahdotonta» käsikirjoitukset tai « mustat joutsenet", jota Sotilaat eivät odota, voivat auttaa kehittämään kriittistä ajattelua. Epäonnistumisen tulisi olla vaihtoehto sen periaatteen mukaisesti, että harjoitukset kehittävät johtajia, jotka reagoivat paremmin todellisiin konflikteihin.

Johtajien tulisi myös saada kulttuurikasvatusta ja koulutusta, joka antaa heille mahdollisuuden kokea erilaisia ​​ajattelutapoja . USARPACissa käsittelemme sekä kriittistä ajattelua että kulttuurista ymmärrystä alueellisen Leader Development -ohjelman kautta, jota johtaa henkilöstö ja armeijan komentotason tasolla.

Kun armeijan neuvonantaja- ja neuvonantajaprikaatit alkavat toimia, sisällytämme tähän koulutus- ja koulutusresurssiin myös Tyynellemerelle lähetettyjen yksiköiden henkilöstön valmistelemaan heitä operaatioihin alueella. .

Kuva 2. Taistelukenttä monilla alueilla.

Taistele monilla aloilla (domainilla) käytännössä

Seuraava kuvitteellinen kuva havainnollistaa taistelun käsitettä monilla alueilla, sovellettuina taktisella tasolla. Tämä esimerkki perustuu hypoteettiseen sijaintiin Indo-Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Oletetaan, että siellä on saariketju tai rannikkoalue, jonka sijainti tekisi siitä kriittisen topografian, joka vaikuttaisi lento- tai meriliikenteeseen tai pääsyyn strategiseen satamaan. Jos joku vihollinen omistaisi tämän tehtävän, se muodostaisi vakavan uhan kansainväliselle järjestykselle, vakaudelle ja turvallisuudelle Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Oletetaan, että vihollinen otti tämän toiminnon hallintaansa ja ilmoitti rajoittavansa kaupallisia lento- ja merikuljetuksia ja estää pääsyn kaikilta Yhdysvaltojen kanssa liittoutuneilta valtioilta. Sopimusvelvoitteet edellyttäisivät Yhdysvaltojen sotilaallista puuttumista asiaan, vaikka vihollisen ase- ja elektroniikkaarsenaali on huomattava.

Sotilaallinen vaihtoehto, joka soveltaa monen alueen taistelun käsitettä, voisi sisältää kyberavaruuden ja avaruusresurssien käytön vihollisen komento- ja valvontajärjestelmien väliaikaiseen sokeuttamiseen ja häiritsemiseen, jotta erikoisoperaatiojoukot voivat edetä ja saada jalansijaa saaren ketjussa. . Sitten he auttoivat amfibiohyökkäysjoukkoja turvaamaan rannan pään, lentokentän ja muut tärkeät rakenteet, joita tarvitaan turvallisen rantapään perustamiseen.

Heti niiden takana olisi armeijan alukset, jotka on lastattu raskaalla konepajalla korjaamaan kiitotie (tarvittaessa) ja rakentamaan hyviä puolustusasemia. Samanaikaisesti kuljetusilmailu Ilmavoimien C-17- ja C-130-koneet esittelevät maajoukkojen pataljoonaryhmän, liikkuvan tykistöpatterin ja erikoisvarustetun laivantorjuntaohjuspuolustuksen. Ja epäsuorien palontorjuntajärjestelmien akut lyhyen kantaman ilmapuolustukseen. Lisäksi 155 mm:n pitkän kantaman haubitsojen akku purettaisiin tyhjällä lentokoneella palauttamaan sen valmiudet myöhempään pakkotulooperaatioon tarvittaessa.

Yhdeksänkymmentäkuuden tunnin kuluessa pääasema kaivettaisiin esiin ja olisi valmis Stryker-pataljoonan taisteluryhmälle. Miehitetyillä ja miehittämättömillä ilmavoimien järjestelmillä, laivaston aluksilla ja vedenalaisilla miehittämättömillä ilma-alus, joukko armeijan tutkajärjestelmiä (kuten AN/TPQ-36, AN/TPQ-37 tai AN/MPQ-64 Sentinel).

Ja myös Joint Networked Ground Defense Sensor Systemin ilmauhan tunnistusjärjestelmä mahdollista ohjushyökkäystä vastaan ​​nähdäkseen horisontin yli. Tulee olemaan päällekkäinen, monialueinen anturiverkko, joka voi toimia loputtomiin tunnistaakseen, kohdentaakseen ja käyttääkseen tappavia ja elektronisia tulituki kaikilla alueilla - maalla, merellä, ilmassa, kyberavaruudessa ja avaruudessa - samanaikaisesti.

Taktinen ryhmä voidaan katkaista huolto- tai viestintäpalvelusta määräämättömäksi ajaksi. Tästä syystä tämä noin tuhannen hengen taktinen joukko pystyy ylläpitämään itsensä 30 päivää, mikä on kymmenen kertaa enemmän kuin tämän kokoisen yksikön nykyinen opillinen vaatimus 72 tuntia. .

Mutta mobiilin vedenpuhdistuksen edistymisen myötä aurinkopaneelit, tuuliturbiinit ja aalto- ja vuorovesienergia sekä lisäpainoyksiköt varaosien tuotantoon, tällainen yksikkö voi olla omavarainen paljon pidempään kuin jopa suuremmat edellisellä vuosisadalla. He tarvitsisivat edelleen polttoainetta ajoneuvoihinsa, mutta miehittämättömien lentokoneiden ja muiden voimasuojaa parantavien autonomisten alustojen avulla he voisivat rajoittaa ajoneuvoja toimivat fossiilisilla polttoaineilla ja täydentävät orgaanisia apuaineita tarkkuusjärjestelmällä ilmatiedustelu Ilmavoimat.

Jälleen nämä yksiköt voisivat toimia erittäin ankarissa ympäristöissä rajallisilla resursseilla ja ilman pysyvää maa-, meri- tai lentoliikennelinjaa, joka yhdistäisi ne muihin ystävällisiin joukkoihin. Nämä miehet ja naiset olisivat kuitenkin valmiita, ja poikkeukselliset johtajat suorittaisivat tehtävän.

Käytännön johtopäätös taistelun käsitteestä monilla alueilla

Tämä on jälleen vain ajatusharjoitus, joka perustuu siihen, miten armeijan joukot Tyynellämerellä ajattelevat ja kokeilevat taistelua monilla alueilla. Käsitteen soveltaminen voi näyttää erilaiselta muualla maailmassa tai jopa Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueen eri alueilla.

On kuitenkin selvää, että maantieteellisestä sijainnista tai vastustajasta riippumatta armeijan yksiköiden on oltava hyvin johdettuja, hyvin koulutettuja ja hyvin varustettuja toimiakseen useilla eri aloilla yhteisvoimien tukemiseksi. .

Yksi tapa saavuttaa tämä on kokonaisvaltainen toiminnallinen testaus, jossa armeijan komento- ja tukikomponentit toimivat käsi kädessä Yhdysvaltain armeijan komennon konseptien ja oppien kehittäjien kanssa. Tätä tapahtuu tänään Tyynellämerellä. Käytämme yhteistä integraatiota, teknologiaa ja ihmisiä taistelussa käsitteitä vastaan ​​useilla aloilla sisällyttämällä konseptit ja ominaisuudet tiukasti kaikkiin harjoituksiin, mikä huipentui suureen testiin vuoden 2018 Naval Support Ringissä Tyynellämerellä. Lisäksi harkitsemme, kuinka integroida monialueinen lähestymistapa pyrkimyksiimme suunnitella, varustaa ja kehittää johtajia. .

Armeijan ei pitäisi pelätä resursseja ja testata näitä ponnisteluja. Monia Multi-Domain Battle Conceptissa ehdotetuista konsepteista ja kyvyistä tarvitaan tulevien konfliktien lisäksi myös lähiajan konflikteihin, jotka saattavat vaatia meidän valmistautumista." taistelemaan tänään». Älä tee virhettä: usean toimialueen lähestymistavan testaaminen ja käyttöönotto lisää valmiuksiamme tänään ja samalla valmistaa miehiämme ja naisiamme voittamaan sotia, jos maa sitä vaatii .

Omissamme ja osallistu keskusteluun sivuston materiaaleista kanssamme!

Termi Indo-Pacific ja sen johdannaiset löytyvät yhä enemmän englanninkielisistä tieteellisistä artikkeleista, valtion virkamiesten puheista ja tiedotusvälineistä.

Intian ja Tyynenmeren alue on laaja merialue, joka sisältää Intian ja Tyynenmeren sekä niiden läheiset rannat. Idean tekijöiden mukaan uuden maantieteellisen käsitteen tulee heijastaa Kiinan ja Intian vaikutuspiirien kasvua ja tunkeutumista toisiinsa sekä merenkulun kauppavirtojen, erityisesti energiahuollon, merkittävää kasvua Itä-Aasian, Etelä-Aasian ja Etelä-Aasian välillä. Lähi-Itä.

Käsitettä "Indo-Tyynenmeren alue" poliittisessa ja strategisessa mielessä käytettiin ensimmäisen kerran vuonna 2007 intialaisen kirjailijan Gurpreet Khuranan artikkelissa. On outoa, että sitä käytettiin myös aiemmin, mutta se merkitsi Intian valtameren trooppisten vesien biomaantieteellistä aluetta sekä Länsi- ja Keski-Tyynenmerta, jolle on ominaista monien yhteiset merelliset lajit. Nopeasti, kirjaimellisesti viimeisen parin vuoden aikana, Intian ja Tyynenmeren käsite on muuttunut eksoottisesta kansainvälisen poliittisen keskustelun havaittavaksi elementiksi. Tämä viittaa siihen, että uutta geokonseptia edistetään määrätietoisesti ja tarmokkaasti.

Kuka edistää suunnittelua ja teknologiaa?

Ketä saattaisi kiinnostaa Intian ja Tyynenmeren alue? On huomionarvoista, että nykyään Australia, Intia ja USA sekä Japani edistävät ITR:ää mitä suurimmalla innolla.

Intian kiinnostus on ymmärrettävää. Samanniminen alue, "omamme", tietysti imartelee intiaanien suurvaltaylpeyttä ja lisää maan arvovaltaa. Jos Delhin jäsenyys Aasian ja Tyynenmeren alueella on usein kiistelty, ITR:n ei pitäisi enää jättää siitä epäilystäkään. Indo-Tyynenmeren käsite oikeuttaa Intian kasvavat strategiset intressit Itä-Aasiassa ja Länsi-Tyynenmeren alueella.

Yhdysvallat tarvitsee immateriaalioikeuksia ensisijaisesti tasapainottaakseen Kiinan ilmeistä nousua Itä-Aasiassa. Itä-Aasia on Aasian ja Tyynenmeren alueen luonnollinen akseli. Tämä tarkoittaa Halford Mackinderin kuuluisaa sanontaa käännellen, että kuka tahansa hallitsee Itä-Aasiaa, hallitsee Aasian ja Tyynenmeren aluetta ja myöhemmin ehkä koko maailmaa. Geopoliittisen kuvan laajentaminen Itä-Aasian rannikon ulkopuolelle ja sen siirtäminen Intian valtamerelle mahdollistaa uusien toimijoiden tuomisen, jotka "hävittävät" Kiinan vaikutusvaltaa. Nämä toiveet ovat tietysti ensisijaisesti Intiassa. On myös huomionarvoista, että Intian ja Tyynenmeren alue vastaa lähes täsmälleen Yhdysvaltain Tyynenmeren komentoalueen vastuualuetta.

Mitä tulee Australiaan, Intian ja Tyynenmeren risteyksessä sijaitsevaan maahan, uusi maantieteellinen kaava antaa Canberralle mahdollisuuden olla uudelleen muotoillun Aasian ja Tyynenmeren alueen keskellä ja päästä eroon osan marginaalisuudesta ja syrjäisyydestä. sen alueellinen identiteetti. Australialaiset analyytikot ovat osoittaneet suurinta aktiivisuutta ITR-idean kehittämisessä. He eivät myöskään salaile sitä, että yksi uuden alueen tavoitteista on perustella tarvetta säilyttää Canberran pääliittolaisen Washingtonin johtava strateginen rooli Intian ja Tyynenmeren Aasiassa.

Ilmeisesti myös ajatus suunnittelutekniikasta on lähellä Japania. Pääministeri Shinzo Abe puoltaa Australiaa, Intiaa, Japania ja Yhdysvaltoja muodostamaan "strategisen timantti"-kokoonpanon merenkulun turvallisuuden varmistamiseksi Intian valtamerellä ja läntisellä Tyynellämerellä.

Aluerakentaminen eli poliittisten alueiden määrätietoinen luominen ei ole niin harvinainen ilmiö kansainvälisissä suhteissa. Voit muistaa "Euro-Atlantin" (alias "North Atlantic") - konseptin, joka on suunniteltu varmistamaan Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan rikkoutumaton yhtenäisyys. Sama Aasian ja Tyynenmeren alue, jolla on nyt kilpailija tekniikan ja teknologian muodossa, on myös suurelta osin keinotekoinen muodostuma. Kuten kirjan "Aasian ja Tyynenmeren alue: myyttejä, illuusioita ja todellisuutta" kirjoittaja Oleg Arin perustellusti huomauttaa, 1970- ja 80-luvuilla luotu kertomus Aasian ja Tyynenmeren alueesta johtui suurelta osin tarpeesta ideologiset ja poliittiset perustelut Yhdysvaltojen hallitsevan aseman säilyttämiselle ja vahvistamiselle Tyynellämerellä ja Itä-Aasiassa. Venäjä ei muuten myöskään jää syrjään sellaisista aluekehityshankkeista geopoliittisten etujensa turvaamiseksi. Näyttävä esimerkki– Euraasian geokonseptin ja hankkeen edistäminen Euraasian unioni.

Aika näyttää, kuinka menestyksekäs yritys Intian ja Tyynenmeren alueen rakentamiseksi onnistuu. Ilmeisesti kaikki eivät pidä tästä geopoliittisesta rakenteesta. Ensinnäkin Kiina ei tietenkään pidä siitä.

Venäjälle ajatus suunnittelutekniikasta ei myöskään lupaa valoisia näkymiä. Tyyni valtameri ei tietenkään katoa minnekään, eikä Venäjä lakkaa olemasta Tyynenmeren suurvalta, mutta geopoliittisen painopisteen siirtyminen Malakan salmesta länteen todennäköisesti heikentää Moskovan vaikutusvaltaa alueella: Tyynellämerellä. Ocean asemamme ei ole koskaan ollut erityisen vahva, puhumattakaan Intiasta, ne ovat käytännössä poissa.

Peking – Delhi: uusi maailmanpolitiikan akseli?

Jos Intian ja Tyynenmeren alue muuttuu muodikkaasta verbaalisesta rakenteesta geopoliittiseksi todellisuudeksi, se määrittää maailmanpolitiikan ja talouden tilan, ja sen tukiakselina ovat Kiinan ja Intian väliset suhteet.

Kiina, jonka bruttokansantuote on 12,4 biljoonaa dollaria (ostovoimapariteetilla), on tällä hetkellä toisella sijalla Yhdysvaltojen jälkeen taloudellisen voiman suhteen. Intian indikaattorit näyttävät vaatimattomammilta: sen BKT on lähes kolme kertaa pienempi kuin Kiinan ja on "vain" 4,7 biljoonaa dollaria (4. sija maailmassa). Intia on edelleen jäljessä Kiinan talouskasvussa. Kun Kiinan vuosikasvu on ollut pitkään 8–10 %, Intian BKT:n kasvuvauhti on ollut 1990-luvun lopulta lähtien noin 7 % ja vuonna 2012 se laski kokonaan 5,4 %:iin.

Intian talous on edelleen huomattavasti heikompi kuin Kiinan talous useimmissa suhteissa, mutta sillä on yksi erittäin tärkeä mahdollinen etu - demografinen. Tosiasia on, että Kiina siirtyy pian nopean väestön ikääntymisen vaiheeseen, jolloin eläkkeelle jäävien määrä ylittää merkittävästi uusien työntekijöiden määrän. Viimeisimmän väestönlaskennan mukaan vuodesta 2010 lähtien työikäisen väestön (16–60-vuotiaat) määrä Kiinassa alkoi laskea, mikä oli luonnollinen seuraus alhaisesta syntyvyydestä. Samaan aikaan iäkkäiden kansalaisten määrä kasvaa, mikä lisää taakkaa maan rahoitusjärjestelmälle. Tämä tekijä tulee olemaan perustavanlaatuinen rajoite Kiinan talouden nopealle kasvulle ja luo sille vakavia haasteita.

Intia sen sijaan on menossa suotuisimpaan demografiseen vaiheeseen, jolloin ikärakennetta hallitsevat nuoret ja keski-ikäiset. YK:n asiantuntijoiden mukaan vuoteen 2030 mennessä Kiinan väkiluku alkaa laskea ja Intiasta tulee maailman väkirikkain maa. Tämä vaikuttaa todennäköisesti heidän taloudellisten mahdollisuuksiensa tasapainoon: Kiinan kehitysvauhti hidastuu ja Intia alkaa ryntää eteenpäin.

On turvallista ennustaa, että Delhi-Peking-dyadi yhdessä Peking-Washington-akselin kanssa toimii 2000-luvun maailmanpolitiikan tärkeimpänä kahdenvälisenä suhteena. Se, mitä tapahtuu näiden kahden Aasian jättiläisen välillä, vaikuttaa suoraan tai epäsuorasti kaikkiin muihin. Jos Intia ja Kiina pääsevät sopimukseen ja muodostavat "Aasialaisen liiton", ne voivat helposti vaatia maailman hegemoniaa.

Tällainen skenaario näyttää kuitenkin epätodennäköiseltä. Peking ja Delhi toimivat nykyään enemmän kilpailijoina kuin strategisina kumppaneina. Ja ilmeisesti heidän kilpailunsa kiristyy. Delhi ei ole unohtanut nöyryyttävää tappiota vuoden 1962 rajasodassa, kun kiinalaiset tuhosivat Intian armeijan. Intiaanit eivät kategorisesti pidä Kiinan ja Pakistanin välisestä liitosta, vaan he ovat huolestuneita kiinalaisten lisääntyvästä läsnäolosta Intian valtamerellä. Kiinalaiset puolestaan ​​ovat tyytymättömiä Intian lisääntyvään tunkeutumiseen Kaakkois-Aasiaan, jota Peking pitää vaikutuspiirissään. Peking on myös erittäin huolissaan Delhin ja Washingtonin yhteistyön vahvistumisesta.

Pääsyy näiden kahden aasialaisen kolossin väliseen kiihtyvään kilpailuun on kenties se, että ne ovat lakanneet olemasta omavaraisia, itsekeskeisiä sivilisaatioita, joita he olivat vuosituhansien ajan, ja muuttuneet kunnianhimoisiksi suurvaltoiksi, jotka puolustavat itseään aktiivisesti. kansainvälisellä näyttämöllä. Voimme vain toivoa, että Intian ja Kiinan välisellä kilpailulla on rauhanomainen ja rakentava lopputulos.

Aloite edustaa Kiinan ulkopolitiikan organisoivaa visiota lähitulevaisuudessa; ja jo ennen presidentti Xi Jinpingiä käsitellyn ydin on Kiinan "rauhanomainen kasvu".

Trumpin hallinnon vastaus aloitteen olemassaoloon ja laajuuteen on ollut jokseenkin minimalistinen. Päällä Tämä hetki Kaikki johtivat terminologiseen muutokseen aiemmin kutsutusta Aasian ja Tyynenmeren alueesta "Indo-Tyynenmeren alueelle". Obaman hallinto puhui aina entisen presidentin Aasian-vierailulle syyskuussa 2016 asti Aasian ja Tyynenmeren alueesta.

Indo-Tyynenmeren alue sisältää Etelä-Aasian ja Intian valtameren. Amerikkalaisen näkökulmasta katsottuna Intian nousu nousevaksi globaaliksi suurvallaksi, joka pystyy "saatamaan" Kiinan.

Yhdysvaltain ulkoministeri Rex Tillerson ei olisi voinut ilmaista asiaa suoremmin:

”Maailman painopiste on siirtymässä Intian ja Tyynenmeren alueen sydämeen. Yhdysvaltojen ja Intian – yhteisillä pyrkimyksillämme rauhaan, turvallisuuteen, merenkulun vapauteen ja vapaaseen ja avoimeen arkkitehtuuriin – tulisi toimia Intian ja Tyynenmeren alueen itä- ja länsimajakkaina. Vasen ja oikea erottuva valo, jonka avulla alue voi saavuttaa suurimman ja parhaan potentiaalinsa."

Yritykset esittää tämä "yksi koko sopii kaikille -lähestymistavana" voivat peittää selvän geopoliittisen ajautumisen, kun Intian ja Tyynenmeren alue kuulostaa remixiltä Obaman aikaisesta "kierteestä Aasiaan", joka on laajennettu koskemaan Intiaa.

Intian ja Tyynenmeren alue vaikuttaa suoraan Intian valtamerellä sijaitsevan Maritime Silk Roadin pituuteen. Silkkitie on yksi Kiinan tärkeimmistä yhteysreiteistä. Washingtonin tapaan Peking on vapaita markkinoita ja avointa pääsyä yhteiseen pöytään puolesta. Mutta Kiinan näkökulmasta tämä ei välttämättä tarkoita yhtä suurta organisaatioverkostoa, jota Yhdysvallat hallitsee.

"Euraasian Afrikka"?

New Delhin osalta Intian ja Tyynenmeren käsitteen käyttö on johtanut lähes köysiradalla kävelyyn.

Viime vuonna sekä Intiasta että Pakistanista tuli SCO:n virallisia jäseniä, mikä on Kiinan ja Venäjän strategisen kumppanuuden avaintekijä.

Intia, Kiina ja Venäjä ovat BRICSin jäseniä, Shanghaissa pääkonttoriaan pitävän BRICS New Development Bankin pääjohtaja on intialainen. Intia on myös Kiinan johtaman Asian Infrastructure Investment Bankin jäsen. Ja viime aikoihin asti Intia osallistui aloitteeseen.

Mutta sitten asiat alkoivat muuttua viime toukokuussa, kun pääministeri Narendra Modi kieltäytyi osallistumasta BRI:n huippukokoukseen Pekingissä, koska Kiinan ja Pakistanin talouskäytävä, jolla on keskeinen BRI-keskus, näytti ylittävän Gilgit-Baltistanin ja herkän alueen, jota Pakistan kutsuu Azad Kashmiriksi. ja Intia - Pakistanin miehittämä Kashmir.

Ja siellä pankin kokouksessa Afrikan kehitys Gujaratissa New Delhissä paljasti, mikä voisi olla aloitteen kilpaileva hanke – Aasian ja Afrikan kasvukäytävä (AAGC) yhteistyössä Japanin kanssa. Projekti ei voisi olla enemmän "Indo-Tyynenmeren alue", itse asiassa rajaamassa Indo-Tyynenmeren vapauden ja avoimuuden käytävää, Japanin rahoittaman ja Intian Afrikan tietämystä hyödyntäen, tämä käytävä kilpailee - no mitä muuta - Initiativen kanssa.

Tällä hetkellä tämä ei ole muuta kuin julkistettu konseptidokumentti Modin ja hänen japanilaisen kollegansa Shinzo Aben yhteisistä aikomuksista luoda jotain aloitteen kaltaista, kuten laadukkaan infrastruktuurin ja digitaalisten yhteyksien kehittämistä.

No, AAGC:n lisänä on "nelikulmainen" (Intia, USA, Japani ja Australia), eräänlainen Japanin ulkoministerin käänne "oikeusvaltioon perustuvan vapaan ja avoimen kansainvälisen järjestyksen hankkeella". Intian ja Tyynenmeren alueella." Tämä asettaa jälleen kerran "Indo-Tyynenmeren vakauden" vastakkain Tokion käsityksen kanssa "Kiinan aggressiivisesta ulkopolitiikasta" ja "sodasta Etelä-Kiinan merellä", jotka vaarantavat sen, mitä Yhdysvallat aina esittää "merenkulun vapaudeksi".

Huolimatta siitä, kuinka paljon Xi ja Abe äskettäin ylistivät Kiinan ja Japanin suhteiden uutta alkua, todellisuus sanoo päinvastaista. Japani, joka vetoaa Korean demokraattisen kansantasavallan aiheuttamaan uhkaan, mutta pelkäsi Kiinan nopeaa sotilaallista modernisointia, ostaa lisää amerikkalaisia ​​aseita. Samaan aikaan myös New Delhi ja Canberra ovat varsin huolestuneita Kiinan nopeasta taloudellisesta/sotilaallisesta noususta.

Pohjimmiltaan AAGC ja Quad yhdistävät Intian itäisen politiikan lain Japanin vapauteen ja Intian ja Tyynenmeren strategian avaamiseen. Molempia asiakirjoja verrattaessa ei vaikuta kaukaa haetulta luonnehtia indojapanilaista strategiaa "Eurasiaan".

Käytännössä Afrikkaan yhteistyössä Intian kanssa laajentamisen lisäksi Tokio pyrkii laajentamaan infrastruktuurihankkeita Kaakkois-Aasiassa - joista osa kilpailee aloitteen kanssa tai on päällekkäin sen kanssa. Samaan aikaan Aasian kehityspankki (ADB) harkitsee vaihtoehtoja infrastruktuurihankkeiden rahoittamiseksi aloitteen ulkopuolella.

Kuten käy ilmi, Quad on edelleen tekemisissä, ja sen "Indo-Tyynenmeren vakaus" on vastakohtana Pekingin julistamalle halulle luoda "jaetun tulevaisuuden yhteisö" Aasian ja Tyynenmeren alueen kanssa. On syytä huoleen, että tämä uusi kokoonpano voi itse asiassa kehittyä jyrkäksi taloudelliseksi ja poliittiseksi polarisaatioksi Aasiassa.

Jako BRICS-maiden ytimessä

Aasian infrastruktuuriprojektit vaativat Aasian kehityspankin mukaan huikeat 1,7 biljoonaa dollaria vuodessa. Teoriassa koko Aasia hyötyisi useista BRI-projekteista, samoin kuin joistakin muista, joita Aasian kehityspankki rahoittaa ja jotka liittyvät AAGC:hen.

Kun otetaan huomioon koko strategian erittäin kunnianhimoinen olemassaolo ja laajuus, aloite on tyytyväinen merkittävään etumatkaan. Pekingin valtavia resursseja käytetään jo infrastruktuuri-investointeihin kaikkialla Aasiassa, samalla kun viedään ylimääräistä rakennuskapasiteettia ja parannetaan yhteyksiä.

Sitä vastoin New Delhillä on riittävästi teollisuuskapasiteettia Intian itsensä tarpeisiin. Itse asiassa Intia tarvitsee kipeästi infrastruktuuri-investointeja. Laajennetun raportin mukaan Intia tarvitsee vähintään 1,5 biljoonaa dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana. Ja kaiken muun lisäksi Intialla on jatkuva kauppavaje Kiinan kanssa.

Konkreettinen mahdollinen menestys on Intian investointi Iranin Chekhbeharin satamaan osana Afganistanin kauppastrategiaa (katso raportin osa kaksi). Mutta tarpeeksi siitä.

Energia- ja rakennehankkeiden lisäksi, kuten kansalaisten ja asukkaiden kansallinen digitaalinen tunnistusjärjestelmä AADHAAR (1,18 miljardia käyttäjää) ja investoinnit useille toimialoille aurinkoenergia, Intialla on vielä paljon koettavaa. Äskettäin julkaistu Global Hunger Index (GHI) sijoittuu Intian 100:lle 119 maasta, jotka ovat arvioineet lapsuuden nälänhädän seuraavien tekijöiden perusteella: huono hoito, lapsikuolleisuus, aliravitsemus ja lasten stunting. Tämä on erittäin hälyttävää – seitsemän asemaa Pohjois-Korean alapuolella. Ja vain seitsemän sijaa korkeammalla kuin Afganistan, luettelon lopussa.

New Delhi tuskin menettäisi mitään, jos se luottaisi tietoisesti Intian ja Kiinan yhteistyön rakentamiseen BRICS-kehyksen puitteissa. Ja tähän sisältyy tunnustus, että Initiativen investoinnit ovat hyödyllisiä ja jopa erittäin tärkeitä Intian infrastruktuurin kehittämisen kannalta. Ovet pysyvät auki. Kaikki katseet ovat 10.-11. joulukuuta, jolloin Intia isännöi kolmenvälistä ministerikokousta Venäjän, Intian ja Kiinan – kaikkien BRICS-maiden – välillä.

Lähes vuosi on kulunut siitä, kun Donald Trump tuli valtaan Yhdysvalloissa. Missä määrin Yhdysvaltain politiikka Aasiaa kohtaan on muuttunut ja missä määrin se on pysynyt johdonmukaisena? Alustavia johtopäätöksiä voidaan jo tehdä, varsinkin kun otetaan huomioon, että Trump kävi marraskuun 2017 ensimmäisellä puoliskolla 12 päivän kiertueella, joka vieraili viidessä Aasian maassa. Ulkoministeri Rex Tillerson piti pääpuheen 18. lokakuuta Strategian keskuskeskuksessa. kansainväliset opinnot Washingtonissa. Tämä puhe edelsi hänen vierailuaan Intiaan ja oli omistettu Yhdysvaltojen ja Intian suhteille, mutta sisälsi itse asiassa useita poliittisia lausuntoja Yhdysvaltojen Aasian politiikasta yleensä. Lopulta joulukuussa Yhdysvalloissa julkistettiin uusi kansallinen turvallisuusstrategia, jossa Aasian ja Tyynenmeren suunnalle on omistettu merkittävä paikka.

Indo-Tyynenmeren luominen

Yksi näkyvimmistä muutoksista on nimissä. Kuten tiedätte, Barack Obaman hallinto kutsui alun perin Aasian ja Tyynenmeren alueen strategiaansa "pivotiksi" ( pivot) ja sitten "tasapainottamalla" ( tasapainottaminen).Kun otetaan huomioon Trumpin inho lähes kaikesta edelliseen hallintoon liittyvästä, ei ole yllättävää, että termi tasapainottaminen on kadonnut Valkoisen talon, ulkoministeriön ja Pentagonin huippuvirkamiesten sanavarastosta. Sitä ei ole vielä korvattu virallisesti hyväksytyllä nimellä. Siitä huolimatta on ilmaantunut termi, joka kuullaan useimmin Trumpin, Rex Tillersonin ja muiden korkeampien amerikkalaisten johtajien puheissa Aasian kysymyksistä. Tämä on "Indo-Tyynenmeren alue" ( Indo-Tyynenmeren alue) tai Indo-Tyynenmeren alueella. Siksi kutsuisin ehdollisesti Trumpin alaisuudessa nousevaa Yhdysvaltain linjaa Aasiassa "Indo-Tyynenmeren strategiaksi".

Indo-Tyynenmeren käsite ei ole Trumpin hallinnon keksimä, ja se on ollut liikkeellä noin kymmenen vuotta. Sitä käytettiin myös Obaman aikana, vaikkakaan ei niin aktiivisesti. Yksi käsitteen "Indo-Pacific Region" (IPR) ensimmäisistä käyttötavoista poliittisessa ja strategisessa mielessä kirjattiin vuonna 2007 intialaisen kirjailijan Gurpreet Khuranan artikkeliin. Siitä lähtien melko nopeasti käsite Indo-Tyynenmeren alue on muuttunut eksotismista kansainvälisen poliittisen keskustelun havaittavaksi elementiksi. Washingtonin tulkinnassa Indo-Tyynenmeren alue on laaja tila ”Intian länsirannikolta Yhdysvaltojen länsirannikolle”. Tillerson korostaa: "Indo-Tyynimeri - mukaan lukien koko Intian valtameri, läntisen Tyynenmeren alue ja niitä ympäröivät maat - tulee olemaan tärkein osa maapalloa 2000-luvulla." Yhdysvallat tarvitsee immateriaalioikeuksia ensisijaisesti tasapainottaakseen Kiinan ilmeistä nousua Itä-Aasiassa. Itä-Aasia on Aasian ja Tyynenmeren alueen luonnollinen akseli. Tämä tarkoittaa Halford Mackinderin kuuluisaa sanontaa mukaillen, että kuka tahansa hallitsee Itä-Aasiaa, hallitsee Aasian ja Tyynenmeren aluetta ja myöhemmin ehkä koko maailmaa. Geopoliittisen kuvan laajentaminen Itä-Aasian rannikon ulkopuolelle ja sen siirtäminen Intian valtamerelle mahdollistaa uusien toimijoiden tuomisen, jotka "hävittävät" Kiinan vaikutusvaltaa. Nämä toiveet ovat ensisijaisesti Intiassa. On myös huomionarvoista, että Intian ja Tyynenmeren alue vastaa lähes täsmälleen Yhdysvaltain Tyynenmeren komentoalueen vastuualuetta.

Aluerakentaminen eli poliittisten alueiden määrätietoinen luominen ei ole niin harvinainen ilmiö kansainvälisissä suhteissa. Voit muistaa "Euro-Atlantin" (alias "North Atlantic") - konseptin, joka on suunniteltu varmistamaan Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan rikkoutumaton yhtenäisyys. Sama Aasian ja Tyynenmeren alue, jolla on nyt kilpailija tekniikan ja teknologian muodossa, on myös suurelta osin keinotekoinen muodostuma. Kuten kirjan "Aasian ja Tyynenmeren alue: myyttejä, illuusioita ja todellisuutta" kirjoittaja Oleg Arin perustellusti huomauttaa, 1970- ja 80-luvuilla luotu kertomus Aasian ja Tyynenmeren alueesta johtui suurelta osin tarpeesta ideologiset ja poliittiset perustelut Yhdysvaltojen hallitsevan aseman säilyttämiselle ja vahvistamiselle Tyynellämerellä ja Itä-Aasiassa. Venäjä ei myöskään jää syrjään sellaisista alueen rakentamispeleistä geopoliittisten etujensa turvaamiseksi. Silmiinpistävä esimerkki on Euraasian geokäsitteen ja Euraasian unionin hankkeen edistäminen. Aika näyttää, kuinka menestyksekäs yritys Intian ja Tyynenmeren alueen rakentamiseksi onnistuu.

Venäjälle ajatus suunnittelutekniikasta ei lupaa valoisia näkymiä. Tyyni valtameri ei tietenkään katoa minnekään, eikä Venäjä lakkaa olemasta Tyynenmeren suurvalta, mutta geopoliittisen painopisteen siirtyminen Malakan salmesta länteen todennäköisesti heikentää Moskovan vaikutusvaltaa alueella: Tyynellämerellä. Ocean asemamme ei ole koskaan ollut erityisen vahva, puhumattakaan Intiasta, ne ovat käytännössä poissa. Siksi tulee olla varovainen lainataessa termiä ITR viralliseen venäläiseen sanakirjaan. Todennäköisesti kannattaa pysyä uskollisena APR:lle, vaikka se taas on myös länsimaista alkuperää. On huomionarvoista, että amerikkalaiset puhuvat "vapaasta ja avoimesta Intian ja Tyynenmeren alueesta". Tämän alla Ensinnäkin, tarkoittaa Kiinan Belt and Road -aloitteen hylkäämistä, mikä Washingtonin mukaan uhkaa Kiinan geotaloudellista määräävää asemaa Aasiassa. toiseksi, tämä on vapautta amerikkalaiselle ja ystävälliselle laivastolle ja ilmavoimat toimia ( purjehtia, lentää ja operoida) kaikissa Tyynenmeren ja Intian valtameren osissa merenkulun vapauden periaatteen mukaisesti. Kiinan yritykset puolustaa itsemääräämisoikeutta Etelä-Kiinan merellä sekä sen aluekiista Japanin kanssa nähdään suorana hyökkäyksenä "vapauden ja avoimuuden" periaatetta vastaan. Kiinaa vastaan ​​esitetyt syytökset "naapurimaiden suvereniteetin heikentämisestä", "saaliistavien taloudellisten menetelmien" käyttämisestä ja muiden maiden muuttamisesta "satelliiteiksi" sopivat myös "vapaan ja avoimen Indo-Tyynenmeren" kontekstiin.

Huolimatta kaikesta nykyisestä Venäjään liittyvästä hysteriasta ja Moskovan väitetystä sekaantumisesta Yhdysvaltain vaaleihin, Washington ei näkee suurimman pitkän aikavälin geopoliittisen uhan siinä, vaan Kiinassa. Kiina tunnistettiin Yhdysvaltojen tärkeimmäksi kilpailijaksi jo 2000-luvun alussa, kun George W. Bush julisti Kiinan tärkeimmäksi "strategiseksi kilpailijakseen". Siitä lähtien Washington on presidentin hallinnon vaihdoksesta huolimatta harjoittanut melko johdonmukaisesti Pekingin strategisen vaikutusvallan kasvun rajoittamista. Tämä on kirjattu myös Trumpin kansalliseen turvallisuusstrategiaan. Yhdysvaltojen tärkeimmistä kilpailijoista asiakirjassa mainitaan ensin Kiina ja sen jälkeen Venäjä. Yhdysvaltain ulkopolitiikan alueellisten prioriteettien listalla strategia asettaa ykkössijalle Intian ja Tyynenmeren alueen, jossa suurin haaste on jälleen Kiina. Eurooppa - jossa Venäjää tietysti mainitaan suurimmaksi uhkaksi - on toisella sijalla. Ja asiakirjan yleinen sävy, jossa Kiinasta lähtevä haaste on kuvattu sanallisemmin ja kirkkaammilla väreillä kuin "Venäjän uhka", ei jätä epäilystäkään prioriteeteista. strateginen suunnittelu USA.

Kuten edellä mainittiin, Yhdysvallat haluaa antaa Kiinan tärkeimmäksi vastapainoksi Aasiassa Intian. Objektiivisesti vain Intia pystyy kokonaisindikaattoreillaan tasapainottamaan kiinalaista jättiläistä. Vuoteen 2050 mennessä Intian taloudesta voi tulla maailman toiseksi suurin bruttokansantuotteella mitattuna. Vuoteen 2030 mennessä Intian väestön odotetaan ylittävän Kiinan, ja Intian väestö, jonka mediaani-ikä on vain 25, on paljon nuorempaa kuin Kiinan tasaisesti ikääntyvä väestö, mikä vaikuttaa talouskasvuun, innovaatiotasoon ja niin edelleen. Intian talouden kasvuvauhti ylittää jo nyt Kiinan.

Tietysti amerikkalaiset luottavat myös yhteisiin "demokraattisiin arvoihin". Tässä on tyypillinen lainaus Tillersonin puheesta: ”Yhdysvalloista ja Intiasta on tulossa yhä enemmän globaaleja kumppaneita, joilla on yhä samankaltaiset strategiset intressit. Intialaiset ja amerikkalaiset eivät vain jaa yhteistä sitoutumista demokratiaan. Meillä on yhteinen näkemys tulevaisuudesta... Kansakuntamme toimivat vakauden kahtena pilarina - molemmin puolin maapalloa... Meillä ei ole koskaan samaa suhdetta Kiinaan, epädemokraattiseen yhteiskuntaan, joka meillä voi olla suuren kansan kanssa. demokraattinen maa.". Tällainen retoriikka osoittaa, että Washington ei näe enää häipyvää ja turvatonta Japania tärkein lupaava kumppani Aasiassa, vaan kasvava ja yhä kunnianhimoisempi Intia. Trumpin hallinto on selkeästi ilmaissut aikovansa vahvistaa strategisia suhteita Intiaan kaikin mahdollisin tavoin, niin poliittisella, diplomaattisella kuin sotilaallisellakin alalla, mukaan lukien yhteiset harjoitukset, asetoimitukset ja sotilaalliset teknologiat. On huomattava, että Trumpin hallinnon Intia-politiikka osoittaa täydellistä jatkuvuutta sekä Obaman että Bushin hallinnon kanssa. Bush Jr.:n aikana alkoi aktiivinen lähentyminen Washingtonin ja Delhin välillä, joka jatkui Obaman aikana.

Kysymys jää kuitenkin, kuinka valmis Intia itse on tällaiseen tehtävään Yhdysvaltojen tärkeimpänä strategisena kumppanina Aasiassa, sillä tämä rooli merkitsee väistämättä jonkinlaista vastakkainasettelua Kiinan kanssa. Yleisesti ottaen Delhi käyttäytyy varsin varovaisesti Kiinaa kohtaan, eikä vielä ole syytä väittää, että Intia olisi luopunut perinteisestä "strategisen autonomian" linjastaan, mikä tarkoittaa liian läheisten liittoutumien välttämistä suurvaltojen kanssa. Merkittävää on, että Delhi ei ole valmis osallistumaan Etelä-Kiinan meren "partiointiin" merenkulun vapauden periaatteen ylläpitämiseksi, jota amerikkalaiset todella haluaisivat Intiasta.

Sotilaspoliittisten liittoutumien "verkottuminen".

Liittoutuneiden suhteet muihin valtioihin ovat yksi tärkeimmistä välineistä Pax Americanan säilyttämisessä ja vahvistamisessa keskeisillä geopoliittisilla alueilla, kuten Aasiassa. Kuten tiedätte, presidenttiehdokas Trump puhui presidentinvaalikampanjan aikana erittäin kriittisesti Yhdysvaltain liittoutumista Euroopassa ja Aasiassa kyseenalaistaen niiden hyödyt Amerikassa. Liitot Japanin ja Etelä-Korea. Tässä aallossa monet jopa alkoivat ennustaa, jos ei loppua, niin Yhdysvaltojen kulmakiven Aasian liittoutumien heikkenemistä. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut vuonna 2017. Lisäksi Japanin tapauksessa liittolaissuhteet jopa vahvistuvat, mikä selittyy Trumpin ja Shinzo Aben henkilökohtaisella ystävyydellä sekä lisääntyneellä "Pohjois-Korean uhan" tekijällä.

Mitä tulee Etelä-Koreaan, Trumpin henkilökohtaiset suhteet presidentti Moon Jae-iniin eivät ole yhtä läheiset kuin Abeen, mutta institutionaalisesti Yhdysvaltojen ja Korean tasavallan välinen sotilaspoliittinen liitto näyttää nykyään varsin vahvalta, mitä myös Pohjois-Korea edistää. Korean tekijä. Jos Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean liitto alkaa heikentyä, se ei todennäköisesti tapahdu Washingtonin, vaan Soulin aloitteesta, joka tuntee yhä enemmän taloudellista ja geopoliittista riippuvuuttaan Kiinasta ja yrittää olla ärsyttämättä jättiläisnaapuriaan (kuten Tästä osoituksena marraskuussa 2017 Soul lupasi Pekingille olla sijoittamatta lisää THAAD-järjestelmiä Etelä-Korean alueelle, olemaan osallistumatta Yhdysvaltojen luomiin alueellisiin ja maailmanlaajuisiin ohjuspuolustusjärjestelmiin ja olemaan solmimatta kolmenvälistä sotilas-poliittista liittoa. Yhdysvallat ja Japani).

Lisäksi Trumpin aikana ryhdyttiin toimenpiteisiin sotilaspoliittisten suhteiden palauttamiseksi Yhdysvaltojen sopimusliittolaiseen Thaimaahan, jonka kanssa suhteet huononivat merkittävästi Obaman aikana sotilasjuntan tultua valtaan Bangkokissa. Perinteisesti San Franciscon järjestelmässä oli vain kahdenvälisiä vertikaalisia yhteyksiä - Washingtonin ja nuorempien liittolaisten välillä, kun taas horisontaalisia yhteyksiä jälkimmäisten välillä ei käytännössä ollut. Yhdysvallat tai sen Tyynenmeren asiakkaat eivät olleet erityisen kiinnostuneita siirtymään aika-testatun "akseli ja puhuja" -mallin pidemmälle ( napa ja pinnat). Kuitenkin 2000-luvulta lähtien amerikkalainen diplomatia on asettanut suunnan sotilaspoliittisen yhteistyön edistämiselle "puolueiden" - nuorempien liittolaisten ja kumppaneiden - välillä. Se kehittyy sekä kahden- että monenvälisissä muodoissa. Perinteisten liittolaistensa lisäksi Yhdysvallat ottaa näihin strategisiin suhteisiin aktiivisesti uusia kumppaneita, pääasiassa Intiaa ja Vietnamia. Joissakin tapauksissa (esimerkiksi Japani-USA-Australia-kolmiossa) Washington on suora osallistuja ja johtaja. Muissa maissa (esimerkiksi Intia-Australia-Japani, Filippiinit-Japani, Etelä-Korea-Australia) amerikkalaiset ovat muodollisesti poissa, mutta näissä tapauksissa ei ole epäilystäkään siitä, että prosessi tapahtuu Washingtonin siunauksella.

Kehittynein on Australian, Yhdysvaltojen ja Japanin kolmio, joka alkoi virallisesti vuonna 2002 Senior Security Dialoguen käynnistämisellä. Vuodesta 2006 lähtien se on pidetty ministeritasolla, ja sitä kutsutaan kolmikantaiseksi strategiseksi vuoropuheluksi. Vuodesta 2011 lähtien on käyty Yhdysvaltain, Intian ja Japanin kolmenvälistä vuoropuhelua (varaministeritason tasolla), ja syyskuussa 2015 pidettiin ensimmäinen kolmenvälinen ministeritason tapaaminen. Vuodesta 2015 lähtien Japani on liittynyt laajamittaiseen Yhdysvaltain ja Intian merivoimien harjoitukseen Malabar kolmantena pysyvänä osallistujana. Kesäkuussa 2015 Intian, Japanin ja Australian varaulkoministerien ensimmäinen kolmenvälinen tapaaminen pidettiin New Delhissä. Siten "akseli ja pinnat" -järjestelmä muuttuu vähitellen "verkostoksi", jonka solmut on yhdistetty lukuisilla yhteyksillä, vaikkakin vaihtelevalla formalisaatio- ja intensiteetillä. Verkon tärkein "keskitin", joka hallinnoi sen rakentamista ja toimintaa, on edelleen Yhdysvallat.

Trumpin aikana "verkostoituminen" on jatkunut ja kehittynyt edelleen. Manilassa marraskuussa 2017 pidetyn Itä-Aasian huippukokouksen sivussa pidettiin toinen Yhdysvaltain presidentin, Japanin ja Australian pääministerien kolmenvälinen huippukokous, joka vahvisti kolmikantakoalition elinkelpoisuuden. Mutta merkittävin tapahtuma oli kvartetin tapaaminen Manilassa ( Quad), joka koostuu Yhdysvalloista, Japanista sekä Australiasta ja Intiasta. Yhdysvallat ja Japani ovat edistäneet kvartetin ideaa jo jonkin aikaa, mutta eivät saaneet tukea Canberrasta ja New Delhistä, jotka eivät halunneet provosoida Kiinaa jälleen kerran: kaikki ymmärtävät, että kvartetilla on selkeä maku. Kiinan hillitsemisestä. Tästä syystä ensimmäistä nelipuolista kokousta, joka pidettiin vuonna 2007 Japanin aloitteesta (tämä oli Shinzo Aben ensimmäisen pääministerikauden aikana), ei jatkettu. Ja nyt niitä neljää herätetään henkiin, vaikka tämä ei toistaiseksi ole ollut valtionjohtajien tai ministerien tason tapaaminen, vaan vain korkeiden virkamiesten kokous. On merkittävää, että kokouksen jälkeisessä tiedonannossa kaikki neljä osapuolta ilmoittivat sitoutuneensa "vapaaseen ja avoimeen Intian ja Tyynenmeren alueeseen".

"Vapaasta" kaupasta "reiluun" kauppaan

Jos USA:n sotilaspoliittinen strategia Aasian ja Tyynenmeren alueella on pysynyt olennaisesti ennallaan, samaa ei voida sanoa kauppa- ja taloussuhteiden alueesta, jossa Trumpin hallinnon protektionistiset taipumukset ilmenevät täysin. Trumpin hallinnon painopiste ei ole "vapaakauppa" ( vapaakauppa) ja "reilu kauppa" ( reilu kauppa). Trump, kuten tiedätte, veti Yhdysvallat pois Obaman hallinnon solmimasta monenvälisestä Tyynenmeren välisestä kumppanuudesta ja teki selväksi, että Yhdysvallat asettaisi etusijalle kahdenväliset kauppa- ja taloussopimukset, koska tämä muoto antaa Yhdysvalloille paljon enemmän vaikutusvaltaa neuvotteluissa. . Luopuessaan TPP:stä Trumpin hallinto valitsi ilmeisiä ja lyhyen aikavälin kauppaetuja verrattuna pitkän aikavälin näkemykseen luoda Aasian ja Tyynenmeren alueelle – ja koko maailmaan – talousjärjestelmä, joka perustuu liberaalin post- teollinen kapitalismi, joka oli viime aikoihin asti Yhdysvaltain ulkomaan talouspolitiikan perusta. Vielä ei ole täysin selvää, kuinka tarkalleen ottaen TPP:stä eroaminen sekä Yhdysvaltojen halu muuttaa vapaakauppasopimusta Etelä-Korean kanssa vaikuttavat Washingtonin strategisiin asemiin alueella, johtavatko ne Yhdysvaltojen vaikutusvallan heikkenemiseen ja Kiinan aseman vahvistuminen, kuinka nopeasti ja missä määrin.

Pohjois-Korean tekijä

Lopuksi Pohjois-Koreasta on tullut toinen täysin uusi tekijä, joka vaikuttaa Yhdysvaltojen politiikkaan Aasian ja Tyynenmeren alueella. Trumpin valtaantulo osui samaan aikaan, kun Pohjois-Korean ydinohjusohjelma alkoi muodostaa todellisen uhan Yhdysvalloille (Korean demokraattisen kansantasavallan todennäköisesti tai odotetaan pian olevan mannertenvälinen ballistinen ohjus, lämpöydinkärki jne.). Trumpin, kuten minkä tahansa Yhdysvaltain presidentin, on vastattava tähän. Pohjois-Korea on noussut yhdeksi pääaiheista Amerikan asialistalla Aasian ja Tyynenmeren alueella, mikä vaikutti myös suhteisiin Kiinaan. Washington lähtee siitä, että vain Peking, joka hallitsee suurinta osaa Pohjois-Korean ulkomaan talousyhteyksistä, pystyy pakottamaan Pjongjangin perääntymään. Amerikkalaiset luottavat siihen, että kiinalaiset kohdistavat kovia taloudellisia pakotteita Pohjois-Koreaan ja kenties käyttämään jotain lisävipuvaikutusta, joka heillä on Pohjois-Korean hallintoa vastaan. Riippuvuus Pekingistä Pohjois-Korean kysymyksessä pakottaa Trumpin etsimään ystävyyttä Xi Jinpingin kanssa. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi Trump hylkäsi äkillisesti Kiinan-vastaisen kampanjaretoriikkansa.

Vastineeksi Pohjois-Koreaa koskevasta yhteistyöstä Valkoinen talo on valmis tekemään myönnytyksiä Kiinalle kaupan ja ehkä jopa Taiwanin ja Etelä-Kiinan meren suhteen. On merkittävää, että Trumpin hallinnon ensimmäisinä kuukausina Yhdysvallat suoritti merkittävästi useita "navigointivapausoperaatioita" ( FONOPit) lähellä Kiinan hallinnassa olevia Etelä-Kiinan meren luotoja, mutta Korean kriisin pahentuessa nämä toiminnot loppuivat (niistä ei ainakaan ole julkista tietoa). Trumpin hallinto ei selvästikään halua riidellä Pekingin kanssa eikä yritä vakavasti estää Kiinan laajentumista Etelä-Kiinan merellä. Useat amerikkalaiset analyytikot uskovat, että Washington on jopa Obaman alaisuudessa todellakin sopeutunut Kiinan laajentumiseen Etelä-Kiinan merellä ja vaativat Trumpin hallintoa vastustamaan paljon päättäväisemmin, muun muassa militarisoimalla Etelä-Kiinan meren moderneja amerikkalaisia ​​aseita Kiinan vastustajille Kaakkois-Aasiassa. Mutta Trump tuskin suostuu tähän niin kauan kuin Pohjois-Koreaa pidetään tärkeimpänä välittömänä uhkana ja Kiinan auttavan sen poistamisessa toivotaan.

Kaikki Washingtonissa eivät usko Kiinan olevan valmis auttamaan Pohjois-Korean ongelman ratkaisemisessa. Näin ollen näkyvä konservatiivinen republikaanisenaattori ja Trumpin liittolainen, CIA:n johtajan virkaan vihitty Tom Cotton on varma, että Kiina pelaa kaksoispeliä. Hänen mielestään Pohjois-Korean ydinase on hyödyllinen Pekingille, koska se kääntää Yhdysvaltojen huomion pois talouskasvusta ja muista Kiinan vihamielisistä toimista. On myönnettävä, että näissä lausunnoissa on rationaalista viljaa. Toisaalta Pohjois-Korea on päänsärky Kiinalle. Mutta toisaalta sitä voidaan käyttää valttikorttina neuvoteltaessa Yhdysvaltojen kanssa muista Kiinalle tärkeistä asioista. Siksi Peking ei todennäköisesti ole kiinnostunut täydellisestä ja lopullisesta ratkaisusta Pohjois-Korean kysymykseen.

Johtopäätös

Joten vuonna 2017 - Trumpin hallinnon ensimmäisenä vuonna - Yhdysvaltojen Aasian ja Tyynenmeren alueen politiikkaa leimaavat sekä merkittävät jatkuvuuden elementit, jotka se sai aikaisemmista hallituksista, että erot. Jatkuvuus - Kiinan tunnistaminen Amerikan tärkeimmäksi geopoliittiseksi haasteeksi, veto Intian Kiinan tärkeimmäksi mahdolliseksi tasapainottajaksi sekä kurssi Washingtonin liittoutumien ja sotilaspoliittisten kumppanuuksien verkoston vahvistamiseen ja laajentamiseen, jossa merkittävin tapahtuma oli kvartetin (USA, Japani, Australia, Intia) herätys. Tämän verkoston tavoitteena on jälleen Kiinan pitkän aikavälin strateginen hillitseminen. Merkittävimmät muutokset ovat tapahtuneet kauppapolitiikan alueella: käännös "vapaakaupan" ideologiasta ja monenvälisiin alueryhmiin perustuvasta liberaali-globalisaatioagendasta protektionismiin, kahdenvälisten sopimusten korostaminen ja siihen liittyvä vetäytyminen. TPP.

Uusi tekijä, joka teki huomattavia muutoksia Yhdysvaltain Aasian ja Tyynenmeren politiikkaan, oli Pohjois-Korea. Suurelta osin johtuen tarpeesta saada Pekingin tuki Pohjois-Korean painostamiseen, Trump on vaihtanut vihan armoon suhteissaan Kiinaan. Suuri kysymys on kuitenkin edelleen, kuinka Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteet kehittyvät, jos Kiinan toimet Pohjois-Korean suhteen eivät johda Washingtonin toivomaan tulokseen tai jos Valkoinen talo alkaa epäillä Pekingiä kaksoispelistä ja haluttomuudesta ratkaista lopullisesti Pohjois-Korean ydinase. ongelma. Tässä tapauksessa Yhdysvaltojen ja Kiinan välisten suhteiden jyrkkää ja merkittävää heikkenemistä ei voida sulkea pois.

New Delhi tasapainoilee yhä enemmän Euraasian ja Intian ja Tyynenmeren alueen poliittisten realiteettien partaalla. Intian ja Tyynenmeren alueella maantieteelliset, taloudelliset ja poliittiset vektorit ovat paljon suotuisampia Intialle. Euraasian tilanne on pohjimmiltaan erilainen, ja Intian käänne perustuu sen kahdenvälisten suhteiden vahvuuteen Moskovan kanssa.

Sillä aikaa uusi konsepti Kun Intian ja Tyynenmeren alue hallitsee edelleen tiedotusvälineiden otsikoita, Intian diplomatian äskettäinen uudelleensuuntautuminen on merkki Euraasian merkityksen uudelleen tunnustamisesta, jota Yhdysvaltain strategi Zbigniew Brzezinski kutsui maailman "suureksi geopoliittiseksi shakkilaudaksi". Tämän strategisen alueen merkityksen ymmärtämiseksi on hyödyllistä verrata sitä Intian ja Tyynenmeren alueen kehityksen dynamiikkaan.

Intian ja Tyynenmeren alue on kahden merellisen maantieteellisen alueen liitto, jotka muodostuivat useiden vuosikymmenten aikana Yhdysvaltojen läsnäolon ja sen sotilaspoliittisen strategian vaikutuksesta. Kiinan kasvava vaikutusvalta haastaa vallitsevan tilanteen, ja New Delhi pyrkii muodostamaan uuden samanmielisten maiden liiton ylläpitämään järjestystä, joka hyödyttää Intian etuja.

Euraasia puolestaan ​​edustaa kahden mannermaisen ja normatiivisen tilan, Euroopan ja Aasian, leikkauskohtaa. Venäjä on arkkityyppinen euraasian suurvalta; sen ulkopolitiikkaa muovaa yhtälailla Aasian ja Euroopan jatkuvasti muuttuva dynamiikka ja tasapainottaa Naton politiikka. Kuten Intian ja Tyynenmeren alueella, myös tälle alueelle on tulossa uusia yhteistyöprojekteja Kiinan Belt and Road -aloitteen ansiosta. Ottaen huomioon tämän tilanteen ja sen vuorovaikutuksen Moskovan kanssa.

Intian ulkopolitiikan koko monimutkaisuus piilee näiden kahden alueen välillä liikkumisessa. Delhi ylläpitää kumppanuutta Washingtonin kanssa Intian ja Tyynenmeren alueella, mutta Intian yhteistyö Euraasiassa on rispaamassa keskeisten erojen vuoksi sen arvioinnissa alueen turvallisuusdynamiikasta erityisesti Intian Iranin ja Moskovan yhteistyön yhteydessä. Intian vuorovaikutusta Euraasian kanssa vaikeuttaa entisestään Moskovan ja Pekingin välinen kumppanuus viestintäjärjestelmien kehittämishankkeissa sekä ilmaantuva mahdollisuus vuorovaikutukseen Intian ja Tyynenmeren alueen valtioiden välillä.

Tilanne on hyvin samanlainen kuin brittiläinen dilemma myöhään XIX luvulla, jolloin Lontoo haki yhteistyötä Ranskan kanssa neutraloidakseen Saksan haasteen mantereella ja säilyttääkseen voimatasapainon Euroopassa, mutta vastusti Ranskan yrityksiä vahvistaa merenkulkuaan Aasiassa. Kaikki vertailut päättyvät tähän, sillä Britannian taantuman ensimmäiset merkit olivat jo ilmeisiä ja siten Lontoon liikkumavara oli rajallinen. Intia puolestaan ​​on nousussa.

Kuitenkin nämä vaikeita ihmissuhteita Kolmion sisällä lisää jännitystä ja epävarmuutta Intian ja Venäjän suhteissa, koska Intian ja Tyynenmeren alue ja Euraasia eivät ole selvästi erotettuja strategisia teattereita. Lievästi sanottuna kumppanuudet Washingtonin kanssa merellä ja Venäjän kanssa mantereella edustavat herkkää tasapainoa mille tahansa maalle. Kaksi tosiasiaa viittaa kuitenkin siihen, että tämä asiaintila jatkuu Intian suhteen tulevaisuudessa.

Ensinnäkin Intia on nouseva talousmahti. Siitä arvioidaan tulevan PPP:n mukaan maailman toiseksi suurin talous 2040-luvulla. Tosiasia on, että Venäjän 1,6 biljoonan dollarin talous ei yksinkertaisesti pysty tarjoamaan New Delhille sen tarvitsemia investointimahdollisuuksia ja kaupallisia kumppanuuksia. Washington puolestaan ​​edustaa dynaamista ja globaalia taloutta, joka voi edistää Intian kasvua rahoituksen ja teknologian avulla. Amerikan pitkäaikainen merivoimien läsnäolo ja kumppanuudet Intian ja Tyynenmeren alueella edistävät myös Intian integraatiota ja alueellisen johtajuuden vahvistamista.

Toiseksi New Delhi ei voi antaa tämän liittoutuman Washingtonin kanssa vaarantaa sen turvallisuussuhteen Moskovan kanssa. Intia onkin hyvin tietoinen siitä, että mikään muu maa ei auta rakentamaan puolustuskykyä kuten Venäjä jo tekee, oli se sitten ydinsukellusveneen vuokraaminen, Brahmos-tyyppisten ohjusjärjestelmien kehittäminen yhdessä tai S-400-ohjuspuolustusjärjestelmien myyminen. Viime kädessä Intia tekee nämä sopimukset Yhdysvaltojen pakotteiden uhkasta huolimatta, koska sen on asetettava turvallisuusetunsa Amerikan hyvän tahdon edelle.

Euraasiassa nämä tosiasiat monimutkaistavat asioita. Yhteistyö Moskovan kanssa on edelleen kriittinen, jos Intia pystyy vastaamaan Afganistanin vaikeaselkoisiin konflikteihin, Lähi-idän ja Keski-Aasian jatkuviin turvallisuusuhkiin sekä Kiinan jatkuvaan laajentumiseen länteen. Tällainen kumppanuus voisi estää SCO:ta tulemasta de facto poliisivoimia Kiinan Belt and Road -aloitteessa ja antaa foorumille sen sijaan legitiimimmän ja moniarvoisemman äänen Euraasian vuoropuheluissa yhteyksistä, rahoituksesta, turvallisuudesta ja kehityksestä.

Siksi Venäjän ja Kiinan välinen "mukavuusakseli" on pikemminkin riippuvuusakseli. Kiina on ainoa maa, joka pystyy suojelemaan Moskovaa amerikkalaisilta painostukselta. Intia ei voi tehdä samaa poliittisesti tai taloudellisesti, joten Moskovalle jää vain vähän vaihtoehtoja. Ja vaikka Washington on osoittanut joustavuutta pyrkiessään vapauttamaan Intian puolustushankinnat pakotteista, Amerikan turvallisuusprioriteetit Euraasiassa ovat syvällä – ja vihamielisyys Venäjää kohtaan on syvällä sen ulkopolitiikassa. Ei ole täysin selvää, mihin Washington vetää punaisen viivan Intian kanssa.

New Delhi tasapainoilee yhä enemmän Euraasian ja Intian ja Tyynenmeren alueen poliittisten realiteettien partaalla. Intian ja Tyynenmeren alueella maantieteelliset, taloudelliset ja poliittiset vektorit ovat paljon suotuisampia Intialle. Euraasian tilanne on pohjimmiltaan erilainen, ja Intian käänne perustuu sen kahdenvälisten suhteiden vahvuuteen Moskovan kanssa. New Delhin on arvioitava etujaan alueella, viestitettävä molempia osapuolia tyydyttävä kumppanuusvapaus ja pohdittava uudelleen suhdettaan 2000-luvun Venäjään.