Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 harkittiin. Tuomiokirkon koodi

1. Luomisen historiallinen ja taloudellinen tausta

Katedraalikoodi vuodelta 1649.

3. Rikosjärjestelmä.

4. Rangaistusjärjestelmä.

5. Neuvoston vuoden 1649 säännöstön merkitys Venäjän yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä.

1. Luomisen historialliset ja taloudelliset edellytykset

Katedraalikoodi vuodelta 1649.

1600-luvun alkua leimaa Venäjän poliittinen ja taloudellinen taantuma. Tätä helpotti suurelta osin sodat Ruotsin ja Puolan kanssa, jotka päättyivät Venäjän tappioon vuonna 1617.

Vuonna 1617 tehdyn rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Ruotsin kanssa Venäjä menetti osan alueistaan - Suomenlahden rannikon, Karjalan kannaksen, Nevan joen ja sen rannikon kaupungit. Venäjän pääsy Itämerelle suljettiin.

Lisäksi Puolan ja Liettuan armeijan vuosina 1617-1618 Moskovaa vastaan käymän kampanjan ja aselevon allekirjoittamisen jälkeen Smolensk maa ja suurin osa Pohjois-Ukraina.

Sodan seuraukset, jotka johtivat maan talouden taantumiseen ja tuhoon, vaativat kiireellisiä toimenpiteitä sen palauttamiseksi, mutta koko taakka lankesi pääasiassa mustatukkaisille talonpojille ja kaupunkilaisille. Hallitus jakaa laajasti maata aatelisille, mikä johtaa maaorjuuden jatkuvaan kasvuun. Aluksi hallitus alensi maaseudun raunioitumisen vuoksi jonkin verran välittömiä veroja, mutta erilaiset ylimääräiset maksut nousivat ("viides raha", "kymmenes raha", "kasakkaraha", "stressiraha" jne.). joista esiteltiin lähes jatkuvasti istuvia Zemsky Soboreja.

Kassa pysyy kuitenkin tyhjänä ja hallitus alkaa riistää jousiampujia, ampujia, kaupungin kasakkoja ja pikkubyrokraatteja heidän palkoistaan, suolalle otetaan käyttöön tuhoisa vero. Monet kaupunkilaiset alkavat lähteä "valkoisiin paikkoihin" (suurten feodaaliherrojen maihin ja valtion veroista vapautettuihin luostareihin), kun taas muun väestön hyväksikäyttö lisääntyy.

Tällaisessa tilanteessa suuria yhteiskunnallisia konflikteja ja ristiriitoja ei voitu välttää.

1. kesäkuuta 1648 Moskovassa puhkesi kansannousu (ns. "suolamellakka"). Kapinalliset pitivät kaupunkia käsissään useita päiviä, tuhosivat bojaareiden ja kauppiaiden talot.

Moskovan jälkeen kesällä 1648 kaupunkilaisten ja pienten palvelusväen taistelu puhkesi Kozlovissa, Kurskissa, Solvychegodskissa, Veliki Ustjugissa, Voronezhissa, Narymissa, Tomskissa ja muissa maan kaupungeissa.

Käytännössä koko tsaari Aleksei Mihailovitšin (1645-1676) hallituskauden ajan maa oli kaupunkiväestön pienten ja suurten kapinoiden vallassa. Maan lainsäädäntövaltaa oli vahvistettava, ja 1. syyskuuta 1648 Moskovassa avattiin Zemsky Sobor, jonka työ päättyi vuoden 1649 alussa hyväksymällä uusi laki - katedraalilaki. Hankkeen laati erityinen komissio, ja Zemsky Soborin jäsenet ("kamarit") keskustelivat siitä kokonaan ja osittain. Painettu teksti lähetettiin tilauksiin ja paikkoihin.

2. Neuvoston säännöstön lähteet ja keskeiset määräykset

1649.

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649, joka tiivisti ja omaksui aikaisemman kokemuksen oikeusnormien luomisesta, tukeutui:

Lakisäännöstö;

Tilauskirjat;

kuninkaalliset asetukset;

Duuman lauseet;

Zemsky Soborien päätökset (usein artikkeleista on koottu neuvoston vokaalien vetoomusten mukaan);

- "Stoglav";

Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö;

Uusia asetusartikkeleita "ryöstöstä ja murhasta" (1669), kiinteistöistä ja kartanoista (1677), kaupasta (1653 ja 1677), jotka sisällytettiin lakiin vuoden 1649 jälkeen.

Neuvoston säännöstössä valtionpäämies, tsaari, määriteltiin autokraattiseksi ja perinnölliseksi hallitsijaksi. Sääntö tsaarin hyväksymisestä (valinnasta) Zemsky-kokouksessa vahvisti nämä periaatteet. Kaikki hallitsijan henkilöön kohdistuvat toimet katsottiin rikollisiksi ja rangaistaviksi.

Koodi sisälsi joukon normeja, jotka säätelivät tärkeimpiä julkishallinnon aloja. Näitä normeja voidaan ehdollisesti kutsua hallinnollisiksi normeiksi. Talonpoikien sitoutuminen maahan (luku 11 "Talonpoikien tuomioistuin"); kaupunkiuudistus, joka muutti "valkoisten siirtokuntien" asemaa (luku 14); perinnön ja kuolinpesän aseman muutos (luku 16 ja 17); paikallishallinnon työn sääntely (luku 21); maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmä (6 artikla) - kaikki nämä toimenpiteet muodostivat perustan hallinto- ja poliisiuudistuksille.

Neuvoston säännöstön hyväksymisen myötä oikeusoikeuden alalla tapahtui muutoksia. Tuomioistuimen organisaatiota ja työtä koskevia sääntöjä on kehitetty. Sudebnikeihin verrattuna on olemassa vielä suurempi jakautuminen kahteen muotoon: "oikeudenkäynti" ja "etsintä".

Oikeudenkäyntimenettely on kuvattu lain luvussa 10. tuomio, päätös. Oikeudenkäynti alkoi "esittelyllä", hakemuksen jättämisellä. Vastaajan kutsui oikeuteen ulosottomies, hän saattoi esitellä takaajia, eikä myöskään esiintyä oikeudessa kahdesti, jos siihen oli hyvä syy. Tuomioistuin hyväksyi ja käytti erilaisia todisteita: todistajanlausuntoja (vähintään kymmenen todistajaa), kirjallisia todisteita (luotettavimmat niistä ovat virallisesti todistettuja asiakirjoja), ristin suutelemista (riidoissa enintään ruplaa vastaan), arpajaiset. Todisteiden saamiseksi käytettiin "yleistä" etsintä - väestökyselyä tehdyn rikoksen tosiasiasta ja "yleistä" etsintä - tietystä rikoksesta epäillystä henkilöstä. Niin sanottu "pravezh" otettiin käyttöön tuomioistuimen käytäntöön, kun vastaaja (useimmiten maksukyvytön velallinen) joutui säännöllisesti tuomioistuimen ruumiillisen rangaistusmenettelyn (kekoilla hakkaaminen) kohteeksi. Tällaisten menettelyjen määrän oli määrä vastata velkaa. Joten esimerkiksi sadan ruplan velasta heitä ruoskittiin kuukauden ajan. Pravezh ei ollut vain rangaistus - se oli myös toimenpide, joka sai vastaajan täyttämään velvoitteen (itse tai takaajien kautta). Tuomio oli suullinen, mutta kirjattiin "tuomioistuinten luetteloon" ja jokainen vaihe laadittiin erityisellä kirjeellä.

Etsintä eli "etsintä" käytettiin vain vakavimmissa rikosasioissa, ja etsinnöissä kiinnitettiin erityistä huomiota ja huomiota rikoksiin, joissa valtion etuun vaikutti ("suvereenin sana ja teko"). Etsintäprosessissa tapaus voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen tosiasian selvittämisellä tai tavallisella panettelulla.

Neuvoston vuoden 1649 säännöstön 21 luvussa säädetään ensimmäistä kertaa kidutuksen kaltaisesta menettelystä. Sen soveltamisen perusteena voisivat olla "etsintä" tulokset, kun todistus jakautui: osa epäillyn hyväksi, osa häntä vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin: sitä sai käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla; ja kidutuksen ("panjauksen") aikana annettu todistus oli ristiintarkastettava muiden menettelyllisten toimenpiteiden (kuulustelu, vala, etsintä) avulla.

Myös rikosoikeuden alalla tehtiin seuraavat muutokset - määritettiin rikoksen kohteiden piiri: he voivat olla joko yksilöitä tai henkilöryhmiä. Laki jakoi rikoksen kohteet pää- ja toissijaisiin, ymmärtäen jälkimmäiset rikoskumppanina. Osallisuus voi puolestaan olla fyysistä (apu, käytännön apu, samojen tekojen tekeminen kuin rikoksen pääkohde) ja henkistä (esim. yllyttäminen murhaan luvussa 22). Tältä osin jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä ohjauksessa, alettiin tunnustaa rikoksen kohteeksi. Samalla on huomattava, että laissa erotettiin vain rikoksen tekoon osallistuneet henkilöt rikoksen alaikäisistä kohteista (rikosapulaiset): osalliset (henkilöt, jotka loivat edellytykset rikoksen tekemiselle), sovittelijat ( henkilöt, jotka ovat velvollisia estämään rikoksen ja jotka eivät ole tehneet tätä, tiedottamatta jättäneet (henkilöt, jotka eivät ilmoittaneet rikoksen valmistelusta ja tekemisestä), salaajat (henkilöt, jotka piilottivat rikollisen ja rikoksen jälkiä). Säännösti myös jakoi rikokset tahallisiin, piittaamattomiin ja tahattomiin. Huolimattomasta rikoksesta tekijöitä rangaistiin samalla tavalla kuin tahallisesta rikoksesta (rangaistus ei seurannut rikoksen motiivia, vaan sen tulosta). Laki määritteli kuitenkin myös lieventäviä ja raskauttavia seikkoja. Lieventäviä seikkoja olivat: päihtymys; loukkauksen tai uhkauksen (vaikutus) aiheuttamien toimien hallitsemattomuus; ja raskauttava - rikoksen toistaminen, vahingon määrä, rikoksen kohteen ja kohteen erityisasema, useiden rikosten kokonaisuus.

Laissa erotettiin kolme rikoksen vaihetta: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksen tekeminen sekä rikosten uusimisen käsite, joka neuvoston säännöstössä on yhtäpitävä käsitteen "räjähdysmäinen" kanssa. henkilö" ja äärimmäisen välttämättömyyden käsite, joka ei ole rangaistavaa, vain jos se on oikeasuhteista todellinen vaara tekijän toimesta. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen rajojen ylittämistä ja siitä rangaistiin.

Vuoden 1649 neuvoston lain mukaan rikoksen kohteet määritettiin: kirkko, valtio, perhe, henkilö, omaisuus ja moraali. Kirkkoa vastaan tehtyjä rikoksia pidettiin vaarallisimpana, ja ensimmäistä kertaa ne asetettiin etusijalle. Tämä johtuu siitä, että kirkolla oli erityinen paikka julkinen elämä, mutta pääasia on, että hänet otettiin suojaksi valtion instituutiot ja lait.

Neuvoston vuoden 1649 laissa tehdyt suuret muutokset koskivat omaisuus-, velvoite- ja perintöoikeutta. Siviilioikeudellisten suhteiden laajuus määriteltiin melko selkeästi. Tähän vaikuttivat hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen, uusien omistusmuotojen ja -muotojen muodostuminen sekä siviilioikeudellisten transaktioiden määrällinen kasvu.

Siviilioikeudellisten suhteiden subjekteina olivat sekä yksityiset (yksityishenkilöt) että kollektiiviset henkilöt, ja yksityishenkilön lailliset oikeudet laajenivat vähitellen kollektiivisen henkilön myönnytysten myötä. Oikeussuhteille, jotka syntyivät omaisuussuhteita sääntelevien normien perusteella, oikeuksien ja velvollisuuksien subjektin aseman epävakaus tuli ominaiseksi. Ensinnäkin tämä ilmeni useiden yhteen subjektiin ja yhteen oikeuteen liittyvien toimivallan jakamisessa (esimerkiksi ehdollinen maanomistus antoi subjektille oikeuden omistaa ja käyttää, mutta ei määrätä esinettä). Tämän myötä syntyi vaikeuksia todellisen täysimittaisen kohteen määrittämisessä. Siviilioikeuden opiskelijoiden oli täytettävä tietyt vaatimukset, kuten sukupuoli (naisen oikeuskelpoisuus nousi merkittävästi edelliseen vaiheeseen verrattuna), ikä (15-20 vuoden pätevyys mahdollisti itsenäisen hyväksynnän omaisuus, velat jne.), sosiaalinen ja omaisuusasema.

Katedraalikoodilla vuodelta 1649, joka oli yleistänyt ja omaksunut aiemman kokemuksen oikeusnormien luomisesta, oli omat lähteensä . Koodin lähteet ovat:

Lakisäännöstö;

Tilauskirjat;

kuninkaalliset asetukset;

Duuman lauseet;

Zemsky Soborien päätökset (usein artikkeleista on koottu neuvoston vokaalien vetoomusten mukaan);

- "Stoglav";

Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö;

Uudet asetusartiklat "ryöstöstä ja murhasta" (1669), kiinteistöistä ja kiinteistöistä (1677), kaupasta (1653 ja 1677), jotka sisällytettiin lakikokoelmaan vuoden 1649 jälkeen.

Neuvoston säännöstö määrittelee valtionpäämiehen asema- kuningas, itsevaltainen ja perinnöllinen monarkki. Säännös tsaarin hyväksymisestä (valinnasta) Zemsky-kokouksessa ei horjuttanut vakiintuneita periaatteita, vaan päinvastoin perusti niitä. Jopa rikollisista aikeista (puhumattakaan toimista), jotka kohdistuivat hallitsijan henkilöön, rangaistiin ankarasti.

Koodi sisälsi joukon normeja, jotka säätelivät tärkeimpiä toimialoja hallituksen hallinnassa. Näitä normeja voidaan ehdollisesti kutsua hallinnollisiksi normeiksi. Talonpoikien sitoutuminen maahan (luku 11 "Talonpoikien tuomioistuin"); kaupunkiuudistus, joka muutti "valkoisten siirtokuntien" asemaa (luku 14); perinnön ja kuolinpesän aseman muutos (luku 16 ja 17); paikallishallinnon työn sääntely (luku 21); maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmä (6 artikla) - kaikki nämä toimenpiteet muodostivat perustan hallinto- ja poliisiuudistuksille.

Alueella tapahtui merkittäviä muutoksia katedraalilain hyväksymisen myötä oikeudellinen oikeuksia. Säännöstö muodosti joukon normeja, jotka säätelevät tuomioistuimen organisaatiota ja prosessia. Prosessi erottuu vielä enemmän kahteen muotoon verrattuna sudebnikeihin: "kokeilu" ja "etsintä".

Lain luvussa 10 kuvataan yksityiskohtaisesti tuomioistuimen eri menettelyjä: se jaettiin kahteen prosessiin - varsinaiseen "tuomioon" ja "täytäntöönpanoon", ts. tuomio, päätös. Oikeudenkäynti alkoi "esittelyllä", hakemuksen jättämisellä. Vastaajan kutsui oikeuteen ulosottomies, hän saattoi esitellä takaajia, eikä myöskään esiintyä oikeudessa kahdesti, jos siihen oli hyvä syy. Tuomioistuin hyväksyi ja käytti erilaisia todiste: todistukset (vähintään kymmenen todistajaa), kirjalliset todisteet (luotettavimmat niistä ovat virallisesti todistettuja asiakirjoja), ristin suuteleminen (riidoissa enintään yhden ruplan määrästä), erä. Todisteiden saamiseksi käytettiin "yleistä" (väestökysely rikoksen tosiasiasta) ja "yleistä" (tietystä rikoksesta epäillystä henkilöstä) etsintä. Eräänlainen menettelyllinen toimenpide tuomioistuimessa oli niin kutsuttu "pravezh". Syytetty (useimmiten maksukyvytön velallinen) joutui säännöllisesti ruumiillisen rangaistuksen kohteeksi tuomioistuimessa (palkoilla lyöminen paljaisiin vasikoihin). Tällaisten menettelyjen määrän oli määrä vastata velkaa. Joten esimerkiksi sadan ruplan velasta heitä ruoskittiin kuukauden ajan). "Pravezh ei ollut vain rangaistus - se oli myös toimenpide, joka sai vastaajan täyttämään velvoitteen (itse tai takaajien kautta). Tuomio oli suullinen, mutta kirjattiin "tuomioistuinten luetteloon", jokainen vaihe laadittiin erityisellä kirjeellä.

Hakua tai "etsiä" käytettiin vakavimmissa rikosasioissa. Erityinen paikka ja huomiota kiinnitettiin rikoksiin, joista julistettiin: "suvereenin sana ja teko", ts. jossa yleinen etu on mukana. Etsintäprosessissa tapaus voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen tosiasian selvittämisellä tai tavallisella panettelulla.

Neuvoston vuoden 1649 lain 21 luvussa säännellään ensimmäistä kertaa sellaista menettelytapaa kuin kidutusta. Sen soveltamisen perusteena voisivat olla "etsintä" tulokset, kun todistus jakautui: osa epäillyn hyväksi, osa häntä vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin seuraavasti: ensinnäkin sitä ei saa käyttää enempää kuin kolme kertaa tietyllä tauolla; toiseksi kidutuksen yhteydessä annettu todistus ("panjaus") oli tarkistettava muiden menettelyllisten toimenpiteiden (kuulustelu, vala, etsintä) avulla.

Alueella rikoslaki seuraavat muutokset on tehty. Ensinnäkin määritetään rikoksen kohteiden piiri: he voivat olla joko yksilöitä tai henkilöryhmiä. Laki jakaa rikoksen kohteet pää- ja toissijaisiin, ymmärtäen jälkimmäiset osallisina. Osallisuus voi puolestaan olla fyysistä (avunanto, käytännön apu, samojen tekojen tekeminen kuin rikoksen pääkohde) ja henkistä (esim. yllyttäminen murhaan luvussa 22). Tämän yhteydessä jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä käskystä, alettiin tunnistaa rikoksen kohteeksi. Tämän lisäksi on huomioitava, että laissa erotettiin rikoksen toissijaisista kohteista (aputyöntekijät) vain rikoksen tekemiseen osallistuneet henkilöt: rikoksentekijät (henkilöt, jotka loivat edellytykset rikoksen tekemiselle), sovittelijat (henkilöt) velvollinen estämään rikoksen ja jotka eivät tehneet sitä), tiedottamattomat (henkilöt, jotka eivät ilmoittaneet rikoksen valmistelusta ja tekemisestä), salaajia (henkilöt, jotka piilottivat rikollisen ja rikoksen jälkiä). Koodi tuntee muun muassa rikosten jaon tahallisiin, huolimattomiin ja tahallisiin rikoksiin. Huolimattomasta rikoksesta rikoksentekijää rangaistaan samalla tavalla kuin tahallisesta rikoksesta (rangaistus ei seuraa rikoksen motiivia, vaan sen tulosta). Laki korostaa myös lieventäviä ja raskauttavia seikkoja. Lieventäviä seikkoja ovat päihtymystila; loukkauksen tai uhkauksen (vaikutus) aiheuttamien toimien hallitsemattomuus; ja raskauttava - rikoksen toistaminen, vahingon määrä, rikoksen kohteen ja kohteen erityisasema, useiden rikosten kokonaisuus.

Laki määrittelee rikoksen eri vaiheet: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksenteko. Laki tuntee myös rikosten uusimisen käsitteen, joka neuvoston säännöstössä yhtyy käsitteen "räjähdysmäinen henkilö" ja äärimmäisen välttämättömyyden käsitteen, joka ei ole rangaistavaa vain, jos sen todellinen vaara on oikeasuhteinen rikollisen puolelta. havaitaan. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen rajojen ylittämistä ja siitä rangaistiin.

Vuoden 1649 neuvoston lain mukaan rikoksen kohteet olivat: kirkko, valtio, perhe, henkilö, omaisuus ja moraali. Kirkkoa vastaan tehtyjä rikoksia pidettiin vaarallisimpina ja siksi ne asetettiin etusijalle, mikä tehtiin ensimmäistä kertaa Venäjän maallisten kodifikaatioiden historiassa. Tällä muutoksella oli kaksinkertainen merkitys. Toisaalta kirkolla oli erityinen paikka julkisessa elämässä, ja toisaalta kirkon hyväksyminen valtion instituutioiden ja lakien suojeluksessa osoitti sen prioriteetin poliittisessa järjestelmässä.

Katedraalikoodi vuodelta 1649 toi alueelle suuria muutoksia todellinen, vastuu ja perintölaki. Siviilioikeudellisten suhteiden laajuus määriteltiin melko selkeästi. Lainsäätäjän tähän kannustivat hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen, uusien omistusmuotojen ja -muotojen muodostuminen sekä siviilioikeudellisten transaktioiden määrällinen kasvu.

Siviilioikeudellisten suhteiden kohteina olivat sekä yksityiset (yksityishenkilöt) että kollektiiviset henkilöt. 1600-luvulla yksityishenkilön lailliset oikeudet laajenivat vähitellen kollektiivisen henkilön myönnytysten myötä. Tämän aikakauden juridiselle ajattelulle oli ominaista pitää vakiintuneita suhteita ikuisina suhteina. Oikeussuhteille, jotka syntyivät omaisuussuhteita sääntelevien normien perusteella, oikeuksien ja velvollisuuksien subjektin aseman epävakaus tuli ominaiseksi. Ensinnäkin tämä ilmeni useiden yhteen subjektiin ja yhteen oikeuteen liittyvien toimivallan jakamisessa (esimerkiksi ehdollinen maanomistus antoi subjektille oikeuden omistaa ja käyttää, mutta ei määrätä esinettä). Tämän myötä syntyi vaikeuksia todellisen täysimittaisen kohteen määrittämisessä. Siviilioikeuden opiskelijoiden oli täytettävä tietyt vaatimukset, kuten sukupuoli (naisen oikeuskelpoisuus nousi merkittävästi edelliseen vaiheeseen verrattuna), ikä (15-20 vuoden pätevyys mahdollisti itsenäisen hyväksynnän omaisuus, velat jne.), sosiaalinen ja omaisuusasema.

Neuvoston säännöstön mukaiset asiat olivat useiden valtuuksien, suhteiden ja velvoitteiden kohteena. Tärkeimmiksi omaisuuden hankintataviksi pidettiin kiinniottoa, reseptiä, löytöä, palkintoa ja suoraa hankintaa vastineeksi tai ostoksi.

Vuonna 1649 säännöstö saa maan myöntäminen. Se oli monimutkainen joukko oikeustoimia, mukaan lukien kunniakirjeiden antaminen; todistuksen laatiminen (eli tiettyjen avustetun henkilön tietojen kirjaaminen tilauskirjaan); hallintaan ottaminen, joka koostui maan julkisesta mittauksesta. Maanjakoa, paikallisen järjestyksen ohella, suorittivat myös muut elimet - Purkamisritarikunta, Suuren palatsin ritarikunta, Pikku-Venäjän, Novgorodin, Siperian ja muut veljekset. Sopimus säilyi 1600-luvulla pääasiallisena tapana hankkia omaisuutta ja erityisesti maata. Rituaaliset seremoniat menettävät merkityksensä sopimuksessa, muodolliset toimet (todistajien osallistuminen sopimuksen tekemiseen) korvataan kirjallisilla toimilla (todistajien "pahoinpitely" ilman heidän henkilökohtaista osallistumistaan).

Ensimmäistä kertaa vuoden 1649 katedraalikoodissa sitä säänneltiin myönnytysten laitos(yhden henkilön omistusoikeuden laillinen rajoitus toisen tai muiden henkilöiden käyttöoikeuden vuoksi). Lainsäätäjä tiesi henkilökohtaisia helpotuksia (joitakin henkilöitä koskevia rajoituksia, jotka on erityisesti säädetty laissa), esimerkiksi niittyjen tuhoaminen palveluksessa olevien soturien toimesta. Esineoikeudellisia oikeuksia (omistusoikeuden rajoitus määräämättömän määrän subjektien eduksi) sisältyivät: tuotantotarkoitukseen tarkoitetun tehtaan omistajan oikeus tulvii alla toisen henkilön omistama niitty; mahdollisuus rakentaa liesi naapurin talon seinälle tai rakentaa talo jonkun toisen tontin rajalle (luku 10). Samalla omistusoikeutta rajoitettiin joko lain suoralla määräyksellä tai sellaisen oikeusjärjestelmän luomisella, joka ei takaa "ikuista omaisuutta".

Tuomiokirkon koodi 1649 - yksi Venäjän lakikoodi, joka säätelee kaikkia valtion ja kansalaisten elämänaloja.

Syitä katedraalikoodin luomiseen

Viimeinen lainsäädäntöasiakirja, joka hyväksyttiin ennen katedraalilain luomista, kuului vuodelle 1550 () ja oli epäilemättä vanhentunut. Edellisen asiakirjan hyväksymisen jälkeen valtiossa ja talousjärjestelmässä on tapahtunut merkittäviä muutoksia: uusia valtion elimiä on luotu, asetuksia on annettu, toisinaan toistaen vanhoja täsmennuksin ja toisinaan ristiriidassa niiden kanssa. Vanhentuneen asiakirjan kanssa työskentely oli mahdotonta, joten päätimme luoda uuden.

Voimassa olevia säädöksiä ja uusia asiakirjoja ei säilytetty yhteen paikkaan, vaan ne olivat hajallaan eri puolilla maata ja kuuluivat osastoille, joissa ne hyväksyttiin. Tämä johti oikeudenkäyntiin eri osat Maata johdettiin erilaisten lakien perusteella, koska syrjäisemmissä maakunnissa he eivät yksinkertaisesti tienneet Moskovan käskyistä.

Vuonna 1648 pidettiin suolamellakka. Kapinalliset työläiset vaativat kansalaisoikeuksia ja uuden säädösasiakirjan luomista. Tilanne muuttui kriittiseksi, lykkääminen ei enää ollut mahdollista, joten se koottiin, jolloin kului koko vuosi uuden laskun kehittämiseen.

Katedraalikoodin luomisprosessi

Uutta asiakirjaa ei luonut yksi henkilö, kuten aiemmin, vaan koko komissio, jota johti N.I. Odojevski. Koodi kävi läpi useita päävaiheita ennen kuin kuningas allekirjoitti sen:

Ensinnäkin useiden oikeuslähteiden (asiakirjat, lait jne.) kanssa tehtiin huolellista työtä;
sitten pidettiin kokouksia, joissa käsiteltiin tiettyjä säädöksiä, jotka herättivät epäilyksiä;
laadittu asiakirja lähetettiin harkittavaksi ja sitten suvereenille;
muokkauksen jälkeen käytiin uusi keskustelu kaikista tarkistuksista;
Lakiesitys tuli voimaan vasta sen jälkeen, kun kaikki valiokunnan jäsenet olivat allekirjoittaneet sen.

Tämä lähestymistapa oli innovatiivinen ja mahdollisti täydellisen, hyvin organisoidun asiakirjan, joka on verrattavissa edeltäjiinsä.

Tuomiokirkkokoodin lähteet

Neuvoston säännöstön tärkeimmät lähteet olivat:

Bysantin laki;
Liettuan perussääntö 1588 (käytetty mallina);
vetoomukset kuninkaalle;
ukazny-kirjat, joihin kaikki annetut lait ja asetukset kirjattiin.

Neuvostokoodissa on ollut taipumus jakaa oikeusnormit eri aloihin ja systematisoida tämän jaon mukaisesti. Tätä lähestymistapaa käytetään nykyaikaisessa laissa.

Eri oikeusalat neuvoston säännöstössä 1649

Koodi määritteli valtion aseman, kuninkaan aseman, ja se sisälsi myös joukon normeja, jotka säätelevät kaikkia valtion toiminnan aloja oikeudenkäynneistä talouteen ja oikeuteen poistua maasta.

Rikoslaki täydennetty uusi luokittelu rikoksia. Sellaisia tyyppejä kuin rikokset kirkkoa vastaan, rikokset valtiota vastaan, rikokset hallituksen järjestystä vastaan, rikokset herrakuntaa vastaan, väärinkäytökset, henkilö-, moraali- ja omaisuusrikokset ovat ilmaantuneet. Luokittelu tarkentui, mikä helpotti huomattavasti oikeudenkäyntiä ja tuomioprosessia, koska sekaannuksia ei enää ollut.

Myös rangaistustyypit lisättiin: teloitus, maanpako, vankeus, omaisuuden takavarikointi, sakko, kunniattomat rangaistukset.

Hyödyke-raha-suhteiden kasvu johti siviilioikeuden muutokseen. Siellä oli konsepti yksilöllinen ja kollektiivinen. Naiset saivat enemmän oikeuksia tehdä tiettyjä omaisuuskauppoja. Osto- ja myyntisopimuksia ei nyt sinetöity suullisesti, vaan kirjallisesti (prototyyppi nykyaikaisesta osapuolten välisestä sopimuksesta).

Perheoikeuteen on tehty vain pieniä muutoksia. "Domostroyn" periaatteet olivat voimassa.

Neuvoston säännöstö määritti myös oikeudenkäyntien järjestyksen, rikos- ja siviiliprosessin. Uuden tyyppisiä todisteita syyllisyydestä ilmaantui (asiakirjat, ristin suuteleminen), uudentyyppisiä etsintöjä ja menettelyllisiä toimenpiteitä tunnistettiin. Tuomioistuimesta on tullut oikeudenmukaisempi.

Kätevä lakien ja lakien kuvausjärjestelmä mahdollisti uuden lain nopean ja tehokkaan käytön, mutta myös sen täydentämisen tarvittaessa - tämä oli toinen ero aiemmista asiakirjoista.

Talonpoikien orjuuttaminen

Katedraalikoodilla oli suuri merkitys talonpojille, koska feodaalisen omaisuuden kysymykset kuvattiin siinä mahdollisimman täydellisesti. Laki ei antanut talonpojille mitään vapautta, ja lisäksi se sitoi heidät entistä enemmän maahan ja feodaaliherraan ja orjuutti heidät siten kokonaan.

Nyt ei ollut oikeutta poistua, talonpoika koko perheensä ja tavaroineen tuli kokonaan feodaaliherran omaisuuteen, joka voidaan myydä, ostaa tai perintää. Myös karanneiden talonpoikien etsintäsäännöt ovat muuttuneet: nyt ei ollut kymmenen vuoden aikarajaa, he etsivät henkilöä koko hänen elämänsä. Itse asiassa talonpoika ei voinut lähteä tai paeta feodaaliherrasta, ja hänen oli toteltava isäntänsä koko ajan.

Katedraalikoodin merkitys

Neuvoston säännöstö 1649 hahmotteli uusia suuntauksia lain ja oikeuskäytännön kehityksessä, vahvisti uutta valtiojärjestystä ja uusia sosiaalisia normeja. Siitä tuli oikeudellisten asiakirjojen nykyaikaisen systematisoinnin ja luetteloinnin prototyyppi, mikä rajoitti oikeuden haaroja. Katedraalilaki oli voimassa vuoteen 1832 asti.

Tuomiokirkkolaki 1649: lyhyesti hyväksymisen syistä ja edellytyksistä, lakien luomisesta ja sisällöstä sekä sen hyväksymisen roolista historiassa Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella.

Neuvoston säännöstön hyväksymisen syyt

Pääsyy neuvoston koodin hyväksymiseen oli Venäjän oikeusjärjestelmässä vallitseva kaaos.

Se koostui seuraavista kohdista:

Viimeisen 100 vuoden aikana on annettu 445 tilausta. Useimmat niistä ovat vanhentuneita tai ristiriidassa keskenään.
Lait olivat hajallaan eri osastojen välillä. Tämä johtui olemassa olevasta lainsäädäntöjärjestelmästä. Uusia säännöksiä annettiin, kun erillinen määräys oli tarpeen. Mutta uudet asetukset kirjattiin vain tämän määräyksen kirjaan. Siksi virkamiehet eivät tienneet monia lakeja.
Puolan ja Ruotsin välisen sodan jälkeen Venäjällä politiikka ja talous taantuivat. Maan tilanteeseen vaadittiin välitöntä muutosta.

Kesällä 1648 pääkaupungissa puhkesi suolamellakka. Yksi kapinallisten edellytyksistä oli uuden lainsäädännön hyväksyminen. Tämä tapahtuma toimi sysäyksenä, ja kuningas antoi periksi kapinallisille.

Kuinka katedraalilaki vuodelta 1649 luotiin

Kapinan jälkeen suvereeni kokosi Zemsky Soborin. Kokouksessa hyväksyttiin ohje lainsäädännön uudistamiseksi ja linjattiin seuraava toimintasuunnitelma: vertailla oikeuslähteitä lakiin ja sopia niistä, täydentää joitakin kohtia uusilla artikloilla.

Kongressissa perustettiin erityinen toimikunta toteuttamaan tätä suunnitelmaa. Prinssi Odojevski nimitettiin tämän komission johtoon.

Syksyllä Zemsky Soborin toiminta alkoi. Se koostui koodin suunnittelusta. Lakikoodin luominen toteutettiin kahdessa kamarissa. Ensimmäisessä olivat duuma ja kuningas, toisessa - katedraali.

Lainsäädäntösäädöksen laatimisen vaiheet lyhyesti:

Työskentele kaikkien lähteiden kanssa. Valitut osallistuivat tähän aktiivisesti. He toimittivat lähteet vetoomuksen muodossa.
Keskustelu vetoomuksesta.
Kuninkaan ja duuman toimittamien lakiehdotusten tarkistus.
Tiettyä kohdetta koskevien lainsäädäntöpäätösten tekeminen.
Kaikki neuvoston edustajat allekirjoittavat tuloksen.

Tarkastus- ja lainsäädäntöpäätökset teki vain tsaari duuman kanssa. Tehtävä suoritettiin mahdollisimman lyhyessä ajassa. Hankkeen kehittäminen ja toteuttaminen kesti vain kuusi kuukautta.

Säännöstön yleiset ominaisuudet toimialoittain

Hyväksytty laki toimi lain perustana vuoteen 1832 asti. Se sisälsi 25 lukua. Artikloja oli 967. Pääsäädöksissä hahmoteltiin ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa rakenne lakien haaroittamiselle.

Siviilioikeus

Tärkeimmät siviilioikeuden alalla käsitellyt asiat ovat omaisuus- ja perintöoikeus. Sopimuksiin kiinnitettiin paljon huomiota.

Uusien sääntöjen mukaan kirjallisesti ja usean todistajan läsnäollessa tehdyt sopimukset olivat voimassa. Sopimusehtojen noudattamatta jättämisestä määrättiin sakkomaksu.

Perintöoikeus jaettiin lain ja testamentin perusteella tapahtuvaan perintöön. Testamentti on täytettävä todistajien läsnäollessa ja se koskee vain ostettuja kiinteistöjä. Omaisuuden perintöoikeus annettiin vaimoille ja tyttärille.

Otettiin käyttöön omaisuuden asuntolainasuhdejärjestelmä. Panttisuhteet päättyivät velan täyden maksun hetkellä.

valtion laki

Koodi vahvisti valtion johtajan - kuninkaan, itsevaltaisen monarkin - aseman. Lisäksi selvitettiin talonpoikia ja maata koskevia kysymyksiä, maan rajojen yli siirtymisen menettelytapoja sekä tilojen aseman määrittelyä.

Rikoslaki

Rikokset jaettiin useisiin alueisiin:

kirkkoa vastaan;
kuningasta ja hänen perhettään vastaan;
johtoa vastaan - väärät todisteet, väärät syytökset, väärennetyn rahan tuotanto, tahallinen matkustaminen ulkomaille;
henkilöä vastaan - murha, loukkaukset, pahoinpitelyt;
moraalia vastaan - haureus, vanhempien epäkunnioitus;
virkarikokset;
omaisuusrikokset;
dekanaattia vastaan - virheellinen verotus, bordellien ylläpito, pakolaisten suojaaminen.

Perhelaki

Tällä alalla säilytettiin asuntorakentamisen periaatteet. Mutta muutamia sääntöjä on lisätty. Aviomiehensä tappaneen vaimon rangaistus oli haudata syyllinen elävältä maahan jättäen vain hänen päänsä.

Avioero sallittiin vain seuraavin ehdoin:

puolison lähtö luostariin;
puolison toiminta valtiota vastaan;
vaimon kyvyttömyys synnyttää lapsia.

Menettelyjen "haku", "oikea" ja "haku" käyttöönotto

Tuomiokirkkolain uudistukset vaikuttivat myös oikeudenkäyntiin.

Todisteiden saamiseksi suoritettiin seuraavat menettelytavat:

Etsintä on rikoksen mahdollisten todistajien kuulustelua. Sen jälkeen heidän sanansa analysoitiin ja rikoksesta laadittiin kuva.
Pravezh - rangaistus sauvoilla hakkaamisen muodossa. Koskee velallisia, jotka eivät maksaneet velkojaan. Rangaistus kesti kuukauden. Jos tänä aikana velka palautettiin tai takaajia ilmaantui, oikeus päättyi.
Etsintä on toimenpidejärjestelmä, jonka tarkoituksena on selvittää erityisen vakavien rikosten olosuhteet.

Säännöstö säänteli jopa kidutusta. Kidutusta saa käyttää etsinnässä, mutta enintään 3 ja vain tauolla.

Aleksei Mihailovitšin katedraalikoodin historiallinen merkitys

Katedraalilaki on ensimmäinen kirjallinen lakikokoelma. Ennen tätä asetuksia yksinkertaisesti julkaistiin ruuhkaisissa paikoissa. Tuomiokirkkolain hyväksyminen oli seurausta Venäjän lain kehityksestä viimeisen kahden vuosisadan aikana.

Lisäksi tämän seurauksena valtion oikeus- ja oikeusjärjestelmä vahvistui ja Venäjän lainsäädäntöjärjestelmän perusta luotiin.

Tällä hetkellä löytyy sekä vanhanaikainen katedraalikoodi että teksti käännettynä nykyvenäjäksi.

Suunnitelma

Johdanto. Historiallisen lähteen käsite

Analyysi 1600-luvun historiallisesta todellisuudesta

Neuvoston säännöstön luomisen syyt

Zemsky Soborin koolle kutsuminen ja neuvoston säännöstön valmistelu

Tuomiokirkkokoodin lähteet

Neuvoston säännöstön rakenne

Lyhyt analyysi katedraalikoodin sisällöstä

Katedraalikoodin eri lainalat

a) Oikeuslaki

b) Rikosoikeus

c) Reaali-, vastuu- ja perintöoikeus. d) Sopimus 1600-luvulla. e) 1600-luvun velvoiteoikeus. f) Rahoitusrahoitteet. g) Perintöoikeus. h) Perheoikeus.

Neuvoston koodin arvo

Kirjallisuus

1. Esittely. Historiallisen lähteen käsite

Yksi merkittävimmistä Venäjän valtion pitkän historian aikana syntyneistä säädöksistä on katedraalilaki vuodelta 1649, josta merkittävä osa on lain monumentteja.

On huomattava, että historiallinen lähde on kaikki, mikä heijastaa ihmisyhteiskunnan kehitystä ja on sen kehityksen perusta. tieteellinen tietämys, tarkemmin sanottuna kaikki, mikä on luotu ihmisen toiminnan prosessissa ja kuljettaa tietoa sosiaalisen elämän eri puolista.

Merkittävä joukko historiallisia lähteitä ovat erilaisia säädöksiä, jotka ovat oikeudellisia asiakirjoja.

Laki on taloudellisesti hallitsevan luokan tai koko yhteiskunnan valtiontahto, joka ilmaistaan pakollisten käyttäytymissääntöjen järjestelmässä. Oikeusnormien kehitys vastaa yhteiskunnan ja koko valtion kehitystasoa.

Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät asiakirjat ovat oikeudellisia asiakirjoja, jotka ovat peräisin korkeimmasta valtiovallasta ja joilla on korkein oikeudellinen voima tietyllä alueella, osavaltiossa. Kaikki muut asiakirjat ovat asiakirjoja, jotka vahvistavat oikeudellisesti liiketoimet, taloudelliset ja poliittiset sopimukset yksilöiden, yksilöiden ja valtion, valtioiden, valtion ja kirkon välillä. Kaikki teot jaetaan yleensä kahteen pääryhmään:

julkisoikeudellinen, tarkemmin sanottuna valtion alkuperä;

yksityisoikeus, tarkemmin sanottuna yksityishenkilöiden välinen sopimus.

Tämä jako on ehdollinen, koska joillakin julkisoikeudellisilla ja yksityisoikeudellisilla toimilla on yhteinen perusta.

Pääprosessi, joka luonnehti säädösten kehitystä 1600-luvulla, on Venäjän oikeuden normien kodifiointi nousevan ja kehittyvän Venäjän valtion olosuhteissa. Toisaalta tieto siitä historiallisesta todellisuudesta, jonka aikana nämä säädökset syntyi, auttaa. paljastaa luomistoimien syitä, niiden suhdetta tiettyihin historiallisiin tapahtumiin.

Analyysi 1600-luvun historiallisesta todellisuudesta

Suunnilleen 1600-luvulta, jonka puolivälissä katedraalilaki luotiin, kuten V. I. Lenin huomauttaa, alkoi "Venäjän historian uusi aikakausi", jolle on ominaista Venäjän keskitetyn yksittäisten alueiden, maiden ja ruhtinaskuntien todellinen fuusio. Valtio yhdeksi kokonaisuudeksi. Tämä fuusio johtui lisääntyvästä vuorovaikutuksesta alueiden välillä, kaupan kasvusta ja paikallisten markkinoiden keskittymisestä yhdeksi koko Venäjän markkinoille. Mutta silti, huolimatta talouden uusista olosuhteista, hallitseva johtamismuoto on edelleen toimeentulotalouden talous. Kuten Lenin kirjoitti teoksessaan "Kapitalismin kehitys Venäjällä": "Luonnollisen, suljetun talouden, joka oli corvée-maanomistusta, on välttämätöntä, että suora tuottaja saa tuotantovälineet ja maan, että hän on kiinnitetty maahan, koska muuten maanomistajan työvoimaa ei taata. Talonpoika oli henkilökohtaisesti riippuvainen maanomistajasta ja työskenteli hänelle. Talouden corvée-järjestelmä perustui äärimmäisen matalaan rutiinitekniikkaan, sillä talouden johtaminen oli pientalonpoikien käsissä, tarpeiden musertamia, henkilökohtaisen riippuvuuden ja henkisen tietämättömyyden nöyrtymiä."

1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla suuri

bojaarien, luostarien ja erityisesti paikallisten viranomaisten perintömaaomistus

aatelisto. Tämä kasvu ei niinkään johtunut palkinnoista

kuningas, kuinka paljon maanomistajien takavarikoimien suurten volostimaiden vuoksi. Volgan keskijuoksulla syntyivät suuret palatsi-, bojaari- ja luostaritilat, joissa oli kehittynyt kalastustalous. 1600-luvun puolivälissä Venäjän keskiosan votchinnikit ja maanomistajat pyrkivät laajentamaan omistuksessaan olevaa kyntöä leikkaamalla talonpoikien maapalstoja. Tämä merkitsi talonpoikien entistä suurempaa riistoa. Lisäksi 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla aatelisto sai oikeuden antaa poikiensa omistaa kartanon edellyttäen, että he pystyvät suorittamaan julkista palvelua, tai pikemminkin vähitellen maanomistajien maat alkoivat muuttua perinnöllisiksi. yhdet. Samaan aikaan syntyi "pieni-paikallinen", "sijoittamaton" ja "tyhjä" palvelusväkeä, jotka myös pyrkivät hankkimaan maaomaisuutta palkinnon muodossa tsaarin palvelemisesta, mutta enemmän "mustien volostien" maista. ”, maaorjat ja kaupunkilaiset luonnostelevat ihmisiä.

Tätä pienen ja suuren maanomistuksen samanaikaista kasvua seurasi taistelu toisaalta maanomistuksen perimisestä ja toisaalta talonpoikien orjuuttamisesta, koska maaorjat olivat maakunnan tärkein tuotantovoima. laajamittaista paikallista taloutta. Maaherroilla ei ollut riittävästi maaorjia, ja votchinnikit houkuttelivat usein pois ja suojelivat karanneita talonpoikia, minkä johdosta feodaalien sisäinen taistelu tilanherrojen ja perinnön välillä kiihtyi maaorjista. Monet maanomistajat, "suvereenit palvelijat", luostarit, hyödyntäen verovapauttaan, ostivat kaupungeista pihoja ja käsitöitä ja kilpailevat kaupunkilaisten kanssa rasittivat entisestään kunnan verovelvollisen väestön elämää. Tavara-rahasuhteiden kehittyminen vaikutti kartanoiden ja maanomistajien yhteyksiin kaupunkiin ja päinvastoin, tätä prosessia voidaan jäljittää esimerkiksi analysoimalla 1600-luvun puolivälin kuninkaallisten, bojaareiden ja luostaritilojen taloudellista toimintaa. Tämä analyysi osoittaa, että maatalouden lisäksi kartanoilla harjoitettiin myös käsitöitä (esimerkiksi Trinity-Sergius Lavran luostarissa oli suola-altaita Pomoriessa, metsätaloutta kehitettiin bojaarien Morozovin, Cherkasskyn ja muiden kiinteistöissä). Samaan aikaan käsityöt erotetaan vähitellen maataloudesta sekä suurilla maatiloilla että talonpoikaistiloilla.

1600-luvun puolivälissä kokonaisia kyliä harjoitettiin jo tietyntyyppistä käsityötä (Nižni Novgorodin alue, Pavlovon kylä, rautateollisuuden keskus, Muraskinon kylä, Arzamas-maa, valmistettiin lampaannahkaisia takkeja ja pian). Tällaisissa suurissa kaupungeissa, kuten Moskova, Nižni Novgorod, Jaroslavl ym., lähiöissä kasvaa tietyntyyppiset käsityöt, erityisesti seppä, tykki, kupari, aseet ja hopea. Teollisuus on siirtymässä valmistusvaiheeseen, työnjaolla, ja jonkin verran tuotannon koneistamista käsityön hallitsemana, mutta työ on edelleen orjuutta. Manufactory palveli pääasiassa valtion tarpeita, tavarat luovutettiin markkinoille vasta, kun ne täyttivät valtionkassan tai kuninkaallisen hovin määräyksen.

Käsityön ja manufaktuurin parantaminen johti sisämarkkinoiden edelleen kehittymiseen, mutta kauppaa ei vielä täysin erotettu käsityöstä. Käsityöläiset olivat samalla tavaroidensa myyjiä.

Moskovsky Posadissa oli noin 50% tällaisia kauppiaita. Suurin ku-

leipomo-vierailla-oli 10-15 kauppaa, ja talonpoika saattoi vain käydä kauppaa

vaunuissa (jotta ei kilpaile kaupunkilaisten verovelvollisten kanssa). Yhden kerran-

kauppa kehittyi myös teollisuus- ja maatalousalueiden välillä

tyami (yhtenäiset koko Venäjän markkinat). Kaupunkilaisilta

suuri kauppiasluokka erottui - vieraita, olohuoneen kauppiaita ja satoja vaatteita,

kauppapihoja, kauppoja ei vain Moskovassa, vaan myös Arkangelissa,

Nižni Novgorod, Kazan ja muut kaupungit (ne vapautettiin

kaupunkivero). Koko kaupunkiveron maksutaakka putosi

"mustien" siirtokuntien työssäkäyville kaupunkilaisille heidän ollessaan

Kuninkaan aateliset ja "erilaiset palvelijat" valtasivat puutarhamaat

taivas käskyt. Syntyi "valkoisia" siirtokuntia, jotka olivat vapaita maksuista (suora valtion vero, jousiammuntavero, jamssiraha) "suvereenin" hyväksi. Tästä verosta vapautettuna näiden siirtokuntien asukkaat rakensivat kauppapihoja ja kauppoja, joita palvelivat omat maaorjansa ja heikensivät siten siirtokunnan luonnosväestön taloudellista tilannetta. Siksi kaupunkilaiset esittivät toistuvasti kysymyksen poistuneiden ihmisten ja "belolistien" lainaaman kaupungin omaisuuden palauttamisesta.

Lisäksi tsaarihallitus, joka ei ollut tyytyväinen veroon, nosti välillisiä veroja välttämättömistä tavaroista, kuten suolasta. Hallituksen talous- ja rahoituspolitiikka ei ollut tyytyväinen sotilaallisiin pikku "kansoihin", ampujiin, kauluksiin jne., jotka saivat palvelustaan pienen raha- ja leipäpalkan. Koska heidän pääasiallinen toimeentulonsa on käsityö, he olivat aina valmiita tukemaan kaupunkilaisten mielenosoituksia finanssipolitiikkaa ja paikallisten kaupunkiviranomaisten hallinnollista mielivaltaa vastaan. Maanomistuksen puutteen ja "suvereenin palkan niukkuuden" yhteydessä "pienipalvelijat" ilmaisivat tyytymättömyytensä.

Neuvoston säännöstön luomisen syyt

Edellä olevan yhteydessä voidaan sanoa, että Katedraalikoodin ilmestyminen oli suora seuraus 1600-luvun ensimmäisen puoliskon kansannousuista, jotka perustuivat maaorjien liikkeisiin, ja tarpeesta laatia yksi koko Venäjän laki.

Vuosisadan alussa maaorjavaltion perustuksia järkytti talonpoikaissota Bolotnikovin johdolla. Jatkossa feodaalisuuden vastaiset liikkeet eivät pysähtyneet. Talonpojat vastustivat jatkuvasti lisääntyvää riistoa, palvelun lisääntymistä ja oikeuksien puutteen syvenemistä. Heidän kamppailuunsa, kuten jo mainittiin, liittyivät "vähemmän" kaupunkilaiset, joita tukivat tavalliset jousimiehet ja muut "palvelevien" ihmisten alemmat ryhmät sekä kirkko- ja luostarijärjestöjen alemmat luokat. Orjat osallistuivat myös aktiivisesti 1600-luvun suosittuihin, varsinkin kaupunkiliikkeisiin. 1600-luvun puolivälissä taistelu tuli erityisen kiireellisiksi. Jo vuoden 1646 väestönlaskenta, jonka mukaan kasteesta tuli "vahva ja ilman kiinteitä vuosia" (laki määräsi rangaistuksen pakenevien talonpoikien suojelemisesta), ja suolaveron käyttöönotto helmikuussa 1646 aiheuttivat väkivaltaisen protestin. Hallitus, joka etsi ulospääsyä taloudellisesta umpikujasta, mutta ei halunnut loukata hallitsevan luokan etuja, yritti leikata "pienten palveluiden ihmisten" palkkoja. Tämän seurauksena "joukko yllytti bojaareja vastaan" ja suuri kapina tapahtui kesällä 1648 Moskovassa (kapina johtui myös kansan vihasta "väliaikaisia". Kapinalliset vaativat luovuttamista Pleshcheev, joka johti Zemskin ritarikuntaa ja muita virkamiehiä. Kapinalla oli voimakasta toimintaa: he alkoivat rauhoittaa pääkaupungin armeijaa ja väkijoukkoa, he antoivat vettä jousiampujille kuninkaan käskystä, kuningas itse aikanaan kulkue hän piti ihmisille puheen, joka kuulosti anteeksipyynnöltä, hän ei säästellyt lupauksilla. Tätä kansannousua heijastivat liikkeet Veliky Ustyugissa, Solikamskissa, Kozlovissa, Kurskissa ja muissa kaupungeissa. Talonpoikien tukemat kansannousut olivat luonteeltaan feodaalisia vastaisia. Suosituimpien iskulauseiden joukossa oli protesti hallinnon mielivaltaa ja kiristystä vastaan, koska Moskovan käskyjen väärinkäyttö ja "isojen ihmisten" "loukkaukset" lankesivat talonpoikien, kaupunkilaisten alempien luokkien ja tavalliset jousimiehet. Samoissa iskulauseissa heijastui vastakkainasettelu koko kylän ja korkeimman byrokraattisen byrokratian, klaanibojaareiden ja suurimman maanomistuksen välillä. Tämä vaikutti myöhemmin joihinkin koodin ominaisuuksiin. Mutta yleensä koodi sai selvän jalon luonteen. On tärkeää huomata, että kritiikkiä voimassa olevaa lainsäädäntöä kohtaan kuultiin myös itse hallitsevan luokan riveistä. Tämä selittyy taistelulla, joka käytiin sen eri kerrosten välillä: pienten ja suurten maanomistajien välillä, palvelevien aatelisten ja heimomaaaatelisten välillä, maallisten ja hengellisten feodaalien välillä. Se oli taistelua maasta, työkäsistä, poliittisesta vaikutuksesta ja niin edelleen. Siten "palvelushenkilöt" vaativat, että heidät palautettaisiin kassaan ja että heille jaetaan tiettyjä kirkon omaisuutta. Yhdessä siirtokunnan edustajien kanssa aateliset vaativat 30.10.48 päivätyssä vetoomuksessa Moskovan ympärillä olevien yksityisten bojaari- ja kirkkosiirtokuntien sekä peltomaiden tuhoamista. Aateliset valittivat myös ritarikuntien mielivaltaa, lainsäädännön hämmennystä, joka välillisesti vaikutti heidän etuihinsa. Tämä ilmeni esimerkiksi vuosien 1637 ja 1641 vetoomuksissa, joissa aateliset valittivat heille käskyissä kohdistetuista "loukkauksista" ja "väkivallasta" ja vaativat, että tsaari "käski heidät tuomita lain mukaan" kaikissa tapauksissa" sekä Kadom ja Kasimov Murzajen vuodelta 1642 vetoomuksessa "suurien ihmisten" väkivaltaa vastaan.

Näin ollen neuvoston koodin luominen sosiohistoriallisesta näkökulmasta oli seurausta akuutista ja monimutkaisesta luokkataistelusta ja suora seuraus vuoden 1648 kansannoususta.

Zemsky Soborin koolle kutsuminen ja neuvoston säännöstön valmistelu

Kaikki tämä pakotti tsaarin ilmoittamaan, että hän oli "lykännyt" rästien keräämistä ja kutsui koolle Zemsky Soborin valmistelemaan uutta lakia. Lisäksi Mihailovin seuraajan hallituskauden alkuun mennessä uusia lakeja oli kertynyt melko laaja, ja sen selvittämisen tarve koettiin. Moskovan lainsäädännön vakiintuneen järjestyksen mukaan uudet lait annettiin pääasiassa jonkin Moskovan määräyksen pyynnöstä, joka johtui kunkin oikeus- ja hallintokäytännöstä, ja kääntyi sen osaston johtamiseen ja toimeenpanoon. huolestunut.

Pääasiallisena motiivina, joka aiheutti uuden säännöstön ja jopa määritti osittain sen luonteen, voidaan pitää tarvetta uudelle laille, jota vahvistavat määräysten väärinkäytökset.

Neuvoston koolle säilyneestä "muistosta" voidaan nähdä, että jo kesäkuun 10. päivänä Moskovan väestön huiput ("Moskovan aateliset, jousimiehet ja bojaarikaupungin ja ulkomaalaisten lapset, vieraat ja asuinhuoneet" kangaskauppiaat eri siirtokunnista"), kapinan peloissaan, pyysi, että "suvereeni valitti heille, määräsi heidät pitämään neuvoston, ja neuvostossa he oppivat hakkaamaan otsallaan kaikista teoistaan. Tällä aloitteella pyrittiin rauhoittamaan kaupungin alempia luokkia ja samalla hyödyntämään hallituksen ahdinkoa saavuttaakseen omat kiinteistötavoitteensa. Hallitus piti koolle kutsuttavaa neuvostoa keinona rauhoittaa ihmisiä. Myöhemmin patriarkka Nikon sanoi, että tämä neuvosto kutsuttiin koolle "kaikkien mustien ihmisten pelon ja kansalaiskiistan vuoksi, eikä todellisen totuuden vuoksi".

Alueille kesällä 1648 lähetetyissä kirjeissä ilmoitettiin, että se määrättiin kirjoittamaan Laid Book suvereenin ja patriarkan asetuksella, bojaarien päätöksellä sekä taloudenhoitajien ja asianajajien anomuksella. kaikenlaisia ihmisiä. Heinäkuussa 1648 tsaari, neuvoteltuaan patriarkan ja koko Venäjän Josephin, metropoliitin, arkkipiispojen ja "kaiken valaistun katedraalin", "suvereenien bojaarien", "kiertoliittymien" ja "ajatusihmisten" kanssa, päätti, että oli tarpeen kirjoittaa ne artikkelit, jotka kirjoitettiin "pyhien apostolisten ja pyhien isien sääntöihin" ja Kreikan kuninkaiden lakeihin, sekä kerätä ja "korjata" vanhoilla oikeuden määräyksillä entisen tuomion säädökset. kuninkaat ja "bojaarituomiot kaikenlaisista valtion ja zemstvo-asioista". Samat artiklat, joista tuomioistuimissa "asetus ei ole sallittu eikä noista artikloista ollut bojaarirangaistuksia, ja nuo pykälät olisi kirjoitettu ja esitelty saman suvereenin asetuksen mukaisesti yleisneuvostossa, jotta Moskovan osavaltio kaikki arvot olisivat ihmisiä, isosta ja pienemmästä arvosta, tuomioistuin ja kosto olivat tasa-arvoisia kaikissa asioissa kaikille. (Esipuheesta sovittelukoodiin). Sääntöluonnos uskottiin erityiselle kodifikaatiokomissiolle, jossa oli 5 henkilöä, bojaareista, Prince. Odojevski ja Prozorovski, ruhtinas Volkonski ja kaksi virkailijaa, Leontiev ja Gribojedov. Tämän komission kolme pääjäsentä olivat duuman väkeä, mikä tarkoittaa, että tätä "prinssi Odojevskin ja hänen tovereidensa määräystä", kuten asiakirjoissa kutsutaan, voidaan pitää duuman toimikunnana, se perustettiin 16. heinäkuuta. Samalla he päättivät kutsua koolle Zemsky Soborin harkitsemaan hankkeen hyväksymistä 1. syyskuuta mennessä. Komissio valitsi artikkeleita tuomiossa sille osoitetuista lähteistä ja kokosi uusia artikkeleita, jotka molemmat kirjoitettiin "raportissa" ja toimitettiin suvereenille harkiten. On huomattava, että Zemsky Sobor vuosina 1648-1649 oli suurin kaikista, jotka kutsuttiin koolle luokkaa edustavan monarkian olemassaolon aikana Venäjällä. Se, että tärkeimmät poliittiset kysymykset ratkaistiin Zemsky Soborsissa, todistaa niiden suuresta merkityksestä ja arvovallasta. Patriarkan ja bojaarisen "tuomion" neuvosta tsaari määräsi neuvoston säännöstön harkitsemista ja hyväksymistä varten valitsemaan Zemsky Soboriin taloudenhoitajista, asianajajista, Moskovan aatelisista ja vuokralaisista, 2 henkilöä kummastakin, kaikista kaupungeista alkaen aateliset ja bojaarilapset, paitsi Novgorod, 2 henkilöä kumpikin, ja novgorodilaisista paikasta 1 henkilö, vieraista 3 henkilöä kumpikin, olohuoneesta ja liinasta satoja, 2 henkilöä kumpikin ja "mustista" ” satoja ja asutuksia ja kaupunkeja lähiöistä, 1 henkilö kussakin. Syyskuun 1. päivään 1648 mennessä Moskovaan kutsuttiin koolle valtion "kaikista riveistä" sotilaat sekä kaupalliset ja teolliset kaupunkilaiset; ei kutsuttu maaseudun tai piirikunnan asukkaista, kuten erityiskuriasta. Zemsky Sobor oli sekä tehtäviinsä että kokoonpanoltaan feodaaliorjuus. Lokakuun 3. päivästä lähtien tsaari papiston ja duuman kanssa kuunteli komission laatimaa lakiehdotusta, josta keskusteltiin kahdessa kamarissa: "Yläkammiossa", jossa tsaari, Boyar Duuma ja vihitty katedraali sekä vastaus, jossa valittiin eri arvoisia ihmisiä puheenjohtajana prinssi Yu.A. Sitten suvereeni käski korkeampaa papistoa, duumaa ja valittuja ihmisiä korjaamaan koodin luettelon omin käsin, minkä jälkeen se painettiin Soborin jäsenten allekirjoituksin vuonna 1649 ja lähetettiin kaikille Moskovan järjestyksille ja kaupungeille. voivodikunnan toimistoihin, jotta "kaikenlaisia asioita de -Lat sen koodin mukaan.

Neuvoston säännöstön pykälät heijastavat ennen syyskuun 1. päivää jätetyissä vetoomuksissa esitettyjä vaatimuksia - esimerkiksi kouluvuosien lakkauttamisesta - ja määräyksiä (esimerkiksi kaupunkilaisia). Monet artikkelit on kirjoitettu näitä vaatimuksia ajatellen.

Vladimirsky-Budanov, "Katsaus Venäjän oikeuden historiaan".

Nopeus, jolla koodi otettiin käyttöön, on hämmästyttävä. Lähes 1000 artikkelin koodin koko keskustelu ja hyväksyminen kesti vain hieman yli kuusi kuukautta. Mutta on pidettävä mielessä, että komissiolle uskottiin valtava tehtävä: ensinnäkin oli tarpeen kerätä, purkaa ja käsitellä yhtenäiseksi voimassa olevaksi joukoksi voimassa olevia lakeja, jotka ovat ajallisesti erilaisia, yksimielisiä, hajallaan eri osastoja. normalisoida tapaukset, joista ei ole säädetty näissä laeissa. Lisäksi piti tuntea yhteiskunnalliset tarpeet ja suhteet, tutkia oikeus- ja hallintoelinten käytäntöä. Tämä työ kesti monta vuotta. Mutta he päättivät laatia katedraalikoodin nopeutettuun tahtiin yksinkertaistetun ohjelman mukaisesti. Säännöstö on jaettu 25 lukuun, jotka sisältävät 967 artiklaa. Jo lokakuuhun 1648 mennessä, tarkemmin sanottuna 2,5 kuukaudessa, raporttia varten valmistettiin 12 ensimmäistä lukua, lähes puolet koko sarjasta. Loput 13 lukua koottiin, kuultiin ja hyväksyttiin duumassa tammikuun 1649 loppuun mennessä, jolloin komission ja koko katedraalin toiminta päättyi ja Code valmistui käsikirjoituksella. Säännöstön laadinnan vauhti selittyy kesäkuun mellakan jälkeen puhjenneiden mellakoiden huolestuttavilla uutisilla, lisäksi huhuttiin pääkaupungin tulevasta kapinasta, puhumattakaan tarpeesta luoda uusi koodi. Siksi he kiirehtivät koodeksin valmistelua, jotta valittu katedraali levittäisi kaupunkeihin tarinoita hallituksen uudesta suunnasta ja kaikille "sileä" reilua kostoa lupaavasta Codesta.

Tuomiokirkkokoodin lähteet

Koska neuvoston säännöstö laadittiin hätäisesti, komissio rajoittui tärkeimpiin lähteisiin, jotka sille mainittiin 16. heinäkuuta antamassaan tuomiossa. Myös koodin alkuperäinen ”sarake” on säilynyt, jonka reunoissa on merkit, jotka osoittavat, mistä tietyt artikkelit on lainattu. Nämä olivat pilottikirja (osa 2), joka sisälsi Kreikan kuninkaiden koodit ja lait (näihin lakeihin tällainen viittaus johtuu vain Moskovan kuninkaiden halusta antaa "valta heidän lainsäädäntötoiminnalleen" (Juškov). S.V., ”Neuvostoliiton historiallinen valtio ja oikeus”, osa 1), koska Bysantin oikeuden perusteet tunnettiin Venäjällä Vanhan Venäjän valtion ajoista lähtien), Moskovan oikeusasiakirjat ja niihin liittyvät lisäasetukset ja tuomiot, ts. käskykirjat, "Venäjän entisten, suurten hallitsijoiden, tsaarien ja suurten ruhtinaiden asetukset", bojaarilauseet, otteet Liettuan perussäännöstä vuodelta 1588, "pyhien apostolien ja pyhien isien säännöt", ts. Ekumeenisten ja paikallisneuvostojen kirkon päätökset.

Asetuskirjat ovat koodeksin runsain lähde. Jokaisella määräyksellä valtionhallinnon elimenä oli erityinen kirja, johon kirjattiin kaikki sen toimivaltaan kuuluvat uudet lait ja määräykset. Kirjoihin kirjoitettiin valmiita koodeja, joissa oli yksityiskohtainen merkintä kumotuista ja muutetuista laeista, sekä raportit määräyksistä, joita ei ollut vielä toimitettu Bojarin duuman harkittavaksi, mutta jotka sisälsivät tapauksia, joista ei ole säädetty laissa ja jotka ovat siksi tarpeellisia. uuden artikkelin kirjoittamiseen. Näistä kirjoista koottiin useita kokoelman lukuja sanatarkasti tai muokatuin ottein: esimerkiksi 2 lukua kartanoista ja kartanoista on koottu Paikallisjärjestyksen kirjan mukaan, luku "Orjuuden tuomioistuimesta" - maaorjuuden tuomioistuimen määräyskirja, luvun 18 lähteet ovat painetun määräyksen asetuskirjat jne.

Liettuan vuoden 1588 perussäännön komissio käytti erikoista käyttöä. Koodin säilyneestä alkuperäisestä kääröstä löytyy toistuvia viittauksia tähän lähteeseen, jota koodin laatijat tätä koodia käyttäen noudattivat sitä varsinkin ensimmäisiä lukuja kootessaan esineiden järjestelyssä, jopa artikkelien järjestyksessä, oikeudellisia kysymyksiä, mutta kaikki käsiteltiin "omalla Moskovan tavallaan". Näin ollen perussääntö ei toiminut vain koodin laillisena lähteenä, vaan myös kodifiointioppaana sen laatijoille. On huomattava, että professori S. V. Jushkov huomautti, että itse Liettuan perussääntö perustui venäläisen Pravdan alkuun, oli kirjoitettu venäjäksi, mikä todistaa "Liettuan oikeuden kuulumisen Venäjän oikeusjärjestelmään".

Neuvoston säännöstön rakenne

Katedraalilaki 1649 oli uusi vaihe lakitekniikan kehityksessä. siitä tuli ensimmäinen painettu lain muistomerkki. Ennen häntä lakien julkaiseminen rajoittui niiden julistamiseen kauppa-alueilla ja temppeleissä, mikä yleensä mainittiin itse asiakirjoissa. Painetun lain ilmestyminen sulki suurelta osin pois mahdollisuuden syyllistyä väärinkäytöksiin kuvernöörien ja virkailijoiden taholta, jotka olivat vastuussa oikeuskäsittelystä.

Katedraalikoodilla ei ollut ennakkotapausta Venäjän lainsäädännön historiassa. Volyymiltaan sitä voidaan verrata vain Stoglaviin *, mutta lakiaineiston rikkaudeltaan se ylittää sen moninkertaisesti. Venäjän muiden kansojen oikeuden muistomerkeistä neuvoston säännöstöä voidaan verrata oikeudelliselta sisällöltään Liettuan perussääntöön, mutta säännöstö erosi myös siitä suotuisasti. Säännöillä ei ollut vertaa nykyajan eurooppalaisessa käytännössä.

Tuomiokirkkolaki on Venäjän historian ensimmäinen järjestelmällinen laki.

Kirjallisuudessa sitä kutsutaan usein koodiksi, mutta tämä ei ole juridisesti totta. Säännöstö sisältää aineistoa, joka ei koske yhtä, vaan useaa tuon ajan oikeusalaa. Se ei ole pikemminkin koodi, mutta ei suuri joukko lakeja. Samanaikaisesti yksittäisten oikeusaloja koskevien yksittäisten lukujen systematisoinnin taso ei ole vielä niin korkea, että sitä voitaisiin kutsua kodifikaatioksi sanan täydessä merkityksessä. Neuvoston säännöstössä oleva oikeusnormien systematisointi on kuitenkin tunnustettava aikansa täydelliseksi.

Alkuperäinen Cathedral Code on 309 metriä pitkä pylväs ja 959 erillistä pylvästä. Tämän ainutlaatuisen asiakirjan avulla voimme arvioida sen kokoamista. Pylvään etupuolelle katedraalikoodin tekstin kirjoittivat useat kirjanoppineet. Takana - 315 neuvoston osallistujien allekirjoitusta. Duuman virkailijan I. Gavrenevin siteen etupuolen liimauksen mukaan. Myös duuman virkailijoiden F. Elizarjevin, M. Volosheninovin, G. Leontievin ja F. Gribojedovin olkaimet on tehty kääntöpuolelle liimaamalla yhteen. Sarakkeessa olevat erikoismerkit osoittavat tietyn artikkelin lähteet. Käsikirjoituksessa on korjauksia, kirjeenvaihdossa pois jätetyt paikat on palautettu. "Muutosluettelo" on säännöstön liitteenä. Samaan aikaan tätä saraketta ei käytetty oikeuskäytännössä. Alkuperäisestä sarakkeesta tehtiin käsin kirjoitettu kirjakopio "sanasta sanaan", josta painettiin kopiot Tuomiokirkkokoodista. Painettujen kirjojen määrää ei ole vielä mahdollista asettaa. Yksi asiakirjoista antaa luvun - 1200 kirjaa. Tämä on valtava levikki sille ajalle.

Toisin kuin aikaisemmissa säädöksissä, neuvoston säännöstö eroaa paitsi suuren volyyminsä (25 lukua, jaettu 967 artiklaan) lisäksi myös tarkoituksenmukaisuutensa ja monimutkaisuutensa ansiosta. Lyhyt johdanto sisältää selvityksen säännöstön laatimisen motiiveista ja historiasta. Ensimmäistä kertaa laki jaettiin temaattisiin lukuihin, jotka oli omistettu, jos ei tietylle oikeudenalalle, niin joka tapauksessa jolla on erityinen sääntelykohde. Luvut on korostettu erityisillä otsikoilla: esimerkiksi "Penpilkkaajista ja kirkon kapinallisista" (luku 1), "Suvereenin kunniasta ja suvereenin terveyden suojelemisesta" (luku 2), "Rahamestareista, jotka oppivat tehdä varkaiden rahaa” (luku 5) jne. Tällainen lukujen rakentamissuunnitelma antoi niiden laatijille mahdollisuuden noudattaa sen ajan tavanomaista esitysjärjestystä tapauksen vireillepanosta tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoon. Tämä aiheuttaa vakavia vaikeuksia säännöstön analysoinnissa sekä toimialan että lain kohteena.

Jopa vallankumousta edeltäneet tutkijat totesivat, että katedraalilaki on kielellisesti verrattavissa suotuisasti sekä aikaisempaan että myöhempään lainsäädäntöön. Se ei enää sisällä venäläiselle Pravdalle ja edes lakikoodille tyypillisiä arkaismeja, eikä samalla koodissa ole vielä täynnä vieraita sanoja ja termejä, jotka Pietari Suuri sisällytti lakeihin.

Tuomiokirkkolaki tiivisti Venäjän oikeuden pitkän kehityksen kaikkeen aiempaan lainsäädäntöön, erityisesti 1700-luvun lakeihin.

7. Lyhyt analyysi katedraalilain sisällöstä.

Ensimmäiset luvut (1 - 9) ja viimeiset 3 (23 - 25) käsittelevät suhteita, jotka liittyvät kirkon asemaan (luku 1), korkeimpaan valtion auktoriteettiin (luvut 2-3) ja vakiintuneeseen hallintojärjestykseen (luku 4). -9, 23-25). Säännöstön ensimmäinen luku sisältää oikeudelliset normit "pilkkaajista ja kirkon kapinallisista" - 1600-luvun lainsäätäjien mukaan kauhein rikos, koska sitä pidetään jopa aikaisempana kuin yritys "suvereeniin kunniaan" ja "suvereeniin terveyteen". (luku 2). Jumalanpilkkauksesta ja Jumalan äiti, rehellinen risti tai pyhät, lain 1 luvun 1 artiklan mukaan syyllinen oli poltettava roviolla hänen kansalaisuudestaan riippumatta. Kuolema uhkasi myös kaikkia "laittomia", jotka häiritsivät liturgian tarjoamista. Ankarat rangaistukset määrättiin myös kaikista temppelissä suoritetuista raivoista ja mellakoista kaupallisesta teloituksesta vankeuteen. Mutta luvussa 1, jossa on 9 artiklaa, kirkkoasioiden laillistamiset eivät ole tyhjentyneet, vaan ne ovat hajallaan koko säännöstön tekstissä. Ja muissa luvuissa on asetuksia hengellisen ja maallisen tason ihmisten valasta, ei-uskovien oikeuksien rajoittamisesta, avioliitosta, kirkon omaisuuden suojelemisesta, juhlapäivien kunnioittamisesta jne. Kaikki nämä toimenpiteet on suunniteltu suojelemaan kirkon kunniaa ja arvokkuutta. Mutta säännöstö sisälsi myös lausekkeita, jotka aiheuttivat voimakasta tyytymättömyyttä kirkon hierarkia. Luvun 13 mukaan hyväksyttiin erityinen luostarijärjestys, joka tuomittiin papiston ja siitä riippuvaisten ihmisten suhteen. Papistolta riistettiin tuomarien etuoikeudet, ja tämä tehtiin valittujen ihmisten pyynnöstä. Myös kirkon maanomistukseen kohdistui merkittäviä rajoituksia. Kirkkoviranomaisille kuuluneet siirtokunnat ja kartanot kaupungeissa, siirtokunnissa ja siirtokuntien läheisyydessä otettiin "suvereeniin verona ja palveluksessa ilman pakoa ja peruuttamattomasti" (luku 19, artikla 1). Lisäksi kaikilta papistoilta ja instituutioilta kiellettiin kategorisesti hankkimasta omaisuutta millään tavalla ja luovuttamasta omaisuutta maallikoille luostareissa (luku 17, st.42). Valtion näkökulmasta tämä lisäsi keskittämistä ja autokraattisen vallan vahvistumista. Mutta uuden lain määräykset herättivät papiston vastustusta, koska laki eväsi häneltä, patriarkkaa lukuun ottamatta, oikeuslaitoksen etuoikeudet. Kaikki kirkko- ja luostarimaat siirrettiin luostarikunnan lainkäyttövaltaan.

Patriarkka Nikon, joka ei ollut tyytyväinen koodiin, kutsui sitä vain "laittomaksi kirjaksi", mutta luostarikunnan ensimmäinen päällikkö, ruhtinas N. I. Odojevski, "uusi Luther". Jännittävän taistelun seurauksena hengellinen voima voitti maallisen: vuonna 1667 luostarikunta lakkautettiin.

Ensimmäistä kertaa Venäjän lainsäädännössä säännöstössä on erityinen luku, joka on omistettu monarkin persoonallisuuden rikosoikeudelliselle suojelulle (luku 2). Samalla korostetaan, että tahallisuudestakin rangaistaan kuolemalla. Lisäksi määritellään valtion rakenteet, poliittiset rikokset. Luvussa harvoin erotetaan nämä rikokset muista "räjähtävistä teoista", mikä on "ensimmäinen kodifiointi Venäjän lainsäädännön historiassa, jossa esitetään jos ei tyhjentävä, niin silti suhteellisen täydellinen valtion rikosjärjestelmä". Luvussa määritellään kunkin rikoksen kokoonpano, valtionvastaisten loukkausten subjektiiviset ja objektiiviset puolet, rankaisemisen poistavat olosuhteet sekä näiden tapausten menettelysäännöt, joissa vahvistetaan etsinnän hallitseva rooli.

Seuraava lukuryhmä liittyy "tuomioistuimeen", ja nämä luvut erottuvat sekä säänneltyjen suhteiden aiheen (luku 9 - talonpoikien tuomioistuin, luku 10 - kaupunkilaisten tuomioistuin) että kohteen (luku) perusteella. . luku 16 - paikallisista maista). Jotkut kirjoittajat uskovat, että ensimmäiset luvut viittaavat julkinen laki, 10-15 - prosessiin, 16-20 - omaisuuslakiin, 21-22 - rikosoikeuteen, 22-25 - lisäosa: jousiampujista, kasakoista, tavernoista jne. (S.V. Jushkov, M.F. Vladimirs-Ky-Budanov). Alkuperäisessä muodossaan säännöstössä oli luettelo artikkeleista, joista jokaisella oli oma nimi. Seuraavina vuosina koodia täydennettiin "uusilla asetuksilla", joista tärkeimmät: "Uudet ryöstö- ja murhatapauksia koskevat määräykset" vuodelta 1669, "Kiinteistöistä" vuodelta 1676, "Kiinteistöistä ja kartanoista" vuodelta 1677, jne.

Tuomiokirkkolain pykälät piirtävät eri kiinteistöjen oikeudellisen aseman ja sosiaaliset ryhmät seurat: tärkeät talonpoikien oikeudellista asemaa kuvaavat artikkelit (esim. 1, 5, 12, 16, 32 11 luku, 13 2 luku, 94 235 262 10 pykälä, 7 13 luku, 9 art. 15 ,37 luku 19) jne. Niistä voidaan nähdä, että säännöstö vahvisti lopulta täydellisen talonpoikien poistumisen kiellon - "oppikesät" peruttiin - pakolaisten talonpoikien etsintäaika, jonka jälkeen etsinnät lopetettiin ja itse asiassa oli ainakin pieni mahdollisuus poistua maaorjuudesta, vaikkakin lentäen. Säännöstön mukaan pakolaisten etsinnästä tuli toistaiseksi voimassa oleva, ja heidän säilyttämisestä määrättiin 10 ruplan sakko. Näin talonpojat lopulta liitettiin maahan ja orjuuden laillinen rekisteröinti saatiin päätökseen. Näiden normien hyväksyminen oli vuoden 1648 kolmanteen kirkolliskokoukseen aktiivisesti osallistuneiden palvelusväen etujen mukaista. Mutta on tärkeää huomata, että lain mukaan talonpoikaisilla oli vielä joitain luokkaoikeuksia. Karonneet talonpojat määrättiin kategorisesti palautettavaksi omaisuutensa kanssa, mikä tunnustaa heidän omistusoikeutensa. Henkilökohtaisten oikeuksien tunnustaminen oli säännös, jonka mukaan pakenneen naimisiin menneet talonpojat saivat vain perheensä palauttaa omistajalle. Mutta yleensä talonpojalta riistettiin lähes kokonaan oikeudet sekä yksityisessä että julkisessa elämässä (2 luvun 13 artikla, 9 luvun 6 artikla, 10 luvun 261 artikla) jne. On syytä muistaa, että säännöstö, puuttumatta moniin feodaaliherrojen ja talonpoikien välisiin suhteisiin, jättää tilaa perinnön ja maanomistajien mielivaltaisuudelle: laki ei sisällä talonpoikien velvollisuuksien määrää sääteleviä normeja.

Jos isäntalon ja erityisesti maanomistajan asema oli paljon vaikeampi kuin valtion talonpoikien asema, niin näiden tikkaiden alareunassa olivat maaorjat ja orjat (Art. 8,16,27,35,63) ,85 luku 27). Kholopsilla ei ollut henkilö- ja omistusoikeuksia, vaikka itse asiassa heistä tuli yhä useammin peltoihmisiä ja heidät sisällytettiin veroon. Jos verrataan talonpoikia ja maaorjia koskevia artikkeleita, voidaan todeta, että maaorjan asema on lähestynyt oikeudellinen asema ho-lop. Säännöstössä kiinnitettiin paljon huomiota myös joihinkin sosiaalisiin kysymyksiin. Häiriöiden aikana palveluväestön ja siirtokuntien asukkaiden luokka oli se voima, joka varmisti lopullisen voiton ulkoisista ja sisäisistä vihollisista. Luvut 16 ja 17 oli omistettu "Moskovan raunion" vuosina hämmentyneiden maasuhteiden virtaviivaistamiselle. Sitten joku menetti linnoitukset omaisuutensa haltuun, joku sai ne huijareilta. Uusi laki sääti, että vain palveluhenkilöillä ja vierailla oli oikeus omistaa kiinteistöjä. Näin maanomistuksesta tuli aateliston luokkaetu ja kauppiasluokan huippu. Laki tasoitti aateliston edun vuoksi eroa ehdollisen omistuksen - kiinteistön (ehdollinen ja palvelusajan) ja perinnöllisen hallinnan - lääninhallituksen välillä. Tästä lähtien kartanot voidaan muuttaa lääniksi ja päinvastoin. Kaupunkilaisten anomukset tyydyttivät erityisesti heille omistettu 19. luku. Sen mukaan kyläväestö eristettiin suljetuksi tilaksi ja liitettiin kylään (lisäksi taisteluyritykset kyläveron kiertämiseksi, laki riisti ihmisiltä "mustat sadat" - oikeuden muuttaa kaupungista toiseen ( Art. 19,22,37,38 luku 19). Kaikki asukkaat joutuivat maksamaan tiettyjä veroja ja suorittamaan velvollisuuksia valtion hyväksi. Nyt paikkakunnalta poistuminen oli mahdotonta, mutta sinne oli mahdollista päästä vain, jos Tämä säännös täytti kaupunkilaisten vaatimuksen suojella heitä erilaisten ihmisten kilpailulta, jotka palveluksesta, hengellisistä, talonpoikaista, käyttivät kauppaa ja harjoittivat erilaisia käsitöitä samaan aikaan kaupunkien lähellä ilman veroa. Nyt jokainen kauppaa ja käsityötä harjoittanut muuttui ikuiseksi kyläveroksi. aiemmin verovapaat "valkoiset siirtokunnat" (valkaistut eli vapautetut veroista ja veroista valtiolle), jotka kuuluivat maallisille feodaaliherroille ja kirkko, maksuton replyalsya suvereenin asuinalueille. Kaikki sieltä aiemmin lähteneet joutuivat palaamaan siirtokuntiin. Heitä käskettiin "viemään heidät vanhoille paikkakunnilleen, joissa joku asui ennen tätä, ilman pakoa ja peruuttamattomasti". Mutta tätä laissa vahvistettua säännöstä ei toteutettu täysin käytännössä, ja koko 1700-luvun kaupunkilaiset jatkoivat vetoomusta "valkoisten paikkojen" poistamiseksi, kaupunkialueiden laajentamiseksi ja talonpoikien kaupan ja käsityön kieltämiseksi.

Säännöstössä kiinnitetään päähuomio feodaaliherroihin. Se turvasi hallitsevan luokan edustajien etuoikeutetun aseman (1 artikla, 9 luku, 27, 30, 90, 10, 1, 11 luku) jne. Lain tekstistä käy selvästi ilmi, mitkä väestöryhmät on luokiteltava feodaaliseksi maanomistajiksi (9 luvun 1 §, 11 luvun 1 §, 16 luvun 41-45, 66 §). Useissa artikloissa vahvistetaan feodaaliherran monopolioikeus omistaa maata talonpoikien kanssa (16 luvun 46 artikla), vahvistetaan heidän etuoikeutensa (10 luvun pykälät 5, 12, 92, 133 135, luvun 18, 9 pykälät 16, 56 ja " valtion palvelu" (7 § 19 § 7 luku, 69 § 16 luku, 2 § 20 luku). Suurin osa feodaaliherroista kutsuttiin "palveleviksi ihmisiksi", vaikka he sisälsivät kaukana kaikista feodaaliherroista, eikä vain feodaaliherroista, vaan myös jousimiehistä, kasakoista, ampumamiehistä jne., joilla ei ollut talonpoikia, kiinteistöjä tai kiinteistöjä , ja saatu palvelurahoista ja viljapalkasta ja joistakin eduista. Laki, feodaalilain koodina, suojelee oikeutta yksityiseen omaisuuteen ja ennen kaikkea maan omistukseen. Feodaaliherrojen pääasialliset maanomistusmuodot olivat kartanot (17 luvun 13,33,38,41,42,45 §) ja kartanot (16 luvun 1-3,5-8,13,34,51 §) ). Laki ottaa vakavan askeleen kohti kartanoiden oikeudellisen järjestelmän rinnastamista kiinteistöjärjestelmään; tämä koski suuria feodaaliherroja, erityisesti pieniä. Ei ole sattumaa, että kuolinpesäluku tulee laissa aikaisemmin kuin perintöluku.

Kiinteistöjen rinnastaminen kiinteistöihin eteni pääosin maanomistajille maankäyttöoikeuden myöntämisessä. Tähän asti periaatteessa vain votchinnikilla oli oikeus omistaa maata (mutta heidän oikeutensa olivat jonkin verran rajoitetut, mikä säilytettiin laissa), mutta periaatteessa votchinnikilla oli välttämätön omistusoikeuden elementti - omaisuuden määräysoikeus. . Tilanne on erilainen kiinteistön kanssa: aikaisempina vuosina maanomistajalta on riistetty määräysoikeus ja joskus jopa maanomistusoikeus (tämä tapahtui, jos maanomistaja jätti palveluksen). Tuomiokirkkolaki teki tähän asiaan merkittäviä muutoksia: ensinnäkin se laajensi maanomistajan maanomistusoikeutta - nyt eläkkeellä oleva maanomistaja säilytti maan oikeuden, ja vaikka hänelle ei jätetty entistä omaisuuttaan, hänelle annettiin niin sanottu -vaemoe toimeentulopesä - eräänlainen eläke. Maanomistajan leski ja hänen lapsensa tiettyyn ikään asti saivat saman eläkkeen.

Tuomiokirkkolain mukainen kuolinpesän määräysoikeus ilmeni ns. toimeentulopesän luovutusluvana, mahdollisuutena vaihtaa omaisuus mukaan lukien omaisuuteen. Mitä tulee kiinteistöihin, niitä voitiin myydä lähes rajattomalle feodaaliherroille, ja "suvereenin palatsille ja mustille" maille omistetut artikkelit paljastivat kuninkaan aseman suurena feodaaliherrana.

Säännöissä on monia artikloja, jotka suojelevat muita lukuisia feodaaliherrojen taloushallinnon kohteita sekä kauppa- ja käsityöväestöä. Luvussa 10 on artikkeleita muista yksityisoikeudellisista kysymyksistä. Kaikki lain velvoiteoikeus liittyy läheisesti rikoslakiin, useiden sopimusten täyttämättä jättämisestä uhkasi rikosoikeudellinen rangaistus.

Rikoslakiin (1-5, 10, 21, 22 jne.) ja prosessiin kiinnitetään paljon huomiota. Aiempaan lainsäädäntöön verrattuna laki sisältää enemmän julkisia rikossyytteitä (31 § 21 luku, 14 § 22 luku). Rangaistuspolitiikassa etuoikeuden piirteet näkyvät selvästi (10 luvun 90.92 artikla, 22 luvun 10 artikla). Rikoksen yleinen käsite pysyy samana, mutta sen koostumuksesta on havaittavissa ajatusten kehittyminen. Rikosjärjestelmästä tulee monimutkaisempi. Säännöstön edellyttämä niitä koskevien normien kokonaisuus saa ensimmäistä kertaa järjestelmän luonteen. Feodaaliselle yhteiskunnalle vaarallisimmat rikokset asetetaan etusijalle: kirkkoa vastaan, valtion rikokset, hallituksen järjestystä vastaan (koodin ensimmäiset luvut). Seuraavaksi tulevat henkilöön kohdistuvat rikokset, omaisuusrikokset, vaikka selkeää eroa rikoksen kohteen mukaan systematisoinnissa ei aina säilytetä. Yhtenä rikosoikeudellista vastuuta poissulkevana olosuhteena tunnustettiin tarpeellista puolustamista ja äärimmäistä tarpeellisuutta muistuttavaksi teoksi (10 luvun 105 200 201 283 §, 21 luvun 88-89 §, 22 luvun 21 §). Myös rangaistusjärjestelmästä on tulossa monimutkaisempi. Rangaistusta kovennetaan, jos siihen vaikuttavat seikat (21 luvun 90 §, 25 luvun 1, 2, 16 §).

Prosessioikeudessa on yleistyvä pyrkimys laajentaa etsintä-alaa, vaikka tuomioistuin on edelleen toimivallan määrässä ensimmäisellä sijalla. Oikeudenkäyntiasiakirjojen merkitys vahvistetaan, menettelysäännöt tuomioistuimessa vahvistetaan jne.

Säännöstö merkitsee kaikkien tuon ajan oikeuden alojen kehitystä. Kokonaiset luvut on omistettu hallinto- ja rahoitusoikeuteen. Kansalaisoikeuksia tulkitaan laajasti - omaisuus, sopimukset, perintö. Neuvostokoodin artiklat eivät anna täydellistä kuvaa valtion rakenteeseen, hallintomuotoon, valtiokoneiston järjestykseen jne. liittyvistä kysymyksistä, mutta on artikloja, joiden avulla voidaan arvioida 1700-luvun valtion mekanismia. vuosisadalla. Lisäksi säännöstö vahvistaa kuninkaallisen vallan vahvistamisprosessia, joka on tyypillistä luokkaa edustavalle monarkialle ja heijastaa taipumusta kehittyä absoluuttiseksi monarkiaksi. Bojarin duumaa koskevat artikkelit antavat jonkinlaisen käsityksen sen roolista 1600-luvun valtiossa (Art. 2, luku 10).

Säännöstö sisältää myös tietoja hallinnollisista tehtävistä (voivodit, virkailijat, virkailijat, suutelijat, päämiehet, keräilijät jne.), yksittäisistä paikallisista instituutioista, hallinnollis-alueyksiköistä, armeijasta (luku 12), oikeus- ja rangaistusviranomaisista (luku). .11,12,13), rahoitusjärjestelmä (luku 9) kirkosta ja luostarista (luku 1,12,13).

Tuomiokirkkolaki täytti aateliston ja osittain sen liittolaisten - korkeimpien vuokralaisten - pääluokkavaatimukset, merkitsi ensimmäisen lähes kaikki oikeusalat kattavan järjestelmällisen lakisäännöstön ja oli viimeinen vaihe yhtenäisen Venäjän valtion perustamisprosessissa.

8. Tuomiokirkkolain eri oikeusalat.

a) Oikeuslaki.

Oikeuslaki laissa oli erityinen kompleksi tuomioistuimen organisaatiota ja prosessia säätelevät normit. Vielä selvemmin kuin sudebnikeissa prosessi jakautui kahteen muotoon: "oikeudenkäynti" ja "etsintä". Koodin luvussa 10 kuvataan yksityiskohtaisesti "tuomioistuimen" eri menettelyt: prosessi jaettiin tuomioistuimeen ja "täytäntöönpanoon", ts. rangaistus. "Tuomioistuin" aloitti "esittelyllä", vetoomuksen jättämisellä. Sitten ulosottomies kutsui vastaajan oikeuteen. Vastaaja voisi antaa takaajia. Hänelle annettiin oikeus olla saapumatta oikeuteen kahdesti pätevistä syistä (esimerkiksi sairauden vuoksi), mutta kolmen saapumatta jättämisen jälkeen hän menetti prosessin automaattisesti. Voittajapuoli sai vastaavan todistuksen.

Tuomioistuimen kontradiktorisessa menettelyssä käyttämät ja huomioon ottamat todisteet olivat monipuolisia: todistajanlausunnot (käytäntö vaati vähintään 20 todistajan osallistumista prosessiin), kirjalliset todisteet (luotettavimmat niistä olivat virallisesti todistettuja asiakirjoja), ristikko suudelma (sallittu -paxin kanssa enintään 1 ruplalle), erä. Todisteiden hankkimiseen tähtäävät menettelytavat olivat ”yleinen” ja ”yleinen” etsintä: ensimmäisessä tapauksessa väestöä tutkittiin rikoksen tosiasiasta ja toisessa yksittäisestä rikoksesta epäillystä henkilöstä. Erityinen todistustyyppi olivat: "viittaus syyllisiin" ja yleinen viittaus. Ensimmäinen oli syytetyn tai syytetyn lähettäminen todistajan luo, jonka todistuksen on ehdottomasti oltava sama kuin maanpaossa olevan todistuksen, jos ristiriitatilanteessa asia hävisi. Tällaisia viittauksia voi olla useita, ja jokaisessa tapauksessa vaadittiin täydellinen vahvistus. Yhteisenä viittauksena oli molempien riidan osapuolten vetoomus samaan tai useampaan todistajaan. Heidän todistuksensa oli ratkaiseva. Niin kutsutusta "pravezhista" tuli eräänlainen oikeudenkäyntimenettely. Tuomioistuin määräsi vastaajalle (useimmiten maksukyvyttömälle velalliselle) säännöllisesti ruumiillisen rangaistuksen, jonka määrä vastasi velkojen määrää (100 ruplan velasta niitä ruoskittiin kuukauden ajan). "Pravezh" ei ollut vain rangaistus - se oli toimenpide, joka sai vastaajan täyttämään velvoitteen: hän saattoi löytää takaajia tai hän saattoi itse päättää maksaa velan.

Tuomio kontradiktorisessa menettelyssä oli suullinen, mutta se kirjattiin "tuomioistuinluetteloon". Jokaisesta vaiheesta tehtiin erikoistutkinto. Hakua tai "etsiä" käytettiin vakavimmissa rikosasioissa. Erityinen paikka ja huomio kiinnitettiin rikoksiin, joista julistettiin: "suvereenin sana ja teko", ts. jossa yleinen etu on mukana. Tapaus etsintäprosessissa voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen tosiasian selvittämisellä (rikoksen toteaminen) tai tavanomaisella panettelulla, jota syyttäjän tosiasiat eivät vahvista 9 "kielinen huhu"). Sen jälkeen valtion virastot puuttuivat asiaan. Uhri jätti "ilmeisyyden" (lausunnon), ja ulosottomies ja todistajat menivät rikospaikalle tutkittavaksi. Prosessuaaliset toimet olivat "etsintä", ts. kaikkien epäiltyjen ja todistajien kuulusteleminen. Neuvoston säännöstön 21 luvussa säädetään ensimmäistä kertaa sellaisesta menettelystä kuin kidutuksesta. Sen soveltamisen perusteena voisivat olla "etsintä" tulokset, kun todistus jakautui: osa syytetyn hyväksi, osa häntä vastaan. Jos "etsinnän" tulokset olisivat epäillyn kannalta suotuisat, hänet voidaan ottaa takuita vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin: sitä sai käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla. Kidutuksessa annetut todistukset ("panjaus") oli tarkistettava uudelleen muilla menettelyllisillä toimenpiteillä (kuulustelu, vala, "etsintä"). Kidutettujen todistukset tallennettiin.

b) Rikosoikeus.

Rikosoikeuden alalla Tuomiokirkkolaki selventää "räjähtävän tapauksen" käsitettä, joka on kehitetty takaisin lakikokoelmassa. Rikoksen kohteet voivat olla joko yksilöitä tai henkilöryhmiä. Laki jakoi heidät suuriin ja pieniin, ymmärtäen jälkimmäiset rikoskumppaneiksi. Osallisuus voi puolestaan olla sekä fyysistä (apu, käytännön apu jne.) että henkistä (esimerkiksi yllyttäminen murhaan - luku 22). Tämän yhteydessä jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä ohjauksessa, alettiin tunnistaa subjektiksi. Rikosrikoskumppaneista laki erotti henkilöt, jotka osallistuivat vain rikoksen tekemiseen: rikoskumppanit (joka loivat edellytykset rikoksen tekemiselle), sovittelijat, tiedottamattomat, peittelijät. Rikoksen subjektiivinen puoli määräytyy syyllisyyden asteen mukaan: Laki tuntee rikosten jaon tahallisiin, huolimattomiin ja tahallisiin rikoksiin. Huolimattomasta toiminnasta sen tekijää rangaistaan samalla tavalla kuin tahallisista rikoksista. Laki tekee eron lieventävien ja raskauttavien seikkojen välillä. Ensin mainittuihin kuuluvat: päihtymystila, loukkauksen tai uhan (vaikutuksen) aiheuttamien toimien hallitsemattomuus, jälkimmäinen - rikoksen toistaminen, useiden rikosten yhdistelmä. Rikollisen teon vaiheet erotetaan toisistaan: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksenteko. Laki tuntee rikosten uusimisen käsitteen (joka on laissa yhtäpitävä käsitteen "räjähdysmäinen henkilö" kanssa) ja äärimmäisen välttämättömyyden, joka ei ole rangaistavaa, vain, jos sen todellisen vaaran suhteellisuus rikollisen kannalta huomioidaan. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen ylittämistä ja siitä rangaistiin. Tuomiokirkkolaki piti rikoksen kohteina kirkkoa, valtiota, perhettä, henkilöä, omaisuutta ja moraalia.

Neuvoston koodin mukainen rikosjärjestelmä:

1) rikokset kirkkoa vastaan, 2) valtiorikokset,

3) rikokset hallinnon järjestystä vastaan (vastaajan tahallinen saapumatta jättäminen oikeuteen, vastustaminen ulosottomiehelle, väärien kirjeiden, tekojen ja sinettien teko, väärentäminen, luvaton matkustaminen ulkomaille, kuutamo, väärän valan vannominen oikeudessa, väärä syytös), 4) rikokset dekanaaria vastaan (luolien ylläpito, pakolaisten majoittaminen, laiton omaisuuden myynti, velvollisuuksien asettaminen niistä vapautuneille), 5) väärinkäytökset (kiristys (lahjus, kiristys, laittomat pakkolunastukset), vääryys, väärentäminen , sotarikokset), 6) henkilöä vastaan tehdyt rikokset (murha, jaettu yksinkertaisiin ja päteviin, pahoinpitelyt, kunnian loukkaukset. Petturin tai varkaan murhasta rikospaikalla ei tuomittu), 7) omaisuusrikokset (yksinkertaiset ja pätevä tatba (kirkko, palveluksessa, hallitsijan hovissa tehty hevosvarastaminen, vihannesten varkaus puutarhasta ja kalan varkaus puutarhasta), teollisessa muodossa tehty ryöstö sla, tavallinen ja pätevä ryöstö (joka tekevät sotilaat tai lapset vanhempia vastaan), petos (petokseen liittyvä varkaus, mutta ilman väkivaltaa), tuhopoltto, toisen omaisuuden väkivaltainen haltuunotto, toisten omaisuuden vahingoittaminen), 8) rikokset moraalia vastaan ( lasten epäkunnioittaminen vanhempia kohtaan, kieltäytyminen iäkkäiden vanhempien tukemisesta, paritus, vaimon, mutta ei aviomiehen "haureus", isännän ja orjan välinen sukupuoliyhteys).

Neuvostolain mukaiset rangaistukset ja niiden tavoitteet:

Rangaistusjärjestelmälle oli ominaista seuraavat piirteet: 1) rangaistuksen yksilöllisyys: rikoksentekijän vaimo ja lapset eivät olleet vastuussa hänen tekemästään teosta, mutta kolmannen osapuolen vastuun instituutio säilyi - talonpojan tappoi maanomistaja joutui siirtämään vahinkoa kärsineelle maanomistajalle toinen talonpoika , "vanhurskauden" menettely säilyi, takaus muistutti suurelta osin takaajan vastuuta rikoksentekijän toimista (jonka hän takasi), 2) ainoa rangaistuksen luonne, ilmaistuna eri kohteiden erona samoista rangaistuksista (esim. luku 10), 3) epävarmuus rangaistuksen määräämisessä (tämä johtui rangaistuksen tarkoituksesta - pelottelu). Tuomio ei ehkä osoittanut rangaistuksen tyyppiä, ja jos oli, niin sen täytäntöönpanotapa ("rangaista kuolemalla") tai rangaistustoimenpide (aika) (heittää "vankilaan suvereenin päätökseen") oli epäselvä, 4) rangaistusten moninaisuus - samasta rikoksesta voitaisiin määrätä useita rangaistuksia kerralla: ruoskiminen, kielen leikkaaminen, maanpako, omaisuuden takavarikointi.

Rangaistuksen tarkoitus:

Uhkailu ja kosto, rikoksentekijän eristäminen yhteiskunnasta oli toissijainen tavoite.On huomattava, että rangaistuksen määräämisen epävarmuus loi rikoksentekijään psykologisen lisävaikutuksen. Pelotellakseen rikollista he sovelsivat rangaistusta, jonka hän olisi toivonut panemalleen henkilölle ("hiippauksen" tapauksessa). Rangaistusten ja teloitusten julkisuudella oli sosiopsykologinen merkitys: monet rangaistukset (poltto, hukkuminen, pyöräily) toimivat ikään kuin helvetin kidutusten analogeja.

Neuvoston laissa kuolemanrangaistuksen käytöstä säädettiin lähes 60 tapauksessa (jopa tupakan poltto oli kuolemantuomio). Kuolemanrangaistus jaettiin pätevään (pyöräily, neljästys, polttaminen, kurkun täyttäminen metallilla, elävältä maahan hautaaminen) ja yksinkertaiseen (hirttäminen, pään mestaus). Itsensä silpovia rangaistuksia olivat: käsivarren, jalan leikkaaminen, nenän, korvan, huulten leikkaaminen, silmän, sieraimien irrottaminen. Näitä rangaistuksia voitaisiin soveltaa lisä- tai päärangaistuksina. Rangaistusten silpominen toimi pelottelun lisäksi rikollisen nimeämisenä. Kivuliaita rangaistuksia olivat leikkaaminen ruoskalla tai hampailla julkisella paikalla (huutokaupassa). Erityisrangaistuksena vankeus voitaisiin määrätä 3 päivästä 4 vuoteen tai toistaiseksi. Lisärangaistustyyppinä (tai pääasiallisena) määrättiin maanpako (luostarit, linnoitukset, vankilat, bojaaritilat). Etuoikeutettujen tilojen edustajat joutuivat sellaisen rangaistuksen kohteeksi, kuten kunnian ja oikeuksien riistäminen (pään täydellisestä luovuttamisesta (orjaksi muuttumisesta) "häpeän" ilmoittamiseen (eristäminen, terävä suudelma, valtion epäsuosio)) . Syytetyltä voidaan evätä arvoarvo, oikeus istua duumassa tai määräyksessä tai oikeus nostaa kanne tuomioistuimessa. Omaisuusseuraamuksia käytettiin laajalti (säännöstön 10 luvussa 74 tapauksessa vahvistettiin sakkojen asteittainen "häpeästä" riippuen sosiaalinen asema uhri). Suurin tällainen rangaistus oli rikollisen omaisuuden täydellinen takavarikointi. Lisäksi sanktiojärjestelmään kuuluivat kirkon rangaistukset (parannus, katumus, kirkosta erottaminen, karkotus luostariin, vankeus yksinsellissä jne.).

c) Reaali-, vastuu- ja perintöoikeus.

Hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen, uusien omistusmuotojen ja -muotojen muodostuminen, siviilioikeudellisten transaktioiden määrällinen kasvu - kaikki tämä sai lainsäätäjät yksilöimään riittävän varmasti siviilioikeudelliset suhteet, joita säätelevät erityissäännöt. On huomattava, että koodissa sama laillinen lähde voisi tarjota useita vaihtoehtoisia, mutta myös toisensa poissulkevia ratkaisuja samaan asiaan. Yhden tai toisen kategorian määritelmän epämääräisyys loi usein tilanteen, jossa heterogeeniset normit ja velvoitteet sekoitettiin. Siviilisuhteiden kohteina olivat sekä yksityiset (yksittäiset) että kollektiiviset henkilöt. 1600-luvulla yksityishenkilön lailliset oikeudet laajenivat asteittain kollektiivisen henkilön oikeuksia koskevien myönnytysten ansiosta. Vapautuminen geneeristen ja perheliitot, yksityinen henkilö on samalla muiden kollektiivisten subjektien ja ennen kaikkea valtion (erityisesti omaisuus- ja perintöoikeuden alalla) voimakkaan vaikutuksen alaisena, oikeuksien ja velvollisuuksien subjekti. Ensinnäkin tämä ilmaistiin useiden toimivallan jakamisessa, jotka liittyvät yhteen subjektiin ja yhteen oikeuteen. Siten ehdollinen maanomistus antoi subjektille oikeuden omistaa ja käyttää, mutta ei määrätä esineestä (alaikäisten poikien rekisteröinti, tyttären avioliitto isänsä virkatehtäviä hoitavan henkilön kanssa). Lisäksi tällainen "jaettu" omaisuuden luonne ei antanut täydellistä kuvaa siitä, kuka oli sen täysivaltainen subjekti. Myös vastuun siirtyminen velvollisuuksista subjektilta (isä, maanomistaja) toiselle (lapset, talonpojat) vaikeutti tilannetta ja subjektin tietoisuutta asemastaan. Siviilioikeuden oppiaineiden oli täytettävä tietyt vaatimukset (sukupuoli, ikä, sosiaalinen ja omaisuus). Ikäraja määrättiin 15-20-vuotiaille: 15-vuotiaista lähtien palvelusväestön lapsille voitiin antaa omaisuutta, samasta iästä lähtien alamaisilla oli oikeus ottaa itsenäisesti orjuusvelvoitteita. Vanhemmilla säilyi oikeus kirjata lapsensa orjuuteen, kun tämä täytti 15 vuotta. 20-vuotiaalta vaadittiin oikeus ottaa ristin suudelma (vala) oikeudenkäynnissä (Ch. 14 of Cathedral Code). Samaan aikaan, sellaiset normit kuin avioliittoikä, lainsäätäjä jätti käytäntöön ja tapaan. Tietyn ajanjakson saavuttamista (olipa se ikä tai vanheneminen) hän ei pitänyt lainkaan ratkaisevana kohteen oikeudellisen tilan kannalta: edes aikuisikään mennessään lapset eivät täysin poistuneet isänsä vallasta. Mitä tulee seksuaaliseen pätevyyteen, 1600-luvulla naisen oikeuskelpoisuus lisääntyi merkittävästi edelliseen kauteen verrattuna. Leskellä on siis lain mukaan useita valtuuksia, menettelyllisiä ja velvoitteita koskevia oikeuksia. Merkittäviä muutoksia tapahtui myös naisten kiinteistöperinnön alalla ja menettelyssä.

Siviilisuhteiden eri subjektien vuorovaikutus yhdellä alueella (erityisesti omistusoikeuden alalla) johti väistämättä subjektiivisten oikeuksien keskinäiseen rajoittamiseen. Heimoomaisuutta jaettaessa klaani kollektiivisena kokonaisuutena siirtäen oikeutensa kollektiivisille yksiköille säilytti oikeuden määrätä omaisuudesta, joka voitiin luovuttaa vain kaikkien klaanin jäsenten suostumuksella. Suvulla oli oikeus lunastaa myyty esi-isien omaisuus laissa säädetyn ajan kuluessa. Kiinteistön maan myöntäminen (valtion omaisuuden luovutus maanomistajalle) ei olennaisesti muuttanut omistusoikeutta - se jäi valtioksi. Maanomistajalle myönnettiin vain elinikäinen hallintaoikeus. Mutta jos maa joutui (lisätoimien suorittamisen aikana) perinnölliseen hallintaan ja käyttöön, niin maanomistus oli jo asemassaan lähellä isänmaallista, ts. muodostivat täyden omistuksen. Omistajan ja omistajan vallanjako erosi myös tontin jakamisessa sitä käyttävälle erilliselle talonpoikaperheelle talonpoikaisyhteisön maista, jotka omistivat omistusoikeuden tähän jakoon.

Maan myöntäminen oli monimutkainen joukko oikeustoimia, mukaan lukien kunniakirjeen antaminen, todistuksen laatiminen, ts. tilauskirjaan kirjataan tietyt tiedot luovutetuista henkilöistä, joihin hänen oikeutensa maa-alueeseen perustuu, luovutetun henkilön pyynnöstä suoritettu etsintä, joka koostuu siirrettävän todellisen miehittämättömän maan tosiasian selvittämisestä, hallintaan ottamisesta , joka koostui julkisesta maanmittauksesta, joka suoritettiin läsnä ollessa paikalliset asukkaat ja ulkopuoliset. Maanjakoa 1600-luvulla paikallisen järjestyksen ohella suorittivat muut elimet - erotuskunta, Suuren palatsin ritarikunta ja muut määräykset. Myöntämistoimissa subjektiivinen tahto aiheutti objektiivisia seurauksia (uuden subjektin ja omaisuuden ilmaantuminen), joiden täsmällinen säätäminen vaati lisätoimenpiteitä (rekisteröinti, uuden oikeuden perustelu, rituaaliset toimet todellisen oikeuden eteen). maan allokointi), jonka avulla uusi laki "sopii" jo olemassa olevien suhteiden järjestelmään. Hankintaresepti tulee oikeusperusta omistusoikeuden, erityisesti maan, hallintaan edellyttäen, että tämä omaisuus on ollut laillisessa hallinnassa laissa säädetyn ajan. Jos 1600-luvun alun asetuksissa vanhentumisaika oli muotoiltu melko epämääräisesti, niin valtuuston säännöstön mukaan se on vahvistettu 40 vuodeksi. On huomattava, että vanhentumisluokka lainattiin Venäjän 1600-luvun lainsäädännössä erilaisista luonteeltaan ja esiintymisajoista koostuvista oikeudellisista lähteistä.

d) Sopimus 1600-luvulla.

Sopimus säilyi pääasiallisena tapana hankkia omistusoikeuksia omaisuuteen ja erityisesti maa-alueeseen, ja se ilmestyi tässä ominaisuudessa ennen hankintasopimusta. Tämän lomakkeen kehittäminen tapahtui sitä taustaa vasten, että viralliset toimet (todistajien osallistuminen sopimuksen tekemiseen) korvattiin asteittain kirjallisilla toimilla (todistajien "pahoinpitely" ilman heidän henkilökohtaista osallistumistaan transaktiomenettelyyn). ”Bassoiminen” menetti vähitellen symbolisen luonteensa ja muuttui yksinkertaiseksi todistukseksi sopimuspuolista. Asianosaisten laatima sopimusasiakirja sai lainvoiman vasta sen jälkeen, kun se oli virallisesti varmentanut, mikä ilmaistiin lehdistötodistusta koskevassa päätöslauselmassa. Mutta myös hyväksytty sopimusasiakirja loi uuden oikeussuhteen vain sillä ehdolla, että se on tosiasiallisesti laillinen. Joskus sen varmistamiseksi tarvittiin ylimääräisiä oikeustoimia, jotka eivät liittyneet suoraan päävelvoitteen sisältöön. Joten tuomiokirkkolaki sääti maa-oikeuden turvaavien sopimuskirjeiden lisäksi hylkäyskirjeiden antamisesta, jotka lähetettiin alueelle, jossa sopimuksen nojalla siirretyt maat sijaitsevat.

1500-1600-luvun lain mukaan kiinteistöt jaettiin aiheen luonteen ja hankintatavan mukaan useisiin tyyppeihin: palatsi-, valtio-, kirkko- ja yksityisomistuksessa, ja hankintatapojen mukaan perintömaat jaettiin. heimoon, tarjoiltiin ja ostettiin.

Maanomistuksen osalta, kuten jo mainittiin, tuomiokirkkolaki salli tilojen vaihtamisen kiinteistöihin ja päinvastoin, ja luvun 17 9 § salli kiinteistöjen myynnin. 1600-luvun lopulla vakiintui käytäntö vaihtaa kiinteistöjä käteispalkkoihin ("rehukirjat"), mikä piilomuodossa merkitsi jo varsinaista kiinteistöjen ostoa ja myyntiä. Kiinteistöjen virallinen myynti (velkoja vastaan) sallittiin 1600-luvulla, kun taas tilojen vuokraaminen rahalla oli sallittu jo tuomiokirkkolain 16 luvun 12 §:ssä.

e) 1600-luvun velvoiteoikeus.

Velkalainsäädäntö kehittyi edelleen velallisen omaisuusvastuuseen perustuvien sopimusten henkilökohtaisen vastuun asteittaisen korvaamisen mukaisesti. Velvoitteiden siirtyminen omaisuuteen osoittautui liittyvän kysymykseen niiden siirtämisestä perintönä. Tuomiokirkkolaki salli tällaisen siirtymisen perinnön yhteydessä lain mukaan, ja sen mukaan perinnöstä kieltäytyminen poistaa myös velkavelvoitteet (luku 10, art. 245). Yksi tärkeimmistä sopimuksen tekemisen ehdoista oli sopimuspuolten tahdonilmaisun vapaus, mutta tätä ehtoa ei useinkaan noudatettu laissa eikä käytännössä. Neuvoston säännöstö (190 artikla, 10 luku) viittaa siihen, että niiden asuntojen omistajista, joissa armeija on tehtäviään suorittaessaan, tulee näiden sotilaiden omaisuuden säilyttäjiä, kun nämä osallistuvat kampanjaan. Yleisesti ottaen vapaan tahdon ehtoja loukattiin käytännössä usein jommankumman osapuolen väkivallalla, vaikka laki antoi toiselle osapuolelle mahdollisuuden riitauttaa tällainen sopimus viikon kuluessa (251 §, 10 luku). Takuiksi väkivaltaa ja petosta vastaan lainsäätäjä määräsi erityisten menettelyllisten näkökohtien käyttöönotosta, kuten todistajien läsnäolon kaupanteon yhteydessä, sen kirjallisen tai "orjan" (notaarin) muodon. Sopimuksen voimaantuloa varten aukiovirkailijan laatima sopimusasiakirja sinetöitiin todistajien (enintään 6 henkilöä) hyökkäämällä ja rekisteröitiin sen jälkeen tuomioistuimessa (tuomiokirkon luvun 17 pykälä 39). Koodi).

f) Rahoitusrahoitteet.

Tuomiokirkkolaissa säänneltiin ensimmäistä kertaa rasitteita (eli yhden subjektin omistusoikeuden laillista rajoittamista toisen tai muiden käyttöoikeuden eduksi). Lainsäätäjä tiesi henkilökohtaiset orjuudet (joitakin henkilöitä koskevat rajoitukset, laissa erityisesti säädetty), esimerkiksi palveluksessa olevien soturien niittyjen tuhoaminen, oikeus päästä yksityishenkilön omistamille metsämaille (7 luku) . Todellinen servitutio (omistusoikeuden rajoitus määräämättömän määrän subjektien eduksi) sisälsi: myllyn omistajan oikeus tulvii toiselle kuuluvalle niitylle tuotantotarkoituksiin, mahdollisuus rakentaa kiuas seinää vasten. naapurin talo tai rakentaa talo jonkun toisen tontin rajalle (luku 10). Rahoituslain kehittyminen osoitti selkeiden käsitysten muodostumista yksityisomistusoikeudesta, suuren määrän yksittäisiä omistajia ja heidän etujensa yhteentörmäystä. Samalla omistusoikeutta rajoitettiin joko lain suorilla määräyksillä (esim. leskiä kiellettiin kiinnittämään ansaittua omaisuutta, työntekijöitä kiellettiin ottaa vastaan panttia ulkomaalaisilta) tai lain perustamisella. järjestelmä, joka ei takaa "ikuista" omaisuutta (40 vuoden määräaika heimoyhteisön lunastukselle). Siten yksityisomistusoikeutta rajoitettiin edelleen.

g) Perintöoikeus.

Rajoitukset ja säätely siirtyivät myös perintöoikeuden piiriin. Omaisuuden määräysvallan vapausaste oli erilainen lain tai testamentin perusteella tehdyn perinnön tapauksessa. Testamentintekijän tahtoa rajoittivat luokkaperiaatteet: testamenttimääräykset koskivat vain ostettuja omaisuutta, perinnöllisiä ja perillisille lain mukaan siirtyneitä. Perhetilat perivät pojat, heidän poissa ollessaan tyttäret. Leski saattoi periä vain osan ansaitsemastaan perinnöstä - "elämiseen" (eli elämänkäyttöön). Perhe ja myönnetyt omaisuudet saivat periä vain sen suvun jäsenet, johon testamentintekijä kuului. Ostetut omaisuudet saattoi periä testamentintekijän leski, joka sai neljäsosan irtaimesta omaisuudesta ja oman myötäjäisen.

h) Perheoikeus.

Täällä jatkuivat talonrakentamisen periaatteet - miehen ensisijaisuus vaimoonsa ja lapsiinsa nähden, varsinainen omaisuusyhteisö jne. Ne on myös julkistettu lainsäädännössä. Vain kirkollinen avioliitto tunnustettiin oikeudellisesti merkittäväksi. Laki salli yhden henkilön solmia enintään 3 avioliittoa elämänsä aikana. Miesten avioliittoikä on 15 vuotta, naisten - 12 vuotta. Avioliittoon vaadittiin vanhempien suostumus ja maaorjilta - isännän suostumus. Aviomiehen oikeudellinen asema määritti vaimon oikeudellisen aseman. Laki velvoitti vaimon seuraamaan miestään - asutukseen, maanpakoon muuttaessaan. Lasten suhteen isä säilytti pään oikeudet: hän saattoi, kun lapsi täytti 15 vuotta, antaa hänet "kansalle", "palveluksessa" tai töihin. Isä saattoi rankaista lapsia, mutta ei liikaa. Lapsen murhasta uhkasi vankeus (mutta ei kuolemanrangaistusta, kuten ulkopuolisen murhasta). Laki tuntee laittoman käsitteen, tähän luokkaan kuuluvia henkilöitä ei voitu adoptoida, ja siksi he osallistuvat kiinteistön perintöön.

Avioero sallittiin rajoitetussa määrässä tapauksia: kun toinen puolisoista lähti luostariin, kun puolisoa syytettiin "kiihkeästä liiketoiminnasta", kun vaimo ei pystynyt synnyttämään lapsia.

Siten neuvoston säännöstö sisältää kaikkia oikeusaloja koskevia normeja, jotka osoittavat useimpien nykyaikaisten oikeusalaisten olemassaolon.

Neuvoston koodin arvo

Neuvoston säännöstön hyväksyminen oli yksi Aleksei Mihailovitšin hallituskauden tärkeimmistä saavutuksista. Tämä suurenmoinen 1600-luvun lakikoodi pitkään aikaan näytteli koko Venäjän lakikoodin roolia. Pietari Suuren ja Katariina Toisen johdolla yritettiin ottaa käyttöön uusi säännöstö, mutta kumpikaan kerta epäonnistui. Prinssi Jakov Dolgorukyn Pietari Suurelle lausumat sanat ovat hyvin suuntaa antavia: "Herra, toisessa isäsi, toisessa olet enemmän ylistyksen ja kiitoksen arvoinen. Suvereenien pääasiat - 3: ensimmäinen on sisäinen kosto ja pääasiallinen liiketoimintasi on oikeudenmukaisuus, tässä lelusi on enemmän kuin sinä. Koodi, joka on vahvistanut Venäjän poliittisen järjestelmän ja lain pääpiirteet, osoittautui melko vakaaksi 200 vuoden ajan kaikista 1700-luvun uudistuksista huolimatta. Ei ole sattumaa, että vuonna 1830 se avasi täydellisen Venäjän valtakunnan lakikokoelman ja sitä käytettiin laajemmin laadittaessa lakikokoelman ja vuoden 1845 rikoslain osan 15. Neuvostokoodin normien käyttö 1700-luvun jälkipuoliskolla ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla kapitalismin kehittymisen ja feodaalisten suhteiden hajoamisen aikana merkitsi sitä, että silloiset konservatiiviset hallitukset etsivät tukea. säännöstössä autokraattisen järjestelmän vahvistamiseksi. Kuten V. O. Klyuchevsky kirjoitti, "halu kuvata poliittista järjestelmää pystysuorassa osassa kirkosta ja hallitsijasta hovineen kasakoihin ja tavernaan murtaa läpi lainsäädännön aiheiden järjestelyssä, kuten sanotaan 2 viimeisimmät luvut". Ja vaikka teknisesti kodifioinnin muistomerkkinä se (katedraalikoodi) ei ohittanut vanhaa lakia, niin lainsäädännön muistomerkkinä koodi otti niihin verrattuna merkittävän askeleen eteenpäin: yhteiskunnan kokoonpano. , määrittää luokkiensa aseman ja keskinäiset suhteet, puhuu palvelusväestöstä ja palvelusmaan omistuksesta, talonpoikaista, kaupunkilaisista, maaorjista, jousimiehistä ja kasakoista, mutta päähuomio kiinnitetään aatelistoon hallitsevana asepalvelus- ja maanomistajaluokkana: melkein puolet koodeksin artikloista liittyy suoraan tai välillisesti sen etuihin ja suhteisiin.

Kirjallisuus

Lähdetutkimus Neuvostoliiton historiasta, M., 1981, toimittanut S.V. Voronkova

Isänmaan historian käsikirja, toimittanut A.S. Orlov,

Katedraalikoodi 1649, M., 1958, toimittanut I.A. Grekov

Venäjän lainsäädäntö 10-1900-luvuilta, osa 3,

I.A.Isaev, "Venäjän valtion ja oikeuden historia",

V.O.Klyuchevsky, Venäjän historian kurssi, 3. osa,

Työpaja Neuvostoliiton historiasta (feodalismin aika), A.P. Pronshtein ja

A.G. Zadera, 1969

Venäjän oikeuden muistomerkit, toimittanut K.A. Sofronenko, 1957,

"Legal Bulletin", 1994, numero 8.