La science comme profession et institution publique. Philosophie sociale et sciences sociales

La science comme outil social institut– sphère des personnes activités dont le but est l'étude des objets et des processus de la nature, de la société et de la pensée, de leurs propriétés, relations et modèles, ainsi que l'une des formes des sciences sociales. conscience.

Le concept même d’« institution sociale » a commencé à être utilisé grâce aux recherches des sociologues occidentaux. R. Merton est considéré comme le fondateur de l'approche institutionnelle en science. Dans la philosophie nationale des sciences, l'approche institutionnelle pendant longtemps n’a pas été développé. L'institutionnalisme présuppose la formalisation de tous types de relations, le passage d'activités non organisées et de relations informelles telles que des accords et des négociations à la création de structures organisées impliquant hiérarchie, régulation du pouvoir et régulations.

En Europe occidentale, la science en tant qu'institution sociale est née au XVIIe siècle en lien avec la nécessité de servir la production capitaliste naissante et a commencé à revendiquer une certaine autonomie. Dans le système de division sociale du travail, la science en tant qu'institution sociale s'est assignée des fonctions spécifiques : assumer la responsabilité de la production, de l'examen et de la mise en œuvre des connaissances scientifiques et théoriques. En tant qu'institution sociale, la science comprenait non seulement un système de connaissances et d'activités scientifiques, mais également un système de relations au sein de la science, des institutions et des organisations scientifiques.

La science en tant qu'institution sociale à tous ses niveaux (tant le collectif que la communauté scientifique à l'échelle mondiale) présuppose l'existence de normes et de valeurs obligatoires pour les hommes de science (les plagiaires sont expulsés).

Parlant de la science moderne dans ses interactions avec diverses sphères de la vie humaine et de la société, nous pouvons distinguer trois groupes de fonctions sociales qu'elle remplit : 1) les fonctions culturelles et idéologiques, 2) les fonctions de la science en tant que force productive directe et 3) ses fonctions en tant que force sociale associée au fait que les connaissances et les méthodes scientifiques sont de plus en plus utilisées pour résoudre une grande variété de problèmes survenant au cours du développement social.

La science en tant qu’institution sociale possède sa propre structure ramifiée et utilise des ressources à la fois cognitives, organisationnelles et morales. Le développement des formes institutionnelles de l'activité scientifique impliquait de clarifier les conditions préalables au processus d'institutionnalisation, de révéler son contenu et d'analyser les résultats de l'institutionnalisation. En tant qu'institution sociale, la science comprend les éléments suivants :

Le corpus de connaissances et ses porteurs ;

La présence de buts et d'objectifs cognitifs spécifiques ;

Effectuer certaines fonctions ;

Disponibilité de moyens de connaissances et d'institutions spécifiques ;

Développement de formes de contrôle, d'examen et d'évaluation des réalisations scientifiques ;

L'existence de certaines sanctions.

E. Durkheim a particulièrement souligné le caractère coercitif de l'institutionnel par rapport à un sujet individuel, sa force extérieure, T. Parsons a souligné une autre caractéristique importante de l'institution - un complexe stable de rôles répartis en son sein. Les institutions sont appelées à rationaliser rationnellement les activités de la vie des individus qui composent la société et à assurer le flux durable des processus de communication entre les différents structures sociales. M. Weber a souligné qu'une institution est une forme d'association d'individus, un mode d'inclusion dans l'activité collective, de participation à l'action sociale.

Caractéristiques du développement de la science dans scène moderne:

1) Large diffusion d'idées et de méthodes de synergie - la théorie de l'auto-organisation et du développement de systèmes de toute nature ;

2) Renforcer le paradigme de l'intégrité, c'est-à-dire prise de conscience de la nécessité d'une vision globale et globale du monde ;

3) Renforcement et application de plus en plus répandue de l'idée (principe) de coévolution, c'est-à-dire conjugué, interdépendant;

4) L'introduction du temps dans toutes les sciences, la diffusion de plus en plus large de l'idée de développement ;

5) Changer la nature de l'objet de recherche et renforcer le rôle des approches intégrées interdisciplinaires dans son étude ;

6) Connecter le monde objectif et le monde humain, en comblant le fossé entre l'objet et le sujet ;

7) Une application encore plus large de la philosophie et de ses méthodes dans toutes les sciences ;

8) La mathématisation croissante des théories scientifiques et le niveau croissant de leur abstraction et de leur complexité ;

9) Pluralisme méthodologique, conscience des limites, caractère unilatéral de toute méthodologie - y compris rationaliste (y compris dialectique-matérialiste).

Le fonctionnement de la communauté scientifique, la régulation efficace des relations entre ses membres, ainsi qu'entre la science, la société et l'État, s'effectuent à l'aide d'un système spécifique de valeurs internes inhérent à une structure sociale donnée de la science et technique la politique de la société et de l'État, ainsi que le système correspondant de normes législatives (droit des brevets, droit économique, droit civil, etc.). L’ensemble des valeurs internes de la communauté scientifique qui ont le statut de normes morales est appelé « ethos scientifique ». Une explication des normes de l’éthos scientifique a été proposée dans les années 1930. XXe siècle fondateur de l'étude sociologique des sciences Robert Merton. Il pensait que la science en tant que structure sociale particulière dépendait dans son fonctionnement de quatre impératifs de valeurs : l’universalisme, le collectivisme, l’altruisme et le scepticisme organisé. Plus tard, B. Barber a ajouté deux autres impératifs : le rationalisme et la neutralité émotionnelle.

L’impératif de l’universalisme affirme le caractère impersonnel et objectif de la connaissance scientifique. La fiabilité des nouvelles connaissances scientifiques n'est déterminée que par leur cohérence avec les observations et les connaissances scientifiques préalablement certifiées. L'universalisme détermine la nature internationale et démocratique de la science. L'impératif du collectivisme suggère que les fruits de la connaissance scientifique appartiennent à l’ensemble de la communauté scientifique et à la société dans son ensemble. Ils sont toujours le résultat d’une co-création scientifique collective, puisque tout scientifique s’appuie toujours sur certaines idées (connaissances) de ses prédécesseurs et contemporains. Les droits de propriété privée sur les connaissances scientifiques ne devraient pas exister, même si les scientifiques qui apportent la contribution personnelle la plus significative ont le droit d'exiger des incitations matérielles et morales équitables et une reconnaissance professionnelle adéquate de la part de leurs collègues et de la société. Cette reconnaissance constitue l'incitation la plus importante à l'activité scientifique.

L’impératif de l’altruisme signifie que l’objectif principal des scientifiques devrait être de servir la Vérité. Cette dernière science ne devrait jamais être un moyen d’obtenir des avantages personnels, mais seulement un objectif socialement significatif.

L’impératif du scepticisme organisé implique non seulement l'interdiction de l'affirmation dogmatique de la vérité scientifique, mais, au contraire, fait du scientifique un devoir professionnel de critiquer les opinions de ses collègues, s'il y a la moindre raison de le faire. Il faut donc considérer la critique adressée à soi-même comme une condition nécessaire au développement de la science. Un vrai scientifique est un sceptique par nature et par vocation. Le scepticisme et le doute sont des outils aussi nécessaires, importants et subtils pour un scientifique qu'un scalpel et une aiguille dans les mains d'un chirurgien. La valeur du rationalisme affirme que la science ne s’efforce pas simplement d’obtenir une vérité objective, mais également un discours éprouvé et logiquement organisé, dont l’arbitre suprême de la vérité est la raison scientifique.

L’impératif de la neutralité émotionnelle interdit aux scientifiques d'utiliser les émotions, les goûts personnels, les aversions, etc., les ressources de la sphère sensorielle de la conscience pour résoudre des problèmes scientifiques.

Il faut immédiatement souligner que l'approche esquissée de l'éthos scientifique est purement théorique et non empirique, car ici la science est décrite comme un certain objet théorique, construit du point de vue de son existence propre (« idéale »), et pas depuis la position d'existence. Merton lui-même a très bien compris cela, ainsi que le fait qu’il est impossible de distinguer la science en tant que structure sociale des autres phénomènes sociaux (politique, économie, religion, etc.) d’une autre manière (en dehors de la dimension valeur). Déjà les étudiants et disciples les plus proches de Merton, après avoir mené des études sociologiques approfondies sur le comportement des membres de la communauté scientifique, étaient convaincus que celui-ci était essentiellement ambivalent, que dans son quotidien activité professionnelle Les scientifiques sont constamment confrontés à un choix entre des impératifs comportementaux polaires. Ainsi, un scientifique doit :

transmettre vos résultats à la communauté scientifique le plus rapidement possible, mais ne sont pas obligés de vous précipiter dans des publications, en vous méfiant de leur « immaturité » ou de leur utilisation déloyale ;

Soyez réceptif aux idées nouvelles, mais ne succombez pas à la « mode » intellectuelle ;

S'efforcer d'acquérir des connaissances qui seront très appréciées par ses collègues, mais en même temps travailler sans prêter attention aux évaluations des autres ;

Défendre de nouvelles idées, mais ne pas soutenir des conclusions irréfléchies ;

S'efforcer de connaître les travaux liés à son domaine, mais en même temps comprendre que l'érudition inhibe parfois la créativité ;

Soyez extrêmement prudent dans les formulations et les détails, mais ne soyez pas pédant, car cela se fait au détriment du contenu ;

N'oubliez jamais que la connaissance est internationale, mais n'oubliez pas que toute découverte scientifique fait honneur à la science nationale dont elle s'est engagée le représentant ;

Former une nouvelle génération de scientifiques, mais sans consacrer trop d’attention et de temps à l’enseignement ; apprenez d'un grand maître et imitez-le, mais ne soyez pas comme lui.

Il est clair que le choix en faveur de l'un ou l'autre impératif est toujours situationnel, contextuel et déterminé par un nombre important de facteurs cognitifs, sociaux et même psychologiques qui sont « intégrés » par des individus spécifiques.

L’une des découvertes les plus importantes dans l’étude de la science en tant qu’institution sociale a été la prise de conscience que la science ne représente pas une sorte de système unique et monolithique, mais plutôt un environnement compétitif granulaire composé de nombreuses communautés scientifiques de petite et moyenne taille, dont les intérêts Souvent, non seulement ils ne coïncident pas, mais parfois ils se contredisent. La science moderne est un réseau complexe d'équipes, d'organisations et d'institutions interagissant les unes avec les autres - des laboratoires et départements aux instituts et académies d'État, des « collèges invisibles » aux grandes organisations dotées de tous les attributs d'une personne morale, des incubateurs scientifiques et des parcs scientifiques. aux sociétés de recherche et d'investissement, des communautés disciplinaires aux communautés scientifiques nationales et aux associations internationales. Tous sont reliés par des myriades de connexions de communication entre eux et avec d’autres sous-systèmes puissants de la société et de l’État (économie, éducation, politique, culture, etc.)

Révolution scientifique- un changement radical dans le processus et le contenu de la connaissance scientifique, associé au passage à de nouvelles prémisses théoriques et méthodologiques, à un nouveau système de concepts et méthodes fondamentaux, à une nouvelle image scientifique du monde, ainsi qu'à des transformations qualitatives ressources matérielles l'observation et l'expérimentation, avec de nouvelles façons d'évaluer et d'interpréter les données empiriques, avec de nouveaux idéaux d'explication, de validité et d'organisation des connaissances.

Des exemples historiques de la révolution scientifique peuvent être le passage des idées médiévales sur le Cosmos à une image mécaniste du monde basée sur la physique mathématique des XVIe-XVIIIe siècles, la transition vers la théorie évolutionniste de l'origine et du développement des espèces biologiques, la émergence d'une image électrodynamique du monde (19e siècle), création de la physique relativiste quantique au début 20ième siècle et etc.

Les révolutions scientifiques diffèrent par la profondeur et l'étendue de la couverture des éléments structurels de la science, par le type de changements dans ses fondements conceptuels, méthodologiques et culturels. La structure des fondements de la science comprend : les idéaux et les normes de la recherche (preuve et validité des connaissances, normes d'explication et de description, construction et organisation des connaissances), l'image scientifique du monde et les fondements philosophiques de la science. Selon cette structuration, on distingue les principaux types de révolutions scientifiques : 1) restructuration de l'image du monde sans changement radical des idéaux et des normes de la recherche et des fondements philosophiques de la science (par exemple, l'introduction de l'atomisme dans les idées sur les processus chimiques au début du 19e siècle, la transition de la physique des particules moderne vers des modèles de quarks synthétiques, etc.

Thème 10.

P.); 2) un changement dans l'image scientifique du monde, accompagné d'un remplacement partiel ou radical des idéaux et des normes recherche scientifique, ainsi que ses fondements philosophiques (par exemple, l'émergence de la physique relativiste quantique ou le modèle synergique de l'évolution cosmique). La révolution scientifique est un processus complexe étape par étape qui comporte un large éventail de déterminations internes et externes, c'est-à-dire socioculturelles, historiques, qui interagissent les unes avec les autres. Les facteurs « internes » de la révolution scientifique comprennent : l'accumulation d'anomalies, de faits qui ne peuvent être expliqués dans le cadre conceptuel et méthodologique d'une discipline scientifique particulière ; antinomies qui surviennent lors de la résolution de problèmes nécessitant une restructuration des fondements conceptuels de la théorie (par exemple, le paradoxe des valeurs infinies qui surgit lorsqu'il est expliqué dans le cadre théorie classique rayonnement du modèle absolument « corps noir ») ; amélioration des outils et méthodes de recherche (nouvelle instrumentation, nouvelle modèles mathématiques etc.), élargissant la gamme des objets étudiés ; l'émergence de systèmes théoriques alternatifs qui rivalisent les uns avec les autres dans leur capacité à augmenter le « contenu empirique » de la science, c'est-à-dire le domaine des faits expliqués et prédits par celle-ci.

La détermination « externe » de la révolution scientifique comprend une refonte philosophique de l'image scientifique du monde, une réévaluation des principales valeurs cognitives et idéaux de la connaissance et de leur place dans la culture, ainsi que les processus de changement des dirigeants scientifiques, l'interaction de la science avec d'autres institutions sociales, des changements dans les relations dans les structures de production sociale, conduisant à la fusion des processus scientifiques et techniques, mettant en évidence des besoins fondamentalement nouveaux des personnes (économiques, politiques, spirituels). Ainsi, le caractère révolutionnaire des changements en cours dans la science peut être jugé sur la base d'une analyse « multidimensionnelle » complexe, dont l'objet est la science dans l'unité de ses différentes dimensions : logique subjective, sociologique, personnelle-psychologique, institutionnelle. , etc. Les principes d'une telle analyse sont déterminés par le conceptuel l'appareil de la théorie épistémologique, dans le cadre duquel sont formulées les idées de base sur la rationalité scientifique et son développement historique. Les idées sur une révolution scientifique varient en fonction du choix d'un tel appareil.

Par exemple, dans le cadre de la philosophie néopositiviste des sciences, le concept de révolution scientifique n'apparaît que comme une métaphore méthodologique, exprimant la division conditionnelle de la croissance essentiellement cumulative des connaissances scientifiques en périodes de domination de certaines généralisations inductives, agissant comme des « lois de nature." Le passage aux « lois » est plus haut niveau et le changement des généralisations précédentes s'effectue selon les mêmes canons méthodologiques ; les connaissances certifiées par l'Expérience conservent leur importance dans toute systématisation ultérieure, peut-être comme cas limite (par exemple, les lois de la mécanique classique sont considérées comme des cas limites de la mécanique relativiste, etc.). Le concept de révolution scientifique joue le même « rôle métaphorique » dans le « rationalisme critique » (K. Popper et autres) : des révolutions scientifiques se produisent constamment, chaque réfutation de celle acceptée et la promotion d'une nouvelle « courageuse » (c'est-à-dire encore plus susceptibles de réfutations), ces hypothèses peuvent en principe être considérées comme une révolution scientifique. Par conséquent, la révolution scientifique dans l’interprétation critique-rationaliste est un fait de changement dans les théories scientifiques (principalement fondamentales), considérées à travers le prisme de sa reconstruction logico-méthodologique (rationnelle), mais pas un événement. histoire vraie les sciences et la culture. C’est également sur cette base que I. Lakatos comprend la révolution scientifique. L'historien ne peut que « rétrospectivement », en appliquant le schéma de reconstruction rationnelle aux événements passés, décider si ce changement était une transition vers un programme plus progressiste (augmentant son contenu empirique grâce au potentiel heuristique qui lui est inhérent) ou une conséquence de décisions « irrationnelles » (par exemple évaluation erronée du programme par la communauté scientifique). En science, divers programmes, méthodes, etc. sont constamment en concurrence, qui passent un certain temps au premier plan, mais sont ensuite mis de côté par des concurrents plus performants ou sont considérablement reconstruits. Le concept de révolution scientifique est également métaphorique dans les concepts scientifiques à orientation historique (T. Kuhn, S. Toulmin, etc.), mais le sens de la métaphore ici est différent : elle signifie un saut à travers le fossé entre les paradigmes « incommensurables »

mi, réalisé comme un « changement de gestalt » dans la conscience des membres des communautés scientifiques. Dans ces concepts, l'attention principale est portée aux aspects psychologiques et sociologiques des changements conceptuels ; la possibilité d'une « reconstruction rationnelle » de la révolution scientifique est soit niée, soit autorisée à travers une telle interprétation de la rationalité scientifique, dans laquelle cette dernière est identifiée. avec l'ensemble des décisions réussies de l'élite scientifique.

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche Google sur le site :

Rechercher des conférences

La science comme institution sociale

Introduction

La science est un phénomène socio-historique complexe et multiforme. Représentant un système spécifique (et non une simple somme) de connaissances, il est à la fois une forme unique de production spirituelle et une institution sociale spécifique qui possède ses propres formes d'organisation.

La science en tant qu'institution sociale est une forme particulière et relativement indépendante de conscience sociale et de sphère d'activité humaine, agissant comme un produit historique du long développement de la civilisation humaine, une culture spirituelle, qui a développé ses propres types de communication, d'interaction humaine, de formes de division du travail de recherche et de normes de conscience des scientifiques.

Philosophie sociale et sciences sociales

À ce jour, un ensemble important de sciences s'est développé, communément appelé social. Dans le monde moderne, le rôle et l’importance des sciences sociales sont généralement reconnus. En outre, le développement des connaissances en sciences sociales est un trait caractéristique de notre époque. Sa validité n'est pas contestée. Cependant, à une époque, une véritable révolution de la pensée scientifique était nécessaire pour que la connaissance sur la société puisse avoir lieu et qu'elle réponde aux exigences du caractère scientifique. Cette révolution a eu lieu à partir du XIIIe siècle. et n’a pris fin qu’au XXe siècle, lorsque la connaissance de la société a finalement été établie comme scientifiquement légitime.

Évidemment, l’objectivité est tout aussi nécessaire dans les sciences sociales que dans les sciences naturelles. Cependant, il est également clair qu’en réalité, cela est beaucoup plus difficile à réaliser. Tout aussi importante est l’accent mis sur l’honnêteté intellectuelle, qui, à l’époque de R. Descartes, détermine toute recherche se prétendant scientifique. Enfin, en sciences sociales, il est extrêmement important de choisir la bonne méthode pour éviter des conclusions arbitraires ou délibérément souhaitées. Aujourd'hui, de nombreuses méthodes de ce type ont été accumulées dans l'arsenal des sciences sociales scientifiques.

En même temps, parmi toute la diversité de la vie sociale, la science peut délibérément mettre en évidence un certain aspect - économique, politique, social, culturel, etc. Dans ce cas, un certain système de société et ses sous-systèmes constitutifs sont identifiés. À son tour, l’approche systémique est généralement complétée par des approches structurelles et fonctionnelles. L'approche scientifique de la réalité sociale est également servie par les méthodes des statistiques sociales, qui permettent d'identifier et d'enregistrer une certaine régularité dans les manifestations de la vie sociale dans divers domaines.

Compte tenu de ce qui précède, nous pouvons conclure que les sciences sociales dans le monde moderne sont une grande variété de disciplines scientifiques qui ont accumulé une riche expérience dans l'étude des processus sociaux.

La question se pose : quelle relation la philosophie sociale entretient-elle avec les sciences sociales ? La réponse ne repose pas sur plusieurs facteurs. Premièrement, la philosophie sociale s'efforce non seulement d'examiner la vie sociale dans son ensemble, mais aussi de découvrir le sens de l'existence des institutions sociales et de la société en tant que telle. Deuxièmement, dans le cadre de la philosophie sociale, l'un des plus importants est le problème de la relation entre l'individu et la société, posé avant tout en termes généraux, c'est-à-dire dans une certaine indépendance par rapport à des types spécifiques d'organisation sociale. Troisièmement, la philosophie sociale réfléchit aux fondements ontologiques de la vie sociale, c'est-à-dire explore les conditions dans lesquelles la société maintient son intégrité et ne se désintègre pas en parties isolées ou en un ensemble d'individus non reliés par aucune communauté. Quatrièmement, dans le cadre de la philosophie sociale, la méthodologie de la connaissance scientifique de la vie sociale est comprise et l'expérience des sciences sociales est généralisée. Selon ces paramètres, la connaissance philosophique sur la société diffère de la connaissance scientifique elle-même.

La science comme institution sociale

Une institution sociale est une forme historique d'organisation et de régulation de la vie sociale. Avec l'aide des réseaux sociaux les institutions rationalisent les relations entre les personnes, leurs activités, leur comportement en société, assurent la durabilité de la vie sociale, intègrent les actions et les relations des individus, réalisent la cohésion sociale. groupes et couches. Sociale les institutions culturelles comprennent la science, l’art, etc.

La science comme outil social l’institut est la sphère des personnes. activités dont le but est l'étude des objets et des processus de la nature, de la société et de la pensée, de leurs propriétés, relations et modèles ; une des formes de commun conscience.

L'expérience quotidienne ordinaire n'appartient pas à la science - les connaissances obtenues sur la base d'une simple observation et activités pratiques, je ne vais pas plus loin description simple faits et processus, en identifiant leurs aspects purement externes.

Parlant de la science moderne dans ses interactions avec diverses sphères de la vie humaine et de la société, nous pouvons distinguer trois groupes de fonctions sociales qu'elle remplit : 1) les fonctions culturelles et idéologiques, 2) les fonctions de la science en tant que force productive directe et 3) ses fonctions en tant que force sociale associée à des sujets que les connaissances et les méthodes scientifiques sont désormais de plus en plus utilisées pour résoudre une grande variété de problèmes qui se posent au cours du développement social.

Un aspect important de la transformation de la science en force productive a été la création et la rationalisation de canaux permanents pour l'utilisation pratique des connaissances scientifiques, l'émergence de branches d'activité telles que la recherche appliquée et le développement, la création de réseaux d'informations scientifiques et techniques. , etc. De plus, à la suite de l'industrie, de telles filières apparaissent dans d'autres secteurs de la production matérielle et même au-delà. Tout cela entraîne des conséquences importantes tant pour la science que pour la pratique. Les fonctions de la science en tant que force sociale dans la résolution des problèmes mondiaux de notre époque sont importantes.

Le rôle croissant de la science dans la vie publique a donné lieu à son statut particulier dans la culture moderne et à de nouvelles caractéristiques de son interaction avec les différentes couches de la conscience publique. à cet égard, le problème des caractéristiques de la connaissance scientifique et de ses relations avec d'autres formes devient aigu activité cognitive. Ce problème a en même temps une grande importance pratique. Comprendre les spécificités de la science est une condition préalable nécessaire à l'introduction de méthodes scientifiques dans la gestion des processus culturels. Elle est également nécessaire pour construire une théorie de la gestion de la science elle-même dans le contexte du développement de la révolution scientifique et technologique, puisque l'élucidation des lois de la connaissance scientifique nécessite une analyse de sa conditionnalité sociale et de son interaction avec divers phénomènes spirituels et matériels. culture.

La relation entre la science en tant qu'institution sociale et la société est à double sens : la science reçoit le soutien de la société et, en retour, lui donne ce dont elle a besoin pour son développement progressif.

En tant que forme d'activité spirituelle des personnes, la science vise à produire des connaissances sur la nature, la société et la connaissance elle-même ; son objectif immédiat est de comprendre la vérité et de découvrir les lois objectives de l'homme et de la société. monde naturel basé sur la généralisation faits réels. Les caractéristiques socioculturelles de l'activité scientifique sont :

- l'universalité (signification universelle et « culture générale »),

— l'unicité (les structures innovantes créées par l'activité scientifique sont inimitables, exceptionnelles, irréproductibles),

— productivité sans coût (il est impossible d'attribuer des équivalents de valeur aux actions créatrices de la communauté scientifique),

— la personnification (comme toute production spirituelle libre, l'activité scientifique est toujours personnelle et ses méthodes sont individuelles),

— discipline (l'activité scientifique est réglementée et disciplinée comme la recherche scientifique),

— la démocratie (l'activité scientifique est impensable sans critique et sans libre pensée),

- la communauté (la créativité scientifique est une co-création, les connaissances scientifiques se cristallisent dans divers contextes de communication - partenariat, dialogue, discussion, etc.).

Reflétant le monde dans sa matérialité et son développement, la science forme un système unique, interconnecté et évolutif de connaissances sur ses lois. Dans le même temps, la science est divisée en de nombreuses branches de la connaissance (sciences spéciales), qui diffèrent les unes des autres par l'aspect de la réalité qu'elles étudient. Par matière et méthodes de cognition, on peut distinguer les sciences de la nature (sciences naturelles - chimie, physique, biologie, etc.), les sciences de la société (histoire, sociologie, sciences politiques, etc.), et un groupe distinct est constitué de sciences techniques.

42. La science en tant qu'institution sociale

Selon les spécificités de l'objet étudié, il est d'usage de diviser les sciences en sciences naturelles, sociales, humanitaires et techniques. Les sciences naturelles reflètent la nature, les sciences sociales et humanitaires reflètent la vie humaine et les sciences techniques reflètent le « monde artificiel » en tant que résultat spécifique de l’influence humaine sur la nature. Il est possible d'utiliser d'autres critères pour classer les sciences (par exemple, selon leur « éloignement » des activités pratiques, les sciences sont divisées en sciences fondamentales, où il n'y a pas d'orientation directe vers la pratique, et appliquées, appliquant directement les résultats des connaissances scientifiques à résoudre les problèmes de production et les problèmes socio-pratiques.) Ensemble Cependant, les frontières entre les sciences individuelles et les disciplines scientifiques sont conditionnelles et fluides.

2.1 L’Institut social des sciences comme production scientifique

Cette idée de l'institution sociale de la science est particulièrement typique des philosophes de Rostov. Alors M.M. Karpov, M.K. Petrov, A.V. Potemkine part du fait que « la clarification de la structure interne de la science en tant qu'institution sociale, l'isolement des briques qui composent le « temple de la science », l'étude des lois de la communication et l'existence de ses éléments structurels deviennent désormais le sujet du jour. Les aspects les plus importants de la production scientifique sont considérés comme des « éléments de base », en partant d'une discussion sur le problème de l'origine de la science et en terminant par les caractéristiques des exigences modernes du système de formation. personnel scientifique.

EUX. Oreshnikov est enclin à identifier le concept d'« institution sociale » avec le concept de « production scientifique ». Selon lui, « les sciences sociales sont une institution sociale dont le but est de comprendre les lois et les phénomènes de la réalité sociale (production de connaissances socio-économiques et politiques), de diffuser ces connaissances parmi les membres de la société, de lutter contre l'idéologie bourgeoise et tout de ses manifestations, reproduire le personnel scientifique et scientifique et pédagogique nécessaire au développement de la science elle-même et aux besoins de la vie sociale. Cependant, nous parlons ici essentiellement de l’étude institutionnelle de la production scientifique, et non de l’institution sociale de la science. Une position très proche est occupée par A.V. Ouzhogov, pour qui une institution sociale est la production scientifique (« production d'idées »).

Pour tous les chercheurs cités, le terme « institution sociale » n’a pas un caractère spécialisé, mais remplace au contraire simultanément plusieurs catégories de matérialisme historique et d’abstractions. méthode système. C’est là le principal inconvénient de l’utilisation du terme « institution sociale » comme synonyme de production scientifique.

2.2 L'Institut social des sciences en tant que système d'institutions

Cette compréhension d’une institution sociale semble être la plus productive. Dans ce sens, ce terme est utilisé par V.A. Konev. Ainsi, le concept d'institution sociale (à travers le concept de gestion sociale) est inclus dans le système de catégories du matérialisme historique. Apparemment, V.Zh arrive à une conclusion similaire. Kellé. Parlant d’une « institution sociale », d’un « système d’organisation de la science », il les appelle institutions.

Une institution sociale est un système d'institutions fonctionnellement unifié qui organise l'un ou l'autre système de relations de gestion sociale, de contrôle et de supervision. Un institut social des sciences est un système d'institutions qui organise et entretient la production et la transmission des connaissances scientifiques, ainsi que la reproduction du personnel scientifique et l'échange d'activités entre la science et d'autres secteurs de la production sociale. L'institut social des sciences est dans ce cas une forme sociale d'existence de relations de gestion dans la production scientifique.

Dans le processus de production de connaissances scientifiques, de traduction et d'utilisation pratique diversifiée, les participants à la production scientifique établissent des relations activités conjointes, qui a besoin d’un début d’organisation.

Une institution scientifique, comme toute autre institution, se caractérise avant tout par la présence d'un personnel permanent et rémunéré (à ne pas confondre avec une association, un groupe, une équipe) avec sa division inhérente des fonctions et sa hiérarchie de services, ainsi qu'un certain statut juridique. . (Un grand expert en la matière, Ostap Bender, lors de la création de son bureau « Cornes et sabots », a d'ailleurs pris en compte, tout d'abord, précisément ces circonstances - en créant un bâton et en accrochant une pancarte, il a ainsi organisé le institution.)

À mesure que l’activité scientifique se professionnalise, les formes organisationnelles de la science acquièrent un contenu économique et idéologique et se transforment en un vaste système d’institutions, que nous appelons l’institution sociale de la science.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Tous les droits appartiennent à leurs auteurs. Ce site ne revendique pas la paternité, mais propose une utilisation gratuite.
Violation du droit d'auteur et violation des données personnelles

Éducation est un sous-système social qui a sa propre structure. Comme éléments principaux, nous pouvons distinguer les établissements d'enseignement en tant qu'organisations sociales, communautés sociales (enseignants et étudiants), processus éducatif comme un type d'activité socioculturelle.

La science(comme le système éducatif) est une institution sociale centrale dans toutes les sociétés modernes. De plus en plus, l’existence même de la société moderne dépend de connaissances scientifiques avancées. Non seulement les conditions matérielles d’existence de la société, mais aussi l’idée même du monde dépendent du développement de la science.

Conditions préalables au développement de la science :

Formation de la parole ;
Développement de comptes ;
L'émergence de l'art ;
Formation à l'écriture ;
Formation d'une vision du monde (mythe);
L'émergence de la philosophie.

On distingue généralement les périodes suivantes d'émergence et de développement de la science :

Prescience- l'origine de la science dans les civilisations de l'Orient ancien : astrologie, alphabétisation, numérologie.
Sciences anciennes- la formation des premières théories scientifiques (atomisme) et la compilation des premiers traités scientifiques à l'époque de l'Antiquité : l'astronomie de Ptolémée, la botanique de Théophraste, la géométrie d'Euclide, la physique d'Aristote, ainsi que l'émergence des premières communautés proto-scientifiques représentées par l'Académie.
Science magique médiévale- la formation de la science expérimentale à l'aide de l'exemple de l'alchimie de Jabir (célèbre alchimiste arabe, médecin, pharmacien, mathématicien et astronome.)
Révolution scientifique et science classique- la formation de la science au sens moderne dans les œuvres de Galilée, Newton, Linné.
Science non classique (post-classique)- science de l'ère de crise de la rationalité classique : théorie de l'évolution de Darwin, théorie de la relativité d'Einstein, principe d'incertitude de Heisenberg, théorie du Big Bang, théorie des catastrophes de René Thom, géométrie fractale de Mandelbrot.

Histoire de l'éducation peut être divisé en étapes.

Stade du stade de développement communal primitif. Organisation générale la chasse et la répartition des proies, la gestion des besoins des ménages et le système général de transfert des connaissances de génération en génération. Scène d'esclave. Selon les scientifiques, avec l’émergence du système esclavagiste, il existe un fossé entre le travail physique et l’activité intellectuelle. Il en résulte l’émergence de nœuds et de centres de stockage, de traitement et de transfert des connaissances – écoles et communautés philosophiques – séparés de la société. La science laïque n’inclut pas ici les centres religieux, même s’il est bien connu que c’est la religion qui, dès le début, est apparue dans toutes les sources d’écrits connues comme thème principal de leur contenu. Étape du système féodal. Le monopole de l'éducation intellectuelle fut confié au clergé et l'éducation elle-même prit ainsi un caractère essentiellement théologique. Renaissance. Le système éducatif s’est finalement « éloigné de l’Église », ce qui a conduit à la perte progressive du sens ontologique (l’ontologie est la doctrine de l’existence, de l’être, une branche de la philosophie) de l’éducation.

Siècle des Lumières. Ici, l’éducation poursuit sa transformation, s’éloignant de plus en plus de la religion et de la philosophie. Il devient de plus en plus orienté vers la pratique, change de plus en plus ses tâches du céleste au terrestre, il apprend à une personne à vivre davantage avec sa « tête » - son esprit, qu'avec son « cœur » - sa conscience. L'objectif principal de l'éducation est « d'élever une personnalité libre. À la même époque, est apparu en Russie un homme qui a finalement développé un système didactique intégral - Konstantin Dmitrievich Ushinsky, qui a réussi à rassembler les exigences de la société et le besoin profond de l'âme humaine de Dieu.

Fonctions sociales de la science :

· Vision du monde (cela inclut la connaissance du monde).

· Managérial (connaissant les lois du développement mondial, nous pouvons gérer nos propres activités pour obtenir certains résultats)

· Culturologique (la science est capable de façonner non seulement l'attitude d'une personne envers la nature mais, sur la base de nouvelles connaissances sur l'homme lui-même, les relations entre les personnes dans la société)

· Les fonctions de la science en tant que force sociale, associées au fait que les connaissances et les méthodes scientifiques sont désormais de plus en plus utilisées pour résoudre une variété de problèmes qui se posent au cours du développement social.

Fonctions sociales de l'éducation :

Éducation (développement des valeurs culturelles et morales).

2. La formation en tant que processus de transfert de connaissances, de compétences et d'aptitudes.

Es-tu vraiment humain ?

Formation de spécialistes qualifiés.

4. Introduction aux produits et technologies culturels.

5. Socialisation (inculquer des modèles de comportement, les normes sociales et valeurs).

Caractéristiques du fonctionnement de la science au stade actuel de développement. La science est l’une des composantes les plus importantes de la culture de la société. La science - forme la plus élevée cognition, obtention de connaissances objectives, systématiquement organisées et étayées sur la nature, la société et la pensée. Il perfectionne les fonctions de la culture comme cognitives, pratiques et méthodologiques.

Caractéristiques du fonctionnement de l'éducation au stade actuel de développement. Les nouvelles approches de réforme de l’éducation qui répondent aux tendances prometteuses du développement mondial sont déterminées par le mouvement des sources et des forces motrices du progrès socio-économique de la sphère matérielle vers la sphère intellectuelle. Sous l'influence de ce changement fondamental, le rôle et la structure de l'éducation changent : elle devient non pas un dérivé, mais un facteur déterminant de la croissance économique ; elle ne satisfait plus tant les besoins sociaux qu'elle forme des opportunités sociales futures.

La science en tant qu'institution sociale est une sphère d'activité humaine dont le but est l'étude des objets et des processus de la nature, de la société et de la pensée, de leurs propriétés, relations et modèles.

La manière dont les scientifiques s'organisent et interagissent a changé au fil du temps. développement historique Les sciences.

Dans l'Antiquité, la connaissance scientifique était dissoute dans les systèmes des philosophes naturels, au Moyen Âge - dans la pratique des alchimistes, et mélangée à des vues religieuses ou philosophiques.

L'émergence de la science en tant qu'institution sociale est associée à des changements fondamentaux du système social, en particulier avec l'ère révolutions bourgeoises, qui a donné une puissante impulsion au développement de l'industrie, du commerce, de la construction, etc.

La science en tant qu'institution sociale est née en Europe occidentale aux XVIe et XVIIe siècles. en raison de la nécessité de servir la production capitaliste émergente et revendiquait une certaine autonomie. Dans le système de division sociale du travail, elle devait être responsable de la production des connaissances théoriques. La science en tant qu'institution sociale comprenait non seulement un système de connaissances et d'activités scientifiques, mais également un système de relations au sein de la science, des institutions et des organisations scientifiques.

Une condition préalable importante au développement de la science en tant qu’institution sociale est l’éducation systématique de la jeune génération.

L'institutionnalisation (science) - (lat.institute - établir, établir) est la formation de modèles stables d'interaction sociale basés sur des coutumes, des rituels, des règles formalisées, des lois juridiques. L’activité scientifique est institutionnalisée si elle est sanctionnée moralement et organisationnellement par l’État ou si elle se reflète dans un système juridique déjà établi.

Le processus d'institutionnalisation de la science est le processus de formation de la science en tant qu'institution sociale. institut scientifique social public

Le processus d’institutionnalisation de la science a commencé avec la création d’académies. Ils incarnent largement les idées exprimées par F. Bacon (1561 - 1626) et R. Descartes (1596 - 1650) selon lesquelles la science doit être organisée.

S'unissant en communauté, les scientifiques ont adopté la Charte, qui formulait les buts et objectifs de l'association, les principes d'activité, les limites Domaine. La charte a été évaluée par les autorités et approuvée par elles. L'existence de la communauté reçut ainsi une reconnaissance formelle dans la structure étatique, et avec elle un certain statut social. Au XVIIe siècle, le statut social de la science est reconnu et elle naît ainsi en tant que nouvelle institution sociale.

Au sein de la science, il existe des écoles scientifiques qui fonctionnent comme une structure scientifique organisée et gérée, unies par un programme de recherche, un style de pensée unique et dirigées, en règle générale, par la personnalité d'un scientifique exceptionnel. Dans les études scientifiques, on distingue les écoles scientifiques « classiques » (nées sur la base des universités, l'apogée de leurs activités s'est produite dans le deuxième tiers du XIXe siècle) et les écoles modernes (« disciplinaires ») - nées à le début du 20e siècle. dans le cadre de la transformation des laboratoires et instituts de recherche en forme d'organisation leader travail scientifique. Ces écoles affaiblissaient les fonctions d'enseignement et se concentraient sur des programmes planifiés élaborés en dehors du cadre de l'école elle-même. Lorsque l'activité de recherche a cessé d'être « cimentée » par la position scientifique et la stratégie du leader, mais a été dirigée uniquement par l'objectif déclaré, l'école scientifique « disciplinaire » s'est transformée en une équipe scientifique.

L'étape suivante dans le développement des formes institutionnelles de la science a été le fonctionnement des équipes scientifiques sur une base interdisciplinaire, qui assure l'émergence de nouvelles découvertes aux intersections de divers domaines de la connaissance.

Apparaît et se développe au 19ème siècle lien entre science et économie, avec production matérielle. Dans la première moitié du XIXe siècle, la formation de la science en une profession particulière a commencé, la transformation de la science en tant qu'activité de scientifiques amateurs en profession. À fin du 19ème siècle Au début du XXe siècle, les activités de recherche sont devenues une tradition stable et importante dans la société. Au XXe siècle, la notion de « scientifique » apparaîtra.

Ce processus a commencé à la fin du premier tiers du XIXe siècle avec la combinaison des activités de recherche et d'enseignement supérieur, initiée par la réforme de l'Université de Berlin. Ses principes ont été mis en œuvre dans la création de laboratoires au sein de l'université. Les scientifiques ont commencé à créer importance pratique les explosifs, les engrais chimiques, les appareils électriques et en même temps les produits scientifiques étaient très demandés sur le marché. Ils sont devenus une marchandise. La science s'est fait connaître dans la pratique, dans la vie économique, et a suscité l'intérêt des praticiens.

Un exemple est le laboratoire du chimiste J. Liebig, créé à Giessen en 1825. Le laboratoire a généré des revenus. Mais ce n'était pas la règle. Au XIXe siècle, il était courant que les scientifiques considèrent comme humiliant de gagner de l'argent grâce à leurs découvertes. La recherche scientifique était menée dans les universités et les scientifiques étaient rémunérés pour leur enseignement. Les salaires des scientifiques ont commencé à être payés systématiquement au XXe siècle.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'Institut NII (institut de recherche scientifique) a été créé.

La relation entre science et production se développe sous au moins deux formes : la science appliquée se développe en tant que partie intégrante de la science et la production à forte intensité de connaissances se développe. Des structures sociales émergent qui unissent fonctionnellement la science et la production.

La première forme d’intégration de la science et de la production était celle des entreprises comprenant des laboratoires. Ce sont des laboratoires dits industriels. Ces entreprises constituèrent la première forme institutionnelle d’intégration de la science et de la production. Le processus devient ciblé et constant, et la science devient la principale source d'augmentation de l'efficacité de la production, d'augmentation de la productivité du travail et une source d'innovation.

L'apparition des premiers laboratoires industriels remonte à la fin des années 70-80 du XIXe siècle. Le laboratoire d'Edison est considéré comme le premier. Elle a été créée en 1876 près de New York à Menlo Park. Dans la première moitié des années 80 du XIXe siècle, les laboratoires des sociétés chimiques allemandes Hoechst, Bayer, BASF et Agfa ont également été créés. Entreprises américaines: « Arthur de Little » - 1886, « V.G. Goodrich-1885, General Electric-1890. Compagnie anglaise "Level Vravera" - 1889. Leur apparition est principalement associée à la formation des industries électriques et de raffinage du pétrole.

Caractéristiques caractéristiques de la science et en quoi elle diffère des autres branches de la culture

Considérant un phénomène aussi multiforme que la science, nous pouvons distinguer trois aspects : la branche de la culture ; manière de comprendre le monde; institut spécial (le concept d'institut inclut ici non seulement un établissement d'enseignement supérieur, mais également sociétés scientifiques, académies, laboratoires, revues, etc.).

Comme d’autres domaines de l’activité humaine, la science présente des spécificités.

Universalité – la connaissance scientifique est vraie pour l’univers entier dans les conditions dans lesquelles elle a été acquise par l’homme. Les lois scientifiques s'appliquent dans tout l'univers, comme la loi de la gravitation universelle.

Fragmentation - la science étudie non pas l'existence dans son ensemble, mais divers fragments de réalité ou ses paramètres ; elle-même est divisée en disciplines distinctes. Le concept d’être en tant que concept philosophique n’est pas applicable à la science, qui est une connaissance privée. Chaque science en tant que telle est une certaine projection sur le monde, comme un projecteur, mettant en lumière les domaines d'intérêt actuels des scientifiques.

Validité générale – les connaissances scientifiques conviennent à tous ; le langage scientifique fixe sans ambiguïté les termes, ce qui contribue à unir les gens.

Impersonnalité - ni les caractéristiques individuelles du scientifique, ni sa nationalité ou son lieu de résidence ne sont en aucune façon représentés dans les résultats finaux de la connaissance scientifique. Par exemple, dans la loi de la gravitation universelle, il n'y a rien de la personnalité de Newton.

Systématicité - la science a une certaine structure et n'est pas un ensemble incohérent de parties.

Incomplétude : même si la connaissance scientifique croît sans limites, elle ne peut atteindre la vérité absolue, après quoi il ne restera plus rien à explorer.

Continuité - nouvelles connaissances d'une certaine manière et selon Certaines règles se rapportent à des connaissances anciennes.

Criticité – la science est prête à remettre en question et à reconsidérer ses résultats (même fondamentaux). La critique intrascientifique est non seulement possible, mais nécessaire.

Fiabilité - les conclusions scientifiques nécessitent, autorisent et subissent une vérification obligatoire selon certaines règles formulées.

Non-moralité - les vérités scientifiques sont neutres en termes moraux et éthiques, et les évaluations morales peuvent concerner soit l'acquisition de connaissances (l'éthique d'un scientifique exige l'honnêteté intellectuelle et le courage dans le processus de recherche de la vérité), soit son application.

Rationalité – la science acquiert des connaissances basées sur des procédures rationnelles. Les composantes de la rationalité scientifique sont : la conceptualité, c'est-à-dire la capacité de définir des termes en identifiant les propriétés les plus importantes d'une classe d'objets donnée ; logique - l'utilisation des lois de la logique formelle ; discursivité - la capacité de décomposer les énoncés scientifiques en leurs éléments constitutifs.

Sensibilité - les résultats scientifiques nécessitent une vérification empirique utilisant la perception et ce n'est qu'alors qu'ils sont reconnus comme fiables.

Ces propriétés de la science forment six couples dialectiques qui se corrèlent entre eux : universalité - fragmentation, signification universelle - impersonnalité, systématique - incomplétude, continuité - criticité, fiabilité - immoralité, rationalité - sensibilité.

En outre, la science se caractérise par ses propres méthodes et structures de recherche, son langage et ses équipements particuliers. Tout cela détermine les spécificités de la recherche scientifique et l'importance de la science.

Les traits caractéristiques relevés de la science permettent de la distinguer de toutes les autres branches de la culture.

La différence entre la science et le mysticisme réside dans le désir de ne pas se confondre avec l'objet de recherche, mais dans sa compréhension théorique et sa reproduction.

La science diffère de l’art par sa rationalité, qui ne s’arrête pas au niveau des images, mais s’élève au niveau des théories.

Contrairement à la mythologie, la science ne cherche pas à expliquer le monde dans son ensemble, mais à formuler des lois du développement naturel permettant une vérification empirique.

Ce qui distingue la science de la philosophie, c’est que ses conclusions permettent une vérification empirique et répondent non pas à la question « pourquoi ? », mais aux questions « comment ? », « de quelle manière ? »

La science diffère de la religion dans la mesure où la rationalité et le recours à la réalité sensorielle y sont plus importants que la foi.

Par rapport à l’idéologie, les vérités scientifiques sont universellement valables et ne dépendent pas des intérêts de certaines couches de la société.

Contrairement à la technologie, la science ne vise pas à utiliser les connaissances acquises sur le monde pour le transformer, mais à le comprendre.

La science diffère de la conscience quotidienne dans son exploration théorique de la réalité.

L’institutionnalisation de la science s’obtient à travers des formes connues d’organisation, des institutions spécifiques, des traditions, des normes, des valeurs, des idéaux, etc.

La science comme phénomène particulier de la vie sociale

Le concept de science est utilisé pour désigner à la fois le processus de développement des connaissances scientifiques et l'ensemble du système de connaissances testées par la pratique qui représente la vérité objective, ainsi que pour indiquer des domaines individuels de connaissances scientifiques, des sciences individuelles. La science moderne est un ensemble extrêmement ramifié de branches scientifiques individuelles. Grâce à la science, l’humanité interagit avec la nature, développe la production matérielle et transforme les relations sociales. La science contribue au développement d'une vision du monde, libère une personne des superstitions et des préjugés, élargit ses horizons, améliore ses capacités mentales et forme des convictions morales.

Le mot « science » signifie littéralement « connaissance ». Par connaissance, nous entendons des informations fiables sur les sciages matériels et spirituels, leur reflet correct dans la conscience humaine. La connaissance est le contraire de l'ignorance, c'est-à-dire manque d'informations vérifiées sur quelque chose. Notre esprit passe de l’ignorance à la connaissance, d’une connaissance superficielle à une connaissance toujours plus profonde et complète. Les connaissances peuvent être différentes : élémentaires, quotidiennes, pré-scientifiques, scientifiques, empiriques et théoriques.

Les connaissances élémentaires sont caractéristiques des animaux, qui possèdent des informations correctes sur certaines propriétés des choses et leurs relations les plus simples, condition nécessaire à leur orientation correcte dans le monde qui les entoure. Les enfants ont des connaissances du monde jeune âge. Chaque personne, au cours de sa vie, acquiert de nombreuses informations empiriques sur le monde extérieur et sur elle-même. Déjà, les peuples primitifs possédaient des connaissances considérables sous forme d'informations utiles, de coutumes, d'expériences empiriques, de recettes de production transmises de génération en génération ; ils savaient faire beaucoup de choses et leurs compétences reposaient sur leurs connaissances. Les connaissances quotidiennes, préscientifiques et scientifiques sont fondées sur la pratique. Toutes sortes de connaissances sont de véritables reflets des choses. Néanmoins, les connaissances scientifiques diffèrent considérablement des connaissances pré-scientifiques et quotidiennes. En règle générale, la connaissance empirique quotidienne se résume à un énoncé de faits et à leur description. Par exemple, les marins savaient parfaitement utiliser les leviers, et les marchands savaient utiliser la balance.

La connaissance scientifique présuppose non seulement l'énoncé des faits et leur description, mais aussi l'explication des faits, leur compréhension dans l'ensemble du système de concepts d'une science donnée. La connaissance quotidienne indique, et même alors très superficiellement, comment se déroule tel ou tel événement. La connaissance scientifique répond aux questions non seulement de savoir comment, mais aussi pourquoi elle procède de cette manière particulière : l'essence de la connaissance scientifique réside dans la généralisation fiable des faits, dans le fait que derrière le hasard elle voit le nécessaire, le naturel, derrière l'individu. - le général et sur cette base réalise la prospective de divers phénomènes, objets et événements,

Une caractéristique essentielle de la connaissance scientifique est son caractère systématique, c'est-à-dire un ensemble de connaissances ordonné sur la base de certains principes théoriques. Un ensemble de connaissances disparates qui ne sont pas réunies en un système ne constitue pas encore une science. Les connaissances scientifiques reposent sur certains points de départ et modèles qui permettent de combiner les connaissances pertinentes en un seul système. La connaissance se transforme en connaissance scientifique lorsque la collection ciblée de faits et leur description sont portées au niveau de leur inclusion dans un système de concepts, dans la composition d'une théorie. Les peuples anciens ont accumulé des connaissances considérables sur les relations quantitatives entre les choses. Sur la base de ces connaissances, des structures assez complexes ont été construites : palais, pyramides, etc. Mais ces mathématiques élémentaires et connaissance physique Pendant longtemps, elles n'étaient que de nature pré-scientifique : elles n'étaient pas réunies en un système logiquement cohérent fondé sur des principes et des modèles généraux.

La connaissance scientifique du monde diffère considérablement de la forme esthétique de la conscience. Bien que la science et l'art soient tous deux le reflet de la réalité, dans la science, cette réflexion s'effectue sous forme de concepts et de catégories, et dans l'art - sous forme d'images artistiques. ET concept scientifique, Et image artistique représentent une reproduction généralisée de la réalité. Mais en raison de la nature conceptuelle pensée scientifique La relation entre le général, le particulier et l’individuel dans la connaissance scientifique se produit différemment que dans l’art. En science, l'unité du général, du particulier et de l'individu apparaît sous la forme du général, sous forme de concepts, de catégories, et en art la même unité apparaît sous la forme d'une image qui préserve la visibilité directe d'un phénomène de vie unique. La connaissance scientifique vise une exactitude maximale et exclut tout ce qui est personnel et introduit par le scientifique lui-même : la science est une science universelle. forme sociale développement des connaissances. L'histoire entière de la science témoigne du fait que tout subjectivisme a toujours été, tôt ou tard, impitoyablement rejeté du chemin de la connaissance scientifique, et que seul l'objectif authentique a été préservé dans la science. Pour la connaissance scientifique, il est essentiel avant tout que ce qui fait l'objet de la recherche révèle la nature du sujet de la science, tandis que la réponse à la question de savoir comment la recherche est menée révèle la nature de la méthode de recherche. Le sujet de la science est toute la réalité, c'est-à-dire diverses formes et les types de matière en mouvement, ainsi que les formes de leur reflet dans la conscience humaine. Le niveau de développement d'une science particulière peut être jugé par la nature des méthodes qu'elle utilise. Les types et formes de méthodes scientifiques peuvent être divisés en plusieurs groupes.

Les méthodes générales s'appliquent à toutes les sciences, c'est-à-dire n'importe lequel de ses objets. La méthode comparative consiste à étudier non pas un objet isolé, mais un objet avec l'ensemble de ses connexions avec d'autres objets. En utilisant la méthode comparative, par exemple D.I. Mendeleev a découvert la relation universelle des éléments chimiques - la loi périodique, selon laquelle les propriétés des éléments dépendent périodiquement de leurs masses atomiques.

A l'aide de la méthode historique, le principe de développement dans un domaine particulier des phénomènes de la réalité est révélé et justifié. En biologie, cette méthode, comme le montre K.A. Timiryazev, est un général base méthodologique La théorie évolutionniste de Darwin, selon laquelle les espèces d'animaux et de plantes ne sont pas constantes, mais changeantes, les espèces actuellement existantes ont évolué naturellement à partir d'autres espèces qui existaient auparavant, la finalité observée dans la nature vivante a été créée et est créée par sélection naturelle des changements bénéfiques pour la survie de l’organisme. La méthode historique en géologie repose sur la pleine utilisation des observations de phénomènes naturels et de processus géologiques modernes, qui sont prises comme point de départ pour juger des processus et des conditions physico-géographiques des périodes géologiques passées et de leurs changements au cours du développement de la Terre. En astronomie, en utilisant la même approche, basée sur des observations modernes de l'état et du développement des corps célestes, la cosmogonie se développe - la science de l'origine et du développement des corps célestes.

Des méthodes spéciales sont utilisées dans toutes les branches de la science, mais pour étudier uniquement certains aspects des objets. Le chemin de la connaissance allant de l'étude des phénomènes immédiats à la révélation de leur essence, des techniques de recherche spécifiques correspondent aux étapes individuelles de ce parcours général de connaissance :

- l'observation directe de phénomènes en conditions naturelles ;
- une expérience à l'aide de laquelle le phénomène étudié est reproduit artificiellement et placé dans des conditions prédéterminées ;
- comparaison,
- la mesure est un cas particulier de comparaison, qui est un type particulier de technique à l'aide de laquelle une relation quantitative est trouvée entre l'objet étudié et un autre objet connu, pris comme unité de comparaison ;
- l'intégration (du particulier au général) ;
- déduction (du général au particulier) - à l'aide des deux dernières techniques, les connaissances empiriques sont logiquement généralisées et des conséquences logiques en sont dérivées - l'analyse et la synthèse, qui permettent de révéler les liens naturels entre les objets par les voies de leur démembrement et leur reconstruction à partir de pièces.

Lorsque le rôle de la pensée théorique devient suffisamment important, une hypothèse devient une forme de développement de la science. La généralisation théorique des données expérimentales s'effectue à l'aide d'abstractions et de concepts stupides ; le matériel empirique accumulé nécessite la nécessité de réviser et de décomposer les concepts théoriques antérieurs et d'en développer de nouveaux en généralisant les données expérimentales nouvellement accumulées.

Dans la science moderne, de nouvelles méthodes et méthodes de recherche se sont développées, parmi lesquelles il convient de souligner les suivantes :

- la méthode de l'analogie, qui signifie la révélation de l'unité interne des divers phénomènes, l'unité dans leurs essences, la communauté dans leurs lois. Toute une classe d'ordinateurs a été créée - analogiques, dans lesquels la modélisation d'une grande variété de processus est réalisée à l'aide de l'étude des circuits électriques. courant alternatif, oscillations dans lesquelles sont décrites par le même équations différentielles(généralement du deuxième ordre) comme processus modélisé ;
- une méthode de formalisation basée sur la généralisation de formes de processus différents par leur contenu, sur l'abstraction de leur forme du contenu afin de développer des techniques générales pour opérer avec celui-ci ;
- la méthode de mathématisation, qui est une concrétisation de la méthode précédente, étendue à l'étude et à la généralisation du côté quantitatif, des connexions générales et de la structure des sujets et processus étudiés ;
- les méthodes de statistiques et de théorie des probabilités, ainsi que les questions d'utilisation des ordinateurs électroniques numériques ;
- une méthode de modélisation, elle aussi inextricablement liée aux précédentes, dans laquelle l'essence des phénomènes de la réalité est modélisée en la transformant artificiellement en l'image d'un modèle matériel ou abstrait.

Une condition nécessaire à la recherche scientifique est l’établissement d’un ou de plusieurs faits. Leur compréhension conduit à la construction d'une théorie qui représente les aspects les plus importants composant n'importe quelle science. Dans la recherche scientifique, il existe en quelque sorte différents niveaux : certains d'entre eux répondent aux besoins immédiats et immédiats de la pratique, d'autres sont conçus pour un avenir plus ou moins lointain. Ils visent à résoudre des problèmes stratégiques, à débloquer des opportunités de pratique plus grandes et plus larges pour l’avenir et à apporter des changements fondamentaux à la pratique existante.

Le rôle de la science dans la société moderne

Aujourd'hui, dans les conditions de la révolution scientifique et technologique, la science révèle de plus en plus un autre concept : elle agit comme une force sociale. Cela se manifeste le plus clairement dans les nombreuses situations actuelles où les données et les méthodes scientifiques sont utilisées pour élaborer des plans et des programmes à grande échelle de développement social et économique. Lors de l'élaboration de chacun de ces programmes, qui, en règle générale, détermine les objectifs des activités de nombreuses entreprises, institutions et organisations, la participation directe de scientifiques en tant que détenteurs de connaissances et de méthodes spéciales provenant de différents domaines est fondamentalement nécessaire. Il est également important qu’en raison de la nature complexe de ces plans et programmes, leur élaboration et leur mise en œuvre impliquent l’interaction des sciences sociales, naturelles et techniques.

Le XXe siècle est devenu le siècle d’une révolution scientifique victorieuse. Les progrès scientifiques et technologiques se sont accélérés dans tous les pays développés. Progressivement, l’intensité des connaissances des produits s’est accrue. La technologie changeait les méthodes de production. Au milieu du XXe siècle, la méthode de production en usine est devenue dominante. Dans la seconde moitié du XXe siècle, l’automatisation s’est généralisée. À la fin du XXe siècle, ils se sont développés technologie de pointe, la transition vers une économie de l’information s’est poursuivie. Tout cela s’est produit grâce au développement de la science et de la technologie. Cela a eu plusieurs conséquences. Premièrement, les exigences envers les employés ont augmenté. On a commencé à leur demander d'acquérir de meilleures connaissances, ainsi qu'une compréhension de nouveaux processus technologiques. Deuxièmement, la part des travailleurs mentaux et des scientifiques a augmenté, c'est-à-dire des personnes dont le travail nécessite des connaissances scientifiques approfondies. Troisièmement, l'augmentation du bien-être provoquée par le progrès scientifique et technique et la solution de nombreux problèmes urgents de la société ont donné naissance à la foi des larges masses dans la capacité de la science à résoudre les problèmes de l'humanité et à améliorer la qualité de la vie. Cette nouvelle foi se reflétait dans de nombreux domaines de la culture et de la pensée sociale. Des réalisations telles que l'exploration spatiale, la création de l'énergie nucléaire, les premiers succès dans le domaine de la robotique ont fait naître la croyance dans l'inévitabilité du progrès scientifique, technologique et social et ont suscité l'espoir d'une solution rapide à des problèmes tels que la faim, maladie, etc

Et aujourd’hui, nous pouvons affirmer que la science dans la société moderne joue un rôle important dans de nombreux secteurs et domaines de la vie des gens. Sans aucun doute, le niveau de développement de la science peut servir d'un des principaux indicateurs du développement de la société, et c'est aussi, sans aucun doute, un indicateur du développement économique, culturel, civilisé, instruit et moderne de l'État.

Les fonctions de la science en tant que force sociale dans la résolution des problèmes mondiaux de notre époque sont très importantes. Un exemple ici est celui des questions environnementales. Comme on le sait, les progrès scientifiques et technologiques rapides sont l’une des principales causes de phénomènes aussi dangereux pour la société et les individus que l’épuisement des ressources naturelles de la planète, la pollution de l’air, de l’eau et du sol. La science est donc l’un des facteurs des changements radicaux et loin d’être anodins qui s’opèrent aujourd’hui dans l’environnement humain. Les scientifiques eux-mêmes ne le cachent pas. Les données scientifiques jouent également un rôle de premier plan dans la détermination de l’ampleur et des paramètres des risques environnementaux.

Ce problème, étant de nature philosophique, a en même temps une grande importance pratique. Comprendre les spécificités de la science est une condition préalable nécessaire à l'introduction de méthodes scientifiques dans la gestion des processus culturels. C'est également nécessaire pour construire une théorie de la gestion de la science elle-même dans les conditions de la révolution scientifique et technologique, puisque l'élucidation des lois de la connaissance scientifique nécessite une analyse de sa conditionnalité sociale et de son interaction avec divers phénomènes de culture spirituelle et matérielle.

Comme principaux critères d'identification des fonctions de la science, il est nécessaire de prendre les principaux types d'activités des scientifiques, leur éventail de responsabilités et de tâches, ainsi que les domaines d'application et de consommation des connaissances scientifiques. Certaines des fonctions principales sont répertoriées ci-dessous :

1) Fonction cognitive est donné par l'essence même de la science, dont le but principal est précisément la connaissance de la nature, de la société et de l'homme, la compréhension rationnelle et théorique du monde, la découverte de ses lois et de ses modèles, l'explication d'une grande variété de phénomènes et processus, la mise en œuvre d'activités prédictives, c'est-à-dire la production de nouvelles connaissances scientifiques ;
2) fonction idéologique , bien sûr, est étroitement lié au premier, son objectif principal est de développer une vision scientifique du monde et une image scientifique du monde, d'étudier les aspects rationalistes de la relation de l'homme au monde, de justifier la vision scientifique du monde : les scientifiques sont appelés à développer les universaux de la vision du monde et les orientations de valeurs, bien que, bien sûr, la philosophie joue le rôle principal dans ce domaine ;
3) production , la fonction technique et technologique est conçue pour introduire dans la production des innovations, des innovations, de nouvelles technologies, des formes d'organisation, etc.. Les chercheurs parlent et écrivent sur la transformation de la science en force productive directe de la société, sur la science en tant que « magasin » spécial » de la production, classant les scientifiques parmi les travailleurs productifs, et tout cela caractérise précisément cette fonction de la science ;
4) culturel , la fonction éducative réside principalement dans le fait que la science est un phénomène culturel, un facteur important dans le développement culturel des personnes et de l'éducation. Ses réalisations, idées et recommandations ont un impact notable sur l'ensemble du processus éducatif, sur le contenu des plans pédagogiques, des manuels scolaires, sur la technologie, les formes et les méthodes d'enseignement. Bien entendu, le rôle principal appartient ici sciences pédagogiques. Cette fonction de la science s'exerce à travers les activités culturelles et politiques, le système éducatif et les médias, les activités éducatives des scientifiques, etc. N'oublions pas que la science est un phénomène culturel, a une orientation correspondante et occupe une place extrêmement importante. dans le domaine de la production spirituelle.

La science comme institution sociale

Le concept de la science en tant qu'institution sociale

La science n'est pas seulement une forme de conscience sociale visant à refléter objectivement le monde et à fournir à l'humanité une compréhension des modèles, mais aussi une institution sociale. En Europe occidentale, la science en tant qu'institution sociale est née au XVIIe siècle en lien avec la nécessité de servir la production capitaliste naissante et a commencé à revendiquer une certaine autonomie. Dans le système de division sociale du travail, la science en tant qu'institution sociale s'est assignée des fonctions spécifiques : assumer la responsabilité de la production, de l'examen et de la mise en œuvre des connaissances scientifiques et théoriques. En tant qu'institution sociale, la science comprenait non seulement un système de connaissances et d'activités scientifiques, mais également un système de relations au sein de la science, des institutions et des organisations scientifiques.

L'institution présuppose un ensemble de normes, de principes, de règles et de modèles de comportement qui régulent l'activité humaine et sont intégrés au fonctionnement de la société ; Il s'agit d'un phénomène au niveau supra-individuel, ses normes et valeurs dominent les individus opérant dans son cadre. Le concept même d’« institution sociale » a commencé à être utilisé grâce aux recherches des sociologues occidentaux. R. Merton est considéré comme le fondateur de l'approche institutionnelle en science. Dans la philosophie des sciences russe, l’approche institutionnelle n’a pas été développée depuis longtemps. L'institutionnalisme présuppose la formalisation de tous types de relations, le passage d'activités non organisées et de relations informelles telles que des accords et des négociations à la création de structures organisées impliquant hiérarchie, régulation du pouvoir et régulations. Le concept d'« institution sociale » reflète le degré de consolidation de l'un ou l'autre type d'activité humaine - il existe des institutions politiques, sociales, religieuses, ainsi que des institutions familiales, scolaires, matrimoniales, etc.

Le processus d'institutionnalisation de la science témoigne de son indépendance, de la reconnaissance officielle du rôle de la science dans le système de division sociale du travail et de la prétention de la science à participer à la répartition des ressources matérielles et humaines. La science en tant qu’institution sociale possède sa propre structure ramifiée et utilise des ressources à la fois cognitives, organisationnelles et morales. Le développement des formes institutionnelles de l'activité scientifique impliquait de clarifier les conditions préalables au processus d'institutionnalisation, de révéler son contenu et d'analyser les résultats de l'institutionnalisation. En tant qu'institution sociale, la science comprend les éléments suivants :

Le corpus de connaissances et ses porteurs ;

La présence de buts et d'objectifs cognitifs spécifiques ;

Effectuer certaines fonctions ;

Disponibilité de moyens de connaissances et d'institutions spécifiques ;

Développement de formes de contrôle, d'examen et d'évaluation des réalisations scientifiques ;

L'existence de certaines sanctions.

E. Durkheim a particulièrement souligné le caractère coercitif de l'institutionnel par rapport à un sujet individuel, sa force extérieure, T. Parsons a souligné une autre caractéristique importante de l'institution - un complexe stable de rôles répartis en son sein. Les institutions sont appelées à rationaliser rationnellement les activités de la vie des individus qui composent la société et à assurer le flux durable des processus de communication entre les différentes structures sociales. M. Weber a souligné qu'une institution est une forme d'association d'individus, un mode d'inclusion dans l'activité collective, de participation à l'action sociale.

L'approche institutionnelle moderne se caractérise par la prise en compte des aspects appliqués de la science. Le moment normatif perd sa place dominante et l’image de la « science pure » cède la place à l’image de la « science mise au service de la production ». La compétence d'institutionnalisation comprend les problèmes de l'émergence de nouveaux domaines de recherche scientifique et de spécialités scientifiques, la formation de communautés scientifiques correspondantes et l'identification de divers degrés d'institutionnalisation. Il existe une volonté de distinguer entre institutionnalisation cognitive et institutionnalisation professionnelle. La science en tant qu'institution sociale dépend d'institutions sociales qui assurent les conditions matérielles et sociales nécessaires à son développement. Les recherches de Merton ont révélé une dépendance science moderne des besoins de développement technologique, des structures socio-politiques et des valeurs internes de la communauté scientifique. Il a été démontré que la pratique scientifique moderne s'exerce uniquement dans le cadre de la science, comprise comme une institution sociale. À cet égard, des restrictions sur les activités de recherche et la liberté de recherche scientifique sont possibles. L'institutionnalité soutient les activités et les projets qui contribuent au renforcement d'un système de valeurs particulier. L'ensemble des valeurs fondamentales varie, mais actuellement aucune instituts scientifiques ne préservera pas et n'incarnera pas dans sa structure les principes du matérialisme dialectique ou de la révélation biblique, ainsi que le lien de la science avec les types de connaissances parascientifiques.

L’évolution des méthodes de transmission des connaissances scientifiques

La société humaine, tout au long de son développement, a eu besoin de moyens de transférer l'expérience et les connaissances de génération en génération. La méthode synchrone (communication) indique une communication ciblée rapide, la possibilité de coordonner les activités des individus dans le processus de leur coexistence et de leur interaction. La méthode diachronique (traduction) est la transmission prolongée dans le temps des informations disponibles, la « somme des connaissances et des circonstances » de génération en génération. La différence entre communication et diffusion est très significative : le principal mode de communication est le feedback négatif, c'est-à-dire correction des programmes connus des deux parties en communication ; le principal mode de transmission est la rétroaction positive, c'est-à-dire transmission de programmes connus d'un côté de la communication et inconnus de l'autre. Le savoir au sens traditionnel est associé à la transmission. Les deux types de communication utilisent le langage comme principale réalité signe, qui accompagne toujours la socialité.

Le langage en tant que réalité signe ou système de signes sert de moyen spécifique de stockage et de transmission d'informations, ainsi que de contrôle du comportement humain. La nature gestuelle du langage peut être comprise du fait que le codage biologique est insuffisant. La socialité, qui se manifeste comme l'attitude des gens à l'égard des choses et l'attitude des gens à l'égard des gens, n'est pas assimilée par les gènes. Les gens sont obligés d’utiliser des moyens non biologiques pour reproduire leur nature sociale au fil des générations. Le signe est une sorte d’« essence héréditaire » de codage social extra-biologique, assurant la traduction de tout ce qui est nécessaire à la société, mais ne peut être transmis par biocode. La langue agit comme un gène « social ».

La langue en tant que phénomène social n'est inventée ou inventée par personne ; elle définit et reflète les exigences de la socialité. En tant que produit de la créativité d’un individu, le langage est un non-sens qui n’a aucune universalité et est donc perçu comme du charabia. « Le langage est aussi ancien que la conscience », « le langage est la réalité immédiate de la pensée », telles sont les propositions classiques. Les différences dans les conditions de vie humaine se reflètent inévitablement dans le langage. Ainsi, les peuples du Grand Nord ont une spécification pour les noms de neige et n'en ont pas pour les noms de fleurs, qui n'ont pas de signification importante pour eux. L’humanité accumule des connaissances et les transmet ensuite aux générations suivantes.

Avant l’avènement de l’écriture, la transmission des connaissances se faisait par la parole. Le langage verbal est le langage des mots. L'écriture était définie comme un phénomène secondaire, remplaçant discours oral. Dans le même temps, la civilisation égyptienne la plus ancienne connaissait des méthodes de transmission non verbale de l'information.

L'écriture est un moyen extrêmement significatif de transmission des connaissances, une forme d'enregistrement du contenu exprimé dans le langage, qui permet de relier le développement passé, présent et futur de l'humanité, le rendant ainsi transtemporel. L'écriture est une caractéristique importante de l'état et du développement de la société. On pense que la société « sauvage », représentée par le type social du « chasseur », a inventé le pictogramme ; la « société barbare » représentée par « pa stukha » utilisait un idéo-phonogramme ; la société des « agriculteurs » a créé un alphabet. Dans les premiers types de sociétés, la fonction d'écriture était attribuée à des catégories sociales particulières de personnes : les prêtres et les scribes. L’apparition de l’écriture témoigne du passage de la barbarie à la civilisation.

Deux types d'écriture - la phonologie et les hiéroglyphes - accompagnent des cultures de types différents. L’autre aspect de l’écriture est la lecture, un type particulier de pratique translationnelle. Le développement de l'éducation de masse, ainsi que le développement des capacités techniques de reproduction des livres (l'imprimerie inventée par J. Guttenberg au XVe siècle) ont joué un rôle révolutionnaire.

Il existe différents points de vue sur la relation entre écriture et langage phonétique. Dans l’Antiquité, Platon interprétait l’écriture comme une composante de service, une technique auxiliaire de mémorisation. Les célèbres dialogues de Socrate ont été transmis par Platon, puisque Socrate développait ses enseignements oralement.

A partir du stoïcisme, note M. Foucault, le système des signes était triple, il distinguait le signifiant, le signifié et le « cas ». Depuis le XVIIe siècle, la disposition des signes est devenue binaire, puisqu'elle est déterminée par le lien entre le signifiant et le signifié. Le langage, qui existe dans une existence libre et originelle comme écriture, comme marque sur les choses, comme signe du monde, donne naissance à deux autres formes : au-dessus de la couche originelle se trouvent des commentaires qui utilisent des signes existants, mais dans un nouvel usage, et ci-dessous se trouve un texte dont la primauté est assumée par le commentaire. Depuis le XVIIe siècle, se pose le problème du lien entre un signe et ce qu'il signifie. L'ère classique tente de résoudre ce problème en analysant les idées, et l'ère moderne tente de résoudre ce problème en analysant le sens et le sens. Ainsi, le langage s’avère n’être qu’un cas particulier de représentation (pour les hommes de l’époque classique) et de sens (pour l’humanité moderne).

La science dans la vie publique est une institution sociale. Il comprend des laboratoires de recherche, des établissements d'enseignement supérieur, des bibliothèques, des académies, des centres d'édition, etc.

L’Institut social des sciences a commencé à prendre forme à l’ère moderne au XVIe siècle. XVIIe siècles. Et au début, l’influence de la science sur la société s’est manifestée principalement dans le domaine de la vision du monde, où la religion avait dominé pendant de nombreux siècles. Et au stade initial, le développement de la science s'est accompagné de conflits aigus avec la religion. La plupart glisser sur les bastions de la doctrine religieuse du monde a été appliqué le système héliocentrique de N. Copernic. Avec la découverte de N. Copernic, la science a déclaré pour la première fois sa capacité à résoudre des problèmes idéologiques. De plus, l’étude de la nature, selon les scientifiques de l’époque moderne, exprimait le désir de comprendre le plan divin.

Ainsi, le début de la formalisation de la science en institution sociale est associé à des événements clés tels que le développement de méthodes spécifiques de cognition et la reconnaissance de la valeur de la recherche scientifique. A partir de ce moment, la science commence à agir comme un domaine d'activité indépendant.

Cependant, à cette époque, la recherche scientifique était peut-être l’apanage de « quelques élus ». Les premiers explorateurs étaient des scientifiques individuels fanatiquement dévoués. La science semblait hermétique, inaccessible au grand public et ésotérique, car ses méthodes de connaissance restaient incompréhensibles pour beaucoup.

À l’époque suivante, le siècle des Lumières, qui couvrait le XVIIIe siècle, la science commença à gagner en popularité dans la vie de la société. Les connaissances scientifiques ont commencé à se répandre parmi la population en général. Les matières dans lesquelles les sciences naturelles étaient enseignées sont apparues dans les écoles.

Le principe de liberté de recherche scientifique apparaît comme une valeur incontestable à cette époque. La vérité (ou « connaissance objective ») était reconnue comme le but suprême de la science

Désormais, les idées visant à parvenir à la justice sociale et à un ordre social raisonnable étaient associées à la connaissance scientifique.

Au siècle des Lumières, des opinions ont commencé à apparaître parmi les scientifiques et penseurs progressistes qui absolutisent le rôle de la science. Les scientifiques considéraient les connaissances en sciences naturelles comme la seule ligne directrice de l'activité humaine et niaient la signification idéologique de la religion, de la philosophie et de l'art. Plus tard sur cette base est apparu scientisme – une position qui proclame la science comme la forme la plus élevée de culture et annule tout ce qui dépasse le cadre de la rationalité scientifique.

Les événements clés suivants qui ont influencé la formation de la science en institution sociale se sont produits dans la seconde moitié du XIXe et au début du XXe siècle. Durant cette période, la société commence à prendre conscience de l’efficacité de la recherche scientifique. Une relation étroite s’établit entre la science, la technologie et la production. Les résultats de la recherche scientifique commencent désormais à être appliqués activement dans la pratique. Grâce aux connaissances scientifiques, de nouvelles technologies ont commencé à être améliorées et créées. Industrie, agriculture, transports, communications, armement - ce n'est pas une liste complète des domaines dans lesquels la science a trouvé son application.

Les priorités de la communauté scientifique ont changé. Les orientations scientifiques qui avaient un impact pratique plus large ont commencé à être présentées comme « plus prometteuses ».

Parallèlement, un processus de professionnalisation est également en cours. activité scientifique. Les scientifiques sont de plus en plus attirés par les laboratoires et les départements de conception des entreprises et des entreprises industrielles. Et les tâches qu'ils résolvent commencent à être dictées par les besoins de mise à jour et d'amélioration des équipements et de la technologie.

À l’heure actuelle, les normes et les valeurs de la science sont fortement influencées par les exigences économiques, politiques, morales et environnementales de la société.

Les fonctions sociales de la science sont aujourd'hui devenues très diverses et, par conséquent, Responsabilité sociale, ceux. responsabilité d'un scientifique envers la société. En d’autres termes, l’activité cognitive des scientifiques est désormais déterminée non seulement par une éthique professionnelle « interne » (qui exprime la responsabilité du scientifique envers la communauté scientifique), mais aussi par une éthique sociale « externe » (qui exprime la responsabilité du scientifique envers la société dans son ensemble). ).

Le problème de la responsabilité sociale des scientifiques est devenu particulièrement pertinent depuis la seconde moitié du XXe siècle. A cette époque, apparaissent les armes atomiques, les armes de destruction massive ; À cette époque, le mouvement environnemental apparaît également comme une réaction à la pollution de l’environnement et à l’épuisement des ressources naturelles de la planète.

Aujourd'hui, nous pouvons dire que la responsabilité sociale des scientifiques est l'un des facteurs déterminant les tendances de développement de la science, des disciplines individuelles et des domaines de recherche (comme en témoigne, par exemple, le moratoire volontaire (interdiction) déclaré dans les années 70 par un groupe d'organismes moléculaires. biologistes et généticiens sur de telles expériences dans le domaine du génie génétique, qui peuvent présenter un danger pour la conception génétique des organismes vivants).

La science comme institution sociale

Dans le monde moderne, la science apparaît non seulement comme l’activité scientifique individuelle d’un scientifique, mais aussi comme une communauté de scientifiques qui forment ensemble une institution sociale.

Définition 1

La science comme institution sociale- il s'agit d'une sphère particulière d'organisation d'activité, exprimant la forme de conscience de la communauté scientifique, et d'une institution sociale dont la forme s'est développée au cours du développement historique de la civilisation.

La science, dans le cadre d'une institution sociale, organise un type particulier d'interaction entre les scientifiques et les normes du travail scientifique. La science prend ici la forme d'une institution : un institut de recherche ou une école scientifique.

Un certain nombre de fonctions de la science en tant qu'institution sociale peuvent être identifiées :

formation d'une vision publique du monde, d'une image du monde ;
la science comme force productive qui crée de nouvelles technologies ;
élargir l'application de la méthodologie scientifique : l'utiliser pour analyser la société et les relations sociales.

Institutionnalisation de la science

Le début de l'institutionnalisation de la science remonte au 17ème siècle, à l'époque où la science commençait à prendre forme comme un phénomène social indépendant. La science devient la base de la production et de la technologie. A cette époque dans pays européens Les premières académies des sciences apparaissent, des revues scientifiques commencent à être publiées.

L'étape suivante dans l'histoire du développement de la science en tant qu'institution sociale a été la création de laboratoires scientifiques et d'instituts scientifiques dotés de l'équipement technique approprié. La science se transforme en « grande science » et prend finalement la forme d’une institution sociale. Il établit un lien avec la politique, la production industrielle et militaire.

Parallèlement, des écoles scientifiques apparaissent, formées autour d'une certaine théorie ou d'un scientifique. Cela contribue à former une nouvelle génération de chercheurs et ouvre un espace à la génération future de nouvelles idées.

De plus, en collaboration avec les communautés officielles, des groupes « informels » de scientifiques se forment parmi les scientifiques, destinés à l'échange privé d'expériences et d'informations.

"Éthos" de la science

R. Merton, sociologue des sciences, a formulé au milieu du XXe siècle des principes qui établissent le comportement d'un scientifique dans le cadre de la science en tant qu'institution sociale. Ces impératifs constituent l’« ethos » de la science.

Universalisme. La science n'implique pas la connaissance personnelle. Les résultats de la recherche scientifique sont objectifs et applicables dans toutes situations similaires, c'est-à-dire universels. En outre, ce principe stipule que l'étendue de la contribution scientifique et sa valeur ne peuvent dépendre de la nationalité ou de toute autre affiliation.
Collectivisme. Toute découverte scientifique est la propriété de la communauté. Un scientifique est donc obligé de publier les résultats de ses recherches.
Désintéressement. Ce principe visant à éradiquer la concurrence « malsaine » de la science, assoiffée d’enrichissement financier. Un scientifique doit avoir pour objectif d’atteindre la vérité.
Scepticisme organisé. D'une part, ce principe confirme l'attitude méthodologique générale de la science, sur la base de laquelle un scientifique est obligé de soumettre l'objet de ses recherches à une analyse critique, d'autre part, dans le cadre de la science elle-même, les scientifiques doivent critiquer examiner les résultats de leurs propres recherches ou de celles de recherches antérieures.

Augmentation des connaissances et de la technologie

La science en tant qu’institution sociale est soumise à des processus sociaux similaires. En science, un « développement normal » et des révolutions sont possibles. Le « développement normal » implique une augmentation progressive des connaissances. La révolution scientifique se situe à l’heure d’un changement de paradigme, système commun méthodes scientifiques et points de vue sur leurs principes fondamentaux.

La société moderne dépend largement de la science. Il façonne la compréhension du monde par une personne et lui donne les technologies nécessaires pour y vivre. Dans les conditions modernes, une découverte scientifique est l’émergence d’une nouvelle technologie. Le niveau de développement de la science détermine le degré d'équipement technologique de l'industrie. La technologisation de la science est à l’origine de nombreux problèmes mondiaux de notre époque, principalement liés à l’écologie.