Zinātnisko institūciju veidošanās un attīstība. Zinātnes klasificēšanas mēģinājumu vēsturiskie varianti

Zinātne kā sociāla institūts- cilvēku sfēra darbība, kuras mērķis ir dabas, sabiedrības un domāšanas objektu un procesu, to attiecību un modeļu īpašību, kā arī vienas no vispārīgajām formām izpēte. apziņa.

Pats jēdziens "sociālā institūcija" sāka izmantot, pateicoties Rietumu sociologu pētījumiem. R. Mertons tiek uzskatīts par institucionālās pieejas pamatlicēju zinātnē. Pašmāju zinātnes filozofijā institucionālā pieeja ilgu laiku netika izstrādāts. Institucionalitāte ietver visu veidu attiecību formalizēšanu, pāreju no neorganizētām aktivitātēm un neformālām attiecībām pēc līgumu un sarunu veida uz organizētu struktūru izveidi, kas ietver hierarhiju, varas regulējumu un regulējumu.

Rietumeiropā zinātne kā sociāla institūcija radās 17. gadsimtā saistībā ar nepieciešamību kalpot topošajai kapitālisma ražošanai un sāka pretendēt uz zināmu autonomiju. Sociālās darba dalīšanas sistēmā zinātne kā sociāla institūcija sev ir piešķīrusi noteiktas funkcijas: atbildēt par zinātnisko un teorētisko zināšanu veidošanu, pārbaudi un ieviešanu. Zinātne kā sociāla institūcija ietvēra ne tikai zināšanu un zinātniskās darbības sistēmu, bet arī attiecību sistēmu zinātnē, zinātniskajās institūcijās un organizācijās.

Zinātne kā sociāla institūcija visos tās līmeņos (gan kolektīvajā, gan zinātnieku kopiena globālā mērogā) nozīmē zinātnes cilvēkiem obligātu normu un vērtību esamību (plaģiāti tiek izraidīti).

Runājot par mūsdienu zinātni tās mijiedarbībā ar dažādas jomas cilvēka un sabiedrības dzīvi, var izšķirt trīs tās veikto sociālo funkciju grupas: 1) kultūras un ideoloģiskās funkcijas, 2) zinātnes kā tieša produktīva spēka funkcijas un 3) tās kā sociālā spēka funkcijas, kas saistītas ar Tas, ka zinātniskās zināšanas un metodes arvien vairāk tiek izmantotas dažādu sabiedrības attīstības gaitā radušos problēmu risināšanā.

Zinātnei kā sociālai institūcijai ir sava sazarota struktūra, un tā izmanto gan kognitīvos, gan organizatoriskos un morālos resursus. Zinātniskās darbības institucionālo formu attīstība ietvēra institucionalizācijas procesa priekšnoteikumu noskaidrošanu, satura izpaušanu un institucionalizācijas rezultātu analīzi. Kā sociāla institūcija zinātne ietver šādas sastāvdaļas:

Zināšanu kopums un to nesēji;

Konkrētu kognitīvo mērķu un uzdevumu klātbūtne;

Noteiktu funkciju veikšana;

Specifisku zināšanu līdzekļu un institūciju pieejamība;

Zinātnisko sasniegumu kontroles, pārbaudes un novērtēšanas formu izstrāde;

Noteiktu sankciju esamība.

E. Durkheims uzsvēra institucionālā piespiedu raksturu attiecībā pret atsevišķu subjektu, tā ārējais spēks, T. Pārsons norādīja uz vēl vienu svarīgu iestādes iezīmi - stabilu tajā sadalīto lomu kopumu. Institūcijas ir izveidotas, lai racionāli sakārtotu sabiedrību veidojošo indivīdu dzīvi un nodrošinātu ilgtspējīgu komunikācijas procesu plūsmu starp dažādām sociālās struktūras. M. Vēbers uzsvēra, ka institūcija ir indivīdu apvienošanās forma, iekļaušanās kolektīvā darbībā, līdzdalības sabiedriskā darbībā veids.

Zinātnes attīstības iezīmes pašreizējā posmā:

1) Plaša sinerģētikas ideju un metožu izplatīšana - jebkura rakstura sistēmu pašorganizēšanās un attīstības teorija;

2) Integritātes paradigmas stiprināšana, t.i. izpratne par nepieciešamību pēc globāla visaptveroša skatījuma uz pasauli;

3) Koevolūcijas idejas (principa) nostiprināšana un arvien plašāka pielietošana, t.i. konjugēts, savstarpēji atkarīgs;

4) Laika ieviešana visās zinātnēs, arvien plašāka attīstības idejas izplatīšana;

5) Studiju objekta rakstura maiņa un starpdisciplināru integrēto pieeju lomas nostiprināšana tā izpētē;

6) Objektīvās pasaules un cilvēku pasaules saikne, pārvarot plaisu starp objektu un subjektu;

7) Filozofijas un tās metožu vēl plašāks pielietojums visās zinātnēs;

8) Zinātnisko teoriju matematizācijas palielināšana, to abstraktuma un sarežģītības līmeņa paaugstināšanās;

9) Metodoloģiskais plurālisms, ierobežojumu apzināšanās, jebkuras metodoloģijas - arī racionālistiskās (arī dialektiski-materiālistiskās) - vienpusība.

Zinātniskās kopienas darbība, efektīva attiecību regulēšana starp tās locekļiem, kā arī starp zinātni, sabiedrību un valsti tiek veikta, izmantojot īpašu iekšējo vērtību sistēmu, kas raksturīga šai zinātnes sociālajai struktūrai. un sabiedrības un valsts tehniskā politika, kā arī atbilstošā likumdošanas normu sistēma (patentu tiesības, ekonomikas tiesības, civiltiesības u.c.). Zinātniskās sabiedrības iekšējo vērtību kopumu, kam ir morāles normu statuss, sauc par "zinātnisko ētiku". Viens no zinātniskā ētikas normu skaidrojumiem tika piedāvāts pagājušā gadsimta 30. gados. 20. gadsimts zinātnes socioloģiskā pētījuma dibinātājs Roberts Mērtons. Viņš uzskatīja, ka zinātne kā īpaša sociālā struktūra balstās uz tās funkcionēšanu četri vērtību imperatīvi: universālisms, kolektīvisms, neieinteresētība un organizētais skepticisms. Vēlāk B. Bārbers pievienoja vēl divus imperatīvus: racionālismu un emocionālo neitralitāti.

Universālisma imperatīvs apstiprina zinātnisko zināšanu bezpersonisko, objektīvo raksturu. Jauno zinātnisko zināšanu ticamību nosaka tikai to novērojumu un iepriekš sertificētu zinātnisko zināšanu atbilstība. Universālisms nosaka zinātnes starptautisko un demokrātisko raksturu. Kolektīvisms obligāti saka, ka zinātnisko zināšanu augļi pieder visai zinātnieku sabiedrībai un sabiedrībai kopumā. Tie vienmēr ir kolektīvās zinātniskās koprades rezultāts, jo jebkurš zinātnieks vienmēr paļaujas uz kādām savu priekšgājēju un laikabiedru idejām (zināšanām). Privātīpašuma tiesībām uz zināšanām zinātnē nevajadzētu pastāvēt, lai gan zinātniekiem, kuri sniedz visnozīmīgāko personīgo ieguldījumu, ir tiesības prasīt no kolēģiem un sabiedrības taisnīgu materiālu un morālu iedrošinājumu, adekvātu. profesionālā atzīšana. Šāda atzinība ir vissvarīgākais zinātniskās darbības stimuls.

Pašaizliedzības imperatīvs nozīmē, ka zinātnieku darbības galvenajam mērķim jābūt kalpošanai Patiesībai. Pēdējais zinātnē nekad nedrīkst būt līdzeklis personisku labumu sasniegšanai, bet tikai sociāli nozīmīgs mērķis.

Organizētās skepticisma imperatīvs nozīmē ne tikai dogmatiskas patiesības apliecināšanas aizliegumu zinātnē, bet, gluži pretēji, nosaka zinātnieka profesionālu pienākumu kritizēt savu kolēģu uzskatus, ja tam ir kaut mazākais iemesls. Attiecīgi pret sev adresētu kritiku ir jāizturas, proti, kā pret zinātnes attīstības nepieciešamu nosacījumu. Īsts zinātnieks pēc dabas un aicinājuma ir skeptiķis. Skepticisms un šaubas ir tikpat nepieciešami, zinātnieka darbības svarīgākie un smalkākie instrumenti, kā skalpelis un adata ķirurga rokās. Racionālisma vērtība apliecina, ka zinātne tiecas ne tikai pēc objektīvas patiesības, bet arī pēc pārbaudīta, loģiski organizēta diskursa, kura patiesības augstākais šķīrējtiesnesis ir zinātniskais prāts.

Emocionālās neitralitātes obligāta prasība aizliedz zinātnes cilvēkiem zinātnisku problēmu risināšanā izmantot emocijas, personīgās simpātijas, antipātijas u.c., jutekliskās apziņas sfēras resursus.

Uzreiz jāuzsver, ka piedāvātā pieeja zinātniskajam ētikam ir tīri teorētiska, nevis empīriska, jo šeit zinātne tiek raksturota kā noteikts teorētisks objekts, kas konstruēts no tās pareizas (“ideālās”) pastāvēšanas viedokļa, nevis no esības viedokļa. Pats Mērtons to ļoti labi saprata, kā arī to, ka zinātni kā sociālo struktūru nav iespējams citādi (ārpus vērtību dimensijas) atšķirt no citām sociālajām parādībām (politikas, ekonomikas, reliģijas u.c.). Jau tuvākie Mertona studenti un sekotāji, veicot plašus socioloģiskos zinātniskās aprindas locekļu uzvedības pētījumus, pārliecinājās, ka būtībā tas ir ambivalents, ka savā ikdienas profesionālajā darbībā zinātnieki pastāvīgi atrodas izvēles stāvoklī starp polāro uzvedību. imperatīvi. Tātad zinātniekam ir:

Paziņojiet savus rezultātus zinātnieku aprindām pēc iespējas ātrāk, taču nav pienākuma sasteigt publikācijas, uzmanoties no to "nenobrieduma" vai negodīgas izmantošanas;

Esiet uzņēmīgi pret jaunām idejām, bet nepakļaujieties intelektuālajai "modei";

Tiekties iegūt tādas zināšanas, kuras augstu novērtēs kolēģi, bet tajā pašā laikā strādāt, nepievēršot uzmanību citu vērtējumiem;

Aizstāvi jaunas idejas, bet neatbalsti pārsteidzīgus secinājumus;

Pielikt visas pūles, lai pārzinātu darbu, kas saistīts ar viņa jomu, bet tajā pašā laikā saprast, ka erudīcija dažkārt kavē radošumu;

Esiet ārkārtīgi uzmanīgs formulējumā un detaļās, taču neesiet pedants, jo tas notiek uz satura rēķina;

Vienmēr atcerieties, ka zināšanas ir starptautiskas, bet neaizmirstiet, ka viss zinātniskais atklājums dara godu tai valsts zinātnei, kuras pārstāvi tā ir iecēlusi;

Izglītot jaunu zinātnieku paaudzi, bet nevelt pārāk daudz uzmanības un laika mācīšanai; mācies no liela meistara un atdarini viņu, bet neesi kā viņš.

Skaidrs, ka izvēle par labu vienam vai otram imperatīvam vienmēr ir situatīva, kontekstuāla un to nosaka ievērojams skaits kognitīvo, sociālo un pat psiholoģisko faktoru, kurus “integrē” konkrēti indivīdi.

Viens no svarīgākajiem atklājumiem zinātnes kā sociālas institūcijas izpētē bija atziņa, ka zinātne nav vienota, monolīta sistēma, bet gan granulēta konkurences vide, kas sastāv no daudzām mazām un vidējām zinātnieku kopienām, kuru intereses bieži vien ir ne tikai nesakrīt, bet dažreiz ir pretrunā viens otram. Mūsdienu zinātne ir sarežģīts kolektīvu, organizāciju un institūciju tīkls, kas mijiedarbojas savā starpā - no laboratorijām un katedrām līdz valsts iestādēm un akadēmijām, no "neredzamām koledžām" līdz lielām organizācijām ar visiem juridiskas personas atribūtiem, no zinātniskiem inkubatoriem un zinātnes parkiem. pētniecības un investīciju korporācijām, sākot no disciplinārajām kopienām un beidzot ar nacionālajām zinātnieku kopienām un starptautiskām asociācijām. Tos visus saista neskaitāmas komunikācijas saites gan savā starpā, gan ar citām varenām sabiedrības un valsts apakšsistēmām (ekonomiku, izglītību, politiku, kultūru utt.)

zinātniskā revolūcija- radikālas izmaiņas zinātnisko zināšanu procesā un saturā, kas saistītas ar pāreju uz jaunām teorētiskām un metodiskām telpām, uz jaunu fundamentālo jēdzienu un metožu sistēmu, uz jaunu zinātnisku pasaules ainu, kā arī ar kvalitatīvām pārmaiņām materiālie novērošanas un eksperimentēšanas līdzekļi, ar jaunām empīrisko datu novērtēšanas un interpretācijas metodēm, ar jauniem izskaidrošanas, pamatotības un zināšanu organizācijas ideāliem.

Zinātniskās revolūcijas vēsturiskie piemēri ir pāreja no viduslaiku priekšstatiem par Kosmosu uz mehānisku pasaules ainu, kura pamatā ir 16.-18.gadsimta matemātiskā fizika, pāreja uz evolūcijas teoriju par bioloģisko sugu izcelsmi un attīstību, rašanās. par elektrodinamisko pasaules attēlu (19. gadsimts), kvantu relatīvistiskās fizikas radīšana sākumā 20. gadsimts un utt.

Zinātniskās revolūcijas atšķiras pēc zinātnes strukturālo elementu pārklājuma dziļuma un plašuma, tās konceptuālo, metodisko un kultūras pamatu izmaiņu veida. Zinātnes pamatu struktūrā ietilpst: pētniecības ideāli un normas (zināšanu pierādījums un pamatotība, skaidrojuma un apraksta normas, zināšanu konstrukcija un organizācija), pasaules zinātniskā aina un zinātnes filozofiskie pamati. Saskaņā ar šo strukturizāciju tiek izdalīti galvenie zinātnisko revolūciju veidi: 1) pasaules attēla pārstrukturēšana, radikāli nemainot pētniecības ideālus un normas un zinātnes filozofiskos pamatus (piemēram, atomisma ieviešana idejas par ķīmiskajiem procesiem 19. gadsimta sākumā, mūsdienu elementārdaļiņu fizikas pāreju uz sintētisko kvarku modeļiem u.c.

10. tēma.

P.); 2) pasaules zinātniskā attēla maiņa, ko pavada daļēja vai radikāla zinātniskās pētniecības ideālu un normu, kā arī tās filozofisko pamatu nomaiņa (piemēram, kvantu relatīvistiskās fizikas vai kosmiskā sinerģiskā modeļa rašanās). evolūcija). Zinātniskā revolūcija ir sarežģīts pakāpenisks process, kam ir plašs iekšēju un ārēju, t.i., sociāli kulturālu, vēsturisku, determināciju loks, kas mijiedarbojas savā starpā. Zinātnes revolūcijas “iekšējie” faktori ir: anomāliju, faktu, kas nav izskaidrojami konkrētas zinātnes disciplīnas konceptuālajā un metodiskajā ietvarā, uzkrāšanās; antinomijas, kas rodas, risinot problēmas, kas prasa teorijas konceptuālo pamatu pārstrukturēšanu (piemēram, bezgalīgo vērtību paradokss, kas rodas, skaidrojot absolūti “melnā ķermeņa” modeli klasiskās radiācijas teorijas ietvaros ); pētniecības līdzekļu un metožu pilnveidošana (jauna instrumentācija, jauni matemātiskie modeļi utt.), pētāmo objektu loka paplašināšana; alternatīvu teorētisko sistēmu rašanās, kas konkurē savā starpā savā spējā palielināt zinātnes “empīrisko saturu”, tas ir, tās izskaidroto un prognozēto faktu jomu.

Zinātniskās revolūcijas “ārējā” noteikšana ietver pasaules zinātniskās ainas filozofisku pārdomāšanu, vadošo kognitīvo vērtību un izziņas ideālu un to vietas kultūrā pārvērtēšanu, kā arī zinātnes līderu maiņas procesus, zinātnes mijiedarbība ar citām sociālajām institūcijām, attiecību maiņa sociālās ražošanas struktūrās, kas noved pie zinātnisko un tehnisko procesu saplūšanas, izvirzot priekšplānā principiāli jaunas cilvēku vajadzības (ekonomiskās, politiskās, garīgās). Līdz ar to zinātnē notiekošo pārmaiņu revolucionāro raksturu var spriest, pamatojoties uz kompleksu “daudzdimensionālu” analīzi, kuras objekts ir zinātne tās dažādo dimensiju vienotībā: subjektīvi loģiskā, socioloģiskā, personiski psiholoģiskā, institucionālā. uc Šādas analīzes principus nosaka epistemoloģiskās teorijas konceptuālais aparāts, kura ietvaros tiek formulētas galvenās idejas par zinātnisko racionalitāti un tās vēsturisko attīstību. Idejas par zinātnisko revolūciju atšķiras atkarībā no šāda aparāta izvēles.

Piemēram, neopozitīvistiskās zinātnes filozofijas ietvaros zinātniskās revolūcijas jēdziens parādās tikai kā metodoloģiska metafora, kas pauž zinātnisko zināšanu pamatā kumulatīvās izaugsmes nosacītu sadalījumu dažu induktīvu vispārinājumu dominēšanas periodos, kas darbojas kā “ dabas likumi”. Pāreja uz "likumiem" vairāk augsts līmenis un agrāko vispārinājumu maiņa tiek veikta pēc tiem pašiem metodiskajiem kanoniem; zināšanas, ko apliecina pieredze, saglabā savu nozīmi jebkurā turpmākā sistematizācijā, iespējams, kā ierobežojošs gadījums (piemēram, klasiskās mehānikas likumi tiek uzskatīti par relatīvisma ierobežojošiem gadījumiem utt.). Zinātniskās revolūcijas jēdzienam ir tāda pati “metaforiskā loma” “kritiskajā racionālismā” (K. Popers un citi): revolūcijas zinātnē notiek pastāvīgi, katrs atspēkojot pieņemto un veicinot jaunu “drosmu” (t.i., pat vairāk pakļauti atspēkošanai) hipotēzes principā var uzskatīt par zinātnisku revolūciju. Tāpēc zinātniskā revolūcija kritiski racionālistiskajā interpretācijā ir zinātnisko (pirmkārt fundamentālo) teoriju maiņas fakts, skatīts caur tās loģiski-metodoloģiskās (racionālās) rekonstrukcijas prizmu, bet ne notikums reālajā zinātnes un kultūras vēsturē. Tas ir arī pamats I. Lakatosa zinātniskās revolūcijas izpratnei. Vēsturnieks var izlemt tikai “atskatoties”, piemērojot racionālas rekonstrukcijas shēmu pagātnes notikumiem, vai šīs izmaiņas bija pāreja uz progresīvāku programmu (tās empīriskā satura palielināšana tai piemītošā heiristiskā potenciāla dēļ) vai “iracionālas” sekas. ” lēmumiem (piemēram, zinātniskās aprindas kļūdains programmas novērtējums). Zinātnē nemitīgi sacenšas dažādas programmas, metodes u.c., kuras uz laiku izvirzās priekšplānā, bet pēc tam tiek nostumtas malā veiksmīgāku konkurentu vai tiek būtiski rekonstruētas. Zinātniskās revolūcijas jēdziens ir metaforisks arī vēsturiski orientētos zinātnes konceptos (T. Kūns, S. Tulmins u.c.), taču metaforas nozīme šeit ir cita: tas nozīmē lēcienu pāri bezdibenim starp “nesalīdzināmām” paradigmām.

mi, kas zinātnisko kopienu locekļu apziņā tiek veikts kā “geštalta slēdzis”. Šajos jēdzienos galvenā uzmanība tiek pievērsta konceptuālo izmaiņu psiholoģiskajiem un socioloģiskajiem aspektiem, zinātniskās revolūcijas “racionālas rekonstrukcijas” iespēja ir vai nu noliegta, vai pieļaujama tādas zinātniskās racionalitātes interpretācijas dēļ, kurā pēdējā ir identificēts ar zinātniskās elites veiksmīgo lēmumu kopumu.

Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet Google meklēšanu vietnē:

Lekciju meklēšana

Zinātne kā sociāla institūcija

Ievads

Zinātne ir sarežģīta, daudzšķautņaina sociāli vēsturiska parādība. Pārstāvot konkrētu zināšanu sistēmu (nevis vienkāršu summu), tā vienlaikus ir savdabīga garīgās ražošanas forma un specifiska sociāla institūcija, kurai ir savas organizatoriskās formas.

Zinātne kā sociāla institūcija ir īpaša, relatīvi neatkarīga sociālās apziņas forma un cilvēka darbības sfēra, kas darbojas kā cilvēka civilizācijas, garīgās kultūras ilgstošas attīstības vēsturisks produkts, kam ir izveidojušies savi saskarsmes, cilvēku mijiedarbības veidi, pētnieciskā darba dalīšanas formas un zinātnieku apziņas normas.

Sociālā filozofija un sociālā zinātne

Līdz šim ir izveidojies ievērojams zinātņu komplekss, ko parasti sauc par sociālajām zinātnēm. Mūsdienu pasaulē sociālo zinātņu loma un nozīme ir vispāratzīta. Turklāt sociāli zinātnisko zināšanu attīstība ir raksturīga mūsdienu iezīme. Tās pamatotība netiek apstrīdēta. Taču savulaik bija nepieciešama īsta revolūcija zinātniskajā domāšanā, lai zināšanas par sabiedrību notiktu, turklāt kā zināšanas, kas atbilst zinātniskā rakstura prasībām. Šī revolūcija notika no trīspadsmitā gadsimta. un beidzās tikai divdesmitajā gadsimtā, kad zināšanas par sabiedrību beidzot tika atzītas par zinātniski likumīgām.

Acīmredzot objektivitāte sociālajās zinātnēs ir tikpat nepieciešama kā dabaszinātnēs. Tomēr ir arī skaidrs, ka patiesībā to ir daudz grūtāk sasniegt. Tikpat svarīga ir attieksme pret intelektuālo godīgumu, kas laika gaitā R. Dekarts nosaka jebkuru pētījumu, kas pretendē uz zinātnisku raksturu. Visbeidzot, sociālajās zinātnēs ir ārkārtīgi svarīgi izvēlēties pareizo metodi, lai izvairītos no patvaļīgiem vai apzināti vēlamiem secinājumiem. Mūsdienās zinātniskās sociālās zinātnes arsenālā ir uzkrāts ļoti daudz šādu metožu.

Tajā pašā laikā zinātne no sociālās dzīves daudzveidības var mērķtiecīgi izdalīt noteiktu aspektu — ekonomisko, politisko, sociālo, kultūras utt. Šajā gadījumā tiek izdalīta noteikta sabiedrības sistēma un apakšsistēmas, kas to veido. Savukārt sistemātisko pieeju, kā likums, papildina strukturālā un funkcionālā pieeja. Zinātniskajai pieejai sociālajai realitātei kalpo arī sociālās statistikas metodes, kas ļauj identificēt un fiksēt noteiktu likumsakarību sociālās dzīves izpausmēs dažādās sfērās.

Rodas jautājums: kāda ir sociālās filozofijas saistība ar sociālajām zinātnēm? Atbilde nav balstīta uz vairākiem faktoriem. Pirmkārt, sociālā filozofija tiecas ne tikai aplūkot sociālo dzīvi kopumā, bet arī atklāt sociālo institūciju un sabiedrības kā tādas pastāvēšanas jēgu. Otrkārt, sociālās filozofijas ietvaros viena no būtiskākajām ir indivīda un sabiedrības attiecību problēma, kas izvirzīta primāri vispārīgi, t.i. zināmā neatkarībā no konkrētiem tipiem sabiedriskā organizācija. Treškārt, sociālā filozofija domā par sociālās dzīves ontoloģiskajiem pamatiem, t.i. pēta apstākļus, kādos sabiedrība saglabā savu integritāti, nesadalās izolētās daļās vai indivīdu kopumā, ko nesaista nekāda kopība. Ceturtkārt, sociālās filozofijas ietvaros tiek izprasta sociālās dzīves zinātniskās atziņas metodoloģija un vispārināta sociālo zinātņu pieredze. Saskaņā ar šiem parametriem filozofiskās zināšanas par sabiedrību atšķiras no zinātniskajām atziņām.

Zinātne kā sociāla institūcija

sociālā iestāde - vēsturiskā forma sabiedriskās dzīves organizēšana un regulēšana. Ar sociālo palīdzību tiek sakārtotas institūcijas, attiecības starp cilvēkiem, viņu darbība, uzvedība sabiedrībā, tiek nodrošināta sociālās dzīves stabilitāte, tiek veikta indivīdu rīcības un attiecību integrācija, tiek panākta sociālā saliedētība. grupas un slāņi. Sociālie kultūras institūcijas ietver zinātni, mākslu u.c.

Zinātne kā sociāla institūts - cilvēku sfēra. darbība, kuras mērķis ir dabas, sabiedrības un domāšanas objektu un procesu, to attiecību un modeļu īpašību izpēte; viena no izplatītākajām formām. apziņa.

Zinātnei nepieder parasta ikdienas pieredze - zināšanas, kas iegūtas, pamatojoties uz vienkāršu novērojumu un praktisku darbību, kas nepārsniedz vienkāršu faktu un procesu aprakstu, atklājot to tīri ārējos aspektus.

Zinātne kā sociāla institūcija visos tās līmeņos (gan kolektīvā, gan zinātniskā kopiena globālā mērogā) paredz zinātniekiem obligātu normu un vērtību pastāvēšanu (plaģiāti tiek padzīti).

Runājot par mūsdienu zinātni tās mijiedarbībā ar dažādām cilvēka un sociālās dzīves sfērām, var izdalīt trīs tās veikto sociālo funkciju grupas: 1) kultūras un ideoloģiskās funkcijas, 2) zinātnes kā tieša produktīva spēka funkcijas un 3) tā funkcionē kā sociāls spēks, kas saistīts ar tēmām. ka zinātniskās zināšanas un metodes tagad arvien vairāk tiek izmantotas visdažādāko problēmu risināšanā, kas rodas sabiedrības attīstības gaitā.

Zinātnes pārveidošanā par produktīvu spēku svarīgs aspekts bija pastāvīgu kanālu izveide un racionalizēšana zinātnisko zināšanu praktiskai izmantošanai, tādu darbības nozaru kā lietišķā pētniecība un attīstība, zinātniskās un tehniskās informācijas tīklu izveide. uc Turklāt šādi kanāli pēc nozares parādās arī citās materiālu ražošanas nozarēs un ne tikai. Tas viss rada ievērojamas sekas gan zinātnē, gan praksē. Zinātnes kā sociālā spēka funkcijas mūsdienu globālo problēmu risināšanā ir svarīgas.

Zinātnes pieaugošā loma sabiedriskajā dzīvē radīja tās īpašo statusu mūsdienu kultūra un jaunas iezīmes tās mijiedarbībai ar dažādiem sociālās apziņas slāņiem. šajā sakarā aktuāla kļūst zinātnisko zināšanu īpatnību un to saistību ar citiem kognitīvās darbības veidiem problēma. Šī problēma ir tajā pašā laikā praktiska nozīme. Zinātnes specifikas izpratne ir nepieciešams priekšnoteikums zinātnisko metožu ieviešanai kultūras procesu vadībā. Tas ir nepieciešams arī pašas zinātnes vadības teorijas konstruēšanai zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas attīstības apstākļos, jo zinātnisko zināšanu likumu noskaidrošanai ir nepieciešama tās sociālās kondicionēšanas un mijiedarbības ar dažādām garīgās un garīgās parādībām analīze. materiālā kultūra.

Attiecībām starp zinātni kā sociālu institūciju un sabiedrību ir divvirzienu raksturs: zinātne saņem atbalstu no sabiedrības un, savukārt, sniedz sabiedrībai to, kas nepieciešams tās progresīvai attīstībai.

Zinātne, kas ir cilvēku garīgās darbības forma, ir vērsta uz zināšanu radīšanu par dabu, sabiedrību un pašām zināšanām, tās tuvākais mērķis ir izprast patiesību un atklāt cilvēka un cilvēka objektīvos likumus. dabas pasaule pamatojoties uz reālu faktu vispārinājumu. Zinātniskās darbības sociokulturālās iezīmes ir:

- universālums (vispārēja nozīme un "vispārējā kultūras"),

- unikalitāte (zinātniskās darbības radītās inovatīvās struktūras ir unikālas, ekskluzīvas, neatkārtojamas),

- bezizmaksas produktivitāte (nav iespējams izmaksu ekvivalentus attiecināt uz zinātniskās kopienas radošajām darbībām),

- personifikācija (tāpat kā jebkura bezmaksas garīgā produkcija, zinātniskā darbība vienmēr ir personiska, un tās metodes ir individuālas),

— disciplīna (zinātniskā darbība ir regulēta un disciplinēta tāpat kā zinātniskie pētījumi),

— demokrātisms (zinātniskā darbība nav iedomājama bez kritikas un brīvdomības),

- komunalitāte (zinātniskā jaunrade ir koprade, zinātniskās zināšanas izkristalizējas visdažādākajos komunikācijas kontekstos – partnerībā, dialogā, diskusijās utt.).

42. Zinātne kā sociāla institūcija

Atkarībā no pētāmā objekta specifikas zinātnes ir ierasts iedalīt dabas, sociālajā, humanitārajā un tehniskajā. Dabas zinātnes atspoguļo dabu, sociālās un humanitārās zinātnes atspoguļo cilvēka dzīvi, un tehniskās zinātnes atspoguļo “mākslīgo pasauli” kā specifisku cilvēka ietekmes uz dabu rezultātu. Zinātnes klasificēšanai var izmantot citus kritērijus (piemēram, pēc to “attāluma” no praktiskās darbības zinātnes tiek iedalītas fundamentālajās, kurās nav tiešas orientācijas uz praksi, un lietišķajās, tieši pielietojot zinātnisko zināšanu rezultātus atrisināt ražošanas un sociāli praktiskas problēmas.) Kopā vienlaikus robežas starp atsevišķām zinātnēm un zinātnes disciplīnām ir nosacītas un mobilas.

2.1. Zinātnes sociālā institūcija kā zinātniskā produkcija

Šāda ideja par zinātnes sociālo institūciju ir īpaši raksturīga Rostovas filozofiem. Tātad, M.M. Karpovs, M.K. Petrovs, A.V. Potjomkins balstās uz to, ka "tagad notiek zinātnes kā sociālās institūcijas iekšējās struktūras noskaidrošana, to ķieģeļu izolēšana, kas veido ² zinātnes templi², savienojuma likumu izpēte un tās strukturālo elementu esamība. dienas tēma." Zinātniskās produkcijas svarīgākie aspekti tiek uzskatīti par "ķieģeļiem", sākot no zinātnes rašanās problēmas apspriešanas un beidzot ar mūsdienu prasību īpatnībām zinātniskā personāla sagatavošanas sistēmai.

VIŅI. Orešņikovs sliecas identificēt jēdzienu "sociālā institūcija" ar jēdzienu "zinātniskā produkcija". Viņaprāt, “sociālās zinātnes ir sociāla institūcija, kuras mērķis ir sociālās realitātes likumu un parādību izzināšana (sociāli ekonomisko un politisko zināšanu radīšana), šo zināšanu izplatīšana sabiedrības locekļu vidū, cīņa pret buržuāzisko ideoloģiju un jebkādām tās izpausmēm, pašas zinātnes attīstībai un sabiedriskās dzīves vajadzībām nepieciešamā zinātniskā un zinātniskā un pedagoģiskā personāla atražošana. Tomēr šeit mēs faktiski runājam par zinātniskās produkcijas institucionālo izpēti, nevis par zinātnes sociālo institūciju. Ļoti tuvu pozīciju ieņem A.V. Užogovs, kuram sociālā institūcija ir zinātniskā ražošana (“ideju ražošana”).

Visiem šiem pētniekiem jēdziens "sociālā institūcija" nav specializēts, bet gan, gluži pretēji, vienlaikus aizstāj vairākas vēsturiskā materiālisma un abstrakciju kategorijas. sistēmas metode. Tas ir galvenais trūkums, lietojot terminu "sociālā institūcija" kā zinātniskās produkcijas sinonīmu.

2.2. Zinātnes sociālā institūcija kā institūciju sistēma

Šāda izpratne par sociālo institūciju šķiet visproduktīvākā. Šajā nozīmē šo terminu lieto V.A. Koņevs. Tādējādi sociālās institūcijas jēdziens (caur sociālās kontroles jēdzienu) ir iekļauts vēsturiskā materiālisma kategoriju sistēmā. Acīmredzot pie līdzīga secinājuma nonāk arī V.Ž. Kelle. Runājot par "sociālo institūciju", "zinātnes organizācijas sistēmu", viņš tās sauc par institūcijām.

Sociālā institūcija ir funkcionāli vienota institūciju sistēma, kas organizē vienu vai otru sociālās vadības, kontroles un uzraudzības attiecību sistēmu. Sociālais zinātnes institūts ir institūciju sistēma, kas organizē un uztur zinātnisko zināšanu ražošanu un nodošanu, kā arī zinātniskā personāla atražošanu un darbību apmaiņu starp zinātni un citām sociālās ražošanas nozarēm. Zinātnes sociālā institūcija šajā gadījumā ir vadības attiecību sociāla pastāvēšanas forma zinātniskajā ražošanā.

Zinātniskās atziņas veidošanas, to tulkošanas un daudzveidīgas praktiskās izmantošanas procesā zinātniskās produkcijas dalībnieki noslēdz kopīgas darbības attiecības, kurām nepieciešams organizatoriskais princips.

Zinātnisko institūciju, tāpat kā jebkuru citu institūciju, pirmām kārtām raksturo pastāvīga un algota personāla klātbūtne (nejaukt ar biedrību, grupu, kolektīvu) ar tai raksturīgo funkciju sadalījumu un dienesta hierarhiju, kā arī noteikta juridiska. statusu. (Liels šī biznesa pazinējs Ostaps Benders, veidojot savu biroju "Ragi un nagi", starp citu, pirmkārt ņēma vērā tieši šos apstākļus - izveidojot stabulu un izkarinot izkārtni, viņš tādējādi organizēja iestāde.)

Līdz ar zinātniskās darbības profesionalizāciju, zinātnes organizatoriskās formas iegūst ekonomisku un idejisku saturu, pārtop par plašu institūciju sistēmu, ko saucam par zinātnes sociālo institūciju.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Visas tiesības pieder to autoriem. Šī vietne nepretendē uz autorību, bet nodrošina bezmaksas izmantošanu.
Autortiesību pārkāpums un personas datu pārkāpums

Izglītība ir sociāla apakšsistēma, kurai ir sava struktūra. Kā galvenos elementus izglītības iestādes var izdalīt kā sociālās organizācijas, sociālās kopienas (skolotājus un studentus), studiju process kā sociālkultūras aktivitātes veids.

Zinātne(tāpat kā izglītības sistēma) ir centrālā sociālā institūcija visās mūsdienu sabiedrībās. Mūsdienu sabiedrības pastāvēšana arvien lielākā mērā ir atkarīga no progresīvām zinātnes atziņām. No zinātnes attīstības ir atkarīgi ne tikai materiālie apstākļi sabiedrības pastāvēšanai, bet arī pati pasaules ideja.

Zinātnes attīstības priekšnoteikumi:

Runas veidošana;
Konta izveide;
Mākslas rašanās;
Rakstības veidošana;
Pasaules uzskata veidošanās (mīts);
Filozofijas rašanās.

Parasti izšķir šādus zinātnes rašanās un attīstības periodus:

Apzinātība- zinātnes izcelsme Seno Austrumu civilizācijās: astroloģija, burti, numeroloģija.
senā zinātne- pirmo zinātnisko teoriju (atomisma) veidošanās un pirmo zinātnisko traktātu sastādīšana senatnes laikmetā: Ptolemaja astronomija, Teofrasta botānika, Eiklida ģeometrija, Aristoteļa fizika, kā arī pirmo protozinātnisko kopienu rašanās, ko pārstāvēja akadēmija.
Viduslaiku maģijas zinātne- eksperimentālās zinātnes veidošanās uz alķīmijas Jabir (slavenais arābu alķīmiķis, ārsts, farmaceits, matemātiķis un astronoms) piemēra.
Zinātniskā revolūcija un klasiskā zinātne- zinātnes veidošanās mūsdienu izpratnē Galileja, Ņūtona, Linneja darbos.
Neklasiskā (postklasiskā) zinātne- zinātne par klasiskās racionalitātes krīzes laikmetu: Darvina evolūcijas teorija, Einšteina relativitātes teorija, Heizenberga nenoteiktības princips, Lielā sprādziena teorija, Renē Toma katastrofu teorija, Mandelbrota fraktāļu ģeometrija.

Izglītības rašanās vēsture var iedalīt posmos.

Primitīvi-komunālās attīstības stadija. Vispārējā organizācija medības un laupījuma sadale, mājsaimniecības vajadzību kārtošana un kopējā sistēma zināšanu nodošana no paaudzes paaudzē. Vergturēšanas stadijas stadija. Līdz ar vergu sistēmas parādīšanos, pēc zinātnieku domām, pastāv plaisa starp fizisko darbu un intelektuālo darbību. Tā rezultātā veidojas no sabiedrības izolēti zināšanu uzglabāšanas, apstrādes un nodošanas mezgli un centri - skolas un filozofiskās kopienas. Šeit laicīgā zinātne neietver reliģiskos centrus, lai gan ir labi zināms, ka reliģija jau no paša sākuma bija tā, kas figurēja katrā zināmajā rakstīšanas avotā kā galvenā to satura tēma. feodālās iekārtas posms. Intelektuālās izglītības monopols piederēja garīdzniekiem, un pati izglītība tādējādi ieguva pārsvarā teoloģisku raksturu. Renesanse. Izglītības sistēma beidzot “attālinājās no Baznīcas”, kas noveda pie pakāpeniskas ontoloģiskās (ontoloģijas mācība par būtību, būtību, filozofijas sadaļa) izglītības nozīmes zaudēšanas.

Apgaismības laikmets.Šeit izglītība turpināja savu transformāciju, arvien vairāk attālinoties no reliģijas un filozofijas. Tas kļūst arvien praktiskāks, arvien vairāk maina savus uzdevumus no debesu uz zemes, māca cilvēkam dzīvot vairāk ar "galvu" - prātu, nevis ar "sirdi" - sirdsapziņu. Izglītības galvenais uzdevums ir "brīvas personības audzināšana. Tajā pašā laikmetā Krievijā parādījās cilvēks, kurš beidzot izstrādāja vienotu didaktisko sistēmu - Konstantīns Dmitrijevičs Ušinskis, kuram izdevās apvienot sabiedrības prasības un cilvēka dvēseles dziļo vajadzību pēc Dieva.

Zinātnes sociālās funkcijas:

Pasaules uzskats (tas ietver zināšanas par pasauli).

Vadība (zinot pasaules attīstības likumus, mēs varam vadīt savas darbības, lai iegūtu noteiktus rezultātus)

Kulturoloģiskā (zinātne spēj veidot ne tikai cilvēka attieksmi pret dabu, bet, pamatojoties uz jaunām zināšanām par pašu cilvēku, attiecības starp cilvēkiem sabiedrībā)

· Zinātnes kā sociāla spēka funkcijas sakarā ar to, ka zinātniskās zināšanas un metodes mūsdienās arvien vairāk tiek izmantotas dažādu sabiedrības attīstības gaitā radušos problēmu risināšanā.

Izglītības sociālās funkcijas:

Izglītība (kultūras un morālo vērtību attīstība).

2. Mācīšanās kā zināšanu, prasmju un iemaņu nodošanas process.

Vai esi pārliecināts, ka esi cilvēks?

Kvalificētu speciālistu apmācība.

4. Ievads kultūras produktos un tehnoloģijās.

5. Socializācija (uzvedības modeļu, sociālo normu un vērtību ieaudzināšana).

Zinātnes funkcionēšanas iezīmes pašreizējā attīstības stadijā. Viena no svarīgākajām sabiedrības kultūras sastāvdaļām ir zinātne. Zinātne ir augstākā zināšanu forma, kas iegūst objektīvas un sistemātiski organizētas un pamatotas zināšanas par dabu, sabiedrību un domāšanu. Tas pilnveido tādas kultūras funkcijas kā kognitīvās, praktiskās un metodoloģiskās.

Izglītības funkcionēšanas iezīmes pašreizējā attīstības stadijā. Jaunas izglītības reformēšanas pieejas, kas atbilst daudzsološajām pasaules attīstības tendencēm, nosaka sociāli ekonomiskā progresa avotu un virzītājspēku maiņa no materiālās uz intelektuālo sfēru. Šīs fundamentālās pārmaiņas ietekmē izglītības loma un struktūra mainās: tā kļūst nevis par atvasinājumu, bet gan par noteicošo faktoru ekonomikas izaugsmē, tā vairs neapmierina sabiedrības vajadzības, bet gan veido nākotnes sociālās iespējas.

Zinātnes sociālā institūcija Rietumeiropā sāka veidoties 16.-17.gs. Tomēr šī parādība aizsākās senās kultūrās. Pirmās zinātniskās skolas radās Senajos Austrumos, Senajā Grieķijā un Senajā Romā. Viduslaikos zinātnes institucionalizācijas process izpaudās universitāšu kā zinātniskās domas centru izveidē.

Zinātniskās darbības atzīšana par sabiedriski nozīmīgu lika pamatus zinātnes kā sociālas institūcijas veidošanai. Šis process vilkās gadsimtiem ilgi. Taču zinātnes institucionalizācijas process ir objektīva parādība, kas saistīta ar zinātnes ietekmes pieaugumu sabiedrībā un kultūrā.

19. gadsimta otrā puse - 20. gadsimta sākums - nākamais galvenais zinātnes institucionalizācijas posms. Šajā periodā zinātnieku aprindās un sabiedrībā kopumā ir vērojama izpratne par zinātniskās pētniecības ekonomisko efektivitāti un attiecīgi zinātniskās darbības profesionalizāciju. Ja agrāk zinātnisko pētījumu efektivitātes izvērtēšana tika veikta, pamatojoties uz gatavu teorētisko produktu, tad jaunajos apstākļos jautājums bija par zinātnes sasniegumu pielietojumu jaunu materiālo vērtību radīšanai. XIX gadsimta otrajā pusē. sākās vērienīga organiskās ķīmijas produktu, mēslošanas līdzekļu, sprāgstvielu, zāļu un elektropreču ražošana. Lielas pārmaiņas ir piedzīvojusi arī pati zinātne: līdztekus fundamentālajiem pētījumiem parādās lietišķo pētījumu joma, kas ekonomisko faktoru ietekmē intensīvi paplašinās.

Sabiedrības dzīvi veido samērā stabilas attiecības, un sfēras, kas racionalizē cilvēku rīcību, uzvedību un veic noteiktas funkcijas sabiedrībā, sauc par sociālajām institūcijām. Zinātnes struktūrā ietilpst: zinātniski pētnieciskās laboratorijas, bibliotēkas, pētījumu veikali.

F-tsii sots inst n-ki ietvaros zinātnieku aprindās-va.

1) Saglabājiet zināšanu uzkrāšanos un veiciet zināšanu nodošanu no paaudzes paaudzē. Katram sociālajam institūtam ir šo zināšanu nesēji – eksperti. Attēlu sistēmai šeit ir liela nozīme.

2) Post-ka specifiskie izziņas mērķi un uzdevumi. Mērķi, uzdevumi, jums jāatbild uz mācībspēku prasībām, pretējā gadījumā zinātniskā komunikācija uz tiem neatbildēs.

3) Sots inst zinātnei ir mehānismi cilvēku uzvedības un rīcības kontrolei. Kolēģu atzīšana vai nezināšana.

4) Sociālās institūcijas filtrē (atlasa) nozīmīgas vērtības. Jebkuru pētījuma rezultātu, visas zināšanas, kas pretendē uz būtiskām, pārbauda kolēģi. Skolotājs ir atbildīgs par zināšanu autentiskumu. Pats pētnieks, kurš sniedz savus rezultātus, aprēķinās, ka tie tiks novērtēti. =>, ziņojums ir atbildīgs tam, kurš pārstāv rezultātu.

5) Sots inst n-ki definē normu un vērtību sistēmu, kas ir konta darbību kontrolē. zinātniskās ētikas normas.

Mūsdienu zinātne ir sarežģīts kolektīvu, organizāciju un institūciju tīkls, kas mijiedarbojas savā starpā – no laboratorijām un katedrām līdz valsts iestādēm un akadēmijām, no mazām neformalizētām zinātniskajām kopienām līdz lielām zinātniskām organizācijām ar visiem juridiskas personas atribūtiem, sākot no zinātnes parkiem. zinātnisko investīciju korporācijām, no disciplinārajām kopienām līdz nacionālajām zinātniskajām kopienām un starptautiskām asociācijām. Tās visas ir saistītas gan savā starpā, gan ar spēcīgām sabiedrības un valsts apakšsistēmām: ekonomiku, izglītību, politiku, kultūru. Valstij ir jāatbalsta šī visspēcīgākā pašorganizējošā sistēma ar saviem materiālajiem un finansiālajiem resursiem, neierobežojot zinātniskās pētniecības brīvību.

Zinātnes kā sociālas institūcijas funkcionēšana ir saistīta gan ar tās organizācijas iekšējās dabas, gan ārējās dabas risināšanu, kas izriet no tās mijiedarbības ar citām sabiedrības sfērām - ekonomiku, politiku, ideoloģiju. Iekšēja rakstura jautājumi nosaka zinātnisko skolu darbību, zinātniskā personāla apmācību un zinātnisko zināšanu nodošanu. Zinātnisko skolu veidošanās pauž zinātniskās pētniecības demokrātismu, konkurētspēju, kritiskumu attiecībā pret sasniegumiem.

Ievads

Sociālā filozofija un sociālā zinātne

Līdz šim ir izveidojies ievērojams zinātņu komplekss, ko parasti sauc par sociālajām zinātnēm. Mūsdienu pasaulē sociālo zinātņu loma un nozīme ir vispāratzīta. Turklāt sociāli zinātnisko zināšanu attīstība ir raksturīga mūsu dienām. Tās pamatotība netiek apstrīdēta. Taču savulaik bija nepieciešama īsta revolūcija zinātniskajā domāšanā, lai zināšanas par sabiedrību notiktu, turklāt kā zināšanas, kas atbilst zinātniskā rakstura prasībām. Šī revolūcija notika no trīspadsmitā gadsimta. un beidzās tikai divdesmitajā gadsimtā, kad zināšanas par sabiedrību beidzot tika atzītas par zinātniski likumīgām.

Tajā pašā laikā no visas sabiedriskās dzīves daudzveidības zinātne var mērķtiecīgi izdalīt noteiktu aspektu - ekonomisko, politisko, sociālo, kultūras u.c. Šajā gadījumā tiek izdalīta noteikta sabiedrības sistēma un apakšsistēmas, kas to veido. Savukārt sistemātisko pieeju, kā likums, papildina strukturālā un funkcionālā pieeja. Zinātniskajai pieejai sociālajai realitātei kalpo arī sociālās statistikas metodes, kas ļauj identificēt un fiksēt noteiktu likumsakarību sociālās dzīves izpausmēs dažādās sfērās.

Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka mūsdienu pasaulē sociālās zinātnes ir ļoti dažādas zinātnes disciplīnas, kas ir uzkrājušas lielu pieredzi sociālo procesu pētīšanā. Rodas jautājums: kāda ir sociālās filozofijas saistība ar sociālajām zinātnēm? Atbilde nav balstīta uz vairākiem faktoriem. Pirmkārt, sociālā filozofija tiecas ne tikai aplūkot sociālo dzīvi kopumā, bet arī atklāt sociālo institūciju un sabiedrības kā tādas pastāvēšanas jēgu. Otrkārt, sociālās filozofijas ietvaros viena no būtiskākajām ir indivīda un sabiedrības attiecību problēma, kas izvirzīta primāri vispārīgi, t.i. zināmā neatkarībā no konkrētiem sociālās organizācijas veidiem. Treškārt, sociālā filozofija domā par sociālās dzīves ontoloģiskajiem pamatiem, t.i. pēta apstākļus, kādos sabiedrība saglabā savu integritāti, nesadalās izolētās daļās vai indivīdu kopumā, ko nesaista nekāda kopība. Ceturtkārt, sociālās filozofijas ietvaros tiek izprasta sociālās dzīves zinātniskās atziņas metodoloģija un vispārināta sociālo zinātņu pieredze. Saskaņā ar šiem parametriem filozofiskās zināšanas par sabiedrību atšķiras no zinātniskajām atziņām.

Zinātne kā sociāla institūcija

Sociālā institūcija ir vēsturiska sabiedriskās dzīves organizēšanas un regulēšanas forma. Ar sociālo palīdzību tiek sakārtotas institūcijas, attiecības starp cilvēkiem, viņu darbība, uzvedība sabiedrībā, tiek nodrošināta sociālās dzīves stabilitāte, tiek veikta indivīdu rīcības un attiecību integrācija, tiek panākta sociālā saliedētība. grupas un slāņi. Sociālie kultūras institūcijas ietver zinātni, mākslu u.c.

Zinātnes pieaugošā loma sabiedriskajā dzīvē ir radījusi tās īpašo statusu mūsdienu kultūrā un jaunas iezīmes tās mijiedarbībā ar dažādiem sociālās apziņas slāņiem. šajā sakarā aktuāla kļūst zinātnisko zināšanu īpatnību un to saistību ar citiem kognitīvās darbības veidiem problēma. Šai problēmai ir arī liela praktiska nozīme. Zinātnes specifikas izpratne ir nepieciešams priekšnoteikums zinātnisko metožu ieviešanai kultūras procesu vadībā. Tas ir nepieciešams arī pašas zinātnes vadības teorijas konstruēšanai zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas attīstības apstākļos, jo zinātnisko zināšanu likumu noskaidrošanai ir nepieciešama tās sociālās kondicionēšanas un mijiedarbības ar dažādām garīgās un garīgās parādībām analīze. materiālā kultūra.

Zinātne, kas ir cilvēku garīgās darbības forma, ir vērsta uz zināšanu radīšanu par dabu, sabiedrību un pašām zināšanām; tās tiešais mērķis ir izprast patiesību un atklāt cilvēka un dabas pasaules objektīvos likumus, pamatojoties uz reālu faktu vispārinājumu. Zinātniskās darbības sociokulturālās iezīmes ir:

universālums (vispārēja nozīme un "vispārējā kultūras"),

Unikalitāte (zinātniskās darbības radītās inovatīvās struktūras ir unikālas, ekskluzīvas, neatkārtojamas),

Produktivitāte bez vērtības (nav iespējams attiecināt izmaksu ekvivalentus zinātnes aprindu radošajām darbībām),

Personifikācija (tāpat kā jebkura brīva garīgā produkcija, zinātniskā darbība vienmēr ir personiska, un tās metodes ir individuālas),

disciplīna (zinātniskā darbība ir regulēta un disciplinēta tāpat kā zinātniskie pētījumi),

Demokrātija (zinātniskā darbība nav iedomājama ārpus kritikas un brīvdomības),

Komunalitāte (zinātniskā jaunrade ir koprade, zinātniskās zināšanas izkristalizējas visdažādākajos komunikācijas kontekstos – partnerībā, dialogā, diskusijās utt.).

Atspoguļojot pasauli tās materialitātē un attīstībā, zinātne veido vienotu, savstarpēji saistītu, attīstošu zināšanu sistēmu par tās likumiem. Tajā pašā laikā zinātne ir sadalīta daudzās zināšanu nozarēs (privātās zinātnes), kas viena no otras atšķiras ar to, kuru realitātes pusi tās pēta. Atbilstoši izziņas priekšmetam un metodēm var izdalīt dabas zinātnes (dabas zinātnes - ķīmija, fizika, bioloģija u.c.), sabiedrības zinātnes (vēsture, socioloģija, politoloģija u.c.), atsevišķu grupu. sastāv no tehniskajām zinātnēm. Atkarībā no pētāmā objekta specifikas zinātnes ir ierasts iedalīt dabas, sociālajā, humanitārajā un tehniskajā. Dabas zinātnes atspoguļo dabu, sociālās un humanitārās zinātnes atspoguļo cilvēka dzīvi, un tehniskās zinātnes atspoguļo "mākslīgo pasauli" kā specifisku cilvēka ietekmes uz dabu rezultātu. Zinātnes klasificēšanai var izmantot citus kritērijus (piemēram, pēc to “attāluma” no praktiskās darbības zinātnes tiek iedalītas fundamentālajās, kurās nav tiešas orientācijas uz praksi, un lietišķajās, tieši pielietojot zinātnisko zināšanu rezultātus atrisināt ražošanas un sociāli praktiskas problēmas.) Kopā vienlaikus robežas starp atsevišķām zinātnēm un zinātnes disciplīnām ir nosacītas un mobilas.

2.1. Zinātnes sociālā institūcija kā zinātniskā produkcija

Visiem šiem pētniekiem jēdziens "sociālā institūcija" nav specializēts, bet, gluži pretēji, vienlaikus aizstāj vairākas vēsturiskā materiālisma kategorijas un sistēmiskās metodes abstrakcijas. Tas ir galvenais trūkums, lietojot terminu "sociālā institūcija" kā zinātniskās produkcijas sinonīmu.

2.2. Zinātnes sociālā institūcija kā institūciju sistēma

Zinātnisko institūciju, tāpat kā jebkuru citu institūciju, pirmām kārtām raksturo pastāvīga un algota personāla klātbūtne (nejaukt ar biedrību, grupu, kolektīvu) ar tai raksturīgo funkciju sadalījumu un dienesta hierarhiju, kā arī noteikta juridiska. statusu. (Liels šī biznesa pazinējs Ostaps Benders, veidojot savu biroju "Ragi un nagi", starp citu, vispirms ņēma vērā tieši šos apstākļus - izveidojot štābu un izkarinot zīmi, viņš tādējādi organizēja iestādi. .)

©2015-2019 vietne
Visas tiesības pieder to autoriem. Šī vietne nepretendē uz autorību, bet nodrošina bezmaksas izmantošanu.
Lapas izveides datums: 2018-01-08

Ievads

Sociālā filozofija un sociālā zinātne

1 Zinātnes Sociālais institūts kā zinātniskā produkcija

2 Zinātnes sociālā institūcija kā institūciju sistēma

Zinātne kā sociāla institūcija

Zinātnes sociālās funkcijas

1 Zinātnes kā tieša produktīva un sociāla spēka funkcijas

2 Zinātnes kultūras un ideoloģiskās funkcijas

Zinātnieka sociālā atbildība

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Jautājums par filozofijas un zinātnes attiecībām ir svarīgs, lai dziļāk izprastu filozofijas nozīmi un mērķi.

Mūsdienās zinātne caurvij visas cilvēka darbības sfēras. Tas ir kļuvis par spēcīgu faktoru cilvēces sasniegumos dažādās jomās. Tomēr ir skaidrs, ka tas ne vienmēr bija tā. Cilvēcei bija jāiet garš ceļš, lai pārietu no pirmszinātniskām izziņas formām uz zinātniskām.

Filozofija apkopo zinātnes sasniegumus, paļaujas uz tiem. Zinātnisko sasniegumu ignorēšana novestu pie tā tukšā satura. Filozofija ieraksta zinātnes attīstības faktus plašā kultūras un sociālā attīstība.

Zinātne ir vajadzīga ne tikai filozofijai, bet arī zinātnei, lai atrisinātu problēmas, ar kurām tā saskaras. Viens no izcilākajiem divdesmitā gadsimta zinātniekiem. A. Einšteins rakstīja: “Mūsu laikos fiziķis ir spiests risināt filozofiskas problēmas daudz lielākā mērā, nekā tas bija jādara fiziķiem. iepriekšējās paaudzes. Fiziķus to darīt spiež viņu pašu zinātnes grūtības.

Sociālā filozofija ir sabiedrības filozofiskie jēdzieni. Sociālā filozofija ieņem savu vietu starp zinātnēm, kas pēta sabiedrību dažādos aspektos un izpausmēs. Tās priekšmets ir visvairāk ģenerālis kas attiecas uz sabiedrisko dzīvi. Galvenais no tiem ir jautājums par valsts institūciju un sabiedrības nozīmi kopumā.

Cilvēka zināšanu galvenā forma – zinātne mūsdienās kļūst arvien nozīmīgāka un būtiskāka. neatņemama sastāvdaļa realitāte, kas mūs ieskauj un kurā mums kaut kā ir jāorientējas, jādzīvo un jārīkojas.

Mūsdienu zinātnes attīstības sarežģītība, pretrunu identificēšana zinātnes attīstībā pastiprina zinātniskās ražošanas institucionālo formu lomu. Šajā sakarā kļūst svarīgi zinātni uzskatīt par īpašu sociālo institūciju.

Zināšanu radīšanas, to tulkošanas utt. procesā cilvēki nonāk noteiktās kopīgas darbības attiecībās, rodas nepieciešamība pēc organizācijas, vadības un līdz ar to arī pašas vadības darbības zinātnē.

Zinātnes uzskatīšana par sociālu institūciju ir nepieciešama, lai izprastu zinātnes sociālo sistēmu tās objektīvo un subjektīvo aspektu vienotībā. Tas ir svarīgi, lai izskaidrotu zinātnes attīstības modeļus.

Ņemot vērā, ka zinātnes kā sociālas institūcijas veidošanās ir cieši saistīta ar zinātnieka profesijas rašanos, vēlos aplūkot tādu jautājumu kā zinātnieka sociālo atbildību. Tas ir ne tikai atbildībā par pētījumu rezultātu zinātnisko raksturu, bet arī par to izmantošanas veidu sabiedrībā.

1. Sociālā filozofija un sociālā zinātne

Līdz šim ir izveidojies ievērojams zinātņu komplekss, ko parasti sauc par sociālajām zinātnēm. Mūsdienu pasaulē sociālo zinātņu loma un nozīme ir vispāratzīta. Turklāt sociāli zinātnisko zināšanu attīstība ir raksturīga mūsu dienām. Tās pamatotība netiek apstrīdēta. Taču savulaik bija nepieciešama īsta revolūcija zinātniskajā domāšanā, lai zināšanas par sabiedrību notiktu, turklāt kā zināšanas, kas atbilst zinātniskā rakstura prasībām. Šī revolūcija notika no trīspadsmitā gadsimta. un beidzās tikai divdesmitajā gadsimtā, kad zināšanas par sabiedrību beidzot tika atzītas par zinātniski likumīgām.

2. Zinātne kā sociāla institūcija

Apsveriet vienu no svarīgākajiem zinātnes subjektīvās puses aspektiem - tās sociālo institūciju. Tas ir nepieciešams, lai izprastu visu zinātnes sociālo sistēmu kā tās objektīvo un subjektīvo aspektu vienotību. Vispirms pievērsīsimies galveno literatūrā sastopamo zinātnes sociālā institūta definīciju apskatei.

Amerikāņu socioloģiskajai literatūrai, neskatoties uz toņu daudzveidību, ir raksturīga ideja par sociālo institūciju kā sociālo lomu vai uzvedības stereotipu sistēmu. Tātad P. Hortovs un C. Hants institūciju definē kā "organizētu uzvedības sistēmu", "organizētu sociālo attiecību sistēmu, kas ietver noteiktas kopīgas vērtības un procedūras, kas ir saskaņā ar sabiedrības pamatvajadzībām". Par to raksta arī T. Pārsons.

No šādām pozīcijām tiek interpretēta zinātnes sociālā institūcija. Ievērojamais amerikāņu zinātnes sociologs N. Storers uzskata, ka “zinātņu socioloģija ir zinātniekiem raksturīgo uzvedības modeļu, viņu uzvedību ietekmējošo faktoru un viņu uzvedības seku uz plašākām grupām un sabiedrībām, kurām viņi pieder, izpēte. Tādējādi zinātne tiek uztverta kā sociāla institūcija, kā uzvedības un attiecību modeļu kopums, kam ir pietiekama iekšējā kohēzija, lai ļautu to norobežot no citām sfērām. sociālā uzvedība". Tādējādi sociālā institūcija ir "uzvedības un attiecību modeļu komplekss". Tāpēc runa ir par konkrētas lomu sistēmas funkcionēšanu sociālajā zinātnes institūcijā, "kuras dalībnieki kolektīvi paplašina zināšanas un savā darbībā vadās pēc normu un vērtību sistēmas, kas abas nodrošina vērtību viņu zinātniskajam ieguldījumam. un stiprināt viņu motivāciju." Līdzīgu viedokli atbalsta R. Koenigs, kurš sociālo institūciju saprot kā normu sistēmu, kas regulē cilvēka uzvedību.

J. Ščepanskim sociālā institūcija ir institūciju sistēma ar formalizētām lomām. Sociālās institūcijas, pēc viņa domām, ir institūciju sistēmas, kurās atsevišķi cilvēki, ko ievēlējuši grupu locekļi, ir pilnvaroti veikt noteiktas sociālas un bezpersoniskas funkcijas, lai apmierinātu indivīdu esošās individuālās un grupas vajadzības un regulētu cilvēku uzvedību. citi grupu dalībnieki."

Padomju zinātniskajā literatūrā termins "sociālā institūcija" bieži tiek lietots brīvi un neviennozīmīgi, kas kavē diferenciāciju. dažādi veidišī jēdziena izmantošana. Ir divas pieejas sociālās institūcijas izpratnei. Pirmajā pieejā ar sociālo institūciju saprot visu zinātnisko ražošanu ar visiem tās momentiem, otrā - šo vai citu zinātniskās ražošanas momentu (dažādi autori ar šo terminu sauc dažādus zinātniskās ražošanas momentus). Apsvērsim dažus tipiskākos un būtiskākos viedokļus.

2.1. Zinātnes sociālā institūcija kā zinātniskā produkcija

Šāda ideja par zinātnes sociālo institūciju ir īpaši raksturīga Rostovas filozofiem. Tātad, M.M. Karpovs, M.K. Petrovs, A.V. Potjomkins balstās uz to, ka “zinātnes kā sociālās institūcijas iekšējās struktūras noskaidrošana, to ķieģeļu izolēšana, no kuriem ² zinātnes templis ² , komunikācijas likumu un tās strukturālo elementu esamības izpēte tagad kļūst par dienas tēmu. Zinātniskās produkcijas svarīgākie aspekti tiek uzskatīti par "ķieģeļiem", sākot no zinātnes rašanās problēmas apspriešanas un beidzot ar mūsdienu prasību īpatnībām zinātniskā personāla sagatavošanas sistēmai.

2.2. Zinātnes sociālā institūcija kā institūciju sistēma

Zinātnisko institūciju, tāpat kā jebkuru citu institūciju, pirmām kārtām raksturo pastāvīga un algota personāla klātbūtne (nejaukt ar biedrību, grupu, kolektīvu) ar tai raksturīgo funkciju sadalījumu un dienesta hierarhiju, kā arī noteikta juridiska. statusu. (Liels šī biznesa pazinējs Ostaps Benders, veidojot savu biroju "Ragi un nagi", starp citu, vispirms ņēma vērā tieši šos apstākļus - izveidojot štābu un izkarinot zīmi, viņš tādējādi organizēja iestādi. .)

3. Zinātne kā sociāla institūcija

filozofijas zinātnes sociālais zinātnieks

Zinātnes kā sociālas institūcijas veidošanās notika 17. - 18. gadsimta sākumā, kad Eiropā izveidojās pirmās zinātniskās biedrības un akadēmijas un iznāca zinātniskie žurnāli. Pirms tam zinātnes kā neatkarīgas sociālas vienības saglabāšana un reproducēšana tika veikta galvenokārt neformālā veidā - caur tradīcijām, kas tika pārnestas caur grāmatām, mācībām, korespondenci un zinātnieku personīgo komunikāciju.

Līdz 19. gadsimta beigām. zinātne palika "maza", aizņemot salīdzinoši nelielu skaitu cilvēku savā jomā. 19. un 20. gadsimta mijā. veidojas jauns zinātnes organizēšanas veids - lieli zinātniskie institūti un laboratorijas, ar jaudīgu tehnisko bāzi, kas tuvina zinātnisko darbību mūsdienu industriālā darba formām. Tādējādi notiek "mazās" zinātnes pārtapšana par "lielo". Zinātne ietver 15 tūkstošus disciplīnu un vairākus simtus tūkstošu zinātnisku žurnālu. 20. gadsimts sauc par mūsdienu zinātnes gadsimtu. Jauni enerģijas avoti un Informāciju tehnoloģijas- perspektīvie mūsdienu zinātnes virzieni. Zinātnes internacionalizācijas tendences pieaug, un pati zinātne kļūst par starpdisciplināras kompleksas analīzes priekšmetu. To sāk pētīt ne tikai zinātnes zinātne, zinātnes filozofija, bet arī socioloģija, psiholoģija, vēsture. Mūsdienu zinātne arvien vairāk tiek saistīta ar visām sociālajām institūcijām bez izņēmuma, iekļūstot ne tikai rūpnieciskajā un lauksaimnieciskajā ražošanā, bet arī politikā, administratīvajā un militārajā jomā. Savukārt zinātne kā sociāla institūcija kļūst svarīgākais faktors sociāli ekonomiskais potenciāls, prasa pieaugošas izmaksas, kuru dēļ zinātnes politika kļūst par vienu no vadošajām sociālās vadības jomām.

Ar pasaules sadalīšanos divās nometnēs pēc Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija zinātne kā sociāla institūcija sāka attīstīties principiāli atšķirīgos sociālajos apstākļos. Kapitālisma apstākļos antagonistisku sociālo attiecību apstākļos monopoli lielā mērā izmanto zinātnes sasniegumus, lai iegūtu superpeļņu, pastiprinātu strādnieku ekspluatāciju un militarizētu ekonomiku. Sociālismā zinātnes attīstība tiek plānota valsts mērogā visas tautas interesēs. Uz zinātniskais pamatojums tiek veikta plānveida ekonomikas attīstība un sociālo attiecību pārveidošana, pateicoties kam zinātnei ir izšķiroša loma gan komunisma materiāli tehniskās bāzes veidošanā, gan jaunā cilvēka veidošanā. Attīstīta sociālistiskā sabiedrība paver visplašākās iespējas jauniem zinātnes sasniegumiem darba tautas interešu vārdā.

"Lielās" zinātnes rašanās galvenokārt bija saistīta ar izmaiņām tās saiknē ar tehnoloģiju un ražošanu. Līdz 19. gadsimta beigām. zinātnei bija papildu loma attiecībā uz ražošanu. Tad zinātnes attīstība sāk apsteigt tehnoloģiju un ražošanas attīstību, veidojas vienota sistēma “zinātne – tehnoloģija – ražošana”, kurā zinātnei ir vadošā loma. Zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas laikmetā zinātne pastāvīgi pārveido materiālās darbības struktūru un saturu. Ražošanas process arvien vairāk "... parādās nevis kā pakārtots strādnieka tiešajai prasmei, bet gan kā zinātnes tehnoloģisks pielietojums."

Zinātnes loma zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas laikmetā ir tik ārkārtīgi pieaugusi, ka bija nepieciešams jauns tās iekšējās diferenciācijas mērogs. Un runa vairs nebija tikai par teorētiķiem un eksperimentētājiem. Kļuva skaidrs, ka "lielajā" zinātnē daži zinātnieki vairāk sliecas uz heiristiskās meklēšanas darbību - jaunu ideju izvirzīšanu, citi - uz analītisku un operatīvu - esošo pamatošanu, vēl citi - uz to pārbaudi, ceturtie - uz iegūto pielietošanu. zinātniskās zināšanas.

Līdztekus dabas un tehniskajām zinātnēm pieaug nozīme mūsdienu sabiedrība apgūt sociālās zinātnes, kas nosaka noteiktas tās attīstības vadlīnijas un pēta cilvēku visās viņa izpausmju daudzveidībās. Pamatojoties uz to, notiek arvien lielāka dabas, tehnisko un sociālo zinātņu konverģence.

Mūsdienu zinātnes apstākļos ārkārtīgi svarīgas ir zinātnes attīstības organizēšanas un vadīšanas problēmas. Zinātnes koncentrācija un centralizācija iedzīvināja nacionālo un starptautisko zinātnisko organizāciju un centru rašanos, lielu starptautisku projektu sistemātisku īstenošanu. Sistēmā valdības kontrolēts tika izveidotas īpašas zinātnes vadības struktūras. Uz to pamata veidojas zinātniskās politikas mehānisms, kas aktīvi un mērķtiecīgi ietekmē zinātnes attīstību. Sākotnēji zinātnes organizācija bija gandrīz tikai saistīta ar universitāšu un citu augstskolu sistēmu un tika veidota pēc nozaru līnijām. 20. gadsimtā ir plaši attīstītas specializētās pētniecības iestādes. Jaunā tendence samazināties zinātniskās darbības izdevumu specifiskajai efektivitātei, īpaši fundamentālo pētījumu jomā, radīja vēlmi pēc jaunām zinātnes organizācijas formām. Šāda zinātnes organizācijas forma kā nozaru zinātniskie centri (piemēram, PSRS Zinātņu akadēmijas Bioloģisko pētījumu centrs Puščino Maskavas apgabalā) un sarežģīts raksturs (piemēram, Novosibirskas zinātniskais centrs) tiek izstrādāta. Ir pētniecības vienības, kas veidotas pēc problemātiskā principa. Konkrētu, bieži vien starpdisciplināra rakstura zinātnisku problēmu risināšanai tiek izveidotas īpašas radošās komandas, kas sastāv no problēmu grupas un apvienot projektos un programmās (piemēram, kosmosa izpētes programmā). Centralizācija zinātnes vadības sistēmā arvien vairāk tiek apvienota ar decentralizāciju un autonomiju pētījumu veikšanā. Plaši izplatās neformālas problemātiskas zinātnieku apvienības, tā sauktie neredzamie kolektīvi. Kopā ar tiem "lielās" zinātnes ietvaros turpina pastāvēt un attīstīties tādi neformāli veidojumi kā zinātniskie virzieni un zinātniskās skolas, kas radušās "mazās" zinātnes apstākļos. Savukārt zinātniskās metodes arvien vairāk tiek izmantotas kā viens no organizācijas un vadības līdzekļiem citās darbības jomās. Darba zinātniskā organizācija (SOT) ir ieguvusi masveida raksturu un kļūst par vienu no galvenajām svirām sociālās ražošanas efektivitātes paaugstināšanai. Tiek ieviestas automātiskās ražošanas vadības sistēmas (ACS), kas izveidotas ar datoru un kibernētikas palīdzību. Zinātniskās vadības objekts arvien vairāk kļūst par cilvēka faktoru, galvenokārt cilvēka un mašīnas sistēmās. Zinātnisko pētījumu rezultāti tiek izmantoti, lai pilnveidotu kolektīvu, uzņēmumu, valsts un visas sabiedrības vadības principus. Tāpat kā jebkurš zinātnes sociālais pielietojums, šāda izmantošana kalpo pretējiem mērķiem kapitālisma un sociālisma apstākļos.

Zinātnei ir svarīgi nacionālās īpatnības tās attīstība, kas izteikta pieejamā zinātnieku sastāva sadalījumā dažādās valstīs, atsevišķu zinātnes nozaru attīstības nacionālajās un kultūras tradīcijās zinātnisko skolu un virzienu ietvaros, proporcijā starp fundamentālajiem un lietišķajiem pētījumiem valsts mērogā , iekšā valsts politika saistībā ar zinātnes attīstību (piemēram, zinātnei paredzētās apropriācijas lielumā un virzienā). Taču zinātnes rezultātiem – zinātniskajām atziņām ir starptautisks raksturs.

Zinātnes kā sociālas institūcijas atražošana ir cieši saistīta ar zinātniskā personāla izglītības un apmācības sistēmu. Mūsdienu zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas apstākļos pastāv zināma plaisa starp vēsturiski iedibināto mācīšanas tradīciju vidusskolās un vidusskola un sabiedrības (tostarp zinātnes) vajadzībām. Lai novērstu šo plaisu, izglītības sistēmā intensīvi tiek ieviestas jaunas mācību metodes, izmantojot jaunākos zinātnes sasniegumus - psiholoģiju, pedagoģiju, kibernētiku. Izglītība augstākajā izglītībā atklāj tendenci pietuvoties zinātnes un ražošanas pētnieciskajai praksei. Izglītības jomā zinātnes kognitīvā funkcija ir cieši saistīta ar uzdevumu audzināt skolēnus kā pilntiesīgus sabiedrības locekļus, veidojot viņos noteiktu vērtīborientāciju un morālās īpašības. Sociālās dzīves prakse un marksistiski ļeņiniskā teorija ir pārliecinoši pierādījusi, ka apgaismības ideāls, saskaņā ar kuru zinātnisko zināšanu universāla izplatīšana automātiski novedīs pie augsti morālu personību audzināšanas un taisnīgas sabiedrības organizācijas, ir utopisks un kļūdains. . To var panākt tikai radikāli mainot sociālo sistēmu, kapitālismu aizstājot ar sociālismu.

Zinātnei kā zināšanu sistēmai augstākā vērtība ir patiesība, kas pati par sevi ir neitrāla morālā un ētiskā ziņā. Morāles vērtējumi var attiekties vai nu uz zināšanu iegūšanas darbību (zinātnieka profesionālā ētika prasa, lai viņš būtu intelektuāli godīgs un drosmīgs, lai nekad nepārstātu patiesības meklējumus), vai arī uz zinātnes rezultātu pielietošanas darbību, kur zinātnes un morāles attiecību problēma ir īpaši aktuāla. , īpaši runājot par zinātnieku morālās atbildības problēmu par viņu atklājumu pielietošanas radītajām sociālajām sekām. Militāristu barbariskā zinātnes izmantošana (nacistu eksperimenti ar cilvēkiem, Hirosima un Nagasaki) izraisīja vairākas aktīvas progresīvo zinātnieku sociālās darbības, kuru mērķis bija novērst antihumānistisko zinātnes pielietojumu.

Dažādu zinātnes aspektu izpēti veic vairākas tās specializētās nozares, kas ietver zinātnes vēsturi, zinātnes loģiku, zinātnes socioloģiju, zinātniskās jaunrades psiholoģiju utt. No 20. gadsimta vidus Intensīvi attīstās jauna, integrēta pieeja zinātnes studijām, tiecoties pēc sintētiskas zināšanas par visiem tās daudzajiem aspektiem - zinātnes zinātni.

4. Zinātnes sociālās funkcijas

Priekšnoteikums sociālā zinātne ir atzīšana tam, ka sabiedrība ir īpašs veidojums, kas atšķiras no dabas. Līdz ar to sabiedriskā dzīve ir pakļauta saviem likumiem, kas atšķiras no dabas likumiem. Sabiedrība ir cilvēku kopīga pastāvēšana.

Sociālās zinātnes ir jānošķir no konkrētajām sabiedrības zinātnēm. Mūsu valstī sociālo zinātņu un socioloģijas, kā arī vēstures filozofijas funkcijas ilgu laiku pildīja tā sauktais "vēsturiskais materiālisms".

Problēma, kas saistīta ar zinātnes funkciju klasifikāciju, joprojām ir pretrunīga, daļēji tāpēc, ka zinātne ir attīstījusies, uzņemoties jaunas un jaunas funkcijas, daļēji tāpēc, ka, darbojoties kā sociokulturāla parādība, tā sāk rūpēties vairāk nekā par mērķi un mērķi. bezpersoniskām likumsakarībām, bet gan par visu zinātnes un tehnikas progresa sasniegumu līdzevolūcijas iekļaušanos pasaulē. Kā īpaša un prioritāra problēma tiek izcelts jautājums par zinātnes sociālajām funkcijām.

Zinātnes sociālās funkcijas nav dotas vienreiz un uz visiem laikiem. Gluži pretēji, tās vēsturiski mainās un attīstās, tāpat kā pati zinātne; turklāt sociālo funkciju attīstība ir būtisks pašas zinātnes attīstības aspekts.

Mūsdienu zinātne daudzos aspektos būtiski atšķiras no zinātnes, kas pastāvēja pirms gadsimta vai pat pusgadsimta. Ir mainījies viss tās izskats un savstarpējās attiecības ar sabiedrību.

Runājot par mūsdienu zinātni tās mijiedarbībā ar dažādām cilvēka dzīves un sabiedrības sfērām, var izdalīt trīs sociālo funkciju grupas, kuras tā veic. Tās, pirmkārt, ir kultūras un ideoloģiskās funkcijas, otrkārt, zinātnes kā tieša ražošanas spēka funkcijas un, treškārt, tās kā sociāla spēka funkcijas sakarā ar to, ka zinātniskās zināšanas un metodes mūsdienās arvien vairāk tiek izmantotas dažādu problēmu risināšanā. problēmas, kas rodas sociālās attīstības gaitā.

Kārtība, kādā šīs funkciju grupas ir uzskaitītas, būtībā atspoguļo zinātnes sociālo funkciju veidošanās un paplašināšanās vēsturisko procesu, tas ir, arvien jaunu tās mijiedarbības ar sabiedrību kanālu rašanos un nostiprināšanos.

4.1. Zinātnes kā tieša produktīva un sociāla spēka funkcijas

Runājot par zinātnes kā tieša produktīva spēka funkcijām, šīs funkcijas mums šodien šķiet, iespējams, ne tikai visredzamākās, bet arī pirmās, pirmatnējās. Un tas ir saprotams, ņemot vērā mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa bezprecedenta mērogu un tempu, kura rezultāti jūtami izpaužas visās dzīves nozarēs un visās cilvēka darbības jomās. Tomēr vēsturiski attēls parādās citā gaismā. Zinātnes pārvēršanas procesu par tiešu produktīvu spēku K. Markss pirmo reizi fiksēja un analizēja pagājušā gadsimta vidū, kad zinātnes, tehnikas un ražošanas sintēze bija ne tik daudz realitāte, cik perspektīva.

Zinātnei kā sociālai institūcijai veidojoties, nobriedās materiālie priekšnoteikumi šādas sintēzes īstenošanai, tika radīts tam nepieciešamais intelektuālais klimats, attīstījās atbilstošs domāšanas veids. Protams, arī tad zinātnes atziņas nebija izolētas no strauji attīstošām tehnoloģijām, taču saikne starp tām bija vienpusēja. Dažas problēmas, kas radās tehnoloģiju attīstības laikā, kļuva par zinātnisko pētījumu priekšmetu un pat radīja jaunas zinātnes disciplīnas. Tā tas bija, piemēram, ar hidrauliku, ar termodinamiku. Pati zinātne deva maz praktiskas darbības - rūpniecība, lauksaimniecība, medicīna. Un lieta bija ne tikai nepietiekamajā zinātnes attīstības līmenī, bet galvenokārt tajā, ka pati prakse, kā likums, neprata un nejuta vajadzību paļauties uz zinātnes sasniegumiem vai pat. vienkārši sistemātiski tos ņemt vērā. Līdz pat 19. gadsimta vidum gadījumi, kad zinātnes rezultāti atrada praktisku pielietojumu, bija epizodiski un neizraisīja vispārēju apzināšanos un to bagātāko iespēju racionālu izmantošanu, ko solīja zinātnisko pētījumu rezultātu praktiskā izmantošana.

Tomēr laika gaitā kļuva skaidrs, ka tīri empīriskā bāze ir pārāk šaura un ierobežota, lai nodrošinātu nepārtrauktu ražošanas spēku attīstību un tehnoloģiju progresu. Gan rūpnieki, gan zinātnieki zinātnē sāka saskatīt spēcīgu katalizatoru ražošanas līdzekļu nepārtrauktas uzlabošanas procesam. Tā apzināšanās krasi mainīja attieksmi pret zinātni un bija būtisks priekšnoteikums tās izšķirošajam pavērsienam uz praksi, materiālo ražošanu. Un šeit, tāpat kā kultūras un ideoloģiskajā sfērā, zinātne ilgi neaprobežojās ar pakārtotu lomu un diezgan ātri atklāja savu potenciālu kā revolucionāru spēku, kas radikāli maina ražošanas izskatu un būtību.

Ja runājam par zinātni, tad tā vispirms saņem jaunu spēcīgu impulsu tās attīstībai, jo "zinātnes pielietojums pašas ražošanas virzīšanai kļūst par vienu no noteicošajiem un motivējošajiem momentiem". Savukārt prakse arvien skaidrāk orientējas uz stabilām un nepārtraukti paplašināmām attiecībām ar zinātni. Priekš moderna ražošana, un ne tikai viņam, arvien plašāka zinātnisko zināšanu pielietošana darbojas kā neaizstājams nosacījums daudzu darbību veidu pastāvēšanai un atražošanai, kas radās savā laikā bez jebkādas saistības ar zinātni, nemaz nerunājot par tām, kuras tā rada. .

Mūsdienās zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas apstākļos zinātnē arvien skaidrāk atklājas vēl viena funkciju grupa - tā sāk darboties kā sociāls spēks, tieši iesaistīti sabiedrības attīstības procesos. Visspilgtāk tas izpaužas tajās diezgan daudzajās mūsdienu situācijās, kad zinātnes dati un metodes tiek izmantotas vērienīgu sociālās un ekonomiskās attīstības plānu un programmu izstrādei. ekonomiskā attīstība. Sastādot katru šādu programmu, kas parasti nosaka daudzu uzņēmumu, iestāžu un organizāciju darbības mērķus, tā ir būtiski nepieciešama zinātnieku kā dažādu jomu īpašu zināšanu un metožu nesēju tiešai līdzdalībai. Būtiski ir arī tas, ka, ņemot vērā šādu plānu un programmu sarežģītību, to izstrāde un īstenošana paredz sociālo, dabas un tehnisko zinātņu mijiedarbību.

Interesants piemērs, kas apstiprina, ka zinātne vienmēr ir centusies sevi pasniegt kā papildu sociālo spēku, ir saistīts ar tāda tīri "kontemplatīvā" instrumenta kā teleskopu pirmo demonstrāciju, kuru Galilejs, iepazīstinot Venēcijas Republikas senatorus, popularizēja kā līdzekļi, kā agrāk atšķirt ienaidnieka kuģus pēc "divām vai vairākām stundām".

Zinātnes kā sociālā spēka funkcijas mūsdienu globālo problēmu risināšanā ir ļoti svarīgas. Piemērs tam ir vides jautājumi. Kā zināms, straujais zinātnes un tehnikas progress ir viens no galvenajiem iemesliem tādām sabiedrībai un cilvēkam bīstamām parādībām kā planētas dabas resursu izsīkšana, pieaugošais gaisa, ūdens un augsnes piesārņojums. Līdz ar to zinātne ir viens no faktoriem tām radikālajām un nebūt ne nekaitīgajām pārmaiņām, kas mūsdienās notiek cilvēka vidē. Arī paši zinātnieki to neslēpj. Gluži pretēji, viņi bija vieni no tiem, kas pirmie izsauca trauksmi, viņi bija pirmie, kas saskatīja gaidāmās krīzes simptomus un pievērsa šai tēmai sabiedrības, politisko un valdības darbinieku un ekonomikas vadītāju uzmanību. Zinātniskajiem datiem ir vadošā loma vides apdraudējuma mēroga un parametru noteikšanā.

Zinātne šajā gadījumā nekādā ziņā neaprobežojas ar līdzekļu radīšanu tai izvirzīto mērķu risināšanai no ārpuses. Un vides apdraudējuma rašanās cēloņu skaidrošana un to novēršanas veidu meklēšana, vides problēmas pirmais formulējums un turpmākie skaidrojumi, mērķu popularizēšana sabiedrībā un līdzekļu radīšana to sasniegšanai - viss tas šajā gadījumā ir cieši saistīts ar zinātni, darbojoties kā sociāls spēks. Šajā kapacitātē zinātne kompleksi ietekmē sociālo dzīvi, īpaši intensīvi ietekmējot tehnisko un ekonomisko attīstību, sociālo vadību un tās sociālās institūcijas, kas ir iesaistītas pasaules uzskata veidošanā.

Zinātnes pieaugošā loma sabiedriskajā dzīvē ir radījusi tās īpašo statusu mūsdienu kultūrā un jaunas iezīmes tās mijiedarbībā ar dažādiem sociālās apziņas slāņiem. Šajā sakarā asi tiek izvirzīta zinātnisko zināšanu īpatnību problēma un to korelācija ar citiem izziņas darbības veidiem (mākslu, ikdienas apziņu utt.). Šai problēmai, kas ir filozofiska, tajā pašā laikā ir liela praktiska nozīme. Zinātnes specifikas izpratne ir nepieciešams priekšnoteikums zinātnisko metožu ieviešanai kultūras procesu vadībā. Tas ir nepieciešams arī pašas zinātnes vadības teorijas izveidošanai zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas attīstības kontekstā, jo zinātnisko zināšanu modeļu noskaidrošanai ir nepieciešama tās sociālās kondicionēšanas un mijiedarbības ar dažādām garīgās un garīgās parādībām analīze. materiālā kultūra.

4.2. Zinātnes kultūras un ideoloģiskās funkcijas

Kultūra kā holistiska parādība paredz noteiktu procedūru esamību. Tie atspoguļo uzvedības modeļus, kurus šī cilvēku apvienība atzīst par pozitīvu. Taču ne zinātnē, ne kultūrā kopumā kultam, protams, nav tik nozīmīgas lomas kā reliģijā.

Vispirms ir jāsalīdzina abas doktrīnas, t.i. filozofija un teoloģija. Teoloģijas un filozofijas jautājuma risināšanai ir vairākas iespējas.

Pirmais variantsvar raksturot ar īsu formulu: "filozofija ir pati teoloģija". Visskaidrāk to pārstāv antīkā filozofija. Senie filozofi vairumā gadījumu veido neatkarīgu reliģisko un filozofisko sistēmu, kas atšķiras no mūsdienu tautas reliģijām. Tās ir racionālas sistēmas, kas cenšas pamatot abstrakto Dieva jēdzienu.

Otrais variantsfilozofijas un teoloģijas attiecības veidojas viduslaikos. To var raksturot kā "filozofēšanu ticībā". Filozofija šeit pastāv "zem ticības zīmes". Tas izriet tieši no teoloģijas principiem. Atklāsmes patiesības tiek uzskatītas par nemainīgām.

Trešais variantssaistīta ar filozofisko zināšanu fokusu uz tādu universālu būtības īpašību atklāšanu, kas nav atkarīgas no reliģiskā pasaules uzskata.

Ceturtais variantsir atklāta filozofijas un reliģijas nesavienojamības atzīšana. Šī ir ateistiska vai dievu cīņas filozofija. Tā principiāli noraida reliģiju, uzskatot to par cilvēces maldiem.

Zinātnes kā īpašas sociālās institūcijas veidošanās periodā (un tas ir feodālisma krīzes, buržuāzisko sociālo attiecību rašanās un kapitālisma veidošanās periods, tas ir, renesanse un modernie laiki) bija tās ietekme. galvenokārt atrodams pasaules uzskatu sfērā, kur visu šo laiku notika asa un spītīga cīņa starp teoloģiju un zinātni.

Viduslaikos teoloģija pakāpeniski ieguva augstākās autoritātes pozīciju, kas tika aicināta apspriest un risināt fundamentālas pasaules uzskatu problēmas, piemēram, jautājumu par Visuma uzbūvi un cilvēka vietu tajā, nozīmi un augstākām vērtībām. Dzīve utt. Jaunās zinātnes sfērā problēmas palika vairāk privātas un "zemes" kārtībā.

Kopernika revolūcijā, kas sākās pirms četrarpus gadsimtiem, zinātne pirmo reizi apstrīdēja teoloģijas tiesības uz monopolu, kas nosaka pasaules uzskatu veidošanos. Šis bija pirmais akts zinātnisko zināšanu un zinātniskās domāšanas iespiešanās procesā cilvēka darbības un sabiedrības struktūrā; tieši šeit tika atklātas pirmās reālās zinātnes rašanās pasaules skatījuma problēmās, cilvēku pārdomu un tieksmju pasaulē. Galu galā, lai pieņemtu Kopernika heliocentrisko sistēmu, bija ne tikai jāatsakās no dažām teoloģijas apstiprinātajām dogmām, bet arī jāpiekrīt idejām, kas krasi bija pretrunā ar parasto pasaules uzskatu.

Bija jāpaiet daudz laika, kas absorbēja tādas dramatiskas epizodes kā J. Bruno sadedzināšana, G. Galileo atteikšanās no troņa, ideoloģiski konflikti saistībā ar Čārlza Darvina mācībām par sugu izcelsmi, pirms zinātne varēja kļūt par noteicošo. autoritāte jautājumos, kam ir ārkārtīgi liela ideoloģiska nozīme, kas attiecas uz matērijas uzbūvi un Visuma uzbūvi, dzīvības izcelsmi un būtību, cilvēka izcelsmi utt. Pagāja vēl vairāk laika, lai atbildētu uz šiem un citiem zinātnes piedāvātajiem jautājumiem. kļūt par vispārējās izglītības elementiem. Bez tā zinātniskās idejas nevarētu kļūt par sabiedrības kultūras neatņemamu sastāvdaļu. Vienlaicīgi ar šo zinātnes kultūras un ideoloģisko funkciju rašanās un nostiprināšanās procesu, tiekšanās pēc zinātnes pamazām kļuva sabiedrības acīs par patstāvīgu un visai cienīgu, cienījamu cilvēka darbības sfēru. Citiem vārdiem sakot, notika zinātnes kā sociālās institūcijas veidošanās. sabiedrības struktūrā.

5. Zinātnieka sociālā atbildība

Aplūkojot zinātnisko zināšanu sociālo būtību, vēlos pievērsties tik aktuāla šobrīd aktuāla jautājuma - zinātnieku sociālās atbildības jautājuma - noskaidrošanai.

Neskatoties uz savu mūsdienīgumu un aktualitāti, zinātnieka sociālās atbildības problēmai ir dziļas vēsturiskas saknes. Gadsimtiem ilgi, kopš zinātnisko zināšanu dzimšanas, ticību saprāta spēkam pavadīja šaubas: kā tās radītās tiks izmantotas? Vai zināšanas ir spēks, kas kalpo cilvēkam, un vai tās nenovērsīsies pret viņu? Plaši zināmi ir Bībeles sludinātāja Ekleziasta vārdi: “... daudz gudrības ir daudz bēdu; un kas vairo zināšanas, tas vairo bēdas."

Jautājumu par patiesības un labā attiecībām uzdeva arī antīkā filozofija. Jau Sokrats pētīja saikni starp zināšanām un tikumu, un kopš tā laika šis jautājums ir kļuvis par vienu no mūžīgajiem filozofijas jautājumiem, kas parādās dažādos veidos. Sokrats mācīja, ka pēc dabas cilvēks tiecas pēc labākā, un, ja dara ļaunu, tad tikai aiz neziņas, kad nezina, kas ir patiesais tikums. Tādējādi zināšanas izrādījās, no vienas puses, nepieciešamas labas, labas dzīves nosacījums un, no otras puses, viena no tās galvenajām sastāvdaļām. Līdz mūsdienām tik augsts zināšanu novērtējums, ko vispirms pamatoja Sokrats, saglabājās un paliek viens no pamatprincipiem, uz kuriem balstoties Eiropas kultūra. Lai arī cik ietekmīgi dažādos vēstures laikos bijuši neziņas un māņticības spēki, tika turpināta Sokrata laika tradīcija, kas apliecināja saprāta un ētiski pamatotu zināšanu cieņu un māņticību.

Tas gan nenozīmē, ka Sokrātiskais problēmas risinājums netika apšaubīts. Tātad jau 18. gadsimtā Dž.Dž. Ruso apgalvo, ka zinātnes attīstība nekādā veidā neveicina cilvēces morālo progresu. Īpaši traģiski patiesības un labestības attiecību tēmu izteica A.S. Puškins, kurš lika aizdomāties par to, vai ģenialitāte un nelietība ir savienojami...

Tie ir tikai daži no graudiem vēsturiskā pieredze cilvēka doma, kas ir tik nepieciešama mūsdienās, kad neskaidrības problēmas un dažkārt arī zinātnes un tehnikas progresa sociālo seku briesmas ir tik aktuālas.

Starp zinātnisko zināšanu jomām, kurās īpaši asi un intensīvi tiek apspriesti zinātnieka sociālās atbildības un viņa darbības morāli ētiskā novērtējuma jautājumi, īpašu vietu ieņem gēnu inženierija, biotehnoloģija, biomedicīnas un ģenētiskā pētniecība. persona; viņi visi ir diezgan tuvu viens otram. Tieši gēnu inženierijas attīstība noveda pie unikāla notikuma zinātnes vēsturē, kad 1975. gadā pasaules vadošie zinātnieki brīvprātīgi noslēdza moratoriju, uz laiku apturot vairākus pētījumus, kas bija potenciāli bīstami ne tikai cilvēkiem, bet arī cilvēkiem. citas dzīvības formas uz mūsu planētas.

Līdz ar to sākās strauja biotehnoloģijas attīstība, kuras pamatā bija gēnu inženierijas metožu pielietošana pārtikā un ķīmiskā rūpniecība, kā arī novērst un novērst noteikta veida vides piesārņojumu. Nepieredzēti īsā laikā, burtiski dažu gadu laikā, gēnu inženierija no fundamentālajiem pētījumiem ir kļuvusi par rūpniecisku un kopumā to rezultātu praktisku pielietojumu.

Tomēr šī izrāviena otra puse ģenētikas jomā bija iespējamie draudi, kas tajā slēpās cilvēkiem un cilvēcei. Pat vienkārša eksperimenta veicēja nolaidība vai laboratorijas personāla nekompetence drošības pasākumos var radīt neatgriezeniskas sekas. Gēnu inženierijas metodes var nodarīt vēl lielāku kaitējumu, ja tās izmanto visa veida ļaundari vai tās izmanto militāriem nolūkiem. Briesmas galvenokārt ir saistītas ar to, ka organismi, ar kuriem visbiežāk tiek veikti eksperimenti, ir plaši izplatīti dabiskos apstākļos un var apmainīties ar ģenētisko informāciju ar saviem "savvaļas" radiniekiem. Šādu eksperimentu rezultātā ir iespējams radīt organismus ar pilnīgi jaunām iedzimtām īpašībām, kas iepriekš uz Zemes nav konstatētas un nav evolucionāri noteiktas.

Tieši šādas bailes piespieda zinātniekus spert tik nebijušu soli kā brīvprātīga moratorija noteikšana. Vēlāk, kad tika izstrādāti ārkārtīgi stingri drošības pasākumi eksperimentu veikšanai (tostarp bioloģiskā aizsardzība, tas ir, novājinātu mikroorganismu konstruēšana, kas spēj dzīvot tikai mākslīgos laboratorijas apstākļos) un iegūti pietiekami ticami ar eksperimentu veikšanu saistītie riska aprēķini, pētījumi pakāpeniski. atjaunots un paplašināts. Tomēr daži no riskantākajiem eksperimentu veidiem joprojām ir aizliegti.

Tomēr diskusijas par gēnu inženierijas ētiskajām problēmām nekādā ziņā nav norimušas. Cilvēks, kā atzīmē daži viņu dalībnieki, var izveidot jaunu dzīves veidu, kas krasi atšķiras no visa mums zināmā, taču viņš nevarēs to atgriezt aizmirstībā ... "Vai mums ir tiesības?" laureāts jautāja viens no jaunās ģenētikas radītājiem, amerikāņu biologs Nobela prēmija E. Šargafs, - neatgriezeniski stāties pretī miljonu gadu evolūcijas gudrībām, lai apmierinātu dažu zinātnieku ambīcijas un zinātkāri? Šī pasaule mums ir iedota uz aizdevumu. Mēs nākam un ejam; un laika gaitā mēs atstājam zemi, gaisu un ūdeni tiem, kas nāks pēc mums.

Šajās diskusijās tiek apspriestas iespējas mākslīgi konstruēt cilvēku indivīdus. Un diskusiju karstums nav tik daudz tāpēc, ka šīs iespējas ir reālas, bet gan tāpēc, ka tās liek cilvēkiem uztvert šādas iespējas. mūžīgās problēmas kā cilvēka, viņa brīvības un likteņa problēmas. Ģenētikas pavērtās perspektīvas jau sāk ietekmēt šodien, liekot mums aizdomāties, piemēram, vai mēs vēlamies un vai vēlamies klonālo vairošanos cilvēkiem. Un mūsdienu cilvēkam ir vērīgāk jāskatās sevī, lai saprastu, ko viņi vēlas, uz ko tiecas un ko uzskata par nepieņemamu.

Gēnu inženierijas un tai tuvo zināšanu jomu attīstība (un ne tikai tās) liek nedaudz jaunā veidā izprast brīvības un atbildības dialektisko saistību zinātnieku darbībā. Gadsimtu gaitā daudziem no viņiem ne tikai vārdos, bet arī darbos bija jāapliecina un jāaizstāv zinātniskās pētniecības brīvības princips dogmatiskās neziņas, māņticības fanātisma un vienkārši atmodu priekšā. Zinātnieka atbildība vienlaikus darbojās galvenokārt kā atbildība par pierādītu, pamatotu un stingru zināšanu iegūšanu un izplatīšanu, kas ļauj kliedēt neziņas tumsu.

Taču mūsdienās zinātniskās izpētes brīvības princips ir jāsaprot to zinātnes attīstības viennozīmīgo seku kontekstā, ar kurām cilvēkiem ir jāsaskaras. Šobrīd notiekošajās diskusijās par zinātnes sociāletniskajām problēmām līdztekus neierobežotās pētniecības brīvības aizstāvēšanai tiek pasniegts diametrāli pretējs viedoklis, piedāvājot regulēt zinātni līdzīgi kā tiek regulēta dzelzceļa satiksme. Starp šīm galējām pozīcijām pastāv plašs viedokļu klāsts par pētniecības regulēšanas iespējamību un vēlamību un to, kā tam būtu jāapvieno pētnieka, zinātnieku kopienas un visas sabiedrības intereses.

Šajā jomā joprojām ir daudz strīdu un neatrisinātu. Bet. Lai kā arī būtu, ideja par neierobežotu izmeklēšanas brīvību, kas nenoliedzami ir bijusi progresīva daudzus gadsimtus, vairs nevar tikt pieņemta bez nosacījumiem. Neņemot vērā sociālo atbildību, ar kuru zinātniskajai darbībai jābūt nesaraujami saistītai. Galu galā ir atbildīga brīvība — un ir brīva bezatbildība, kas būtiski atšķiras no tās, pilna — ar zinātnes pašreizējām un nākotnes iespējām — ar ļoti nopietnām sekām uz cilvēku un cilvēci.

Fakts ir tāds, ka straujais zinātnes un tehnoloģiju progress, kas savā tempā un apjomā ir bezprecedenta, ir viena no mūsu laika acīmredzamākajām realitātēm. Zinātne kolosāli paaugstina sociālā darba produktivitāti un paplašina ražošanas apjomu. Viņa sasniedza nesalīdzināmus rezultātus dabas spēku apgūšanā. Tieši uz zinātni balstās sarežģītais mūsdienu attīstības mehānisms, lai valsts, kas nespēj nodrošināt pietiekami augstus zinātnes un tehnikas progresa tempus un tā rezultātu izmantošanu dažādās sabiedriskās dzīves jomās, nolemtu sevi atpalicības stāvoklim. un atkarīgu, pakārtotu stāvokli pasaulē.

Tajā pašā laikā zinātne izvirza daudzas jaunas alternatīvas cilvēcei. Pat nesenā pagātnē bija ierasts neierobežoti slavēt zinātnes un tehnikas progresu kā gandrīz vienīgo cilvēces kopējā progresa pīlāru.

Mūsdienās daudzi tikpat neapdomīgi noliedz zinātnes attīstības humānistisko būtību. Ir izplatījies uzskats, ka zinātnes un sabiedrības mērķi un centieni mūsdienās ir sadalīti un nonākuši nelabojamās pretrunās, ka mūsdienu zinātnes ētikas normas ir gandrīz pretējas universālajām sociālajām, ētiskajām un humānisma normām un principiem, un zinātniskie meklējumi ir jau sen. izgāja no morāles kontroles un Sokrata postulāti "zināšanas un tikums ir nedalāmi" jau ir norakstīti arhīvā.

Zinātniskais un tehnoloģiskais progress ne tikai saasina daudzas esošās sociālās attīstības pretrunas, bet arī rada jaunas. Turklāt tās negatīvās izpausmes var izraisīt katastrofālas sekas visas cilvēces likteņiem. Tomēr zinātnes un tehnikas progress kā tāds, tāpat kā jebkura vēsturiska attīstība, ir neatgriezenisks. Taču nevajag domāt, ka cilvēki tiek pazemīgi pakļauti zinātnes un tehnikas attīstībai, pēc iespējas vairāk pielāgojoties tās negatīvajām sekām. Konkrētas zinātnes un tehnikas progresa jomas, zinātniskie un tehniskie projekti un lēmumi, kas skar gan dzīvo, gan nākamo paaudžu intereses - tas ir tas, kas prasa plašu, atklātu, demokrātisku un vienlaikus kompetentu diskusiju, ko cilvēki var pieņemt vai noraidīt pēc viņu gribas.

Tas šodien nosaka zinātnieka sociālo atbildību. Vēstures pieredze mūs ir pārliecinājusi, ka zināšanas ir spēks, ka zinātne atklāj cilvēkam vēl nepieredzētas varas un varas avotus pār dabu. Zinātniskā un tehnoloģiskā progresa sekas ir ļoti nopietnas un ne vienmēr ir labvēlīgas cilvēkiem. Tāpēc, darbojoties ar savas sociālās atbildības apziņu, zinātniekam jācenšas paredzēt iespējamās nevēlamās sekas, kas potenciāli ir raksturīgas viņa pētījuma rezultātiem. Galu galā, pateicoties savām profesionālajām zināšanām, viņš ir labāk sagatavots šādai tālredzībai un spēj to izdarīt agrāk nekā jebkurš cits. Līdz ar to zinātnieka sociāli atbildīgā pozīcija paredz, ka viņš tik plaši un pieejamās formās ir informējis sabiedrību par iespējamām nevēlamām sekām, par to, kā tās novērst, novērst vai samazināt. Par sociāli un morāli pamatotiem mūsu laikā var uzskatīt tikai tos zinātniski tehniskos lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz pietiekami pilnīgu informāciju. Tas viss parāda, cik liela ir zinātnieku loma mūsdienu pasaulē. Jo tieši viņiem ir zināšanas un kvalifikācija, kas tagad ir nepieciešama ne tikai, lai paātrinātu zinātnes un tehnikas progresu, bet arī virzītu šo progresu cilvēka un sabiedrības labā.

Secinājums

Zinātnes un tehnoloģiju sasniegumiem ir īpaša nozīme globālo tendenču veidošanā. Zinātnes un tehnoloģiju sasniegumi, kas izplatās visā pasaulē, atdzīvina noteiktas sociālās sekas, kas ir aptuveni vienādas visās valstīs un reģionos. Tāpēc nav nejaušība, ka sabiedriskās organizācijas universālā tipoloģija vairumā gadījumu tiek veidota, ņemot vērā posmu, kurā konkrētā valsts vai valstu grupa apgūst progresīvus zinātnes un tehnoloģiju sasniegumus. Šī pieeja ir skaidri parādīta labi zināmajā postindustriālās sabiedrības teorijas,kuras autors bija amerikāņu sociologs D. Bels.

Mēģinājums uzskatīt tik sarežģītu sociālo veidojumu kā zinātne neizbēgami ir saistīts ar to, ka daudzi tās svarīgi aspekti paliek ēnā.

Zinātnes lomas palielināšanās sabiedrībā, tās sociālā prestiža pieaugums un cerību pieaugums, ka ar tās palīdzību tiks atrisināti kardināli cilvēces eksistences jautājumi, izvirza paaugstinātas prasības zināšanām par zinātni. Zinātnes un tehnoloģiskā progresa kontekstā šīs prasības turpinās strauji pieaugt. Šobrīd “zinātne darbojas kā sociāls organisms, kas ietver darba aktivitāte cilvēki, kuru mērķis ir iegūt zinātniskas zināšanas, šīs darbības līdzekļus un tiešo produktu - zinātniskās zināšanas. Šī organisma kodols ir zinātniskā darbība, bez kuras nepastāv citas zinātnes sastāvdaļas.

Tiek prezentēti populārākie Dimetrijas padomi, noslēpumi un receptes visās sabiedrības sfērās. Var uzzināt vienkāršākos, un galvenais, iedarbīgos noslēpumus, kā padarīt kaltētas piparkūkas mīkstas, palielināt piena produktu glabāšanas laiku; kā balināt zobus, apturēt kašķi ar vienu pieskārienu vai kā ārstēt alerģiju; kā salabot rāvējslēdzējus uz drēbēm, krāsot apavus, neplaisājot ādu, un daudz ko citu. Dimetri Bogdanovs

Visi padomi ir kataloģizēti pa sadaļām, kas ļauj ātri meklēt. Padomus, noslēpumus ir pārbaudījuši daudzi cilvēki, kas saņem milzīgu daudzumu pozitīvu atsauksmju.

Papildus padomiem, noslēpumiem un sadaļu receptēm ir arī atvērts emuārs. Jūs varat atstāt savu recepti vai uzrakstīt atsauksmi viesu grāmatā bez reģistrācijas.

Impulsarism aicina jūs uz vietni http://impulsarizm.narod2.ru - jauni materiāli iepriecinās ikvienu. Novēlam būt elastīgam un izveicīgam, nokārtot visus eksāmenus, aizstāvēt sevi un būt labākajam.

Mācību vietne darbojas arī ar mobilajiem tālruņiem. "Mobilā nobīde" - labākā wap vietne mobilajām ierīcēm – http://zachet.kmx.ru/ Pulsar Mega Dictionary – http://pulsar.wen.ru un miljons vārdu jūsu rokai . Piesakieties no sava mobilā tālruņa eksāmenos, nodarbībās, kontroldarbos un tikai uz jebkuru jautājumu.

Laikmetīgās mākslas forums

Zinātne kā sociāla institūcija

Zinātnes kā sociālas institūcijas jēdziens

Zinātne ir ne tikai sociālās apziņas forma, kuras mērķis ir objektīvi atspoguļot pasauli un sniegt cilvēcei izpratni par modeļiem, bet arī sociāla institūcija. Rietumeiropā zinātne kā sociāla institūcija radās 17. gadsimtā saistībā ar nepieciešamību kalpot topošajai kapitālisma ražošanai un sāka pretendēt uz zināmu autonomiju. Sociālās darba dalīšanas sistēmā zinātne kā sociāla institūcija sev ir piešķīrusi noteiktas funkcijas: atbildēt par zinātnisko un teorētisko zināšanu veidošanu, pārbaudi un ieviešanu. Zinātne kā sociāla institūcija ietvēra ne tikai zināšanu un zinātniskās darbības sistēmu, bet arī attiecību sistēmu zinātnē, zinātniskajās institūcijās un organizācijās.

Institūts paredz normu, principu, noteikumu, uzvedības modeļu kopumu, kas regulē cilvēka darbību un ir ieausti sabiedrības funkcionēšanā; šī ir virsindividuāla līmeņa parādība, tās normas un vērtības dominē pār indivīdiem, kas darbojas tās ietvaros. Pats jēdziens "sociālā institūcija" sāka izmantot, pateicoties Rietumu sociologu pētījumiem. R. Mertons tiek uzskatīts par institucionālās pieejas pamatlicēju zinātnē. Pašmāju zinātnes filozofijā institucionālā pieeja nav attīstīta ilgu laiku. Institucionalitāte ietver visu veidu attiecību formalizēšanu, pāreju no neorganizētām aktivitātēm un neformālām attiecībām pēc līgumu un sarunu veida uz organizētu struktūru izveidi, kas ietver hierarhiju, varas regulējumu un regulējumu. Jēdziens "sociālais institūts" atspoguļo noteikta cilvēka darbības veida fiksācijas pakāpi - pastāv politiskās, sociālās, reliģiskās institūcijas, kā arī ģimenes, skolas, laulības utt.

Zinātnes institucionalizācijas process liecina par tās neatkarību, par zinātnes lomas oficiālu atzīšanu sociālās darba dalīšanas sistēmā, par zinātnes prasību piedalīties materiālo un cilvēkresursu sadalē. Zinātnei kā sociālai institūcijai ir sava sazarota struktūra, un tā izmanto gan kognitīvos, gan organizatoriskos un morālos resursus. Zinātniskās darbības institucionālo formu attīstība ietvēra institucionalizācijas procesa priekšnoteikumu noskaidrošanu, satura izpaušanu un institucionalizācijas rezultātu analīzi. Kā sociāla institūcija zinātne ietver šādas sastāvdaļas:

Zināšanu kopums un to nesēji;

Konkrētu kognitīvo mērķu un uzdevumu klātbūtne;

Noteiktu funkciju veikšana;

Specifisku zināšanu līdzekļu un institūciju pieejamība;

Zinātnisko sasniegumu kontroles, pārbaudes un novērtēšanas formu izstrāde;

Noteiktu sankciju esamība.

E. Durkheims uzsvēra institucionālā piespiedu raksturu attiecībā pret atsevišķu subjektu, tā ārējo spēku, T. Pārsons norādīja uz vēl vienu būtisku institūcijas iezīmi - stabilu tajā sadalīto lomu kopumu. Institūcijas ir izveidotas, lai racionāli sakārtotu sabiedrību veidojošo indivīdu dzīvi un nodrošinātu ilgtspējīgu komunikācijas procesu plūsmu starp dažādām sociālajām struktūrām. M. Vēbers uzsvēra, ka institūcija ir indivīdu apvienošanās forma, iekļaušanās kolektīvā darbībā, līdzdalības sabiedriskā darbībā veids.

Mūsdienu institucionālo pieeju raksturo zinātnes lietišķo aspektu ņemšana vērā. Normatīvais moments zaudē savu dominējošo vietu, un "tīrās zinātnes" tēls piekāpjas tēlam "zinātne, kas kalpo ražošanai". Institucionalizācijas kompetencē ietilpst jaunu zinātniskās pētniecības jomu un zinātnisko specialitāšu rašanās problēmas, tām atbilstošu zinātnisko kopienu veidošanās un dažādu institucionalizācijas pakāpju identificēšana. Rodas vēlme atšķirt kognitīvo un profesionālo institucionalizāciju. Zinātne kā sociāla institūcija ir atkarīga no sociālajām institūcijām, kas nodrošina tās attīstībai nepieciešamos materiālos un sociālos apstākļus. Mertona pētījumi atklāja mūsdienu zinātnes atkarību no tehnoloģiju attīstības vajadzībām, sociāli politiskajām struktūrām un zinātnieku aprindām iekšējām vērtībām. Tika parādīts, ka mūsdienu zinātniskā prakse tiek veikta tikai zinātnes ietvaros, kas tiek saprasta kā sociāla institūcija. Šajā sakarā var būt ierobežojumi pētniecības darbībām un zinātniskās pētniecības brīvībai. Institucionalitāte sniedz atbalstu tām aktivitātēm un tiem projektiem, kas veicina noteiktas vērtību sistēmas stiprināšanu. Pamatvērtību kopums atšķiras, taču šobrīd neviena no zinātniskajām institūcijām nesaglabās un savā struktūrā neiemiesos dialektiskā materiālisma vai Bībeles atklāsmes principus, kā arī zinātnes saikni ar parazinātniskajiem zināšanu veidiem.

Zinātnisko zināšanu tulkošanas veidu evolūcija

Cilvēku sabiedrība visā tās attīstībā bija nepieciešami veidi, kā pieredzi un zināšanas nodot no paaudzes paaudzē. Sinhronā metode (komunikācija) norāda uz operatīvu mērķtiecīgu komunikāciju, iespēju koordinēt indivīdu darbības to kopīgās eksistences un mijiedarbības procesā. Diahroniskā metode (raidīšana) attiecas uz pieejamās informācijas, “zināšanu un apstākļu kopuma”, kas tiek paplašināta laika gaitā, nodošanu no paaudzes paaudzē. Atšķirība starp saziņu un tulkošanu ir diezgan būtiska: galvenais saziņas veids ir negatīva atgriezeniskā saite, t.i. divām saziņas pusēm zināmo programmu labošana; galvenais tulkošanas veids ir pozitīvas atsauksmes, t.i. tādu programmu pārraide, kas zināmas vienai saziņas pusei un nezināmas otrai. Zināšanas tradicionālajā izpratnē ir saistītas ar pārraidi. Abi saziņas veidi izmanto valodu kā galveno, vienmēr pavadošo sabiedriskumu, zīmju realitāti.

Valoda kā zīmju realitāte jeb zīmju sistēma kalpo kā specifisks līdzeklis informācijas glabāšanai, pārraidīšanai, kā arī līdzeklis cilvēka uzvedības vadīšanai. Valodas zīmju raksturu var saprast no bioloģiskās kodēšanas nepietiekamības fakta. Sociālitāte, kas izpaužas kā cilvēku attieksme pret lietām un cilvēku attieksme pret cilvēkiem, nav asimilēta ar gēniem. Cilvēki ir spiesti izmantot nebioloģiskus līdzekļus savas sociālās dabas reproducēšanai paaudžu maiņā. Zīme ir sava veida nebioloģiskās sociālās kodēšanas "iedzimta būtība", kas nodrošina visa sabiedrībai nepieciešamā, bet ar biokodu nepārnēsājamā pārraidi. Valoda darbojas kā "sociālais" gēns.

Valoda kā sociāla parādība nav neviena izdomāta un neizdomāta, tā nosaka un atspoguļo sabiedriskuma prasības. Valoda kā indivīda radošuma produkts ir muļķības, kam nav universāluma un tāpēc tā tiek uztverta kā muļķība. “Valoda ir tikpat sena kā apziņa”, “valoda ir domas tiešā realitāte” — tādi ir klasiskie priekšlikumi. Cilvēka dzīves apstākļu atšķirības neizbēgami atspoguļojas valodā. Tātad Tālo Ziemeļu tautām ir noteikta specifikācija sniega nosaukumiem un nav tādas specifikācijas tiem nenozīmīgiem ziedu nosaukumiem. Cilvēce uzkrāj zināšanas un pēc tam nodod tās nākamajām paaudzēm.

Pirms rakstīšanas parādīšanās zināšanu nodošana tika veikta ar mutiskas runas palīdzību. Verbālā valoda ir vārda valoda. Rakstīšana tika definēta kā sekundāra parādība, kas aizstāj mutisku runu. Tajā pašā laikā neverbālās informācijas pārraidīšanas metodes bija zināmas senākajai ēģiptiešu civilizācijai.

Rakstīšana ir ārkārtīgi nozīmīgs zināšanu nodošanas veids, valodā izteiktā satura fiksēšanas veids, kas ļāva savienot cilvēces pagātni, tagadni un turpmāko attīstību, padarīt to pārlaicīga. Rakstniecība ir svarīga sabiedrības stāvokļa un attīstības īpašība. Tiek uzskatīts, ka piktogrammu izgudroja "mežonīgā" sabiedrība, ko pārstāv "mednieka" sociālais tips; "barbaru sabiedrība", ko pārstāv "gans", izmantoja ideofonogrammu; "kultivatoru" biedrība radīja ābeci. Pirmajos sabiedrību veidos rakstīšanas funkcija tika piešķirta īpašām cilvēku sociālajām kategorijām - tie bija priesteri un rakstu mācītāji. Rakstu parādīšanās liecināja par pāreju no barbarisma uz civilizāciju.

Divi rakstīšanas veidi – fonoloģisms un hieroglifi – pavada dažāda veida kultūras. Rakstīšanas otrā puse ir lasīšana, īpašs tulkošanas prakses veids. Revolucionāru lomu spēlēja masu izglītības veidošanās, kā arī grāmatu pavairošanas tehnisko iespēju attīstība (iespiedmašīna, ko 15. gadsimtā izgudroja I. Gūtenbergs).

Pastāv dažādi punkti skatījums uz rakstības un fonētiskās valodas attiecībām. Senatnē Platons rakstīšanu interpretēja kā palīgkomponentu, iegaumēšanas palīgtehniku. Slavenos Sokrata dialogus pārraida Platons, jo Sokrāts savu mācību attīstīja mutiski.

Sākot ar stoicismu, atzīmē M. Fuko, zīmju sistēma bija trīskārša, tā atšķīra apzīmētāju, apzīmēto un "gadījumu". Kopš 17. gadsimta zīmju izvietojums ir kļuvis binārs, jo to nosaka saikne starp apzīmētāju un apzīmēto. Valoda, kas eksistē brīvā, oriģinālā būtnē kā burts, kā zīmols uz lietām, kā pasaules zīme, rada divas citas formas: virs sākotnējā slāņa ir komentāri, izmantojot esošās zīmes, bet jaunā lietojumā. , un zemāk teksts, kura pārākumu pieņem komentārs. Kopš 17. gadsimta ir radusies problēma par zīmes saistību ar tās nozīmi. Klasiskais laikmets mēģina atrisināt šo problēmu, analizējot reprezentācijas, savukārt mūsdienu laikmets mēģina atrisināt šo problēmu, analizējot nozīmi un nozīmi. Tādējādi valoda nav nekas cits kā īpašs gadījums reprezentācijas (klasiskā laikmeta cilvēkiem) un nozīmes (mūsdienu cilvēcei).

Dabiskā, mutiskā valoda tiek uztverta kā vistuvākā apzīmētajai. Tajā pašā laikā vārdi, balss ir tuvāk prātam nekā rakstītā zīme. Kristīgā patiesība “Iesākumā bija vārds” savieno radīšanas spēku ar vārdu. Rakstīšana tika iecerēta kā runas attēlošanas veids un kā veids, kā aizstāt personīgo līdzdalību: tajā pašā laikā tā ierobežoja brīvu refleksiju, apturēja domu plūsmu. No bizantiešu kultūras aizgūtā baznīcas slāvu valoda bija pirmā rakstu valoda Krievijā. Baznīcas slāvu rakstība sāka pildīt izglītojošas un sludināšanas funkcijas, paužot pareizticīgo dogmas garīgās patiesības. Baznīcas slāvu valodu papildināja neverbālās lingvistiskās formas: ikonu glezniecības valoda, tempļu arhitektūra. Laicīgā krievu kultūra pievērsās nevis simboliskajam, bet loģiski konceptuālajam, racionālajam zināšanu nodošanas veidam.

Rakstīšanas zinātne veidojas XVIII gs. Rakstniecība tiek atzīta par zinātniskās objektivitātes nepieciešamu nosacījumu, tā ir metafizisku, tehnisku, ekonomisku sasniegumu arēna. Svarīga problēma ir jēgas un nozīmes nepārprotamā saikne. Tāpēc pozitīvisti pamatoja nepieciešamību izveidot vienotu vienotu valodu, izmantojot fizikas valodu.

Rakstības doktrīnā tika izdalīta izteiksme (kā izteiksmes līdzeklis) un norāde (kā apzīmējuma līdzeklis). Šveices valodnieks Saussure, raksturojot valodas divslāņu struktūru, norāda uz tās objektivitāti un funkcionalitāti. Verbālās zīmes fiksē tēmu un “apģērb” domas. Fiksētāja un operatora funkcija ir kopīga visu veidu valodām, gan dabiskajām, gan mākslīgajām.

Lai tulkotu zināšanas, svarīgas ir formalizācijas metodes un interpretācijas metodes. Pirmie tiek aicināti kontrolēt visas iespējamās valodas, ierobežot to ar valodu likumiem, kas nosaka, ko un kā var teikt; otrs ir piespiest valodu paplašināt savu semantisko lauku, tuvoties tajā teiktajam, bet neņemot vērā faktisko valodniecības jomu.

Zinātnisko zināšanu tulkošana valodai uzliek neitralitātes, individualitātes trūkuma un precīzas būtības atspoguļojuma prasības. Šādas sistēmas ideāls ir ietverts pozitīvisma sapnī par valodu kā pasaules kopiju (šāda attieksme kļuva par galveno programmatisko prasību Vīnes apļa zinātnes valodas analīzei). Tomēr diskursa patiesības (reme-thoughts) vienmēr nonāk mentalitātes "gūstā". Valoda veido tradīciju, paradumu, māņticību, tautas "tumšā gara" tvertni, absorbē cilšu atmiņu.

"Lingvistiskais attēls" ir dabiskās un mākslīgās pasaules atspoguļojums. Tas ir saprotams, ja kāda valoda noteiktu vēsturisku iemeslu dēļ kļūst plaši izplatīta citās jomās. globuss un bagātināts ar jauniem jēdzieniem un terminiem.

Piemēram, lingvistiskā aina, kas spāņu valodā izveidojusies tās runātāju dzimtenē, t.i. Ibērijas pussalā pēc tam, kad spāņi bija iekarojuši Ameriku, tā sāka piedzīvot būtiskas pārmaiņas. Spāniski runājošie nokļuva jaunajos Dienvidamerikas dabas un sociālekonomiskajos apstākļos, un leksikā iepriekš ierakstītās nozīmes sāka dot un saskaņot ar tām. Tā rezultātā radās būtiskas atšķirības starp spāņu valodas leksiskajām sistēmām Ibērijas pussalā un Dienvidamerikā.

Verbālisti - domāšanas pastāvēšanas tikai uz valodas pamata atbalstītāji - saista domu ar tās skaņu kompleksu. Taču pat L. Vigodskis pamanīja, ka verbālā domāšana neizsmeļ ne visas domas, ne visas runas formas. Lielākā daļa domāšana nebūs tieši saistīta ar verbālo domāšanu (instrumentālā un tehniskā domāšana un kopumā visa tā sauktā praktiskā intelekta joma). Pētnieki izšķir neverbalizēto, vizuālo domāšanu un parāda, ka domāšana bez vārdiem ir tikpat iespējama kā uz vārdiem balstīta domāšana. Verbālā domāšana ir tikai viens domāšanas veids.

Senāko zināšanu nodošanas veidu nosaka valodas nominālās izcelsmes teorija, kas parādīja, ka jebkuras sarežģītas dzīves situācijas veiksmīgai iznākšanai, piemēram, savvaļas dzīvnieka medībām, bija nepieciešams noteikts indivīdu sadalījums grupās. un piešķirot tām privātas darbības ar nosaukuma palīdzību. Primitīva cilvēka psihē starp darba situāciju un noteiktu skaņas nosaukumu tika izveidots spēcīgs reflekss savienojums. Kur nebija vārda-adreses, kopīga darbība nebija iespējama; vārds-adrese bija sociālo lomu sadales un fiksācijas līdzeklis. Vārds izskatījās kā sabiedriskuma nesējs, un nosaukumā definētā persona kļuva par šīs sociālās lomas pagaidu izpildītāju.

Mūsdienu zinātnisko zināšanu tulkošanas un cilvēka kultūras sasniegumu attīstības process iedalās trīs veidos: personiskais-nominālais, profesionālais-nominālais un universālais-konceptuālais.Saskaņā ar personiski-nominālajiem noteikumiem cilvēks iesaistās sociālajā darbībā, izmantojot mūžīgo vārdu. - atšķirtājs.

Piemēram, māte, tēvs, dēls, meita, ģimenes vecākais, pāvests - šie vārdi liek indivīdam stingri ievērot šo sociālo lomu programmas. Persona identificē sevi ar iepriekšējiem vārda nesējiem un veic tās funkcijas un pienākumus, kas viņam tiek nodoti ar vārdu.

Profesionālie nominālie noteikumi ietver personu sociālajā darbībā atbilstoši profesionālajai sastāvdaļai, kuru viņš apgūst, atdarinot savu vecāko darbību: skolotāju, studentu, militāro vadītāju, kalpu utt.

Universāli-konceptuālais tips nodrošina ienākšanu dzīvē un sociālo aktivitāti saskaņā ar universālo "civilo" komponentu. Paļaujoties uz universāli konceptuālo tipu, cilvēks “deobjektivizē” sevi, apzinās, dod vaļu savām personiskajām īpašībām. Šeit viņš var runāt jebkuras profesijas vai jebkura personvārda vārdā.

No vēsturiskā laikmeta viedokļa vissenākais ir personiski-nominālais tulkošanas veids: profesionālais-nominālais domāšanas veids ir tradicionāls kultūras veids, vairāk izplatīts austrumos un atbalstīts ar tādu struktūru kā kastu; universāli konceptuālais kultūras apgūšanas veids ir jaunākais, raksturīgs galvenokārt eiropeiskajam domāšanas tipam.

Zinātnisko zināšanu tulkošanas procesā tiek izmantotas komunikācijas tehnoloģijas - monologs, dialogs, polilogs. Komunikācija ietver semantiskās, emocionālās, verbālās un cita veida informācijas apriti. Ir divu veidu saziņas procesi: virzīts, kad informācija tiek adresēta atsevišķām personām, un tīklenes, kad informācija tiek nosūtīta varbūtības adresātu kopai. G.P. Ščedrovickis izdalīja trīs komunikācijas stratēģiju veidus: prezentāciju, manipulāciju, konvenciju. Prezentācija satur vēstījumu par konkrēta priekšmeta, procesa, notikuma nozīmi; manipulācijas ietver ārēja mērķa nodošanu izvēlētajam subjektam un izmanto slēptus ietekmes mehānismus, savukārt garīgajā aģentā ir izpratnes un mērķa plaisa, rodas nekompetences telpa; konvenciju raksturo vienošanās sociālajās attiecībās, kad subjekti ir partneri, asistenti, kurus sauc par komunikācijas moderatoriem. No interešu savstarpējās iespiešanās viedokļa komunikācija var izpausties kā konfrontācija, kompromiss, sadarbība, atraušanās, neitralitāte. Atkarībā no organizatoriskām formām komunikācija var būt lietišķa, apspriežama, prezentatīva.

Komunikācijā nav sākotnējās tendences uz vienprātību, tā ir piepildīta ar dažādas intensitātes un modalitātes pakāpes enerģijas emisijām un tajā pašā laikā ir atvērta jaunu nozīmju un jauna satura rašanos. Kopumā komunikācija balstās uz racionalitāti un izpratni, bet pārsniedz to pieļaujamo apjomu. Tajā ir ietverti intuitīvas, improvizācijas, emocionāli-spontānas reakcijas brīži, kā arī gribas, vadības, lomu spēles un institucionāla ietekme. Mūsdienu komunikācijā atdarināšanas mehānismi ir diezgan spēcīgi, kad cilvēks mēdz atdarināt visus dzīvības stāvokļus, lieliska vieta pieder pie paralingvistiskām (intonācijas, sejas izteiksmes, žesti), kā arī ekstralingvistiskajām formām (pauzes, smiekli, raudāšana). Komunikācija ir svarīga ne tikai no galvenā evolūcijas mērķa - zināšanu pielāgošanas un nodošanas - viedokļa, bet arī indivīdam nozīmīgu īstenošanai. dzīves vērtības.

Zinātne kā sociāla institūcija

universālums (vispārēja nozīme un "vispārējā kultūras"),

Unikalitāte (zinātniskās darbības radītās inovatīvās struktūras ir unikālas, ekskluzīvas, neatkārtojamas),

Produktivitāte bez vērtības (nav iespējams attiecināt izmaksu ekvivalentus zinātnes aprindu radošajām darbībām),

Personifikācija (tāpat kā jebkura brīva garīgā produkcija, zinātniskā darbība vienmēr ir personiska, un tās metodes ir individuālas),

disciplīna (zinātniskā darbība ir regulēta un disciplinēta tāpat kā zinātniskie pētījumi),

Demokrātija (zinātniskā darbība nav iedomājama ārpus kritikas un brīvdomības),

Komunalitāte (zinātniskā jaunrade ir koprade, zinātniskās zināšanas izkristalizējas visdažādākajos komunikācijas kontekstos – partnerībā, dialogā, diskusijās utt.).

Zinātne kā sociāla institūcija. Organizācija un vadība zinātnē

Zinātne kā sociāla institūcija veidojās 17. gadsimtā un 18. gadsimta sākumā, kad Eiropā izveidojās pirmās zinātniskās biedrības un akadēmijas un sākās zinātnisko žurnālu izdošana. Pirms tam zinātnes kā neatkarīgas sociālas vienības saglabāšana un reproducēšana galvenokārt tika veikta neformālā veidā, izmantojot tradīcijas, kas tika pārnestas caur grāmatām, mācībām, saraksti un zinātnieku personīgo saziņu.

Līdz ar pasaules sadalīšanos divās nometnēs pēc Lielās Oktobra sociālistiskās revolūcijas, zinātne kā sociāla institūcija sāka attīstīties principiāli atšķirīgos sociālajos apstākļos. Kapitālisma apstākļos antagonistisku sociālo attiecību apstākļos monopoli lielā mērā izmanto zinātnes sasniegumus, lai iegūtu superpeļņu, pastiprinātu strādnieku ekspluatāciju un militarizētu ekonomiku. Sociālismā zinātnes attīstība tiek plānota valsts mērogā visas tautas interesēs. Plānveida ekonomikas attīstība un sociālo attiecību pārveidošana tiek veikta uz zinātniskiem pamatiem, pateicoties kuriem zinātnei ir izšķiroša loma gan komunisma materiāli tehniskās bāzes veidošanā, gan jaunā cilvēka veidošanā. Attīstīta sociālistiskā sabiedrība paver visplašākās iespējas jauniem zinātnes sasniegumiem darba tautas interešu vārdā.

"Lielā" N. rašanās galvenokārt bija saistīta ar izmaiņām tās saiknē ar tehnoloģiju un ražošanu. Līdz 19. gadsimta beigām. N. spēlēja palīglomu saistībā ar ražošanu. Tad zinātnes attīstība sāk apsteigt tehnoloģiju un ražošanas attīstību, un veidojas vienota sistēma "zinātne-tehnoloģija-ražošana", kurā zinātnei ir vadošā loma. Zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas laikmetā zinātne pastāvīgi pārveido materiālās darbības struktūru un saturu. Ražošanas process arvien vairāk "... parādās nevis kā pakārtots tiešajai strādnieka prasmēm, bet gan kā zinātnes tehnoloģisks pielietojums" (K. Markss, sk. K. Markss un F. Engelss, Soch., 2. izd. ., 46. sēj., 2. daļa). 2., 206. lpp.).

Līdzās dabas un tehniskajām zinātnēm mūsdienu sabiedrībā arvien lielāku nozīmi iegūst arī sociālās zinātnes, kas nosaka noteiktas tās attīstības vadlīnijas un pēta cilvēku visās viņa izpausmju daudzveidībās. Pamatojoties uz to, notiek arvien lielāka dabas, tehnisko un sociālo zinātņu konverģence.