Ziemeļkorejas kodolbumba. Vai Ziemeļkorejai ir kodolieroči? Valstis ar kodolieročiem

Kopš 1965. gadā, kad KTDR teritorijā tika atvērts pirmais kodolreaktors, pasaulē nav beidzies strīdi par Korejas politikas bīstamību. Phenjana regulāri nāk klajā ar paziņojumiem, ka republikā tiek izstrādāti un izmēģināti masu iznīcināšanas ieroči, kas tiks izmantoti ierindas apdraudējuma gadījumā. Tomēr eksperti nav vienisprātis par to, cik liela patiesībā ir Ziemeļkorejas vara. Rodas arī jautājumi par to, vai valsts saņem palīdzību no malas – un ja tā, tad kurš ir kļuvis par sabiedroto tāda ieroča izstrādē, kas spēj izraisīt neaprēķināmus upurus.

KTDR militārais potenciāls

Ziemeļkoreja ir labāko divdesmitniekā nabadzīgākās valstis globuss. Tam ir daudz iemeslu, un viens no tiem ir politiskā sistēma Juche, kas vērsta uz valsts militarizāciju.

Armijas vajadzības pirmajā vietā ir ekonomiski, un tas nes augļus: Ziemeļkorejas armija ir visskaitlīgākā pasaulē.

Taču karavīru skaits negarantē panākumus.. Nepietiekams finansējums noved pie tā, ka armija izmanto novecojušu aprīkojumu un ieročus.

Tajā pašā laikā Ziemeļkorejas valdība jau kopš 1974.gada apgalvo, ka valsts nepārtraukti strādā pie kodolieroču radīšanas. Kopš 2004. gada Phenjana veic pārbaudes, un tas kļūst par papildu iemeslu to valstu neapmierinātībai, kuras cenšas atrisināt konfliktu. KTDR apgalvo, ka ieroči ir radīti tikai aizsardzības nolūkos, taču ir grūti apstiprināt apgalvojumu patiesumu.

Militārajā parādē 2015. gadā Phenjanā termo atomierocis- ūdeņraža bumba. To, ka tā pastāv, valdība apgalvoja desmit gadus, taču pasaules sabiedrība uz šo informāciju bija skeptiska. 2017. gada janvārī Ķīnā pie robežas ar Ziemeļkoreju tika reģistrēta spēcīga zemestrīce. Phenjanas varas iestādes to skaidroja ar ūdeņraža bumbas izmēģināšanu, un pēc tam tās klātbūtni apstiprināja ārvalstu izlūkdienestu dati.

Finansēšanas avoti

Jautājums par to, kā KTDR ieguva kodolieročus, ir cieši saistīts ar valsts ekonomisko stāvokli. Pārbaudei nepieciešama nauda, ​​ar kuras palīdzību būtu iespējams atrisināt lielāko daļu pussalas humanitāro un enerģētisko problēmu. Tas rada domas par finansiālu palīdzību no malas. Ķīna tiek uzskatīta par Ziemeļkorejas oficiālo partneri, taču Kima Čenuna valdīšanas laikā valstu attiecības pasliktinājās. ĶTR neapstiprina Phenjanas veiktos kodoleksperimentus.

Tiek pieņemts, ka pasaules politiskajā arēnā ienāks jauna alianse - KTDR un Krievija, taču tam nav pamatota pamata. Kims Čenuns izrāda cieņu prezidentam Putinam, taču pretī vairs nav “pieklājības” no Maskavas. Tas nozīmē, ka finansējums nāk no vietējiem avotiem.

Eksperti norāda, ka nauda kodolieroču izstrādei tiek saņemta no šādām nozarēm:

• sociālais;
• lauksaimniecības;
• enerģija;
• smagā rūpniecība.

Medijos izskan paziņojumi, ka Ziemeļkoreja ir enerģētiskā krīzē. Elektrība dzīvojamās ēkās tiek pieslēgta tikai uz 3-4 stundām dienā, pārējā laikā cilvēki spiesti iztikt bez elektrības. KTDR nakts attēli no kosmosa apstiprina šo informāciju. Blakus elektrificētajai Ķīnas un Dienvidkorejas teritorijai ziemeļi izskatās kā ciets tumšs plankums. Šīs parādības sākums sakrita ar kodolprogrammas sākumu.

Apgalvojumi, ka KTDR iedzīvotāji cieš badu, nav pamatoti. Pēdējā desmitgadē ir vērojama valsts ekonomiskā izaugsme, kas ietekmējusi arī pārtikas situāciju. Valdība ir atcēlusi kartes, kas iepriekš izsniedza produktu normu. Tātad informācija, ka raķetes tiek radītas uz izsalkušo korejiešu rēķina, neapstiprinās.

Ziemeļkorejas kodolpotenciāls

Ir pagājuši tie laiki, kad masu iznīcināšanas ieroču draudi tika uzskatīti par blefu. Spēcīgu ieroču klātbūtne KTDR ir apstiprināts fakts. Turklāt analītiķi apgalvo, ka Korejai ir pietiekami daudz materiālu, lai izveidotu no 6 līdz 12 jaunām raķetēm.

Tomēr to ražošana ir saistīta ar vairākām grūtībām:

• kodolgalviņu komplektēšanai nepieciešamie materiāli netiek ražoti Ziemeļkorejā, tie ir jāieved valstī;
• pat veidojot jaunas maksas, paliek problēma ar nesēju izbūvi tiem;
• Kodoldegvielas ražošanas laikā radušies atkritumi no valsts netiek izvesti, un nosacījumi to drošai uzglabāšanai ir izpildāmi tikai ar nelieliem apjomiem.

Tomēr visas šīs grūtības neattur KTDR no eksperimentu turpināšanas. Līdz šim valstī ir apstiprināti vismaz seši sprādzieni dažādas daļas valstīm, galvenokārt uz robežas ar Krieviju, Ķīnu un Dienvidkoreju. Phenjana apgalvo, ka ir vairāk. Valdības oficiālā līnija ir aizsardzības. Savienoto Valstu apdraudētā Ziemeļkoreja var atļauties tikai vienu pozīciju: līdzsvarot spēkus. Uz Vašingtonas pēdējo agresīvo paziņojumu Kims Čenuns atbildēja, ka KTDR veiks triecienu, ja tas būs nepieciešams.

MIERS UN DROŠĪBA

KODOLIEROČU NEIZPLATĪŠANA UN KTDR KODOLPROGRAMMA

Parks Sang Hoon

Ārpolitikas un nacionālās drošības institūts (Korejas Republika) Korejas Republika, Seula, Seocho-gu Seocho-dong, 13-76-2, 137-863

Rakstā analizēti kodolieroču neizplatīšanas problēmas mūsdienu aspekti, piemēram, starptautiskās pieejas KTDR kodolprogrammai, kā arī pasaules sabiedrības centieni to atrisināt, īpaši sešu pušu sarunās. .

Atslēgas vārdi: Līgums par kodolieroču neizplatīšanu (NPT), IAEA, Ziemeļkoreja, kodolprogramma, kodoljautājums, sešu pušu sarunas.

Pēc 1962. gada Karību jūras krīzes, kas gandrīz noveda pie pasaules kodolraķešu kara, PSRS un ASV kā vadošās kodolvalstis nonāca pie secinājuma, ka, pirmkārt, bruņošanās sacensības kaut kādā mērā ir jāierobežo, otrkārt, ka jāslēdz jaunu biedru piekļuve "kodolklubam". Rezultātā 1968. gadā PSRS, ASV un Lielbritānija, kā arī aptuveni piecdesmit citas valstis, kuras jau pašas bija noteikušas, ka tām nav vajadzīgi savi kodolieroči, parakstīja Kodolieroču neizplatīšanas līgumu. (NPT), kas stājās spēkā 1970. gadā Pēc tam, kad 1992. gadā tai pievienojās Francija un Ķīnas Tautas Republika, visas piecas kodolvalstis - ANO Drošības padomes pastāvīgās dalībvalstis - kļuva par tās dalībvalstīm. Taču diemžēl tas neapturēja kodolieroču izplatību. Vēl pagājušā gadsimta 70. gados. Izraēla radīja savas pirmās kodolierīces un sadarbojās šajā jomā ar aparteīda režīmu Dienvidāfrikas Republika. Šahs Irānai būtu pieticis ar dažiem gadiem, lai iegūtu kodolieroču radīšanas potenciālu, taču to novērsa 1979. gada revolūcija, tajā pašā laikā visas šīs valstis kategoriski noliedza pat šādu nodomu esamību.

Situācija mainījās 1998. gadā, kad Indija un Pakistāna, kas nav KNL dalībvalstis, pēc iegribas pievienojās "kodolklubam". Situācija vēl vairāk pasliktinājās, kad Korejas Tautas Demokrātiskā Republika (KTDR) 2003. gadā pirmo reizi izstājās no KNL un pēc tam oficiāli paziņoja, ka 2006. gadā veikusi pirmo kodolizmēģinājumu, kam sekoja vēl viens kodolizmēģinājums 2009. gadā.

taču bija arī aizdomas par Irānas Islāma Republikas kodolprogrammu.

No formālā juridiskā viedokļa Indiju un Pakistānu nevar nosodīt par KNL noteikumu pārkāpumiem, jo ​​tās nav tās dalībvalstis. Abas valstis apgalvo, ka tām kodolieroči ir nepieciešami tikai pašaizsardzībai vienai pret otru, bet varētu pievienoties KNL - ar nosacījumu, ka pievienosies otra puse. Taču tas ir maz ticams, jo Indijai ir vēl viens potenciāls pretinieks, kuram "leģitīmi" pieder kodolieroči - Ķīna. Patiesībā Irāna tiek turēta aizdomās tikai par centieniem kļūt par "sliekšņa valsti", ko KNL neaizliedz.

Ar Ziemeļkoreju situācija ir pavisam cita. Tā atklāti paziņo, ka ir veikusi kodolizmēģinājumus un ka tai ir kodolieroči. Tajā pašā laikā papildus robežai ar Korejas Republiku tai ir arī kopīgas robežas ar divām kodolvalstīm, bet ne naidīgām lielvalstīm - ĶTR un Krieviju, kā arī nodarbojas ar Amerikas Savienoto Valstu kodolieročiem. atrodas reģionā, kuru tā uzskata par savu.visbīstamāko ienaidnieku. Līdz ar to ir skaidrs, ka Ziemeļkorejas iespēja atteikties no kodolieročiem uz savstarpēja pamata ar kādu vai visām trim reģionālajām kodolvalstīm pilnībā nepastāv – tas ir iespējams tikai vienpusēji. Tas padara Ziemeļkorejas kodoljautājumu īpaši sarežģītu un sarežģītu, un tam ir daudz dimensiju vai līmeņu. Šķiet pareizi to izprast trīs līmeņos – globālā, reģionālā un nacionālā.

Globālā līmenī šī problēma nopietni apdraud ieroču neizplatīšanas režīmu kā negatīvs piemērs citām valstīm. Šis fakts skaidrs jebkuram bez aizspriedumiem izmeklētājam.

Reģionālā līmenī konflikts par šo jautājumu ir plašākas drošības problēmas pamatā Ziemeļaustrumāzijā. Šķiet pamatoti baidīties, ja, parādoties kodolpotenciālam Ziemeļkorejā, radīsies šaubas par ASV gatavību pildīt savas saistības aizsargāt sabiedrotos, tad arī pēdējie, visticamāk, metīsies iegūt kodolieročus. ieročus.

Nacionālā līmenī Ziemeļkorejas militārā kodolprogramma ir galvenais šķērslis Ziemeļkorejas un Dienvidkorejas ekonomiskajai attīstībai, Koreju savstarpējai izlīgumam un galu galā valsts atkalapvienošanai. Šis līmenis ietver faktorus un procesus atsevišķu konfliktā iesaistīto valstu un to valdību līmenī. Šajā līmenī situācijas attīstību visvairāk ietekmē Korejas Republikas (RK), ASV, Ķīnas, Krievijas un Japānas spertie soļi.

Jāatgādina, ka, reaģējot uz ASV taktisko kodolieroču izņemšanu no Dienvidkorejas 1991. gada septembrī, ROK un KTDR tā paša gada decembrī parakstīja Līgumu par izlīgumu, neuzbrukšanu, apmaiņu un sadarbību, Nākamā gada janvārī – Ziemeļu un Dienvidu kopīgā deklarācija par Korejas pussalas denuklearizāciju. Taču jau 1993. gadā izcēlās pirmā kodolkrīze, kad KTDR uz ļoti īsu laiku apturēja dalību KNL. Un tad Kazahstānas Republikas prezidents Kims Jongs cieši saistīja kodoljautājumu ar progresu

ronnih attiecības. 1994. gadā bijušā ASV prezidenta Džona Kārtera starpniecība palīdzēja pusēm vienoties par samitu, taču Ziemeļkorejas līdera Kima Il Suna pēkšņā nāve lika izredzes uz sarunām.

Neskatoties uz to, KTDR palika Kodolieroču neizplatīšanas līgumā, un 1998. gadā jaunais Dienvidkorejas prezidents Kims Dedžungs sāka aktīvi īstenot principiāli jaunu visaptverošas un aktīvas mijiedarbības politiku ar ziemeļiem, kas turpinājās visu viņa pēcteča Roh Moo-hyun prezidentūras laiku. . Taču šī "saules siltuma" politika, ko simbolizē "Kim-Kim" samiti, t.i. Kims Dae-chung un jaunais KTDR līderis Kims Čen Ils (2000) un No-Kim samits, t.i. No Moo Hyun ar Kim Jong Il (2007) ir izplatījies galvenokārt ekonomiskajā un humanitārajā apmaiņā. Tā nekad nespēja uzsākt miera procesu, jo ziemeļi atteicās apspriest drošības jautājumus, tostarp kodoljautājumu.

Pateicoties ietvarlīguma parakstīšanai, kas tika panākts ASV un Ziemeļkorejas divpusējo sarunu virknē 1994. gadā, pirmā kodolkrīze beidzās, bet priekšnoteikumi tai saglabājās. Līdz ar otrās kodolkrīzes uzliesmojumu 2003. gadā sešu pušu sarunas, kurās piedalījās abas Korejas valstis, ASV, Ķīna, Krievija un Japāna, kļuva par jaunu platformu šīs problēmas apspriešanai. Taču tādi nozīmīgi izrāvieni kā 2003. gada 19. septembra kopīgā deklarācija un 13. februāra vienošanās notika tikai pateicoties divpusējām ASV un Ziemeļkorejas sarunām.

Daļa no iemesliem, kāpēc Ziemeļkorejas kodoljautājums nav nopietni apspriests starpkoreju līmenī, ir bijušo Dienvidkorejas valdību gribas trūkums. Viņi sliecās risināt tikai vienkāršākus jautājumus, atkāpjoties bez nopietniem iebildumiem pret Phenjanas atteikšanos apspriest kodoljautājumu. Otrkārt, Ziemeļkorejas kodolkrīzes iezīmes gadu gaitā ir mainījušās un ir pārsniegušas ziemeļu un dienvidu attiecības. Sešu pušu sarunu ietvars paredzēja ROK līdzdalību kodolproblēmas apspriešanā, taču tādējādi viņi paši ierobežoja iespēju to atrisināt uz starpkoreju pamata. Līdz ar to kodoljautājuma izkrišana no starpkoreju sanāksmju dienaskārtības daļēji bija saistīta ar Seulas gribas trūkumu, bet galvenais iemesls ir problēmas īpatnības, kas ir mainījušās pēdējo divdesmit gadu laikā.

Pēc prezidenta Lī Mjunbaka inaugurācijas Dienvidkorejā 2008. gada februārī Koreju savstarpējās attiecības joprojām ir saspīlētas, jo īpaši attiecībā uz pretējiem viedokļiem par divu Koreju samitu rezultātā 2000. un 2007. gadā panākto vienošanos īstenošanu. No jaunās administrācijas viedokļa raugoties, desmit gadu ilgā "saules" politika, starpkoreju dialogi un apmaiņa, dienvidu-ziemeļu sadarbība un palīdzība nav pamudinājusi Ziemeļkoreju atteikties no kodolprogrammas.

Jaunā Dienvidkorejas administrācija sāka pievērst lielāku uzmanību denuklearizācijas problēmai. Vienlaikus viņa lika saprast, ka gadījumā, ja Ziemeļi demonstrēs savu apņēmību atteikties no kodolieročiem, tad Dienvidi ir gatavi īstenot visaptverošu programmu starpkoreju attīstībai. ekonomiskā sadarbība. Phenjana bija ārkārtīgi neapmierināta ar šādām izmaiņām un sāka

izteikt to, veidojot naidīgu propagandu un reālus fiziskus pasākumus pret Kazahstānas Republiku. Tas atspoguļojās arī Dienvidkorejas korvetes Cheonan nogrimšanā 2009. gadā, par ko ROK, ASV un Japāna vainoja Phenjanu, lai gan KTDR savu līdzdalību neatzina, un Krievija un Ķīna ieņēma nostāju nevainīguma prezumpcijas atbalstītāji un Dienvidkorejas salas Ziemeļkorejas artilērijas apšaudīšana nākamajam gadam, kā arī citās darbībās.

Runājot par ASV, var atzīmēt, ka atšķirībā no B. Klintones administrācijas, kas atbalstīja "saules siltuma" politiku, Džordža Buša administrācijas sākotnējā pieeja problēmai bija neskaidra. Valsts sekretārs K. Pauels paziņoja par nepārtrauktību, ka republikāņu administrācija "paņems to, ko prezidents Klintons atstāja." 2001. gada jūnijā Buša administrācija paziņoja par savu stratēģiju Ziemeļkorejai, ko tā definēja kā pamatnolīguma īstenošanas pastiprināšanu, vienlaikus izmantojot visaptverošāku pieeju sarunām. Taču Buša administrācijas "saules" politika drīz vien kļuva par ASV un Dienvidkorejas attiecību kairinātāju. Buša laikā ASV ir ieņēmušas atturīgāku nostāju attiecībā uz KTDR iesaistīšanu sadarbībā. Tā kā Ziemeļkoreja stingri cenšas panākt divpusējas sarunas ar ASV, ASV ir izvēlējušās daudzpusējas sarunas, kurās ir iesaistīta ROK, Ķīna, Japāna un Krievija, lai kopīgi uzņemtos atbildību par kodolieroču neizplatīšanu. Tas jo īpaši attiecas uz periodu pēc 2001. gada 11. septembra, kad ASV atklāja jaunu pirmpirkuma stratēģiju starptautiskais terorisms un MII izmantošanu, pamatojot to ar to, ka politiskās un militārās atturēšanas stratēģijas, kuru pamatā ir reaģēšana uz jau notikušo, vairs nav piemērotas.

Buša administrācija ātri zaudēja uzticību sešu pušu sarunām. Atšķirības starp katras iesaistītās valsts galvenajām interesēm, sarunu stiliem un vietējām prioritātēm sarežģīja šo procesu. Pārējiem pieciem sarunu dalībniekiem izdevās atgriezt KTDR pie sarunu galda un izstrādāt vienošanos par kopīgā paziņojuma īstenošanu. Taču sarunas nonāca pret Phenjanas nevēlēšanos piekrist obligātai skaidrai pārbaudei.

Džordža Buša politikas kritiķi ASV apsūdzēja to neadekvātībā, ka tā izraisīja konfrontācijas pieaugumu ar Ziemeļkoreju, noveda pie pamatlīguma bezdarbības un piespieda izveidot sešu pušu sarunu mehānismu bez skaidra izpratne par to, kā šiem soļiem bija jānodrošina Ziemeļkorejas kodolprogrammas ierobežošana. Turklāt tika atzīmēts, ka administrācija bija pārāk aizņemta ar iebrukumu Irākā, kur netika atrasti kodolieroči, lai gan patiešām pastāv reāli un steidzami kodoldraudi. Korejas pussalaļāva izkļūt no kontroles. Kad Irākas kara iznākums izrādījās problemātisks, Buša administrācija nespēja panākt iekšējo debašu izbeigšanu, un tas būtiski ierobežoja tās spēju pāriet uz Ziemeļkorejas iesaistīšanas politiku konstruktīvā sadarbībā ar kādu nozīmīgu, pievilcīgu priekšlikumu.

Brīdī, kad Obamas administrācija nāca pie varas, Ziemeļkorejas rīcībā bija pietiekami daudz plutonija, lai ražotu sešus līdz astoņus kodolieročus, un tā neizrādīja lielu interesi veikt pasākumus, lai turpinātu savas agrākās saistības. Obamas administrācija ir paziņojusi par savu apņemšanos ievērot diplomātiskās metodes. Tomēr Ziemeļkoreja noraidīja šīs pieejas un 2009. gadā denonsēja 1992. gada kopīgo starpkoreju deklarāciju par Korejas pussalas denuklearizāciju, izraidīja Starptautiskās Atomenerģijas aģentūras (IAEA) inspektorus no tās nesen ekspluatācijā nodotajām kodoliekārtām Jonbjonā, atstājot — iespējams, uz laiku. - Sešu pušu sarunas, sakot, ka "vairs nepiedalīsies šādās sarunās", un veica otro kodolizmēģinājumu. Atbildot uz to, ASV paziņoja, ka tās vitāli interesē Ziemeļkorejas militārās kodolprogrammas pilnīga, pārbaudāma un neatgriezeniska (CVID) demontāža.

ķīniešu Tautas Republika kopš deviņdesmito gadu sākuma. izvairījās no aktīvas lomas pirmās Ziemeļkorejas kodolkrīzes laikā. Toreiz Ķīna uzsvēra savu neiejaukšanās principu un uzsvēra, ka problēma ir jārisina tieši iesaistītajām pusēm. Taču, uzliesmojot otrajai krīzei, viņš atteicās no piesardzīgā novērotāja lomas un ieņēma aktīvāku pozīciju. Pēc Ziemeļkorejas izstāšanās no Kodolieroču neizplatīšanas līguma (NPT) 2003. gada janvārī Ķīna aprīlī organizēja trīspusējās sarunas starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Ziemeļkoreju kā sešu pušu prologu, un 2003. gada augustā visas sešas puses tikās. pirmo reizi. , un, kas ir ievērojams, Pekinā.

Ķīnas pieeju virza tās vajadzība saglabāt iekšzemes stabilitāti un veicināt ekonomisko attīstību. dzinējspēksĶīnas pretestība bargajai starptautiskajai reakcijai uz KTDR darbībām ir bažas, ka Ziemeļkorejas režīma sabrukums vai stingru sankciju dēļ. ekonomiskā krīze varētu radīt milzīgu Ziemeļkorejas bēgļu plūsmu pāri kopējai robežai. Tajā pašā laikā Pekina dažkārt sniedz konstruktīvu ieguldījumu ANO Drošības padomes stingro sankciju pret Ziemeļkoreju izstrādē un piemērošanā. Viņš vēlas uzlabot savu tēlu pasaulē un veidot pozitīvākas attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm, un viņa kā sešu pušu sarunu priekšsēdētāja un faktiski vadošā starpnieka starp pusēm uzdevums bija palīdzēt sasniegt šos mērķus. .

Ņemot vērā Ķīnas ciešās attiecības ar KTDR un nesalīdzināmo ietekmi uz to, Ķīnai, ja tā tiktu dziļāk iesaistīta Ziemeļkorejas kodolproblēmas risināšanā, būtu galvenā loma tās risināšanā. Ziemeļkorejas atkarība no Ķīnas ekonomisko sakaru un politiskā aizbildnībā padara to par spēcīgu un autoritatīvu spēku. ĶTR pieeja KTDR acīmredzot vienlaikus atspoguļo patiesu vēlmi novērst starptautiskās sankcijas, kas varētu destabilizēt šo valsti, un tikpat patiesu vēlmi neļaut Phenjanai veikt jebkādus pārsteidzīgus soļus.

Kopš Ziemeļkorejas otrā kodolizmēģinājuma 2009. gada maijā Ķīna ir kļuvusi uzņēmīgāka pret ideju par jaunām ANO sankcijām.

Bet tas neatrada īstu iemiesojumu. Iemesls ir tāds, ka, lai gan Ķīnai ir vēlama Korejas pussalas denuklearizācija, Pekinas tuvākā prioritāte ir saglabāt Ziemeļkoreju pussalā kā dzīvotspējīgu sabiedroto. Teorētiski Ķīna varētu izmantot savu pozīciju kā galvenais enerģijas, pārtikas un citu vitāli svarīgu preču avots, lai piespiestu Phenjanu atteikties no militārās kodolprogrammas. Tomēr patiesībā Pekina ļoti baidās no iespējamām sekām, kas var rasties, izmantojot tik spēcīgu "sviru". Pekinu visvairāk satrauc militāras darbības iespējamība pussalā, valsts sabrukums ziemeļos, Ziemeļkorejas bēgļu plūsma uz Ķīnu un, vēl jo vairāk, šāda Korejas atkalapvienošanās, kas novestu pie ASV armijas. klātbūtne uz ziemeļiem no 38. paralēles. Tāpēc, lai gan Ķīna atbalsta sarunu procesa atsākšanu, tās vērtību Pekinai nevajadzētu pārspīlēt. Salīdzinot ar KTDR saglabāšanu, Ķīnas diplomātijas prioritāšu skalā tā ieņem daudz zemāku vietu.

Krievijas Federācijas dalība sešu pušu sarunās visu šo laiku palika piesardzīga, taču principiāla un balstīta uz diviem principiem, proti, “Korejas pussalu bez kodolieročiem” un “ miera rezolūcija konflikts." Krievijas nostāja pilnībā atbilst tās konsekventajām saistībām ievērot KNL. Tieši PSRS pārliecināja KTDR parakstīt KNL un nodrošināt SAEA inspektoru darbu kā nosacījumu ilgstošai sadarbībai ar Phenjanu. Tikai pēc tam Maskava piekrita piegādāt KTDR četrus vieglā ūdens kodolreaktorus.

Krievija ir nobažījusies ne tikai par to, ka Ziemeļkorejas kodolieroči apdraudēs kopējo spēku līdzsvaru Ziemeļaustrumāzijā, spiežot Japānu un Dienvidkoreju radīt šādus ieročus un attiecīgi paātrinot Ķīnas kodolieroču palielināšanos, bet arī par to, ka Ziemeļkorejas rīcībā tie kaitēs globālajai darbībai. neizplatīšanas centieni. Ar bruņošanās sacensību šajā reģionā saistītās izmaksas būtu ļoti augstas, un kodolieroču izplatīšanas ķēdes reakcija pasaulē būtu ļoti nopietna. Krievija arī ir tieši norūpējusies, lai Korejas pussalā izvairītos no bruņotiem konfliktiem vai jebkādām negaidītām pārmaiņām. Ģeogrāfiskā tuvuma dēļ Ziemeļkorejai negaidīts režīma sabrukums vai kodolieroču izmantošana Korejas pussalā kaitētu Krievijas Tālajiem Austrumiem, jo, kā zināms, gan radiācija, gan bēgļi neatzīst valsts robežas.

Šie apsvērumi ir likuši Krievijai pretoties jebkuram priekšlikumam izmantot spēku vai jebkuru citu shēmu, kuras mērķis ir pēkšņa režīma maiņa KTDR. Krievija uzskata, ka sarunu ceļā var rast risinājumu pašreizējai kodolkrīzei, un uzskata, ka draudi, sankcijas un apsūdzības pret Ziemeļkoreju varētu būt neproduktīvas. Tajā pašā laikā informatīvajos ziņojumos par Krievijas diplomātu un Ziemeļkorejas kolēģu kontaktiem jau ilgāku laiku ir viens un tas pats apgalvojums, ka Krievija cer uz sešpusējo sarunu atsākšanu.

Kas attiecas uz Japānu kā valsti, kas izdzīvoja Hirosimu un piedzīvo Fukušimu, tā ir arī ārkārtīgi nobažījusies par Ziemeļkorejas kodoljautājumu. Stabilitāte Ziemeļaustrumāzijā ir būtiska šīs valsts ekonomiskajai labklājībai, un KTDR militāro kodolprogrammu (tāpat kā raķešu programmu) Japāna uztver kā tiešus draudus valsts drošībai. Japānas politikas galvenais mērķis attiecībā uz KTDR ir sadarbībā ar ASV un ROK normalizēt attiecības ar to, risinot Ziemeļkorejas kodolproblēmu.

Tajā pašā laikā Japānas puse regulāri aktualizē jautājumu par Japānas pilsoņu nolaupīšanu, ko agrāk veica Ziemeļkorejas aģenti. Tokijas nostāju attiecībā uz šīm nolaupīšanām delikāti kritizēja pārējie sešu pušu sarunu dalībnieki, kuri uzskata, ka progresu denuklearizācijas jomā nevajadzētu turēt par šī svarīgā, bet daudz specifiskākā jautājuma ķīlnieku. Tomēr bez viņa lēmuma Tokija atsakās sniegt Ziemeļkorejai jebkādu enerģētikas palīdzību vai citus pozitīvus stimulus. 2002. gada septembrī Ziemeļkorejas līderis Kims Čenils atvainojās premjerministram D. Koizumi par nolaupīšanu, acīmredzot uzskatot, ka tas šo jautājumu novērsīs vai vismaz mīkstinās. Tomēr, gluži pretēji, pati nolaupīšanas fakta atzīšana krasi pasliktināja Japānas sabiedriskās domas attieksmi pret KTDR. Protams, šim jautājumam noteikti ir vajadzīgs galīgs risinājums, taču tas, visticamāk, tikai divpusējo attiecību uzlabošanās gaisotnē. Principā var apgalvot, ka no visiem pieciem Phenjanas partneriem sarunās, šķiet, skarbāko pozīciju ieņēma Tokija, tādējādi atklājot plaisas reģionālajā daudzpusējā sistēmā un izraisot asas domstarpības par procesuālajiem jautājumiem un principiem sarunu procesa attīstībā.

Līgums par kodolieroču neizplatīšanu nodrošināja fundamentālu, lai gan ne 100% efektīvu tiesisko regulējumu kodolieroču neizplatīšanai pasaulē. 2010. gada aprīlī ASV un Krievija parakstīja jaunu START līgumu, kas tika ratificēts astoņus mēnešus vēlāk, un pēc tam kodoldrošības samitā Vašingtonā 47 pasaules līderi vienbalsīgi vienojās strādāt, lai samazinātu kodolmateriālu neaizsargātību pret teroristiem.

Kontekstā globāla problēma Ziemeļkorejas kodolproblēmas neizplatīšanas risinājums ir ne tikai jautājums, kas skar starpkoreju attiecības, pat ja tas rada vislielākās bažas ROK, bet arī svarīgs reģionālais un globāls uzdevums. Tomēr stingrāki noteikumi un labākas institūcijas vien diez vai atrisinās Ziemeļkorejas kodolproblēmu, jo tā ir izaugusi no iekšējās un starptautiskā drošībašo valsti, kā arī tās unikālo vēsturi un tās vadītāju pasaules uzskatu.

KTDR ārpolitikas izpētes pieredze liecina, ka tā savā veidā ir ļoti konsekventa. Ja tajā notiek kādas izmaiņas, tad tās ir saistītas ar iekšējās situācijas izmaiņām un ārējām ietekmēm. Kas attiecas uz pirmo, par visu šķietamo iekšējās dzīves negrozāmību

arī dažos aspektos tas atšķiras no tā, kas bija pirms trīsdesmit gadiem. Ārējo faktoru, piemēram, sankciju, ietekmi ierobežo reģionā esošo valstu spēku samērs un līdz galam nesakrītošās intereses, kuras visas vēlētos pārmaiņas tādā vai citādā mērā, bet nevienai nevēlētos katastrofālas. satricinājumiem. Tāpēc Ziemeļkorejas līderu maiņas nozīmi nevajadzētu pārspīlēt. Protams ārpolitika Kims Čen Ils dažās detaļās atšķīrās no sava tēva Kima Il Sunga līnijas, taču neviens neuzņemsies noteikt, saskaņā ar kuru no tām viņa bija stingrāka vai, gluži pretēji, ar noslieci uz kompromisiem.

Tāpat ir grūti spriest, vai KTDR atgriezīsies pie sarunām un, ja tā, tad kādā formātā. Pēc Kima Čenira nāves radās pamatots iespaids, ka nodrošināšanas apstākļos humānā palīdzība un kompensācija par kodolprogrammas iesaldēšanu, tostarp ar miermīlīgas kodolprogrammas veicināšanu, kā arī ar Kima Dedžunga administrācijas īstenoto "saules" politiku, šī valsts pakāpeniski atvērsies ārpasaulei un pārvietosies. uz mierīgāku stāvokli. Taču jaunajā gadsimtā šīs cerības tikpat kā neattaisnojās.

Ņemot vērā šo pieredzi saistībā ar jauno līderi Kimu Čenunu, var tikai pieņemt, ka Phenjanas pozīcijas ārpolitikas jautājumos, tostarp denuklearizācijas problēmu, visticamāk un visticamāk veidosies kā dažādu neformālu nostāju rezultātā. valdošās elites grupas, kuras savukārt arvien lielākā mērā noteiks ne tik daudz ideoloģiskās attieksmes, cik reālas materiālās intereses. Var pieņemt, ka KTDR pēc būtības, lai gan to nedeklarējot, arī centīsies atrisināt savas problēmas, pirmkārt, kontaktējoties ar ASV un Ķīnu kā galvenajiem ģeopolitiskajiem dalībniekiem reģionā, un tikai sekundāri ar to reģionālajiem sabiedrotajiem un partneriem. .

LITERATŪRA

Nadži Kalifa. Drošība Tuvajos Austrumos un Irānas kodolprogramma // Krievijas Tautas draudzības universitātes biļetens. sērija " Starptautiskās attiecības". - 2010. - Nr.4.

Bjūns Āns. South-North Korean Relations and the North Korean Nuclear Challenge // Coping with Korea's Security Challenge - 2. sējums - ROK-US Alliance nākotne, Ārlietu un nacionālās drošības institūts, 2003.

Deivids K. Kans. Kim "s Nuclear Obsession // The National Interest tiešsaistē, 2010. gada 13. aprīlis. URL: http://nationalinterest.org

Hilarija Klintone, ASEAN samita preses konference 2009. gada 22. jūlijā. URL: http://www.state.gov/ secretary/rm/2009a/july/126320.htm

Natālija Bažanova. Ziemeļkorejas lēmums izstrādāt neatkarīgu kodolprogrammu // Ziemeļkorejas kodolprogramma. Drošība, stratēģija un jaunas perspektīvas no Krievijas. - N.Y., L.: Routledge, 2000.

Sun Beja Kima. Kā starpkoreju samits var veicināt Ziemeļkorejas denuklearizāciju? // Politikas forums tiešsaistē 10-035, 2010. gada 1. jūlijs, Nautilus institūts.

Patriks M. Morgans. Amerikas Savienoto Valstu loma Ziemeļkorejas kodolkrīzē // Korejas drošība mainīgajā Austrumāzijā. - N.Y.: Praeger Security International, 2006.

Preses pieejamība notika starp Kolinu Pauelu un Šveices ārlietu ministru 2001. gada 6. martā. URL: http://2001-2009. state.gov/secretary/former/powell/remarks/2001/1116. htm.

Shades of Red: China's Debate over North Korea // Crisis Group Asia Report Nr. 179, 2009. gada 2. novembris.

Teds Galens Kārpenters. Viltus cerības // The National Interest tiešsaistē, 2010. gada 11. marts. URL: http://nationalinterest.org

Korejas pussala: izaicinājumi un iespējas Krievijai // CSCAP Krievijas Nacionālās komitejas ziņojums, 2010. gada septembris.

Jevgeņijs P. Bažanovs, Džeimss K. Molcs. Ķīna un Korejas pussala: nestabila trīsstūra pārvaldība // Ziemeļkorejas kodolprogramma. Drošība, stratēģija un jaunas perspektīvas veido Krieviju. - N.Y., L.: Routledge, 2000.

Joiči Funabaši. Pussalas jautājums. - Vašingtona, DC.: Brookings Institution Press, 2007.

KODOLIEROČU NEIZPLATĪŠANĀS UN KTDR KODOLPROGRAMMAS

Ārlietu un nacionālās drošības institūts (Korejas Republika) Korejas Republika, Seula, Seocho-dong, Seocho-gu, 137-8631, 3-76-2

Rakstā analizēti kodolieroču neizplatīšanas jautājuma mūsdienu aspekti, kā piemēru var minēt starptautiskās pieejas KTDR kodolieroču programmai, kā arī starptautiskās sabiedrības centienus to atrisināt, jo īpaši ar sešu pušu sarunām.

Atslēgas vārdi: Kodolieroču neizplatīšanas līgums (NPT), SAEA, Ziemeļkoreja, kodolprogramma, kodolproblēma, sešu pušu sarunas.

2005. gada 10. februārī Ziemeļkoreja oficiāli paziņoja par kodolieroču radīšanu. Tas izraisīja bažas ASV un Japānā un kļuva par iemeslu stingru sankciju ieviešanai pret republiku. Ierobežojošie pasākumi neapturēja KTDR vadību, un 2017. gadā valsts ieguva ballistisko raķeti, pēc ekspertu domām, kas spēj nogādāt nāvējošu lādiņu ASV teritorijā. Tomēr, pēc ekspertu domām, iespēja, ka Ziemeļkoreja uzbruks pirmā, ir minimāla. Kā KTDR izveidoja kodolraķešu vairogu - materiālā RT. Pirms 13 gadiem Korejas Tautas Demokrātiskā Republika oficiāli paziņoja par savu kodolieroču radīšanu.

"Sarunu process ir apstājies ASV pret Koreju vērstās naidīgās politikas dēļ. Kamēr Amerika vicinās kodolieroču zizli, grasoties par katru cenu iznīcināt mūsu sistēmu, mēs paplašināsim savus kodolieroču krājumus, lai aizsargātu mūsu tautas vēsturisko izvēli, brīvību un sociālismu," 10.februārī paziņoja KTDR Ārlietu ministrija. , 2005. gads.

"Papīra tīģera" smaids

Potenciāli kodoldraudi iekšā dažādi gadi KTDR vadītāji vērtēja dažādi. Savulaik valsts vadība tam nepiešķīra lielu nozīmi. Ziemeļkorejas līderis Kims Il Suns uzskatīja, ka kodolbumba ir "papīra tīģeris".

Darbs pie Ziemeļkorejas kodolinfrastruktūras izveides sākās neilgi pēc tam, kad Kims Il Sungs uzzināja, ka ASV Korejas kara laikā no 1950. līdz 1953.gadam grasās nomest septiņas kodolbumbas uz republikas galvaspilsētu. Jau 1956. gadā šajā jomā sākās sadarbība starp PSRS un KTDR, kas sākotnēji bija speciālistu sagatavošana.

"Kodolieroči Ziemeļkorejā parādījās gandrīz uzreiz pēc Korejas kara beigām. Jau tad kļuva skaidrs, ka Ziemeļkorejai ir jāpalielina savas aizsardzības spējas,” intervijā RT sacīja Irina Lantsova, Ziemeļkorejas un Dienvidkorejas eksperte, Sanktpēterburgas Valsts universitātes Amerikāņu studiju katedras asociētā profesore. .

Pēc profesora domām Krievijas universitāte Jurija Tavrovska tautu draudzība, galvenais iemesls kodolenerģijas attīstības sākšanai KTDR bija "dziļa draudu sajūta no tradicionālajiem Korejas pretiniekiem, piemēram, Japānas un ASV, kā arī vēlme paļauties uz pašu spēkiem, Juche politika".

Korejieši nolēma nepaļauties uz Padomju Savienības un Ķīnas kodollietussargu, uzskata Tavrovskis. Turklāt, pēc viņa domām, tobrīd atmiņā vēl bija svaigs postošs un asiņains karš.

"Viņi (Ziemeļkorejas varas iestādes - RT ) nonāca pie secinājuma, ka tikai kodolieroči var garantēt kara neatkārtošanos ar parastajām metodēm, kas ir ārkārtīgi destruktīvas, un, protams, uzskatīja, ka kodolieroči netiks izmantoti. bet tā būtu laba aizsardzība,” uzskata eksperts .

Pamazām Ziemeļkoreja ieguva nepieciešamo infrastruktūru un jau 1974. gadā pievienojās SAEA. Tajā pašā laikā tika uzsākts darbs pie pašas Phenjanas kodolieroču radīšanas. Būtisku palīdzību šajā jomā sniedza jo īpaši Ķīna, kas ļāva Ziemeļkorejas zinātniekiem nokļūt savās telpās.

Pēc Tavrovska teiktā, KTDR panākumus veicināja divi galvenie faktori: "pašas Ziemeļkorejas ekonomisko, tehnisko un zinātnisko spēku pārslodze", kā arī "apzināta un neapzināta tehnoloģiju nodošana no citām valstīm, piemēram, padomju Savienība, Ķīnas Tautas Republika un, iespējams, Pakistāna”. Pēdējā posmā, jau mūsu laikos, korejieši izpirka tehnoloģijas vai speciālistus no Ukrainas, no Dņepropetrovskas, kur atrodas Južmašas rūpnīca, kas ražoja Padomju Savienībai smagākās šķidrās raķetes, kuras Rietumos dēvē par Sātanu.

1985. gadā, paļaujoties uz PSRS palīdzību atomelektrostaciju celtniecībā, Phenjana Maskavas spiediena ietekmē parakstīja Kodolieroču neizplatīšanas līgumu. Deviņdesmito gadu sākumā IAEA inspektori bieži apmeklēja valsti, un viņu pārbaužu rezultāti nebija viennozīmīgi.

1993. gada pavasarī KTDR paziņoja par nodomu izstāties no līguma, un 1994. gada vasarā valsts izstājās no SAEA. Pēc tam kļuva zināms, ka tieši 1994. gadā ASV gandrīz uzbruka Jonbjonas reaktoram, Ziemeļkorejas lielākajam kodolobjektam. Tomēr pēc neizbēgamo upuru analīzes Klintone atteicās no šī riska.

Pēc bijušā ASV prezidenta Džimija Kārtera vizītes KTDR valstīm 1994. gada beigās izdevās parakstīt tā dēvēto pamatlīgumu. Saskaņā ar šo dokumentu Ziemeļkoreja īpaši uzņēmās pienākumu pārtraukt celtniecību, kā arī izmantot infrastruktūru urāna bagātināšanai un iegūt plutoniju no reaktoriem, izņemt bagātinātu kodoldegvielu no KTDR un demontēt visas iekārtas tā vai citādi. kas saistīti ar kodolieročiem.

Saskaņā ar vienošanos ASV vajadzēja piegādāt mazutu Ziemeļkorejai un uzbūvēt divus daudz lielākus vieglā ūdens reaktorus, lai aizstātu Jonbjonas reaktoru, kas tika slēgts. Tos nevarēja izmantot kodoldegvielas ražošanai.

Drausmīga nulle

2001. gadā pie varas ASV nāca Džordžs Bušs, kurš iekļāva KTDR "negodīgo štatu" sarakstā. Viņa vadībā solītie reaktori netika uzbūvēti, bet prasības Ziemeļkorejai kļuva arvien vairāk. Jau 2002. gadā ASV paziņoja par Phenjanas nespēju ievērot pamatlīgumu un apsūdzēja KTDR urāna bagātināšanas turpināšanā. Gada beigās Ziemeļkoreja izraidīja SAEA darbiniekus no savas teritorijas un paziņoja par darbu pie kodolprogrammas turpināšanu.

Jaunas konfrontācijas raunda starp ASV un KTDR 2003. gada janvārī rezultāts bija Phenjanas izstāšanās no Kodolieroču neizplatīšanas līguma.

Arī 2003.gada vasarā aizsāktās sešpusējas sarunas starp Ziemeļkoreju, Ķīnu, ASV, Krieviju, Dienvidkoreju un Japānu neizdevās. 2004.gadā Ziemeļkoreja atteicās piedalīties, pieprasot skaidrojumus par Dienvidkorejas kodolprogrammu, kas, kā izrādījās, turpinās jau četrus gadus.

KTDR 2005. gada 10. februārī paziņoja par kodolieroču izveidi, taču pirmais izmēģinājums tika veikts tikai 2006. gada oktobrī. Ir zināmi vairāki Ziemeļkorejas jaunu ieroču izmēģinājumi no 2006. līdz 2017. gadam.

2017. gadā Phenjana paziņoja par kodoltermiskā lādiņa, tā sauktās ūdeņraža bumbas, pārbaudi.

Eksperti atzīmē, ka Ziemeļkorejas kodolprogrammas attīstība bija piespiedu pasākums.

“Jau pēc Irākas un pēc tam pēc Lībijas un Sīrijas kļuva skaidrs, ka nav citu veidu, kā aizstāvēt suverenitāti. Ja Ziemeļkorejai nebūtu kodolprogrammas, visticamāk, tā jau būtu sabombardēta, ”sacīja Krievijas Zinātņu akadēmijas Tālo Austrumu institūta Korejas studiju centra darbinieks Konstantins Asmolovs. intervija ar RT.

Pēc eksperta domām, Ziemeļkoreja pastāv nedraudzīgā vidē, piemēram, no Dienvidkorejas viedokļa KTDR kā valsts neeksistē. Formāli Dienvidkorejas konstitūcija attiecas arī uz ziemeļu teritorijām.

Piegādāts Baltajā namā

Ziemeļkoreja sāka izstrādāt kodolpiegādes transportlīdzekli 1988. gadā. Lai izveidotu ballistisko raķeti vidējs diapazons Taepodong-1 aizņēma desmit gadus – pirmā palaišana tika veikta 1998. gadā.

No 1999. līdz 2005. gadam KTDR ievēroja vienpusēju moratoriju raķešu izmēģinājumiem, kas tika ieviests pēc sarunām ar Klintones administrāciju apmaiņā pret pārtikas palīdzību.

"Dialogs ar ASV beidzās 2001. gadā līdz ar Buša administrācijas nākšanu pie varas, kas nozīmē, ka mums ir tiesības atsākt raķešu izmēģinājumus," teikts KTDR Ārlietu ministrijas paziņojuma tekstā, kas tika publicēts 3. martā. , 2005. gads.

Turpmākajos gados Phenjana turpināja palaist raķetes, un 2012. gada beigās Ziemeļkoreja kļuva par kosmosa lielvalsti, veiksmīgi palaižot orbītā satelītu Gwangmyeongsong-3.

2017. gadā raķetes Hwaseong-14 palaišana, kas iekrita Japānas jūrā, kļuva par iemeslu ANO Drošības padomes sasaukšanai. Drīz vien tika izšauta vēl viena Ziemeļkorejas raķete Hwaseong-12, kas iekrita Klusajā okeānā, pārlidojot Japānai piederošo Hokaido salu.

Īpašas bažas rada ASV jaunākā versija"Hwaseong" - "Hwaseong-15", kas, pēc ekspertu domām, var trāpīt jebkuram mērķim ASV.

Mūsdienās Ziemeļkoreja ir arī raķešu eksportētāja. Starp tās lielākajiem pircējiem ir Apvienotie Arābu Emirāti, Ēģipte, Sīrija, Lībija, Pakistāna un Jemena. Turklāt Irānas pārvadātāji, domājams, tika izgatavoti uz Ziemeļkorejas Taekhodong-2 bāzes.

Sankcijas spiediens

KTDR savu kodolprogrammu izstrādāja saskaņā ar stingrām sankcijām, ko ieviesa gan ASV, Japāna un Dienvidkoreja, gan Eiropas Savienība un pat Austrālija. Tika izveidota ANO Drošības padomes komiteja sankcijām pret KTDR. Katram kodolizmēģinājumam sekoja sankciju paketes, kas skāra gandrīz visas dzīves jomas – no kultūras apmaiņas un naudas pārvedumiem līdz dažādu izejvielu un preču piegādes aizliegumam.

Pēc Lantsovas teiktā, Ziemeļkoreja stingro sankciju apstākļos sasniegusi ļoti labu rezultātu: būtiski panākumi gūti darbā pie kodolraķešu programmas – tas attiecas gan uz piegādes transportlīdzekļiem, gan pašiem kodolieročiem.

No ASV puses spiediens uz Ziemeļkoreju pastiprinājās līdz ar Donalda Trampa nākšanu pie varas, kurš jau bija paguvis draudēt KTDR ar pilnīgu iznīcināšanu.

"ASV ir daudz spēka un pacietības, bet, ja mums būs jāaizstāv sevi, tad mums nekas cits neatliks, kā pilnībā iznīcināt KTDR. Raķešu vīrs (Kims Čenuns - RT) ir sācis pašnāvības misiju," sacīja Baltā nama vadītājs, runājot ANO.

Tomēr reālas briesmas kas nāk no KTDR, speciālistiem rada nopietnas šaubas. Pēc Tavrovska teiktā, iespēja, ka Ziemeļkoreja būs pirmā, kas veiks kodoltriecienu, ir minimāla.

"Ziemeļkorejieši ir sasnieguši visus savus mērķus. Viņi ir sasnieguši to, ko daudzus gadus ir slikti barojuši, pārpūlējušies. Viņi praktiski izveidoja kodolraķešu vairogu, to jau atzīst visi KTDR pretinieki,” pārliecināts eksperts.

Tikmēr Asmolovs pieļauj iespēju, ka Ziemeļkoreja varētu rīkoties pirmā, ja tiks provocēta.

"Ja Ziemeļkorejas vadība ir pārliecināta, ka nav mierīgu alternatīvu un ka viņi jau tiks nogalināti, viņi, protams, rīkosies pēc principa "sit pirmais," uzsvēra eksperts.

Ziemeļkorejas vadība Phjončhanas ziemas olimpisko spēļu sākuma priekšvakarā demonstrēja apņēmīgu attieksmi un savas politikas neatkarību. 2018. gada 8. februārī KTDR galvaspilsētā Phenjanā notika militārā parāde par godu Tautas Demokrātiskās Republikas 70. gadadienai. Tradicionāli svinības notiek aprīlī. Tomēr valsts varas iestādes nolēma pasākumu rīkot februārī, kas sakrīt ar Ziemeļkorejas regulārās armijas dibināšanas gadadienu. Parādē tika demonstrēta jauna veida starpkontinentālā ballistiskā raķete Hwaseong-15.

"Kamēr turpināsies ASV naidīgā politika, tautas armijas misija, kas darbojas kā spēcīgs zobens valsts aizsardzībai, turpināsies," sacīja Ziemeļkorejas līderis Kims Čenuns, runājot parādē. karaspēks.

Līdzekļi masu mēdiji ASV un vairākas citas valstis Rietumeiropa, acīmredzot pēc ASV izlūkdienestu ieteikuma, sāka pievērst pasaules sabiedrības uzmanību Korejas Tautas Demokrātiskās Republikas (KTDR jeb Ziemeļkorejas) kodolprogrammas attīstības stāvoklim un iespējamām sekām.

PSRS un KTDR zinātniski tehniskās sadarbības laikā kodolenerģijas ražošanas jomā padomju puse apmācīja ievērojamu skaitu Ziemeļkorejas speciālistu. Tiesa, jāatzīmē, ka tie tika sagatavoti tikai darbam kodolrūpniecības jomā. Turklāt 1965. gadā Padomju Savienība piegādāja Ziemeļkorejai nelielu baseina tipa IRT-2000 urāna pētniecības reaktoru ar jaudu 2 MW. Pēc nodošanas ekspluatācijā 1966. gadā, pēc PSRS uzstājības, tam tika piemērotas Starptautiskās Atomenerģijas aģentūras (IAEA) garantijas.

Atkal pēc PSRS uzstājības KTDR bija jāpievienojas Kodolieroču neizplatīšanas līgumam (NPT), kas parakstīts 1985. gada 12. decembrī. Reaģējot uz šo "koncesiju", Padomju Savienība piegādāja Ziemeļkorejai 5 MW gāzes-grafīta urāna pētniecības reaktoru (uzstādīts Nengbjonā un nodots ekspluatācijā 1986. gadā pēc tam, kad nokļuva SAEA drošības pasākumos), kā arī parakstīja līgumu par atomelektrostacija Ziemeļkorejā ar četriem VVER-440 tipa vieglā ūdens reaktoriem. Starp citu, 1992. gadā šī vienošanās tika precizēta - četru VVER-440 reaktoru vietā tika nolemts likt trīs, bet jaudīgākus VVER-640 reaktorus, kas tika uzskatīti par drošākajiem.

Turklāt 1991. gadā tika parakstīts līgums par Padomju Savienības piegādi KTDR degvielas komplektiem (TVEL) par kopējo summu 185 000 USD. Šāda Padomju Savienības palīdzība veicināja būtisku Ziemeļkorejas kodolprogrammas attīstību.

Taču negaidīti Mihaila Gorbačova ārpolitikas kurss piedzīvoja kardinālas pārmaiņas. Un tai sekojošā PSRS un ASV tuvināšanās kopš 1987. gada un jo īpaši Padomju Savienības diplomātisko attiecību nodibināšana ar Dienvidkoreju 1990. gadā deva nopietnu triecienu Phenjanas kodolplāniem. Turklāt PSRS sāka nodot attiecības ar KTDR ekonomiskajā kanālā. Līdz ar to izgāzās Phenjanas plāns bez maksas saņemt no PSRS kodolreaktorus. Tajā pašā laikā plaisa Phenjanas un Pekinas stratēģiskā alianse.

Astoņdesmito gadu beigās Kima Il Sunga režīms, kuram bija liegti tradicionālie sabiedrotie un šķietami nebija iespējas turpmākiem manevriem, tika iedzīts stūrī. Bet, saskaņā ar seno ķīniešu sakāmvārdu, "nobijies kaķis" var "pārvērsties par tīģeri".

Vai Ziemeļkorejai ir kodolieroči?

Vēl 70. gadu sākumā Kims Il Sungs pieņēma politisku lēmumu sākt darbu pie kodolieroču radīšanas – lielā mērā balstoties uz informāciju, ka Dienvidkorejai ir militāra kodolprogramma, kuru ieguva Ziemeļkorejas izlūkdienesti. Un arī pamatojoties uz Phenjanas pārliecību, ka ekonomiskais karš pret Seulu ir zaudēts, un arī diplomātiskais karš ir pilns ar sakāvi.

Patiešām, kā tagad kļuvis zināms, 70. gados Dienvidkoreja veica neatkarīgu un diezgan veiksmīgu attīstību, lai radītu kodolieročus, starp citu, būdama KNL dalībvalsts (tā parakstīja šo līgumu 1968. gada 1. jūnijā un ratificēja tas 1975. gada 23. aprīlī) . Dienvidkorejai vajadzēja būt kodolieročiem 1981. gadā. Projekts bija gandrīz pabeigts, taču to izjauca Dienvidkorejas prezidenta Parka Jong-hee slepkavība (1979. gada oktobrī) un spēcīgais ASV spiediens.

Pirmo apstiprinājumu Phenjanas kodolambīcijām CIP saņēma 1982.gadā. Toreiz Amerikas Savienotās Valstis izvirzīja PSRS priekšā jautājumu par nepieciešamību izstrādāt kopīgu pieeju KTDR kodolenerģijas plāniem. Bet padomju vadība nepiekrita amerikāņu bažām un pastiprinājās kopīgas aktivitātes ar KTDR kodolenerģijas jomā. Gorbačova liktenīgā kļūda bija vienošanās piegādāt KTDR 5 MW grafīta reaktoru, kas spēj ražot ieročiem piemērotu plutoniju.

1989. gadā amerikāņi izteica aizdomas, ka ziemeļkorejieši ir uzpildījuši Nengbjonas kodolreaktoru, pēc tam pārstrādājuši kodoldegvielu un, visticamāk, ieguvuši līdz 12 kg ieročiem piemērota plutonija, kas ir pietiekami divu kodolsprādzienbīstamu ierīču izgatavošanai. 1993. gada 12. martā Ziemeļkorejas puse nosūtīja vēstuli KNL depozitārvalstīm par lēmumu izstāties no šī līguma – tā sākās pirmā krīze ap Ziemeļkorejas kodolprogrammu.

Pēc sarunu raunda ar Amerikas Savienotajām Valstīm KTDR apturēja savu izstāšanos no KNL 1993. gada jūnijā (vienu dienu pirms 90 dienu perioda beigām, kas noteikts šā līguma X panta I daļā). Taču tajā pašā laikā KTDR paziņoja, ka neuzskata sevi par pilntiesīgu SAEA dalībvalsti un neatzīst savas tiesības veikt savu kodoliekārtu pārbaudes. 1994. gada 21. oktobrī Ženēvā starp ASV un KTDR tika noslēgts pamatlīgums, saskaņā ar kuru Phenjana vispirms "iesaldēja" un pēc tam demontēja savus grafīta urāna reaktorus. ASV savukārt apņēmās nodrošināt KEDR ar moderniem jaudas vieglā ūdens reaktoriem ar kopējo jaudu 2000 MW un līdz to nodošanai ekspluatācijā (2003. gadā) - piegādāt naftu apkurei un elektroenerģijas ražošanai 500 apmērā. tūkstošiem tonnu gadā.

Pēc ekspertu domām, kopējais ieroču kvalitātes plutonija daudzums KTDR 2002.gada beigās varētu būt 15-20 kg, kas ir pietiekami 3-4 kodolgalviņu ražošanai. Daži eksperti neizslēdz iespēju, ka KTDR tiek izstrādātas augsto tehnoloģiju urāna bagātināšanas metodes. Īpaši pastiprinātu uzmanību ASV eksperti izrāda KTDR Zinātņu akadēmijas Lāzerinstitūta darbībai Phenjanā, uzskatot, ka šeit tiek izstrādāta atbilstoša tehnoloģija urāna bagātināšanai.

Taču, pamatojoties uz pieejamo informāciju, nav iespējams izdarīt viennozīmīgu secinājumu ne tikai par Ziemeļkorejas urāna bagātināšanas programmas iespējamo apmēru, bet arī par urāna bagātināšanā iesaistīto uzņēmumu atrašanās vietu. Ja pieņemam, ka šie uzņēmumi ir paredzēti, lai apmierinātu divu Sinpo būvējamo vieglā ūdens kodolreaktoru degvielas vajadzības, tad to jauda būs pietiekama, lai ražotu ieročiem piemērotu urānu tādā daudzumā, kas ir pietiekams sešu kodolgalviņu ražošanai gadā.

Ziemeļkorejas raķešu programma uz krīzes sliekšņa

KTDR militārā kodolprogramma izrādījās ne vienīgā galvassāpes pasaules sabiedrībai. KTDR raķešu programmas attīstība saistībā ar tās kodolprogrammu ir radījusi draudus Āzijas un Klusā okeāna reģiona valstu un vairāku citu valstu nacionālajai drošībai. Ziemeļkoreja bija viena no pirmajām starp šī reģiona valstīm, kas uzsāka darbu pie raķešu tehnoloģiju apguves. Sešdesmitajos gados KTDR iegādājās no PSRS nevadāmas taktiskās cietā kurināmā raķetes ar parastajām kaujas galviņām "Luna" un "Luna-M" (Ziemeļkorejas apzīmējums "Frog-5" un "Frog-7"). Viņu darbības rādiuss nepārsniedza 50–70 km, un kaujas galviņas svars bija 400–420 kg.

Tā kā KTDR nebija nepieciešamā zinātniskā un tehniskā potenciāla, tā mēģināja izmantot iespējas diezgan ciešai sadarbībai ar Ķīnu. Deviņdesmito gadu otrajā pusē Ziemeļkorejas speciālisti aktīvi piedalījās Ķīnas programmā, lai izveidotu ballistisko raķeti ar darbības rādiusu līdz 600 km un lietderīgo kravu aptuveni 600 kg.

1980. gadā no Ēģiptes tika iegādātas trīs operatīvi taktiskās raķešu sistēmas ar raķeti 8K14 (Scud-B). To darot, tika atrisināta divējāda problēma. 1984. gadā tika veikti pirmie Ziemeļkorejā ražoto Scud-B raķešu lidojuma izmēģinājumi, un gadu vēlāk tās sāka stāties dienestā armijā. Šīs vienpakāpes šķidrās degvielas raķetes ar nenoņemamu kaujas galviņu palaišanas svars ir 5,9 tonnas, garums ir 11,25 m, maksimālais diametrs ir 0,88 m, un tā nodrošina 1000 kg lietderīgo slodzi līdz 300 km. ar precizitāti aptuveni 450 m.

Jauns impulss raķešu ražošanas paplašināšanai tika dots neilgi pēc Irānas-Irākas kara beigām, kad Irāna piedāvāja Ziemeļkorejai finansēt modernizētas Scud-B raķetes izstrādi ar nosacījumu piegādāt tai 100 šāda veida raķetes. Finanšu injekcijas palīdzēja ātri atrisināt Scud-B raķetes modifikācijas problēmu. Tā darbības rādiuss tika palielināts līdz 340 km, un kravnesība palielinājās par 15%. Taču neizdevās pārvarēt Ziemeļkorejas raķešu tradicionālo trūkumu – zemo precizitāti.

Vēl viens mēģinājums modernizēt raķeti Scud-B tika veikts pēc tam, kad Irāna nodeva Ziemeļkorejai Irākas ballistiskās raķetes al-Hussein atlūzas. Izmantojot Irākas tehnoloģijas, KTDR aizsardzības industrija ar Ķīnas palīdzību 1989. gadā izveidoja uzlabotu operatīvi taktiskās raķetes modeli ar nosaukumu Scud-C. Viņas testi tika veikti 1990. gadā, un pēc tam viņa tika nodota ekspluatācijā. Šīs vienpakāpes šķidrās degvielas raķetes palaišanas svars ir 6,4 tonnas, garums 12 m, maksimālais diametrs 0,88 m, lietderīgā krava 750 kg un darbības rādiuss 600-650 km. Sitiena precizitāte šajā gadījumā ir 700-1000 m. Uz raķetes attīstību pašu produkciju Ziemeļkoreja sākās 1988.-1989. Jaunās programmas mērķis bija izveidot vidēja darbības rādiusa ballistiskās raķetes (MRBM) ar noņemamu kaujas galviņu. Irāna un Lībija piedalījās šī raķešu projekta ar nosaukumu Nodon-I īstenošanā. Šīs valstis ar starpnieku starpniecību iegādājās dažādus nepieciešamos materiālus un tehniskos līdzekļus no Rietumvalstīm.

Pirmā veiksmīgā Nodon-I IRBM testa palaišana tika veikta 1993. gada maijā Taipotengas izmēģinājumu poligonā KTDR austrumu krastā. Šī raķete tika nodota ekspluatācijā 1997. gadā. "BRSD Nodon-I" ir vienpakāpes šķidrās degvielas raķete ar noņemamu kaujas galviņu un inerciālu vadības sistēmu. Tā palaišanas svars ir ~ 16 tonnas, garums - 16 m, maksimālais diametrs - 1,34 m Maksimālais diapazons - 1300-1500 km ar lietderīgo slodzi 700-1000 kg. Šaušanas precizitāte ir 2000-3000 m Veidojot Nodon-I MRBM, tika izmantota Scud raķešu tehnoloģija. Tā piedziņas sistēma ir 4 Scud-B šķidrās degvielas raķešu dzinēju kombinācija. Nodon-I IRBM enerģētiskās iespējas ļauj sasniegt mērķus Japānā, Austrumķīnā (ieskaitot Pekinu) un Krievijas Tālajos Austrumos (tostarp Habarovskā, Komsomoļskā pie Amūras, Čitā).

Ziemeļkorejas armijā izveidotas trīs atsevišķas raķešu brigādes, kas bruņotas ar raķešu sistēmām ar Scud-B, Scud-C un Nodong-I raķetēm. Kopā 54 palaišanas iekārtas. Vērtējot Ziemeļkorejas raķešu industrijas iespējas, var apgalvot, ka Ziemeļkorejas armija raķešu deficītu neizjūt. Kas attiecas uz raķešu sistēmām ar taktiskajām raķetēm, to skaits var būt 60-90 vienības.

Ziemeļkoreja pašlaik izstrādā jaunas paplašināta darbības rādiusa raķetes (virs 2000 km). Divpakāpju Nodon-2 IRBM projektēšanā kā pirmā pakāpe tiek izmantota Nodon-I raķešu uzturēšanas pakāpe, bet kā otrā pakāpe tiek izmantota Scud-C raķešu uzturēšanas pakāpe. Tiek pieņemts, ka šīs raķetes palaišanas svars būs 21-22 tonnas, garums 27 m, maksimālais diametrs 1,34 m. Tās darbības rādiusam jābūt 2200-2300 km ar 1000 kg vai 3000 km ar lietderīgo kravu no 500 kg. Šaušanas precizitāte - 3700 m Šis "BRSD" spēs trāpīt mērķos Japānā (ieskaitot Okinavas salas), Ķīnā, Mongolijā, Krievijā (ieskaitot teritoriju līdz Krasnojarskai).

Šīs raķetes trīspakāpju versija, ko sauc par Taepodong-I, izmanto cieto raķešu dzinēju kā trešo pakāpi. Šīs raķetes palaišanas svars var būt 24 tonnas, garums 30 m un maksimālais diametrs 1,34 m. Tās darbības rādiuss būs 3200 km ar 1000 kg vai 5700 km ar 500 kg. Šaušanas precizitāte ir 3700-3800 m. Raķete Tephodon-I spēj trāpīt mērķos Japānā, Ķīnā, Mongolijā, Indijā, Pakistānā, Krievijā (līdz Urāliem), kā arī Guamas un Havaju salās un sasniedzot Aļasku.

Nodong-2 IRBM un tā trīspakāpju modifikācijas Taekhodong-I pieņemšana bija paredzēta 2003.–2004. gadā. Tomēr līdz šim ir veikts tikai viens tests. Tephodon-2 ICBM spēs trāpīt mērķos Japānā, Ķīnā, Mongolijā, Indijā, Pakistānā, Irānā, Irākā, Krievijā (līdz Maskavai), kā arī Guamas un Havaju salās un sasniegt ne tikai Aļasku, bet arī Kalifornijā.

Pašreizējā posmā Phenjanas pauze tāla darbības rādiusa ballistisko raķešu izstrādē liecina par zināmu krīzi Ziemeļkorejas raķešu programmā. Rūpniecība ir saskārusies ar vairākām objektīvām grūtībām, kas galvenokārt saistītas ar kvalificētu zinātnieku un inženieru trūkumu. Tāpēc Ziemeļkorejas izsludinātais moratorijs raķešu izmēģinājumiem ir jāuzskata par piespiedu pasākumu, nevis laba griba Phenjana.

Drošības intereses

Otrā krīze ap Ziemeļkorejas kodolprogrammu izcēlās 2002. gada oktobrī. Vizītes laikā Phenjanā ASV valsts sekretāra palīgs Džeimss Kellijs 2002. gada 4. oktobrī tiekoties ar KTDR parlamenta vadītāju Kimu Jonnamu Ziemeļkorejas izlūkdienestiem iepazīstināja ar viņa rīcībā esošo informāciju, kas norādīja, ka Ziemeļkoreja. Koreja īstenoja slepenu programmu, lai iegūtu augsti bagātinātu urānu kodolieroču radīšanai. Pēc Džeimsa Kellija teiktā, Ziemeļkorejas puse pat necentās atspēkot viņa informāciju, bet, gluži pretēji, mierīgi atzina, ka tā ir urāna bagātināšana.

Turpmākie notikumi attīstījās arvien vairāk. 2002. gada oktobra beigās KTDR oficiāli paziņoja par savām tiesībām uz "kodolenerģiju un vairāk spēcīgs ierocis"pašaizsardzībai. Atbildot uz to, ASV un tās partneri 2002. gada novembrī pārtrauca kurināmā piegādes Ziemeļkorejai. 2002. gada 12. decembrī Phenjana publicēja paziņojumu par kodolprogrammas atsākšanu, un 2002. gada novembrī tajā pašā mēnesī SAEA inspektori tika izņemti no visām "iesaldētajām" kodoliekārtām un attīrīta no Nengbjonas gāzes-grafīta urāna reaktora. Šīm darbībām nebija nekādas ietekmes, un KTDR vadība 2003. gada 10. janvārī sniedza oficiālu paziņojumu par Ziemeļkorejas izstāšanos. no KNL un sadarbības ar SAEA izbeigšanu.

2003. gada 18. aprīlī Phenjana paziņoja, ka pēdējā stadijā ir 8000 stieņu apstrāde, kas satur Nengbjonas reaktora apstaroto kodoldegvielu. Tas nozīmēja oficiālu atzīšanu faktam, ka KTDR bija ievērojams daudzums ieročiem piemērota plutonija, uz kuru neattiecas SAEA drošības pasākumi. Apspriedēs, kas notika 2003. gada 23.–25. aprīlī Pekinā (Ķīna) Ķīnas, KTDR un ASV trīspusējā formātā, vienošanās netika panākta. Pēc amerikāņu delegācijas teiktā, šajā sanāksmē ziemeļkorejieši atzinuši savu nodomu izstrādāt kodolieročus. 2003.gada 12.maijā Phenjana paziņoja par vienpusēju izstāšanos no 1992.gada janvārī ar Dienvidkoreju noslēgtā līguma par Korejas pussalas pasludināšanu par kodolbrīvu zonu.

2003. gada vasarā, galvenokārt pateicoties Ķīnas un Krievijas aktīvajam darbam ar Ziemeļkoreju un ASV, Phenjana spēja vienoties par sarunu sākšanu sešu pušu formātā (Ķīna, Ziemeļkoreja, Dienvidkoreja, Krievija, ASV un Japāna). Sarunas, kas sākās 2003. gada augustā, notika Pekinā. Pirmās divas sarunu kārtas beidzās bez būtiskiem rezultātiem.

ASV pieprasīja, lai Ziemeļkoreja piekristu "pilnīgai, pārbaudāmai un neatgriezeniskai visu kodolprogrammu likvidēšanai". Ziemeļkoreja noraidīja šo pieeju un piekrita tikai "iesaldēt" savas militārās kodolprogrammas. Phenjana arī pieprasīja tūlītēju "atlīdzību" par militāro kodolprojektu iesaldēšanu liela mēroga ekonomiskās palīdzības veidā, galvenokārt energoapgādes veidā (līdz 2,7 miljoniem tonnu kurināmā ik gadu), kā arī drošības garantijas no ASV. Pēdējie paredz ASV diplomātisko attiecību nodibināšanu ar Ziemeļkoreju, divpusēja neuzbrukšanas līguma noslēgšanu starp tām un KTDR izslēgšanu no ASV terorismu atbalstošo valstu saraksta.

Situācija nedaudz mainījās uz labo pusi pēc trešās sarunu kārtas, kas notika 2004. gada jūnijā. Lielas cerības uz turpmāku progresu tika liktas uz ceturto sarunu kārtu (2004. gada beigas). Taču plānotais plāns tika izjaukts.

Trīs scenāriji

Uz Šis brīdis Ir trīs iespējamie scenāriji Korejas krīzes attīstībai. Pirmais scenārijs- "Izlīgums". Šā scenārija īstenošana ir patiesais KTDR vadības mērķis pašreizējās krīzes apstākļos. Ziemeļkorejieši "atvēra savas kārtis" un norādīja gan savu preci, gan paredzamo cenu par to. Nekas mazāks par KTDR nacionālo drošību tagad ir izlikts pārdošanā, un par to tiek piedāvāts maksāt ar kaut ko ne mazāk adekvātu - garantijas par neuzbrukšanu, neiejaukšanos iekšējās lietās un KTDR atzīšanu no Apvienotās Karalistes puses. valstis. Tajā pašā laikā nosacījums joprojām ir visu KTDR militārās kodolprogrammas sastāvdaļu beznosacījumu likvidēšana. Jautājums par miermīlīgu kodolprogrammu SAEA kontrolē joprojām ir atklāts.

Lai ASV nerastos ilūzijas, ka Phenjana "padosies bez cīņas", ziemeļkorejieši izspēlēja savu galveno trumpi - paziņoja par Phenjanas kodolieroču glabāšanu.

Par galveno Pekinā notiekošo sešu pušu sarunu trīs kārtu iznākumu jāuzskata tas, ka tās ir parādījušas iespēju atrisināt krīzi sarunu ceļā, un tas šobrīd ir ticamāks nekā iepriekš. Bet "Tease" scenārija īstenošanai ir nepieciešams ASV administrācijas politisks lēmums, ka KTDR pilnīgas un pārbaudāmas atteikšanās no kodolieročiem (vai visa veida masu iznīcināšanas ieročiem) gadījumā netiks uzskatīta par valsti, kuras pastāvēšana ir pretrunā ar Amerikas interesēm.

Ja Džordža Buša komandai ir politiskā griba pieņemt šādu lēmumu, tad Samierināšanas scenārijam ir cerība tikt realizētam. Tiesa, šim nolūkam "pieciniekiem" (ASV, Ķīna, Krievija, Dienvidkoreja, Japāna) būs jāpiedāvā KTDR cena, no kuras tā nevarēja atteikties. Tajā pašā laikā nav nepieciešams, lai ASV sedz galvenās izmaksas. Drīzāk otrādi.

Otrais scenārijs- pieauga spriedze, turpinoties ierobežotam politiskajam dialogam. Šis scenārijs nozīmē, ka ASV atsakās veikt bruņotu darbību pret KTDR, bet stingri uzstāj uz izvirzītajiem nosacījumiem krīzes atrisināšanai un nepiekāpjas Ziemeļkorejas vadībai. Vienlaikus ir iespējams pastiprināt amerikāņu militāro klātbūtni Dienvidkorejas teritorijā un pie noteiktiem situācijas attīstības nosacījumiem ASV taktisko kodolieroču atgriešana Dienvidkorejai.

Savukārt Ziemeļkoreja veiks darbības, kas demonstrēs tās nodomu nopietnību pretoties amerikāņu diktātam. Piemēram, tā atsāks ballistisko raķešu testēšanu. Tāpat nav iespējams izslēgt kodolizmēģinājumu ar kodolsprādzienbīstamas ierīces detonāciju.

Proti, situācija ir "iesaldēta" līdz brīdim, kad mainās ārpolitiskā situācija, kā arī situācija pašās ASV. Diezgan iespējams, ka situācijas "atsaldēšana" notiks tikai pēc Džordža Buša komandas aizbraukšanas no notikuma vietas.

Šķiet, ka šis scenārijs ir diezgan bīstams. No vienas puses, tas ļauj KTDR veikt militāru kodolpētniecību, pilnībā izslēdzot savu kodolprogrammu no starptautiskās uzraudzības. No otras puses, ASV savu mērķu sasniegšanas ietvaros palielinās spiedienu uz KTDR, tiecoties pēc republikas pilnīgas politiskās un ekonomiskās izolācijas. Kopumā šādas KTDR un ASV darbības var kļūt par pārejas posmu reālas karadarbības sākumam.

Trešais scenārijs- ASV militārā darbība. Pārskatāmā nākotnē šī iespēja ir maz ticama. Lai gan, visticamāk, šādas operācijas politiskā leģitimizācija var būt mazāk sarežģīta nekā Irākas gadījumā.

Galvenā šī scenārija īstenošanas problēma ir tā, ka atšķirībā no S. Huseina Ziemeļkorejas vadība gan no militārā, gan no politiskās gribas viedokļa ir diezgan gatava preventīvam iebrukumam Dienvidkorejas teritorijā. Koreja, lai nepieļautu "armijas" veidošanos tās teritorijā. ASV un to sabiedroto iebrukums. Lai gan šķiet acīmredzami, ka Phenjana nav viennozīmīgi vērsta uz spēka lietošanu. Ar visu acīmredzamo priekšroku dodot pirmajam scenārijam, diemžēl notikumu attīstības iespējamība saskaņā ar to šodien ir mazāka nekā saskaņā ar otro scenāriju. Un galvenais iemesls tam ir Džordža Buša jaunākā komandas spītīgi demonstrētā neiecietība pret Kima Čenira režīmu.

Kā novērst globālās sekas?

Īpaši jāizvērtē jautājums par iespējamām sekām tādas valsts statusa iegūšanai, kurai faktiski ir kodolieroči.

2005. gada 10. februārī KTDR Ārlietu ministrija nāca klajā ar paziņojumu, kurā teikts: "Mēs jau esam veikuši izlēmīgus pasākumus, lai izstātos no Kodolieroču neizplatīšanas līguma, un esam ražojuši paši savus pašaizsardzības kodolieročus, reaģējot uz KTDR politiku. ASV prezidents Džordžs V. izolē un nožņaugt KTDR." Tajā arī norādīts, ka "Ziemeļkorejas kodolieroči paliks atturoši jebkuros apstākļos".

Jāpiebilst, ka iepriekš daži KTDR pārstāvji paziņoja, ka viņu valstij ir "kodolatturēšanas spēki". Pavisam nesen, 2005. gada 24. janvārī, KTDR ārlietu ministra vietnieks Kims Kje Gvans, tiekoties ar ASV kongresmeni Kērtu Veldonu, sacīja, ka Phenjanai ir kodolieroči, taču tā izmantos tos "tikai aizsardzības nolūkos". Tomēr šoreiz atzīšana, ka KTDR rīcībā ir kodolieroči, izklausījās kā oficiāla nostāja.

Vai šim KTDR Ārlietu ministrijas paziņojumam var uzticēties? Ziemeļkorejieši pierādījumus par kodolieroču glabāšanu nesniedza. 2004. gada sākumā apmeklēja KTDR kodoliekārtas bijušais vadītājs ASV Losalamos laboratorija Zigfrīds Hakers šaubās par Phenjanas spēju tuvākajā nākotnē radīt kodolieročus. Pēc viņa domām, ziemeļkorejiešiem neizdevās atrisināt vairākas tehniskas problēmas, kas galvenokārt saistītas ar efektīvu detonatoru izveidi galvenās kaujas lādiņa iedarbināšanai.

Bet, no otras puses, nevar ignorēt jau pieminēto pakistānieša tēva atzīšanos kodolbumba A.K. Khan, ka Ziemeļkorejas urāna programma ir daudz progresīvāka, nekā šķiet globālā kopiena. Turklāt šo programmu, atšķirībā no plutonija, nekādā veidā nekontrolēja SAEA. Līdz ar to var pieņemt, ka plutonija ieroču projekta aizsegā, kas, lai arī dozēts, tomēr līdz 2002. gada decembrim tika uzraudzīts SAEA inspektoru uzraudzībā, Phenjana spēja īstenot urāna ieroču projektu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, būtu neapdomīgi piekrist vairāku Krievijas un ārvalstu ekspertu vērtējumam, ka KTDR Ārlietu ministrijas 2005. gada 10. februāra paziņojums ir kārtējā šantāžas politikas izpausme ar blefa elementiem. Izsvērtāks vērtējums, šķiet, ir šāds: diez vai ziemeļkorejieši ir izgatavojuši kodolieročus, taču šādu scenāriju nevar izslēgt.

Tajā pašā laikā ir pilnīgi skaidrs, ka notiek darbs pie kodolieroču radīšanas KTDR, un, ja pasaules sabiedrība neveiks saskaņotus pasākumus, kas ņem vērā KTDR drošības intereses, agri vai vēlu šī valsts tomēr var parādīties. (ja tas vēl nav parādījies). Un šim notikumam, ja būs pārliecinoši pierādījumi tā izpildei, būs tālejošas sekas drošībai ne tikai Ziemeļaustrumāzijā, bet arī globālā mērogā.

Pirmkārt, pieaug iespējamība, ka mēģinās atrisināt Korejas "kodolkrīzi" ar spēku, tostarp pieaugot nekontrolētas kodolieroču izplatīšanas draudiem - Phenjana tirgo ballistiskās raķetes, kāpēc gan lai tā netirgotos arī ar kodolmunīciju un tehnoloģijām to ražošana? Otrkārt, krīzes stabilitāte Korejas pussalā ievērojami samazināsies. ASV nevar ignorēt iespēju Ziemeļkorejai izmantot kodolieročus, kaut arī pret Dienvidkorejas un Japānas teritorijām, un tāpēc krīzes saasināšanās gadījumā tās var veikt preventīvu triecienu pret Ziemeļkorejas kodolieroču. labierīcības. Savukārt Phenjanā šajā situācijā viņi var rīkoties pēc principa "izmantot vai zaudēt".

Treškārt, Ziemeļaustrumu reģionā sāksies "kodoldomino" process. Īsā laikā, burtiski 4-6 mēnešu laikā, Japāna radīs savus kodolieročus. Šajā valstī ir visas tam nepieciešamās tehnoloģijas, un tās plutonija rezerves 5,6 tonnu apjomā ir piemērotas 1000-1200 kodolieroču radīšanai. Līdz ar to Japāna, Dienvidkoreja un Taivāna noteikti pastiprinās savus centienus sadarbībā ar ASV attīstīt pretraķešu aizsardzību. Pati ASV pastiprinās centienus aizsargāt gan savu, gan sabiedroto teritoriju no kodolraķetēm, tostarp izvietojot kuģus ar pretraķešu ieročiem Ziemeļkorejai blakus esošajos ūdeņos. Šādos apstākļos gan Ķīna, gan Krievija būs spiestas, savukārt, pastiprināt savus centienus kodolraķešu jomā. Kodolraķešu ieroču jomā briest jauna rase.

Ceturtkārt, KTDR kodolieroču iegāde un "kodoldomino" process, kas ir sācies ziemeļaustrumu reģionā, novedīs pie kodolieroču neizplatīšanas līguma reāla sabrukuma, turklāt kodolieroču neizplatīšanas režīma kopumā. Tās valstis, kas ir KNL dalībnieces, kuras viena vai otra iemesla dēļ vēlētos iegūt kodolieročus, būs pārliecinātas, ka demonstratīva izstāšanās no šī līguma paliek praktiski nesodīta, un vadošās pasaules valstis nevar vai nevēlas argumentēt ar to. valsts, kas izaicina pasaules sabiedrību.

Kādi secinājumi būtu jāizdara, analizējot KTDR politiku kodolenerģijas un raķešu zonas? Tādas ir četras. Pirmkārt, neskatoties uz visu retoriku par Ziemeļkorejas iespēju dot "visu iznīcinošu" triecienu tai nedraudzīgo valstu teritorijām, Kims Čenirs skaidri saprot, ka atriebības darbību rezultātā viņš zaudēs visu uzreiz. Kodolraķešu ieroču klātbūtne viņam ir ārkārtīgi liela svarīgs faktors saglabāt savu režīmu, saskaroties ar ASV vadītās starptautiskās koalīcijas prognozētajām darbībām attiecībā uz spēcīgu spiedienu uz totalitārajām valstīm. Tas attiecas uz Vašingtonas paziņojumu krusta karš pret valstīm, kuras ASV iekļāvušas "ļaunuma asī".

Otrkārt, nav iespējams ticami apgalvot, ka KTDR rīcībā ir kodolieroči. Jā, viņai, iespējams, ir viss nepieciešamais, lai izveidotu kodolieroci, galvenokārt pamatojoties uz augsti bagātinātu urānu (šāda veida kodollādiņa konstrukcija ir daudz vienkāršāka nekā tā, kas balstīta uz ieročiem paredzētu plutoniju). Droši var apgalvot tikai vienu - KTDR vēl nav veikusi kodolsprādzienus, lai gan nav uzņēmusies saistības tos neveikt (nav parakstījusi CTBT).

Treškārt, Ziemeļkoreja ir gatava ierobežot savu militāro kodolprogrammu, ja ASV savukārt atteiksies no savas naidīgās politikas pret to. Tas, vai Phenjanai būs miermīlīga kodolprogramma, kuras patiesībā šobrīd nav, ir nākotnes līgumu jautājums. Ir plaša izvēle iespējamie risinājumi, līdz atomelektrostaciju būvniecībai citu valstu teritorijā ar daļu Ziemeļkorejas īpašumā un Ziemeļkorejas speciālistu līdzdalībai šādu atomelektrostaciju darbībā.

Ceturtkārt, KTDR kodolprogrammu un raķešu programmu attīstību (vai ierobežošanu) noteiks sešu pušu sarunu rezultāti, tostarp tas, vai tās tiks turpinātas pēc pauzes 2004. gada vidū.