Apdraudējums kodoldrošībai Korejas pussalā. Ziemeļkorejas kodolieroču atturēšana ir burvju lode, kas jāatbalsta

Ziemeļkorejai ir pietiekami daudz dabiskā urāna kodolprogrammas attīstībai: atradņu rezerves tiek lēstas 26 miljonu tonnu rūdas apmērā, no kurām vairāk nekā 4 miljoni ir piemēroti rūpnieciskai attīstībai. Tagad KTDR teritorijā ir 10 kodolobjekti, tostarp kodoldegvielas ražošanas rūpnīca, taču joprojām nav precīzi zināms, cik daudz Phenjanas ir ieročiem piemērota plutonija. ASV Valsts departaments liecina, ka tas ir 6-8 kg., CIP un militārā izlūkošana ASV sauc skaitli 8-9 kg., ASV Zinātnes un starptautiskās drošības institūts - 14 kg., Dienvidkorejas un Japānas avoti liecina, ka krājumi var sasniegt 24 kg. Saskaņā ar SAEA datiem Ziemeļkoreja ar pilnu jaudu iedarbināja divas rūpnieciskās plutonija ražošanas līnijas un 2003.-2004.gadā saņēma 25-30 kg plutonija. Aģentūra uzskata, ka Ziemeļkoreja katru gadu spēj saražot līdz 10 kg ieročiem piemērota plutonija. Attiecībā uz militāro jomu kodolspēju KTDR ir dažādas versijas. Daži eksperti uzskata, ka Ziemeļkorejas rīcībā šobrīd ir materiāli 10 vai vairāk kodolieroču radīšanai, kā arī uzskata, ka ziemeļkorejiešu rīcībā jau ir 12-15 mazjaudas kodolieroči. Tomēr šos datus nevar pārbaudīt. Reāls militārais kodolpotenciāls Ziemeļkoreja paliek nezināms. Tomēr Phenjanai ir potenciāls piegādāt masu iznīcināšanas ieročus, jo īpaši izmantojot maza un vidēja darbības rādiusa raķetes. Ziemeļkorejas raķešu programmas vēsturei ir vairāk nekā 30 gadi, un šobrīd KTDR ir viena no retajām valstīm pasaulē, kurai pieder raķešu tehnoloģija. Ziemeļkorejā arī ir novecojusi padomju sistēma kaujas lidmašīnas, ko, iespējams, varētu uzlabot, lai piegādātu kodolieročus. Tomēr KTDR veiktie kodolizmēģinājumi tomēr parādīja, ka Ziemeļkorejas tehnoloģiju attīstības līmenis nav pietiekams, lai ražotu uz raķetēm vai lidmašīnām balstītu kodolgalviņu.

KTDR kodolambīciju pieaugumu, Ziemeļkorejas mēģinājumus savā politikā izmantot kodolraķešu faktoru īpaši veicināja PSRS ģeopolitiskā "izstāšanās" no vairākiem pasaules reģioniem, tostarp attiecību samazināšana ar KTDR, tostarp militārajā jomā, PSRS un pēc tam Krievijas pārorientācija sadarbībai ar Dienvidkoreja th; spontāna vienpolāras pasaules veidošanās, ASV kā pasaules policista politika, kurai bija sava projekcija Korejas pussalā; krasa jau tā ārkārtīgi neefektīvās KTDR ekonomikas vājināšanās, nopietnas problēmas ar KTDR vispārējo bruņoto spēku finansēšanu un aprīkošanu ar moderniem līdzekļiem, vēlme to kompensēt ar izrāvieniem kodolraķešu jomā; KTDR vēlme pievērst sev uzmanību kā politiskai figūrai, lai palielinātu savu statusu reģionā, tostarp sarunās ar Amerikas Savienotajām Valstīm, un kodolkartes izmantošana tirdzniecībai un apmaiņai ekonomiskajā, politiskajā un militārajā jomā sfēras.

Kodolenerģijas un raķešu attīstība Ziemeļkoreja vairākkārt ir kļuvusi par starptautisku krīžu cēloni, jo KTDR pēdējo desmit gadu laikā veiksmīgi šantažē kaimiņvalstis ar kodolprogrammām un raķešu programmām. Un 2005. gada februārī Ziemeļkorejas Ārlietu ministrija oficiāli paziņoja, ka valstij ir kodolieroči un ka tā uz laiku izstājas no sešpusējām sarunām, lai atrisinātu krīzi Korejas pussalā. Starptautiskās sabiedrības reakcija uz to bija asi negatīva. ASV kārtējo reizi noraidīja tiešu divpusēju sarunu iespēju ar Ziemeļkoreju, kā arī KTDR vēl 2002. gada novembrī izvirzīto priekšlikumu parakstīt neuzbrukšanas paktu. Vašingtona arī mudināja Ķīnu un Dienvidkoreju nepiekāpties, lai piespiestu Phenjanu atsākt pārtrauktās sarunas par kodolprogrammu. 2006. gada jūlijā Džordžs Bušs vadīja kārtējo starptautisku protestu kampaņu saistībā ar Ziemeļkorejas ballistisko raķešu TAEPHODON-2 izmēģinājumu. Taču viss beidzās ar to, ka, neskatoties uz attiecīgo ANO rezolūciju pieņemšanu, Phenjana turpināja izstrādāt ballistiskās raķetes un strādāt pie savas kodolprogrammas. 2006. gada 14. oktobrī ANO Drošības padome apstiprināja vēl vienu rezolūciju pret KTDR, nosodot Phenjanu par kodolieroču izmēģinājumiem 9. oktobrī un nosakot pret valsti virkni sankciju. Turklāt ASV, Austrālija, Japāna un Dienvidkoreja pārtrauca ekonomiskās attiecības ar KTDR un apturēja piegādes humānā palīdzība Phenjana uz nenoteiktu laiku. Cik efektīvi šie pasākumi būs, vēl ir redzams. Analītiķi atzīmē, ka šādām ANO Drošības padomes rezolūcijām jau sen nav bijusi īpaša loma starptautiskajā politikā. Savukārt Ziemeļkoreja ANO Drošības padomes noteiktās sankcijas uzskatīja par kara pieteikšanu un draudēja nekavējoties dot "nežēlīgu triecienu" jebkurai valstij, kas "mēģina iejaukties KTDR suverenitātē un izdzīvošanas tiesību aizsardzībā. iegansts īstenot ANO Drošības padomes sankcijas."

Acīmredzot militārā kodolprogramma ir vienīgais nopietnais trumpis, ar kuru Phenjana var noturēt virs ūdens ārkārtīgi neefektīvo valsts ekonomiku, kā arī cer palielināt savu politisko statusu reģionā. Iespējams, ka Ziemeļkorejas režīms nolēma izmantot Pakistānas pieredzi, kura 1998.gadā uzspridzināja savu kodolierīci un izturēja trīs gadus ilgas sankcijas un tagad ir galvenais ASV sabiedrotais arābu pasaulē. Tāpat arī visticamāk, ka ar tās rīcībā esošajiem kodolieročiem Phenjana cenšas pasargāt sevi no iespējamās ASV militārās iejaukšanās. Tomēr, kā atzīmēja Teds Kārpenters, Kato institūta pētniecības centra darbinieks, grāmatas The Korean Conundrum: America's Troubled Relations with North and South Korea autors, izņemot KTDR, neviena no valstīm, kas mēģināja radīt kodolieročus, nedarīja atombumba tās galvenā politiskā, militārā, zinātniskā un ekonomiskā prioritāte. Ziemeļkorejas kodolkrīze šobrīd ir pasaules politikas uzmanības centrā, taču pagaidām nav redzams efektīvs progress kodolproblēmas risināšanā. Joprojām nav skaidras idejas par to, kā faktiski nodrošināt KTDR kodolatbruņošanos. Taču jautājums ir ne tik daudz par to, kā atrisināt pašreizējo krīzi, bet plašāk – "ko darīt" ar Ziemeļkorejas režīmu un kā kopumā izveidot stabilu politisko un juridisko bāzi mieram Korejas pussalā.

Secinājums

kodolieroču drošības korejiešu valoda

Krievijas Federācijas īpašā interese par situācijas attīstību pussalā ir saistīta ar tās ekonomisko un stratēģisko interešu nodrošināšanu, Tālo Austrumu robežu drošību. Jāuzsver nepieciešamība pēc nopietnas attieksmes pret Korejas problēmas risinājumu un skaidras Krievijas nacionālo interešu definīcijas reģionā. Prioritāšu noteikšana attiecībā uz KTDR un ROK rada apstākļus Krievijas dalībai Korejas problēmas risināšanā, pamatojoties uz "ierobežotas iesaistīšanās" principu. Pussalas status quo saglabāšana tuvākajā nākotnē ir galvenā prioritāte Krievijas politika. Nākamās vienotās Korejas pozitīvās neitralitātes nodrošināšana ir daudzsološs Krievijas ārpolitikas uzdevums.

Pētījuma gaitā es noteicu galvenās pieejas Korejas pussalas kodoldrošības problēmas risināšanai: pirmkārt, Ziemeļkorejai nevar ļaut droši pabeigt savas valsts atomu ieroči, otrkārt, ASV un Ziemeļkorejas divpusējais kontakts ir jāatzīst par lietderīgu, taču nevajadzētu ļaut ASV monopolizēt iniciatīvu šeit, izstumjot Krieviju no sarunu procesa, treškārt, Ziemeļkorejas kodolkrīzi var un vajag atrisināt tikai caur daudzpusējas sarunas ar starptautiskās sabiedrības kopīgiem centieniem.

Uzturot un attīstot attiecības ar Ziemeļkorejas režīmu, Krievija paļaujas uz 1) paļaujoties uz Ziemeļkorejas karti, lai atjaunotu savu agrāko ietekmi uz pussalu, 2) tādā veidā Maskava var atbalstīt Ziemeļkorejas centienus, 3) ņemot ņem vērā pozitīvās nobīdes pozīcijās Attiecībā uz Ziemeļkoreju ASV un Japānai vajadzētu iet tālāk pa ceļu, lai atjaunotu savas iepriekšējās attiecības ar ziemeļiem, uzskatot, ka tas ir vienīgais saprātīgais solis, lai saglabātu labvēlīgu spēku saskaņošanu. Ziemeļaustrumāzijā Krievijai. Ziemeļkorejas kodolproblēmas atrisināšana jāpanāk ar politiskām un diplomātiskām metodēm, turpinot sarunas sešu valstu ietvaros: Krievijas Federācijas, ASV, Ķīnas, Japānas, Ziemeļkorejas un Kazahstānas Republikas ietvaros.

Pēc Krievijas puses domām, daudzpusējā forumā izskatīšanai piedāvāto pasākumu īstenošana ļautu nostiprināt kodolieroču neizplatīšanas režīmu pussalā un novērst slīdēšanu konfrontācijā. Jāatzīst, ka Krievijas iniciatīvai ir bijusi pozitīva loma. Kopā ar ANO Drošības padomes un SAEA centieniem mūsu ideja par starptautisku konferenci veicināja spriedzes samazināšanos saistībā ar kodoljautājumu KTDR un veicināja Ziemeļkorejas un Amerikas dialoga atsākšanu, kas beidzās ar Ženēvas līgumi. Krievija pamatnolīgumu starp ASV un Ziemeļkoreju uzskata par soli ceļā uz Korejas pussalas no kodolieroču brīvu statusu, Ziemeļkorejas pilnīgu dalību KNL un SAEA drošības pasākumu līguma izpildi. Tajā pašā laikā nevar neredzēt, ka šim dokumentam ir kompromisa raksturs, un tas ir tā trūkums. Pašreizējā situācijā steidzamība pieaug starptautiskajā forumā visā Korejā. Daudzpusējas konferences sasaukšanai par Korejas pussalas drošību un kodolbrīva statusu praktiski nav saprātīgas alternatīvas. Kodolenerģijas aspekts ir tikai daļa no problēmas, lai gan tas ir diezgan svarīgs. Tāpēc ir nepieciešama plaša, visaptveroša pieeja tās noregulēšanai, ko var panākt tikai reprezentatīvā starptautiskā forumā.

Tāpat Krievijai – ņemot vērā, protams, strauji mainīgo situāciju – ir svarīgi turpināt neatkarīgas konstruktīvas lomas stiprināšanas līniju KTDR kodolproblēmas risināšanā, kuras īstenošana, no vienas puses, palīdzētu. stiprināt Krievijas ietekmi kodolieroču neizplatīšanas režīma stiprināšanā šajā reģionā, un, no otras puses, visas šajā problēmā iesaistītās puses mudinātu uz elastību, kompromisiem, protams, nekaitējot Krievijas Federācijas interesēm. Var viennozīmīgi piebilst, ka globālās kodoldrošības nodrošināšana ir viens no pasaules sabiedrības prioritārajiem uzdevumiem.

No konceptuālā viedokļa Krievijai visvēlamākais būtu nacionālais izlīgums un abu Korejas valstu mierīga līdzāspastāvēšana ceļā uz Korejas apvienošanu ilgā vēsturiskā periodā. Vienotas Korejas rašanās nākotnē, kas tiecas uzturēt draudzības attiecības, labas kaimiņattiecības un sadarbību ar Krieviju, principā nav pretrunā ar Krievijas interesēm. Tajā pašā laikā pārskatāmā nākotnē Korejas apvienošana ir maz ticama. Kopumā Krievijai, ņemot vērā tās pašreizējās iespējas, steidzams uzdevums ir nevis iegūt dominējošās pozīcijas Korejā, bet gan novērst situāciju, ka visa pussala būtu kāda, īpaši Krievijai ne visai draudzīga, ietekmē. Valsts. Tā kā, ņemot vērā pašreizējo spēku izvietojumu Ziemeļaustrumāzijā un mūsu ekonomiskās iespējas, notikumu attīstību pēc šāda scenārija nevar pilnībā izslēgt, KTDR kā suverēnas valsts pastāvēšana mums ir izdevīga īstermiņā un vidējā termiņā. . Vienīgais saprātīgais veids, kā atrisināt kodolproblēmu, ir ņemt vērā vairākas KTDR bažas, lai pakāpeniski samazinātu kodolieroču atturēšanas faktora nozīmi Phenjanai. Virzoties uz denuklearizāciju, Krievijas intereses sakrīt ar ASV, Japānas un ROK interesēm. Tomēr, iespējams, mums tas būtu jāatzīst vismaz pašiem pilnīga likvidācija Jau esošais Ziemeļkorejas kodolpotenciāls mums nav absolūta un vienīgā prioritāte, attiecībā pret kuru visi pārējie mērķi būtu pakārtoti. Ja denuklearizācija notiek, neizveidojot stabilu sistēmu kolektīvā drošība reģionā militārie riski var pat palielināties. Šodien darba kārtībā, iespējams, būtu jāiekļauj KTDR esošā kodolraķešu potenciāla "iesaldēšana", kad tā pieņems pārbaudāmu pienākumu nepretendēt uz atzīšanu par kodolvalsti, ievērot KNL prasības, tajā, iespējams, arī paliekot, "īpašā" statusā. Turklāt mums ir jācenšas atteikties no militārās kodolkomponentes nākotnē, kad būs iespējams atrast nemilitārus mehānismus KTDR drošības nodrošināšanai - līdz pat no kodolieročiem brīvas zonas izveidei.

Avoti un literatūra

1. Voroncovs A.V. Krievija un Korejas pussala starptautisko attiecību sistēmā Tālajos Austrumos 90. gados // Tālo Austrumu problēmas. -1997. - Nr.3

2. Voroncovs A. V. Krievijas Federācijas Korejas politika pirmajā pusē un 90. gadu vidū // Korejas apvienošanas politiskie, ekonomiskie un kultūras aspekti. P. daļa - Maskava.-1997.

3. Kobozevs N.N. Korejas pussala: mīti, cerības un realitāte // Tālo Austrumu problēmas. - 2000. - Nr.3.

4. Moisejevs V.I. Krievija un Korejas pussala // Starptautiskā dzīve. -1996. - Nr.2.

5. Moisejevs V.I. Krievija un Korejas pussala // Starptautiskās lietas. -1996. - №2

6. Moisejevs V.I. Krievija - Korejas Republika: konstruktīvas partnerības kurss // Tālo Austrumu problēmas. -1994. - Nr.4

7. Titarenko M.L. Korejas pussala un drošība Ziemeļaustrumāzijā // Skats no Krievijas Korejas pussalas aktuālās problēmas. - Maskava.-1996.

8. Titarenko M.L. Krievija: drošība caur sadarbību. Austrumāzijas vektors. - M., - 2003. - 405 lpp.

9. Tkačenko V.P. Korejas pussala un Krievijas intereses. - M, -2002. -208s.

10. Tkačenko V.P. Drošība Korejā un Krievijas intereses: 1961-1995 // Disertācija kandidāta grāda iegūšanai vēstures zinātnes. - Maskava.-1997.

11. Tkačenko V.P. Korejas politika Krievijā // Ziņojums sanāksmē " apaļais galds"Starptautisko lietu komiteja Valsts dome Krievija; Zinātniskās informācijas biļetens IMEPI RAS. -1994. - Nr.9.

12. Toloraya G.D. Jauns vecais partneris Tālajos Austrumos // Tālo Austrumu problēmas. - 2000. -№5.

13. Toloraya G.D. Nākamais Korejas krīzes cikls (2008-2010). Krievijas intereses un izredzes pārvarēt Korejas strupceļu//Tālo Austrumu problēmas. - 2010. -№5

14. Toloraya G.D. Korejas pussala, meklējot ceļu uz stabilitāti // ME un MO. - 2008. - Nr.1

15. Toloraya G.D. Korejas pussala un Krievija // Starptautiskā dzīve. . - 2002. - Nr.12.

16. Tolstokulakovs I.A., Kims S. Drošības izaicinājumi Āzijas un Klusā okeāna reģionā: skats no Krievijas un ASV. - Vladivostoka. - 2006. - 132 lpp.

17. Trigubenko M.E. Korejas pussalas aktuālās problēmas // Tālo Austrumu problēmas. -1997. -Nr.3.

18. Rianas ziņas no 16:49 01/04/2010 http://www.rian.ru/politics/20100401/217630437.html

Korejas studiju centrs, Krievijas Zinātņu akadēmijas Tālo Austrumu institūts. Korejas pussalas problēmas un Krievijas intereses. - Maskava.-1998.

Līdzīgi dokumenti

Līgums par kodolieroču neizplatīšanu. Institūciju funkcijas un uzdevumi starptautiskā kontrole. Krievijas prezidenta runa ANO Drošības padomes samitā par kodolatbruņošanos un kodolieroču neizplatīšanu. Mūsdienu kodolieroču neizplatīšanas problēmas.

kursa darbs, pievienots 27.06.2013


"Kodolieroču neizplatīšanas līguma" izstrāde un saturs, tā darbību periodiska uzraudzība konferenču veidā. Starptautiskā Atomenerģijas aģentūra: struktūra, dalībvalstis un galvenās funkcijas. No kodolieroču brīvo zonu jēdziens un nozīme.

abstrakts, pievienots 23.06.2009


Spriedzes izcelsme Korejas pussalā. Parlamenta vēlēšanas un Korejas Republikas proklamēšana. Korejas Tautas Augstākās asamblejas vēlēšanas un KTDR proklamēšana. Krievijas līdzdalība konflikta saasināšanā. Vēlamais pašreizējās situācijas iznākums.

eseja, pievienota 14.12.2010


Adopcija starptautiskā konvencija par fizisko aizsardzību kodolmateriāls. Normatīvā sistēma kodolterorisma aktu novēršanai riska zonās pēc piemēra Rostovas apgabals. Pretdarbība pret atomieroču neizplatīšanas režīma pārkāpumiem.

diplomdarbs, pievienots 08.02.2011


Krievijas un Japānas pozīcijas raksturojums un analīze pirmās kodolkrīzes laikā Ziemeļkorejā 1993.-1994.gadā, otrās kodolkrīzes Ziemeļkorejā laikā 2003.-2004.gadā. Iespējamie veidi, kā atrisināt "kodolproblēmu" KTDR, abu valstu ieguldījums tajā.

kursa darbs, pievienots 24.10.2010


Organizācijas "Pasaules ārsti kodolkara novēršanai" koncepcija un nozīme kā veselības darbinieku kustība, kuras darbība ir vērsta uz kodolkonflikta novēršanu un kodolatbruņošanās veicināšanu. Darbības juridiskie pamati.

prezentācija, pievienota 18.02.2015


Korejas karš 1950-1953, KPA un Ziemeļkorejas pretuzbrukums. Ķīna un Korejas jautājums šodien. Sinocentrisma princips Pekinas ārpolitikā Korejas pussalā. Ķīnas un Dienvidkorejas sarunas. Ķīnas policijas attieksme pret bēgļiem no Korejas.

abstrakts, pievienots 24.10.2010


Irānas kodolprogramma un kodolieroču neizplatīšanas režīma saglabāšana. Pieredze masu iznīcināšanas ieroču neizplatīšanas problēmas risināšanā saistībā ar Irānu. Saglabājot diplomātisku pretrunu ar Amerikas Savienotajām Valstīm.

kursa darbs, pievienots 13.12.2014


Kodoltehnoloģiju un ieroču parādīšanās un attīstības vēsture Korejā, vismodernākais nozare un tās nākotnes perspektīvas. KTDR kodolprogramma 1950.–1970., 1970.–2003. Sešu pušu sarunas kā veids, kā atrisināt kodolproblēmu.

kursa darbs, pievienots 01.08.2012


Kodolieroču jēdziens, tā būtība un iezīmes, radīšanas un attīstības vēsture. Pasākumi bruņošanās sacensību un atbruņošanās novēršanai mūsdienu pasaulē, kodolieroču aizlieguma juridiskais pamats. Konvencionālo bruņoto spēku samazināšana Eiropā.

Belgoroda 2016

"Mēs cīnāmies Korejā, lai mums nebūtu jācīnās Vičitā vai Čikāgā, Ņūorleānā vai Sanfrancisko līcī."

G. Trūmens, 1952. gads

38. paralēle. Šī frāze izklausās kā atgādinājums, ka cilvēce atrodas uz kodola bezdibeņa robežas. Situācija tajos tālajos 1950.–1953. gadā bija tik sarežģīta un bīstama, ka ne reizi vien noveda pasauli uz globāla konflikta sarkano līniju. Līdz šim ziņas no Korejas mūs traucē un biedē ar savu nekonsekvenci, jo reizēm šķiet, ka esam iegrimuši virtuālajā pasaulē. kara spēle kurā nav uzvarētāja.

Karš starp Ziemeļkoreju un Dienvidkoreju ilga no 1950. gada 25. jūnija līdz 1953. gada 27. jūlijam (lai gan oficiāla kara beigas nebija). Ekspertu aprindās ir ierasts apsvērt laika konfliktu aukstais karš kā aizstājējkarš starp ASV un to sabiedrotajiem un ĶTR un PSRS spēkiem.

Korejas krīzes vēsture aizsākās 1910. gadā, kad Koreja bija Japānas impērijas kolonija. Denonsējusi Neuzbrukšanas paktu (1945. gada 5. aprīlī), PSRS 8. augustā pieteica karu Japānai un nosūtīja savu karaspēku uz Korejas pussalas ziemeļu daļu, savukārt amerikāņi no dienvidiem izkāpa Korejas pussalā.

Saistībā ar Japānas padošanos PSRS un ASV 1945. gada 10. augustā vienojās par Korejas sadalīšanu pa 38. paralēli, kas noveda pie divu absolūti pretēju valstu izveidošanās pēc to parametriem. Ziemeļi kļuva par PSRS ietekmes sfēru, dienvidi - ASV, 1945. gada decembrī tika parakstīts līgums par valsts pagaidu pārvaldi, pēc kura abās daļās tika izveidotas valdības, kuras vadīja Lī Singmans (dienvidi) un Kims Il Sungs (ziemeļi).Tika pieņemts, ka šāds dalījums ir īslaicīgs, tomēr aukstā kara sākuma kontekstā atkalapvienošanās nesekoja, lai gan abi režīmi centās apvienot pussalu savā pakļautībā.

Pēc padomju un ASV karaspēka savstarpējās izvešanas 1949. gadā sākās aktīvi dienvidnieku bruņotie iebrukumi Ziemeļkorejas teritorijā. Pieaugošā spriedze reģionā lika Ķīnai pievērst nopietnu uzmanību progresējošajam konfliktam, jo ​​tas traucēja Mao Dzeduna plāniem sakaut Kuomintangas opozīcijas valdības spēkus, kas apmetās apm. Taivāna.

Pēc ASV valsts sekretāra Dīna Ečesona paziņojuma, ka Koreja neietilpst Amerikas tiešo interešu sfērā, sākās aktīva gatavošanās militārajai operācijai. Galīgais lēmums par iebrukumu tika pieņemts 1950. gada pavasarī, kad Kims Il Suns sanāksmē Maskavā pārliecināja Staļinu.

1950. gada 25. jūnijā Ziemeļkorejas karaspēks šķērsoja paralēli un uzsāka ofensīvu. Ziemeļkorejas valdība paziņoja, ka "nodevējs" Lī Singmens nodevīgi iebruka KTDR teritorijā.Kara uzliesmojums Korejā bija pārsteigums ASV un citām rietumvalstīm. ASV prezidents pavēlēja 7. flotei nodrošināt Taivānas aizsardzību, tādējādi izbeidzot neiejaukšanās politiku Ķīnas komunistu un Čian Kaišeka spēku cīņā.

Tajā pašā dienā Ņujorkā tika sasaukta ANO Drošības padome, kuras darba kārtībā bija Korejas jautājums.Sākotnējā amerikāņu piedāvātā rezolūcija tika pieņemta ar deviņām balsīm “par”, bez balsīm pret. Tās būtība bija izveidot starptautisku koalīciju (ANO karaspēks), kas ienāca karā dienvidnieku pusē. Padomju Savienības vēstnieks Jakovs Maliks tikšanos boikotēja: PSRS balsojumā nepiedalījās, jo līdz tam laikam bija atsaukusi savu delegāciju.

Līdz 20. augustam ziemeļkorejieši sagrāba visu Korejas pussalu, izņemot Pusanas perimetru (pussalas dienvidrietumos). ANO karaspēks atradās sarežģītā situācijā, taču turpināja piesaistīt milzīgus spēkus reģionā un veidot potenciālu pretuzbrukumam, kas sākās septembra vidū. Pilna mēroga ofensīva, ko atbalstīja amerikāņu flote un brutāla cīņas stratēģija, ļāva dienvidniekiem līdz 8. oktobrim nospiest ziemeļkorejiešus atpakaļ uz 38. paralēli. 20. oktobrī krita KTDR galvaspilsēta Phenjana.

Ziemeļkorejiešu sakāve piespieda Ķīnu un PSRS iejaukties situācijā. Pēc konsultācijām tika nolemts nosūtīt Ķīnas armijas daļas uz Koreju. 25. oktobrī Ķīnas armija ar padomju aviācijas atbalstu iebruka Korejā un pilnībā sagrāva ANO karaspēka aizsardzību. Šajā periodā ASV gaisa spēki sāka gatavoties kodoltriecienu veikšanai pret padomju bāzēm Sibīrijā. Tas piespieda Ķīnas armiju atgriezties kalnos.

Mēnesi vēlāk, 24. novembrī, ķīnieši uzsāka otro, nu jau pilna mēroga ofensīvu. Sākās "militārās šūpoles", kas turpinājās līdz 1951. gada vasarai. Katrā pusē bija aptuveni miljons cilvēku liela armija. Zaudējumi mērāmi simtos tūkstošu.

Neskatoties uz pārākumu iekšā tehniskajiem līdzekļiem, ASV un sabiedrotie nespēja iegūt izšķirošu pārsvaru. Visām konfliktā iesaistītajām pusēm kļuva skaidrs, ko panākt militārā uzvara saprātīga cena nebūtu iespējama un ka būtu nepieciešamas sarunas par pamieru.

ANO spēku mērķis bija atjaunot Dienvidkoreju pirmskara robežās. Ķīnas pavēlniecība izvirzīja līdzīgus nosacījumus. Abas puses pastiprināja savas prasības ar asiņainām uzbrukuma operācijām.

Vietējā konflikta mērogs sasniedza tādus apmērus, ka tas iesaistīja visu vadošo pasaules valstu armijas un ekonomiku un savā ziņā bija trešā pasaules kara miniatūra. Tātad, tieši iesaistīti konfliktā:

· Ziemeļu koalīcijas sastāvā ietilpa: PSRS, Ķīna un Ziemeļkoreja. Kopā 1 060 000 cilvēku.

· Dienvidu koalīcijas (ANO karaspēka) struktūrā ietilpa: ASV, Korejas Republika, Lielbritānija, Francija, Austrālija, Kanāda, Filipīnas, Nīderlande, Luksemburga, Grieķija, Jaunzēlande, Taizeme, Etiopija, Kolumbija, Beļģija un Eiropas Savienības Dienvidāfrika. Kopā 1 100 000 cilvēku.

Korejas kara pagrieziena punkts bija Staļina nāve 1953. gada 5. martā, neilgi pēc tam PSKP Centrālās komitejas Prezidijs nobalsoja par kara izbeigšanu. Zaudējusi atbalstu no PSRS, Ķīna piekrita miera noteikumiem. Pēc tam, kad ANO pieņēma priekšlikumu par uguns pārtraukšanu, līgums tika noslēgts 1953. gada 27. jūlijā. Priekšpuse tika fiksēta gar 38. paralēli. Šo teritoriju joprojām apsargā Ziemeļkorejas karaspēks no ziemeļiem un ASV un Korejas karaspēks no dienvidiem.

Korejas karš kļuva par prototipu daudziem turpmākiem konfliktiem. Viņa radīja vietējā kara modeli, kad divas lielvaras cīnās ierobežotā teritorijā, neizmantojot kodolieročus un tieši nepaziņojot par sava galvenā ienaidnieka klātbūtni karā.

Pēc kara padomju un Ķīnas attiecības nopietni pasliktinājās PSRS taktiskās un stratēģiskās darbības dēļ, kas padarīja ĶTR politiku neatkarīgāku. Ķīnas armija metis izaicinājumu ASV karaspēkam un spēja sagādāt tiem nopietnus sakāves. Tas liecināja par Ķīnas pieaugošo spēku un bija priekšvēstnesis tam, ka drīz politiskā nozīmē ar Ķīnu būs jārēķinās. ASV mainīja savu stratēģiju attiecībā uz Ķīnu, paļaujoties uz Fr. Taivāna un opozīcijas valdība.

Kara laikā palielinājās Japānas politiskā un ekonomiskā vara, kas kļuva par galveno ANO spēku apgādes centru. Tika izveidots tiešs kontakts starp Japānas valdību un Pentagonu, tika parakstīti vairāku miljonu dolāru līgumi, lai stimulētu Japānas ekonomiku. Korejas karš paātrināja miera līguma noslēgšanu starp ASV un Japānu, Vācijas attiecību sasilšanu ar citām rietumvalstīm un militāri politisko bloku izveidi.

Turklāt Korejas karš novirzīja ievērojamu ASV uzmanību, resursus un spēkus, nodrošinot PSRS iespēju un laiku izvietot savu kodolbumbu masveida ražošanu (pirmā no tām tika izmēģināta 1949. gada 29. augustā), un to piegādes līdzekļu izstrāde, lai atturētu ASV no kārdinājuma veikt preventīvu kodoltriecienu.

1958. gada janvārī ASV izvietoja kodolieročus Dienvidkorejas teritorijā, kas bija pretrunā Pamiera līguma 13.d punktam, tādējādi vienpusēji atceļot vienu no tās galvenie raksti. Kodolieroči tika pilnībā izņemti no valsts tikai 1991. gadā.

1968. gadā tika veikts neveiksmīgs mēģinājums sadalīt spēkus īpašas operācijas Ziemeļkoreja par Dienvidkorejas prezidentes Pakas Čung-hī slepkavību.

1991. gada 13. decembrī KTDR un Korejas Republika parakstīja vienošanos par izlīgumu, neuzbrukšanu, sadarbību un apmaiņu ar ANO starpniecību. Tajā abas Korejas valstis faktiski atzina viena otras suverenitāti un neatkarību. ROK un KTDR apņēmās neiejaukties viena otras iekšpolitiskajās lietās, neveikt naidīgas darbības viena pret otru, cienīt viena otras sociāli ekonomisko sistēmu.Tomēr iepriekš panāktās vienošanās noraidīja Lī Mjunbaks 2010. gadā pēc tam, kad attiecību saasināšanās 26. martā, kad Dienvidkorejas Corvette Dzeltenajā jūrā (domājams, to torpedēja KTDR flotes zemūdene).

KTDR 2005. gada 10. februārī pirmo reizi atklāti paziņoja par kodolieroču izveidi valstī. 2006. gada 9. oktobrī notika pirmais kodolsprādziens. 2012. gada aprīlī tika grozīta KTDR konstitūcija kodolenerģijas statuss valstīm.

2013. gada aprīļa krīze noveda pie tā, ka KTDR vairs neuzskatīja sev par saistošu ne tikai 1953. gada nolīguma, bet arī 1991. gada dokumenta nosacījumus. KTDR valdība 2013. gada 8. martā anulēja miera līgumu ar Dienvidkoreju. neagresivitāte.

Phenjana 3.septembrī paziņoja, ka ir veiksmīgi izmēģinājusi ūdeņraža lādiņu, ko varētu izmantot kā kaujas lādiņu starpkontinentālajai lidmašīnai. ballistiskā raķete(MBR). Japānas un Dienvidkorejas seismologi ziņo, ka, pēc viņu aplēsēm, KTDR reģistrētās cilvēka izraisītās zemestrīces spēks ir gandrīz 10 reizes spēcīgāks nekā līdzīga zemestrīce 2016. gadā, kad notika piektais kodolizmēģinājums. Seula uzskata, ka detonētā lādiņa jauda var sasniegt 100 kilotonnas un neizslēdz militāras atbildes iespēju.

"Laiks ir neatgriezeniski zaudēts"

Federācijas padomes Aizsardzības un drošības komitejas priekšsēdētāja pirmais vietnieks Frants Klincevičs uzskata, ka nav nekādu ietekmes sviru uz KTDR kodolprogrammu, izņemot sarunas. Šādu viedokli senators pauda svētdienas TASS.

"Šodien ASV ir jāsaprot, ka laiks ir neatgriezeniski zaudēts, un jebkurš spiediens uz Ziemeļkoreju ir neproduktīvs. Uz to nav nekādas ietekmes sviras, izņemot sarunas, izņemot dialogu. Krievija ir gatava aktīvi iesaistīties tajos,” sacīja Klincevičs.

Viņš norādīja, ka Phenjanas ziņojumā par ūdeņraža bumbas izmēģinājumu uzmanība tika pievērsta apgalvojumam, ka lādiņš varētu tikt novietots ballistiskajai raķetei.

"Patiesībā tas ir neslēpts drauds ASV un to sabiedrotajiem Tālajos Austrumos. Vārdu sakot, situācija ar katru dienu kļūst arvien bīstamāka. Turklāt neviens īsti nezina, vai tas ir blefs no ASV puses. KTDR, vai arī tai tiešām ir šādas iespējas,” sacīja Klincevičs.

"Šādas kļūdainas darbības nenāk par labu KTDR"

Ķīnas varas iestādes asi nosoda KTDR rīcību, kas izmēģināja ūdeņraža bumbu, un neņem vērā ANO negatīvo nostāju attiecībā uz Phenjanas kodolraķešu programmu. Par to svētdien paziņoja Ķīnas Ārlietu ministrija.

"Neskatoties uz milzīgo starptautiskās sabiedrības pretestību, KTDR kārtējo reizi veica kodolizmēģinājumus. Ķīnas valdība par to pauž kategorisku protestu," teikts ministrijas paziņojumā, kas publicēts oficiālajā tīmekļa vietnē.

"Kodolieroču neizplatīšana Korejas pussalā un tās denuklearizācija, miera un stabilitātes saglabāšana Ziemeļaustrumāzijā ir Pekinas nemainīgā pozīcija, kas sakrīt ar pasaules sabiedrības pārliecinošo viedokli," teikts vēstījumā. "Mēs neatlaidīgi vēršamies pie Ziemeļiem. Korejas puse, lai tā pienācīgi reaģēja uz ANO centieniem jautājumā par pussalas denuklearizāciju."

Dokumentā uzsvērts, ka Phenjanai stingri jāievēro attiecīgās ANO Drošības padomes (DP) rezolūcijas, jāpārtrauc spert soļus, kā rezultātā Koreju savstarpējo attiecību regulēšanas problēma ir kļuvusi par apburto loku. "Šāda kļūdaina rīcība nenāk par labu KTDR – ir jāatgriežas pie dialoga par mierīgu noregulējumu," teikts paziņojumā. "Savukārt Ķīna grasās stingri ievērot visas ANO Drošības padomes rezolūcijas, ņemot vērā pasaules sabiedrības viedoklis."

"Drosmīgs izaicinājums"

Pēc Federācijas padomes Starptautisko lietu komitejas vadītāja Konstantīna Kosačeva domām, KTDR ūdeņraža bumbas izmēģinājums ir izaicinājums starptautiskajai sabiedrībai, taču stingrs problēmas risinājums nav apšaubāms.

"Ziemeļkorejas ūdeņraža bumbas izmēģinājumi ir vēl viens drosmīgs izaicinājums starptautiskajai sabiedrībai, kas ir pelnījis nosodījumu," viņš teica. "Tomēr kopumā šis tests esošajos izkārtojumos neko nemainīja. Spilgts problēmas risināšanas variants ir izslēgts. Tā sekas būs katastrofālas un neparedzamas, uzskatu, ka KTDR uzdevums ir pārliecināt pasauli par šo," piebilda senators.

Vienlaikus viņš uzsvēra, ka Ziemeļkorejas vadība turpina ignorēt starptautiskās sabiedrības nostāju, kas galvenokārt pausta ANO rezolūcijās.

"Tomēr viņa rīcība ir adresēta tikai un vienīgi ASV un to sabiedrotajiem reģionā. Un draudu sacīkstes tikai pieaugs, ja kāda no pusēm to neapturēs. Ideālā gadījumā spēcīgāka," ir pārliecināts Kosačovs.

Viņš arī piebilda, ka gadījumā, ja Phenjanai nebūtu ieroču masu iznīcināšana, tās teritorijā varētu veikt operāciju pēc Irākas parauga. "Pašreizējais stāsts ir tikai pārliecinošāks: neskatoties uz labi zināmajām mēģenēm, Sadams Huseins kļuva par mērķi tieši tāpēc, ka ASV bija pilnīgi pārliecinātas, ka viņam nav masu iznīcināšanas ieroču. Uzbrūkot Irākai, bet baidoties to darīt ar KTDR Vašingtona visiem sūta skaidru signālu - Apbruņojies,» viņš piebilda.

Runājot par veidiem, kā situāciju atrisināt, Kosačovs to atgādināja ceļa karte Krievijas un Ķīnas ierosinātā situācijas dezaktivēšana joprojām ir aktuāla. "Precīzāk sakot, alternatīvas nav: konflikta deeskalācija ir jāveic divām pusēm," viņš secināja.

"Pierādījumi par KTDR kodolprogrammas progresu"

Kodolizmēģinājuma apstiprinājums var liecināt par KTDR kodolprogrammas progresu. Phenjanai vajadzētu atturēties no jauna kodolizmēģinājumi un pievienoties Līgumam par visaptverošu kodolizmēģinājumu aizliegumu. To svētdien paziņoja Visaptverošā kodolizmēģinājumu aizlieguma līguma organizācijas (CTBTO PC) sagatavošanas komisijas izpildsekretāre Lasina Zerbo.

"Mūsu monitoringa stacijas fiksēja neparastu seismisko aktivitāti KTDR. Analīze parādīja, ka notikums bija spēcīgāks nekā līdzīga aktivitāte pagājušā gada septembrī. Saskaņā ar sākotnējiem datiem darbība notikusi KTDR kodolizmēģinājumu poligona teritorijā," Zerbo teikts paziņojumā.

Pēc viņa teiktā, CTBTO PC eksperti pašlaik detalizēti un detalizēti pēta situāciju tik drīz cik vien iespējams sagatavot ziņojumu valstīm, kas piedalās komisijā Vīnē. "Ja apstiprināsies, ka ir noticis kodolizmēģinājums, tas būs pierādījums KTDR kodolprogrammas virzībai. Tas būs noteikuma pret kodolizmēģinājumiem pārkāpums, ko kopš 1996.gada ir novērojušas visas valstis, izņemot vienu, " viņš teica.

Kā uzsvēra Zerbo, "pasākums arī uzsver nepieciešamību starptautiskajai sabiedrībai pieņemt lēmumu par juridiski saistošu kodolizmēģinājumu aizliegumu." "Es mudinu KTDR atturēties no turpmākiem kodolizmēģinājumiem un pievienoties 183 valstīm, kas parakstījušas Vispārējo kodolizmēģinājumu aizlieguma līgumu (CTBT). Es patiesi ceru, ka tas kalpos kā pēdējais aicinājums starptautiskajai sabiedrībai aizliegt visus kodolizmēģinājumus un kalpo kā CTBT spēkā stāšanās brīdis," viņš secināja.

CTBTO PC tika izveidota saskaņā ar rezolūciju, kas tika pieņemta 1996. gadā Ņujorkā CTBT parakstītāju sanāksmē. Šīs komisijas galvenais uzdevums ir veikt nepieciešamos pasākumus, lai veicinātu CTBT stāšanos spēkā un pārbaudes mehānisma izveidi līdz Līguma darbības uzsākšanai. Tā kā CTBT vēl nav stājies spēkā, organizācija tiek dēvēta par Visaptverošā kodolizmēģinājumu aizlieguma līguma organizācijas sagatavošanas komisiju.

"Ļoti skumjš notikums"

Jaunais KTDR kodolizmēģinājums bija pierādījums tam, ka tiek ignorētas starptautiskās sabiedrības prasības atteikties no kodolprogrammas izstrādes un ievērot ANO Drošības padomes un Starptautiskās Atomenerģijas aģentūras (IAEA) rezolūcijas. Par to svētdien paziņoja SAEA ģenerāldirektore Jukija Amano.

"Ziemeļkorejas jaunais kodolizmēģinājums ir ārkārtīgi bēdīgs notikums. Šis kodolizmēģinājums, kas seko diviem izmēģinājumiem pagājušajā gadā un ir sestais kopš 2006.gada, pilnībā ignorē starptautiskās sabiedrības atkārtotās prasības," teikts Amano paziņojumā.

Kā atzīmēja Amano, "ANO Drošības padome savās rezolūcijās uzsvēra, ka KTDR ir jāatsakās no turpmākiem kodolizmēģinājumiem, jāatsakās no visiem kodolieročiem un esošajām kodolprogrammām pilnā, pārbaudāmā veidā." "Es vēlreiz aicinu KTDR pilnībā ievērot visas attiecīgās ANO Drošības padomes un SAEA rezolūcijas. Aģentūra turpina cieši uzraudzīt KTDR kodolprogrammas attīstību, kas rada nopietnas bažas. Mēs joprojām esam gatavi veicināt tās miermīlīgu noregulējumu. ”, viņš vēlreiz atkārtoja SAEA ģenerāldirektors.

"Mēs nevaram izslēgt iespēju."

Japānas valdība atzīst, ka Ziemeļkoreja svētdien faktiski izmēģinājusi ūdeņraža bumbu. Tā paziņojis Japānas Ministru kabineta ģenerālsekretārs Jošihide Suga.

"Mēs nevaram izslēgt iespēju, ka šoreiz tika izmēģināta ūdeņraža bumba," viņš uzsvēra. Iepriekš Japānas valdība oficiāli paziņoja, ka KTDR veikusi vēl vienu, jau sesto kodolizmēģinājumu.

"Destabilizējoša uzvedība"

NATO ģenerālsekretārs Jenss Stoltenbergs nosodīja Ziemeļkorejas sesto kodolizmēģinājumu. Atbilstošais paziņojums svētdien tika publicēts alianses oficiālajā tīmekļa vietnē.

Ziemeļatlantijas alianse ir "bažījusies par KTDR destabilizējošo uzvedību, kas apdraud reģionālo un starptautiskā drošība", sacīja Stoltenbergs. "[Ziemeļkorejas] režīmam nekavējoties jāpārtrauc visas kodolenerģijas un raķešu darbības, pamatojoties uz visaptverošu, pārbaudāmu un neatgriezenisku pamatojumu," teikts paziņojumā.

NATO ģenerālsekretārs arī aicināja Phenjanu no jauna sadarboties ar starptautisko sabiedrību, ievērot starptautiskās saistības un pārtraukt draudus un darbības, kas izraisa spriedzes eskalāciju.

"Režīms mums skaidri parāda, cik liels drauds ir pasaulei"

Vācijas Ārlietu ministrija gaida ANO Drošības padomes atbildi uz Ziemeļkorejas veikto ūdeņraža bumbas izmēģinājumu. To svētdien paziņoja Vācijas ārlietu ministrs Zigmārs Gabriels.

"Mēs apspriedīsim savu reakciju ar mūsu ES partneriem," viņš sacīja. "Esmu pārliecināts, ka ANO Drošības padome apņēmīgi veiks nepieciešamos pasākumus."

Pēc viņa domām, KTDR varas iestādes "apzināti maisa jau tā saspringto situāciju Korejas pussalā". "Režīms liek mums skaidri saprast, cik lieli draudi ir pasaulei. Mēs visi saskaramies ar šo izaicinājumu, tāpēc ir jāatrod saprātīga, bet nepārprotama atbilde," mudināja Vācijas ārlietu ministrs.

"Ziemeļkorejas kodolprogramma katru gadu uzņem apgriezienus"

Jauns kodolizmēģinājums varētu kļūt par jaudīgāko šādu izmēģinājumu vēsturē KTDR, taču ir pāragri runāt par to tehniskās specifikācijas pati maksa. Par to svētdien paziņoja izpildsekretārs

Visaptverošā kodolizmēģinājumu aizlieguma līguma organizācijas (CTBTO PC) sagatavošanas komisija Lassina Zerbo.

"Mēs negrasāmies spekulēt par lādiņa īpašībām un strīdēties, vai tā bija ūdeņraža bumba vai nē. fiziskās īpašībasŠķiet, ka šodien notikušie notikumi liecina, ka tas bija daudz jaudīgāks nekā 2016.gadā vai gadus iepriekš,» īpašā preses konferencē žurnālistiem sacīja Zerbo.

Pēc viņa teiktā, "šodien notikušā notikuma sākotnējās analīzes rezultāti liecina, ka KTDR kodolprogramma katru gadu uzņem apgriezienus un pieaug." CTBTO PC jau iepriekš brīdināja, ka kodolizmēģinājuma apstiprināšana varētu liecināt par progresu KTDR kodolprogrammā, tāpēc Phenjanai būtu jāatturas no jauniem kodolizmēģinājumiem un jāpievienojas Visaptverošā kodolizmēģinājumu aizlieguma līgumam.

"Neapdomīga rīcība"

KTDR veiktā ūdeņraža bumbas pārbaude ir neapdomīga rīcība, kas rada papildu draudus starptautiskajai sabiedrībai. Tā paziņojusi Lielbritānijas premjerministre Terēza Meja.

"Ziemeļkorejas jaunākā rīcība ir neapdomīga un ir nepieņemami turpmāki draudi starptautiskajai sabiedrībai," viņa sacīja.

"Visa starptautiskā sabiedrība ir nosodījusi šos izmēģinājumus un tai ir jāapvienojas, lai turpinātu palielināt spiedienu uz Ziemeļkorejas līderiem, lai tie pārtrauktu viņu destabilizējošās darbības," uzsvērts Lielbritānijas premjerministra vēstījumā.

Vairāk nekā pirms pusgadsimta Korejā beidzās karš, kas ilga trīs gadus un prasīja simtiem tūkstošu dzīvību. 1953. gada 27. jūlijā Fanmunčhonā tika parakstīts pamiera līgums starp KTDR un Ķīnu, no vienas puses, un ASV vadītajiem ANO spēkiem, no otras puses. Diemžēl tas neizslēdza " karstais punkts"Korejas pussalā, kas ik pa laikam liek par sevi manīt, un šeit plosošās politiskās un militārās kaislības liek pasaules sabiedrībai drudžaini un intensīvi meklēt līdzekļus viņu nomierināšanai. Turklāt pēdējā laikā situācija ir kļuvusi tik saspringta, ka draudi atgriezties 1953. gada situācijā.

Šantažējot Kimu Čeniru

2003. gada janvārī KTDR vadība paziņoja par valsts izstāšanos no Kodolieroču neizplatīšanas līguma, kas varēja neizraisīt negatīvu reakciju burtiski visos kontinentos. Tomēr Phenjana ar to neapstājās. Tās oficiālie pārstāvji un līdzekļi masu mēdiji sāka izvirzīt argumentus par labu kodolieroču glabāšanai. Piemēram, 2003. gada jūnijā tika ziņots, ka Ziemeļkorejai tas ir vajadzīgs, lai atrisinātu aktuālās valsts ekonomikas problēmas, jo tas ļautu "daudzkārt palielināt Korejas Tautas armijas atturēšanas potenciālu", un tas "dos iespēju samazināt konvencionālo bruņojumu un cilvēku un finanšu resursus novirzīt valsts ekonomikas ražošanas nozaru attīstībai, lai uzlabotu iedzīvotāju labklājību.

Izskan apgalvojumi, ka KTDR jau ir kodolieroči. Jo īpaši Phenjana paziņoja par 8000 grafīta stieņu apstrādes pabeigšanu, kas iepriekš tika izmantoti Jonbjonas atomelektrostacijā. Tiek uzskatīts, ka iegūtais ieroču kvalitātes plutonijs ir pietiekams, lai izveidotu piecus līdz sešus kodolieročus. Tomēr nav tiešu pierādījumu, ka KTDR ir kodolieroči. Galu galā, lai pārbaudītu kaujas galviņu darbību un noteiktu to kaujas īpašības, ir jāveic testi, kurus nevar paslēpt zem esošās vadības sistēmas (pat ja tie ir pazemes testi un mazjauda).

Phenjana, acīmredzot, blefo, pirmkārt, cenšoties iegūt kodolvalsts statusu. KTDR līderi acīmredzot uzskata, ka tas ne tikai ļaus Ziemeļkorejai izkļūt no politiskās un ekonomiskās izolācijas, kurā tā ir nonākusi, bet arī palielinās tās lomu starptautiskajā arēnā. Tāpat izskan viedoklis, ka kodolieroči ir nepieciešami Phenjanai, lai atrisinātu tās problēmas valsts apvienošanā. Saprotot, ka turīgie dienvidi var norīt ziemeļus, cieš no smagas ekonomiskās kaites, acu priekšā ir Vācijas atkalapvienošanās pieredze un īpaši VDR bijušo valdnieku neapskaužamais liktenis, KTDR vadītāji centīsies vienoties vairāk. sev labvēlīgus apstākļus. Tajā pašā laikā, iespējams, ka Ziemeļkorejas varas iestādes, ieviešot ieroču kvalitātes plutonija ražošanu, plāno to pārdot un iegūtos līdzekļus izmantot ekonomikas veicināšanai.

Visticamāk, ka oficiālā Phenjana ir izputējusi un grasās savu pēc iespējas dārgāku kodolprogrammu apmainīt pret garantijām par pašreizējās situācijas saglabāšanu un plašu ekonomisko palīdzību savai valstij, ko apliecina apstākļi, uz kuriem KTDR it kā ir gatava atteikties no savām kodolambīcijām. Galvenā no tām ir ASV atteikšanās no "naidīgas politikas". Ziemeļkorejai tas nozīmē pilnīgu attiecību normalizēšanu ar ASV, amerikāņu atzīšanu KTDR pastāvošajai sistēmai, garantijas pret preventīvu uzbrukumu Ziemeļkorejai un solījumu "nekavēt tās ekonomisko attīstību".

Vašingtona šādus priekšlikumus kategoriski noraida. Tomēr Džordža Buša administrācija faktiski provocēja Phenjanu, ierindojot KTDR "ļaunuma asī", "negodīgajos štatos", ar kuriem var runāt tikai no spēka pozīcijām. Tikusi galā ar Irāku, ASV arī skaidri parādīja, kā tā tiks galā ar ikvienu, kas neiekļaujas Amerikas politikas Prokrusta gultnē. Vašingtona mudināja Phenjanu atsākt kodolprogrammu un pārtraukt mazuta piegādes KTDR enerģijas nolūkos apmaiņā pret Jonbjonas kodolreaktora slēgšanu.

Diemžēl daudzi fakti liecina, ka ASV ir ieinteresētas spriedzes uzturēšanā Korejas pussalā, jo tā Ķīna tiek ierobežota, tiek ne tikai saglabātas Amerikas pozīcijas, bet arī nostiprinātas visā Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Kampaņa ap KTDR kodolprogrammu ir veicinājusi ievērojamu virzību ASV plānos izveidot reģionālu pretraķešu aizsardzības sistēmu, kas, pēc analītiķu domām, ir nepieciešama ne tik daudz pret Phenjanu, cik pret Pekinu. Japāna jau ir mudināta īstenot šos plānus, tagad Austrālija un vairākas citas Āzijas un Klusā okeāna reģiona valstis ir nākamās.

VECAS PROBLĒMAS RISINĀŠANAS VEIDI

Kodolkrīzes un citas krīzes problēmas var racionāli atrisināt tikai vispārējā Korejas norēķinu sistēmā, ņemot vērā Krievijas Federācijas, ASV, Ķīnas, Japānas un citu valstu intereses. Abu Korejas valstu apvienošanai vajadzētu notikt pakāpeniski, pakāpeniski. Ņemot vērā šī uzdevuma ārkārtējo sarežģītību, pārskatāmā nākotnē ir tikai reāli runāt par Ziemeļkorejas un Dienvidkorejas miermīlīgu līdzāspastāvēšanu. Vai labākajā gadījumā konfederācijas valsts ar divām valdībām un divām atšķirīgām sociālajām sistēmām.

Šķiet lietderīgi izstrādāt visaptverošu programmu pakāpeniskai, pakāpeniskai Korejas apvienošanai, piedaloties ANO, strukturālās organizācijasĀzijas un Klusā okeāna valstis, Ziemeļkoreja un ROK, citas ieinteresētās valstis. Sākotnējās programmas (koncepcijas) veidošanu vēlams uzticēt nevis valsts, bet sabiedriskajām zinātniskajām organizācijām, lai tā netiktu lieki politizēta un, ja iespējams, pilnīgāk un objektīvāk ņemtu vērā reālo situāciju, kas izveidojusies. abās Korejas daļās, intereses dažādas valstis un starptautiskās sabiedrības kopīgās intereses. Tajā pašā laikā ir jāņem vērā kļūdas un mācības, kas izriet no Afganistānas pieredzes (kad Krievijas Federācijas valdība pagrieza muguru Nadžibulas valdībai) un Vācijas apvienošanos.

Sabiedriskās un zinātniskās organizācijas ar atkārtotu un visaptverošu diskusiju palīdzību tiek aicinātas sagatavot konceptuālu pamatu Korejas problēmas attīstībai un izskatīšanai starptautiskā, valsts līmenī.

Programma (koncepcija) Korejas problēmas risināšanai varētu ietvert šādus galvenos soļus:

Politiskās uzticības veidošanas pasākumi. Galējību noraidīšana un neiecietība pret ideoloģisku konfrontāciju, abu Korejas valstu statusa atzīšana, to pakāpeniska tuvināšanās un, galvenais, plaša ekonomiskā sadarbība. Pamatojoties uz Afganistānas un Vācijas apvienošanās pieredzi, nevar pieļaut, ka vienu Korejas daļu absorbē cita. Abi sabiedrības izglītošana ir savas priekšrocības: Ziemeļkoreja - korejiešu tautas patriotisko jūtu paušanas, valsts neatkarības nodrošināšanas, izglītības un veselības aprūpes ziņā; RK - no demokrātisko pamatu un tirgus ekonomikas attīstības viedokļa. Tāpēc ir jāmeklē savstarpējas bagātināšanas ceļi ar pozitīvu ieguvumu un pārvarēšanu negatīvie aspekti. Ir prātīgi jāizvērtē šī brīža realitāte. Ziemeļkorejieši un dienvidkorejieši tagad būtībā ir atšķirīgas tautas mentalitātes ziņā. Tāpēc to integrēšana būs ļoti sarežģīta, prasīs daudz pūļu un laika. Taču vēl jo svarīgāk ir kaut kad sākt šo procesu un censties nodrošināt, lai visi starpposmi un pasākumi būtu vērsti uz šo galīgo mērķi. Tā, pirmkārt, ir visaptveroša ekonomisko un kultūras saišu attīstība starp abām Korejas daļām. Ievērības cienīgs ir Kazahstānas Republikas prezidenta priekšlikums izveidot forumu par reģionālo drošību un sadarbību Ziemeļaustrumāzijā, iekļaujot tajā abas Korejas, ASV, Ķīnu, Japānu un Krieviju;

Bruņojuma samazināšana un pakāpeniska pussalas demilitarizācija, ārvalstu karaspēka izvešana no Dienvidkorejas. Līdz noteiktam periodam var tikt veiktas ieroču piegādes (pārdošanas) KTDR un ROK, taču nākotnē neizbēgami pienāks brīdis, kad ASV, Ķīnai un Krievijai būs jāsaskaņo sava darbība šajā virzienā. . Tas jo īpaši attiecas uz kodolieroču izplatīšanas novēršanu, raķešu tehnoloģijām un pretraķešu aizsardzības sistēmu izveidi. Saistībā ar KTDR kodolprogrammu tika skaidrotas Krievijas pozīcijas kodolraķešu ieroču samazināšanas un neizplatīšanas, CTBT ratifikācijas un raķešu tehnoloģiju kontroles režīma uzlabošanas un citiem stabilitātes un drošības nodrošināšanas jautājumiem Āzijā. Klusā okeāna zona.

Konferences dalībnieki no Krievijas uzsvēra Krievijas Federācijas nelokāmo vēlmi nepieļaut kodolieroču izplatību pasaulē, tostarp Korejas pussalā. Ziemeļkorejas kodolproblēmas atrisināšana jāpanāk ar politiskām un diplomātiskām metodēm, turpinot sarunas sešu valstu ietvaros: Krievijas Federācijas, ASV, Ķīnas, Japānas, Ziemeļkorejas un Kazahstānas Republikas ietvaros. Tajā pašā laikā Krievijas militārie eksperti vērsa uzmanību uz Korejas Aizsardzības pētījumu institūta darbinieku paziņojumu nepamatotību par lietošanai gatavu kodolieroču klātbūtni KTDR. Tāpat tika atzīmēts, ka Dienvidkorejas pievienošanās centieniem izveidot vienotu Amerikas, Japānas un Dienvidkorejas pretraķešu aizsardzības sistēmu destabilizētu situāciju Āzijas un Klusā okeāna reģionā un nenāktu par labu Korejas pussalā notiekošajam aizturēšanas procesam.

DIENVIDU VIEDOKLIS

Konferences laikā ar prezentācijām un ziņojumiem uzstājās Korejas zinātnieki un eksperti aizsardzības jautājumu jomā. Piemēram, profesors Kang Bong Gu ( Pētniecības centrs Hanjangas universitātes Āzijas un Klusā okeāna reģiona problēmas) uzsvēra, ka šodien Krievijai savā politikā attiecībā pret Koreju izdodas efektīvi apvienot elastību un stingrību. Tajā pašā laikā ir skaidri redzamas atšķirības ASV un Krievijas pieejās, kas izriet no abu valstu atšķirīgajām nacionālajām interesēm šajā reģionā.

Pēc profesora domām, Krievija, pirmkārt, izriet no tā, ka ASV un Ziemeļkorejas attiecības ir divu suverēnu valstu divpusējās attiecības un šī iemesla dēļ neuzskata par vēlamu tajās iejaukties. Maskava un Vašingtona šobrīd ir stratēģiskie partneri. Bet tajā pašā laikā, neskatoties uz to, ka Krievijas attiecības ar Ziemeļkoreju bija 90. gados. diezgan forši, Krievijas Federācija tagad virzās uz ilgtermiņa labu kaimiņattiecību un draudzīgu kontaktu uzturēšanu ar to.

Otrkārt, Maskava, kā redzams no tās centieniem nodrošināt 1965. gada Kodolieroču neizplatīšanas līguma beznosacījumu un nenoteiktu darbību, konsekventi pieturas pie nostājas saglabāt Korejas pussalas no kodolieroču statusu.

Treškārt, Krievijas pozīcijas īpatnība slēpjas apstāklī, ka tā terorismu saprot kā sarežģītu pārnacionālu parādību, apdraudējumu globālajai drošībai kopumā. Tāpēc Krievijas Federācija uzskata par nepieciešamu aktīvi sadarboties ar ASV cīņā pret šo ļaunumu.

Šāda Krievijas nostāja, pēc runātāja domām, nevar neatspoguļoties starptautiskās sabiedrības pieejas veidošanā Ziemeļkorejas masu iznīcināšanas ieroču problēmām.

Baek Seung-ju (Ziemeļkorejas problēmas izpētes laboratorijas vadītājs) analizēja iekšējo situāciju KTDR pēc tā dēvētās "otrās kodolkrīzes" un nonāca pie secinājuma, ka Ziemeļkorejas režīma saglabāšanas izredzes ir pasliktinājušās. ievērojami. Fakts ir tāds, ka pirms trīspusējām sarunām, kas notika 2003. gada aprīlī, Ķīnas politika attiecībā uz KTDR saistībā ar kodoljautājumu bija diezgan mērena. Taču pēc tam, kad Ziemeļkoreja paziņoja par iespēju iegūt kodolieročus, bija pazīmes, ka Pekina sāka izdarīt zināmu spiedienu uz Phenjanu. Un tas var negatīvi ietekmēt Kima Čenira politisko autoritāti.

Otrkārt, tā ir ASV neuzticēšanās KTDR. Turklāt tas ir tādā līmenī, ka jau šķiet, ka to ir ārkārtīgi grūti izkliedēt. Tikmēr starptautiskās sabiedrības pozīcija, kurā vadošā loma ir ASV, zināmā mērā spēj vājināt Ziemeļkorejas režīmu.

Treškārt, Dienvidkorejas sabiedrības pieaugošā piesardzība pret Ziemeļkoreju. Ziemeļkorejas sejā kodoldraudiem ROK konservatīvie spēki pulcējas, kas traucē aktīvi īstenot "saules siltuma" politiku un, savukārt, noteikti var novest pie Ziemeļkorejas ekonomisko grūtību saasināšanās.

Yoo Yong-yeol (Aizsardzības studiju institūta vecākais līdzstrādnieks) uzsvēra, ka daži pieņēmumi par Krievijas kā pasīvās vidutājas lomu sešu pušu sarunās par Ziemeļkorejas kodoljautājumu nav piepildījušies. Gluži pretēji, RF tika izvirzīti svarīgus ieteikumus lai nodrošinātu KTDR ar kodolenerģiju nesaistītu statusu, ir skaidri norādīts, ka Maskava nepieņem faktu, ka Ziemeļkorejai ir kodolieroči.

Tomēr runātājs vērsa uzmanību uz to, ka daži Krievijas mediji Mēs esam pārliecināti, ka Krievijas Federācija atrodas ārpus sarunu procesa galvenajām tendencēm. Viņi uzskata, ka nākotnē Maskavas loma varētu nebūt tik nozīmīga, kā to sagaida Krievijas vadība. Jo īpaši skepse valda par to, cik efektīvas būs Krievijas valdības starpniecības iespējas asajā ASV un Ziemeļkorejas konfrontācijā.

Ju Yong Ehol uzsvēra, ka starp Krieviju un Korejas Republiku pastāv zināmas atšķirības Ziemeļkorejas kodolproblēmas izpratnē. Neapšaubāmi, abas puses ir vienotas galvenajā – vēlmē Ziemeļkorejas kodolproblēmu atrisināt mierīgā ceļā. Tomēr tas, ko ROK uzskata par pārmērīgu Krievijas aizsardzību pret Ziemeļkoreju, rada vilšanos.

Īpaši tika atzīmēts, ka iepriekšējā Korejas Republikas un Krievijas attiecību attīstības posmā drošības jautājumi netika pilnībā ņemti vērā, un uzsvars tika likts uz ekonomiskās sadarbības attīstību. Taču pašreizējos apstākļos ir nepieciešami savstarpēji saskaņoti centieni, lai miermīlīgā ceļā atrisinātu Ziemeļkorejas kodolproblēmu, un tas var izrādīties ekonomisks ieguvums abām pusēm.

Konferences rezultātus apkopoja Korejas Aizsardzības studiju institūta prezidents Dr. Hvangs Dongs Juns un AVN prezidents armijas ģenerālis Makhmuts Garejevs. Dienvidkorejas puses pārstāvju oficiālo runu laikā kopīgs pavediens bija vēlme attaisnot ASV militārās klātbūtnes Korejas pussalā stabilo un ilglaicīgo raksturu saistībā ar KTDR vēlmi izveidot kodolraķešu ieroči un nestabilā situācija Āzijas un Klusā okeāna reģionā kopumā. Par to liecina arī lielā rezonanse presē saistībā ar amerikāņu karaspēka pavēlniecības paziņojumu par plāniem izvest ASV priekšējos formējumus dziļi Kazahstānas Republikas teritorijā. Pēc dienvidkorejiešu domām, tas varētu izraisīt KTDR streiku. Tika izteikta vēlme, lai Krievija palielinātu savas spējas un ietekmi uz Phenjanu, lai apturētu kodolieroču attīstību.

Krievijas puses pārstāvji, īpaši ģenerālpulkvedis Varfolomejs Korobušins, uzsvēra, ka kodoldraudu problēmu Korejas pussalā var atrisināt tikai ar kopēju Korejas krīzes pārvarēšanas un valsts saliedēšanas sistēmu. Kopumā Krievijas dalībnieki savās runās pauda domu par nepieciešamību Dienvidkorejā attīstīt konsekventu, nekonfrontējošu pieeju KTDR un valsts apvienošanas jautājumam, liekot uzsvaru uz ekonomiskiem, humanitāriem pasākumiem. raksturs, aktīva iesaistīšanās autoritatīvu reģionālo un subreģionālo starptautisko ekonomisko organizāciju procesā.

Par problemātiskiem divpusējās militāri tehniskās sadarbības jautājumiem Krievijas delegācija Korejas pusei skaidroja nepieciešamību konsekventāk īstenot iepriekš noslēgtās vienošanās un tos tālāk pilnveidot. Aizsardzības studiju institūta prezidents Dr. Hvans Dongs Džuns, kurš ir arī Kazahstānas Republikas Aizsardzības uzņēmumu padomes priekšsēdētājs, ierosināja nosūtīt uz Krieviju aizsardzības biznesā iesaistītu uzņēmēju grupu, lai paplašinātu korejiešu valodu. -Krievijas militāri tehniskā sadarbība. AVN gaida konkrētus priekšlikumus šajā jautājumā.

Kazahstānas Republikas Aizsardzības ministrijas pārstāvji un Korejas Aizsardzības studiju institūta vadība pauda gandarījumu par zinātnisko konferenci, uzsvēra gatavību turpināt militāri zinātniskos kontaktus ar Krievijas pusi. Tika panākta vienošanās par nākamā zinātniskā simpozija rīkošanu Maskavā 2004.gada oktobrī. Šai sanāksmei varētu piesaistīt plašāku pārstāvju loku no KF Aizsardzības ministrijas, Ārlietu ministrijas un Krievijas ekspertiem par Korejas problēmu.