Программа «СОИ» Как очень быстро выяснилось, ассигнования на «СОИ», предусмотренные бюджетом, не могли обеспечить успешного решения грандиозных задач, поставленных перед программой. Не случайно многие эксперты оценивали реальные расходы на программу в течение всего

Программа «Фон» В начале 70-х годов в СССР были проведены научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по программе «Фон» с целью создания перспективной системы ПРО. Суть программы состояла в создании системы, которая позволила бы держать «на прицеле» все

Глава 3. Программа Полное её название «Рабочая программа испытаний турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭС в режимах совместного выбега с нагрузкой собственных нужд».Ничего выдающегося в Программе нет, обычная программа, нормально написанная. Известность она получила

Программа Блок-схема программы изображена на рис. 8.17. После включения питания ходовой двигатель отключен, и микроконтроллер начинает искать наиболее яркий источник света, поворачивая сервомотор. Если источник света имеет слишком большую яркость, то включается режим

Программа 1 ‘Микроконтроллер 1start:High 4: low 4 ‘Мигание светодиодаb7 = 0button 5,0,255,0,b7,1,avoid ‘Проверка препятствияpot 7, 255, b0 ‘Считывание датчика CdS 1pot 6, 255, b1 ‘Считывание датчика CdS 2if b0 <= 250 then skip ‘Достаточно темно?If b1 >= 250 then slp ‘Даskip: ‘Нетif bo > 25 then skip 2 ‘Слишком много светаif b1 < 25

Программа 2 ‘Микроконтроллер 2b4 = 150 ‘Установка среднего положения сервомотораstart:peek 6, b1 ‘Чтение данных микроконтроллера 1let b0 = b1 & 7 ‘Маскирование кроме первых трех битовif b0 = 0 then slp ‘Время спячкиif b0 = 1 then rt ‘Поворот направоif b0 = 2 then lt ‘Поворот налевоif b0 = 3 then fw ‘Движение

Программа для микроконтроллера Микроконтроллер 16F84 управляет работой трех сервомоторов. Наличие большого числа незадействованных шин ввода/вывода и места под программу предоставляет возможность совершенствования и модификации базовой модели

Программа PICBASIC ‘Шестиногий шагающий робот‘Соединения‘Левый сервомотор Pin RB1‘Правый сервомотор Pin RB2‘Сервомотор наклона Pin RB0‘Движение только впередstart:for B0 = 1 to 60pulsout 0, 155 ‘Наклон по часовой стрелке, подъем правой стороныpulsout 1, 145 ‘Левые ноги на местеpulsout 2, 145 ‘Правые

Программа на BASIC Программа на BASIC очень проста. После нахождения адреса порта прин тера, программа управляет работой воздушного клапана через вывод 2.5 REM Контроллер соленоида воздушного клапана10 REM Джон Иовин15 REM Найти адрес порта принтера20 DEF SEG = 025 a = (PEEK(1032) + 256 * PEEK(1033))30 REM

Программа «Меркурий» Практически в течение того же периода времени, начиная с 1958 г., в США также широким фронтом развернулись работы по осуществлению первой в этой стране пилотируемой космической программы «Меркурий». В конце 50-х годов в США не было достаточно мощной РН,

Программа «Аполлон» Под этим названием в 60-х годах в США проводился огромный комплекс работ, основной задачей которого была высадка человека на Луну. Выполнение программы, престижное значение которой занимало далеко не последнее место, потребовало израсходования около

Программа ЭПАС Около полутора десятилетий космическая техника в СССР и США развивалась относительно независимо. Одним из мотивов объединения усилий явилось стремление иметь возможность оказывать взаимную помощь в космосе. Для этого необходима была прежде всего

По мнению некоторых военных специалистов, более точно передающим суть программы названием было бы «стратегическая инициативная оборона», то есть оборона, предполагающая выполнение самостоятельных активных действий, вплоть до нападения.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ КОСМИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ О тайной космической программе с Кори Гудом и Дэвидом Уилкоком

✪ JFK Assassination Conspiracy Theories: John F. Kennedy Facts, Photos, Timeline, Books, Articles

✪ Фил Шнайдер о секретных подземных базах инопланетян

Субтитры

ВЗГЛЯДЫ И МНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СЛЕДУЮЩЕЙ ПЕРЕДАЧЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СОВПАДАЮТ С МНЕНИЕМ И ВЗГЛЯДАМИ GAIAM TV, РОДИТЕЛЬСКИХ И ДОЧЕРНИХ КОМПАНИЙ КОСМИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ О тайной космической программе с Кори Гудом и Дэвидом Уилкоком ПОСЛАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ Мы берем интервью у замечательного человека. ДЭВИД УИЛКОК Кори Гуд, 45 лет, уроженец Техаса. Вы все еще живете в Техасе. Что он сделал? Он поделился инсайдерской информацией о том, что на самом деле происходит за кулисами секретных правительственных и военных программ, их развитие и индустриализация нашей солнечной системы. История замечательная, я взял десятки интервью за много лет у сотрудников с уровнем доступа вплоть до 35-го, что выше президента США. 90% этих сведений я не раскрыл публике, ведь их могли за это убить, а еще я не хотел раскрывать то, что помешает мне вычислить настоящих инсайдеров. С появлением Кори оказалось, что ему не только известно 90%. У него оказались и другие части мозаики, которые я искал. Я знал, что мне чего-то не договаривают. Но мозаика сложилась. Итак, Кори, приветствую вас. - Спасибо, что пришли. - Вам спасибо. Как я понял, вы нам сейчас расскажете нечто настолько необычно, что людям будет трудно это принять, особенно если не разбираются в предмете разговора. Не будем пытаться заранее всех утешить, давайте возьмем быка за рога. Вы не могли бы быстро рассказать нам о своей связи с тем, чем для вас была космическая программа. Для меня это началось, когда мне было 6. КОРИ ГУД Меня тогда привели в так называемый МИЛАБ. МИЛАБ Еще называют Программа МИЛАБ. Меня определили как интуитивного эмпата. Что это значит? Интуитивный - значит вы интуитивно чувствуете, что возможно случится. - Экстрасенсорная способность? - Да, вещая. А эмпаты обладают сильной эмоциональной связью с окружающими. Вы чувствуете, что чувствуют они, у вас связь на эмоциональном уровне. Такой набор навыков как раз требовался. Меня тренировали, навыки выросли. До такой степени... Мне было лет 12-13. Меня тренировали с другими людьми, привлеченными к программе... Мы были так называемым ИЭ-поддержкой для делегации землян в суперфедерацию. Это была федерация большого числа инопланетных федераций, которые встречались для обсуждения великого эксперимента. Что за эксперимент? Что делали инопланетяне? Группа из 40 гуманоидов присутствовала почти всегда, иногда их бывало до 60. Шло 22 генетических программы. Что это значит? Что за генетическая программа? Программа со смешением их генов и манипуляциями нашими. Это происходило? Да, и сейчас происходит. Вот о чем здесь речь. Земная делегация пыталась получить... Давно пыталась в этом участвовать. Наконец, им удалось получить место. Как интуитивные эмпаты, сидя там, мы не знали, что происходит. Потому что большая часть происходила на древнем монотонном инопланетном языке, которого мы не понимали. Многое сообщали с помощью телепатии. Мы просто там сидели, нам выдали устройство - стеклянный смарт-планшет, похожий на Ай-пад, с доступом к базе данных инопланетян. Нам было велено занять разум просмотром материалов. Это нам помогло со способностями интуитивных эмпатов к обнаружению опасности и предательства. И что вы смогли просмотреть на этих планшетах? Там... В основном, нам хотели показать сведения о 22 генетических экспериментах, что были в разработке. Но у нас был доступ и к другой информации. В зависимости от человека... У нас были разные интересы. Мы просматривали разную информацию. Я очень много всего просмотрел. Напоминает, как если бы вспоминать дни учебы. Все прочитанные книги, всю просмотренную информацию, сколько можно такого сохранить в памяти? Знаете, информации было так много. А были ли вопросы без ответов, где было просто "Я не знаю"? Нет. В общем, вам просто дали доступную информацию. Вы просматривали то, о чем наша группа, человеческая делегация, была не в курсе. Но нам была открыта почти вся информация. Как выглядел экран? Похож на Ай-пад? Нет, больше похож на кусок плексигласа. Ничем не примечательный. Если б его уронили из окна, а вы нашли бы его на поле и подняли, то не поняли бы, что это нечто особое. Его надо брать в руку и активизировать ментально. Тогда он включается на твоем языке. В базу данных тоже заходишь с помощью разума, устройство показывает то, что ты хочешь. Текст, изображения и видео. Картинки и видео были как бы голографические, они с экрана чуть поднимались. Ну, не полностью, а голография такая, что можно так подумать. Просто трехмерная глубина, похоже на голографию. И руку в этот момент тоже видно - под стеклом? - Нет. - Сначала он темнеет? - Точно. Да, становится совсем непрозрачным или черным или типа того, перед тем как показывать картинки и текст. А там были буферы или межсетевые экраны? Чтоб к некоторым ответам не было доступа? Ну, я уже говорил, что крайне редко экран становился синим. Ну, чтоб не было информации. В основном, доступно было все. Такие же устройства были на исследовательском судне с доступом к нашим собственным базам данных. Эта продвинутая технология используется в космической программе? Да. Большие экраны используются для конференций и демонстраций. Очевидно, вам попалось очень много разной информации. Было ли там что-то, что показалось по-настоящему значительным, шокирующим, даже с учетом того, что вы уже знали? Интересно, что там... Информация предоставлялась почти как... Вернемся к аналогии с колледжем. Там было 22 конкурирующих курсовых работы. Каждая из генетических программ была представлена в таком виде. Они соревновались друг с другом. Они вовсе не шли в ногу. Это касалось инопланетян-гуманоидов? - Да. - Соединения их ДНК с нашей? - В таком духе? - Да. И манипуляции с нашей ДНК. А еще духовный компонент. Они участвуют в эксперименте. Они не просто над нами ставят эксперименты. Они сами участвуют в обширном эксперименте. У них была цель? Зачем им это? Какое им дело? Этого я не знаю. Может, просто потому, что могут. В попытке создать... Некое подобие сверхсущества. Но зачем пытаться..? Смешать лучшие гены, а потом манипулировать нами и нашей цивилизацией, чтоб не дать нам подняться? Как вы думаете, давно программа работает? 22 разных программы работают разное время. Но генетические манипуляции с нами происходят не менее 250 тысяч лет. Эти программы отличаются по продолжительности. От 5 тысяч до... Они все разные. Не похоже, чтобы нашему тайному или избранному правительству понравились бы эти программы. Мы можем это остановить? Вряд ли. Совсем недавно нам удалось выпросить себе место за столом, чтобы участвовать в дискуссии. Получается, это враждебно настроенные инопланетяне? Нейтральные или доброжелательные? Это как посмотреть. Все сводится к... Точка зрения. Трудно сказать, что эта группа добрая, а эта, мол, злая. Ведь они считают свои эксперименты позитивными. На своем сайте вы упоминаете некий ЛОК. Что это? Лунный операционный корпус. Это заведение на обратной стороне луны нечто вроде нейтрального дипломатического корпуса которым пользуются все участники космических программ. Там... Там есть свои сотрудники, но это транзитная станция. Люди туда постоянно прибывают и отбывают в дальнейшие... В солнечную систему и за ее пределы, на другие станции и базы, на суда приписки. Расскажите о том, как вы попали из дома на исследовательское судно в солнечной системе. Вроде обзорной экскурсии. Меня забрали из дома среди ночи обычным способом на базу ВВС Карсвелл. База ВВС Карсвелл теперь авиационная база ВМС Под базой находится тайное помещение. Туда ведет лифт. Многие знают о подземной трамвайной системе под США. Ее называют челночной подземкой. Да, это челночная система. Однорельсовые вагоны идут по трубе. Нечто вроде магнитоплана в вакуумной трубе. Меня перевезли оттуда в другое место. Откуда меня переправили на ЛОК с помощью технологии "Звездных врат", - или "портальной". - Так. Я оказался в ЛОК. А потом меня поместили на судно в форме манты. - В форме ската? - Да. Да, оно было похоже на ската-манту. И не только меня. Затем нас переправили с луны дальше в солнечную систему. В ЛОК был ангар? Да, там их несколько. Этот был крупным. - Так. - И... Какого размера было судно в виде манты? Человек на 600. - Крупное. - Да. Оно доставило нас по адресу. А вы долго были в ЛОК перед посадкой на манту? Вовсе нет. Я там подписал бумаги, хотя я был слишком молод, чтобы подписывать документы. Мне объяснили, что я подписываюсь на 20 лет. Назвали 20-и-обратно. На декорации из "Нового поколения Звездного пути" не похоже? - Что там за интерьер? - В основном, узкие коридоры и обычные двери. Совсем не... Никаких дверей из "Звездного пути", закрывающихся как лифт. Ничего продвинутого. Если там внутри снять видео, можно легко сказать, что это здание на земле? - Да. Именно. - Так. А ангар какой был? Было что-то необычное? Это нечто военно-морское. - Так. - Как будто самолетный ангар соединили с ангаром для подлодок. А долго вы летели на манте? Минут 30-40. Так. И что было дальше? Мне довелось увидеть исследовательское судно, к которому я был приписан. И долго вы были там? К этому судну я был приписан на 6 лет. Вы сказали, что срок службы 20 лет? Да. А почему вас 6 лет продержали на исследовательском судне? Набор навыков интуитивного эмпата понадобился в других программах, и оставшееся от 20 лет время меня переводили по программам. Приведете пример программы? Например, программа перехвата и допроса нарушителей. Что за нарушители? Это те, кто заявились в солнечную систему или в земную атмосферу без приглашения или без разрешения. И вы могли их задерживать и опрашивать? Этим занималась участвовавшая в программе команда. Я присутствовал на допросах как интуитивный эмпат. И пытались определить предательство? В некотором роде. Иногда.. При общении с этими существами, оно называется стыковкой. Иногда мне надо было стыковаться, иногда я должен был только считывать их, считывать эмоции, смотреть, говорят ли они правду, как детектор лжи. Сознание работает почти так же, что можно считать инопланетян? Более-менее, как у людей? Определенно. Вы покинули программу после 20 лет службы. У меня закончился срок пребывания в должности, оставалась только работа по завершению. На своем сайте вы упоминаете 5 фракций Тайной космической программы. Вы не могли бы обозначить для нас эти фракции? Рассказать немного о каждой, чем они различаются? Конечно. Начну с самой старой - Солнечный смотритель. СОЛНЕЧНЫЙ СМОТРИТЕЛЬ Начиналось все в семидесятых, восьмидесятых, во время Стратегической оборонной инициативы, СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОННАЯ ИНИЦИАТИВА МИНОБОРОНЫ сокращенно СОИ, до и после правления Рейгана. ЗАЩИТА ОБОРОНЫ Бюджетные бои и звездные войны А еще есть МКК МКК (МЕЖПЛАНЕТНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ КОНГЛОМЕРАТ) Межпланетный корпоративный конгломерат. У корпораций со всего мира есть представители в верховном совете корпораций, управляющем инфраструктурой Тайной космической программы, развернутой в космосе. Обширной. Еще есть Темный флот. ТЕМНЫЙ ФЛОТ Это сверхсекретный флот работающий в основном за пределами солнечной системы. Есть еще черные операции ЧЕРНЫЕ ОПЕРАЦИИ (ВОЕННЫЕ) секретные военные космические операции, они все в одной группе. А еще есть группа Глобальной галактической лиги наций. ГЛОБАЛЬНАЯ ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ЛИГА НАЦИЙ Это что-то вроде пряника, предложенного остальным нациям, чтобы они хранили в секрете то, что происходит в космосе. Им предоставили космическую программу, предоставили сведения об угрозе безопасности в виде инвазии. Что нужно собраться и работать вместе. А еще я посещал одно заведение, похожее на телесериал "Звездные врата. Атлантида". Там была расслабленная атмосфера. Люди ходят в комбинезонах с отличительными знаками разных стран мира. Эта группа тоже работает в основном вне солнечной системы. Вы часто упоминали некий "альянс", поясните, во избежание путаницы. Существует Земной альянс. Там своя повестка дня. Они работают над созданием новой финансовой системы, над освобождением от политической клики и еще много над чем. А еще есть Космический альянс. Он состоит из того, что начиналось как фракция Солнечного смотрителя и перебежчиками из других тайных космических программ. Эти перебежчики ушли из своих программ с навыками, с информацией, и вступили в альянс Тайных космических программ. Какая черед событий сделала вас разоблачителем? Что подтолкнуло вас к разоблачению? Со мной связалась группа инопланетян, известных как синие пернаты. - Пернатые? То есть, птицы? - Пернатые. И как они выглядят? 2,5 метра ростом. Очень похожи на птиц. Перья всех цветов от голубого до индиго. Хотите сказать, что это птицы с крыльями? Без крыльев. Набросок Андроида Джонса по словам Кори У них человеческий торс, руки, кисти, - стопы. - Гуманоиды? Птичья голова на человеческом теле? Да, только без длинного клюва, как на многих изображениях в Интернете. У них мягкий, гибкий клюв. И они... При разговоре они пользуются языком знаков одной рукой. А еще они двигают ртом и общаются телепатией. Кто эти синие пернаты? Откуда они взялись? - Что у них на уме? - Синие пернаты сказали мне, что они и другие существа, с которыми они работают, прибыли из плотностей от шестой до девятой. - А это... - Что еще за плотности? Вокруг нас все сделано из веществ, энергии. Мысли состоят из вибраций. Они из другой вибрации или частоты. Вроде другой плоскости? - Да. - Она где-то там, в галактике, во вселенной или вокруг нас? Это не на далекой-далекой планете, ближе к центру вселенной, ничего подобного. Это вокруг нас. Очень близко и в то же время далеко. Так что у них на уме? Зачем они здесь? Они здесь уже давно. Наблюдают. Но... Мы движемся в направлении высокоэнергетической части галактики, которая изменит плотность солнечной системы и местного звездного кластера. Это они вам сказали? Или тому были свидетельства в программе? Тому есть ощутимые доказательства. Их уже давно изучают. Но мне так же об этом сказали. Если мы окажемся в другой плотности, что случится с человечеством по словам синих пернатов? Что мы... Произойдет трансформация. Мы изменимся в основном на уровне сознания. Это как? Экстрасенсорные и телепатические способности? Ну, теорий много. Мне не сказали, что мы сможем делать то или се. Я слышал много разных теорий. Я не знаю, случится ли это со всеми одновременно, или более развитые духовно люди заметят признаки раньше. У меня нет всех ответов. Я не гуру. Не могу ответить на все вопросы. Синие пернаты ориентированы на добро? У них нет скрытых мотивов? Нам можно им доверять? Они точно положительные. Насколько мне известно, существа выше шестой плотности не имеют скрытых мотивов, как мы им приписываем. Существа третьей и четвертой плотности другие, у нас всегда есть мотивы. Добыть денег. Манипулировать людьми, чтоб они делали или думали, как нам надо. Нельзя проецировать такое на существ высоких плотностей, нельзя сказать, что они будут вести себя и думать так же. Их громадные сферы помогают разрядить гигантские волны энергии, попадающие в солнечную систему. Они разряжают энергию, чтоб нам не досталось слишком много за раз, нам дают время на подготовку. Если бы не сферы, что бы случилось? Многие бы сошли с ума, воцарился бы хаос. Вы говорите о сферах, что это такое? Люди не видят сфер в телескоп. Нет. Они тоже другой плотности. Многие считают, что это космические корабли. Я практически уверен после своих путешествий в эти сферы, что они на макро-уровне. И шаровые существа тоже гигантские сферы. Что за шаровые существа? Одно из пяти существ Сферического альянса. Они из высоких плотностей. Из... Из пяти видов существ. Вы лично встречались с синими пернатами? Да. Меня выдвинули делегатом для участия в общении этой группы с советом альянса тайной космической программы. И чтоб начать от их лица говорить со старым советом суперфедерации, где я заседал в подростковом возрасте как интуитивный эмпат. Я пытался отговориться от выдвижения. Не умею говорить на публике. Голос слабый. Много выдвинул отговорок, чтоб не быть делегатом. Отговаривался я, когда меня привезли на одну из громадных сфер, что во внешнем космосе. Я познакомился с синим пернатом по имени Ро-Ти-Эйр. Пока я пытался отговориться от выдвижения, он подошел ко мне, положил руку на предплечье и телепатически мне передал, что мне надо отбросить все негативное, перестать думать о плохом. Кожей я ощутил мягкость его руки. Он коснулся меня физически всего один раз. А затем он мне сказал, что важно только послание человечеству. Какое послание? Послание человечеству... Всех религиозных групп. Нам надо больше любить. Нам надо прощать себя, прощать других, тем самым, остановить колесо кармы. Нам надо сосредоточиться на служении другим. Ежедневном. Нам надо сосредоточиться на росте вибраций и сознания. Многие агрессивно комментируют статьи, говорят, что элита хочет смешать нас в одной мировой религии. Как нам понять, что это не очередная психическая операция чтоб заставить нас ходить строем под чью-то новую дудку? Они сказали, и я выложил на свой сайт, что нет необходимости менять свою веру. Можно использовать... Эти положения существуют в крупных религиях. Ничего нового тут нет. Тут... Времени не так уж много. А сделать это надо. Пора сосредоточиться. Христианам, мусульманам, буддистам можно остаться самими собой. Пусть вера остается. Они не пытаются предстать новыми богами? Вовсе нет. У них получилось вбить мне в голову, что это не должно стать ни культом, ни религией. Я не знаю историю точно, но они уже три раза пробовали. И каждый раз послание искажали, люди использовали его для контроля. Превратили в культ и религию. Понятно, что мы только начали. Информация завораживающая. Хочу добавить от себя, что это подтверждает то, что я изучал долгие годы. Я сделал все, что мог чтобы найти научное обоснование. О многом предстоит поговорить. Мы только начали. Я рад, что вы согласились участвовать. Смелость делает вам честь. У вас двое детей. Вы отказались от высокооплачиваемой работы. Так что, откровения для вас вовсе не пустяк. Я это очень ценю. Спасибо вам. - Вам спасибо. - Так. масонство иудаизм брахманизм ислам конфуцианство буддизм христианство даосизм майя бахайская вера КОСМИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ О тайной космической программе с Кори Гудом и Дэвидом Уилкоком

Описание

Основные элементы такой системы предусматривалось базировать в космосе. Для поражения большого числа целей (нескольких тысяч) в течение нескольких минут в ПРО по программе СОИ предусматривалось использование активных средств поражения, основанных на новых физических принципах, в том числе лучевых, электромагнитных, кинетических, сверхвысокочастотных, а также нового поколения традиционного ракетного оружия «земля-космос», «воздух-космос».

Весьма сложными являются проблемы вывода элементов ПРО на опорные орбиты , распознавания целей в условиях помех, расходимости лучевой энергии на больших расстояниях, прицеливания по высокоскоростным маневрирующим целям и многие другие. Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО (например, приведение её в повышенную боевую готовность) может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать её на упреждающие действия.

Работы по программе СОИ принципиально отличаются от выдающихся разработок прошлого - таких как, например, создание атомной бомбы («Манхэттенский проект») или высадка человека на Луну (проект «Аполлон»). При их решении авторы проектов преодолевали достаточно предсказуемые проблемы, обусловленные лишь законами природы. При решении проблем по перспективной ПРО авторы будут вынуждены вести борьбу также и с разумным противником, способным к разработке непредсказуемых и эффективных контрмер.

Создание ПРО с элементами космического базирования, помимо решения ряда сложных и чрезвычайно дорогих научно-технических проблем, связано с преодолением нового общественно-психологического фактора - присутствия мощного, всевидящего оружия в космосе. Именно совокупность этих причин (преимущественно практическая невозможность создания СОИ) привела к отказу от продолжения работ по созданию СОИ в соответствии с её первоначальным замыслом. В то же время с приходом к власти в США республиканской администрации Джорджа Буша (младшего) эти работы были возобновлены в рамках создания системы ПРО.

Компоненты СОИ

Обнаружение и целеуказание

Поражение и уничтожение

Противоракеты

Противоракеты являлись наиболее «классическим» решением в рамках СОИ и представлялись основной составляющей последнего эшелона перехвата. Ввиду недостаточного времени реакции противоракет их затруднительно использовать для перехвата боеголовок на основном участке траектории (так как противоракете требуется значительное время, чтобы преодолеть разделяющее её и цель расстояние), но развертывание и обслуживание противоракет было сравнительно дешево. Считалось, что противоракеты будут исполнять роль последнего эшелона СОИ, добивая те отдельные боеголовки, которые сумеют преодолеть средства ПРО космического базирования.

В самом начале разработки программы СОИ было решено отказаться от «традиционных» для противоракет ядерных боеголовок. Высотные ядерные взрывы затрудняли работу радаров, и тем самым, сбитие одной боеголовки, затрудняло поражение остальных - в то же время, развитие систем наведения позволяло добиться прямого попадания противоракетой в боеголовку и уничтожения боеголовки энергией встречного кинетического соударения.

В конце 1970-х фирмой Lockheed был разработан проект HOE (англ. Homing Overlay Experiment ) - первый проект системы кинетического перехвата. Так как идеально точное кинетическое попадание на том уровне развития электроники все ещё представляло некоторую проблему, создатели HOE попытались расширить область поражения. Поражающий элемент HOE представлял собой раскладную структуру, напоминающую каркас зонтика, который при выходе за пределы атмосферы разворачивался и раздвигался за счет вращения и центробежного действия грузов, закреплённых на концах «спиц». Таким образом, площадь поражения увеличивалась до нескольких метров: предполагалось, что энергии столкновения боеголовки с грузом при суммарной скорости сближения около 12-15 км/с полностью разрушит боеголовку.

Четыре испытания системы были предприняты в 1983-1984 году. Первые три были неудачны из-за сбоев в системе наведения, и лишь четвёртое, предпринятое 10 июня 1984 года увенчалось успехом, когда система перехватила учебный боевой блок МБР «Минитмен» на высоте около 160 км. Хотя сама концепция HOE не получила дальнейшего развития, она заложила основы будущих систем кинетического перехвата.

В 1985 была инициирована разработка противоракет ERIS (англ. Exoatmospheric Reentry Interceptor Subsystem - Субсистема заатмосферного перехвата входящих (в атмосферу) боеголовок ) и HEDI (англ. High Endoatmospheric Defense Interceptor - Высотный Атмосферный Защитный Перехватчик ).

Ракета ERIS была разработана фирмой Lockheed и предназначалась для перехвата боеголовок в космическом пространстве при скоростях сближения до 13,4 км/с . Образцы ракеты были изготовлены на базе ступеней твердотопливных МБР «Минитмен», наведение на цель осуществлялось при помощи инфракрасного сенсора, а поражающим элементом являлась надувная октагональная конструкция, по углам которой были размещены грузы: такая система обеспечивала ту же площадь поражения что и «зонтик» HOE при гораздо меньшей массе. В 1991 году, система осуществила два успешных перехвата учебной цели (боевого блока МБР), окруженной надувными имитаторами. Хотя в 1995 программа была официально закрыта, наработки ERIS были использованы в последующих американских системах вроде THAAD и Ground-Based Midcourse Defense .

HEDI, разработанная McDonnel Douglas, была небольшой противоракетой ближнего перехвата, разработанной на базе противоракеты «Спринт» . Её летные испытания начались в 1991 году. Всего было выполнено три полёта, два из которых были успешными, до того как программа была закрыта.

Лазеры с ядерной накачкой

Перспективной основой системы СОИ в начальный период виделись рентгеновские лазерные системы, с накачкой от ядерных взрывов. Подобные установки были основаны на использовании специальных стержней, расположенных на поверхности ядерного заряда, которые после детонации превращались бы в ионизированную плазму но сохраняли (первые миллисекунды) прежнюю конфигурацию, и, остывая в первые доли секунды после взрыва, излучали бы вдоль своей оси узкий пучок жёсткого рентгеновского излучения.

Чтобы обойти договор о неразмещении ядерного оружия в Космосе, ракеты с атомными лазерами должны были базироваться на переоборудованных старых подводных лодках (в 1980-х в связи со списанием БРПЛ «Поларис», из состава флота выводились 41 ПЛАРБ, которые предполагалось использовать в целях развёртывания ПРО) и запускаться за пределы атмосферы в первые секунды атаки. Первоначально предполагалось, что заряд - получивший кодовое название «Эскалибур» - будет иметь множество независимых стержней, автономно наводящихся на разные цели, и, таким образом, сможет одним ударом поразить несколько боеголовок. Более поздние решения предполагали концентрацию на одной цели множества стержней, чтобы получить мощный сфокусированный пучок излучения.

Шахтные испытания прототипов в 1980-х дали, в целом, положительные результаты, но подняли целый ряд непредвиденных проблем, решить которые быстро не удавалось. В результате, от развёртывания атомных лазеров в качестве основного компонента СОИ пришлось отказаться, переведя программу в разряд исследовательских.

Химические лазеры

Согласно одному из предложений, космическая компонента СОИ должна была состоять из системы орбитальных станций, вооружённых лазерами с химической накачкой. Были предложены различные конструктивные решения, с лазерными установками мощностью от 5 до 20 мегаватт. Развёрнутые на орбите, подобные «боевые звезды» (англ. battlestar ) должны были поражать ракеты и блоки разведения на ранних стадиях полёта, сразу же после выхода из атмосферы.

В отличие от самих боеголовок, тонкие корпуса баллистических ракет весьма уязвимы для лазерного излучения. Высокоточная инерциальная навигационная аппаратура автономных блоков разведения также чрезвычайно уязвима для лазерных атак. Предполагалось, что каждая лазерная боевая станция сможет произвести до 1000 лазерных серий, причём находившиеся в момент атаки ближе к территории противника станции должны были атаковать взлетающие баллистические ракеты и блоки разведения, а находящиеся дальше - отделившиеся боеголовки.

Эксперименты с лазером MIRACL (англ. Mid-Infrared Advanced Chemical Laser - улучшенный химический лазер инфракрасного диапазона ) продемонстрировали возможность создания лазера на флюориде дейтерия, способного развить мегаваттную выходную мощность в течение 70 секунд. В 1985 году, на стендовых испытаниях улучшенная версия лазера с выходной мощностью 2,2 мегаватта разрушила закреплённую в 1 километре от лазера жидкостную баллистическую ракету. В результате 12-секундного облучения, стенки корпуса ракеты потеряли прочность и были разрушены внутренним давлением. В вакууме подобные результаты могли бы быть достигнуты на значительно большей дистанции и при меньшем времени облучения (за счёт отсутствия рассеивания луча атмосферой и отсутствия давления внешней среды на баки ракеты).

Программа разработки лазерных боевых станций продолжалась вплоть до закрытия программы СОИ.

Орбитальные зеркала и наземные лазеры

В 1980-х в рамках СОИ рассматривалась идея частично-космической лазерной системы, которая включала бы мощный лазерный комплекс расположенный на Земле и перенаправляющее орбитальное зеркало (вернее, систему зеркал), наводящее отражённый луч на боеголовки. Расположение основного лазерного комплекса на земле позволяло решить целый ряд проблем с обеспечением энергией, отводом тепла и защитой системы (хотя в то же время приводило к неминуемым потерям мощности луча при прохождении атмосферы).

Предполагалось, что комплекс лазерных установок, расположенных на вершинах высочайших гор США, в критический момент атаки будет приведён в действие и направит лучи в Космос. Расположенные на геостационарных орбитах концентрирующие зеркала должны были собрать и сфокусировать рассеянные атмосферой лучи, и перенаправить их на более компактные, расположенные на низкой орбите перенаправляющие зеркала - которые нацелили бы дважды отражённые лучи на боеголовки.

Преимуществами системы была простота (принципиальная) постройки и развёртывания, а также малая уязвимость для ударов противника - концентрирующие зеркала, изготовленные из тонкой плёнки, было относительно легко заменить. Кроме того, система могла потенциально использоваться и против взлетающих МБР и блоков разведения - гораздо более уязвимых чем сами боеголовки - на начальном этапе траектории. Большим недостатком была огромная - ввиду потерь энергии при прохождении атмосферы и переотражении луча - необходимая мощность наземных лазеров. Согласно подсчётам, для питания лазерной системы, способной обеспечить надёжное поражение нескольких тысяч МБР или их боевых блоков, требовалось почти 1000 гигаватт электроэнергии, перераспределение которой буквально за несколько секунд в случае войны потребовало бы гигантской перегрузки энергетической системы США.

Излучатели нейтральных частиц

Значительное внимание в рамках СОИ уделялось возможности создания т. н. «пучкового» оружия, поражающего цель потоком разогнанных до субсветовых скоростей частиц. Ввиду значительной массы частиц, поражающий эффект подобного оружия был бы значительно выше, чем у аналогичных по потреблению энергии лазеров; однако, оборотной стороной были проблемы с фокусировкой пучка частиц.

В рамках программы СОИ предполагалось создание тяжёлых орбитальных автоматических станций, вооружённых излучателями нейтральных частиц. Основная ставка делалась на радиационное воздействие высокоэнергетических частиц, при их торможении в материале неприятельских боеголовок; подобное облучение должно было выводить из строя электронику внутри боеголовок. Уничтожение самих боеголовок считалось возможным, но требующим длительного облучения и высокой мощности. Такое оружие было бы эффективно на дистанциях до десятков тысяч километров. Было проведено несколько экспериментов с запуском прототипов излучателей на суборбитальных ракетах.

Предполагалось, что излучатели нейтральных частиц могут быть применены в рамках СОИ следующим образом:

• Дискриминация ложных целей - даже небольшой мощности пучки нейтральных частиц, поражающие цель, вызывали бы эмиссии электромагнитного излучения, зависящие от материала и структуры цели. Таким образом, даже на минимальной мощности излучатели нейтральных частиц могли быть использованы для определения настоящих боеголовок на фоне ложных целей.
• Поражение электроники - тормозясь в материале цели, нейтральные частицы провоцировали бы мощное ионизирующее излучение, способное разрушить электронные схемы или живую материю. Таким образом, облучение потоками нейтральных частиц могло разрушать микросхемы цели и поражать экипажи, не разрушая цель физически.
• Физическое уничтожение - при достаточной мощности и плотности пучка нейтральных частиц, его торможение в материале цели приводило бы к мощному выделению тепла и физическому разрушению структуры цели. При этом - так как тепло выделялось бы по мере пробега частиц в материале цели - тонкие экраны были бы совершенно неэффективны против подобного оружия. С учётом высокой точности, присущей подобному оружию, было возможно быстро вывести неприятельский космический аппарат из строя, разрушив его ключевые компоненты (двигательные установки, топливные баки, сенсорные и оружейные системы, кабину управления).

Разработка излучателей нейтральных частиц считалась перспективным направлением, однако, ввиду значительной сложности таких установок и огромного энергопотребления, их развертывание в рамках СОИ предполагалось не ранее 2025 года.

Атомная картечь

В качестве побочного ответвления программы лазеров с ядерной накачкой , в рамках программы СОИ рассматривалась возможность использования энергии ядерного взрыва для разгона до сверхвысоких скоростей материальных снарядов (картечи). Программа «Прометей» предполагала использование энергии плазменного фронта, образующегося при детонации килотонной мощности ядерных зарядов, чтобы придать ускорение вольфрамовым картечинам. Предполагалось, что при детонации заряда, размещенная на его поверхности вольфрамовая плита особой формы разрушится на миллионы крошечных дробинок, движущихся в нужном направлении со скоростью до 100 км/с. Так как считалось, что энергии соударения не хватит для эффективного разрушения боеголовки, систему предполагалось использовать для эффективной селекции ложных целей (так как «выстрел» атомного дробовика накрывал значительный объём Космоса), динамика которых от соударения с картечинами должна была существенно измениться.

Рельсотроны

В качестве эффективного средства поражения боеголовок, также рассматривались электромагнитные рельсовые ускорители, способные разогнать (за счет силы Лоренца) проводящий снаряд до скорости в несколько километров в секунду. На встречных траекториях, соударение даже с сравнительно лёгким снарядом могло привести к полному уничтожению боеголовки. В плане космического базирования, рельсотроны были значительно выгоднее чем рассматривавшиеся параллельно с ними пороховые либо легкогазовые пушки, так как не нуждались в метательном веществе.

В ходе экспериментов по программе CHECMATE (Compact High Energy Capacitor Module Advanced Technology Experiment) удалось добиться существенного прогресса в области рельсотронов, но в то же время стало ясно, что это оружие не слишком пригодно для космического развертывания. Значительной проблемой стало большое потребление энергии и выделение тепла, отвод которого в Космосе вызвал потребность в значительных по площади радиаторах. В итоге, программа рельсотронов в рамках СОИ была отменена, но дала толчок развитию рельсотронов как оружия для применения на Земле.

Космическая деятельность как одно из направлений научно-технического прогресса объективно становится важнейшим средством решения общих проблем человечества - энергетических, продовольственных, экологических и других. В силу своего международного характера и глобальных масштабов возможных последствий она непосредственно затрагивает интересы практически всех государств земного шара. Это требует организации их тесного взаимодействия в вопросах мирного использования и предотвращения милитаризации космического пространства, являющегося «общим наследием человечества».

К настоящему времени благодаря настойчивым усилиям Советского Союза введены некоторые международно-правовые ограничения на военную деятельность стран в космосе, однако постоянная обструкционистская политика США препятствует заключению всеобъемлющих соглашений в данной области. Уже с конца 50-х годов Соединенные Штаты стремятся поставить уникальные возможности космической техники на службу своего военного ведомства. В результате этих усилий они имеют на орбитах до 100 функционирующих ИСЗ различных космических систем и ежегодно запускают 15-20 новых спутников военного назначения. Указанные системы, использующиеся для решения задач связи и управления войсками, навигации, картографии, метеообеспечения и ведения разведки, не считаются в прямом смысле космическим оружием и не создают угрозы прямого нападения.

Однако положение в данной области может существенно измениться в связи с намерением США приступить к созданию и развертыванию ударных средств, предназначаемых для поражения объектов в космосе или на земле из космоса. Практическая деятельность Пентагона по милитаризации космического пространства особенно активизировалась после объявления президентской директивы о национальной космической политике (1982 г.). Главными целями этой политики провозглашены обеспечение «национальной безопасности» и защита «жизненно важных интересов» США в космосе. Для достижения поставленных целей американское руководство в соответствии с директивой единолично оставляет за собой право предпринимать в космосе действия военного характера. Дальнейшие шаги милитаристских кругов США продемонстрировали их стремление не только добиваться превосходства над Советским Союзом в космосе, но и путем развертывания космического ударного оружия сломать сложившийся стратегический паритет, открыть еще один канал гонки вооружений. Ярким примером этого служит так называемая «стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), получившая даже в западной печати более точное название - «звездные войны».

Официально она была объявлена в марте 1983 года как долгосрочная программа создания многоэшелонной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, направленной против Советского Союза. Как утверждает администрация США, эта программа преследует якобы цели полной ликвидации угрозы от баллистических ракет, укрепления стабильности и международной безопасности, а фактически нацелена на лишение СССР возможности для ответного удара. При этом тщательно умалчиваются факты, что исследования в этой области милитаристы США проводят на фоне дальнейшего наращивания американских стратегических наступательных вооружений и намерены их результаты использовать для создания ударного космического оружия, которое было бы способно практически внезапно появляться над территорией любого государства и создавать реальную угрозу для космических, воздушных и наземных объектов. Фактически, как четко охарактеризовал эту программу М. С. Горбачев в беседе с редактором газеты «Правда», «говорят об обороне - готовятся к нападению, рекламируют космический щит, а куют космический меч, обещают ликвидировать ядерное оружие - на практике наращивают, совершенствуют его. Сулят стабильность миру, а ведут дело к ломке военного равновесия». СССР предложил полностью запретить ударные космические вооружения. Как бы их ни именовали - «стратегической оборонной инициативой», космическим «щитом» и т. д., они представляют опасность для народов. Поэтому стержневой вопрос современности - предотвращение гонки вооружений в космосе и ее свертывание на Земле. На пути его решения сохраняется главное препятствие - американская программа «звездных войн».

Рис. 1. Замысел американской многоэшелонной системы ПРО с элементами космического базирования: 1 - активный участок траектории полета МБР; 2 - боевая космическая станция; 3 - спутник раннего предупреждения; 4 - ракета с рентгеновским лазером, запущенная с подводной лодки; 5 - разделение головной части МБР (разведение боеголовок и отделение ложных целей); 6 - мощная наземная лазерная установка; 7 - переотражающее орбитальное зеркало; 8 - средний участок траектории полета боеголовок; 9 - спутник сопровождения, распознавания и целеуназания; 10 - космическая платформа с ускорительным оружием; 11 - конечный участок траектории полета боеголовок; 12 - авиационный ракетный комплекс перехвата; 13 - противоракеты дальнего и ближнего действия

Новая «инициатива» в Соединенных Штатах означала полную переориентацию усилий, направляемых на милитаризацию космоса. Начиная с 1983 года срочными темпами были пересмотрены все планы НИОКР в области ПРО, разработана программа дальнейших исследований, определены конкретные направления и объем финансирования, проведена предварительная оценка возможностей практической реализации концепции многоэшелонной системы с элементами космического базирования. На данном этапе в планы включено изучение всех технических средств, которые потенциально могли бы найти применение в перспективной системе ПРО, в том числе средств перехвата оперативно-тактических и тактических ракет. В результате СОИ превратилась в крупнейшую программу НИОКР министерства обороны США, на которую в короткие сроки (1984-1986 финансовые годы) было выделено свыше 5 млрд. долларов.

По данным печати, структура и возможный боевой состав системы ПРО, создаваемой в рамках «звездных войн», окончательно еще не определены. Однако предполагается, что она будет включать не менее трех, эшелонов, предназначенных для уничтожения баллистических ракет на всех основных характерных участках траектории их полета (рис. 1).

Главная роль в такой системе отводится первому эшелону, средства которого должны поражать МБР сразу после старта в течение первых 3-5 мин полета, то есть до разведения боеголовок. Американские специалисты считают, что на этом участке траектории полета ракеты представляют собой крупные и достаточно уязвимые цели, которые проще обнаружить и уничтожить. При этом в результате их поражения будут выводиться из строя сразу все боеголовки, установленные на МБР с разделяющимися головными частями, и тем самым достигаться максимальная боевая эффективность. Второй эшелон предназначается для поражения боеголовок ракет на всем протяжении их полета за пределами плотных слоев атмосферы. Средства третьего эшелона должны перехватывать уцелевшие боеголовки после вхождения их в плотные слои атмосферы, где облегчается их распознавание в силу естественного торможения и отставания более легких ложных целей.

По замыслу авторов, основными компонентами многоэшелонной системы ПРО будут являться средства обнаружения, сопровождения и распознавания баллистических целей, оружие направленной энергии и кинетическое (обычное) оружие, средства боевого управления и связи.

Для обнаружения, сопровождения и распознавания целей в рамках программы СОИ разрабатываются радиолокационные и оптические (инфракрасные) средства, предназначенные главным образом для установки на космических платформах и самолетах, а также специальных ракетах-носителях, запускаемых навстречу приближающимся боеголовкам по сигналу от систем раннего предупреждения.

Рис. 2. Эскиз боевой космической станции

В области оружия направленной энергии исследования охватывают мощные лазеры (включая рентгеновские с ядерной накачкой), ускорители элементарных частиц и генераторы электромагнитного (СВЧ) излучения. Боевые космические станции (рис. 2) с лазерным и ускорительным оружием за исключением рентгеновских лазеров предназначаются для постоянного размещения на орбитах. Рентгеновские лазеры, в которых источником энергии служит ядерный взрыв, предполагается запускать в направлении целей специальными ракетами-носителями с подводных лодок по сигналу от систем раннего предупреждения. В случае размещения мощных лазеров на земле наведение их лучей на боеголовки МБР рассчитывают осуществлять с помощью крупных зеркал, установленных на космических платформах.

В качестве кинетического оружия разрабатываются наземные противоракеты дальнего и ближнего действия, а также электромагнитные пушки (рис. 3) и реактивные снаряды космического базирования.

Для централизованного управления указанными компонентами создаются сверхбыстродействующие вычислительные средства, ведутся исследования в области искусственного интеллекта, разрабатываются новые машинные языки и алгоритмы. Одновременно с целью оценки практических возможностей создания боевой системы ПРО определяются общие потребности в источниках энергии, живучесть отдельных компонентов, способы организации эксплуатации космических средств на орбитах.

Рис. 3. Эскиз космической электромагнитной пушки

В настоящее время работы по программе СОИ направлены пока на решение фундаментальных проблем, исследование возможных вариантов построения боевой системы ПРО и экспериментальную проверку отдельных технических решений.

Как сообщалось в зарубежной печати, по планам создания нового ударного оружия на полигоне в штате Невада продолжаются испытания рентгеновских лазеров. В 1984-1985 годах на американском полигоне ПРО Кваджелейн (Тихий океан) был осуществлен перехват на большой высоте боеголовки (мишени) МБР «Минитмен» с помощью самонаводящейся экспериментальной противоракеты дальнего действия (рис. 4), а на полигоне Уайт-Сэндз (штат Нью-Мексико произведены несколько пусков противоракет ближнего действия. На этом же полигоне американцы провели эксперимент по разрушению лучом испытательной лазерной установки корпуса МБР «Титан», установленного неподвижно на земле на расстоянии около 1 км. В районе Гавайских о-вов для отработки методов сопровождения лазерным лучом быстроперемещающихся объектов летом 1985 года была проведена серия экспериментов с использованием маломощной наземной лазерной установки. Лазерный луч этой установки направлялся на небольшие зеркальные отражатели, размещенные на орбитальной ступени «Дискавери» (18-й полет пилотируемых космических кораблей «Шаттл») и специальных ракетах, запускавшихся на большую высоту специально для этих целей. В лабораториях Техасского университета проходит испытания экспериментальная электромагнитная пушка и одновременно ведется разработка более совершенного ее образца со стволом (направляющими) длиной около 40 м.

Особое внимание в программе СОИ уделяется проектам создания оружия направленной энергии. Это оружие рассматривается американскими специалистами не только как основной компонент перспективной системы ПРО, но и как потенциальное средство поражения космических целей, стратегических бомбардировщиков и крылатых ракет в полете. Достигнутый уровень мощности лазерного излучения позволил министерству обороны США еще в начале 80-х годов провести в полигонных условиях испытания по уничтожению в полете с помощью наземных и самолетных лазерных установок таких движущихся целей, как радиоуправляемые воздушные мишени, ракеты класса «воздух - воздух» и противотанковые ракеты. Ближайшей целью исследований является завершение программы «Космическая лазерная триада», предусматривающей проведение испытаний макета боевой лазерной установки сначала в наземных условиях, а затем на борту космического корабля «Шаттл».

Работы по принципиально новым видам оружия ведутся в таких крупнейших научно-исследовательских центрах США, как Ливерморская лаборатория им. Э. Лоуренса (численность персонала около 8 тыс. человек), Лос-Аламос-ская национальная лаборатория (7,5 тыс. высококвалифицированных специалистов) и лаборатория фирмы «Сандия» (6,9 тыс. сотрудников). Годовой бюджет Ливерморской лаборатории, например, составляет около 800 млн. долларов, из которых половина расходуется на СОИ и другие военные программы. В стенах этих организаций для проведения военных исследований используются мощные ускорители элементарных частиц, разрабатываются лазерные устройства различного типа, изучается механизм воздействия направленных потоков энергии на конструкционные материалы и радиоэлектронную аппаратуру.

Адвокаты военно-промышленного комплекса США всячески подчеркивают якобы сугубо исследовательский характер программы СОИ, однако, судя по сообщениям иностранной печати, наряду с проведением НИОКР она предусматривает также производство и развертывание боевой системы противоракетной обороны. Реализацию всей программы предполагается осуществить в четыре этапа. На первом этапе (до 90-х годов) планируется провести все основные исследования, на втором - испытать макеты, опытные образцы и отдельные компоненты, на третьем и четвертом - начать и завершить строительство многоэшелонной системы ПРО с элементами космического базирования. Уже на первый этап таких «исследований» предполагается выделить более 30 млрд. долларов, а за десять лет, по оценкам американских экспертов, может быть израсходовано до 70 млрд. долларов. Суммарные расходы на программу за 20-25 лет, включая развертывание многоэшелонной системы в полном составе, как полагают, могут достичь фантастической суммы - 1-1,5 трлн. долларов.

В связи с этим, чтобы успокоить американского налогоплательщика, официальные круги США заявляют, что развертывание боевой системы ПРО начнется только в том случае, если будут доказаны ее высокая эффективность и живучесть, а ожидаемые расходы окажутся меньшими, чем затраты Советского Союза на создание надежных средств преодоления такой системы. Стратеги из Пентагона не исключают также возможности развертывания некоторой «промежуточной» системы с использованием таких традиционных средств, как противоракеты и наземные РЛС, дополненные самолетными средствами обнаружения и целеуказания. Считается, что основной задачей такой ограниченной системы ПРО будет прикрытие важнейших объектов стратегических наступательных сил на территории страны.

Американское руководство намерено постоянно наращивать темпы и объем работ по программе СОИ до получения конкретных результатов. По неоднократным заявлениям официальных лиц Вашингтона, вероятность отказа от этой программы исключается как на этапе исследовательских работ, так и в случае развертывания многоэшелонной системы ПРО, если ее создание окажется возможным. Деятели военно-промышленного комплекса США связывают с программой планы не только создания такой системы, но и быстрого развития других видов наступательного оружия и военной техники. По мнению ряда американских специалистов, задуманные в рамках СОИ технические средства сами по себе могут оказаться эффективным ударным наступательным оружием и найти применение в различных областях военного дела. В этом отчетливо просматривается имперская направленность программы на достижение общего военного и технологического превосходства над СССР и другими странами социалистического содружества.

В соответствии с далеко идущими целями программы ей был предоставлен высший приоритет среди других программ развития вооруженных сил, а для координации всех работ при Пентагоне создано специальное управление. К работам в данной области привлечен целый ряд центральных управлений и основных командований, включая объединенное космическое, командования видов вооруженных сил, а также Министерство энергетики, другие ведомства и отдельные организации. На базе основных аэрокосмических фирм и научно-исследовательских организаций образованы консорциумы по отдельным направлениям работ. Для практической отработки отдельных компонентов ПРО в условиях космоса предполагается широко использовать пилотируемые космические корабли «Шаттл», официально принадлежащие НАСА, а фактически уже сейчас используемые Пентагоном без ограничений.

Наряду со своим научно-техническим потенциалом США стремятся вовлечь в программу «звездных войн» союзников по НАТО и Японию, оказывают на эти страны всестороннее давление и добиваются политического одобрения своего курса на правительственном уровне. Однако здравомыслящие политики высказали опасениэ, что с развертыванием такой системы еще больше возрастет роль Соединенных Штатов в НАТО, а при появлении аналогичной системы в Советском Союзе в случае возникновения вооруженного конфликта американское командование попытается ограничить его географическими рамками европейских театров военных действий. Кроме того, страны Запада усмотрели в предложениях США попытку одностороннего использования их научно-технических потенциалов в своих целях, результатом чего станет «утечка умов» и отвлечение их собственных ресурсов. Их также не устраивало намерение США ограничить передачу им результатов исследований и новейшей технологии.

Для преодоления возникших разногласий Вашингтон поспешил заверить союзников в том, что безопасность Западной Европы неотделима от безопасности США, и с целью повышения заинтересованности западноевропейских стран предложил разместить в них заказы не только на проведение исследований, но и на производство отдельных компонентов системы. Одновременно США согласились допустить их к участию в некоторых секретных исследованиях и предложили свою Помощь в создании европейской системы по уничтожению оперативно-тактических ракет противника, включив в программу СОИ соответствующие разработки. В результате нажима со стороны США программу «звездных войн» на данном этапе поддержали Великобритания, ФРГ, Италия, Бельгия и Португалия. Правительство Канады отказалось от официального участия в программе, однако решило не препятствовать привлечению к ней национальных промышленных компаний. Аналогичную позицию заняло правительство Японии, выразившее свое «понимание» американских целей. Против программы высказались Франция, Нидерланды, Дания, Норвегия, Греция и Австралия. Перспективы создания и практического развертывания многоэшелонной системы ПРО с элементами космического базирования оцениваются в США различным образом. По заявлениям представителей администрации, в осуществлении программы СОИ якобы достигнут «реальный прогресс», позволяющий значительно сократить общие сроки ее выполнения по сравнению с первоначальными. Как полагают, эти сроки будут определяться главным образом результатами исследований оружия направленной энергии, без которого создание эффективной системы обороны от массированного ракетно-ядерного удара считается невозможным. Некоторые американские специалисты, занятые в программе, высказывают мнение, что окончательное решение о создании боевых образцов такого оружия может быть принято через пять- шесть лет. В целом сторонники системы в правительстве и военно-промышленном комплексе США утверждают, что ее развертывание будет реальным уже в следующем десятилетии.

Вместе с тем существует и достаточно распространенное мнение, что такая система в конечном итоге окажется «линией Мажино XXI века». Как отмечает зарубежная печать, наиболее объективное исследование всех аспектов программы СОИ провела американская общественная организация «Союз обеспокоенных ученых», опубликовавшая в марте 1984 года специальный доклад. В результате тщательного анализа имеющихся данных авторы доклада, в том числе видные ученые-физики США, пришли к общему мнению, что создание эффективной системы ПРО территории страны на данном этапе практически невозможно. Основные выводы доклада, а также приведенные в зарубежной печати оценки других американских специалистов сводятся к тому, что в обозримом будущем не удастся создать лазерное и ускорительное оружие требуемой мощности, развернуть необходимые источники энергии, наладить серийное производство важнейших технических средств. Эти ученые считают, что наиболее сложной технической задачей является организация боевого управления средствами ПРО, разработка соответствующих программ и алгоритмов. Практическая отработка и испытания системы боевого управления в реальных условиях никогда не смогут быть осуществлены, в результате чего любая ошибка вызовет катастрофические последствия. Из-за необходимости немедленного приведения системы в действие сразу после обнаружения пусков ракет управление всеми средствами должно быть полностью автоматизировано. Это чрезвычайно ограничит роль человека в принятии решений на самом ответственном этапе и дополнительно повысит вероятность выхода из-под контроля и самопроизвольного срабатывания системы.

Кроме того, разработка, развертывание и последующая эксплуатация такой системы, особенно ее космических элементов, связаны не только с колоссальными финансовыми затратами, но и с расходованием огромных людских и материальных ресурсов. По оценкам американских специалистов, программу СОИ только на этапе исследований можно приравнять к восьми «манхэттенским проектам» создания атомной бомбы, а для ее осуществления понадобится привлечь более 40 тыс. ученых и инженерно-технических работников высшей квалификации. Чтобы обеспечить развертывание на орбитах необходимых средств системы, США должны будут разработать новые мощные ракеты-носители, осуществить сотни запусков пилотируемых космических кораблей «Шаттл» в год.

Как известно, в настоящее время максимальная грузоподъемность корабля «Шаттл» не превышает 30 т, один запуск обходится в 150-250 млн. долларов, а обеспечить ежегодно проведение 20-24 запусков США планируют только в середине 90-х годов. Катастрофа, происшедшая 28 января 1986 года при запуске орбитальной ступени «Чэлленджер» (25-й полет «Шаттл»), существенно осложнила эти планы и еще раз показала всю опасность переноса вооружений в космос, иллюзорность расчетов на абсолютно безошибочное функционирование космической техники.

Судя по сообщениям иностранной печати, программа СОИ встретила широкое сопротивление со стороны не только американской, но и мировой общественности. В самих Соединенных Штатах мрачная перспектива «звездных войн» вызвала резкое размежевание в научных кругах и стала предметом острых дискуссий, касающихся проблем обеспечения международной безопасности. Так, обращение к администрации с требованием отменить программу СОИ подписали 54 лауреата Нобелевской премии и более 700 членов Национальной академии наук США, а свыше 1000 ученых из 39 американских университетов отказались участвовать в развертывании нового витка гонки вооружений. Прогрессивную общественность беспокоят прежде всего возможные негативные последствия развертывания боевых систем противоракетной обороны. К таким последствиям относят разбазаривание огромных ресурсов, лихорадочное взвинчивание гонки вооружений, рост напряженности и значительное снижение международной безопасности.

По мнению американских военных специалистов, поскольку создание системы ПРО само по себе не решает проблемы полной защиты США от всех средств воздушно-космического нападения, оно неизбежно повлечет за собой осуществление других дорогостоящих проектов. В частности, уже в настоящее время Пентагон в связи с реализацией программы СОИ вынашивает планы полной модернизации системы ПВО Североамериканского континента, расходы на которую, как полагают специалисты, могут составить еще около 50 млрд. долларов. Эти планы, предусматривающие широкое привлечение Канады как партнера по совместной организации воздушно-космической обороны Североамериканского континента (НОРАД), обсуждались на встрече президента США и канадского премьер-министра М. Малруни, состоявшейся в марте 1985 года.

Продолжение работ по программе СОИ приведет, как полагают, к полной утрате перспектив на достижение взаимного доверия, к нарушению сложившегося стратегического равновесия, отказу от сдержанности в развитии стратегических наступательных вооружений. Главной задачей обеих сторон станет наращивание этих вооружений до уровня, который обеспечивал бы надежное преодоление оборонительных систем. Высказывается также мнение, что даже начало развертывания такой системы может спровоцировать конфликт, поскольку ни одна из сторон не захочет пассивно наблюдать за развертыванием над своей территорией ударного оружия, обладающего большой разрушительной силой. Первой наиболее вероятной жертвой космических амбиций Вашингтона, как ожидают, может стать процесс ограничения вооружений, в том числе один из важнейших элементов этого процесса - советско-американский Договор об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года.

Как известно, этот Договор содержит положения, запрещающие обеим сторонам создание основ для территориальных систем ПРО, развертывание компонентов ПРО вне пределов разрешенных ограниченных географических районов, передачу технологии и развертывание таких систем на территориях других стран. Запрещается также создание, испытание и развертывание систем морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования, а также накладываются ограничения на разработку противоракетного оружия, основанного на новых физических принципах.

В целом дух и буква Договора свидетельствуют, что он составлен в расчете на отказ сторон от развертывания любых широкомасштабных систем ПРО как один из существенных факторов в деле сдерживания гонки стратегических наступательных вооружений.

Исследования и конечные цели программы СОИ идут вразрез с указанными положениями Договора, о чем неоднократно писалось в зарубежной печати. Несовместимость «звездных войн» с договорными обязательствами очевидна, однако в Белом доме стараются извратить существо дела, пытаются с помощью «игры в формулировки» или самочинного внесения поправок в смысл Договора доказать правомерность осуществляемых в США исследований и испытаний.

Советский Союз твердо придерживается заключенных соглашений и последовательно выступает за предотвращение милитаризации космического пространства, против развертывания в космосе нового ударного оружия под видом оборонительных систем. Утверждения Белого дома о стремлении укрепить международную безопасность путем перехода к обладанию таким оружием никого не могут ввести в заблуждение. Программу «звездных войн» нельзя рассматривать иначе, как попытку США увеличить свой наступательный потенциал, подорвать стратегическое равновесие, создать условия для постоянного вооруженного шантажа Советского Союза и других стран, а также безнаказанного ядерного нападения. Однако Вашингтон недооценивает возможностей Советского Союза, который не допустит американской монополии в космосе. На пресс-конференции в Женеве М. С. Горбачев со всей очевидностью заявил, что ответ на действия США «будет эффективным, менее дорогостоящим и может быть осуществлен в более короткие сроки».

Гонка вооружений и уровень развития военной техники уже сейчас в целом достигли критического рубежа, за которым ситуация может стать неконтролируемой. Американские планы насыщения космоса ударным оружием Советский Союз решительно критикует не из-за боязни, как представляют это некоторые на Западе. Его позиция в этом вопросе основывается на твердом убеждении, что полный запрет такого оружия окажет глубокое положительное влияние на весь процесс ограничения ядерных вооружений, явится прочным фундаментом стратегической стабильности и международной безопасности. Осознавая свою высокую ответственность за судьбы мира, Советское правительство призвало администрацию США вместо создания оружия, предназначенного якобы для противодействия ядерным вооружениям, приступить к ликвидации самих этих вооружений.

Главными препятствиями на пути мирного освоения космоса силами всего человечества являются планы ведения «звездных войн», программы дальнейшего наращивания в США стратегических ядерных и обычных вооружений. В этих условиях на Советских Вооруженных Силах лежит особая ответственность за обороноспособность Родины, защиту завоеваний социализма и охрану мирного труда нашего народа. Как было подчеркнуто на XXVII съезде КПСС, они должны проявлять высокую бдительность, находиться в постоянной готовности к пресечению враждебных происков империализма против СССР и его союзников, дать отпор любой агрессии, откуда бы она ни исходила.

Полковник И. Игнатьев

«Зарубежное военное обозрение» №4 1986 г

Ознобищев Сергей Константинович

Потапов Владимир Яковлевич

Скоков Василий Васильевич

В данной небольшой работе освещен ряд страниц истории формирования концепции и конкретных программ «асимметричного ответа» СССР на «Страте-гическую оборонную инициативу» президента Р. Рейгана в 1980-е годы. Многие положения этих программ сохраняют свою значимость и в современных условиях, о чем также говорится в этой работе.

Публикация предназначена для специалистов по управлению в политико-военной и военно-технической сфере, для использования в учебном процессе в гражданских и во-енных вузах, для всех интересующихся политико-военными и военно-техническими проблемами.

Одним из наиболее интересных примеров комплексной стратегии политико-военного плана (включавшей в себя дипломатическую, политико-пропагандистскую активность и конкретные программы развития систем вооружений и научно-технической базы под них) является стратегия «асимметричного ответа» на американскую программу «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), выдвинутую президентом США Рональдом Рейганом в 1983 г.

Рейган 23 марта 1983 г. предложил создать систему, которая могла бы «перехватить и уничтожить стратегические баллистические ракеты прежде, чем они достигнут нашей территории или территории наших союзников». Рейган призвал американских ученых и инженеров в ускоренном порядке «создать средства, которые лишили бы ядерное оружие его мощи, сделали бы его устаревшим и ненужным» .

Объявив о том, что задача НИОКР по программе СОИ состоит в том, чтобы сделать ядерное оружие «устаревшим и ненужным», высшее государственное руководство США для будущей системы противоракетной обороны поставило сверхзадачу, реализация которой подрывала бы все основы стратегической стабильности, сложившейся в мире.

Двумя днями позже Белый дом издал Президентскую директиву по национальной безопасности № 85, которая предусматривала административное и финансовое обеспечение программы СОИ. В частности, этой дирек-тивой учреждался Исполнительный комитет по оборо-нительным (противоракетным) технологиям.

Выдвижение президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» было воспринято значительной частью высшего советского руководства не просто негативно (как она вполне того заслуживала), но весьма нервно, чуть ли не истерично. Как писал в своих воспоминаниях академик Г. А. Арбатов, президент США Р. Рейган, оценивая такую реакцию советских руководителей, считал, что «...не может быть уже так плохо оружие, против которого столь ожесточенно протестуют русские». По обоснованной оценке Г.А.Арбатова, такой всплеск истерии с советской стороны только убеждал Вашингтон, что «мы СОИ боимся» . Она рушила только-только сложившуюся картину мира, в котором с таким трудом удалось обеспечить определенное бипо-лярное равновесие и стабильность. Далеко не молодое руководство страны вначале просто не понимало, чего хотел и добивался Рейган.

Со своей стороны, Рональд Рейган был фигурой далеко неоднозначной. Многие эксперты и политики запомнили его как президента, назвавшего СССР «империей зла». Для других он памятен как президент, предпринявший заметные усилия для налаживания отношений с Москвой и для продвижения по пути контроля над вооружениями. Как оказалось впоследствии, Рейган писал рукописные обращения ко всем лидерам СССР, которые в тот период времени быстро сменяли друг друга, с предложением о личной встрече. Формат для общения между лидерами государств был для советских руководителей и аппарата более чем непривычным. По разным причинам, в том числе и идеологического характера, советские лидеры до М. С. Горбачева на призывы Рейгана не отвечали. В аппарате Михаила Сергеевича это уже полученное непривычное послание нашли только после уведомления, которое пришло с американской стороны.

Один из авторов этой работы был приглашен и присутствовал на десятилетии встречи Рейгана и Горбачева в Рейкьявике. Участвовавшие во встрече помощники президента Рейгана подтвердили, что в ходе беседы «с глазу на глаз» Горбачев «уговорил» главу Белого дома на необходимость перехода к безъядерному миру. Правда, упорство неофита, с которым президент США цеплялся за сохранение и развитие программ широкомасштабной противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, не позволило хотя бы приступить к реализации этой масштабной задачи.

Многое здесь объясняется именно некомпетентностью самого Рейгана, в прошлом - неплохого киноактера, в столь сложных военно-технических вопросах, как теперь сказали бы, имеющих «инновационный характер». Президент попал под влияние таких видных авторитетов, как «отец американской водородной бомбы» Эдвард Теллер, его близкий соратник физик Лоуэлл Вуд, другие «пропоненты» СОИ. Рейгану (как, во многом, и Дж. Бушу-младшему сегодня) показалось, что возможны чисто технические решения проблем обеспечения безопасности. И все же американский президент под давлением меняющихся геополитических реалий, аргументов и активных предложений нашей стороны (во многом обеспеченных скоординированными действиями содружества видных отечественных и американских ученых) прошел значительный путь в своей политической эволюции.

Трансформация подходов Рейгана к решению кардинальных проблем обеспечения безопасности является наглядным примером того, что может произойти при согласованном и комплексном воздействии, во многом инициированном другой стороной. Забегая вперед, следует обратить внимание и на достигнутый в конечном итоге результат - программа СОИ так и осталась нереализованной в своем «полноценном виде». Под влиянием критики извне и изнутри страны со стороны признанных авторитетов научного мира и видных политиков конгресс США прибег к своей излюбленной для подобных случаев практике и стал регулярно сокращать выделение запрашиваемых средств на наиболее одиозные и дестабилизирующие проекты.

Одной из важнейших составляющих нашего ответа на идею создания широкомасштабной ПРО с элементами космического базирования, сыгравшей ключевую роль в «разрушении СОИ», несомненно, был так называемый «асимметричный ответ». Идея асимметричных действий со стороны России на те или иные действия США, которые могут нарушить стратегическую стабильность, военно-стратегическое равновесие, в последние годы стала едва ли не центральной в официальных заявлениях российских государственных руко-водителей, военачальников.

Предыстория формулы асимметричных действий, асимметричного ответа на те или иные действия «оппонента» связана прежде всего с тем, что было сделано в СССР в 80-е гг. прошлого столетия перед лицом рейгановской программы «Стратегическая оборонная инициатива», прозванной журналистами программой «звездных войн». Это была малоизвестная для широких кругов нашей общественности эпопея, длившаяся на протяжении целого ряда лет.

27 марта 1983 г. министр обороны США Каспар Уайнбергер учредил, основываясь на рекомендациях спе-циального комитета, Организацию по осуществлению СОИ (SDIO) во главе с генерал-лейтенантом Джеймсом Абрахамсоном. Были определены направления, по кото-рым должны идти исследования. Речь, в частности, шла:

• о разработке приборов для обнаружения, сопро-вождения, селекции и оценки степени поражения стратегических ракет в любой из фаз их полета на фоне ложных целей и помех;
• о разработке ракет-перехватчиков стратегических МБР и БРПЛ другой стороны;
• об исследованиях в области создания различных разновидностей оружия, в том числе направленной передачи энергии (лучевого оружия);
• о создании развернутых в космосе спутников-перехватчиков МБР и БРПЛ;
• о разработке качественно новых систем управления и связи;
• о создании электромагнитных пушек;
• о разработке более мощной по сравнению с космическим кораблем «Шаттл» транспортной космической системы.

Вскоре принятая руководством США ниокровская программа начала интенсивно реализовываться, особенно в части всякого рода демонстрационных испытании» .

Компоненты «асимметричной стратегии» советской стороны разрабатывались в ряде научно-исследовательских центров страны - как в Академии наук СССР, так и в ведомственных НИИ (среди последних особо следует отметить разработки ЦНИИмаш Министерства общего машиностроения СССР во главе с Ю. А. Мозжориным и В. М. Суриковым; ЦНИИмаш при этом тес-но взаимодействовал с 4-м ЦНИИ Минобороны, рядом других научно-исследовательских институтов МО СССР, а также с институтами АН СССР) .

Концепция «асимметричного ответа», а тем более конкретные программы этого плана реализовывались, преодолевая большие препятствия, ибо в нашей стране сложилась традиция преимущественно симметричных действий, действий «острие против острия». И эта традиция во всей полноте проявила себя тогда, когда в СССР дебатировался вопрос о том, как отвечать на рейгановские «звездные войны».

Сущность «асимметричного ответа» сводилась прежде всего к тому, чтобы в самых тяжелых условиях, при развертывании США многоэшелонной противоракетной обороны с использованием многообразных, в том числе упомянутых «экзотических» средств противоракетной обороны (включая различные виды оружия направленной передачи энергии - ускорители нейтральных частиц, лазеры на свободных электронах, эксимерные лазеры, рентгеновские лазеры и пр., электродинамические ускорители массы (ЭДУМ) - «электромагнитные пушки» и др.). обеспечить возможность советским ракетно-ядерным средствам в ответном ударе нанести «неприемлемый ущерб» агрессору, тем самым убедив его отказаться от упреждающего (превентивного) удара. (Вопрос о превентивном ударе - это «проклятый» вопрос баланса сил, писал (в 1990 г.) в одной из своих записок академик Ю. А. Трутнев .) Для этого рассматривались самые разнообразные сценарии массированного при-менения Советским Союзом ракетно-ядерного оружия первым с попыткой максимально действенных обезоруживающих и «обезглавливающих» ударов, выводящих из строя прежде всего стратегические ядерные средства США и их систему управления. Важную роль при этом играло моделирование с использованием ЭВМ.

Видную, если не главную, роль в принятии решения в конечном итоге в пользу формулы «асимметричного ответа» сыграла группа советских ученых во главе с крупным физиком-ядерщиком, вице-президентом Академии наук СССР Евгением Павловичем Велиховым, курировавшим в то время по академической линии в числе прочих вопросов фундаментальные и прикладные исследования в интересах обороны. Открытой частью этой группы был созданный Велиховым (по одобрению высшего руководства СССР) Комитет советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы - сокращенно КСУ.

Длительное время Велихов работал в Институте атомной энергии (ИАЭ) им. Курчатова - в головном институте всей советской атомной промышленности. Это была крупная, мощная научно-исследовательская организация, обладавшая учеными и инженерами самых различных специальностей. Особенностью ИАЭ (в 1992 г. он преобразован в Российский научный центр «Курчатовский институт») было и остается то, что его специалистами не только разрабатываются, но и воплощаются, как говорится, в металл сверхсложные технические системы, среди которых, в частности, реакторы для атомных подводных лодок. Уже в 36 лет Велихов стал заместителем директора ИАЭ по научной работе. В 33 года он стал членом-корреспондентом АИ СССР, а в 39 лет - действительным членом (академиком) АН СССР, В 1975 г. он стал руководителем советской термоядерной программы.

Широкий диапазон знаний Велихова, его глубокое понимание проблем фундаментальной и прикладной науки, сложнейших систем вооружений способствовали тому, что он оказался одним из лидеров отечественного академического сообщества, кто поставил ребром вопрос о развитии информатики в нашей стране. Он известен как глубоко образованный человек и в гуманитарной сфере - в области истории, экономики, русской и зарубежной литературы.

Е. П. Велихов - это блестящий разносторонний ученый, который добился крупных научных и практических результатов в нескольких областях. Следует отметить в числе прочих его достижений крупные результаты, полученные под его руководством, в разработке мощных лазеров. Глубокое понимание того, что способна и что не способна делать лазерная техника, другие виды потенциального оружия направленной энергии, оказалось весьма ценным для разработки программы «анти-СОИ».

Хотя Велихов и не занимался как ученый вопросами, связанными с ядерными боеприпасами, он хорошо разбирался в стратегических ядерных вооружениях, в системах ПВО и ПРО. Большую роль сыграл Велихов в развитии информатики в нашей стране. Уже в концу 1970-х гг. здесь у СССР складывалось значительное отставание от США, Японии и других западных стран в информационно-коммуникационной сфере. Сказывались ряд стратегических ошибок в разви-тии электронно-вычислительной техники, сделанных советским руководством еще в 1960-е гг., когда было, в частности, решено копировать американскую вычислительную технику компании «IBM», вместо того чтобы продолжать собственные исследования и разработки, воплотившиеся ранее в такие известные ЭВМ, как «Стрела» и «БЭСМ-6».

Внося предложения по конкретным элементам советской программы «анти-СОИ», Велихов прежде всего заботился о том, чтобы развивалась информационно-аналитическая составляющая советского «асимметричного ответа». Во многом благодаря этим решениям были заложены основы возрождения отечественных разработок в области суперЭВМ общего назначения, вылившегося, в частности, в создание машин серии СКИФ, включая 60-терафлопную суперЭВМ «СКИФ-МГУ». Основной разработчик машин серии «СКИФ» - Институт программных систем РАН, созданный Велиховым в первой половине 1980-х гг. в рамках программы «асимметричного ответа».

Велихова смог но достоинству оценить занявший после смерти Л.И.Брежнева в 1982 г. пост Генерального секретаря ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов, к которому Евгений Павлович получил прямой доступ. Хорошие отношения у Велихова сложились с министром общего машиностроения О.Д.Баклановым и с главкомом Войск ПВО страны А. И. Колдуновым (в ведении которого находились и вопросы ПРО).

«Правой рукой» в «группе Велихова» был А. А. Кокошин, занимавший в то время пост заместителя директора Института США и Канады АН СССР (ИСКАН). До назначения на этот пост А. А. Кокошин был руководителем отдела военно-политических исследований этого института, став преемником легендарного генерал-лейтенанта М.А.Милыштейна. Михаил Абрамович в свое время успел побывать в роли и.о. руководителя разведки Западного фронта (под командованием Г. К. Жукова в 1942 г), начальника кафедры разведки Военной академии Генерального штаба ВС СССР. Милыптейн был автором целого ряда интересных трудов по военно-стратегическим и военно-историческим вопросам, сохранивших свою значимость и по сей день.

Одним из «гуру» упомянутого отдела был генерал-полковник Н. А. Ломов, занимавший в свое время пост начальника оперативного управления Генерального штаба ВС СССР - заместителя начальника Генерального штаба ВС СССР. В ходе Великой Отечественной войны Н.А. Ломов, работая в должности заместителя начальника Оперативного управления ГШ ВС СССР, не раз лично докладывал Верховному главнокомандующему (И. В. Сталину) обстановку на фронтах, непосредственно участвовал в разработке планов крупнейших стратегических операций. Ему довелось поработать под началом таких выдающихся военачальников, как А. И.Антонов, А. М. Василевский, С. М.Штеменко. Позднее Н. А. Ломов, настоящий русский военный интеллигент, длительное время возглавлял кафедру стратегии Военной академии Генерального штаба ВС СССР. Мильштейн и Ломов были лично хорошо знакомы со многими высшими военачальниками Советского Союза и имели представление о реальном опыте Красной армии, советских Вооруженных Сил и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенные десятилетия - о таком опыте, о котором в то время невозможно было прочитать ни в открытой, ни в закрытой литературе.

В отделе работали многие видные военные и гражданские специалисты, в том числе откомандированные из различных подразделений Генерального штаба ВС СССР. Среди них выделялись генерал-майор В. В. Ла-рионов (на деле главный автор известного в свое время труда «Военная стратегия» под редакцией Маршала Советского Союза В.Д.Соколовского), полковники Л. С. Семейко, Р. Г. Тумковский, капитан первого ранга В. И. Бочаров и др. Ярко проявили себя и пришед-шие в гуманитарную область «технари» - М. И. Гёрасев и А. А. Коновалов (выходцы из МИФИ и МВТУ соот-ветственно) .

Особое место в этом отделе принадлежало выпускнику МВТУ им. Н. Э. Баумана, к. т. н. А. А. Васильеву, блестя-щему специалисту по ракетно-космической технике, пе-решедшему в ИСКАН с высокой должности в «королевской фирме» в Подлипках (сейчас г. Королев Московской области, НПО «Энергия»). А.А.Кокошин, как и А. А. Васильев, окончил факультет приборостроения Бауманского высшего технического училища по кафедре радиоэлектроники, славившегося не только сильной инженерной подготовкой, но и общенаучной - по физике, математике, теории больших систем и др. Бауманское образование Кокошина включало и спецкурсы, которые вели в МВТУ по кибернетике, по теории построения сложных технических систем академик А. И. Берг и его соратник адмирал В. П. Боголепов, а также участие Кокошина в ряде масштабных проектов бауманского Студенческого научно-технического общества имени Жуковского.

Благодаря привлечению к работе в отделе военно-политических исследований специалистов по военно-стратегическим вопросам, вооружениям и военной технике, офицеров, хорошо разбиравшихся в наземной, морской и авиационной составляющих советских стратегических ядерных сил, физиков, историков-политологов, экономистов, специалистов по международно-пра-вовым вопросам, отдел был способен решать крупные прикладные и теоретические вопросы на стыках различных дисциплин. В целом отдел военно-политических исследований ИСКАН к началу 1980-х гг. оформился в уникальный междисциплинарный коллектив, каких, к сожалению, очень мало было в нашей стране, в наших научно-исследовательских институтах с высокой степенью сегментированности, специализации.

Став заместителем директора ИСКАН, Кокошин продолжал много заниматься военно-политическими проблемами, курируя непосредственно и отдел военно-политических исследований. В подчинении Кокошина находилась и специальная лаборатория компьютерного моделирования, возглавлявшаяся известным специалистом по искусственному интеллекту к. ф.-м. н. В. М. Сергеевым, который позднее стал доктором политических наук. Ставки для сотрудников этой лаборатории и самые современные по тому времени компьютеры выделил Е. П. Велихов как вице-президент АН СССР.

Г А. Арбатов, будучи «чистым гуманитарием» (он окончил МГИМО МИД СССР), поддержал инициативу Кокошина, в результате чего возникло совершенно нетипичное для преимущественно политологического академического института подразделение. Разработанные лабораторией Сергеева модели обеспечения стратегической стабильности для различных составов группировок сил и средств сторон, с системами противоракетной обороны различной «плотности» и эффективности, передавались для использования в Генеральный штаб ВС РФ и другие «заинтересованные» организации. Важной стала работа В. М. Сергеева «Подсистемы боевого управления космической противоракетной системы США» , опубликованная в открытом варианте в 1986 г. Позднее многие ее положения появились в работах других отечественных специалистов (в том числе без ссылок на В. М. Сергеева) .

Среди подразделений ИСКАН, курировавшихся Кокошиным, был и отдел систем управления, который не только изучал американский опыт корпоративного и государственного управления, но и вел ряд проектов развития систем управления в СССР.

К концу 1980-х гг. появилось несколько работ А.Г.Арбатова (работавшего в ИМЭМО РАН), А. А. Кокошина, А. А. Васильева по теоретическим и прикладным вопросам стратегической стабильности в ядерной сфере, не утративших своей значимости и в наше время.

Бауманское образование с добавлением спецкурса мехмата МГУ, который читался па кафедре радиоэлектроники, позволяло Кокошину формулировать такие задачи для компьютерного моделирования стратегической стабильности, которые всегда подлежали алгоритмизации. Целый ряд вербальных формул по тем или иным компонентам общей «макроформулы» стратегической стабильности оттачивались им вместе с к. т.н. А. А. Васильевым.

Роль этого яркого, безвременно ушедшего из жизни ученого следует отметить особо. Васильев сочетал в себе знания и богатый опыт, полученные в абсолютно «закрытых» в советские времена сферах деятельности, и особый талант, позволяющий не только мгновенно схватывать важнейшие элементы из новой для него сферы международных военно-политических отношений, но и проверять их на «поселке» известных ему практических реалий. Эти качества быстро выдвинули Васильева в первый ряд экспертов того времени. С ним советовались, к его мнению прислушивались.

Крайне важен был его вклад в революционный для своего времени доклад по стратегической стабильности , в другие издания Комитета.

Эти работы были не просто новаторскими - их выход сопровождался преодолением атмосферы «псевдосекретности», на страже которой бдительно стояли органы цензуры. Каждое новое слово, даже предметно и доказательно критикующее СОИ, давалось с трудом. Ничего подобного докладам Комитета отечественные политики, эксперты и общество до той поры не видели.

Не случайно приводившиеся в работах оригинальные формулы и расчеты, доказывавшие несостоятельность обеспечения эффективной защиты с помощью широкомасштабной ПРО с элементами космического базирования, рассматривались зарубежными экспертами буквально через увеличительное стекло. Во время одного из ежегодных семинаров по проблемам безопасности, которые собирал и продолжает собирать итальянский ученый-физик Антонио Дзикики в г. Эриче, Лоуэлл Вуд заявил, что расчеты неверны, система, все-таки, будет эффективной и что он назавтра собирает прессу для того, чтобы дезавуировать «политизированные» выкладки советских ученых .

Представлявший на семинаре нашу страну А. Васильев за ночь смог вывести новые формулы, еще раз доказывавшие неэффективность подобных космических средств перед лицом возможных советских контрмер, значительно более дешевых, чем сама американская ПРО. Лоуэлл Вуд уже ничего не смог этому противопоставить. Так высокий уровень компетентности, глубокие знания и способности этого яркого ученого еще раз подтвердили компетенцию отечественной науки.

Ломов, Ларионов и Мильштейн обратили внимание Кокошина на труды забытого в то время выдающегося русского и светского военного теоретика А. А. Свечина репрессированного в 1938 г., а затем, после XX съезда КПСС, полностью реабилитированного). В трудах Свечина содержались идеи и конкретные формулы асимметричных стратегий для разных периодов истории. Как считает сам Кокошин, в формировании «идеологии асимметричности» для него важную роль сыграл трактат выдающегося древнекитайского теоретика и стратега Сунь Цзы - как в военно-техническом, так и в политике психологическом измерении. Этот трактат, по словам Кокошина, «пронизан духом асимметричности». Идеи асимметричности легли в основу серии научно технических отчетов, подготовленных «группой Велихова». Позднее появились оригинальные работы Кокошина по проблемам стратегической стабильности на уровне сил и средств общего назначения.

ИСКАН занимал особое место в системе аналитиче-ского обеспечения советского руководства. Этот институт был создан в 1968 г. решением Политбюро ЦК КПСС. Надо сказать, что включение научно-исследовательских институтов в процесс выработки решений, специальное создание институтов «по направлениям» внешней политики было характерной чертой того времени. Такая схема обеспечивала высокий уровень аналитической проработки внешнеполитических акций. К тому же, подобные институты и их представители подчас выполняли деликатные «неофициальные» внешнеполитические миссии (например, «прокачки» каких-либо внешнеполитических позиций - определение возможной реакции другой стороны), которые не могли на себя взять официальные лица.

Особо тесные отношения у директора института Г. А. Арбатова на протяжении многих лет были с Ю.В.Андроповым - с тех пор, когда Андропов стал секретарем ЦК КПСС ответственным за работу с соцстранами, а Аратов входил в группу консультантов отдела ЦК КПСС работе с соцстранами (штатная должность в цековском аппарате) при Андропове. Сын Ю. В. Андропова Игорь Юрьевич, работавший в Управлении планирования внешнеполитических мероприятий (УПВМ) Ml СССР, по совместительству работал в отделе военно-политических исследований «у Кокошина» старшим научным сотрудником. В 1983 г. Ю.В.Андропов, будучи уже Генеральным секретарем ЦК КПСС, планировал ввести у себя должность помощника по национальной безопасности; И. Ю. Андропов рекомендовал ему на эту должность А. А. Кокошина. В конце 1983 г. предполагалось представление Кокошина генсеку, но оно не ее стоялось. Состояние здоровья Юрия Владимировича резко ухудшилось. В феврале 1984 г. он умер.

Сам Г. А. Арбатов - офицер-фронтовик, закончивший службу в должности начальника разведки артиллерийского полка гвардейских минометов («катюши») в звании капитана, высокообразованный выходец из московской интеллигентской семьи. Одной из особенностей Арбатова было то, что он, будучи человеком преимущественно либеральных (по стандартам того времени) взглядов, политиком и ученым-обществоведом, вполне терпимо относился и к сотрудникам своего института, которые стояли на сравнительно консервативные позициях (к числу которых относились, безусловно) считавшийся «ястребом» генерал-полковник Н. А. Ломов и целый ряд других военных и гражданских исследователей ИСКАН). Ученые ИСКАН, занимающиеся военно-политическими вопросами, имели хороший творческий контакт с группой своих коллег из Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР во главе с А. Г. Арбатовым, сыном Г.А.Арбатова. У Арбатова-младшего не было инженерного или естественнонаучного образования, но он во многих работах продемонстрировал серьезные знания американских программ вооружений, механизмов принятия военно-политических решений в США.

Его знания в вопросах военной стратегии, в военно-технических аспектах были очень глубоки, что крайне помогло ему впоследствии, когда он на протяжении ряда лет был заместителем председателя Комитета ГД РФ по обороне. К середине 1980-х гг. он, несмотря на молодой возраст, уже был автором нескольких фундаментальных монографий. Среди коллег Арбатова-младшего по ИМЭМО, занимавшихся проблемами стратегической стабильности, можно выделить, прежде всего, А. Г. Савельева.

У отдела военно-политических исследований и лаборатории компьютерного моделирования ИСКАН установилось хорошее взаимодействие и с целым рядом видных отечественных ученых-естественников, занимавшихся оборонной проблематикой. Многие вопросы моделирования рассматривались в творческом контакте с Вычислительным центром АН СССР во главе академиком Н. Н. Моисеевым, входившим в состав группы Велихова». Активно в работу по анализу проблем стратегической стабильности, связанных с СОИ открытой, несекретной части этой работы), включились ряд ученых Института космических исследований (ИКИ) АН СССР во главе с академиком Р. 3. Сагдеевым.

Этот известный ученый с мировым именем руководил работой КСУ на протяжении целого ряда лет - во второй половине 1980-х гг. Потенциал фундаментальных знаний о космосе и космической деятельности, наработанный в институте, придал дополнительное измерение работам Комитета, а здание ИКИ стало местом проведения серьезных экспертных встреч, как между российскими учеными, так и с их зарубежными коллегами. Сагдеев внес значительный вклад в обоснованную критику «рейгановского подхода» к противоракетное обороне, в проработку, развитие и продвижение apгументации представителей отечественной науки.

Среди других ученых ИКИ можно отметить С. Н. Родионова и О. В. Прилуцкого - известных и авторитетных в своей среде ученых-физиков, хорошо разбиравшихся в лазерах и в ускорителях элементарных частиц. (Как-то в ходе одной из советско-американских встреч ученых по проблемам стратегической стабильности одни из крупнейших американских ученых-физиков Вольфганг Панофски сказал о С. Н. Родионове, с которых он встречался еще на семинарах в Сибирском отделении АН СССР: «Это сильный физик».) Так что имелись с этой стороны хорошие предпосылки для формирования и эффективного функционирования в рамках «группы Велихова» междисциплинарного коллектива который мог бы во всей необходимой полноте, комплексности рассматривать вопросы, связанные с политикой СССР применительно к проблеме «Стратегической оборонной инициативы» Рональда Рейгана.

Особенно тесные отношения у Кокошина установились с первым заместителем председателя Комиссии по военно-промышленным вопросам Совмина СССР (ВПК) В. Л. Кобловым (ВПК на протяжении нескольких десятилетий размещалась в одном из административных зданий в Кремле, что подчеркивало ее особую значимость в системе власти в СССР; «перестройщики» перевели ее в здание на площади Маяковского).

В 1990-е гг. Кокошин ратовал за воссоздание ВПК в РФ, что было, в конце концов, и сделано в нынешнем десятилетии. Однако ВПК от Правительства РФ не получила тех распорядительных функций и той экспертной мощи, которыми обладала ВПК СМ СССР.

Решение проблемы формирования программы «анти-СОИ», обеспечения ее эффективного политико-психологического воздействия на американскую сторону требовало от «группы Велихова» и публичных выступление как перед отечественной аудиторией, так и перед зарубежной. Так, Велихов вместе с Кокошиным организовал первое выступление по телевидению выдающегося советского физика-оружейника, трижды Героя Социалистического Труда академика Юлия Борисовича Харитона, на протяжении долгого времени возглавлявшего саровский ядерный центр («Арзамас-16»), до этого бывшего практически полностью засекреченным ученым, известным сравнительно узкому кругу лиц. Bыступление «тройки» Велихов-Харитон-Кокошин было призвано и разъяснить собственным гражданам смысл действий СССР по обеспечению стратегической стабильности, и дать соответствующие сигналы Западу, Харитон был, безусловно, как теперь говорят, «знаковой фигурой». Творец советского термоядерного opужия Ю.Б. Харитон здесь как бы противостоял упоминавшемуся Эдварду Теллеру - одному из главных инициаторов рейгановской «Стратегической оборонной инициативы». Так что вовлечение Харитона в этот процесс в публичном варианте было очень важным шагом Велихова.

В 1987 г. на международном форуме «За безъядерный мир, за международную безопасность» в Москве ее состоялась публичная дискуссия по проблемам стратегической стабильности между А. А. Кокошиным и академиком А. Д. Сахаровым, о чем Андрей Дмитриевич довольно подробно пишет в своих «Воспоминаниях». Нельзя не отметить, что появление Сахарова на этом форуме, да еще выступающего по такой теме, имел тогда большое значение во взаимодействии советских и американских ученых.

Наибольшие расхождения в выступлениях Сахаров и Кокошина касались вопроса о роли наземных о стационарных межконтинентальных баллистических ракет. Сахаров в то время активно выступал с тезисом, что МБР такого рода - это оружие «первого удара», поскольку-де они являются наиболее уязвимой частью стратегической ядерной триады у каждой из сторон. Сахаров говорил о том, что одна МБР с РГЧ ИН «уничтожает несколько ракет» другой стороны. Он заявлял, что сторона, «опирающаяся в основном на шахтные ракеты, может оказаться вынужденной в критической ситуации к нанесению «первого удара»«. Опираясь на эти аргументы, академик Сахаров считал необходимым при сокращении стратегических ядерных арсеналов сторон принять принцип «преимущественного сокращения» МБР шахтного базирования .

Исторически сложилось так, что у СССР именно МБР шахтного базирования составляли львиную долю арсенала СЯС. К тому же (о чем Сахаров, скорее всего, не знал или просто не задумывался) шахтные МБР в СССР были наиболее технически совершенными средствами, и наземный компонент советских СЯС обладал наиболее отработанной системой боевого управления, позволявшей при определенных условиях осуществить ответный, ответно-встречный и даже встречный удар по противнику, осмелившемуся на нападение первым, а нанесение упреждающего (превентивного) удара. Кокошин в ряде своих работ отмечал, что угроза ответно-встречного или встречного удара является дополнительным фактором ядерного сдерживания, говоря в то же время о том, что готовность к такого действиям - дело дорогостоящее и повышающее вероятность случайных или несанкционированных пусков МБР. Призывая в первую очередь сокращать советские МБР шахтного базирования, Сахаров говорил о том, что «возможно часть советских шахтных ракет одновременно с общим сокращением заменить на менее уязвимые ракеты эквивалентной ударной силы (рам ты с подвижным замаскированным стартом, крылатые ракеты различного базирования, ракеты на подводных лодках и т.д.)

Полемизируя с Сахаровым, Кокошин выступил против его тезиса о том, что шахтные МБР являются оружием «первого удара». Эта позиция Кокошина основывалась на предметном знании характеристик различных компонентов стратегических ядерных сил обеих сторон. В том числе Кокошину хорошо был известен целый ряд технических проблем с развитием и морской составляющей советских СЯС. Фактически логика размышлений Сахарова во многих чертах совпадала с аргументацией ряда американских политиков и экспертов, требовавших в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений прежде всего сокращения советских шахтных МБР, «перекраивания стратегической ядерной «триады» СССР, на что обратили внимание в своих выступлениях ряд авторитетных советских ученых-физиков.

Значительная часть выступления Сахарова на этом форуме была посвящена проблеме СОИ. Сахаров заявил, что «СОИ не эффективна для той цели, для которой она по утверждению ее сторонников, предназначена», поскольку компоненты противоракетной обороны, размещенные в космосе, могут быть выведены из строя «еще на неядерной стадии войны и особенно в момент перехода к ядерной стадии с помощью противоспутникового оружия, космических мин и других средств». Аналогично «будут разрушены многие ключевые объекты ПРО наземного базирования» . В этом выступлении Сахарова содержались и другие аргументы, ставившие под сомнение способность широкомасштабной ПРО обеспечить эффективную защиту от «первого удара». Они во многом совпадали с тем, что было представлено в открытых отчетах «группы Велихова» и в ряде публикаций американских и западноевропейских ученых - противников программы СОИ.

Далее Сахаров заявлял, что ему «кажется неправиль-ным» утверждение противников СОИ о том, что такая система ПРО, будучи неэффективной в качестве обо-ронительного оружия, служит щитом, под прикрытием которого наносится «первый удар», так как является эффективной для отражения ослабленного удара возмездия. Обосновывал он это в терминах, не свойственных ученому-физику: «Во-первых, удар возмездия обязательно будет сильно ослаблен. Во-вторых, почти все приведенные выше соображения неэффективности СОИ относятся и к удару возмездия» .

У «группы Велихова» имелись санкционированные решениями соответствующей «инстанции» активные контакты с американскими учеными, занимавшимися этими же проблемами. Среди них были крупнейшие фигуры - нобелевский лауреат Чарли Таунс, Виктор Вайскопф, Вольфганг Панофски, Пол Доти, Эштон Картер, Ричард (Дик) Гарвин - один из ведущих разработчиков в прошлом американских термоядерных боеприпасов, впоследствии на протяжении многих лет главный советник по науке такого гиганта американской наукоемкой промышленности, как «IBM». К встречам между учеными АН СССР и Национальной академии наук (HAH) CШA подключались бывший министр обороны США Роберт Макнамара, бывший председатель Комитета начальников штабов генерал Дэвид Джоунс и др. Значительную организующую роль сыграл тогдашний президент Федерации американских ученых Джереми Стоун. В качестве практически неизменного эксперта по космосу выступал известный специалист Джон Пайк. В своем подавляющем большинстве эти представители высшего слоя американской технократии были противниками рейгановской широкомасштабной противоракетной обороны, люди, в свое время многое сделавшие для заключения в 1972 г. советско-американского Договора об ограничении систем ПРО.

Одной из составляющих, определившей в конечном итоге оптимальный характер нашего ответа на «программу звездных войн», одновременно сберегшей от раскручивания спирали «гонки космических вооружений», была имевшаяся возможность выхода со стороны первых лиц отечественной группы ученых на руководство страны. Именно эта заложенная концепция того, что американцы зовут «дабл трэк» (что-то вроде понятия «двойной контур» в нашем понимании) помогла убе-речь Москву от скоропалительных и разорительных решений в противоракетной области - пути, на который толкали некоторые отечественные деятели.

В рамках стратегии «асимметричного ответа» на американскую СОИ предусматривался широких комплекс мер как по повышению боевой устойчивости советских CЯС (неуязвимости межконтинентальных баллистических ракет, ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, возможностей по выводу из-под потенциального удара стратегической авиации, надежности системы боевого управления СЯС, выживаемости системы государственного управления в целом и др.), и по их способности преодолевать многоэшелонную противоракетную оборону.

В единый комплекс были собраны средства и процедуры военно-стратегического, оперативного и тактического порядка, дающие возможность обеспечить достаточно мощный ответный удар (в том числе глубинный удар) возмездия даже при самых неблагоприятных условиях, сложившихся в результате массированных упреждающих ударов по Советскому Союзу (вплоть до применения системы «мертвой руки», предусматривающей автоматический запуск уцелевших после упреждающего удара противника шахтных МБР в условиях нарушения централизованной системы боевого управления). При этом постоянно имелось ввиду, что все эти средства будут значительно дешевле, чем американская ПРО с космическим эшелоном (эшелонами).

Как отмечал позднее Кокошин, важно было не просто все это разрабатывать и иметь «на черный день» который мог стать «последним днем» для обеих сторон) но и в определенной (дозированной) мере в тот иной момент продемонстрировать оппоненту, используя искусство «стратегического жеста». Причем надо было это делать так, чтобы это выглядело убедительно как для «политического класса» другой стороны, и для специалистов, в том числе экспертов высочайшей квалификации по проблеме стратегической стабильности в целом и по ее отдельным техническим и оперативно-стратегическим компонентам, которые сразу же рас познали бы любые натяжки, элементы дезинформации и т. п. (Следует отметить, что такого рода американское научно-экспертное сообщество по своей численности по ресурсному обеспечению многократно превосходило советскую сторону; нам приходилось это компенсировать повышенной интенсивностью работы.

В закрытых исследованиях по проблемам ядерного сдерживания (институтов Генерального штаба ВС СССР, РВСН, ЦНИИмаш, секции прикладных проблем АН СССР, в «Арзамас-16», в г. Н ежи иске и др.) политико-психологические вопросы затрагивались весьма редко.

Были выявлены ряд особо уязвимых компонентов потенциальной противоракетной обороны США (прежде всего в космических эшелонах), которые могли бы выводиться из строя не только посредством прямого физического поражения, но и средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ). К активным мерам данного вида были отнесены различные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, использующие в качестве поражающего воздействия кинетическую энергию (ракеты, снаряды), лазерные и другие виды высокоэнергетических излучений. Отмечалось, что активные контрмеры особенно эффективны против элементов космических эшелонов противоракетной обороны, которые в течение длительного времени находятся на орбитах с известными параметрами, что значительно упрощает задачу их ней-трализации, подавления и даже полной физической ликвидации.

В качестве активных средств противодействия рассматривались и наземные лазеры большой мощности. Создание таких лазеров существенно проще, чем тех, которые предназначены для космических боевых станций с целью их использования для уничтожения баллистических ракет в полете. В противоборстве «лазер против ракеты» и «лазер против космической платформы» преимущество может быть па стороне последнего варианта. Это объясняется целым рядом факторов. Во-первых, космические боевые станции являются более крупными объектами для лазерного поражения, чем МБР (БРПЛ), что облегчает задачу наведения на них лазерного луча и их поражения. Во-вторых, число таких станций было бы значительно меньшим, чем количество МБР (БРПЛ) или их боеголовок, подлежащих уничтожению во время массированного ракетно-ядерного удара. Это практически снимает проблему сверх быстрого перенацеливания лазерного луча. В-третьих, космические боевые станции находятся в поле зрения наземной лазерной установки в течение длительного времени, что позволяет значительно увеличить время экспозиции (до 10с.), следовательно, снизить требования к ее мощности. Кроме того, для наземных установок гораздо менее существенны присущие космическим системам ограничения по массе, габаритам, энергоемкости, КПД и т. п.

В соответствующем отчете советских ученых делался вывод: «Краткий обзор возможных мер нейтрализации подавления широкомасштабной ПРО с развернутыми в космосе эшелонами ударного оружия показывает, иго далеко не обязательно ставить задачу полного ее уничтожения. Достаточно ослабить такую ПРО путем воздействия на наиболее уязвимые элементы, пробить в этой так называемой обороне «брешь», чтобы сохранить неприемлемую для агрессора мощь ответного удара».

Параллельно с разработками по «асимметричному ответу» на СОИ в рамках деятельности «группы Велихова» велись исследования по проблемам климатических и медико-биологических последствий ядерной войны, а также по мерам адекватного контроля за отсутствием подземных испытаний ядерного оружия. Эти исследования проводились практически параллельно с тем, что делалось в тот период американскими и западноевропейскими учеными, которых очень серьезно встревожила воинственная риторика президента Рейгана, общее ухудшение советско-американских отношений после периода разрядки - периода, когда кооперационными усилиями советской и американской сторон удалось добиться серьезного укрепления стратегической стабильности.

Серьезный научный труд по математическому моделированию климатических последствий ядерной войны был подготовлен группой ученых Вычислительного центра АН СССР во главе с В. А. Александровым (куратором этой работы был директор ВЦ АН СССР академик Н. Н. Моисеев). После загадочного исчезновения В. А. Александрова в Италии эту работу продолжил его коллега Г. Л. Стенчиков.

Немаловажные исследовательские работы по климати-ческим последствиям ядерной войны с натурными экспериментами были осуществлены учеными Института физики земли АН СССР Г. С. Голицыным, А. С. Гинзбургом и др. Что касается медико-биологических последствий ядерной войны, то они анализировались в труде, изданном группой советских ученых во главе с академиком Е. И. Чазовым.

Кстати, сделанные тогда выводы и представленные доказательства наступления «ядерной зимы» актуальны и в наше время. Несомненно, что об этом следует серьезно задуматься тем, кто склонен сегодня рассматривать ядерное оружие как возможное оружие «поля боя».

Авторы концепции «асимметричного ответа» изначально исходили из того, что противостояние двух стратегий в этой важнейшей сфере национальной безопасности СССР и США носит политико-психологический (по терминологии последних лет - виртуальный) характер.

Одна из важнейших задач состояла в убеждении сторонников СОИ в США в том, что любой вариант создания широкомасштабной, многоэшелонной ПРО не даст США сколько-нибудь значимых ни военных, ни политических преимуществ. Соответственно, как отмечает Кокошин, ставилась задача воздействия на «политический класс» США, на американский «истэблишмент национальной безопасности» таким образом, чтобы не допустить выхода США из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г., который к этому времени и в политико-психологическом, и в военно-стратегическом плане уже прочно зарекомендовал себя как один из краеугольных камней по обеспечению стратегической стабильности. Он в том числе играл важную роль в предотвращении гонки вооружений в космосе, накладывая важные ограничения на создание тех систем, которые можно было бы использовать как противоспутниковое оружие.

Став в 1992 г. первым заместителем министра обороны России, Кокошин непосредственно имел дело с теми НИОКР, которые были заложены в программы, связанные со стратегией «асимметричного ответа» на СОИ. Среди наиболее известных из них - разработка новейшей межконтинентальной баллистической ракеты, с «легкой руки» Кокошина получившей в 1992 г. наименование «Тополь-М» (с укороченным разгонным участком и различными средствами преодоления ПРО). Так назвать эту систему Кокошин предложил, столкнувшись с явным нежеланием ряда крупных правительственных деятелей финансировать новейшую МБР. Получив название «Тополь-М», в глазах многих эта система выглядела как модернизация уже известного и стоявшего на вооружении на протяжении ряда лет ПГРК «Тополь».

Нельзя не вспомнить о том, какое это было тяжелейшее для нас время после распада СССР. Тогда новой российской властью была разрушена существовавшая десятилетиями система управления оборонно-промышленным комплексом. Минобороны РФ, не приспособленному для этого, пришлось на деле иметь дело напрямую с тысячами предприятий ОПК, да к тому же ОПК, лишившемуся сотен ценнейших НИИ и КБ, заводов, расположенных на Украине, в Белоруссии, Казахстане и в других новых суверенных государствах - бывших республиках СССР. Общая атмосфера в доминировавших в то время правительственных кругах в России отнюдь не способствовала развитию новейших систем вооружений. Так что во многом Кокошину пришлось «грести против течения».

В начале 1992 г. А. А. Кокошин рассматривался как реальный кандидат на пост министра обороны РФ. За его назначение активно ратовали целый ряд видных деятелей отечественного ОПК, в частности Лига содействия оборонным предприятиям России во главе с видным деятелем отечественного ОПК специалистом по радиоэлектронной борьбе А.Н.Шулуновым (в нее входили руководители таких предприятий, как вертолетное КБ им. Миля, авиационная фирма МиГ, разработчики различных ракетных система, авионики и другой техники). Большую активность в выдвижении Кокошина на пост министра обороны РФ проявлял член-корреспондент РАН Виктор Дмитриевич Протасов, возглавлявший Совет директоров оборонных предприятий Московской области - одного из крупнейших объединений такого рода в нашей стране в тот период. Среди сторонников Назначения Кокошина на пост министра обороны был и такой выдающийся конструктор зенитно-ракетных систем, как академик дважды Герой Соц. Труда Борис Васильевич Бункин. Ученые-оборонщики, выступая за назначение именно Кокошина министром обороны, исходили по крайней мере из того, что сравнительно деполитизированный технократ в лице члена-корреспондента АН СССР (РАН) для них гораздо понятнее и приемлемее, чем генерал-десантник П.С.Грачев, известный прежде всего своей личной преданностью Б. Н. Ельцину, или чем какой-либо из близких первому президенту России политиков, многие из которых в то время появились на вершине власти буквально из ниоткуда.

В 1992 г., объявив о создании Вооруженных сил России, Б.Н.Ельцин сам возглавил военное ведомство; П. С. Грачев и А. А. Кокошин были назначены его первыми заместителями. Такое состояние продолжалось недолго. Скоро П. С. Грачев, демонстрировавший всячески особую преданность Ельцину, стал министром обороны.

Среди советников А. А. Кокошина (при нахождении его в должности первого заместителя министра обороны), с которыми он не раз обсуждал различные вопро-сы развития стратегических ядерных сил, ПРО, си-стем боевого управления СЯС, систем предупреждения о ракетном нападении, систем контроля космическо-го пространства и др., следует, прежде всего, отме-тить Маршала Советского Союза Н. В. Огаркова (бывшего в свое время одним из наиболее авторитетных начальников советского Генштаба), Маршала Советского Союза В. Г. Куликова, генерала армии В. М. Шабанова (в прошлом заместители министра обороны СССР по вооружению), академиков В. II. Аврорина, Б. В. Бункина, Е. П. Велихова, А. В. Гапонова-Грехова, А.И.Савина, И.Д.Спасского, Ю. А. Трутнева, Е.А.Федосова, генерального конструктора «челомеевской фирмы» Г. А. Ефремова, генерального конструктора ОКБ-2 (НПО «Машиностроение») М. Ф. Решетнева (г. Красноярск), генерального конструктора Центрального научно-исследовательского радиотехнического института им. академика А. И. Берга Ю. М. Пирунова.

В то время идея развития нашего ракетно-ядерного щита, в целом поддержанная на должном уровне оборонного потенциала России, как уже говорилось выше, была чужда значительной части тех, кто занимал тогда доминирующие позиции в политической жизни нашей страны.

Безудержная инфляция, регулярные прогрессирующие сокращения ассигнований на нужды обороны, включая НИОКР, диктат Международного валютного фонда (МВФ), предоставлявшего Российской Федерации «стабилизирующие кредиты» под очень жесткие усло-вия, которые самым негативным образом сказывались и на обеспечении обороноспособности страны, - все это пришлось с лихвой испытать на себе в те годы и военному ведомству, и оборонно-промышленному комплексу. Приходится иногда просто удивляться, как в то время были достигнуты столь известные теперь крупные результаты в развитии отечественных вооружений и военной техники. Тем, кто этим занимался, давалось это все невероятным напряжением сил, стоившим часто потери здоровья, а иногда и жизни работников.

Так, безвременно ушли из жизни такие соратники Кокошина, как генерал-полковник Вячеслав Петрович Миронов (занимавший при нем пост начальника вооружения Вооруженных сил РФ, а ранее - заместителя министра обороны СССР по вооружениям), заместитель главко-ма ВМФ по вооружениям адмирал Валерий Васильевич Гришанов. Они скончались буквально на боевом посту.

Кокошин и его подчиненные (среди них прежде всего стоит отметить генерала В. И. Болысова в главкомате Ракетных войск стратегического назначения, того же генерал-полковника В. П. Миронова, помощника пер-вого заместителя министра обороны В. В. Ярмака, сотрудника Комитета по военно-технической политике Минобороны РФ подполковника К. В. Масюка и др.) сделали все возможное вместе с НИИ тепло-техники, чтобы «вытащить» уже «лежавшую на боку» новую межконтинентальную баллистическую ракету «Тополь-М» («Универсал»). Это КБ в то время возглавлял генеральный конструктор Б. Н. Лагутин, сменивший легендарного А. Д. Надирадзе. Позднее НИИ тепло-техники возглавил Ю.С. Соломонов, который эффективно довел дело с созданием «Тополя-М» до конца. Кокошин не раз отмечал и большую роль в определении судьбы этой МБР начальника генерального штаба ВС РФ генерала В. П. Дубынина, который поддержал Кокошина. По этой и целому ряда других программ вооружений в критический момент в 1992 г. Получил он в тот момент и полную поддержку от еще одного авторитетнейшего военачальника - заместителя министра обороны РФ генерал-полковника Валерия Ивановича Миронова, высокообразованного военного профессионала. Курирование этой програм-мы Кокошиным осуществлялось в тесном взаимодей-ствии со сменившим Дубынина на посту начальника Генштаба генералом армии М.П.Колесниковым.

Ныне отмечаются уникальные свойства во все боль-ших количествах поступающей в войска МБР «Тополь-М» именно с точки зрения возможностей преодоления ПРО другой стороны; причем в отношении перспективных ПРО, которые только могут еще появиться в обозримой на 15-20 лет перспективе. Изначально этот комплекс задумывался как МБР и в шахтном (стационарном) варианте, и в мобильном варианте, как в моноблочном варианте, так и с РГЧ ИН. (18 декабря 2007 г. первый вице-премьер правительства РФ С. Б. Иванов заявил, что ракетный комплекс «Тополь-М» с разделяю-щимися головными частями (как в стационарном, так и в мобильном варианте) появится на вооружении уже в ближайшее время. Однако способность этой ракеты иметь несколько боезарядов до поры до времени, мягко говоря, не афишировалась.) Вскоре было заявлено о создании ракетного комплекса «Ярс» с РГЧ ИН как развития «Тополя-М» в рамках проекта «Универсал».

Большую роль в развитии этого направления, так же как и в ряде других направлений оборонной науки и техники, сыграл созданный Кокошиным в Минобороны России Комитет по военно-технической политике (КВТП).

Это - сравнительно небольшое подразделение военно-го ведомства, состоящее преимущественно из молодых высокообразованных офицеров и гражданских ученых и инженеров из оборонно-промышленного комплекса, из академических институтов. Значительный упор в деятельности КВ"ГП был сделан Кокошиным на развитие всего комплекса информационных средств, обеспечи-вающих управление на всех уровнях - от тактического до стратегического и политико-военного, эффектив-ность вооружений и военной техники, средств разведки, целеуказания, контроля за исполнением приказов, директив, решений и пр.

В рамках КВТП в том числе родилась программа «Интеграция-СВТ» по развитию комплекса средств вычисли-тельной техники для нужд Вооруженных сил и техники двойного назначения. По этой программе был создан, в частности, высокопроизводительный микропроцессор «Эльбрус-ЗМ», госиспытания которого успешно завершились в 2007 г. Большую роль в ее реализации сыг-рал генерал-лейтенант В. П. Володин, выходец из кокошинского КВТП, возглавлявший в последние годы Научно-технических комитет Генштаба ВС РФ (создан-ный в Генштабе В. П. Володиным после упразднения одним из министров обороны РФ Комитета по военно-технической политике).

Была разработана и рядная система элек-тронно-вычислительной техники военного и двойного назначении - программа «Багет», инициаторами и основными идеологами которой были Велихов и его ученики (и прежде всего академик РАН В. Б. Бетелин) из Отделения информатики Российской академии наук.

Многое было сделано Кокошиным и его командой для сохранения и развития морской и авиационной составляющих отечественных стратегических ядерных сил Кокошин был категорически против превращения российской стратегической «триады» в «монаду» с оставле-нием в СЯС только одного наземного компонента, к чему призывали некоторые наши военачальники и влиятельные эксперты. Такая позиция Кокошина опиралась на глубокое понимание проблем обеспечения Россией стратегической стабильности.

Став в 1998 г. секретарем Совета безопасности РФ, Кокошин сумел закрепить этот курс на сохранение стратегической «триады», а следовательно, на обеспечение высокой степени боевой устойчивости наших СЯС. Были приняты соответствующие решения Совета безопасности РФ по ядерной политике нашей страны, которые позднее были конкретизированы в нескольких указах президента России. Это были стратегические решения, сохраняющие свою значимость и по сей день. При подготовке этих решений Кокошин опирался на большую экспертную работу созданной им специальной комиссии Совета безопасности РФ во главе с вице-президентом РАН академиком Н. П, Лаверовым, которая провела огромную работу, рассмотрев разные вари-анты развития всего комплекса сил и средств ядерного сдерживания и соответствующих компонентов отечественной науки оборонно-промышленного комплекса.

Немаловажную роль в подготовке, а затем в обеспечении реализации этих решений сыграл генерал-полковник А. М. Московский, которого А. А. Кокошин привлек из Минобороны РФ для работы в Совете обороны, а затем в Совете безопасности РФ в качестве своего заместителя по вопросам военно-технической политики. А. М. Московский находился на посту заместителя секретаря Совета безопасности на протяжении целого ряда лет, поработав с такими секретарями Совета безопасности РФ, как Н. Н. Бордюжа, В. В. Путин, С. Б. Иванов. Потом А. М. Московский, когда С. Б. Иванов стал министром обороны РФ, был назначен начальником вооружения -заместителем министра обороны РФ, ему было присвоено воинское звание генерала армии.

Во всех этих должностях Московский проявил высокие профессиональные качества и упорство, настойчивости в реализации долгосрочной военно-технической политики России, в том числе в ракетно-ядерной сфере.

Заложенные Кокошиным подходы к выработке решений по ядерной политике России были реализованы в конце. 1998 г., уже после оставления им поста сек-ретаря Совета безопасности РФ, в виде созданного распоряжением президента России Постоянного совещания по ядерному сдерживанию. Этот рабочий орган Совета безопасности РФ возглавил секретарь Совета безопасности РФ, а его решения, после их утверждения президентом РФ, становились обязательными для исполнении всеми федеральными органами исполнительной власти. Рабочую группу по подготовке решений Постоянного совещания по ядерному сдерживанию возглавил заместитель секретаря Совета безопасности РФ В. Ф. Потапов, а вся черновая работа в структуре военной безопасности, которым руководил генерал-полковник В.И.Есин (он в 1994-1996 гг. был начальником Главного штаба РВСН - первым заместителем главко-ма РВСН).

Постоянное совещание по ядерному сдерживанию, опираясь на глубокие проработки научного и экспертного сообщества России, занимающегося проблематикой стратегических наступательных и оборонительных вооружений, сумело в 1999-2001 гг. выработать основы ядерной политики России, которые стали фундаментом тех планов строительства ядерных сил России, которые ныне реализуются на практике.

Немало было сделано А. А. Кокошиным в 1990-е гг. и для развития технологий для отечественной системы противоракетной обороны. В том, что эта система продолжает жить и развиваться, - в немалой степени его заслуга.

Знающие люди считают особенно важным, что при не-посредственном участии Кокошина удалось сохранить в стране (а кое-где даже и улучшить) кооперационные Цепочки по разработке и производству стратегических ядерных вооружений (включая ядерный оружейный комплекс), высокоточного оружия в обычном снаряжении, радиолокационных средств для нужд системы предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны, космических аппаратов различного назначения (в том числе для первого эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)) и др.

Сам Кокошин отмечает большую роль в глубоком познании им проблем отечественного оборонно-промышленного комплекса первого заместителя министра обороной промышленности СССР Евгения Витковского, который близко познакомил его с заместителем министра обороны СССР по вооружению генерал-полковником Вячеславом Петровичем Мироновым, сменившим на этом посту генерала армии В. М. Шабанова. Миронов, широко образованный специалист в области инженерии в целом, учившийся в МВТУ им. Баумана и в Военной инженерной артиллерийской академии им. Дзержинского (послуживший в РВСН), был одним из основных разработчиков отечественной системы среднесрочного и долгосрочного планирования научно-технического оснащения Вооруженных сил, формирования государственной программы вооружений; разработанные под руководством Миронова методы планирования во многом действуют и по сей день.

Признание вышеупомянутых заслуг Кокошина нашло свое отражение в активной поддержке его кандидатуры со стороны ученых-оружейников при избрании Кокошина Общим собранием Российской академии наук в действительные члены РАН. Выступивший на этом собрании от имени всех академиков-оружейников в поддержку Кокошина академик РАН Юрий Алексеевич Трутнев отметил, что Кокошин является одной из ключевых фигур среди тех, кто спас в тяжелейшие 1990-е гг. важнейшие компоненты отечественного оборонно-промышленного комплекса. В аналогичном духе на этом Общем собрании выступил и экс-премьер России академик РАН Е. М. Примаков, указав на заслуги Кокошина именно как ученого, внесшего большой вклад в развитие российской науки. Тем самым он ответил на появившиеся в средствах массовой информации накануне академических выборов утверждения о том, что «генерал-полковник» Кокошин баллотируется в Академию по чину, а не по научным достижениям.

Применительно к «асимметричному ответу» на американскую СОИ Кокошин классифицировал три группы средств:

(а) средства повышения боевой устойчивости СЯС СССР (теперь РФ) по отношению к упреждающему удару противника в целях убедительной демонстрации сохранения способности к массированному ответному удару, «проникающему» сквозь ПРО США;

(б) технологии и оперативно-тактические решения по повышению способности СЯС СССР (РФ) по преодолению ПРО другой стороны;

(в) специальные средства поражения и нейтрализации ПРО, особенно ее космических компонентов.

Среди первых - повышение скрытности и неуязвимо-сти мобильных ракетных комплексов и стратегических подводных ракетоносцев (РПКСН); послед-них - в том числе за счет обеспечения их соответствую-щими средствами прикрытия от средств противолодоч-ной борьбы другой стороны. Среди вторых - создание и оснащение баллистических ракет разнообразными средствами преодоления ПРО, в том числе ложны-ми боевыми блоками, перегружающими РЛС и другие «датчики» ПРО, ее «мозг», запутывающими картину, создающими проблемы с селекцией целей и, соответ-ственно, с целеуказанием и поражением целей. Среди третьих - различные виды средств РЭБ, ослепления КБС, прямого их поражения.

В середине 1990-х гг. Кокошин разработал концепцию «Северного стратегического бастиона», которая пре-дусматривала особые меры обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических ракетоносцев ВМФ России. Его принципиальная позиция воспрепятствовала передаче американской стороне комплекса данных по гидрологии и гидрографии Арктики, что собиралось осуществить Правительство РФ в рамках деятельности Комиссии Черномырдина-Гора. Тем самым был предотвращен ущерб обороноспособности страны.

Стратегия «асимметричного ответа» в конечном итоге была официально принята советским руководством, продекларирована публично. На пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 г. М.С.Горбачев заявил: «Ответ на СОИ будет. Асимметричный, но будет. При этом нам не придется жертвовать многим». К тому времени это уже было не просто декларация, а выверенная и подготовленная позиция.

Публично, на высоком профессиональном уровне была признана и та роль, которую сыграли отечественные ученые в подготовке такого «ответа». В своем интервью, в конце того же года, главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения, заместитель министра обороны СССР генерал армии Ю. П. Максимов подчеркнул, что «имеются реальные пути сохранения неуязвимости наших МБР и в случае реализации СОИ. Эффективной контрмерой, по мнению советских ученых, например, может служить такая тактика осуществления пусков МБР, которая рассчита-на на «истощение» космической противоракетной обороны путем ее ранней активизации за счет определенно подобранного порядка ответного удара. Это могут быть комбинированные запуски МБР и «ложных» ракет, запуски МБР с широкой вариацией траекторий... Все это ведет к большему расходу энергетических ресурсов кос-мических эшелонов ПРО, к разрядке рентгеновских лазеров и электромагнитных пушек, к другим преждевременным потерям в огневой мощи системы ПРО» . Все эти и некоторые другие варианты были к тому времени подробно проанализированы в работах Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы.

Но произошло это не вдруг; как уже отмечалось выше, потребовались значительные усилия для того, чтобы именно убедить руководство страны в правильности схемы «асимметричного ответа». На практике она реализовывалась далеко не однозначно - многое, как выяснилось позднее, делалось и в симметричном по-рядке.

Вопрос об «асимметричном ответе» вновь стал актуа-лен в свете попыток администрации Дж. Буша-младшего создать американскую многокомпонентную систему ПРО и одновременно развивать стратегические наступательные вооружения в таком направлении, чтобы они в совокупности уменьшали способность России к ответному удару (не говоря уже об обладающем зна-чительно (на порядок) меньшим ядерным потенциалом Китае)».

Многие на предложенных в 1980-е гг. мер остаются актуальными сегодня - естественно, с коррекцией как применительно к новому уровню технологий ПРО на-шего «оппонента», так и технологий, имеющихся у РФ. Идеология «асимметричного ответа» сегодня не менее, а может быть, даже более актуальна с экономической точки зрения.

Важны и поучительны некоторые уроки того времени для совершенствования процесса принятия военно-политических решений в наши дни. Представляется, что крайне важна практика «встраивания» научных институтов в процесс выработки таких решений, что позволяет обеспечить серьезную аналитическую проработку - «бэкграунд» государственной политики на важнейших направлениях. Правда, для этого важно сегодня при-нять меры и по поддержанию научных коллективов, групп ученых, способных квалифицированно и на по-стоянной основе такую работу осуществлять.

Кроме того, опыт более чем двадцатилетней давности свидетельствует не только о важности создания отечественных междисциплинарных коллективов для про-рывных исследований актуальных задач. Этот опыт однозначно подсказывает и важность постоянного и поддерживаемого в интересах страны через различные механизмы международного экспертного диалога для объективного рассмотрения наиболее актуальных вызовов и угроз национальной и международной безопасности. Именно такой диалог и рождающаяся на его основе углубленная экспертиза способны не только готовить основы для оптимальных решений, но и осуществлять сценарную (многовариантную) первичную проработку возможных последствий таких решений.

Сергей Константинович Ознобищев , профессор МГИМО (У) МИД РФ, один из участников разработки советского "асимметричного ответа";

Владимир Яковлевич Потапов , генерал-полковник в запасе, в недавнем прошлом заместитель секретаря Совета безопасности РФ;

Василий Васильевич Скоков , генерал-полковник в запасе, в прошлом командующий объединениями Вооруженных сил СССР, советник первого заместителя министра обороны РФ - активные участники выработки и реализации политико-военного курса Российской Федерации в современных условиях.

М.: Институт стратегических оценок, изд. ЛЕНАНД, 2008

Арбатов Г. А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 265.

Кокошин А. А. «Асимметричный ответ» на «Стратегическую обо-ронную инициативу» как пример стратегического планирования в сфере национальной безопасности // Международная жизнь. 2007. №7 (июль-август).

Кокошин А. А. -«Асимметричный ответ»... .

На благо России. К 75-летию академика РАН Ю.А. Трутнева / Под ред. Р. И. Илькаева. Саров; Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2002. С. 328.

Космическое оружие. Дилемма безопасности / Под ред. Е.П.Велихова, А.А.Кокошина, Р. 3. Сагдеепа. М.: Мир, 1986. С.92-116.

См., например: Шмыгин А.И. «СОИ глазами русского полковника

Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокраще-ний ядерных вооружений. М.: Наука, 1987.

Лоуэлла Вуда на публичным дипломатическом семинаре в г. Зальцбурге (Австрия). Хотя знания Вуда в области физики были несомненно высоки (что внушало серьезные опасения), но сторонники «звездных войн» часто были настолько уверены в себе, что подставлялись в аргументации. Так, в докладе Вуда было написано что космические платформы с оружием на бортy будут иметь многоцелевой характер и могут быть полезны человечеству, поскольку в используя их возможности, можно будет «более точно предсказывать погоду». Это позволило повернуть дискуссию таким образом, что дипломаты перестали даже вникать в существо мудреных формул американского физика, среди них стали раздаваться смешки, и «поле боя» в очередной раз осталось за представителем отечественной науки.

См.: Сахаров А.Д. Воспоминания: В т. Т. М.: Права человека, 1996. С.289-290.

Сахаров А.Д. Воспоминания. С, 290.

Сахаров А. Д. Воспоминания. С. 291.

Сахаров Л. Д. Воспоминании. С. 292.

См.: Кокошин А. А. - «Асимметричный ответ» на «Стратегическую оборонную инициативу» как пример стратегического планирования в сфере национальной безопасности // Международная жизнь. 2007 (июль-август). С. 29-42

Кокошин Л. А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989. С. 182-262.

См.: Чазов Е. И., Ильин Л. А., Гуськова А. К. Ядерная война: медико-биологические последствия. Точка зрения советских ученых-медиков. М.: Изд. АПН, 1984; Климатические и биологические последствия ядерной войны / Под. ред. К. П, Велихова. М.: Мир, 1986.

По условиям Договора стороны брали на себя обязательства не разрабатывать (не создавать), не испытывать и не развертывать сис-темы и компоненты ПРО в масштабах всей национальной террито-рии. Согласно статье III этого Договора каждая из сторон получала возможность развертывания системы ПРО «радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице данной Стороны». Второй район размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР».

В 1974 г. согласно Протоколу к Договору по ПРО было решено оставить только один район размещения стратегической ПРО. Совет-ский Союз выбрал для защиты Москву. Соединенные Штаты - базу МБР Гранд-Форкс в Северной Дакоте. В конце 1970-х гг. высокая стоимость обслуживания системы и ее ограниченные возможности вынудили американское руководство принять решение о закрытии системы ПРО. Основной радар системы ПРО в Гранд-Форксе был включен в систему Североамериканской ПВО (НОРАД).

Кроме того, в Договоре предусматривалось, что система ПРО может быть только наземной и стационарной. При этом Договор допускал создание систем и компонентов ПРО «на иных физических принципах» («перспективные разработки»), но они также должны были быть наземными и стационарными, и параметры их развер-тывания должны быть предметом дополнительных согласований. В любом случае они могли развертываться только в одном районе.

Надежный щит (главнокомандующий Ракетными войсками стра-тегического назначения, заместитель министра обороны СССР гене-рал армии Юрий Павлович Максимов отвечает на вопросы о некото-рых аспектах советской военной доктрины) // Новое время. 1986. №51 (19 декабря). С. 12-14.

См.: Дворкин В.З. Ответ СССР на программу «звездных войн». М: ФМП МГУ-ИПМБ РАН, 2008.

Нельзя не отметить появление с американской стороны «проб-ных шаров» относительно состояния ядерного стратегического ба-ланса, изменяющегося, по оценкам соответствующих авторов, весьма радикально в пользу США. В том числе обращают на себя внимание статьи К. Либера и Д. Пресс (особенно их статья в «Интернэшнл Сскьюрити»). См.: Lieber K. A., Press D. С . The End of MAD? The Nuclear Dimension of US Primacy // International Security. Spring 2006. Vol.4. P. 7-14. Такого рода «пробные шары» нельзя недооценивать.

Глоссарий

БРПЛ - баллистическая ракета на подводной лодке.

КСУ - Комитет советских ученых в защиту мира,

против ядерной угрозы.

МБР - межконтинентальная баллистическая ракета.

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

ПВО - противовоздушная оборона.

ПГРК - подвижный грунтовой ракетный комплекс.

ПЛАРБ - подводная лодка атомная с баллистической ракетой.

ПРО - противоракетная оборона.

ПСЯС - Постоянное совещание по ядерному сдержи-ванию.

РГЧ ИН - разделяемая головная часть индивидуального наведения.

РПКСН - ракетный подводный крейсер стратегическо-го назначения.

РЭБ - радиоэлектронная борьба.

СОИ - «Стратегическая оборонная инициатива».

СПРН - система предупреждения о ракетном нападе-нии.

СЯС - стратегические ядерные силы

Холодная война являлась не только крупнейшим геополитическим событием XX века, но и стала сильнейшим катализатором научного прорыва в области военных технологий. Соперничество двух сверхдержав породило виток гонки вооружений, которая вылилась в массу прорывных технологий и концепций.

Яркой военной концепцией стала программа, выдвинутая тогдашним президентом США Рональдом Рейганом «Стратегическая Оборонные Инициативы». Также такая программа получила яркое название в прессе - «Программа звездных войн» СОИ.

Стратегическая оборонная инициатива

Программа «Стратегическая оборонная инициатива» США предусматривала активное использование вооружений в космическом пространстве. Околоземная орбита Земли не была активно задействована в военных целях (кроме использования спутников шпионов).

США первыми задумались о выводе системы вооружений на орбиту.

Для отработки нападения либо защиты от нападения со стороны СССР. Кроме того, на программу «Звездные войны» возлагали большие надежды не только военные, но и частные компании, связанные с космосом, так как это сулило многомиллиардные контракты.

Сущность программы заключалась в уничтожении ядерных боеголовок противника на околоземной орбите, тем самым создавая надежную систему противоракетной обороны по периметру всей территории.

Ядерная доктрина США рассчитана и предполагает нанесение ядерного удара как ограниченной, так и полной мощности первыми, в случае угрозы национальным интересам даже за пределами собственной территории.

Советская доктрина предполагала массированный ответный удар.

Стремление полностью обезопасить территорию всей страны также имело немало политических выгод для администрации президента. Прежде всего программа «Звездных войн» связана с тем, что наличие подобной системы обороны позволило бы США уверенно диктовать свою волю не только Советскому Союзу, но и всему миру, что означало бы мировую гегемонию.

После разрядки между СССР и США в 70 годах наступил очередной виток враждебной конфронтации и еще большего вооружения обеих стран. Американцы, разрабатывая планы нанесения удара по территории СССР, боялись лишь ответных действий, так как ответный удар ядерным оружием со стороны СССР со 100% вероятностью полностью уничтожил бы США как государство. Именно поэтому в США и начали предпринимать шаги по созданию гарантированного средства защиты.

Проект предполагал наличие целого ряда средств поражения боеголовок.

Начало разработки в США программы СОИ осуществлялось еще в конце 70 годов, естественно, в режиме строгой секретности. Рейган, объявляя в своей знаменитой речи об империи зла и программе «Звездных войн», делал лишь рекламный ход - концепция ни тогда, ни сейчас не может быть реализована на нынешнем уровне развития технологий.

Разработка проходила также в режиме высокой секретности на протяжении всех 80-х годов и потребовала финансирования в несколько десятков миллиардов долларов.

Политическое руководство в лице Рейгана торопило ученых и работы по программе «Звездных войн» шли сразу в нескольких альтернативных направлениях. Проходили испытания электромагнитного, лазерного и оружия на иных физических принципах.

Над американской СОИ работали все оборонные предприятия.

Конечной целью проекта являлось полное покрытие территории Северной Америки и максимальная минимизация урона.

Планировалось закончить изготовление и внедрение комплекса до конца 90-х годов, в это время система ПРО охватывает большую часть территории страны. Однако, разработчики программы СОИ в 1983 году столкнулись с массой проблем, которые не позволили в итоге реализовать проект.

Эти проблемы носили как финансовый характер, так и чисто прикладной - невозможность реализации некоторых стадий СОИ в США при уровне технологического развития. Итогом стало полное фиаско программы «Звездные войны».

Разработка программы закончилась в конце 80-х годов. По некоторым данным, на нее было потрачено около 100 млрд долларов. Однако, несмотря на провал внедрения данной системы, наработки успешно применялись в иных оборонных областях. Нынешняя система ПРО, размещенная в Европе, является лишь маленькой частью нереализованных планов американцев.

Компоненты СОИ

Программа СОИ «Звездные войны» Рейгана представляла сочетание нескольких составных частей, в которые входили:

• Наземная часть - составляла каркас системы.

С земли осуществляется управление автоматизированными процессами наведения и уничтожения боеголовок. Управление данными процессами осуществляется системами комплекса противоракетной обороны США - NORAD. Этот центр управления координирует действия космических объектов, отслеживать угрозу в виде одиночных или массированных пусков вражеских ракет и принимать окончательное решение об ответном ударе и использовании системы ПРО.

После получения сигнала из космоса или наземных РЛС о начале массового запуска система противоракетной обороны активирует пусковые шахты наземного базирования с ядерными боеголовками с помощью сигнала и подготовить ракеты к старту.

Сигнал об угрозе рассылался во все органы и военные части.

Кроме того, сигнал получали и спутники на орбите, которые должны были ретранслировать сигнал на орбитальные элементы системы ПРО об уничтожении подлетающих баллистических ракет. Орбитальные элементы должны определенным способом (электромагнитным, лазерным, волновым или же ракетами перехватчиками, расположенными на орбитальных боевых платформах).

• Наземная система перехвата должна была стать вторым и последним эшелоном уничтожения вражеских ракет , после их прохождения космической ПРО.

Система по договору между США и СССР прикрывает оперативные районы - Вашингтон и база на горе Шайенн (NORAD). В действительности функционирует лишь вторая система ПРО.

Часть представляет собой пусковые установки со специализированными ракетами, которые способны перехватывать носители на низкой высоте. Такие боеприпасы сами снабжены ядерным зарядом (так как точность перехвата при огромной скорости боеголовки невысока и для уверенного перехвата требуется покрытие по площадям).

• Главной составляющей должна была стать группировка космических аппаратов различного принципа действия.

Аппараты предполагалось разделить на два основных типа: спутники, которые сигнализируют о начале ядерной атаки и устройства, которые должны выводить из строя прилетающие боеголовки на околоземной орбите при помощи определенного вида излучения.

Тип уничтожение ядерных боеприпасов оставался открытым на повестке дня - проводились различные эксперименты с лазерным оружием, излучением электромагнитных волн и иными. В результате ни один из видов не гарантировал 100% уничтожения боеголовки, что послужило главной причиной отмены все программы.

Ни один из видов не гарантировал 100% уничтожения боеголовки.

Спутники должны сбивать ракеты еще на подлете, без причинения существенного урона территории США.

После уничтожения боеголовок предполагалось направляющим ударом уничтожить стратегические объекты на территории СССР или же в случае нанесения удара первым и отражения остаточного удара советской армии. Также данные устройства должны были вывести из строя советскую космическую орбитальную группировку, тем самым ослепив противника.

После заявления Рейгана в 1983 году о начале работы над проектом «Звездные войны» советское руководство сильно обеспокоилось угрозой нейтрализации ответного ядерного удара и приняло решение о разработке ответных мер. В создании этой системы участвовали известные оборонные КБ страны.

Изменения касались разработки нового типа межконтинентальных ракет, способных преодолеть большинство компонентов ПРО. Также усовершенствования коснулись системы управления войсками в случае вывода основных узлов управления из строя.

в этом году на вооружение была принята новая ракета под индексом р-36М «Воевода»

Такие работы увенчались полным успехом. К 1985 году на вооружение была принята новая ракета под индексом р-36М «Воевода», получившая на западе название «Сатана» модернизированная с момента внедрения в 1970 году. Ядерный боеприпас наделен высокими скоростными характеристиками.

Ракета базируется в шахте и во время старта имеет минометный тип выброса, что позволяет развить стартовую скорость в 230 км/ч (благодаря конструкции двигателей ракета стартует даже в условиях ядерного облака).

После разгона ракета выходит на околоземную орбиту и отстреливает тепловые ловушки (проблему борьбы с ложными целями американцам решить не удалось). Спускаясь по орбите, боеголовка разделяется на 10 боевых частей, каждая из которых несет заряд мощностью в 1 мегатонну (эквивалента тротила хватит для уничтожения города миллионника).

Также разработана система управления стратегическим вооружением, получившая название «Периметр», а на западе «Мертвая рука». Принцип ее действия заключался в следующем: на орбите в режиме постоянного мониторинга барражируют две ракеты с аппаратной частью, которые сигнализируют о запуске ракет с территории противника.

В ракетах установлены датчики, которые проводят постоянный мониторинг ситуации на изменения атмосферного давления, погодных условий, изменение магнитного поля и другие параметры, которые указывают на начало массированной ядерной атаки. Информация передается на центр управления.

Также при отсутствии ответа из центра (при уничтожении командных пунктов противником) элементы комплекса сами направляют коды запуска боеголовок на шахты, стратегическим бомбардировщикам и атомным подводным лодкам, где запуск производится либо с помощью экипажей, либо автоматически.

Принцип работы заключается в неотвратимости ответного удара даже без участия человека, поэтому американская сторона после окончания холодной войны настояла на упразднении комплекса «Периметр».

Как показывает история, принятие программы СОИ на деле оказалось операцией по дезинформации противника с целью вовлечения СССР в гонку вооружений. Холодная война нанесла могучей державе сокрушительное поражение, уничтожив экономику и страну.