Международните отношения на границата на XX-XXI век. Основни насоки на развитие на ключови региони на света от XX - XXI век
Въпроси:
1. Причини и последствия от изчезването на СССР.
2. Особености на социално-икономическите и политическо развитиеРусия в началото на хилядолетието.
3. Посоката и резултатите от социалното развитие на Руската федерация в постсъветското време. Влиянието на радикалната модернизация върху мястото и ролята на Русия в световната общност
Времетраене: 2 часа
Насоки
В подготовка за първи въпроснеобходимо е да се анализират външните и вътрешните фактори на изчезването на СССР, влиянието на резултатите от политиката на „перестройката“ върху разпадането на съветската социалистическа държава. При изследване на периода 1985-1991г. необходимо е да се анализират целите и задачите на политиката на „перестройката“ и нейните междинни резултати на всеки етап. След това трябва да разгледаме социалните процеси, протичащи в целия СССР, и на първо място програмните насоки на различни политически движения, организации и партии. Проучете причините за влошаване икономическа ситуациястрани, промените, настъпили в политическата сфера на живота на съветското общество. Обърнете специално внимание на събитията от август 1991 г., като се опитате да отговорите на следните въпроси. Какви цели преследваха привържениците и противниците на Държавния комитет за извънредни ситуации? Кой и какви политически и социални силиизвършиха преврат в страната?
На следващо място следва да се подчертаят класите и социалните групи на обществото, вкл. и на международната арена, заинтересовани от разпадането на Съветския съюз, промяната на неговата социална и държавна система и следователно взеха активно участие в този процес. Отговори на въпроса. Дали тяхната дейност отговаря на интересите на мнозинството от населението на Съветския съюз?
В заключение, разгледайте историческите последици от изчезването на СССР от гледна точка на развитието на социално-икономическите, политическите и духовните сфери на живота в руското общество; оцени факта на изчезването на СССР и други страни от социалистическата общност в контекста на развитието на планетарната цивилизация.
При учене втори въпроснеобходимо е да се анализират исторически процеси в различни сфери на вътрешния и външна политика. В последния случай трябва да се има предвид, че външната политика се провежда с цел осигуряване необходими условияза развитието на държавата, постоянното подобряване на благосъстоянието на нейните граждани, сигурността и безопасността на населението на страната във всички сфери на обществото. В светлината на това анализът на този аспект на въпроса трябва да се извърши въз основа на идентифицирането на основните насоки на руската външна политика. Възможно разглеждане следните указания: а) отношения със страните от ОНД; б) външнополитически отношения със САЩ; в) Русия и европейският свят; г) Руската външна политика спрямо страните от т.нар. „трети свят“ и др. Възможно е да се предложи различна типология на направленията.
За всяка област на руската външна политика е необходимо да се проучат: целите и задачите на външната политика; начините и методите за постигане на външнополитическите цели и задачи; конкретни резултати в икономическата, социалната, политическата и духовната сфера на обществото.
Важен аспектПроблемът е изследването на процеса на формиране и развитие на политическата система на обществото. Тук е необходимо преди всичко да се определи хронологичната рамка на възникването на новата руска държавност. След това подчертайте факторите, повлияли на формирането на президентската република и характеристиките на възникващата политическа структура на Руската федерация. След това анализирайте промените, настъпили в руската политическа система през 90-те години. XX и началото на XXI век. След това е необходимо да се започне подробно проучване на структурата, функциите на централната и местната изпълнителна и законодателна власт, съдебната система на страната и правомощията на държавните органи в областта на укрепването на отбранителната способност на държавата.
Този аспект на проблема включва и въпроса за съвременната партийно-политическа система на страната и нейното влияние върху развитието на страната като цяло. За да се характеризира научно партийно-политическата система на страната, първо трябва да се опитаме да разделим основните партии в страната на групи. Основа за разделението може да бъде: а) ориентацията на политическите партии относно формата на собственост върху средствата за производство; б) прокламиране в програмите на политическите партии за изграждането на социалистическо (несоциалистическо) общество; в) отношение към съветския начин на живот (съветската идеология) и др.
Основните политически партии на съвременна Русия включват: Единна Русия, Комунистическа партия на Руската федерация, Либерално-демократическа партия, Справедлива Русия, Яблоко, Права кауза. За всяка политическа партия учениците трябва да знаят: часа на нейното зараждане, имената на партийните лидери, приблизителния й брой, основните програмни насоки и социалната база на партията. Освен това социалната база на партията се разбира като: а) интересите на кои класи и социални групи изразява партията; б) представители на кои класи и социални групи членуват в тези партии.
Студентите трябва да се ръководят от подходите на основните политически партии на страната към най-актуалните проблеми на развитието на съвременното руско общество и инициативите на лидерите на политическите партии за преодоляване на кризисни явления. Препоръчва се също така да се подходи критично към изучаването на резултатите от парламентарните избори в Русия, като не се забравя за естеството и условията на предизборната кампания, административните ресурси, политическите технологии, фалшифицирането на резултатите от гласуването, работата на медиите, и т.н.
В подготовка за трети въпросПо време на семинара трябва да обърнете внимание на следните аспекти:
Предсрочни избори за президент на Руската федерация на 26 март 2000 г., победа на В.В. Путин. Промени в организацията на държавната власт в Руската федерация: създаването на седем федерални окръзи; промени в системата за формиране на Съвета на федерацията; промени в структурата на изпълнителната власт; процесът на консолидация на регионите на Руската федерация.
Анализирайте приоритетите на вътрешната и външната политика на V.V. Путин: засилване на ролята на държавата; усъвършенстване на механизма на публичната администрация; стабилизиране на икономическата ситуация и икономически растеж; борба с тероризма; интеграция с Република Беларус; сближаване с водещи европейски страни – Германия, Великобритания, Франция.
Обмислете реформите на федералните изпълнителни органи и техните резултати; въвеждането на нова система за избор на ръководители на съставните единици на Руската федерация през февруари 2005 г.; избори за Държавната дума през декември 2007 г.; Пети президентски избори на Руската федерация през март 2008 г. Идването на власт на D.A. Медведев; избори за Държавната дума през декември 2012 г. Избори за президент на Руската федерация през март 2012 г.
В заключение е необходимо да се разгледат характеристиките на изграждането на Министерството на извънредните ситуации и създаването на съвременни структури за осигуряване на обществената безопасност. Анализирайте напредъка, трудностите, постиженията и недостатъците на тази конструкция; определя основните насоки на държавната политика в областта на защитата на населението и особено важни съоръжения.
Въпроси за самоконтрол:
1. Какви промени в международната обстановка настъпиха в началото на 90-те години? С какво се характеризираха?
2. Каква беше посоката на политиката на „перестройката“? Защо не беше възможно пълното решаване на поставените задачи?
3. Каква е политическата система на съвременното руско общество? Какви политически партии функционират днес в Русия? Какви са техните стратегически цели и социална база?
4. Какви са резултатите от социално-икономическото и политическото развитие на руското общество през 90-те години? Какви промени настъпиха в началото на 21 век?
инв. № 1717u. История на Русия: учебник. 2-ро изд., преработено. и допълнителни / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М.: TK Welby, Издателска къща Prospekt, 2006 (2008).
инв. No 1408u, 578u. Мунчаев Ш.М. История на Русия: учебник. за университети. 4-то изд. М.: Норма, 2000 (2006,2007).
инв. No 1693у. История на Русия от древни времена до наши дни: учебник / изд. А. Н. Сахаров. – М, 2008.
инв. № 1996у. История на Русия от древни времена до наши дни: учебник: в 2 тома / Изд. А. Н. Сахаров. Т. 2. – М., 2010.
инв. No 1777у. Семенникова Л. И. Домашна история: учебник за университети, 9-то изд., М.: КДУ, 2008 г.
инв. 1924u. Фортунатов В.В. Домашна история: учебник. надбавка. Санкт Петербург: Питър, 2009.
инв. No 1744у. Христоматия по история на Русия: урок/ Московски държавен университет М.В. Ломоносов. – М, 2008.
инв. № 1746k, 1747k. Виноградов A.V. Домашна история в таблици и диаграми. Учебно-методическо ръководство. В 2 части. – Новогорск, 2001.
инв. No 2138у. Жукова Л.В. История на Русия в дати: справочник / Л. В. Жукова, Л. А. Кацва. – М., 2011.
Дайниченко П.Г. Пълен енциклопедичен справочник. История на Русия в карти, диаграми, таблици, М.: Олма-Прес, 2003 г.
инв. No 2298у. Фортунатов В.В. История на световните цивилизации. Санкт Петербург, 2011 г
Вълновият характер на възхода на традиционализма границата на XX-XXIвекове
Но всичко това стана известно едва през 2000-те и през 70-те години. Повечето западни интелектуалци демонизираха модернизацията в Третия свят, описвайки я единствено като форма на неоколониализъм, докато идеализираха възхода на националните движения и връщането на народите към традиционните социални практики и начин на живот. Тези идеи бързо бяха подхванати от интелектуалците в източните страни. По един или друг начин, дизайнери обществено мнениеоказаха значително влияние върху промяната на глобалните политически стратегии.
Политически промени. Най-значимият фактор за реанимацията на традиционната култура и съответните групови форми на солидарност беше промяната в концепцията на националната културна политика. До този момент, в продължение на няколко века, процесът на трансформация на империи и формирането на национални държави, естествено съобразен с регионалните и исторически специфики, беше съпроводен от политика за насърчаване на културната хомогенност, изразена в известния лозунг на Френската революция: „ Една държава, един език, един народ.”
От втората половина на 20 век. тази парадигма започва да се възприема все по-негативно от световното обществено мнение, а от 70-те години на ХХ в. започна победоносното шествие по планетата на друга, пряко противоположна концепция - мултикултурализма, чиято цел беше насърчаване на културното многообразие, разбирано като прояви на групова идентичност. През 1971 г. принципите на мултикултурализма са включени в конституцията на Канада, през 1973 г. - в Австралия, през 1975 г. - в Швеция. От началото на 80-те години. тези принципи навлязоха в политическата практика на повечето западни страни и станаха вид кредомеждународни организации.
Повече от тридесет години наблюдения върху последствията от прилагането на този политически модел дават основание за извода, че докато решава едни проблеми, например привикването на хората към културното многообразие, поражда други. Така мултикултурализмът в съвременната му форма провокира възраждането на груповите форми на културна идентичност, възпрепятствайки индивидуалното културно разнообразие и свободата на избор на култура. В много европейски страни и Съединените щати не е необичайно хора, които са загубили своята етническа или религиозна идентичност, да я съживят, защото правителството предоставя предимства на групи! Оказа се, че мултикултурализмът увеличава изолацията на културните групи, създавайки изкуствени граници между тях, своеобразни гета на доброволни начала. Процесите на национално-гражданска дезинтеграция се забелязват дори в Холандия, която доскоро се смяташе за еталон на култура на толерантност и взаимно доверие.
Раздробяване на традиционните цивилизации
В края на 20в. Научната общност, до голяма степен неподготвена за предизвикателството на глобалния традиционализъм, гледа на неговото възраждане като на природно бедствие и се опитва да намери естествените корени на това явление във вечната специфика на националните култури от гледна точка на есенциализма. На тях им беше приписан определен непроменлив набор от вътрешни качества и свойства. Това до голяма степен обяснява популярността на понятието „сблъсък на цивилизации“, тълкуван като свръхстабилни културни макросистеми, живеещи специален живот, движещи се по свои собствени специални пътища и действащи като постоянен източник на конфликти.
Междувременно това разбиране за цивилизациите не се потвърждава от емпирични междукултурни изследвания. Идентифицирани въз основа на единството на религиозните корени, общностите не получиха потвърждение в хода на социологическото изследване: те не представляваха единни ценностни комплекси. Друг, много популярен през 90-те години, също не намери емпирично потвърждение. идеята на социолога Г. Хамилтън за възпроизвеждането в съвременни условия на предишното разнообразие от цивилизации. Научният анализ убедително показва, че те не остават същите, а цивилизациите се раздробяват на множество нови групи и подгрупи. Глобалната култура се променя.
Този процес протича на различни таксономични нива. На световно нивотрадиционните цивилизации се разчленяват по линията на прекъсване на степента на социално-икономическо развитие на страните. Международни сравнителни изследвания, проведени под ръководството на Р. Ингълхарт от 1981 до 1998 г. и публикувани след задълбочено теоретично разбиране едва през 2005 г., показаха, че в страните на различни етапи на социално-икономическо развитие преобладават различни ценностни системи. В слабо и умерено развитите страни, където повечето хора трябва да се борят за физическо оцеляване, ценностите за оцеляване преобладават (оцеляване)и екзистенциална сигурност (Екзистенциална сигурност).В малка група високоразвити страни в Европа, САЩ и Япония, приоритетите на гражданите се изместват към духовните ценности - себереализация и себеизразяване (Себеизразяване)в различни сфери на живота. Освен това структурата на ценностните ориентации на жителите на тези страни е по-мозаечна, отколкото в по-слабо икономически развитите.
На национално държавно нивоЕдин от най-важните фактори за нарастване на културното многообразие е миграцията, която значително променя културния облик на държавите, образувайки затворени зони на заселване на нови за тях етнически и религиозни групи. Смята се, че общият брой на мигрантите в света през 2005 г. е близо 200 милиона. Според прогнозите на ООН до средата на този век броят им ще се увеличи с поне още 90 милиона души. Преобладаващото мнозинство са хора от икономически изостаналия „глобален юг”, които се установяват в развитите страни от „глобалния север”, като културният образ на последните се променя най-много в резултат на миграцията.
Друг глобален феномен - урбанизацията - има универсално въздействие върху културната промяна. Традиционната култура е запазена до голяма степен в неурбанизираните общества, включително Китай и Индия (втората и четвъртата по големина икономики в света по БВП). Според прогнозите на ООН обаче и двете ще се урбанизират до средата на този век. Преходът към урбанизация от своя страна предизвиква верига от промени в демографската и социалната структура на населението, в характера на комуникацията му и в крайна сметка в културните норми. В урбанизираните страни, било то Иран, където влиянието на исляма е изключително силно във всички аспекти на живота, или Япония, с нейния култ към императора и значителното влияние на шинтоизма, протичат подобни процеси - раждаемостта намалява, броят на децата в семейството намалява, а формите на колективизъм се променят.
В най-голяма степен процесът на фрагментация на традиционните цивилизации/култури е свързан с нарастващата социална диверсификация на урбанизираните общества. В споменатите изследвания на Ингълхарт се проследяват забележими разлики в ценностните системи на младите и възрастните хора. По правило първият демонстрира по-голяма ангажираност към ценностите на обновяването на живота, модернизацията в най-широкия смисъл на думата. Въпреки това, в периоди на така наречените „смущения в модернизацията“ младите хора са тези, които инициират връщането към традиционализма. Така моето изследване показа, че в Русия младежите, които бяха лидери през 90-те години на ХХ век. в областта на етническата толерантност, в началото на 2000-те години. изпревари представителите на по-възрастните групи в проявленията на архаичните стереотипи на етническите предразсъдъци. Подобна тенденция се появи и в арабските страни. Тук прекъсването на процесите на модернизация в резултат на икономически спадове и геополитически катаклизми, стимулирани през 80-те години. възходът на ислямския фундаментализъм, чийто инициатор и проводник е младежта.
Нарастващ интерес към архаиката сред много млади хора в периоди на умора от икономическите реформи или техния провал се отбелязва в различни страни, и този факт сам по себе си е извън съмнение. Единственият въпрос е дали подобни промени в настроението могат да се нарекат връщане към традицията. Според мен това характеризира едно друго явление, което може да се нарече изграждане на традиции.
Изграждане на културни комплекси
Феноменът на „изобретяването на традициите“, открит от Е. Хобсбаум през 80-те години на миналия век, за съжаление, все още е малко проучен в науката днес, въпреки че подходът от такава позиция ни позволява да елиминираме очевидната непоследователност на много съвременни процеси. Така с негова помощ може да се обясни странното обръщане на младите към архаиката. Факт е, че често нормите, които младите хора поддържат, са просто изглеждат традиционнино всъщност представляват иновации, маскирани като традиция.Това е, да речем, ислямският радикализъм: според известния мюсюлмански богослов М. Фетхуллах Гюлен съвременният политически ангажиран ислямски фундаментализъм не е традиционен. Напротив, това е нововъведение, което до голяма степен изкривява основата на исляма.
Още по-забележима е квазитрадиционната природа на руския етнически национализъм, един от първите носители на който сред младежта на Русия са „скинарите“ - движение, което напълно е заимствало името, символите и идеологията си от радикални младежки групи в Западна Европа. Едва в началото на 21в. тези организации започнаха да се обличат в руски дрехи, което се проявява главно в тяхното преименуване. Ако през 1990 г. преобладават групи с имена като “Blood&Honor”, след което през 2000г. стана повече заглавия, подчертавайки техния национален характер: „Руска гвардия“, „Руски юмрук“, „Руски орден“ и др. Тези прояви на руски радикален национализъм, както и началото на движението на ислямския фундаментализъм отразяват типично младежките протестни настроения, облечени в формата на националните традиции.
Според Е. Гидънс повечето от явленията, които сега се възприемат от масовото съзнание като традиция, всъщност са „римейкове“, свободни копия на минал опит или негова имитация. В интерес на истината, дори в истински традиционните общества, предаването на опит между поколенията може да бъде придружено от изкривявания и загуби поради преднамерен подбор. В съвременните условия традициите най-често се възприемат не толкова като автентични преводи на минал опит, а по-скоро като техни интерпретации и подбор – нещо, което известният методолог историческа наукаП. Нора го нарече „въображаемото минало“.
Често се извършва подбор на миналото с цел легитимиране на иновациите чрез подчертаване на техния местен, национален произход.Така известната философия на японското управление („корпорацията е семейство“), възприемана от чужденците като стандарт за използване на древни национални традиции в икономиката, се появи сравнително наскоро. Тя израства от управленския експеримент на К. Мацушита, чиито иновации започват да се разпространяват в Япония едва през втората половина на 20 век. Разбира се, тези изобретения в областта на управлението се основават на някои фрагменти от истински японски традиции на патриархалния колективизъм, които обаче все повече се изтласкват от живота на японците от нов колективизъм, основан на рационализма и индивидуалната селективност на комуникацията .
Ако този вид японска традиция демонстрира процеса на адаптиране на фрагменти от традиционната култура към нуждите на съвременната икономика, тогава друга версия на подобно изобретение - „ислямската икономика“ може да служи като пример адаптиране на икономиката към предизвикателствата на идеологиите и към нарастващото световно търсене на традиционализъм.
Законът на шариата отдавна налага ограничения върху икономическите дейности на вярващите мюсюлмани. Така той забранява получаването на лихви, инвестирането в бизнес, съдържащ елемент на несигурност (gharara), да не говорим за участието в бизнес, свързан с производството на алкохол, тютюн, свинско месо или хазарт. Тези ограничения, които съществуваха от около хилядолетие, преди това не генерираха стимули за създаването на специална ислямска икономика. Възникна съвсем наскоро: първата ислямска банка, работеща на базата на безлихвено финансиране, се появи едва през 1963 г. в Египет. През същата година в Малайзия е създадена Мюсюлманската корпорация за спестявания на поклонниците, за да помогне за натрупването на спестявания за хадж. Отне повече от двадесет години, за да се превърнат тези изобретения от местни експерименти в глобален феномен. Нещо повече, етапите на глобализация на ислямската икономика съвпадат с етапите на разгръщане на процеса на „ислямско възраждане“ - идеологическо, социално и политическо движение с цел консолидиране на мюсюлманите, предимно в страни, където доминира ислямът.
Ислямското възраждане е пример за негативна консолидация на принципа: „Ние” не сме „Те”, „Ние” не сме „Западът”. Според мен не толкова спецификата на мюсюлманския свят определя движението на „ислямската солидарност“, а по-скоро това, че самото това движение породи образи на специална цивилизация и нейния специален път. За да се консолидират тези изображения, не беше достатъчно само да се подчертае социални характеристикиИслямски начин на живот, свързан с повишено внимание към спазването на религиозните ритуали, с възраждане на интереса към всички нюанси на исляма в ежедневието. Основното проявление на „специалния път“ трябваше да бъдат специални политически режими (повече религиозни, отколкото светски) и специална ислямска икономика.
Концептуалните основи на такава икономика са формулирани през ноември 1988 г научно-практическа конференция, проведено в Тунис под егидата на Лигата на арабските държави. Основната теза на концепцията на ислямската икономика гласи: "Пълната собственост върху всичко, което съществува в света, принадлежи само на Аллах (и чрез Него - на цялата мюсюлманска общност). Човекът действа само като попечител на богатството и облагите в своя изхвърляне." Идеята за развитие на такава икономика беше подкрепена от страните производителки на петрол от арабския свят, Иран, Малайзия и редица други държави, но международните ислямски организации станаха още по-активни пропагандатори, стимулирайки търсенето на традиционализъм и обосновавайки идеята за „специален път“ за ислямския свят. До края на 1980г. три държави (Иран, Пакистан и Судан) обявиха пълното подчинение на своите икономики на ислямските норми. До 2010 г., според С. Камел, председател на Генералния съвет на ислямските банки и финансови институции, в света е имало 270 такива банки и инвестиционни фондове, чиито активи възлизат на 260 милиарда долара.
Но всяка социална конструкция има своите граници. И изобретение като ислямската икономика, което имитира културна традиция, е изправено пред необходимостта да докаже своята жизнеспособност в сравнение с конвенционалната банкова система, която някога е била западна, но отдавна е станала универсална. Засега тази конкуренция не е в полза на квазитрадиционната система, която почива повече на идеологически, отколкото на икономически основи. От трите държави, които обявиха ислямизация на икономиката си, това остана само в Судан - една от най-бедните страни, която така и не стана по-богата с въвеждането на новата система (185-то място по БВП на глава от населението през 2008 г.). Иран фактически изостави ислямската икономика. Във финансовата система на страната не се прилага дори най-важният му компонент - забраната за използване на банкови лихви. В Пакистан делът на ислямската икономика е едва 5-7% от националната. Вярно е, че в редица страни, и не само в мюсюлманските, са останали фрагменти от такъв модел, преди всичко финансовата му съставка. Той обаче се оказа по-малко надежден и по-скъп от общоприетия. Цената на ипотечното кредитиране в ислямските банки в Англия например е три до четири пъти по-висока от тази в конвенционалните.
Изглежда, че ислямската банкова система може да докаже предимствата си по време на финансовата криза от 2008-2009 г., причинена в не малка степен от международни финансови спекулации и измами, което беше неприемливо в ислямските банки. Ислямската банкова система обаче пострада от кризата не по-малко от конвенционалната, макар и само защото финансовият сектор е неделим от другите сектори на икономиката. Например безпрецедентната строителна криза, която удари страните от Персийския залив през 2009 г., веднага предизвика финансова криза там. С други думи, „ислямската икономика“ е един от многото примери за конструиране на традиции или по-точно обличане на иновациите в традиционна форма. Този феномен също така показва, че в съвременния свят процентът на оцеляване на квазитрадициите не е същият. А чисто идеологическите конструкции имат най-малък шанс за оцеляване.
"Обратна вълна" в Русия
Световната мода на традиционализма, търсенето на „специални цивилизации” и съответните форми на тяхното развитие в началото на 21 век. се разпространява и в Русия. Оттогава държавните медии започнаха да разпространяват идея, много подобна на доктрината на „ислямското възраждане“ - концепцията за културно-цивилизационната предопределеност на специалния път на страната ни, предопределена, според формулировката на В. Сурков , първият заместник-ръководител на администрацията на президента на Руската федерация, по съдба или Бог. Тази теза често се допълва от твърдението, че културата определя и вечните черти на политическата система. В руския случай това е централизирана власт, в която ролята на лидера е по-важна от законите.
Идеята за цивилизационната уникалност, уж предопределяща „специалния път” на една нация, според политотехнолозите трябва преди всичко да оправдае доктрината за „суверенната демокрация”, в която управляващите играят неизмеримо по-голяма роля, отколкото е обичайно в демократичните държави. Същата идеология трябва да решава проблемите на политическата терапия. На руснаците се втълпява идеята, че навикът да сравняват положението си с развитите страни е безсмислен и вреден, тъй като Западът е друга цивилизация. Въвеждането на подобни идеи в масовото съзнание трябва да служи като санитарен кордон, предотвратяващ проникването на „чужди“ либерални и демократични течения в Русия.
Мотивите за поддържане на идеята за „особена цивилизация“ сред различните политически сили в Русия обаче не са еднакви. Днес можем да разграничим най-малко три основни типа апологети на идеята за цивилизационната предопределеност на „особения” исторически път на Русия. Първата група може да се нарече защитен.Това са предимно представители на охранителния бранш на сегашния властови елит. Именно те по-често се позовават на културната предопределеност на съдбата на страната, като по този начин се стремят да легитимират своя политически курс към прекомерните правомощия на държавната бюрокрация в системата на управление.
Втора група - декадентски- представени предимно от фигури, които се позиционират като либерални мислители. Те са неохотни традиционалисти: привърженици на западния път на развитие, който според тях, за съжаление, е невъзможен у нас. За тях културната предопределеност на „особена цивилизация” е обяснение и оправдание за бездействието или неефективните действия на либералните сили.
Третата група се състои от поддръжници на концепцията, относително казано, агресивен цивилизационен национализъм.Техните теоретични конструкции се връщат към идеята, че спецификата на руската цивилизация определя неизбежността не само на господството на държавата в политическата система, но и на специалната роля на лицето на лидера на нацията, нейния лидер или монарх. За такава цивилизация естествената териториална и политическа форма е империя, в която руският народ трябва да играе водеща роля и неговото господстващо положение трябва да бъде законодателно утвърдено.
Защо има толкова голямо търсене на традиционализъм в Русия днес? Защото той е незаменим спътник на „обратната вълна“. Признаците му ясно се появиха в началото на 2000-те години, когато либерални реформиот предходното десетилетие (макар и крайно непоследователни и противоречиви в своите последствия) бяха съкратени. Те бяха заменени от контрареформи: нов кръг на рецентрализация, държавна монополизация на икономиката, ограничения на свободата на словото и други прояви на авторитаризъм - система, в която правителството ограничава участието на хората в политическия живот, разчитайки на традиционните институции (църква, патриархални семейства, родови групи и др.) и политическа апатия на населението. Опитът за преход към авторитаризъм, който изисква подкрепа от традиционализма, в страна, в която десетилетия тоталитаризъм разрушиха основите на предаването на народните традиции, не е никак лесен.
Традиционализъм без традиции
Днес има много широко разпространено мнение, че ниската степен на оцеляване на новите демократични и правни институции в Русия се дължи на тяхното несъответствие с традиционната руска култура или руската институционална матрица. Тази гледна точка обаче не е потвърдена от редица руски и международни сравнителни изследвания. Те, напротив, посочиха, че Русия страда не от прекомерна традиционност, а от тежко разрушаване на традиционната институционална матрица.
Традицията е предаване между поколенията на културни норми и ценности, които легитимират поведението на членовете на определена общност. Подобен трансфер на натрупан опит е възможен само ако се запазят определени основни условия за предаване на културата, преди всичко социални институции, които действат като носители, пазители и най-важното контролери на спазването на традиционните разпоредби. Социалният контрол използва морални награди за спазване на традициите и морални санкции за тяхното нарушаване.
В наши дни в Русия механизмите социален контролпочти напълно демонтирани заедно с институциите, които ги съхраняват. До края на 19в. те забравиха за селската общност като форма на социална самоорганизация. Православните църковни енории бяха унищожени по съветско време и тяхната роля най-вероятно няма да бъде възстановена, като се има предвид, че над 87% от православните християни не се смятат за част от никоя енория, посещавайки църква спорадично и при необходимост. Доскоро в съветските градове имаше дворове, в които пенсионерите, седнали на пейки, клюкарстваха за морала на други хора. Това поне по някакъв начин компенсира липсата на пълноценен механизъм за социален контрол, работещ на принципа „какво ще кажат хората?“, но днес дори това не е така. Семейните отношения са деформирани по същия начин. Така че идеята за руското общество като колективистично и общинско е мит. Напротив, днес той е един от най-атомизираните в съвременния свят. Според резултатите от европейското проучване 2006-2007г. социолозите са стигнали до извода, че Руснаците са лидери сред жителите на европейските страни по отношение на нивото на атомизация на социалните отношения;при имат и най-ниски показатели за стойността на колективизма.
Именно това обстоятелство влошава въвеждането на нови социални институции в Русия, тъй като те се вкореняват по-добре там, където израстват от дългогодишни традиции на участие. В нашата страна, съдейки по материалите на междукултурните изследвания, най-ниското ниво на готовност на населението за различни формидоброволчески асоциативни дейности. Така че съседите, живеещи на площадката на многоетажна сграда, все още могат да постигнат споразумение; в мащаба на повече от дузина апартаменти във входа на една и съща сграда, това вече е по-трудно осъществимо и жителите на цялата сграда се споразумяват само при крайна необходимост. При такава атомизация на обществото вероятността за въвеждане на нормите на правовата държава е изключително ниска и без правна институционална система не може да се развие модерна иновативна икономика.
И така, затворен ли е пътят към иновативна модернизация за Русия? Отговорът на този въпрос до голяма степен зависи от разбирането на природата на руската инерция. Тя се основава не толкова на натиска на минал опит (културни традиции), а по-скоро на липсата на нов опит в самоорганизацията, самоуправлението и участието в публичната администрация. Опитът обаче е печалба. По едно време американският дипломат Дж. Кенан, който работи в СССР през 1930-1950 г., пише, че икономическата система, основана на пазарни принципи, тъй като страната „едва ли е била запозната с частната инициатива във формата, с която сме свикнали в Америка“. Въпреки това през 1991-1994г. обществото, което като че ли е загубило остатъците от опита на частното предприемачество през годините на съветската власт, демонстрира безпрецедентен в световната история темп на нарастване на броя на предприемачите. В продължение на четири години 10 милиона души са участвали само в една от разновидностите му – совалкова търговия. Това са бивши лекари и учители, инженери и работници. Няма да оценявам положителността на руския опит в ускореното нарастване на прослойката от предприемачи (това е отделна тема), ще кажа само, че този опит опроверга теоретичните догми. Трудовата ориентация към определена сфера на дейност се смяташе за най-инертния елемент на работната култура, но промяната й в Русия отне три до четири години - по-малко време, отколкото, да речем, за получаване на висше образование (5-6 години).
Друг важна характеристикасъвременна Русия е, че въпреки ниското ниво на съответните традиции на руското общество, в него има голяма част от хората, които са готови за риск и иновации. Международните сравнителни проучвания показват, че по отношение на готовността за приемане на иновации „Русия днес е близо до широк кръг европейски страни“. Поне в това отношение не се различава от Белгия или Холандия.
Означава ли това, че социокултурните условия на Русия не създават бариери пред иновативното развитие? Не, и подобно заключение би било неправилно. Първо, руската инициатива е анархична. Имаме едно от най-ниските нива на уважение в Европа към правила, норми и то не само формални (закони), но и неформални (религиозни, семейни, традиционни етнически и т.н.). Второ, в Русия липсва взаимно доверие и положителни очаквания. При ниско доверие в партньорите и слаба увереност в благоприятно бъдеще няма смисъл да се разчита на развитието на дългосрочни капиталоемки проекти като технологичните паркове чрез усилията на частната инициатива. В такива условия изглежда напълно естествено да се разчита на държавата като единствен субект, способен да инициира, финансира и реализира изграждането на големи капиталоемки проекти за развитие. иновационна икономика. Така или иначе много от известните ни икономисти разбират възможностите за развитие.
Междувременно реалната практика показва, че федералното правителство не може да избяга от капана на всеобщото недоверие. Оказва се, че не е достатъчно да се преразпределят средствата от стабилизационния фонд към фонда за индустриализация, необходимо е и да се гарантира, че тези пари не се крадат, а се харчат за целеви нужди. Дори най-приоритетните проекти от национално значение, като Олимпийските игри, изискват не само огромни инвестиции, но и ръководство с помощта на лично доверен човек със специални правомощия. Трудно е да си представим, че с помощта на такива „комисари“ могат да се реализират иновативни проекти в различни региони на страната. Опитът показва, че дори в най-дисциплинирания, затворен и привидно контролиран клон на руската отбранителна индустрия - ракетостроенето - „Военно-полицейските” методи на управление не спряха деградацията на военната индустрия”. Това не е изненадващо, тъй като възпроизвеждането на традиционния руски модел на вертикална, върхова модернизация води и до пресъздаване на същия тип социокултурни отношения в обществото: отчуждение, правен нихилизъм и пълно недоверие.
Съществува строга връзка между различните прояви на вертикално-йерархичната организация на обществото и доверието. По този начин концентрацията на власт води до увеличаване на корупцията, което от своя страна намалява нивото на доверие в обществото. В Русия почти три четвърти от респондентите са убедени, че никога няма да могат да постигнат справедливо отношение от длъжностните лица; в Унгария също има много такива съмняващи се, но все още само около половината от анкетираните; в Словакия и Чехия - малко над една трета. Корупцията унищожава не само доверието на населението във властта, с изключение на най-високата, но и хоризонталното доверие на хората един към друг, дори само защото имат различни възможностидостъп до корупционни мрежи. Такива мрежи са непрозрачни и само това създава взаимно подозрение по отношение на всяка форма на социален напредък или достъп до най-оскъдните социални блага.
И така, с възраждането на традиционния руски път на модернизация - само отгоре - кръгът се затваря: ниското ниво на доверие и уважение към закона като че ли изисква повишена роля на държавната власт в модернизацията на страната. Но такава концентрация на власт намалява нивото на доверие и отслабва чувството за справедливост у хората. Излизането от този кръг ще бъде свързано преди всичко с осъзнаването, че твърдата вертикална система на управление е по-скоро причина, отколкото следствие от ниското правно съзнание на хората и ниското взаимно доверие в обществото. Следователно те не могат да бъдат преодолени без осигуряване на условия за институционална прозрачност и без насърчаване на човешката инициатива и независимост.
Изследванията на член-кореспондента на Руската академия на науките Н. Лапин показват, че в по-голямата част от Русия основната пречка пред модернизацията са не толкова културните, колкото бюрократичните бариери. Те растат в резултат на разминаването между интересите на основните агенти на иновационните процеси (автори на иновативни идеи, инвеститори, производители на иновации), от една страна, и егоистичните интереси на чиновниците, насърчавани от съществуващата система за управление в страната , от друга. Следователно най-добрите показатели за реален растеж на иновативната икономика са типични за региони със средни показатели на социокултурния климат, но в които местните власти осигуряват по-приемливи институционални условия за развитие от средните за страната.
По този начин в момента модернизацията в Русия може да има само ограничен, фокусен характер и по някакъв начин да си пробие път само в определени региони, където местните власти са в състояние поне частично да неутрализират общата неподготвеност на страната за развитието на иновативно общество и неговата икономика . Включването на по-голямата част от страната в този процес може да се основава само на радикални промени в социално-политическите и културни условия. С това имам предвид целенасочена политика на култивиране на традиции на модернизация, политика на култивиране на нова институционална матрица от останките на традиционната култура и чрез моралното легитимиране на нови ценности. Според мен глобалните промени в културната политика и в общия глобален културен климат ще доведат до модернизационни промени в Русия.
Контури на бъдещето: очаквана промяна в глобалния цикъл
Експлозията на традиционализма в света, отбелязана на границата на XX-XXI век. и възприемана от мнозина като дълбоки тектонични прояви на същността на самата култура и нейната вътрешна природа, според мен беше само краткотрайна вълна, завършваща цикъла на индустриална модернизация. Тази вълна е предизвикана от външни за културата импулси – синергичният ефект от съвместното и еднопосочно действие на комбинация от икономически, политически и социални фактори. Този ефект отшумява с течение на времето и онези фактори, които повдигнаха вълната на традиционализма, вече я потискат.
Така индустриалната икономика, както е известно, сама опрости своите технологии, адаптирайки ги към социокултурните стандарти на определена територия. Постиндустриалната високотехнологична икономика е много по-малко подходяща за адаптиране към местните традиционни култури. Същността на такива технологии изключва възможността за тяхното опростяване, поради което те са по-взискателни към качеството на трудовите ресурси, оценени по универсални и стандартизирани критерии.
Това обстоятелство вече променя характера на глобалното разделение на труда. Например, „Американските фирми предпочитат да разположат производството на първия етап (висококвалифициран умствен труд и пилотно производство) у дома... вторият етап (производство на елементи, изискващи квалифициран ръчен труд) - в региони, характеризиращи се с високо качество на техническите култура и дълга традиция на квалифициран индустриален труд (например в Шотландия); третият етап от производствения цикъл, изискващ рутинна, трудоемка, нискоквалифицирана работа (сглобяване, производство на елементи за електронни продукти и др.) - в Хонконг, Филипините, Индонезия."
Тоест, делът на страните, които запазват значителни слоеве от традиционна култура, присъщи на неурбанизираните общества в съвременното разделение на труда, се пада само на трудоемко производство, което изисква рутинен и нискоквалифициран труд. Тъй като тези страни или някои от тях се включват в развитието на собственото си постиндустриално производство (това намерение беше обявено от ръководството не само на Русия, но и на Казахстан), те ще трябва значително да променят културния климат, който се е развил в страната. В такива условия икономиката отново ще възпроизведе своята творческа функция по отношение на народната култура, която частично е загубила през епохата на нейното адаптиране към местните традиции. Постиндустриалната икономика поставя нови изисквания не само към качеството на работната сила, но и към управлението както в икономическата, така и в политическата сфера.
Освен това индустриалната фаза на модернизация може да се проведе при различни политически режими: демократичен, авторитарен и тоталитарен. Но с прехода към постиндустриалната фаза „възникващите ценности на себеизразяването осигуряват онази социална сила, която поставя под съмнение бившите власти и тласка към наистина масова и отговорна, а не само към изборна демокрация.“ В постиндустриалния етап на модернизация се повишават изискванията за индивидуална активност и креативност на служителя. Включването на масите в модернизацията е възможно само ако те участват във вземането на политически решения, тоест в демокрацията. Неслучайно преходът на редица азиатски страни (особено Япония и Южна Корея) към иновативния етап на модернизация беше съпътстван от процеса на тяхната демократизация. Подобни промени настъпиха в Латинска Америка (например в Бразилия), а дори и по-рано в страните от Южна Европа.
И накрая, вълната от традиционализъм беше до голяма степен причинена от промяна в културната политика - отхвърлянето на идеята за културна хомогенност в мащаба на националните държави в полза на насърчаването на разнообразието на традиционни групови идентичности от аскриптивен тип . Тази политика стимулира процесите на междугрупови сблъсъци и културна дезинтеграция. Днес този факт се признава не само от мнозинството експерти, но и от политическите среди. Следователно от началото на 2000 г. Стратегията на мултикултурализма в неговата първична форма (безусловна подкрепа за многообразието на традиционните култури) се коригира дори в онези страни, където е залегнала като конституционен принцип, например в Австралия. Както международните организации, така и почти всички демократични страни преминаха към различна стратегия - "разделяне на културните сфери". IN публична сферанасърчава се културната хомогенност, основана на приемането на единни формални норми и прозрачни, контролирани гражданското обществоправила за прилагането им. В частната сфера се насърчава културното многообразие. Предполага се, че такъв компромисен модел дава възможност да се гарантира спазването на правата на човека, независимо от неговите културни характеристики, като същевременно се запази многообразието на едно наистина мултикултурно общество.
Моделът на „разделяне на културните сфери” несъмнено отразява промени в обществените настроения, но все още не е осъществим на практика. IN Истински животневъзможно е да се направи демаркационна линия между частното и общественото пространство. Защитниците на интересите на определена културна група в частната сфера неизбежно апелират към публичност. Самото съществуване на етнически или религиозни общности днес е невъзможно без публични събрания, собствени публикации, образователна система и друга публичност, а междугруповите конфликти първоначално по дефиниция са публични.
Всичко това налага по-нататъшно търсене на нови стратегии на културната политика. Един от най обещаващи посоки- модел на „индивидуална свобода и културен избор“, чиито основни принципи са очертани от А. Сен. Неговата същност е в постепенното отслабване на груповите форми на идентификация и „даване на правото на индивидите да живеят и съществуват в съответствие със собствения си избор, с реална възможност да оценят други възможности“. Тази концепция, която разглежда културното многообразие не като цел сама по себе си, а като инструмент за реализиране на културна свобода, е приета с ентусиазъм от много специалисти в областта на изследванията на културната политика. Това обаче не се превърна в норма в западни страни. Що се отнася до Русия, прилагането му изглежда малко вероятно в обозримо бъдеще. И не защото руският народ, към когото е обичайно да се обръщаме без да го питаме, ще се намеси в това. Най-трудният за проникване социален слой е така нареченият „руски духовен елит“. Изглежда, че тя винаги е била много чувствителна към западната културна мода. Но подражанието на руския елит е избирателно: той заимства това, което отговаря на неговите вкусове и навици и най-важното - на неговите интереси. Сега различни представителиТози слой е по-склонен да заимства „не първата свежест“ на модата за традиционализъм. В по-голямата си част руският „елит“ не е готов за сравнително по-късните идеи на неомодернизма и неолиберализма: той или не познава такива идеи, или е предпазлив, ако не и враждебен, към тях. Позоваванията на факта, че ценностите на прогреса и свободата се отхвърлят предимно от руския народ, воден от определени традиции, според мен не са нищо повече от необосновано извинение.
Бол Емил Абрамович - доктор на политическите науки, генерален директор на Центъра за етнополитически изследвания, професор в Държавния университет - Гимназияикономика.
Хънтингтън С.Трета вълна. Демократизацията в края на 20 век. М., 2003.
Комаров Дж.Националност, етническа принадлежност, модерност: политиката на самосъзнание в края на 20-ти век // Етническа принадлежност и власт в мултиетнически държави: материали от международната конференция. М., 1994; Тишков В. А.За феномена етнос // Етнографски преглед. 1997. N 3.
Сийгъл Д.Демокрация и просперитет (http://usinfo.state.gov/dd/ru_democracy_dialogues/ru_prosperity/ru_pros perity_essay.html).
каза Е.Ориентализъм: Западните концепции за Изтока. М., 2006.
Хофстеде Г.Последствията на културата: Сравняване на ценности, поведение, институции и организации в различни нации (2-ро издание), Thjund Oaks, 2001.
Хамилтън Г.Цивилизации и организация на икономиките // Наръчник по икономическа социология. Принстън, 1994 г.
Inglehart R., Welzel Ch., Klingemann H. -D.Модернизация, културна промяна и демокрация. Кеймбридж (Масачусетс), 2005 г.
Вишневски А.Краят на североцентризма. Публична лекция, изнесена на 18 ноември 2009 г. в Киев в рамките на проекта „Публични лекции „Poli.UA”” (http://www.polit.ru/lectures/2010/01/14/severotsentrizm.html).
Болка Е.Защо ксенофобията стана по-млада? За мащабите и механизмите на формиране на етнически предразсъдъци // Независимая газета. 2003. N 220 (3052); Болка Е.Етнополитическо махало. Динамика и механизми на етнополитическите процеси в постсъветска Русия. М., 2004.с. 186
Стоукс Р. Г., Маршал С.Традиция и воалът: статут на жените в Тунис и Алжир // Вестник за съвременни африкански изследвания. 1981.VI. 19.
Гюлен Фетхуллах М.В истинския ислям терорът не съществува // Терор и самоубийствени атаки: ислямска гледна точка. Ню Джърси, 2004 г
Нора П.Между паметта и историята: Les Lieux de Memoire // История и памет в афро-американската култура. Ню Йорк-Оксфорд, 1994. p. 289
К. Мацушита (1894 - 1989) - японски предприемач, основател на компанията Matsushita Electric, собственик на търговските марки Panasonic, Technics, National. През 1929 г., по време на началото на икономическата депресия, огромно количество непродадени стоки се натрупват в складовете на неговата компания, но собственикът не уволнява работниците, позволявайки им да работят половин ден, като запазват същата заплата. За целта всички служители, както и техните роднини и приятели, трябваше да изкупят обратно и продадат продуктите на компанията. Това позволи на компанията на Мацушита да оцелее в трудните времена на кризата. След 1945 г. той обосновава философията на „корпорация като семейство“.
По материали от пресата: "Gulf News", "Qantara" и др. (http://www.islam.ru/lib/ekanomy/bankirs).
за това движение вижте Ислямско възраждане в арабския свят. Ню Йорк, 1982 г.; Еспозито Ж.Л.Ислямската заплаха: мит или реалност. Ню Йорк, 1992 г.
Ислямска икономика: правото на всеки е полза за всички (http://www.islam.ru/lib/ekanomy).
Бекин Р.Ислямската икономика в Кавказ и Централна Азия // Реч в Института по етнология и антропология на Руската академия на науките 02/12/2010 (http://www.slon.ru/articles/262204).
Сурков В.руската политическа култура. Поглед от утопията. Москва, Президиум на Руската академия на науките. 8 юни 2007 г. (http://surkov.info/publ/4-l-0 - 55).
Володихин Д.Нуждаем се от автократична монархия, донякъде омекотена от редица представителни институции // Руската държава: вчера, днес, утре. М., 2007; Юриев М.Естествен вариант за руснаците държавна системае смесица от идеокрация и имперски патернализъм // Руската държава: вчера, днес, утре. М., 2007; „Руска доктрина“ (проект „Сергий“). М., 2007.
Именно по разчитането на политическата пасивност на населението авторитаризмът се различава от тоталитаризма – политически режим, при който управляващите държавата не се интересуват от него. Напротив, те я политически мобилизират, идеологически я подчиняват, манипулирайки масовото съзнание и стремейки се към тотален контрол над всички сфери на обществения живот. Единствено тоталитаризмът във всичките му локални проявления се опита да замени традиционните форми на легитимиране на властта с напълно нови, изкуствено формирани идеологически системи, които се основаваха на идеята за създаване на „нов свят“, „ново общество“ и „ново човек” [ Линц Дж.Тоталитарни и авторитарни режими // Макрополитическа теория (Наръчник по политология, б. 3). Reading (Масачусетс), 1975].
Кирдина С.Г.Институционална структура на съвременна Русия: еволюционна модернизация // Въпроси на икономиката. 2004. N 10; Кирдина С.Г.Институционални матрици и развитие на Русия. Новосибирск, 2001; Бесонова О. Е. Обща теорияИнституционалните трансформации като нова картина на света // Социални науки и модерност. 2006. N 2; Бесонова О. Е.Феноменът на теорията на институционалните матрици: възстановяване на остаряла парадигма // Икономическа наука на съвременна Русия. 2007. N 2.
Магун В., Руднев М.Основни ценности на руснаците в европейския контекст // Социални науки и модерност. 2010. № 3, 4. стр. 21
Пътнам Р.Да накараме демокрацията да работи: Граждански традиции в съвременна Италия. Принстън-Ню Йорк, 1993 г.
Kennan J.F.Америка и руското бъдеще // Нова и най-нова история. 2001. N 3.
История на совалковото предприемачество в Русия (http://www.bishelp.ru/vne_format/detail.php?ID=30103)
Магун В., Руднев М.Жизнените ценности на руското население: прилики и разлики в сравнение с други европейски страни // Бюлетин на общественото мнение. М., 2008. стр. 44
Така академик А. Аганбегян отбелязва, че в Русия няма източници на така наречените „дългосрочни пари“ в частния сектор, почти няма частни пенсионни, големи застраховки, взаимни фондове, рисков капитал и други фондове, които извършват функция за кредитиране на дългосрочни проекти в САЩ и Западна Европа. Оттук и заключението му - твърде рано е да се откажем от водещата роля на държавата в модернизацията, дори само защото единственият източник на иновативно развитие може да бъде само федералният стабилизационен фонд [ Аганбегян А.Не изкопавайте картофи преди време // Столица на ISK. Информационно-аналитично списание. Новосибирск 2009. № 2, стр. 18]. Други видни икономически теоретици многократно са заявявали водещата роля на федералното правителство и федералния бюджет в иновативното развитие.
"Ядрената вертикала не работи!", призна генералният конструктор на "Булава" // Руската информационна агенция "Нов регион". 2010 г. март (http://www.nr2.ru/policy/275338.html).
Ловел Д.Доверие и политика в посткомунистическото общество // Pro etКонтра. 2002. N3.
Лапин Н. И.Ценности „опазване - отвореност към промяна“ и мрежови иновативни институции // Социални науки и модерност. 2009. N 5.
Шкаратан О. И., Карачаровски В. В.Руска трудова и управленска култура. Изследователски опит в контекста на перспективите за икономическо развитие (http://p1.hse.ru/journals/wrldross/vol02_l/shkar_kar.pdf).
Белоев К.Казахстан: модернизацията като начин за преодоляване на кризата (http://www.ua.rian.ru/analytics/20090327/78125318.html)
Ингълхарт Р.Теория на модернизацията и традиционна култура // Обща тетрадка. Бюлетин на MSHP. 2008. N 3-4. с. 53- 54
В центъра на вниманието – борбата на Австралия с мултикултурализма, 27 февруари 2007 г. (http://www.workpermit.com/news/2007_02_27/australia/immigration_hi history_retrospective.htm).
цит. от: Културна свобода в един модерен, многообразен свят. Публикувано за ПРООН. М., 2004.
Характеристиките на управлението през 21 век се определят от съвременните икономически реалности. Ако мениджмънтът през 20-ти век е ориентиран предимно към производството, днес мениджмънтът на нестопанските организации се развива и заема приоритетни позиции. С развитието на училището за човешки отношения ролята на човек във всяка организация се увеличава; в момента служителите на всяка организация се възприемат от съвременните мениджъри не като скъп компонент, а като основен капитал.
В 21 век от управлението икономически системиПреминаваме към управлението на социално-икономическите системи, като фокусът върху социалния компонент в това понятие все повече се засилва в условията на съвременен мениджмънт. Съвременният мениджмънт се тълкува като новаторски мениджмънт, който работи в ерата на промяна. Съвременният мениджър трябва да бъде новатор, той трябва да се противопоставя на всяко възможно стабилизиране на позицията на организацията на съответния пазар на стоки или услуги, неговият подход към управлението на организацията трябва да бъде творчески. Говорейки за модерен мениджмънт, мениджърът трябва да прилага иновативни технологии, както в бизнес, така и в организации с нестопанска цел. Освен това управлението на иновациите в нестопански организации става все по-актуално и необходимо. Осъзнавайки, че ролята на социалните иновации нараства, а не на техническите (или технологичните), както обикновено се смята сред повечето мениджъри, ние трябва да определим факторите, които осигуряват конкурентно предимство на всякакви организации и нестопански организации на първо място. Когато определяме приоритета на организациите с нестопанска цел, ние сме длъжни да определим позицията на работещите със знания в съвременното управление и да разберем как да определим ефективността на тяхната дейност.
В края на 20 век те започват да играят все по-важна роля Не-правителствени Организации. Имаше и други промени в обществото, които промениха начина, по който специалистите мислят за управлението. Появява се нова управленска стратегия или парадигма, която се базира на следните постулати:
1. Управлението е специфична и определяща дейност на всяка организация, насочена към осигуряване на ефективността на нейното функциониране.
2. Структурата на организационното управление е от съществено значение за всяка организация. В същото време видът на организационната структура на управление трябва да съответства на задачите, възложени на организацията.
3. Управлението на персонала трябва да реши проблема не с управлението, а с насочването на служителите постоянно да подобряват своите умения, да управляват знанията си и да преминат в режим на самообучаващи се организации.
4. Ръководството е длъжно да решава всички проблеми, които влияят върху ефективността на дейностите както в организацията, така и във външната среда.
На какво може да се основава една управленска стратегия в ерата на бързи промени и несигурност, която се случва в началото на 21 век?
Има 7 феномена, които могат да се считат за напълно съответстващи на настоящата реалност. Тези явления категорично не се вписват в рамките на стратегията на почти всички модерни организации. Те по своята същност не са пряко свързани с икономиката, а по-скоро са свързани със социологията и политиката.
Това са новите 7 реалности:
1. Рязък спад на раждаемостта в развитите страни;
2. Промени в разпределението на разполагаемия доход;
3. Промяна на определението за ефективност на труда;
4. Глобализация на икономиката и в частност на конкуренцията;
5. Несъответствието между икономическата глобализация и политическото разединение.
6. Промени в състава на населението на развитите страни поради притока на имигранти и тяхната асимилация.
7. Засилване на държавното регулиране на икономиката в отделни държавии необходимостта от такова регулиране в глобален мащаб.
Основни положения на школата на научното управление.
Опция 1.
Произходът на школата на "научното управление" е Ф. Тейлър, съпрузите Ф. и Л. Гилбърт и Г. Гант.
Първата голяма крачка към разглеждането на мениджмънта като управленска наука е направена от американския инженер Ф. Тейлър (1856-1915), който ръководи движението за научно управление. Проблемът за повишаване на производителността на труда в една организация стана област на професионален интерес.
Основните произведения на Ф. Тейлър:
„Управление на фабриката“, 1903 г
„Принципи на научното управление“, 1911 г
Те формулират методи за научна организация на труда, основани на анализа на работното време и работните движения, стандартизацията на техниките и инструментите. Ефективността на съвместната работа в една организация беше разгледана от гледна точка на времето и движението. Разделянето на работата на автономни, напълно програмируеми елементи и последващото им оптимално интегриране в едно цяло са задължителни условия, които в съответствие с концепцията на школата за научно управление формират високопродуктивна организация.
Тейлър твърди, че управлението е истинска наука, основана на определени закони, правила и принципи. Тяхното правилно използване ни позволява да решим проблема с повишаването на производителността на труда. Ако хората са избрани на научна основа, обучени по прогресивни методи, стимулирани от различни стимули и работата и човекът са обединени, тогава може да се получи обща производителност, по-голяма от приноса на индивидуалната работна сила. Основната му заслуга е, че той:
· разработени методически основи за нормиране на труда;
· стандартизирани работни операции;
· въведени в практиката научни подходи при подбора и разположението на персонала;
· разработени методи за стимулиране на труда на работниците;
· постигнато признание, че работата и отговорността са разпределени почти поравно между работници и мениджъри.
Авторите на теорията за „научното управление“ смятат, че с помощта на наблюдения, измервания, логика и анализ е възможно да се подобрят много операции на ръчния труд, като се постигне по-ефективно изпълнение (анализ на съдържанието на работата и определяне на нейните компоненти).
Отчитане на човешкия фактор. Важен принос беше системното използване на стимули за мотивиране на работниците за увеличаване на производителността и производствените обеми. Предвидена е и възможност за необходима почивка и неизбежни прекъсвания на производството. Това даде възможност на ръководството да определя стандарти за производство и да плаща допълнително на тези, които превишават установения минимум.
Научният мениджмънт също се застъпва за отделянето на управленските функции на обсъждане и планиране от физическото изпълнение на работата. Тейлър и неговите съвременници признават, че управленската работа е специалност и че една организация ще спечели, ако всяка група служители се фокусира върху това, което прави най-добре. Преди това работниците сами планираха работата си.
Благодарение на концепцията за научно управление, управлението стана широко признато като независима област на научните изследвания. За първи път мениджъри, практици и учени видяха, че методите и подходите, използвани в науката и технологиите, могат да бъдат ефективно използвани в практиката за реализиране на целите на предприятието.
Вариант 2.
Датата на раждане на управленската дейност се счита за 1885 г., когато е публикувана книгата „Научно управление“, автор на Фридрих Тейлър. Именно той става основател на първата научна школа по мениджмънт, която съществува от 1885 до 1920 г.
Наричаше се „Научно управление” (по заглавието на книгата). В допълнение към Ф. Тейлър, той включва следните учени: Хенри Гант, Франк и Лилиан Гилбърт. Научното управление се основаваше на 2 основни принципа: принципът на вертикалното разделение на труда и принципът на измерване на труда.
Принципът на вертикалното разделение на труда гласи, че на мениджъра е възложена функцията да планира задачи, а на работника е възложена функцията да ги изпълнява.
Принципът на измерване на труда гласи, че има единствения начиннай-ефективният начин за постигане на целите и мениджърът трябва да намери този път, използвайки наблюдения, измервания и логика.
Земевладелец: задачата на работниците е да построят баня. Самите работници решиха как да го изградят; те бяха представени от надзирател, който само наблюдаваше, без да прави нищо (либерално управление).
Тейлър: Надзорник - функция за планиране (+)
Използването на научни принципи на управление позволи да се увеличи производителността на труда в предприятията с 2,5 пъти.
Основните задачи на мениджъра според школата на научното управление.
1) Разработване на научна основа за изпълнението на всеки елемент от работата (мениджър-инженер)
2) Внимателен подбор на работници и последващо образование и обучение с цел създаване на първокласни работници (прави всичко, не задава въпроси, т.е. подобно на армията)
3) Сътрудничество с работниците, за да възприемат правилни методи за извършване на работа, стимулиращи качества и ускоряване на задачите. Първоначално Тейлър смята, че системата на заплащане на парче е най-ефективната система на заплащане, но след това я изоставя и преминава към работа на парче с бонус.
4) Равно разпределение на труда и отговорността между работници и ръководители. Всеки трябва да изпълнява и да носи отговорност за работата, за която е най-подходящ.
Основната заслуга на „Научното управление” е, че е оправдана необходимостта от професионално управление на труда, т.е. Според резултатите от работата на „Научно управление“ бордът стана професионална дейност. Недостатъкът на това училище беше липсата на отчитане на човешкия фактор и социалните отношения между служители и мениджъри (социалните отношения не бяха взети под внимание по никакъв начин).
По време на постсъветското държавно-политическо строителство Руската федерация премина през исторически значима епоха на реформи, която условно може да бъде разделена на два периода. Първият период (1991-1999 г.) се свързва с името на първия президент на Русия Борис Николаевич Елцин. По това време имаше бързо разрушаване на основите на бившата съветска държавност и социалистическа икономика. Основна роля на този етап играе екипът на либералните реформатори. Вторият период в историята на обновената руска държавност съвпадна с началото на третото хилядолетие и дейността на втория президент на Руската федерация Владимир Владимирович Путин. Тези периоди съответно включват редица важни етапи.
Първият преходен етап (1991-1993 г.) се характеризира с разрушаването на държавно-политическите и партийните структури на бившата съветска държавност, разрушаването на съществуващата планова икономика. В същото време формирането на нова демократична система в RSFSR протича с прилагането на ускорени пазарни реформи, придружени от интензивна борба между изпълнителната и законодателната (под формата на съвети) клонове на правителството.
Вторият етап (1994-1999 г.) се дължи на приемането през 1993 г. на петата в историята на страната ни Конституция, която формализира новата държавно-политическа система и установения режим на президентска власт. През този период значително отслабна ефективността на функционирането на цялата държавно-политическа система, значително се увеличи влиянието на финансово-олигархичните групи и регионалните ръководители, като в същото време се увеличи корупцията на държавния апарат и криминализацията на обществото.
Третият етап (2000-2004 г.) е свързан с избирането на В. В. Путин за президент на Руската федерация за първи мандат. Характерните черти на този нов етап в развитието на руската държавност бяха укрепването на изпълнителната вертикала на властта, засилването на ролята на държавата в социално-икономическото развитие при запазване на курса към задълбочаване на пазарните реформи и високи темпове на икономически растеж. .
Четвъртият етап (2004-2008 г.) се характеризира с идентифициране на прехода от стабилизиране на вътрешнополитическите и международно положениеРусия към своето динамично иновативно развитие, стратегическо планиране на всички аспекти от живота на нашето общество за периода до 2020 г.
И накрая, петият етап (от средата на 2008 г. до днес) се дължи на избирането на Дмитрий Анатолиевич Медведев на поста трети президент на Руската федерация и дейността на правителството, ръководено от В. В. Путин, приемането на важни решения на конституционен ред, реализирането на приоритетни социални програми в трудните условия на световната икономическа криза.
Държавното строителство на Руската федерация през 1991-1993 г.
Процесът на формиране на нова руска държавност започва с приемането на Първия конгрес на 12 юни 1990 г. народни депутатиДекларация на RSFSR за държавния суверенитет на Русия, която се превърна в основен крайъгълен камък във формирането на институциите на властта и управлението на републиката, независими от съюзните структури1. На конгреса Б. Н. Елцин беше избран за председател на Върховния съвет, който стана лидер на обновяващата се Руска федерация. Точно година по-късно, на 12 юни 1991 г., въз основа на резултатите от референдума, проведен през април, както и на Закона за президента на RSFSR, приет от IV Конгрес на народните депутати на републиката, Б. Н. Елцин е избран на тази публикация в резултат на народно гласуване. След август 1991 г., когато руското ръководство с решителните си действия попречи на изпълнението на плановете на Държавния комитет за извънредни ситуации, цялата държавна и политическа власт премина от съюзния център към републиките. През есента на 1991 г. руското ръководство си постави за цел унищожаването на структурите на КПСС, създаването на нова система на изпълнителната власт, както и осигуряването на прехода на лостовете за управление на страната от съюзни органи към републикански. .
В областта на държавното строителство най-важната задачаРуското ръководство трябваше да реши въпроса за запазване на териториалната цялост. Още през 1990 г. автономните републики в състава на РСФСР получиха съюзен статут, което значително разшири тяхната държавно-правна компетентност и увеличи суверенитета. В условията на остра социално-икономическа криза между регионите се засилиха центробежните тенденции, които оказват опустошително влияние върху икономическите връзки. Това създаде реална заплаха за Русия да повтори съдбата на СССР. За да се предотврати "разпространението" на Руската федерация, беше необходимо да се създаде силна законова бариера. Запазването на руската държава като единна многонационална сила, основана на принципите на федеративното устройство и националното равенство, изцяло зависи от успешното осъществяване на радикални социално-икономически трансформации, които допринесоха за възраждането на интеграционните процеси на новата основа на пазара. механизми.
Важен крайъгълен камък във формирането на основите на новата руска държавност беше подписването на Федералния договор в Кремъл на 31 март 1992 г. от мнозинството от 89-те съставни образувания на Руската федерация. Този документ разграничи юрисдикцията и правомощията между федералните изпълнителни и законодателни органи и съответните органи и администрации на съставните образувания на Руската федерация. Субектите на федерацията включват републики в рамките на Руската федерация, територии, региони, автономни образувания, както и градовете Москва и Санкт Петербург. Подписването на Договора обаче не доведе до очакваните резултати: запазването на органите на представителната (съветска) власт, както в центъра, така и на места, които също бяха в състояние на конфронтация с изпълнителната власт, забави процеса на държавно строителство.
След разпадането на Съветския съюз и придобиването на истинска независимост от RSFSR (от 1992 г. - Руската федерация - Русия), руската държавност във висшия ешелон на властта беше представена от три клона:
- - упражнявана е най-висшата законодателна власт Конгрес на народните депутати на Русияи се избира измежду депутатите от двукамарен състав Върховен съвет;
- - изпълнителната власт беше съсредоточена в ръцете президенти назначен от него правителства.Председателят на правителството беше утвърден по предложение на президента от Конгреса на народните депутати;
- - съдебната система беше увенчана от властите Конституционен съдИ Върховен съд,чийто състав също беше одобрен от Конгреса на народните депутати.
В действащата по това време (1978 г.) Конституция на РСФСР с многобройни изменения не са ясно определени функциите и границите на компетентност на различните клонове на властта. Основният закон не можеше да осигури политическа стабилност в контекста на търсенето на оптимална форма на държавност. Основният въпрос в дневния ред беше: Русия трябва да бъде президентска република, парламентарна република или парламентарно-президентска република? В президентската република държавният глава - президентът - е същевременно гарант за конституционното устройство, оглавява изпълнителната власт, има право да издава укази, които имат силата на закони, а също така, при определени обстоятелства, да разпусне парламента и да обяви предсрочни избори.
През 1993 г. основният фактор в държавно-политическото развитие на Русия беше все по-изострящото се противопоставяне между двете висши институции на държавната власт: изпълнителната власт, представлявана от президента на Руската федерация и неговия апарат, и законодателната, осъществявана от ръководството на Върховния съвет на Руската федерация. Това противопоставяне се изостри от борбата за контрол над процеса на денационализация на собствеността. Ролята на арбитър в разгорялия се конфликт пое Конституционният съд.
Поляризацията на основните политически сили в руското общество се засили на фона на икономическите реформи, проведени с помощта на методите на шокова терапия. Оттеглянето през декември 1992 г. под натиска на VII Конгрес на народните депутати (1-14 декември 1992 г.) на Е. Т. Гайдар от поста действащ министър-председател на Русия и избирането на В. С. Черномирдин на този пост не доведе до възстановяване на политическия баланс. В страната се разрастваше конституционна криза.
През януари 1993 г., като изход от тази ситуация, президентът на Руската федерация Б. Н. Елцин предложи да се сключи конституционно споразумение с ръководството на Върховния съвет.Във връзка с дебата, който възникна по този въпрос, той изложи идеята въпросът за разрешаването на конституционната криза да бъде поставен на референдум. Ръководителите на парламента се противопоставиха на идеята за народен вот, те бяха подкрепени от Конституционния съд, а VIII (извънреден) Конгрес на народните депутати, проведен на 10-13 март 1993 г., отхвърли въпроса за провеждане на референдум. Тогава президентът предприе решителни мерки: на 20 март той се обърна към руските граждани, заявявайки, че подписва указ за особен ред за управление на странатадо преодоляване на кризата на властта. Тази стъпка предизвика възмущение сред повечето руски депутати. На 26 март 1993 г. започва IX (извънреден) Конгрес на народните депутати, на който се поставя въпросът за отстраняването на президента от длъжност поради злоупотреба с власт. По време на разгорещени дискусии мнозинството от депутатите се съгласиха да проведат общоруски референдум по въпросите на доверието в президента, подкрепата за курса на реформите, които той прилага, доверието в председателя на Върховния съвет, както и в депутатския корпус .
Референдумът се проведе на 25 април 1993 г. Резултатите от него, които потвърдиха одобрението на курса на реформи, следван от президента (от 64% от руснаците, участващи в него, мнозинството гласуваха за доверие в ръководителя на изпълнителната власт), стана правната основа, която позволи на Б. Н. Елцин да продължи обсъждането на конституционната реформа.
За да се подготви текстът на новата конституция, през лятото на 1993 г. в Москва беше свикана конституционна конференция с участието на представители на държавни органи и обществени организации. В тази ситуация основните политически опоненти на Б. Н. Елцин предприеха ответни мерки, за да неутрализират зараждащия се процес на „десоветизация“ на руската държавна система.
Зареждане...
