Презентация на тема: "Fchira ya smamay и stotyey mayi hadila fpark! Всъщност е абсолютно ясно, че ако всеки пише различно, тогава ще спрем да се разбираме." Изтеглете безплатно и без регистрация

Всъщност е абсолютно ясно, че ако всеки пише различно, тогава ще престанем да се разбираме. Това означава, че смисълът и ценността на правописа е в единството. Колкото по-идеално е това единство, толкова по-лесно е взаимното разбиране. Тези общи съображения са напълно потвърдени от изследванията на процеса на четене. За да бъде този процес напълно успешен, е необходимо да се разбере възможно най-бързо графични символи, така че свързаните асоциации да възникват възможно най-лесно. Всичко необичайно - необичайни форми на букви, необичайно изписване на думи, необичайни съкращения и т.н. - всичко това забавя възприятието, спирайки вниманието ни. Всеки знае колко е трудно да се прочете неграмотно писмо: препъвате се във всяка грешка и понякога дори не разбирате веднага какво е написано. Компетентно, стилистично и композиционно правилно изградено изявление на четири големи страници може да се прочете за няколко минути. Също толкова време, ако не и повече, ще отнеме да подредите една малка, но неграмотна и стилистично безпомощна касова бележка. Да пишем неграмотно означава да посегнем на времето на хората, към които се обръщаме, и затова е напълно недопустимо в едно правилно организирано общество. L.V. Shcherba Съгласни ли сте с лингвиста? Какво? Неграмотността и нейните причини

Човек, който знае правописа и не прави грешки при писане, се нарича грамотен. Но за грамотен се счита не този, който знае как да напише всички думи, съществуващи в езика, а този, който знае как да използва правила, речници и справочници и е в състояние да обясни правописа на дадена дума. Кой според вас може да се нарече грамотен човек?

Правописните принципи са идеи, модели, които са в основата на правописните правила на определен език. Социалната функция на правописа се проявява във факта, че еднаквото изписване на думите, независимо от индивидуалните и диалектните особености на произношението, осигурява разбирането на писмената реч.

Водещият правописен принцип на нашата писменост. Същността му: необходимо е да се поддържа единен правопис на всички значителни частидуми (морфеми, т.е. префикси, корени, наставки и окончания), въпреки разликите в тяхното произношение. Това е изключително важно поради тази причина: думата е съставена от морфеми, като къща, направена от отделни тухли, и всяка от тези части съдържа определена информация за нейното значение и граматически свойства. Смята се, че в текстовете на руски език 96% от правописа отговарят на този принцип.

Нека дадем няколко примера. Най-простите: вода, вода, вода (коренът -vod- се произнася по различен начин, но се пише по същия начин, тъй като във всички думи той е носител на истинското им значение); влак, отидох, отидете (префиксът po- в тези думи е написан по същия начин, независимо от произношението, тъй като има значение, указващо времето или метода на действие); дъб, бреза (наставката -ов-, произвеждаща прилагателни със значение на принадлежност, се пише еднакво, въпреки разликата в произношението); маса, стол (окончанието -ом се пише еднакво, въпреки разликата в произношението, защото показва същата форма на съществителното мъжки, а именно инструментален падеж единствено число).

Писане на неударени проверени гласни в корена; Писане на съгласни в корена /звучни, беззвучни, непроизносими/; Писане на представки за съгласни, представки с-, представки пред- и пре-; Гласни o и e след сибиланти, гласни след ts-; Падежни окончаниясъществителни, прилагателни; Наставки на съществителни, прилагателни, причастия; Правопис на глаголи, числителни, местоимения и др. Правила, основани на морфологичен принцип

Основното правило на фонетичния принцип (мечтата на всеки ученик!): „Както чуваме, така и пишем“. Водени от това правило, днес трябва да се пише хорат вместо град или пити вместо пет.. Правописът на ортограмите съответства на звука в тази дума

Писане само на две съгласни, където морфологично трябва да има три, и (в някои случаи) само на една съгласна, където морфологично трябва да има две: Odessa = Odess-a + sk; заем = s + заем-a; грис = mann-a + k; оперета = оперета-а + к и Писане -с- вместо -з- в края на някои представки (без- (небез-, без-), воз-(вз-), из-(съз-), низ- , раз- (рос-), през- (през-)) пред последващата беззвучна съгласна. Наличието на четири писмени варианта за представката роз- (рос-) - раз- (рас-), което отразява не само редуването на звучното \з\ с беззвучното \с\, но и удареното \о\ с неудареният \а\: търсене - но за търсене, рисуване - но за рисуване и т.н. Писане на началното Y вместо I в корени след руски езикови префикси, завършващи на твърда съгласна (с изключение на префиксите inter- и super-): artless, predyyulsky, syznova. Писане на O - E в наставки и окончания на съществителни имена и прилагателни / шред-нож, свещ-облак / и др. Правила, основани на фонетичния принцип

Включва голяма празнина, несъответствие между правописа и произношението на дадена дума. Правописът на думи и морфеми, които следват този принцип, трябва да бъде запомнен / изборът на буква не може да бъде проверен силна позиция, тъй като няма такова нещо в модерен език, като думата е написана по традиция, изписването й се определя от речника/. На него се основават следните правила: правопис на непроверени и редуващи се гласни и съгласни в корена, използване на ь след шиплящи при съществителни имена, сборно и разделно изписване на наречия, наречни съчетания и някои предлози, изписване на окончанията на прилагателните от мъжки род р.п. единици ч.-та и др.

Разграничителният принцип на писане се прилага в ситуации, в които чрез правопис е необходимо да се разграничат думи, които звучат еднакво: резултат (оценка) и топка (танцова вечер), изгаряне (глагол) и изгаряне (съществително), плаче (глагол) и плача (съществително), труп (съществително) мъжки род) и спирала (съществително) женски пол), орел (птица) и орел (град) - тоест за разграничаване на омофонни думи.

1. Посочете думите, в които гласната е написана в съответствие с традиционния принцип на руския правопис: 1) лъжица; 2) чаша; 3) чаша; 4) бум; 5) книга; 6) играчка. (Съвет: ch винаги е мека съгласна на руски, sh винаги е твърда); 1) трева; 2) бетон; 3) екран; 4) хляб; 5) карета; 6) пасище.

2. Посочете думите, чийто правопис се основава на фонетичния принцип на руския правопис: 1) посредствен; 2) смел; 3) безплодни; 4) подходящ; 5) изостанал; 6) подробен. 1) фон; 2) равенство; 3) представител; 4) график; 5) флирт; 6) разписка.

Л. В. Щерба НЕГРАМОТНОСТТА И ПРИЧИНИТЕ ЗА НЕЙТА(Щерба Л. В. Избрани произведения по руски език. - М., 1957. - С. 56–62) Да се докаже, че грамотността на нашите ученици е намаляла значително, би означавало да се взломи на отворена врата. Това става ясно от приемните изпити за висше образование. учебни заведенияи техникуми; на нивото на грамотност на наскоро завършилите училище машинописки и копирачи; по време на проучвания на училища и изобщо навсякъде, където трябва да се наблюдават хора, които се учат да пишат напоследък. Човек, разбира се, не трябва да мисли, че в миналото всичко е било наред в това отношение; Въпросът за повишаване на грамотността винаги е бил в списъка с приоритети. Но трябва откровено да признаем, че сега този въпрос придоби съвсем необичайна острота и че виковете за недопустимата неграмотност на учениците от нашето училище никак не са преувеличени. Трябва откровено да признаем, че тази празнина в нашето училищно дело е достигнала размерите на социална катастрофа, че трябва да крещим за нея и да търсим мерки за нейното отстраняване. Може да изглежда странно, че след провеждането на правописната реформа, която беше замислена до голяма степен да улесни постигането на пълна грамотност, резултатите се оказаха точно обратни на очакваните. Междувременно няма нищо по-естествено и това дори може да се предвиди. Всъщност реформата улесни правописа, но не го направи лесен, защото правописът на език, използван от сто и половина милиона души, по същество не може да бъде абсолютно лесен - защо, трябва много време дълго време за обяснение тук; Само ще кажа, че сто и петдесет милиона, заселени на колосална територия, не могат да говорят едно и също, но трябва да пишат едно и също. Така че реформата не улесни безусловно правописа, но радикално урони неговия престиж. Разбира се, на нас, филолозите, винаги ни е било ясно, че правописът е нещо условно и се променя с времето; но широки кръгове от грамотни хора смятаха, че тя почива на някакви непоклатими основи. За по-ниските слоеве на грамотните хора точно тази грамотност беше по принцип границата на науката; да можеш да поставиш yati правилно означаваше да бъде „ учен човек" За висшите слоеве на грамотните хора изискванията на правописа бяха оправдани от науката и да се нарушат тези изисквания означаваше да се унищожи науката, означаваше да се унищожи роден език, дезавуирайки историята си. За да си представим ясно тези предишни нагласи, достатъчно е да си припомним онези разгорещени дебати, които се водеха по темата как да пишем: Болницаили Болница, | Повече ▼Или Боле, шункаили Вядчинаи т.н. Правописната реформа ясно и следователно безвъзвратно разруши всички тези илюзии. Оказа се, че можете да напишете хляб, сняг, безпричинно и т.н., и т.н., за което преди това са били оценени лошо, лишени са от диплома или не са били наети като писар. Практически извод, което беше направено от тук от широките маси, и не само от тях, но и от учителите, и не само от низовете, но и от средата, въобще от почти цялото общество, беше, че правописът е маловажно нещо, пишете, казват те, както искате, това не е основната сила. Излагам това не като собствено предположение, а като постоянно потвърждавано наблюдение от живота и училището. Това нова оценкаправописът беше подсилен от презрението към „формата“ и стремежа към „битие“, характерни за всички революционни епохи. Резултатът е подценяване на значението на правописа, което по мое дълбоко убеждение е първопричината за съвременната неграмотност. Какво да правя? На първо място, трябва да върнем престижа на правописа, но, разбира се, не традиционния, който ни принуждаваше да държим на всяка буква от миналото, а не псевдонаучния, с който правописът беше заобиколен и който всъщност нямаше, а истинският, което го прави чудесен инструмент за комуникация между милиони хора.

Всичко необичайно - необичайни форми на букви, необичайно изписване на думи, необичайни съкращения и т.н. - всичко това забавя възприятието, спирайки вниманието ни. Всеки знае колко е трудно да се прочете неграмотно писмо: препъвате се при всяка грешка и понякога просто не разбирате веднага какво е написано. Компетентно, стилистично и композиционно правилно изградено изявление на четири големи страници може да се прочете за няколко минути.

Също толкова време, ако не и повече, ще отнеме да подредите една малка, но неграмотна и стилистично безпомощна касова бележка. Да пишем неграмотно означава да посегнем на времето на хората, към които се обръщаме, и затова е напълно недопустимо в едно правилно организирано общество. Не може да се толерират неграмотни чиновници, секретари, машинописки, преписвачи и т.н. и т.н. И, разбира се, с подобряването на живота грамотността ще се повиши от най-много по безмилостен начинот този живот: тези, които са слабо грамотни, ще бъдат отстранени от службата или дори просто няма да бъдат приети в службата; освен това равни условияпредпочитание при всички обстоятелства ще се дава на по-грамотните и т. н. и т. н. Ако не ограмотим децата, тогава няма да създадем обществено полезни работници и няма да изпълним това, което животът и обществото очакват от нас. Нека добавя към това, че трябва да научим децата си да пишат не само грамотно, но и ясно, което е не по-малко важно. Но тази забележка не е пряко свързана с моята тема, а от друга страна би заслужавала по-подробно развитие.

Затова преминавам към втората причина за съвременната неграмотност. Струва ми се, че се крие в методите на преподаване на правопис. Факт е, че преди 20–25г голямо влияниеПисанията на немския учител Лай повлияха на умовете на учителите. Те бяха преведени на руски, послужиха като тема на доклади на различни конгреси и станаха напълно интегрирани в съвременните методи.

Нямам никакво желание – а и би било неуместно тук – да разтърсвам старите книги и да възстановявам цялата история на въпроса; Ще ви кажа накратко каква беше същността на въпроса. Способността за правилно писане започва да се разглежда като добре познат придобит механизъм, базиран на моторни и визуална памет. Ето защо основният метод за постигане на това умение започна да се признава като копиране от правилни модели и беше обявена жестока война на диктовката, която цареше до този момент. Че грамотността е механизъм или по-просто казано, че колкото по-грамотен е човек, толкова по-малко мисли за самия процес на писане – това е несъмнена истина. Тази формула обаче е твърде проста за реалността. Ако, например, не мисля за това, което пиша сега, тогава, разбира се, ще излъжа и ще го използвам bпри глаголи, завършващи на - Ся, и в използването на представки и някои неударени окончания и в много други случаи, да не говорим за препинателни знаци, чието механично използване понякога води, както знаем от практиката, до пълна неграмотност. Това означава, че въпреки че идеалът е да се механизира процесът на писане, това е само до определена граница, отвъд която процесът на писане все още трябва да бъде съзнателен.

Вниманието трябва да се задържи върху определени форми на езика, бързо да ги анализира и съответно да реши един или друг правописен проблем. От това вече следва, че механизирането на процеса на писане по никакъв начин няма да даде абсолютна грамотност и дори повече, със сигурност ще доведе до полуграмотност, тъй като няма да създаде навика за бързо анализиране на езикови форми при писане.

В края на краищата, нашата задача във всички области на знанието е да улесним и ускорим това механично обучение чрез неговата рационализация. Идеалното според мен е чрез съзнанието да се постигне необходимата граница на механизация, така че последното да присъства във всички необходими случаи и да е готово, когато механизмът по някаква причина откаже да служи, дори и за минута. Но ако някой не е съгласен с това, то всеки със сигурност трябва да го признае съществено условиеПридобиването на механизма за писане е абсолютната коректност на копирането, което е възможно само с максимално внимание. Е, знае се, разбира се, че измамата е убийствено скучно нещо, че децата преписват изключително невнимателно и допускат безмилостен брой грешки. От това неопровержимо следва, че измамата трябва да бъде възможно най-съзнателна, като се фокусира вниманието на децата върху езиковите форми и техния анализ.

Нашият правопис, тъй като е почти последователно етимологичен (производство на думи), осигурява най-богатата храна за това. Принуждава ви да разлагате думите на техните съставни части и да търсите свързани форми ( Вода-а\вода-н-у; stl-a-t= в произношението „за изпращане“ \ Стеле-ю; добро\зло; земя-янг-о \ земя-ян-к-а), намерете връзката между думи, групи от думи (за препинателни знаци) и т.н. С други думи, за да усвоите механизма на писане, е необходимо да изучавате езика и неговата граматика - извод, който може да изглежда доста банален. Трябва обаче да се настоява, тъй като имаше времена, когато много от нас смятаха, че правописът може да се учи в допълнение към езиковите уроци, че последните са необходими само сами по себе си, а не за ограмотяване. Мнозина смятаха и може би все още смятат, че за да се научат да пишат правилно, трябва само да изгонят диктовката и да ги принудят да преписват от ръкописен или курсив печатен текст. В действителност ситуацията далеч не е толкова проста, както В. Чернишев отлично показа в своята малка книжка "В защита на живото слово" (Санкт Петербург, 1912 г.).

Междувременно, след като отделиха езиковите часове от обучението по ограмотяване, много учители, които нямаха склонност към езикови часове или бяха слабо подготвени за това, започнаха постепенно да ги пренебрегват все повече и повече на практика. Така обучението по правопис увисна във въздуха, базирано само на преписване. Смятам, че резултатите, които сега са очевидни, са получени до голяма степен благодарение на демонтирането на методически грешки или по-скоро на прибързани и едностранчиви изводи от някои данни от експерименталната педагогика. Така че, за да могат децата да пишат грамотно, те трябва да се занимават с езика като такъв. Но тук идва третата причина за съвременната неграмотност, която е, че учителите в по-голямата си част не обичат и не знаят как да преподават езика.

Човек би си помислил, че руските учители не харесват руския език. Вярвам, че това не е така; Вярвам, че те обичат руския език, но го обичат инстинктивно, а не съзнателно, без да осъзнават какво и защо трябва да обичат в него. Междувременно, за да могат децата успешно да изучават език, те трябва да го обичат; а за да обичат децата един език, необходимо е учителите да ги заразят с любовта си; но инстинктивната любов, ако съществува, не може да се предаде на децата; тя трябва по някакъв начин да бъде реалистично изразена и да има своите приложни точки. Защо учителите не харесват и не знаят как да преподават език? Да, защото не е научен на това. В крайна сметка училищната наука винаги в една или друга степен е функция на университетската наука.

И сега трябва да се констатира, че университетската наука през втората половина на 19в. в областта на езика не даваше нищо за училищната наука. Поради редица обстоятелства, на които би било неуместно да се спираме тук, лингвистиката от тази епоха става изцяло историческа, като се фокусира почти изключително върху фонетиката и морфологията.

В тази област е направено много и лингвистиката като цяло се е преместила от мъртвата точка, в която е била през 18 век; но всичко това не беше за училище. Междувременно езикът изразни средствав съвременния й контекст - основното нещо, което е необходимо и важно в училище - почти изобщо не са изучавали наука.

Имаше пропаст между университетската и училищната наука и още повече - между университетската наука в областта на езикознанието и обществото (за повече информация вижте предговора към първия брой на „Руска реч“ [Петроград, 1923]). Обучението беше оставено на произвола и допълнено със стар схоластичен материал.

Едва през 20в. започва да се забелязва обръщане към езика като изразител на нашите мисли и чувства; Все повече започва да се изтъква тясната връзка между език и литература. Но досега много малко е направено по този път. „За връзката на руската писменост с руския език“ от И. А. Бодуен дьо Куртене, „задачи за въведение в лингвистиката“ от него, „Есе по руски книжовен език„А. А. Шахматов, „Синтаксис“ от Д. Н. Овсянико-Куликовски и А. М. Пешковски, книги от В. А. Богородицки, В. И. Чернишев и Е. Ф. Буде, а наскоро и М. Н. Петерсон, Н. Н. Дурново и Л. А. Булаховски в научна литератураи книги на Пешковски, Ушаков и Рибникова в училище - това е почти всичко, което е налично по тази тема. Достатъчно е да се каже, че ние изобщо нямаме речник на руския книжовен език; няма добра пълна граматика (има части от нея и дори тогава сръбски език); не добре етимологичен речник(Преображенски, както знаете, остана недовършен); синонимията изобщо не е развита; без стил. И няма какво да кажем, че почти няма добри лингвистични анализи литературни произведения; няма добри задачници и различни сборници с упражнения по стилистика и други отдели на езика и т.н. Какво да правя? Насърчаване на появата на подходящи произведения, подкрепа на техните автори по всякакъв възможен начин, работа за подобряване на квалификацията в областта на езика сред студентите и педагогическите университети; радикално реформира педагогическите техникуми, като се има предвид, че всички ученици на педагогическите техникуми ще бъдат преди всичко учители по руски език и следователно трябва да обичат

и го познавайте добре, разбирайте неговия механизъм. Сега, както съм частично убеден личен опит, учениците от педагогическите техникуми се занимават и интересуват от всичко друго, но не и от руския език, и не могат съзнателно да се свържат с най-елементарния факт на езика или правописа.

Ето трите основни причини за съвременната неграмотност според мен. Но има, разбира се, много други странични ефекти. В заключение ще посоча някои от тях: 1) С. А. Золотарев, анализирайки грешките на съвременните ученици, стига до извода, че много от тях са резултат от промискуитет. И определено трябва да се съгласим с това. Добрият бележник, грамотното писане и ясният почерк са възможни само с голяма вътрешна дисциплина и интелигентност.

Много от тях определено са обсебени от различни нови методи и оценяват училищата и отделните учители не по резултатите, които постигат, а по степента, в която прилагат нови методи. Време е да си припомним мъдрата поговорка, че съботата е за човека, а не човекът за съботата.

Държавата и обществото не са важни училищни методи, и степента на годност за живот на завършващите училището граждани. Първото изискване, представено от живота, е грамотността и способността да се чете книга (и двете, разбира се, както в тесен, така и в широк смисъл). Методите трябва да бъдат оставени на специалисти, научни съвети, научни институти, лаборатории, педагогически дружества, конгреси и пр. Въпросът за методите е сложен.

Няма универсални методи. Всеки нов метод има нещо ценно, от което да се възползвате; но едва ли е възможно да се намерят случаи в историята, когато нови методи могат да бъдат изцяло приложими в живота. Междувременно нашите учители често, в преследване на нови методи, забравят за отговорностите си към децата и обществото и не учат своите ученици на това, което несъмнено трябва да остане с всякакви методи. 3) Въпросът за книгите също е важен.

На различни колоквиуми човек трябва да се учуди на ниското ниво на четене на нашите ученици. Междувременно механизмът на грамотност несъмнено се придобива чрез четене (няма да навлизам в подробности тук). сложен въпросза ролята на четенето в процеса на създаване на грамотност; но какво има голямо значениев този случай няма съмнение). Съвсем очевидно е, че децата, които трябва да владеят литературен език, трябва да четат нашите класици (надявам се да се върна към този въпрос в специална статия), и то в големи количества. Отчасти това може да е по вина на училището, което не знае как да организира това четене; Но Главна роля, - защото четенето трябва да е независимо и свободно, - тук явно играе роля големият недостиг на книги, особено в провинцията. Литература 1. Няма съмнение, че тези чиновници сами са разработили системи от правописни правила, всеки със свои собствени, повече или по-малко успешни. 2. Нека читателят не се смущава от тази сантиментална дума: все още можете да правите с успех само това, което обичате.

Да се докаже, че грамотността на нашите ученици е силно намаляла, би означавало да разбием отворена врата. Това се разкрива на приемните изпити във висши учебни заведения и техникуми; на нивото на грамотност на наскоро завършилите училище секретари; по време на проучвания в училищата и изобщо навсякъде, където трябва да се наблюдават хора, които наскоро са се учили да пишат. Човек, разбира се, не трябва да мисли, че в миналото всичко е било наред в това отношение; Въпросът за повишаване на грамотността винаги е бил в списъка с приоритети. Но трябва откровено да признаем, че сега този въпрос придоби съвсем необичайна острота и че виковете за недопустимата неграмотност на учениците от нашето училище никак не са преувеличени. Трябва откровено да признаем, че тази празнина в нашето училищно дело е достигнала размерите на социална катастрофа, че трябва да крещим за нея и да търсим мерки за нейното отстраняване.

Какво да правя? На първо място, трябва да върнем престижа на правописа, но, разбира се, не традиционния, който ни принуждаваше да държим на всяка буква от миналото, а не псевдонаучния, с който правописът беше заобиколен и който всъщност нямаше, а истинският, което го прави чудесен инструмент за комуникация между милиони хора.

Да пишем неграмотно означава да посегнем на времето на хората, към които се обръщаме, и затова е напълно недопустимо в едно правилно организирано общество. Неграмотни чиновници и секретари не могат да се толерират.

Ето трите основни причини за съвременната неграмотност според мен. Но има, разбира се, много други странични ефекти. В заключение ще посоча някои от тях:

1) С. А. Золотарев, анализирайки грешките на съвременните ученици, стига до извода, че много от тях са резултат от промискуитет. И определено трябва да се съгласим с това. Добрият бележник, грамотното писане и ясният почерк са възможни само с голяма вътрешна дисциплина и интелигентност.

2) Колкото и парадоксално да звучи, трябва да се каже, че една от причините за намаляването на грамотността, една от сериозните причини, са „новите методи“. Разбира се, не новите методи сами по себе си - те могат само да бъдат приветствани, тъй като липсата на нови методи би означавала застой на педагогическата мисъл - а „усърдието извън разума“, което показват някои администратори. Много от тях определено са обсебени от различни нови методи и оценяват училищата и отделните учители не по резултатите, които постигат, а по степента, в която прилагат нови методи. Време е да си припомним мъдрата поговорка, че съботата е за човека, а не човекът за съботата. За държавата и обществото са важни не училищните методи, а степента на пригодност за живот на произведените от училището граждани. Първото изискване, представено от живота, е грамотността и способността да се чете книга (и двете, разбира се, както в тесен, така и в широк смисъл). Методите трябва да бъдат оставени на специалисти, научни съвети, научни институти, лаборатории, педагогически дружества, конгреси и пр. Въпросът за методите е сложен. Няма универсални методи. Всеки нов метод има нещо ценно, от което да се възползвате; но едва ли е възможно да се намерят случаи в историята, когато нови методи могат да бъдат изцяло приложими в живота. Междувременно нашите учители често, в преследване на нови методи, забравят за отговорностите си към децата и обществото и не учат своите ученици на това, което несъмнено трябва да остане с всякакви методи.

3) Въпросът за книгите също е важен. На различни колоквиуми човек трябва да се учуди на ниското ниво на четене на нашите ученици. Междувременно механизмът на грамотността несъмнено се придобива чрез четене (няма да разглеждам тук сложния въпрос за ролята на четенето в процеса на създаване на грамотност; но че то е от голямо значение в този въпрос е извън съмнение). Съвсем очевидно е, че децата, които трябва да владеят литературен език, трябва да четат нашите класици (надявам се да се върна към този въпрос в специална статия), и то в големи количества. Отчасти това може да е по вина на училището, което не знае как да организира това четене...

Неграмотността и нейните причини // Въпроси на педагогиката. 1927. Бр. II. стр. 82–87.

Имам чувството, че е писано вчера! Всичко е уместно чак до „новите методи“. Ето го - нетленната класика и неизменността на руския живот!

От редактора: днес срамно ли е да се пише неграмотно? Вероятно не. За да се убедите в това, просто отворете почти всеки блог или форум – доказателствата са налице. Загубили културата на благоговейно отношение към думата, ние не се страхуваме да пишем така, както изглежда правилно, а не просто без да си правим труда да препрочитаме написаното, поглеждайки отново в речника, въпреки че никога не е излишно да удвоим - проверете себе си в речника. Правим грешки най-често с прости думи, нарушаваме най-основното училищни правила: „не“ с глаголи, -tsya и -tsya и така нататък безкрайно.

Започваме поредица от публикации за благоговейно и уважително отношение към писмения текст и тази поредица започва с доста известна статия на един от най-известните лингвисти на ХХ век, професор Лев Владимирович Щерба. Написана преди 80 години, в почти толкова преходно време, колкото днешното, и днес, уви, не е загубила своята актуалност.

Да се докаже, че грамотността на нашите ученици е силно намаляла, би означавало да разбием отворена врата. Това се разкрива на приемните изпити във висши учебни заведения и техникуми; на нивото на грамотност на наскоро завършилите училище машинописки и копирачи; по време на проучвания в училищата и изобщо навсякъде, където трябва да се наблюдават хора, които наскоро са се учили да пишат. Човек, разбира се, не трябва да мисли, че в миналото всичко е било наред в това отношение; Въпросът за повишаване на грамотността винаги е бил в списъка с приоритети. Но трябва откровено да признаем, че сега този въпрос придоби съвсем необичайна острота и че виковете за недопустимата неграмотност на учениците от нашето училище никак не са преувеличени. Трябва откровено да признаем, че тази празнина в нашето училищно дело е достигнала размерите на социална катастрофа, че трябва да крещим за нея и да търсим мерки за нейното отстраняване.

Може да изглежда странно, че след провеждането на правописната реформа, която беше замислена до голяма степен да улесни постигането на пълна грамотност, резултатите се оказаха точно обратни на очакваните. Междувременно няма нищо по-естествено и това дори може да се предвиди. Всъщност реформата улесни правописа, но не го направи лесен, защото правописът на език, използван от сто и половина милиона души, по същество не може да бъде абсолютно лесен - защо, трябва много време дълго време за обяснение тук; Само ще кажа, че сто и петдесет милиона, заселени на колосална територия, не могат да говорят едно и също, но трябва да пишат едно и също. Така че реформата не улесни безусловно правописа, но радикално урони неговия престиж.

Разбира се, на нас, филолозите, винаги ни е било ясно, че правописът е нещо условно и се променя с времето; но широки кръгове от грамотни хора смятаха, че тя почива на някакви непоклатими основи. За по-ниските слоеве на грамотните хора точно тази грамотност беше по принцип границата на науката; да можеш да поставиш яти правилно означаваше да си „учен човек“. За висшите слоеве на грамотните хора изискванията на правописа бяха оправдани от науката и да се нарушат тези изисквания означаваше да се унищожи науката, това означаваше да се унищожи родният език, да се отрече от неговата история. За да си представим ясно тези предишни нагласи, достатъчно е да си припомним онези разгорещени дебати, които се водеха по темата как да пишем: лe учебникили болница, Повече ▼ ѣ или Повече ▼, шункаили шункаи така нататък.

Правописната реформа ясно и следователно безвъзвратно разруши всички тези илюзии. Оказа се, че можете да пишете хляб, сняг, безпричиннопр. и пр., за които преди това са получили лоша оценка, били са лишени от диплома или не са били назначени за писари. Практическият извод, който се направи оттук от широките маси, и не само от тях, но и от учителската професия, и не само от низовете, но и от средата, въобще от почти цялото общество, беше, че правописът е маловажно нещо, пишете, казват те, както искате, не Това е силата. Излагам това не като собствено предположение, а като постоянно потвърждавано наблюдение от живота и училището. Тази нова оценка на правописа беше подсилена от презрението към „формата“ и стремежа към „същност“, характерни за всички революционни епохи. Резултатът е подценяване на значението на правописа, което по мое дълбоко убеждение е първопричината за съвременната неграмотност.

Всъщност е абсолютно ясно, че ако всеки пише различно, тогава ще престанем да се разбираме. Това означава, че значението и ценността на правописа се крие в неговото единство. Колкото по-идеално е това единство, толкова по-лесно е взаимното разбиране. Тези общи съображения са напълно потвърдени от изследванията на процеса на четене. За да бъде този процес напълно успешен, е необходимо да разпознаваме графичните символи възможно най-лесно, така че асоциациите, свързани с тях, да възникват възможно най-лесно. Всичко необичайно - необичайни форми на букви, необичайно изписване на думи, необичайни съкращения и т.н. - всичко това забавя възприятието, спирайки вниманието ни. Всеки знае колко е трудно да се прочете неграмотно писмо: препъвате се при всяка грешка и понякога просто не разбирате веднага какво е написано. Компетентно, стилистично и композиционно правилно изградено изявление на четири големи страници може да се прочете за няколко минути. Също толкова време, ако не и повече, ще отнеме да подредите една малка, но неграмотна и стилистично безпомощна касова бележка.

Да пишем неграмотно означава да посегнем на времето на хората, към които се обръщаме, и затова е напълно недопустимо в едно правилно организирано общество. Не можете да търпите неграмотни чиновници, секретари, машинописки, преписвачи и т.н. и т.н. И, разбира се, с подобряването на живота повишаването на грамотността ще се извършва по най-безмилостен начин от този живот: тези, които са слабо грамотни, ще бъдат премахнати от сервиз, в противен случай и просто не приемат за сервиз; при равни други условия предпочитание при всички обстоятелства ще се дава на по-грамотните и т.н., и т.н. Ако не ограмотим децата, няма да създадем обществено полезни работници и няма да изпълним това, което животът и обществото очакват от нас .

Нека добавя към това, че трябва да научим децата си да пишат не само грамотно, но и ясно, което е не по-малко важно. Но тази забележка не е пряко свързана с моята тема, а от друга страна би заслужавала по-подробно развитие. Затова преминавам към втората причина за съвременната неграмотност.

Струва ми се, че се крие в методите на преподаване на правопис. Факт е, че преди 20–25 години писанията на немския учител Лай имаха голямо влияние върху съзнанието на учителите. Те бяха преведени на руски, послужиха като тема на доклади на различни конгреси и станаха напълно интегрирани в съвременните методи. Нямам никакво желание – а и би било неуместно тук – да разтърсвам старите книги и да възстановявам цялата история на въпроса; Ще ви кажа накратко каква беше същността на въпроса. Способността за правилно писане започва да се разглежда като добре познат придобит механизъм, базиран на двигателната и зрителната памет. Ето защо основният метод за постигане на това умение започна да се признава като копиране от правилни модели и беше обявена жестока война на диктовката, която цареше до този момент.

Че грамотността е механизъм или по-просто казано, че колкото по-грамотен е човек, толкова по-малко мисли за самия процес на писане – това е несъмнена истина. Тази формула обаче е твърде проста за реалността. Ако, например, не мисля за това, което пиша сега, тогава, разбира се, ще излъжа и ще го използвам b при глаголи да -ся , и в използването на представки и някои неударени окончания и в много други случаи, да не говорим за препинателни знаци, чието механично използване понякога води, както знаем от практиката, до пълна неграмотност. Това означава, че въпреки че идеалът е да се механизира процесът на писане, това е само до определена граница, отвъд която процесът на писане все още трябва да бъде съзнателен. Вниманието трябва да се задържи върху определени форми на езика, бързо да ги анализира и съответно да реши един или друг правописен проблем. От това вече следва, че механизирането на процеса на писане по никакъв начин няма да даде абсолютна грамотност и дори повече, със сигурност ще доведе до полуграмотност, тъй като няма да създаде навика за бързо анализиране на езикови форми при писане.

От тази гледна точка диктовката с бележки изобщо не е толкова лошо средство, защото ви учи да решавате бързо правописни задачи с напрегнато (подтикнато) внимание. Но механизацията на писането, чиято важност аз, разбира се, изобщо не отричам, едва ли се постига правилно с механични средства, като се има предвид старите чиновници, които за 15-20 години се научиха да пишат доста грамотно. В края на краищата, нашата задача във всички области на знанието е да улесним и ускорим това механично обучение чрез неговата рационализация. Идеалното според мен е чрез съзнанието да се постигне необходимата граница на механизация, така че последното да присъства във всички необходими случаи и да е готово, когато механизмът по някаква причина откаже да служи, дори и за минута.

Но ако някой не е съгласен с това, тогава всеки със сигурност трябва да признае, че най-необходимото условие за придобиване на механизма за писане е абсолютната коректност на копирането, което е възможно само с максимално внимание. Е, знае се, разбира се, че измамата е убийствено скучно нещо, че децата преписват изключително невнимателно и допускат безмилостен брой грешки. От това неопровержимо следва, че измамата трябва да бъде възможно най-съзнателна, като се фокусира вниманието на децата върху езиковите форми и техния анализ. Нашият правопис, тъй като е почти последователно етимологичен (производство на думи), осигурява най-богатата храна за това. Принуждава ви да разлагате думите на техните съставни части и да търсите свързани форми ( вода-а\вода-н-у; stl-a-t= в произношението „за изпращане“ \ стела; добро\зло; земя-янг-о \ земя-ян-к-а), намерете връзката между думи, групи от думи (за препинателни знаци) и т.н. С други думи, за да усвоите механизма на писане, е необходимо да изучавате езика и неговата граматика - извод, който може да изглежда доста банален . Трябва обаче да се настоява, тъй като имаше времена, когато много от нас смятаха, че правописът може да се учи в допълнение към езиковите уроци, че последните са необходими само сами по себе си, а не за ограмотяване. Мнозина смятаха и може би все още смятат, че за да се научат да пишат правилно, трябва само да изгонят диктовката и да ги принудят да преписват от ръкописен или курсив печатен текст. В действителност ситуацията далеч не е толкова проста, както В. Чернишев отлично показа в своята малка книжка "В защита на живото слово" (Санкт Петербург, 1912 г.).

Така че, за да могат децата да пишат грамотно, те трябва да се занимават с езика като такъв. Но тук идва третата причина за съвременната неграмотност, която е, че учителите в по-голямата си част не обичат и не знаят как да преподават езика. Човек би си помислил, че руските учители не харесват руския език. Вярвам, че това не е така; Вярвам, че те обичат руския език, но го обичат инстинктивно, а не съзнателно, без да осъзнават какво и защо трябва да обичат в него. Междувременно, за да могат децата успешно да изучават език, те трябва да го обичат; а за да обичат децата един език, необходимо е учителите да ги заразят с любовта си; но инстинктивната любов, ако съществува, не може да се предаде на децата; тя трябва по някакъв начин да бъде реалистично изразена и да има своите приложни точки.

Защо учителите не харесват и не знаят как да преподават език? Да, защото не е научен на това. В крайна сметка училищната наука винаги в една или друга степен е функция на университетската наука. И сега трябва да се констатира, че университетската наука през втората половина на 19в. в областта на езика не даваше нищо за училищната наука.

Поради редица обстоятелства, на които би било неуместно да се спираме тук, лингвистиката от тази епоха става изцяло историческа, като се фокусира почти изключително върху фонетиката и морфологията. В тази област е направено много и лингвистиката като цяло се е преместила от мъртвата точка, в която е била през 18 век; но всичко това не беше за училище. Междувременно езикът като средство за изразяване в съвременния му контекст - основното нещо, което е необходимо и важно в училище - почти изобщо не се изучава в науката. Имаше пропаст между университетската и училищната наука и още повече - между университетската наука в областта на езикознанието и обществото (за повече информация вижте предговора към първия брой на „Руска реч“ [Петроград, 1923]).

Обучението беше оставено на произвола и допълнено със стар схоластичен материал. Едва през 20в. започва да се забелязва обръщане към езика като изразител на нашите мисли и чувства; Все повече започва да се изтъква тясната връзка между език и литература. Но досега много малко е направено по този път. „За връзката на руската писменост с руския език“ от И. А. Бодуен дьо Куртене, „Сборник от проблеми по въведение в езикознанието“ от него, „Очерк на руския литературен език“ от А. А. Шахматов, „Синтаксис“ от Д. Н. Овсянико-Куликовски и А. М. Пешковски, книги на В. А. Богородицки, В. И. Чернишев и Е. Ф. Будде, а наскоро и М. Н. Петерсън, Н. Н. Дурново и Л. А. Булаховски в научната литература и книги на Пешковски, Ушаков и Рибникова в училище - това е почти всичко, което е налично по тази тема. Достатъчно е да се каже, че ние изобщо нямаме речник на руския книжовен език; няма добра пълна граматика (има части от нея, и то на сръбски); няма добър етимологичен речник (Преображенски, както е известно, остана недовършен); синонимията изобщо не е развита; без стил. И от само себе си се разбира, че почти няма добри лингвистични анализи на литературни произведения; няма добри задачници и различни сборници с упражнения по стилистика и други раздели на езика и т.н.

Какво да правя? Насърчаване на появата на подходящи произведения, подкрепа на техните автори по всякакъв възможен начин, работа за подобряване на квалификацията в областта на езика сред студентите и педагогическите университети; радикално реформира педагогическите техникуми, като се има предвид, че всички ученици на педагогическите техникуми ще бъдат преди всичко учители по руски език и следователно трябва да го обичат и познават добре, да разбират неговия механизъм. Сега, както съм частично убеден от личен опит, студентите в педагогическите колежи се занимават и интересуват от всичко друго, но не и от руския език, и не могат съзнателно да се свържат с най-елементарния факт на езика или правописа.

ЗАБЕЛЕЖКИ

1 Няма съмнение, че тези чиновници сами са разработили системи от правописни правила, всеки със свои собствени, повече или по-малко успешни.

2 Нека читателят не се смущава от тази сантиментална дума: все още можете да правите с успех само това, което обичате.

Щерба Л.В.Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1957. С. 56–62.

ЩЕРБА, ЛЕВ ВЛАДИМИРОВИЧ <>(1880–1944), руски лингвист, специалист по общо езикознание, руски, славянски и френски езици. Роден на 20 февруари (3 март) 1880 г. в Санкт Петербург. През 1903 г. завършва Петербургския университет, ученик на И. А. Бодуен дьо Куртене. През 1916–1941 г. е професор в Петроградския (Ленинградски) университет. От 1943 г. е академик на Академията на науките на СССР. последните годиниПрез живота си работи в Москва, където умира на 26 декември 1944 г.

Щерба влезе в историята на лингвистиката преди всичко като изключителен специалист по фонетика и фонология. Той разработи концепцията за фонемата, която възприе от Бодуен, и разработи оригиналната "ленинградска" фонологична концепция, привържениците на която (M.I. Matusevich, LR Zinder и др.) Заедно с Shcherba формираха ленинградската фонологична школа. Автор на книгите Руски гласни в качествено и количествено отношение (1912), Източнолужишки диалект (1915), Фонетика Френски(7-мо издание, 1963 г.).

Значителен е и приносът на Щерба в общото езикознание, лексикологията и лексикографията и теорията на писмеността. Важни идеи се съдържат в неговите статии За частите на речта в руския език (1928), За тройния аспект на езиковите явления и за експеримент в лингвистиката (1931), Опит обща теориялексикография (1940), Актуални проблеми на езикознанието (1946, посмъртно). Щерба предлага оригинална концепция за езика и речта, различна от концепцията на Ф. дьо Сосюр, като въвежда разграничение между не две, а три страни на обекта на лингвистиката: речева дейност, езикова система и езиков материал.

Шчерба постави проблема за конструирането на активна граматика, която преминава от значения към форми, изразяващи тези значения (за разлика от по-традиционната пасивна граматика, която преминава от форми към значения). Като се занимава с лексикология и лексикография, той ясно формулира значението на разграничаването на научното и „наивното“ значение на думата и предлага първата научна типология на речниците в руската лингвистика. Като практикуващ лексикограф той (заедно с М. И. Матусевич) е автор на голям руско-френски речник.

Начало > Документ

1. На първо място, както в града, така и в селото, трябва да се почистят добре улиците и дворовете, затрупани със слама и други отпадъци, които могат бързо да се запалят. 2. Дизайнерите направиха колата триместна, без да броим водача. 3. Всеки гражданин на нашата страна има право не само на свободна работа и обучение, но и на почивка. 4. Интересите и способностите на младите автори се насърчават еднакво както в училище, така и от родителите. 5. Във вестниците и списанията, по радиото и телевизията вече често можете да чуете доклади за различните етапи от живота на изкуствените спътници. 12. Посочете какво е довело до логически грешки в конструкциите с еднородни членове(съчетание като еднородни членове на думи, обозначаващи родово и видово понятие; думи, изразяващи кръстосване или несъвместими понятия; нарушение на изискването за единна основа за разделяне на понятията; неправилен избор на съюз; неправилно двойно съчетаване на еднородни членове; нарушение на връзката между еднородни членове и обобщаваща дума и др. ). Елиминирайте нелогичностите. 1. Три тигъра и дресьор седяха в клетка. 2. В града липсваше не само гориво, но и други продукти. 3. Новите машини се тестват във фабрики, фабрики и индустриални предприятия. 4. Лук, картофи, грейпфрути, чесън и други зеленчуци бяха доставени в магазина. 5. Цехът на нашия завод получи 20 нови машини, 2 заваръчни машинии осем кубически метра дървен материал, два крана и други машини и механизми. 6. Брошурата е посветена на проблемите на музиката, живописта, графиката и културата. 7. Бяхме заобиколени от всички страни от липа, дъб, трепетлика, ела, стройна бреза и др. широколистни дървета. 8. Момчетата тренираха на стадиони и спортни площадки различни видове Атлетика: бягане на различни разстояния, дълъг и висок скок, тенис, футбол. 9. В горската поляна дивите цветя цъфтяха в буйни цветове: камбани, маргаритки, метличина, далии, незабравки. 10. Ученици, химици, енергетици и студенти участваха в кроса. 11. Четеше всичко, до което можеше да се докопа: разкази, романи, романи, научно-популярна литература, фентъзи. 12. Рибите се срещат в реки, езера, напоителни канали, вътрешни водоеми и язовири. 13. Искам да изразя искрена благодарностлекар на санаторно-горското училище. Този човек с винаги усмихнато лице и в същото време с много опит. 14. По данни от „въпросник” – възраст, професия, семейно положение, образование, интелигентност - те (героите на произведението) изобщо не си приличат. 13. Анализирайте изречения, съдържащи фрази спредлозиосвен, въпреки, вместо, освен, заедно си др. Правилни изречения, в които е нарушена логиката в резултат на неправилно използване на конструкции с посочените предлози. Направете заключение за това в какви случаи се нарушава синтактичната връзка при използване на посочените предлози. 1. В допълнение към оригиналната лексика в речников запасВключен руски език голям бройдуми, заети от славянски и неславянски езици. 2. Дълго време не се виждаше нищо освен дъжда и дълъг човек, легнал на пясъка край морето. 3. Но трябва да се отбележи, че наред с липсата на специалисти на строителната площадка, ръководителите не полагат необходимите грижи за тях. 4. Наред с демократизацията на социалния живот и радикалната икономическа реформа, преструктурирането на системата трябва да протича с нарастващи темпове обществено образованиеи образованието на масите. 6. Освен изучаването на основния материал, за нас стана традиция слушателите да представят информация за важни събитияв чужбина и у нас. 7. Много бойци, в допълнение към пушките си, бяха въоръжени с пленени картечници. 8. Въпреки факта, че сесията премина добре, имаше много недостатъци в курса, които затрудниха работата. 9. Кимбъл... губи контрол над колата си, докато завива на ъгъл и се блъска в група тийнейджъри, стоящи на тротоара. Освен загиналите, още четири деца са тежко ранени. 10. Освен специални правописни упражнения, над правилно произношениенеобходимо е да се работи върху материала на граматическите теми. 11. Наред с теоретичния подход към изучаването на синонимите, тяхната роля и значение могат да бъдат изследвани върху конкретния езиков материал на езика на писателя като цяло или на отделните му произведения. 14. Посочете причините за възникването на логически грешки в изреченията по-долу (несъответствие с реалността, нарушаване на реда на думите, неправилно свързване на части от изречение или съседни изречения, неправилно използване на фрази в контекста и др.). Направете всички необходими корекции. I. 1. Отворявайки широко вратата, момиче на около дванадесет години изтича в стаята. Но веднага я харесах. 2. Денят беше горещ, но слънцето грееше ярко. 3. Народните войски бяха посрещнати от хиляди жители на града. 4. В анализираните разкази откриваме контролирани определения, които са изразени в предложни падежни форми с предлози. 5. Материалът от първата част на въпросника показва голямо функционално натоварване на флексията -yотколкото втората част на въпросника.6. Грушницки внимателно се прицели в челото, куршумът одраска коляното му. 7. Телеграми и писма се стичат към него с пожелания за избавяне от болестта и дълъг живот. 8. Ние се подготвяхме широко за честването на годишнината на известния поет. 9. Много студенти от медицинския факултет, застанали точно на пътя на потока, дължат живота си на един от трудните - Петя Чичулин, който, докато спасяваше изпадналите в беда, не се замисляше за опасността, която го заплашваше. 10. Прохоров не само познава аргато на крадците, но му помага да разбере по-добре психологията на престъпника, неговото настроение. 11. Раневская казва, че обича родината си, но след продажбата на градината тя пътува в чужбина, въпреки че казва, че има малко пари. II. 1. Отвореният и дълбок ум на Базаров го поставя значително над неговите либерали, Кирсанови. 2. Слушахме внимателно справедливата критика на майстора на цеха. 3. Множеството уводни конструкции в изречението определят тяхното съдържание. 4. Обаждането на директора на училището не обещаваше нищо добро. 5. В образа на Левинсън виждаме човек нисък ръст, но Левинсън е талантлив военачалник, упорит и отдаден на каузата на революцията. 6. Всеки работник е назначен за определена работна машина, която следи за нейното състояние. 7. Попитайте колко трудно е понякога да се учиш от майка Люба Королева. 8. Седнал на дивана, Коля четеше книга, замислено гледайки тавана. 9. Когато заекът видя всичко това, косата на главата му настръхна. 15. Идентифицирайте логически нередности и противоречия в тези изречения. Как са възникнали? Поправете изреченията. I. 1. В езика на М. Горки могат да се разграничат много уводни конструкции, които обикновено се използват в разговорна реч герои. 2. Тези думи веднага създават картина на село, разположено далеч от пътя, с уникален начин на живот. 3. Документът за създаването на трилогията на М. Горки беше самият живот. 4. Хиполита Шалом въплъщава най-добрите черти на трудещия се народ. 5. Образът на Татяна в романа "Евгений Онегин" в много отношения представлява идеала на руската жена, както го разбира Пушкин. 6. Книгите, които Онегин чете, се оказват подобни на неговите мисли. 7. На събранието беше решено да се организира вечер; решението се оказа страхотно. 8. Използването на жаргон и псувни характеризира речта на жителите на „дъното“. II. 1. Условията на живот в града са различни от тези на село. 2. Софи седна на някаква вана, която от девет мили й напомняше, че не е от лебедов пух. 3. В разказите „Макар Чудра“, „Старицата Изергил“, „Челкаш“, „Коновалов“ авторът отразява живота на социалните нисши класове на предреволюционна Русия и революционните стремежи на Горки. 4. Пророчески думиголемият певец на народната мъка и мъка у нас се сбъдна. 5. Представители на дворянството в пиесата са Раневская и нейният брат Гаев. С помощта на тези герои Чехов показа отмирането на благородството и появата на нова класа, т.е. буржоазия. 6. Ударът е нанесен с тъп предмет, може и с глава. 7. Моите книги са отдясно, а светлината е отляво. 8. Основният проблем на драмата на А. П. Чехов „Три сестри“ е животът на интелигенцията в провинциален град Царска Русияв навечерието на революционните събития от 1905 г. 9. С умелото и оригинално използване на неизчерпаемите фразеологични богатства на народния език М. Горки разширява стилистичните възможности на руския литературен език. 10. Всички словесни фразеологични единици в романа на Ф. Абрамов се използват в единствено число. Но има и употреба на фразеологични единици в множествено число. 16. Избройте основните причини за възникването на нелогизмите. Посочете логически и стилистични грешки в подчертаните изречения; анализирайте възможностите за тяхното стилистично редактиране. I. ВЪЗНИКВА СИТУАЦИЯ, ПОДОБНА НА РАННИТЕ РОМАНИ НА БАЛЗАК. 1. Възниква ситуация, напомняща ситуациите, описани от Балзак в ранните му романи. 2. Възникналата ситуация напомня ситуациите, описани в ранните романи на Балзак. II. ИЗВЪРШЕНА БЕШЕ ЗНАЧИТЕЛНА РАБОТА ЗА ПОДОБРЯВАНЕ НА ОСВЕТЛЕНИЕТО НА ГРАДА, ОБОРУДВАНЕ И РЕКОНСТРУИРАНО ОСВЕТЛЕНИЕТО НА 220 УЛИЦИ И ПАРАЗИ. 1. Направено е много за осветяване на града, оборудвани и реконструирани са осветителни системи за 220 улици и алеи. 2. Значително е подобрено осветлението на града: оборудвани са и реконструирани осветителни системи на 220 улици и проходи. 3. Поставиха се нови лампи по улиците и алеите и се ремонтираха старите. 4. Много работи за подобряване на градското осветление, монтирани са нови лампи на 220 улици. 5. Градът стана по-добре осветен. 6. Значително е подобрено външното осветление на града: 220 улици и пасажи са оборудвани с нови лампи. 7. Градът реконструира външното осветление, 220 улици и алеи вече имат лампи. III. ТОЗИ ПРЕКРАСЕН ПАМЕТНИК Е ПОСТРОЕН ПРЕЗ 1836-1848 Г. И Е ПРЕДНАЗНАЧЕНО КАТО ХОТЕЛ ЗА ТЪРГОВЦИ, КОИТО ИДВАТ В ОРЕНБУРГ. 1. Този прекрасен архитектурен паметник е издигнат през 1836-1848 г. Отначало в къщата имаше хотел. 2. Тази сграда, която с право се нарежда сред най-големите архитектурни паметници, е построена в периода от 1836 до 1848 г. и е била използвана като хотел за търговци, които идват в Оренбург. 3. По едно време тази къща, построена през 1836-1848 г., е била хотел за търговци, които идват в Оренбург. Сега сградата е защитена от държавата като прекрасен архитектурен паметник. 17. Определете логиката зад дадените фрази, които на пръв поглед изглеждат нелогични. 1. За пионерите е много по-лесно. Вижте смачкването по утъпкания път. 2. В природата нищо не изчезва, докато човек не се заеме с работата. 3. Правият път не може да бъде по-къс, ако е изправен зигзаг. 4. Първата стъпка на бебето е първата стъпка към неговата смърт. 5. Какво откриваме: законите на природата или главите ни за тях? 6. За невъзможността да работите върху себе си е време да дадете увреждане. 7. Целта на извивките е да заобикалят острите ъгли. 8. Затвори очи - беше далновиден. 9. Ако всички са комици, тогава кой ще сподели тъжни преживявания? 10. Тъмна личност беше разглезена от светла глава. 11. Понякога на крилатите им е трудно: те не знаят как да пълзят. 12. Винаги има повече зрители, отколкото очевидци. 13. Да се смееш означава да направиш зъбите си беззащитни. 14. Нищо в природата не изчезва, но е вписано в Червената книга. 15. Понякога природата трябва да бъде защитена от заобикаляща среда. 16. Този, който претегля всяка дума, никога не е празен. 17. Грижи се за чуждото време - ще спестиш своето. 18. Не се примирявах с недостатъците и ги избягвах. 19. Най-лесният начин да удължите живота си е да съкратите паузите си за пушене. 20. Струва ли си да си покажете зъбите и след това да си хапете лактите? 18. Обяснете с каква цел авторите използват техниката за съзнателно свързване на несъвместими понятия в следващите откъси от художествени произведения и фейлетони. 1. Поради тежко заболяване лекарят предписа повишено хранене на леля ми. За да запазите храната и леля си, имате нужда от спешно финландски хладилник. 2. Иван Иванович е някак плах. Иван Никифорович, напротив, има панталони с толкова широки гънки, че ако се надуят, в тях може да се постави целият двор с хамбари и сгради. 3. Агафия Федосеевна носеше шапка на главата си, три брадавици на носа и боне за кафе с жълти цветя. 4. Губернаторът беше много мил човек и дори сам бродираше тюл. 19. Определете средствата за изразяване на логиката в дадените текстове. 1. Всъщност е абсолютно ясно, че ако всеки пише различно, тогава ще престанем да се разбираме. Това означава, че значението и стойността на правописа е в неговото единство. Колкото по-идеално е това единство, толкова по-лесно е взаимното разбиране. Тези общи съображения са напълно потвърдени от изследванията на процеса на четене. За да бъде този процес напълно успешен, е необходимо да разпознаваме графичните символи възможно най-лесно, така че асоциациите, свързани с тях, да възникват възможно най-лесно. Всичко необичайно - необичайни комбинации от букви, необичайно изписване на думи, необичайни съкращения и т.н. – всичко това забавя възприятието, спирайки вниманието ни върху себе си. Всеки знае колко е трудно да се прочете неграмотно писмо: препъвате се при всяка грешка и понякога просто не разбирате веднага какво е написано. Компетентно, стилистично и композиционно правилно изградено изявление на четири големи страници може да се прочете за няколко минути. Също толкова време, ако не и повече, ще отнеме да подредите една малка, но неграмотна и стилистично безпомощна касова бележка (L.V. Shcherba). 2. Изборът на дума и нейното значение за въвеждане в речта се ръководи не от нормата, а от целесъобразността. Това, между другото, се доказва убедително от авторската редакция на текста. Пушкин и Л. Толстой, Чехов и Маяковски в повечето случаи заменят една дума с друга, а втората с трета и четвърта, не защото първата дума е неправилна: тя е неточна или неподходяща, без да противоречи на инструкциите тълковни речниции граматически правила. При използването на лексиката и лексикалната семантика речевият автоматизм не работи или е недостатъчен. Необходимо е да се съотнесе речта и с езика, и със съзнанието, и с реалността, и с условията на общуване, за да се намери единственото необходимо разположение на единствените необходими думи (според Л. Толстой) (B.N. Головин). 20. Анализирайте откъси от есетата на кандидатите; отбелязвайте случаи на нарушаване на законите на логиката. Посочете кои логически закони са нарушени. 1. Моето родно село, където съм роден, израснал и учил, е много скъпо за мен. Казва се Дъбки. Според мен всеки трябва да знае историята на своето село, да обича всичко това ранно детствого заобиколиха. Моето село е много красиво. Има много улици, заобиколени от зелени градини и дървета. Всяка година расте, населението се увеличава. Селото ми се казваше Мохоеди. Наоколо имаше големи блата, а хората живееха по хълмовете. Къщите бяха малки, но уютни. Колкото и да беше трудно, хората се бореха и работеха. 2. Много искам да има мир на земята, да има мир над главата ми синьо небе, чисто слънце и всички хора живееха щастливо, така че децата да се смеят толкова шумно и радостно. А децата са основното. Все пак всички сме деца, имаме майки и бащи. И наистина искам мир. Според мен всеки човек в родното си село има свое любимо място, където мечтае и мисли. В крайна сметка, кой не иска да мечтае? И много обичам да мечтая. Имам любимо място в парка. Когато се разхождате по алеята на парка, веднага се набиват на очи два грамадни стари дъба. Много ми харесва това място. Всеки път идвам и поздравявам зелените си приятели. И те ми отговарят, шумолящи с листа. Аз си говоря с тях като с хора. В крайна сметка те също са живи; Споделям с тях и радост, и тъга, и те ме разбират. И е много хубаво, когато природата е твой приятел. 21. Прочетете откъс от разказа на В. Панова „Серьожа“. Според вас има ли нарушение на законите на логиката в отговора на мама на въпроса на Сережа? Обяснете за каква цел се използва тази техника?- Ще отидем ли в Холмогори? – пита Сережа Коростелев и майка му. Трябваше сами да му кажат, но забравиха да го направят. Те се споглеждат и после поглеждат настрани, а Серьожа безуспешно се опитва да ги погледне в очите. - Ние отиваме? Наистина отиваме, нали? - пита той с недоумение, защо не отговарят? Мама казва с предпазлив глас: „Татко е преместен там на работа.“ - А аз и той? Той задава точния въпрос и очаква точния отговор. Но мама, както винаги, първо казва куп странични думи: „Как да го оставим сам?“ В края на краищата той ще се почувства зле сам: ще се прибере, а вкъщи няма никой... неподреден, няма кого да нахрани... няма с кого да говори... Горкият татко ще се почувства тъжен и тъжен ... И едва тогава отговорът: - Ще отида с него. - И аз? Защо Коростелев гледа в тавана? Защо мама отново замълча и погали Серьожа? - И аз!!! – уплашено повтаря Серьожа, тропайки с крак. 22. Прочетете откъс от разказа на Лев Толстой „Хаджи Мурат“. Идентифицирайте логически начини за изразяване на семантични връзки, които комбинират отделни изречения в сложно синтактично цяло.Когато на другия ден хаджи Мурат дойде при Воронцов, приемната на княза беше пълна с народ. Вчерашният генерал с настръхнали мустаци беше тук, пълна формаи в заповедите, който дойде да си вземе сбогуване; имаше и командир на полка, който беше заплашен със съд за злоупотреби с продоволствието на полка. Имаше един богат арменец, покровителстван от доктор Андреевски, който притежаваше водка и сега се опитваше да поднови договора. Там, цялата в черно, беше вдовицата на убит офицер, дошла да иска пенсия или да внесе децата си в държавната сметка. Имаше и разорен грузински принц в разкошен грузински костюм, който се бореше за себе си с премахнато църковно имение. Имаше съдебен изпълнител с голям пакет, който съдържаше проект за нов метод за завладяване на Кавказ. Всички чакаха на опашка и един по един бяха въведени в кабинета на принца от красив рус млад адютант. 23. Прочетете откъс от трагедията на Уилям Шекспир „Юлий Цезар“. Обмисли езикови особеностии структурата на доказателствата на Марк Антоний, обвиняващи Брут в убийството на Юлий Цезар. Определете вида на доказателството: пряко или косвено. С каква цел Марк Антоний използва този конкретен метод на доказване? Героят постигна ли целта си? Спомнете си как завършва трагедията на У. Шекспир.... Тук, с разрешението на Брут и други, - И Брут е благороден човек, И тези други също са благородни, - говоря над праха на Цезар. Беше ми искрен и верен приятел, Но Брут го нарече властолюбив, А Брут е много достоен човек. Дали Цезар е карал тълпи от пленници при нас в Рим, обогатявайки хазната с техния откуп, Или това също е било жажда за власт? Чувайки стена на бедния човек, Цезар извика, И любовта към властта беше по-сурова и безчувствена; Но Брут го нарече властолюбив, а Брут е много достоен човек. Видяхте ли, че по време на Луперкалиите три пъти му дадох короната и три пъти я отхвърли - от жажда за власт? Но Брут го нарече амбициозен, а Брут е много достоен човек………………………………………. Приятели, имайте търпение. не мога да чета Не можеш да знаеш колко много те е обичал Цезар. Вие сте хора, не дърво, не камъни; Като чуеш волята на кесаря, ще се разпалиш и ще полудееш; Ти не знаеш за наследството си, Иначе - о, какво щеше да стане тук!.. …………………………………………… ..Но тук любимият Брут удари; Когато извади проклетия си кинжал, кръвта на Цезар бликна след него като от врата, за да провери дали Брут е почукал толкова жестоко. ………………………………………… Аз не съм оратор, Брут е по-умел в речите; Аз съм открит и директен човек и уважавам приятеля си; знаейки това, те Ми позволиха да говоря за него пред хората тук. Нямам достойнства и ум, ораторски техники, красноречие, за да запаля кръвта на хората. Казвам тук направо това, което сам знаеш: Ето раните на Цезар - неми устни, И ги моля - нека говорят вместо мен... (Речта на Марк Антоний над тялото на Юлий Цезар, намушкан до смърт от група на колеги патриоти, водени от Брут)

Тенденции в развитието на акцентологичните норми в речта на съвременните млади московчани 10. 02. 01 Руски език
Резюме
Защитата ще се проведе на 9 март 2011 г. от 14:00 часа на заседание на дисертационния съвет D 212.136.01 за защита на дисертации за конкурса. научна степенДоктор на филологическите науки в Държавното учебно заведение за висше професионално образование „Московска държава Хуманитарни университеттях.
Специфика на публичната реч
Документ
Да си припомним една позната ситуация. Човек току-що ясно и убедително е доказал нещо на своите събеседници. Речта му течеше свободно, с гъвкави интонации, точните думибяха локализирани моментално и подредени в съответния ред.
Руски език и речеви култури домашна домашна работа 2 Акцентологични норми на руския език Задача 1
Документ
Задача 1. Разгледайте правописния речник, поставете ударение в следните думи. Обърнете внимание на маркировките, придружаващи думите. Какви знаци в правописните речници обясняват нормите на ударението?
Н. Г. Чернишевски Балашовски филиал Катедра по руски език Шумарин С. И., Шумарина М. Р. Теория и практика на научната реч специален курс за нехуманитарни специалности на университетите Учебно-методически комплекс
Учебно-методичен комплекс
Държавни изисквания образователни стандартиВисшето професионално образование за професионална подготовка на специалисти и бакалаври от нехуманитарни специалности определя, че завършилият висше образование трябва да може да решава проблеми, свързани с анализа
Учебно-методически комплекс по дисциплината „Руски език и култура на речта” за студенти от академията по специалността: 08.05.04 „Държавна и общинска администрация”
Учебно-методичен комплекс
Руският език като начин на съществуване на руското национално мислене и руската култура, който се нуждае от защита и правилно използване. Руският език като знакова система за предаване на информация.

Тенденции в развитието на акцентологичните норми в речта на съвременните млади московчани 10. 02. 01 Руски език

Специфика на публичната реч

Руски език и речеви култури домашна домашна работа 2 Акцентологични норми на руския език Задача 1