Социализмът и начините за решаване на проблемите на съвременния човек. Социализмът и пътищата за решаване на проблемите на съвременния човек. Позиция по социалния проблем и начините за решаването им



Ролята на държавата в икономиката – либерализъм

  • Основната ценност е свободата

  • Идеалът е пазарна икономика

  • Държавата не трябва да се меси в икономиката

  • Принципът на разделение на властите: законодателна, изпълнителна, съдебна


Позиция по социален въпрос – либерализъм

  • Индивидът е свободен и е отговорен за собственото си благополучие.

  • Всички хора са равни, всеки има равни възможности


Пътища за решаване на социални проблеми – либерализъм

  • Реформи, извършени от властите


Границите на свободата – либерализъм

  • Човек от раждането има неотменими права: на живот, свобода и др.

  • „Всичко, което не е забранено от закона, е разрешено“ - пълна свобода във всичко.

  • Свободни могат да бъдат само онези, които могат да носят отговорност за решенията си, т.е. Собствениците образовани хора ли са?


Ролята на държавата в икономиката – консерватизъм

  • Целта е запазване на традициите, религията и реда

  • Държавата има право да се намесва в икономиката, ако това е необходимо за запазване на традициите

  • Властта на държавата не е ограничена от никого и нищо

  • Идеалът е абсолютна монархия


Позиция по социален въпрос – консерватизъм

  • Запазване на стария класов слой

  • Те не вярват във възможността за социално равенство


Начини за решаване на социални проблеми – консерватизъм

  • Народът трябва да се подчинява, държавата може да използва насилие срещу революциите

  • Реформите като крайна мярка за предотвратяване на социални експлозии


Границите на свободата - консерватизъм

  • Държавата подчинява индивида

  • Свободата се изразява в спазване на традициите, религиозно смирение


Ролята на държавата в икономиката – социализъм

  • Премахване на частната собственост, свободните пазари и конкуренцията

  • Държавата напълно контролира икономиката, помага на бедните

  • МАРКСИЗЪМ – форма на управление – ​​ДИКТАТУРА НА ПРОЛЕТАРИАТА (работническа власт)

  • АНАРХИЗЪМ – държавата трябва да се разруши


Позиция по социален въпрос – социализъм

  • Всички хора трябва да имат равни права и предимства

  • Държавата сама решава всички социални въпроси, гарантирайки правата на работниците


Пътища за решаване на социални проблеми – социализъм

  • социалистическа революция

  • Премахване на неравенството и класата на собственост


Границите на свободата - социализъм

  • Свободата се постига чрез предоставяне на всички блага и е ограничена от държавата

  • Работата е задължителна за всички

  • Бизнес и частна собственост са забранени


В началото на третото хилядолетие човечеството ще трябва да постави фундаменталните основи за оптимално решаване на редица жизненоважни проблеми, които са от решаващо значение за бъдещите му исторически съдби.

Наред с проблем номер едно, проблемът за опазването на мира и осигуряването на международната сигурност, трябва да се подчертае и друг, общ, макар и възникващ по различен начин в индустриално развитите капиталистически и социалистически страни, проблемът за централизма и аматьорските форми на стопанска и Публичен живот, планирано и направлявано от държавата социално стопанство и пазарна икономика, управление и самоуправление, съвременни форми на колективизъм и индивид. човешкото съществуване. В самата общ изгледтя може да бъде сведена до проблема за съотношението между субективните и обективните фактори на социалния живот, до класическия проблем за обществото и човешката личност в специфичния вид, в който той възниква днес, преди всичко в капиталистическите и социалистическите обществено-политически системи. . Този проблем е актуален както за вътрешното развитие на тези системи, така и за техните външни взаимоотношения в икономическата, политическата и идеологическата област.

Програмните документи и теоретичните концепции на водещите политически партии на съвременните западни капиталистически страни се различават помежду си по начина, по който виждат и предлагат да решат именно тези проблеми. В тази връзка в донякъде обобщен вид можем да говорим за консервативни, либерални и социалдемократически теоретико-политически модели за тяхното решаване. Разбира се, специфичните модели на всяко едно от тези политически течения в определени страни имат свои специфични характеристики и могат в рамките на своите общи, фундаментални принципи да се различават съществено един от друг, но при последващото им сравнение ще изхождаме от най-много общи черти, които характеризират същността на това или онова съвсем различно направление.

В контекста на засиленото влияние на консервативната политика и идеология в индустриализираните страни от Западна Европа и САЩ през последното десетилетие, неоконсервативните възгледи за мястото и ролята на икономиката, държавата, обществото и човешката личност в живота са от особено значение. значение за разбирането на основните съвременни и възможни тенденции в социално-политическото им развитие в съвременния капиталистически свят.

Обхватът на програмните насоки и идеологическите възгледи на консервативните буржоазни партии днес е необичайно широк и разнообразен. Въпреки това, с цялото им разнообразие и различия, могат да се идентифицират някои общи и основни положения. Общата е, на първо място, гледната точка, според която пазарната икономика, основана на частната собственост, се провъзгласява за неизменна и непоклатима основа на политическата демокрация, антипод на социалистическата социализация на средствата за производство и неконтролираните икономически форми. на либералния смисъл. Тя, според неоконсерваторите, осигурява на хората лична свобода, повишен просперитет и дори социален прогрес по-добре от всички други системи.

Въпреки наличието на различия между американския и западноевропейския неоконсерватизъм, техните представители са единни в критиките си към съществуващите системи за социално осигуряване, бюрокрацията, опитите на правителството да управлява икономиката, както и редица кризисни явления в съвременното западно общество. Не без основание те се оплакват от упадъка на морала, разрушаването на традиционни ценности като умереност, трудолюбие, доверие един към друг, самодисциплина, благоприличие, упадък на авторитета в училище, университет, армия и църква, отслабване на социалните връзки (комунални, семейни, професионални) , критикуват психологията на консуматорството. Оттук и неизбежната идеализация на „добрите стари времена“.

Въпреки това причините за тези съвременни проблемиАмериканските и европейските неоконсерватори го определят неправилно. Дори най-проницателните от тях, бившите либерали Д. Бел и С. М. Липсет, дори не си и помислят да поставят под въпрос икономическата система на самия капитализъм. Призовавайки за връщане към класическите форми на свободно предприемачество и към пазарна икономика, която не е спонсорирана от държавата, неоконсерваторите забравят, че недостатъците на съвременното западно общество, които критикуват, са необходим и неизбежен резултат от развитието на капиталистическата икономическа система, осъзнаването на на неговия вътрешен потенциал, прилагането на принципа на „свободно конкуриращите се егоизми“. Те не са в състояние да хвърлят критичен поглед върху икономическата система за възраждането на първоначалните форми, за които се застъпват, за да осъзнаят напълно, че капиталистическото общество на икономически растеж и масово потребление не може да съществува без потребителския ентусиазъм на потенциалните купувачи. Затова те насочват цялата си критика към „бюрократичната социална държава” и тенденцията към „изравняване” и изравняване, което тя поражда. Както отбелязва И. Фетчър в тази връзка, връщането към „добрите стари времена“ чрез ограничаване на държавната намеса в икономиката, премахване на вертикалната и хоризонтална мобилност на работниците и служителите в името на укрепването на традиционните семейни и общностни връзки не е нищо повече отколкото реакционна утопия, несъвместима с прогреса на индустриалното общество в демокрацията.

За разлика от някогашните влиятелни концепции на технократичния консерватизъм, които се надяваха да постигнат стабилна позиция в обществото по пътя на техническия прогрес, днес неоконсерватизмът говори за неконтролируемостта на буржоазно-демократичната държава и необходимостта от ограничаване на претенциите на масите и връщане към силно състояние.

Резкият завой на буржоазната политика и идеология в Германия надясно тревожи много западногермански социални учени. Те осъзнават опасността от подобни промени в политическия живот, които предизвикват неизбежни исторически асоциации с времето на Ваймарската република, подготвила пътя за идването на власт на нацистите. И все пак повечето от тях предполагат, че тези тенденции се проявяват само като жажда за силна държавна власт, способна да осигури траен ред в страната и да гарантира неограниченото развитие на пазарна икономика. Например, според известния изследовател на неоконсерватизма Р. Зааге, модел на общност с чертите на бюрократична държава на Бисмарк, в която се поддържа стабилността на социалните институции и гражданите се възпитават в духа на традиционните добродетели и морални принципи, изглежда по-вероятно. Според плана на неоконсерваторите става дума за такива гарантирани от държавата условия на обществен живот, при които в определени граници и граници ще бъде възможно да се осигури безпрепятствено по-нататъшно развитие на капиталистическата икономика.

За разлика от неоконсерватизма, който се застъпва за възраждането на традиционните капиталистически форми и норми на социалния и културен живот, способни да насочват по подходящ начин дейността на различни човешки общности и индивиди и да възпрепятстват тяхното спонтанно себеизразяване, съвременният либерализъм, с всичките си нововъведения, остава верен на принципа на „икономическата и политическата” свобода на човека, доколкото това е възможно в условията на пазарна икономика, конкуренция и имуществено неравенство. Те се интересуват от хората не в тяхната маса и не в принадлежността им към определена социална група, а като личности, като уникални и неповторими същества по рода си. С други думи, модерният либерализъм остава верен на традиционния принцип на буржоазния индивидуализъм, формално равенство на възможностите в свободното предприемачество и публичната администрация. Съответно ролята на държавата се свежда до осигуряване правото на всеки индивид да управлява самостоятелно своите дела, правото да участва наравно с другите в живота на общността и обществото като цяло. Либералите смятат широко разпространената частна собственост върху собствеността и забогатяването на хората за важно условие за свободата на човешката личност. В тази връзка те се противопоставят на концентрацията на политическа и икономическа власт в ръцете на държавата и частното малцинство като фактори, които неизбежно водят до ограничаване на свободата на останалите членове на обществото.

Съвременният либерализъм признава необходимостта от държавна намеса в икономиката, чиято същност се свежда главно до приемането на мерки, които гарантират свободното предприемачество и ограничават властта на монополите. За останалото той разчита на действието на състезателния механизъм.

Неолибералните социално-политически модели на обществено развитие се основават на старата позиция, че частната собственост е основната гаранция за индивидуалната свобода, а пазарната икономика е повече ефективен методуправление, а не икономика, регулирана от централните държавни органи. В същото време неолибералите все повече осъзнават оправданието за действията на правителството, насочени към ограничаване на периодичната нестабилност на капиталистическата система, към балансиране на противоположните сили, изглаждане на напрежението между имащите и нямащите, мениджърите и работниците, правата на собственост и социалните необходимост. Противопоставяйки се на всяка форма на социализъм, срещу обществената собственост върху средствата за производство и държавното планиране, неолибералите предлагат „трети път” на социално развитие между капитализма и социализма, основан на т. нар. социална пазарна икономика.

Либералите виждат и признават неизкоренимостта на основното противоречие между труда и капитала, процеса на непрекъснато нарастваща централизация и концентрация на производството и капитала в ръцете на шепа монополисти, затягането на конкуренцията и експлоатацията на труда. Те обаче смятат, че е възможно да смекчат тези противоречия чрез редица мерки, които променят капитализма, насърчават по-справедливо разпределение на общественото богатство, участието на работниците в печалбите и капиталовите инвестиции, акционерни дружества, в различни видове представителство на работниците в предприятията и други организационни форми на „народния капитализъм“. Те също възлагат големи надежди на установяването на правилното съотношение между политическата власт и икономическата система, което би елиминирало концентрацията на икономическа и политическа власт в ръцете на малък брой капиталисти и социални групи и партии, свързани с тях.

Шведските либерали например се надяват да решат този проблем чрез сътрудничество между икономическата система и държавата, представители на труда и капитала. За тези цели се планира създаването на широка система от институции, представляващи интересите на правителството и индустриалния сектор. Хармоничният социален ред тук се разбира като резултат от постепенно сливане на икономическа и политическа власт.

Според един от бившите лидери на шведските млади либерали, П. Гартън, са възможни следните варианти на връзката между тези две системи:

1) политическата власт контролира икономическата система. Това означава, че политическият апарат има пълен контрол над икономиката. Типичен пример е държава от социалистически тип, където политическата власт пряко доминира над средствата за производство;

2) политическата власт контролира икономическата система отвън, което означава влиянието на политическата власт върху икономиката отвън;

3) политическата власт действа „съгласувано“ с икономическата система, тоест тя е повече или по-малко вградена в икономическата система, планирайки производството с участието на лидерите на икономическата система;

4) политическата власт е подчинена на икономическата система, както е в „суперкапиталистическите“ държави, например в Германия или САЩ.

За Швеция, както отбелязахме, Гартън счита за подходящо да има „координирана“ или „артикулирана“ връзка между политическите и икономическите системи, в която политическото ръководство във всеки случай се проявява като авторитет, заинтересован от безпроблемното функциониране на икономиката.

Диаграмата на Гартън за различните варианти на връзката между политическата власт и икономическата система като цяло правилно отразява някои общи черти на буржоазните реформаторски проекти за оптимизиране на дейността на капиталистическата система. Но той има чисто формален и абстрактен характер, тъй като в него икономическата система и политическата власт се разглеждат като безлични и автономни социални институции, чиято дейност се определя от интереси и нагласи, които са иманентни за тези системи и независими една от друга. Тази схема не само отвлича вниманието от реалния класов и социално-политически характер на икономиката и политическата власт, но и изхожда от една несъстоятелна предпоставка, която предполага някакъв обективен интерес на тези две системи от оптимална организация на социалния живот, благоприятна за цялото общество. , всички негови класи и социални групи. Абстрактният характер на тези модели се разкрива особено ясно там, където става дума за господството на политическата власт над средствата за производство в държави от социалистически тип, тъй като не се отчита качествената разлика между социалистическата държава и буржоазната държава. , и преди всичко фундаментално важното обстоятелство, че субект на икономическата система и политическата власт в една социалистическа държава е народът, състоящ се от приятелски класи и социални групи, поставени в равнопоставено положение спрямо средствата за производство, водени от общи интереси и цели.

Програмните документи на либералите съдържат редица положения, които ги сближават със социалистите и социалдемократите. И двамата са за лична и гражданска свобода, в защита на човешкото достойнство и парламентарната демокрация. Но в същото време те имат различни възгледи за икономическата политика. Либералите тясно свързват своите проекти за подобряване на социалните отношения със системата на свободното предприемачество, в която мнозина работят за обогатяване на малцината, разграничават се от социалистическите идеи и често остро критикуват някои от основните принципи на социалистическите проекти за социално развитие. Социалистическите партии и особено левите социалисти се противопоставят на системата за свободно предприемачество, основана на експлоатацията на човек от човек, и разработват различни реформаторски програми за преодоляване на капиталистическите обществени отношения, социализиране на капиталистическата собственост и дори замяната й с обществена собственост.

Реформите, планирани и частично реализирани от западноевропейските социалисти и социалдемократи, се отнасят преди всичко до социалните аспекти на капиталистическата действителност. Те включват осигуряване на пълна заетост, повишаване на заплатите, развитие на социалното осигуряване, разширяване на достъпа до различни видове образование на работещите младежи и др. Някои реформи се предвиждат и в областта на връзките с обществеността. Това са различни проекти за участие на работниците в икономическия живот на капиталистическото общество, осигуряващи „ново качество на живот“. Предполага се, че проблемът за съучастието се решава в един случай в съответствие с развитието на „индустриалната демокрация“ (Швеция), в други случаи във връзка с прилагането на „икономическа демокрация“ (Франция, Дания). Точно както либералите, английските Лейбористите и западногерманските социалдемократи приемат участието на наемни работници, служители, притежаващи дял от основния капитал на определено предприятие, което според тях в бъдеще ще доведе до участие в управлението на това предприятие. За австрийските и западногерманските социалдемократи участието се отнася не само до производството, но и до сферата на обществения живот. По този начин се очаква да насърчи развитието на демокрацията в капиталистическото общество.

Моделите на социалната структура на редица западни социалистически и социалдемократически партии предвиждат определен тип смесена икономическа система, в която наред с публичния сектор ще съществуват частни малки и средни предприятия в селското стопанство, промишлеността и търговията. дълго време. Основните елементи на този модел са ограниченото планиране и управление на икономиката, за да се концентрират инвестициите в решаващи области на икономическото развитие. Тук говорим за тези форми контролирани от правителството, които ни позволяват да избегнем централизма, който подчинява икономиката на държавата. В същия дух се предлага извършването на корекции и съответното насочване на оставащата пазарна икономика.

Опитът от правителствената дейност на социалистите и социалдемократите в западноевропейските страни през последните две десетилетия обаче показва, че проведените от тях реформи не са направили забележими структурни промени в капиталистическото общество. Острите критики по този въпрос, изказани на редица партийни конференции и конгреси, предизвикаха двояка реакция. От една страна, бяха формулирани искания за радикална реорганизация на обществото, основана на социализацията на основните средства за производство. От друга страна, се появиха теории и концепции, които пораждат илюзии за възможното преодоляване на капиталистическите структури без съществени промени в обществените отношения на частната собственост. Според тази гледна точка въпросът за собствеността не е от решаващо значение; основната задача е да се ограничи властта на капиталистите чрез законодателни парламентарни реформи, които изключват революционния път на социална реконструкция. Но, както К. Чернец, видна фигура на австрийската социалдемокрация, правилно отбеляза по този повод, никъде не е било възможно да се гарантира, че капиталистите са доволни от дивиденти от своите акции, а мениджърите управляват бизнеса си в интерес на социалната справедливост, въз основа на планове, разработени демократично.

Предприетите мерки в областта на държавното планиране и инвестиционната политика, широкообхватното регулиране на капиталистическите печалби и съответното обществено-политическо развитие - всичко това води не до хармонично сътрудничество на труда и капитала и не до мирно социално възстановяване, а до политическа конфронтация и засилване на класовата борба. В редиците на западноевропейската социалдемокрация нараства разбирането, че правителството, което я представлява, не може да се задоволи с ролята на по-демократично и справедливо управление на буржоазното общество, а трябва да насърчава прилагането на онези програмни разпоредби, които ще доведат до преодоляване на съществуващите капиталистическите отношения и създаването на качествено нова форма на обществен живот.

Западната немарксистка философия, заедно с критиката на неуспешните просвещенско-прогресивни и спекулативно-метафизични концепции от миналото, стигнаха до отричане на възможността за рационално познание на обективните закони на историческото развитие, пренебрегвайки всеки подобен опит, и преди всичко марксистката теорията за социално-историческото развитие като уж научно несъстоятелна и утопична по своята същност. Тази философия е давала правото да преодоляват бариерите, разделящи настоящето от бъдещето, да проникват в бъдещето само на пророци и поети. Позовавайки се на спецификата на бъдещето като обект на познание, което включва и това, което все още не съществува в реалността, което все още не е настоящ обект, философите неопозитивисти обявяват знанието за бъдещето и неговата обективност за взаимно изключващи се. Опитът да се знае нещо, което не може да бъде проверено чрез тесни емпирични неопозитивистки критерии за научност, беше обявен за лишен от научна и обективна значимост, а от гледна точка на западната религиозна философия - за кощунствена и богохулна атака срещу това, което е в Божия ръка.

Този подход към проблема за научно-теоретическото познание на бъдещето в западната философия и програмните документи на водещите буржоазни и социал-реформистки партии като цяло се е запазил и до днес. И днес много немарксистки философи и партийни теоретици отричат ​​или изразяват сериозни съмнения относно възможността за широкомащабна, дългосрочна, философска, теоретична и социално-политическа диагноза на съвременната епоха и прогнозиране на съдържанието и посоката на човешкото развитие в бъдеще.

Но тази позиция на западната социална философия в контекста на продължаващата криза на капиталистическата система, утежнена от строгата необходимост от навременно решаване на жизненоважни вътрешни и глобални проблеми, разкри своята крайна недостатъчност, тъй като решението на тези проблеми и Задачите на идеологическата интеграция на широките маси, които засягат буржоазията, все по-належащо изискват развитието и пропагандата на някакъв вид холистични възгледи за света, за пътищата и формите на по-нататъшното социално и културно развитие на човечеството. В най-разнообразните политически и философски региони на западния свят все повече се налагат призивите за философско разбиране на съвременните житейски проблеми на човечеството, за разработване на философски проекти, отразяващи реалните тенденции на историческото развитие и неговите възможни перспективи.

При състояния на болезнени прояви при западни страниКризата на ориентацията, буржоазната философия, разбира се, не се задоволява с обикновени призиви за цялостно разбиране на съвременното световно развитие, а прави различни видове и нива на опити за философско изследване на нашето време, идентифицирайки онези начини, по които кризисните явления могат да бъдат преодолени и определени общи принципи на дейност, духовна идентичност на различни социални групи и обществото като цяло. Такива опити е имало и преди и са особено активни през последното десетилетие. Въпреки значителните различия между съвременните консервативни, либерални и социалдемократически концепции за бъдещето, застъпници за укрепване и възраждане на традиционните форми на буржоазната култура и социален животили за тяхното еволюционно усъвършенстване, трансформация и дори преодоляване на капиталистическата система, извършена с помощта на реформи, западната философия като цяло е единна както в отхвърлянето на реалностите и идеалите на съвременното социалистическо общество, така и в запазването на фундаменталните основи на капиталистическата цивилизация, във вярата си в широките възможности за самоусъвършенстване. В същото време редица ляво-либерални и социалдемократически проекти на бъдещето формулират искания за достигане на качествено ново ниво на социален и културен живот в развитите капиталистически страни и в света като цяло.

Така известният западногермански учен и философ K. F. Weizsäcker, разглеждайки възможните начини за решаване на такива проблеми на съвременната реалност като инфлация, бедност, надпревара във въоръжаването, опазване на околната среда, класови различия, неконтролируемост на културата и др., Вярва, че повечето отот тях не могат да бъдат решени в рамките на съществуващите в момента социални системи и затова човечеството е изправено пред задачата да премине към друг етап от своето развитие, което може да бъде постигнато само в резултат на радикална промяна в съвременното съзнание. Излагайки необходимостта от създаване на някаква алтернатива на съществуващи общества„аскетична световна култура“, той признава, че социалистическите изисквания за солидарност и справедливост са по-близо до необходимия обрат на съзнанието, отколкото либералните принципи на самоутвърждаване. В същото време и реалният социализъм, и капитализмът според него са еднакво далеч от решаването на тези проблеми. Weizsäcker говори за необходимостта от установяване на ново съзнание, такива форми на индивидуален, домашен и международен живот, каквито не са били познати досега минала история. Но в своето тълкуване на скока на съвременното човечество в съвсем друга плоскост на мирогледа и жизнената дейност той неоправдано пренебрегва фактора на приемствеността, на непрекъснатостта на развитието на самата история, въпреки настъпващите в нея радикални качествени промени от различни нива и мащаби. на различните му етапи. Един качествено нов етап в историята не може да се тълкува изолирано от социалните и духовни предпоставки, създадени от предишните формации.

Следователно всяка концепция за бъдещата алтернатива на съществуващата капиталистическа цивилизация, ако не е просто нова версия на социална утопия, трябва ясно да дефинира своя произход в реалните условия и предпоставки на съвременния социален живот и най-вече отношението си към съвременната социалистическа реалност, обективно да оцени онези нови форми на социално-икономически структури, култура, международни и междуличностни отношения, които тя създаде.

Много милиони хора на нашата планета, от различни раси и националности, вярвания и религии, осъзнават днес необходимостта от приемане на редица общи демократични и справедливи принципи на вътрешно и международно съжителство и сътрудничество, без които човечеството няма да може да оцелява, решава основните жизненоважни проблеми на съвременното си съществуване и по този начин осигурява необходимите условияпо-нататъшно развитие и социален прогрес. Очевидно е също така, че тези принципи могат да получат признание и да се утвърдят в живота на народите само по пътищата на все по-голямо взаимно разбирателство и хармония, подобряване на вътрешния и международния живот.

Разбира се, тези качествено нови форми на обществен живот и международни отношения на бъдещето ще и трябва да се формират на основата на всичко най-добро и напредничаво, което се ражда от културата на всеки малък и голям народ. В този смисъл те ще бъдат резултат от прогресивното развитие на човечеството като цяло. Но в същото време от цялото разнообразие сега съществуващи формиВ обществено-политическия живот е необходимо да се открои това, което по своя вече установен характер, в най-общите си и фундаментални черти може да се характеризира като основен източник и носител на бъдещи форми на социални и междучовешки отношения. Това са местните социално-политически институции и културни ценности на страните от реалния социализъм, идеалите и принципите на социалистическия мироглед, в различни формиах и в различна степен се утвърждават в съзнанието на повечето народи по света. Именно това последно обстоятелство имаше предвид Вайцзекер, когато каза, че социалистическите искания за солидарност и справедливост са по-близки до мирогледа на бъдещето от тези, прокламирани в различни версии на съвременната буржоазно-либерална идеология.

Въпреки това, признавайки достойнствата на социалистическия мироглед, Вайцзекер поставя реалния социализъм и капитализма на едно ниво, разглеждайки ги като две системи, еднакво отдалечени от социалния идеал на бъдещето. Разбира се, съвременният реален социализъм не въплъщава завършен и съвършен модел на бъдещото общество. В констатирането на това обстоятелство няма особени откровения, то само улавя естествената и напълно разбираема разлика между действително съществуващото и това, което трябва да бъде в бъдещето, в съответствие с неговия теоретичен идеал. Но няма съмнение, че и днес реалният социализъм има качествено нови, прогресивни форми на обществен живот, коренно различни от капиталистическите и представляващи първия етап от комунистическата обществена формация.

Комунизмът и неговата първа, социалистическа фаза, въпреки качествената разлика от исторически предходните обществени формации, както вече отбелязахме, не прекъсват общия ход на историческия процес, а са качествено нов етап от неговото развитие, негов естествен резултат. Комунизмът също не е щастлив край на историята, разбирана в стила на религиозно-есхатологичните учения за „града на високото“, за онзи свят или за земния рай. Комунистическият идеал, поради своята научна и конкретно-историческа природа, предполага създаването на общество, свободно от социалните пороци и несъвършенства на капитализма и другите форми на класово антагонистично общество от миналото, от експлоатацията на човек от човек, общество, което не завършва историята на човечеството, а я продължава, отваряйки широк простор за по-нататъшното развитие на качественото обновление на неговите социални форми.

Международният опит в изграждането на социализма потвърждава валидността на добре познатата позиция на теорията на научния комунизъм за необходимостта от повече или по-малко дълъг преходен период, в зависимост от специфичните условия на всяка страна, през който се развива капиталистическата икономика. трансформирана в социалистическа, се извършват радикални промени в различни области на обществения живот (както в материалната, така и в духовната сфера). Необходимостта от такъв преходен период се обяснява, наред с други причини, с факта, че новата, социалистическа икономика не се ражда в дълбините на капиталистическата формация, а се създава отново в процеса на съзнателна и планирана дейност на социалистите. държава, след победата на социалистическата революция и експроприацията на всички основни средства за производство на основата на обществената собственост върху собствеността. Това е една от съществените качествени особености на формирането на една нова, комунистическа обществена формация, нейната първа - социалистическа - фаза. Въпреки това, подчертавайки правилно качествената разлика в начините за изграждане на социалистическото общество, трябва да се има предвид, че в случая приемствеността като съществена връзка на качествено нов етап от историята с предходните, възприемането и запазването в собствените им или трансформирана форма на определени елементи от материалната и духовната култура остава важно условие за успешното създаване на ново общество. Става дума не само за определено ниво на развитие на икономиката, производителните сили, концентрацията и централизацията на производството, обобществяването на труда, което довежда капитализма до онова стъпало на историческата стълба, между което и социализма вече няма „междинни стъпки”, но и за други съществени аспекти на културната традиция, възприети от новата социална система и включени в нея като нейни действени елементи.

Опит във формирането и развитието на света социалистически стройпоказва, че една или друга степен на наличие на културни елементи, наследени от миналото, влияе най-пряко върху нивото на функциониране на новото общество. Разбира се, материалните предпоставки, подготвени от капитализма, които се състоят преди всичко в нивото на развитие на производството и техниката, са първостепенно и важно условие за развитието на обществото в неговата качествено нова, социалистическа форма. Но оптималното функциониране на социалистическото общество, реализацията на неговите действителни възможности и предимства са възможни само при наличието и въвеждането на много други елементи на културната традиция, особено тези, на които нивото на развитие и активната дейност на човека - ключът производствена сила, субект на познанието и обществено-историческо творчество - зависи . Богатството на творческите способности на човека се определя не само от неговите производствени умения и образование, но и от общото му културно развитие като цялостно същество. Културата на труда и живота на човек, неговата политическа дейност, емоционален и духовно-нравствен живот, междуличностно общуване, начин на живот и мислене, естетически мироглед, лично поведение - всичко това и много повече съставлява истинското съдържание на човешкия и обществен живот , върху които ефективното функциониране на всяка социална организация, включително социалистически.

Не само човешкият живот, но и цялата история на човечеството се измерва и оценява в съответствие с нивото на развитие и участие на всички тези параметри. Съветската социалистическа република в някои отношения получи много скромно наследство от миналото и трябваше да компенсира в нови условия това, което беше загубено и недостатъчно развито в предреволюционната епоха. Успешното решаване на тази сложна задача беше улеснено от масовия ентусиазъм на строителите на новото общество и високото културно ниво на партийно-държавното ръководство на страната. Оценявайки културните и интелектуални заслуги на първото съветско правителство, оглавявано от Ленин и висшия ешелон на ленинската гвардия, някои западни журналисти от онова време бяха принудени да ги признаят за изключително високи и уникални във всички отношения. политическа историяниво на човечност. Наистина, в първите години на съветската власт Ленинската гвардия постави за по-нататъшната дейност на социалистическата държава и обществото като цяло изключително високо ниво на идеологическа убеденост, интелектуална култура и духовност, поддържането на които допринесе за успеха на по-нататъшно изграждане на социалистическо общество. И днес, очертавайки нови планове и перспективи за развитие на социалистическото общество през XII петилетка и за периода до 2000 г., партията и съветската държава подчертават значението на всички нива на приемствеността и новаторското творчество, субективния човешки фактор за успешното изпълнение на плановете.

Приемствеността и качественото обновление са най-важните аспекти на прогресивното развитие на обществения живот, историята и комунистическия мироглед. „Историята не е нищо повече от последователна последователност на отделни поколения, всяко от които използва материали, капитал, производителни сили, прехвърлени му от всички предишни поколения; Поради това това поколение, от една страна, продължава наследената дейност при напълно променени условия, а от друга страна, модифицира старите условия чрез напълно променена дейност. Въплъщение на културна приемственост и качествена новост е марксистката философия и нейната социална теория. В марксизма, както отбелязва Ленин, няма нищо като идеологическо „сектантство“, затворено, закостеняло учение, възникнало „встрани от главния път на развитието на световната цивилизация“. Напротив, тя възниква като пряко и непосредствено продължение на ученията на най-големите представители на философията, политическата икономия и социалистическите теории от миналото. Културата на комунизма, поглъщайки и развивайки всичко най-добро, създадено от световната култура, ще бъде нов, най-висок етап в културното развитие на човечеството, законен наследник на всички прогресивни, положителни културни постижения и традиции от миналото. Органичната връзка на марксизма с напредналите културни традиции, творческият характер на неговата философия и теорията на научния комунизъм, тяхната отвореност към обновление, към нови идеи, идеи за живота на обществото до голяма степен предопределиха характера на социалните и политическите структури на реалния свят. социализма, способността им за постоянно развитие и качествено самоусъвършенстване .

Марксистко-ленинското учение за социализма като първи етап на комунистическото общество се развива, усъвършенства и обогатява на основата на теоретичното обобщение и осмисляне на опита на целия световен революционен процес и преди всичко на Съветския съюз и другите социалистически страни. Този опит потвърди и изясни общото предположение, изразено от основоположниците на марксизма и Ленин, че наред с основните закономерности на изграждането и функционирането на социализма ще се открият значителни различия, дължащи се на специфични национални и исторически характеристики, в развитието на всеки от тях. социалистическа страна. „...Не напразно учителите на социализма говореха за целия период на преход от капитализъм към социализъм и не напразно подчертаваха „дългите родилни болки“ на новото общество и това ново общество , отново, е абстракция, която не може да бъде реализирана по друг начин освен чрез поредица от различни, несъвършени конкретни опити за създаване на една или друга социалистическа държава.

По неизследваните пътища на изграждането на социализма, в трудни вътрешни и външни условия съветският народ под ръководството на Комунистическата партия, преодолявайки колосални трудности, извърши огромна и плодотворна работа за създаване на нови форми на обществен живот. Прогресивното развитие на съветското общество, въпреки трудностите и грешките от обективен и субективен характер, продължи стабилно и доведе до края на 30-те години до победата на социалистическата система във всички основни сфери на обществения живот. За кратък исторически период, обхващащ малко повече от две десетилетия, съветската страна извърши огромни социални трансформации, които доведоха до създаването на основите на социалистическото общество. Национализацията на средствата за производство, установяването и утвърждаването на различни форми на обществена социалистическа собственост, индустриализацията на страната и колективизацията на селското стопанство създадоха мощна социално-икономическа основа на новото общество. Културната революция ликвидира неграмотността, разкри широк простор за духовно израстване на народа, формира социалистическа интелигенция. Голямо завоевание на младите съветска републикаимаше решение в основните му параметри на националния въпрос. Прекратени са всички форми на национално потисничество и национално неравенство, създадена е единна многонационална съветска държава на свободни и равноправни народи на доброволни начала, създадени са благоприятни условия за икономическо и културно развитие на бившите национални погранични райони.

Решението на националния въпрос в първата социалистическа страна, уникално по своите заслуги и плодотворни резултати, беше принудено да бъде признато от много представители на социалната мисъл в западния свят. Най-големият английски буржоазен историк и социален философ А. Тойнби в едно от писмата си до съветския академик Н. И. Конрад прави много интересно и забележително признание. „Вашата страна“, пише той, „се състои от толкова много народи, говорещи толкова много различни езици и наследяващи толкова много различни култури, че тя е модел на света като цяло; и чрез обединението на тези културни и езикови разновидности и чрез икономическо, социално и политическо единство на федерална основа, вие показахте в Съветския съюз как може да бъде в света като цяло и как, надявам се, ще бъде реализирано в бъдещето."

Съветският съюз издържа тежките изпитания на Великия Отечествена войнаи следвоенен период. Той има решаващ принос за разгрома на германския фашизъм, освобождението на народите на Европа от нацистко робство, а след края на войната бързо лекува тежките рани, нанесени от войната, възстановява разрушените градове и села, страната икономика, укрепване и повишаване на икономическия, научно-техническия и отбранителния потенциал. Международните позиции на Съветския съюз бяха укрепени. Исторически опитстраната ни ясно показа предимството на новата обществена система. Той показа на целия свят, че при социализма е възможно несравнимо по-бързо и с по-ниски преки и косвени разходи да се създаде модерна развита икономика. промишлено производствои селското стопанство, за извършване на културни трансформации безпрецедентни по мащаб и резултати, за да издигне една икономически слабо развита страна до нивото на съвременни мощни капиталистически индустриални сили.Това, което капитализмът се нуждаеше от един и половина до два века, за да постигне в икономическото си развитие, беше постигнато през първата социалистическа страна от няколко десетилетия. И само това очевидно обстоятелство беше важен фактор, повлиял върху политическото решение и избор на много народи. По този път са тръгнали народите на другите социалистически страни, избират го и се увличат по него народите на Африка, Азия и Латинска Америка.

Предимствата на социалистическата социална система през следвоенните десетилетия бяха потвърдени на международно ниво от успешния опит на страните от социалистическата общност, които успяха да създадат развити социално-икономически и културни структури в най-кратки срокове в историята, в условията на постоянен икономически натиск от западните империалистически кръгове техния идеологически саботаж и контрареволюционни действия.ново общество. Имайки предвид тези значителни постижения на социалистическите страни, Конференцията на комунистическите и работническите партии през 1969 г. стига до разумния извод, че социалистическият свят е навлязъл в период на развитие, „когато става възможно по-пълното използване на мощните резерви, присъщи на в новата система. Това се улеснява от развитието и прилагането на по-напреднали икономически и политически форми, които отговарят на нуждите на едно зряло социалистическо общество, чието развитие се основава на нова социална структура.

Опитът на социалистическото строителство в Съветския съюз и други страни ни позволява да разграничим два значително различни етапа в тяхното икономическо развитие. Първият се характеризира с ускорен темп на индустриализация на промишлеността и селското стопанство, количествен растеж на икономиката, осъществяван чрез строго централизирано икономическо управление с преобладаване на административни и политически методи за въздействие върху процесите на социално-икономическото развитие. Както е известно, тези методи на социално-икономическо ръководство в Съветския съюз и другите социалистически страни доведоха до създаването в най-кратки срокове на мощна материално-техническа база на новото общество, осигуряваща икономическата им независимост от капиталистическия свят и създаваща необходимите предпоставки за по-нататъшен социален прогрес. Решаването на тези проблеми по пътя на екстензивния икономически растеж доведе с течение на времето до необходимостта от преход към нови методи за планиране и управление на националната икономика, по-отзивчиви към повишеното ниво на производителни сили и характеризиращи се с основен фокус върху интензивните фактори на икономическия растеж . Задачите на новия етап от развитието на социалистическата икономика през последните две десетилетия изискват търсенето на нови методи и средства, които да улеснят по-последователното и пълно реализиране на огромния потенциал на социализма. Както се вижда от опита на Съветския съюз и други социалистически страни, тези проблеми се решават като правило по пътя на икономическите реформи, насочени към повишаване на научното ниво на планиране, разширяване на независимостта на предприятията, укрепване на материалните стимули за производство и укрепване на икономическото счетоводство.

Успешното изпълнение на поставените задачи и неотложните трансформации изискват приемането и своевременното прилагане на ефективни мерки в различни сфери на обществения живот. Заедно с известни постиженияПри решаването на тези наболели проблеми през 70-те - началото на 80-те години се наблюдават някои неблагоприятни тенденции и трудности в развитието на страната ни. Както се отбелязва в новото издание на Програмата на КПСС, те до голяма степен се дължат на факта, че „промените в икономическата ситуация и необходимостта от дълбоки промени във всички сфери на живота не бяха своевременно и правилно оценени, както и необходимата постоянство в тяхното прилагане не беше демонстрирано. Това възпрепятства по-пълното използване на възможностите и предимствата на социалистическия строй и възпрепятства движението напред.”

IN съвременни условияЗа вътрешното и международното развитие е необходимо спешно да се проучат и разберат не само специфичните недостатъци в развитието на страната през последните пет години, но и онези сериозни икономически и социални промени от обективен характер, настъпили през последния четвърт век . Въз основа на такъв анализ на значим период от развитието на страната ни бяха разработени програмни документи на партията и държавата, набелязващи стратегически курс за ускорено социално-икономическо развитие на страната.

Политическият доклад на ЦК на КПСС до XXVII конгрес на партията и приетите на конгреса партийни програмни документи определят стратегията, характера и темповете на развитие на нашата страна за XII петилетка и последващия период до началото на третото хилядолетие. Поставя се историческа по своя обхват и значение задача за преобразуване на всички аспекти на съветското общество, за постигане на качествено ново състояние чрез ускоряване на социално-икономическото развитие, основано на постиженията на научно-техническата революция, задачата за по-последователно и пълно реализиране на огромните потенциални възможности на социализма, на основните му предимства. Въз основа на подробен анализ на недостатъците и пропуските, допуснати през 70-те и началото на 80-те години, и отчитайки нарасналия творчески потенциал на съветското общество, документите на конгреса очертаха пътища и средства за решаване на много от най-важните проблеми на по-нататъшното развитие. развитието на социализма у нас. В контекста на тези специфични и добре обосновани програми за подобряване на различни аспекти на съветското общество някои основни положения на теорията на научния комунизъм се изпълват с определено съдържание и се появяват в нова светлина.

От първостепенно значение е приетата на конгреса програма за действие в основната сфера на обществения живот - икономиката. Той поставя задачата и определя начините за издигане на националната икономика на принципно ново научно, техническо, организационно и икономическо ниво и превеждането й на пътя на интензивно развитие. Изпълнението на тази задача предполага такова усъвършенстване на икономическата система, което да позволи да се реализират в максимална степен съдържащите се в нея резерви и преди всичко предимствата на социалистическата икономика, основана на обществената собственост, и по този начин да се постигне най-високото световно ниво. производителността на обществения труд, качеството на продукта и ефективността на производството като цяло.

Обръщайки се към икономическите аспекти на предстоящите радикални преобразования, трябва да се имат предвид особеностите и възможностите на социалистическите отношения на собственост и като цяло самата функция на собствеността като такава в икономическия живот на обществото, нейната органична връзка и зависимост от тези конкретни икономически и социално-политически форми, в които се реализира потент. Нито частната, нито публичната собственост върху средствата за производство, както е известно, е някакво нещо, метафизична субстанциална реалност, която чрез самото си действително присъствие или юридическа консолидация предопределя метода на производство, степента на ефективност на икономическите и други практики на конкретно общество. Като социално-икономическа категория и един от основните фактори в живота на обществото, собствеността е система от обществени отношения, обусловени от определена форма и мярка на притежание на средства за производство и други блага. Собствеността „не е нещо“, подчертава Маркс, „а социална връзка между хората, опосредствана от нещата“. Това е социална институция, която се оформя в дълбините на материалното производство и след това се разпространява в сферите на разпределение, обмен и потребление, като се отчита отличителната черта на социалистическите отношения на собственост, която се определя от специфичните условия за формиране на нова социално-икономическа система, която не възниква спонтанно в дълбините на старото общество, а в неговия прогрес революционна трансформация, в резултат на съзнателната и планомерна дейност на социалистическата държава. Политическа власттук тя е водещ фактор в създаването на икономически механизми, в чието функциониране се реализира икономическата страна на отношенията на обществена собственост.

По време на социалистическата революция, още в първите години от съществуването на Съветската република, бяха приети най-важните законодателни актове, въз основа на които частната собственост на собствениците на земя и капиталистите беше експроприирана и публична, държавна собственост върху основните средства на страната. на производството беше обявено. Огромното творческо значение на обществената собственост за формирането и развитието на социалистическото общество, нейните основни предимства са свързани с потенциалната възможност за прилагане на нейната основа на планова организация на икономиката и централизирано управление от държавата на всички звена на обществения живот, осигуряване на равни и реални права на собственост на всички членове на обществото, като тяхното положение в системата на общественото производство, в която те се намират и се чувстват като действителни собственици и управители на тази собственост, жизнено заинтересовани от нейното запазване и увеличаване. Ние подчертаваме реалния, но потенциален характер на тези възможности като нещо, което не се дава автоматично завършена формазаедно със самия акт на национализация на средствата за производство и се осъществява в процеса на изграждане на нови икономически, политически и управленски структури на социалистическото общество, изчислен в продължение на много години. Да получиш правото да си собственик и да станеш собственик - истински, мъдър, ревностен - далеч не е едно и също нещо. Хората, извършили социалистическата революция, тепърва трябва да овладеят новото си положение на върховен и неразделен собственик на цялото обществено богатство за дълго време - да го овладеят икономически, политически и, ако искате, психологически, развивайки колективистично съзнание и поведение.

Задачата за най-пълно и оптимално реализиране на предимствата на обществената собственост върху собствеността, заинтересованото, майсторско отношение на всеки съветски човек към нея беше и се решава чрез усъвършенстване на съществуващите и създаване на нови форми и механизми на икономическата, политическата и управленски системи на съветското общество. През годините на съветската власт беше направено много в това отношение. Но днес, на етапа на усъвършенстване на социалистическото общество, нашата страна се приближи до повратна точка в историята, в която възникна остра необходимост от качествена промяна на съществуващите производителни сили и производствени отношения.

Едно от важните условия за успешното изпълнение на разработения от партията стратегически курс за качествена трансформация на всички аспекти от живота на съветското общество е повишаването на ролята на човешкия фактор, създаването на обективни и субективни предпоставки, които допринасят за развитието на творческата дейност на масите в различните нива на социалистическото общество и преди всичко в икономиката. В тази връзка утвърждаването на съветския човек като истински собственик и стопанин на обществената собственост, като ключова сила, способна да осигури рязък завой към интензификация на производството и качествени фактори на икономическия растеж, предполага значително усъвършенстване на икономическите механизми и форми на организация на труда, което поради специфичното положение на човека в производствената система означава, че материалните и моралните стимули ще поддържат неговата постоянна вътрешна отговорност и заинтересованост от качественото и количествено нарастване на резултатите от колективния труд. Това трябва да бъде улеснено и от по-пълно участие на работниците в процеса на управление на производството, повишаване на ролята на трудовите колективи при разработването на планове и вземането на икономически решения.

Ако тук съветският човек упражнява правото си да бъде собственик на обществена собственост на частно, низово ниво, пряко в рамките на конкретно предприятие и колектив, то в мащаба на страната като цяло той упражнява това право косвено, чрез негови избраници, заместници на местни и национални народни представители, чрез съветската парламентарна демокрация. Оттук и голямото значение, което програмните документи на нашата партия отдават на усъвършенстването не само на икономическите и управленските механизми, но и на дейността на Съветите народни депутатикато основни звена в социалистическото самоуправление на народа. Подобряване на формите на народното представителство, демократичните принципи на съветската избирателна система, повишаване на ролята на местните съвети в осигуряването на цялостното икономическо и социално развитие на регионите, тяхната независимост при решаването на проблеми от местно значение, при координирането и контрола на дейността на организациите. разположени на тяхна територия и много други задачи за демократизация и съживяване работата на изборните органи на съветската държава се обявява за неотложна и актуална за съвременно развитиенашето социалистическо общество.

Обществената собственост, както отбелязахме, реално съществува и реализира предимствата си в конкретни форми на производствени отношения, в съответните икономически и управленски механизми, в това колко ефективно се осъществява на нейната основа централизираната планова организация на общественото производство и икономика, т.е. продуктивно отношение на човек към собствеността и нейното използване както в конкретна икономическа единица, така и в мащаба на държавата като цяло. С други думи, предимствата на обществената собственост се проявяват и трябва да се проявяват в онези специфични форми на стопанска дейност, при които най-успешно се решава основната задача на социалистическото управление - задачата за качествено и количествено повишаване на производителността на труда и във връзка с това ( и за това) нейната висша организация.

Икономически растеж, постоянно увеличаване на приноса на всяко звено на националната икономика за постигане на общата цел за най-пълно задоволяване на нуждите на обществото при най-ниска цена на всички видове ресурси - това е „неизменният закон на социалистическата икономика, основен критерий за оценка на дейността на индустрии, асоциации и предприятия, всички производствени клетки. Това е и един от основните критерии за оценка на по-нататъшното развитие и подобряване на публичната собственост. В тази връзка, когато се определят перспективите и целите на такова развитие, не може да се задоволи само с общата позиция за бъдещото сближаване и сливане на съществуващите в момента две форми на социалистическа обществена собственост - колхозно-кооперативна и народно-държавна - или за сливането им в единна национална, комунистическа собственост. Тези общотеоретични модели на по-напреднал тип обществена собственост трябва да бъдат обвързани с различни специфични критерии за социално, културно и преди всичко икономическо развитие и, което ни се струва особено важно, да не се ограничават предварително само до една форма на социалистическа икономическа организация.

Усъвършенстването на социалистическата собственост, по-пълното реализиране на нейните предимства и възможности става и може да се случи не в процеса на прилагане на някакъв абстрактен модел на еднолична обществена собственост, а по пътя на конкретно търсене и създаване на по-ефективни форми на социалистическа икономика . Както се вижда от опита на икономическото развитие на СССР и други социалистически страни, това търсене най-вероятно ще доведе до създаването не на един икономически механизъм, който е единен за всички икономически сектори и региони, а на няколко или много по-напреднали и ефективни, постоянно усъвършенствана, основана на обществена собственост на специфични форми на социалистическо управление. Това предположение следва и от основния организационен принцип на демократичния централизъм, който предполага както повишаване на ефективността на централизираното ръководство, така и значително разширяване на икономическата независимост и отговорност на асоциациите и предприятията. Развивайки централизиран принцип в управлението и планирането, при решаването на стратегически проблеми, се казва в новото издание на Програмата на КПСС, партията активно ще прилага мерки за повишаване на ролята на основната производствена връзка - асоциации и предприятия, последователно провежда политика за разширяване на техните права и икономическа независимост, засилване на отговорността и интереса за постигане на високи крайни резултати. Центърът на тежестта на цялата оперативна и икономическа работа трябва да бъде разположен на място - в работните колективи.

Обръща се голямо внимание на социалната сфера. „Нашата партия, казва М. С. Горбачов, трябва да има социално силна политика, която обхваща цялото пространство на живота на човека - от условията на неговата работа и живот, здравето и свободното време до социалната класа и национални отношения... Партията разглежда социалната политика като мощно средство за ускоряване на икономическото развитие на страната, повишаване на трудовата и социално-политическата активност на масите, като важен фактор за политическата стабилност на обществото, формирането на нов човек , и установяването на социалистически начин на живот.”

Обществената собственост върху средствата за производство определя и друго съществено предимство на социалистическия строй, а именно възможността и реалната практика централизирано управлениеот страна на държавата на всички нива на обществения живот. Управлявайки от името на народа материалните, финансовите и трудовите ресурси на страната, той ги използва за систематично организирано и целенасочено управление на икономическите и други процеси на общественото развитие, взема подходящи решения, изготвя планове и проекти, организира дейността на работещите маси за тяхното осъществяване, регулира и координира различни интереси и тенденции, които се проявяват и действат в обществото, осъществява отчетност и контрол върху производството и разпределението на обществените блага. Управлението на социалните процеси, множество обекти, икономически и търговски предприятия и институции, културни и научни институции, обществото като цяло се осъществява от субекти на управление, държавни и недържавни обществени органи и организации и водещата сила на социалистическото общество - комунистическа партия, разработване на единна политическа линия за развитие на обществото, осигуряване на общо политическо ръководство за него.

В процеса на развитие на социалистическото общество областта на държавната администрация и другите административни органи се разширява необичайно, обхващайки обществото като цяло, всички негови основни звена. Това, разбира се, засилва техните контролни функции, възможността за ограничаване на различни негативни спонтанни процеси и явления, възникващи в обществото, за извършване на отчетност и контрол върху дейността на подчинените предприятия и институции. В същото време при определени условия се наблюдава тенденция към формализиране на взаимоотношенията между субектите и обектите на управление, прекомерна активност на управленските органи, бюрократично регулиране, извършвано от тях и дребнав надзор върху дейността на предприятията и производствените колективи, контролирани от тях. Тази тенденция се превръща във фактор, който ограничава творческата инициатива, понякога дори премахва или ограничава действието на обективните икономически и производствени механизми, което значително намалява ефективността на самите управленски дейности.

Относителната самостоятелност на ръководните органи, обусловена от тяхната вътрешна структура, професионална специализация, установени правила за работа, понякога води до тяхната изолация и отделяне от реалните проблеми и задачи на подчинените обекти, до забравата на собствената им социална цел, когато те започнат да функционират като нещо самодостатъчно, оценявайки дейността си по „вътрешни”, формални показатели, базирани на броя на срещите, решенията, съставената документация, а не на реалните, практически резултати. Причината за такива ситуации е не само „вкостеняването“ и бюрократизацията на управленските организации, но и недостатъчната икономическа и организационна самостоятелност на предприятията и съответно недостатъчността на обратната връзка, идваща от тях или тяхната собствена дейност, която стимулира продуктивната дейност. реакция на управленските субекти. Имайки предвид именно този вид обстоятелства, Ленин изисква на предприятията да се даде право на самостоятелно решаване на икономическите проблеми „с максимална свобода на маневриране, с най-строга проверка на действителния успех в увеличаването на производството и рентабилността, неговата рентабилност, с най-много сериозен подбор на най-изявените и умели администратори...”.

По този начин съществен недостатък на управленската дейност в ситуацията, която характеризираме, е нейната едностранчивост, така да се каже, нейната монологичност, липсата на съществена заявка от страна на обекта на управление, предизвикваща продуктивна реакция, реакция на то. Междувременно именно диалогичната система от взаимоотношения между субектите и обектите на управление като два относително независими принципа могат да осигурят необходимата продуктивност на тяхното творчество, тяхното развитие и усъвършенстване. В равнопоставения диалогичен спор и взаимодействие се ражда истината и продуктивността на нашето мислене и творчество.

Обобществил основните производителни сили на страната, социализмът затвърждава формалното равенство на работниците пред закона с равното им отношение към собствеността, т. е. към реалните материални и културни възможности на човешкия живот и творчество. Буржоазната демокрация на капитала се заменя с демокрацията на труда, чийто принцип гласи: „От всекиго според способностите, всекиму според труда“. Това е единствената възможна форма на всеобща социална справедливост за сегашното ниво на развитие на производителните сили у нас, изключваща експлоатацията на човека от човека и всяка друга форма на социално потисничество, но все още не осигуряваща пълно, комунистическо равенство, което предполага разпределението на основните блага, необходими за живота в съответствие с нормалните, разумни нужди, независимо от степента на творческите способности на индивида и степента на неговия трудов принос в общественото производство.

Както отбелязва Маркс, в първата, социалистическа фаза на комунистическото общество, всеки отделен производител получава обратно от обществото, след всички удръжки, точно толкова, колкото той самият му дава, тоест в строго съответствие с количеството и качеството на труда. Това равно право, което по същество е неравно право за неравен труд, „не признава никакви класови различия, защото всеки е само работник, като всички останали; но мълчаливо признава неравния индивидуален талант и следователно неравната способност за работа като естествени привилегии“, които по-късно се допълват от различия от социален характер, определени от материалните и културни условия на формиране и възпитание на личността в рамките на семейството и непосредствените социални общности. Не се взема предвид Семейно положениеработник, наличието на деца, други зависими роднини и следователно при равно участие в социалния потребителски фонд всъщност единият получава повече от другия и се оказва по-богат от другия. В този случай едно право, за да бъде равно, трябва всъщност да е неравно. Това положение е напълно справедливо, но това „неравенство” трябва да се осъществява чрез публични средства и да не се нарушават социалистическите мерки за заплащане на труда в производството, защото това ще бъде неоправдано ограничаване и нарушаване на принципа, който стимулира необходимия растеж на производителността на социалистическата икономика. До настъпването на висшата фаза на комунизма, пише В. И. Ленин, ще остане необходимостта от „най-строг контрол от страна на обществото и от страна на държавата върху мярката на труда и мярката на потреблението...“.

Оттук е съвсем очевидно, че успехът на социалистическото строителство е модерен етапе в пряка зависимост от степента на строго и последователно прилагане в производството, в сферата на разпределението и потреблението на социалистическия принцип на заплащане според труда. А това от своя страна изисква създаването на най-обективни икономически критерии и механизми за управление, които да определят количествената и качествената мярка на труда, адекватно предлагане на стоки в оборота на фонда за работна заплата, последователно демократични форми на разпределение на обществените блага в сферата на търговията и услугите, в която различията и предимствата на един работник пред друг биха се състояли единствено в различните им финансови възможности, придобити на базата на социалистическия принцип на заплащане според труда. Както в социалистическото общество, така и в далечната комунистическа перспектива, предоставянето на равни възможности на всички членове на обществото не предполага изравняване на индивидуалните различия; нещо повече, то има за цел да отвори по-широк простор за изключителното богатство и разнообразие от форми на индивидуално съществуване , индивидуални потребности и стимули, форми на социална и духовна активност. Маркс и Ленин многократно отбелязват утопизма и реакционния характер на идеята за егалитарен комунизъм.

В съответствие с основните задачи на социалистическото строителство на нашето време, в реалния контекст на възможностите и проблемите на социализма с неговия принцип на заплащане според труда, производителността на труда все още остава важен критерий за обществен прогрес, мярка за социална значимост. и стойността на човек. Последователното прилагане на трудовата демокрация във всички сфери на обществения живот е определящо условие за постигане на оптимален растеж на производителността на труда, необходимото изобилие от потребителски стоки и в крайна сметка духовното и морално развитие на човека. В партийните документи многократно се подчертава необходимостта от създаване на такива икономически и организационни условия, при които да се стимулира висококачественият продуктивен труд, инициативността и предприемчивостта, а слабата работа, бездействието и безотговорността да се отразяват подобаващо върху материалното възнаграждение, служебното положение и моралния авторитет на работници.

Осигуряване на оптимално функциониране на съществуващата управленска и икономическа система, тяхното усъвършенстване, създаване на нови икономически форми и механизми, разширяване на самостоятелността на предприятията, откриване на нови възможности за масова трудова и икономическа дейност, социалистическа инициатива и предприемачество и, накрая, по-нататъшното развитие на социалистическата демокрация в най-широк смисъл - това са пътищата на развитие на страната, по които ще се създадат както необходимите материални условия, така и духовната атмосфера на обществения живот, допринасяйки за формирането на истински морален и хармонично развит личност.

В тази връзка формирането на нов човек при социализма не се разбира като еднократна задача, ограничена до определено време на нейното окончателно решаване. Това е процес, включващ постоянна работа върху комунистическото възпитание, когато за всяко ново поколение, независимо от благоприятните изходни условия, задачата на възпитанието възниква като нова задача в известен смисъл, решена в съответствие с характеристиките на неговото конкретно историческо време, с известна степен на успех и разходи.

Марксистката позиция, че човекът е цел, а материалното производство е средство за обществено развитие, важи за цялата комунистическа формация, като нейното най-пълно осъществяване се предполага в далечна историческа перспектива, обхващаща несравнимо по-голям исторически период от този, към който вече съществуващата социалистическа практика е ограничена . Следователно степента на изпълнение на дадените теоретични принципи на научния комунизъм трябва да се определя и оценява в светлината на характеристиките и възможностите на конкретния исторически етап от развитието на комунистическото общество.

Съпоставката на марксисткото учение за човека и комунистическия хуманизъм с реалността на съвременната социалистическа действителност, с нейните конкретни постижения и проблеми като цяло потвърждава правилността и осъществимостта на неговите положения. Създалата се в СССР система на обществени отношения създаде условия за прилагане досега на нивото на съвременното развитие на социализма на общия комунистически хуманистичен принцип. За първи път в историята на човечеството възниква общество, в което дейността на всички социални институции е подчинена на задачата за максимално задоволяване на материалните и духовни потребности на човека за дадено ниво на развитие на производството. В нашата страна правото на всички граждани на труд, образование, социална сигурност, отдих е наистина гарантирано, всички форми на социално неравенство са премахнати, прилага се принципно нова формадемокрация.

Проблемът за човека в социалистическото общество се решава като двойна задача за усъвършенстване на социалистическите форми на стопански, обществено-политически и културен живот и комунистическо възпитание на личността. С трансформациите в социалния живот идейното и духовно-нравственото развитие на човека става все по-важно, тъй като от него зависи оптималното ниво на функциониране на тази система, нейното специфично съдържание и смисъл, основната производителна сила, която привежда в действие цялата система от социални отношения.

Нови и по-сложни задачи възникват и пред всеки отделен човек по отношение на неговото самообразование. Говорим, разбира се, за работата на човек за формиране на своя собствена духовно-нравствена структура, която не го изолира или отделя от реалните процеси на обществения живот, а се превръща в един от съществените фактори в неговото прогресивно развитие. В нашето общество всичко голяма роляИдеологическите и морални нагласи на индивидуалната човешка личност, моралната и социална отговорност на човека, духовните мотиви, които определят неговия избор и поведение в конкретна житейска ситуация, започват да играят роля.

Конкретният и реален характер на марксисткия хуманизъм изобщо не означава омаловажаване на ценността на общочовешките норми и изисквания на духовността и морала. Напротив, общочовешките нравствени норми, идеите за доброто и хуманността, за смисъла на живота в марксизма придобиват своята реална връзка с онези конкретни исторически условия, възможности и сили, с помощта на които получават своята все по-пълна и последователна реализация в живот. Отхвърляйки абстрактното и спекулативно разбиране на общочовешките ценности, марксизмът в своята диалектика на универсалното и конкретно-историческото разкрива и показва истинския смисъл на тези духовно-нравствени човешки институции.

Предмет: ИСТОРИЯ

Романова Наталия Викторовна

Учител по история

Ачински кадетски корпус

Методика на урока.

    Степен: 8

    Заглавие на курса: "Нова история"

    Заглавие на темата: Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата.

Цели на урока:
    Представяне социални тенденции: либерализъм, консерватизъм, социализъм;
    Определете как са повлияли върху развитието на обществото и каква роля са определили за държавата в обществения живот;

    Развийте речта, логическото мислене;

    Развийте способността да избирате необходимата информация и да я записвате накратко;

    Развийте познавателния интерес сред учениците.

Софтуер:

    MicrosoftМощностТочка, MicrosoftСлово.

    ООД "Кирил и Методий" и библиотеката за електронни нагледни помагала "Нова история 8 клас"

Техническа поддръжка:

Мултимедиен проектор и екран, скенер, принтер.

План на урока:

1. Изучаване на нова тема:

    Обновяване на нова тема;

    Разговор;

    Работа с текст;

    Работа на масата;

    Скеч по темата;

3. Обобщаване.

4. Творческа домашна работа .

По време на часовете:

    Изучаване на нова тема.

    Актуализация на нова тема.

Учител:

Как се развива обществото? Кое е за предпочитане - революция или реформа? Каква е ролята на държавата в живота на обществото? Какви права има всеки от нас? Тези въпроси са вълнували умовете на философските мислители в продължение на много векове.

По средата XIXвек в Европа има вълна от нови идеи, което води до невероятен скок в науката, което кара европейците да поставят под въпрос цялата държавна и социална система.

Жан Жак Русо твърди, че „човешкият ум е способен да намери отговор на всеки въпрос“.

Какво мислите, че имаше предвид с това?

Обществото през този период престава да се чувства като маса. Преобладава мнението, че всеки човек е надарен с лични права и никой, дори и държавата, няма право да му налага волята си.

Бяха повдигнати въпроси не само за мястото на човека в света, но и за новата система на социално управление, създадена от западната индустриална класа.

Затова възникна проблемът как да се изградят отношенията между обществото и държавата.

Опитвайки се да решат този проблем, хората на умствения труд, вXIXвек в Западна Европа те се определят в три основни социално-политически доктрини.

Темата на нашия урок е „Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата“

От слайд 1: темата на урока.

Какво мислите, че трябва да научим, докато изучаваме тази тема?

Ще трябва да се запознаем с основните социално-политически учения, да проследим как са повлияли върху развитието на обществото и каква роля са определили на държавата в обществения живот.

Това е сериозна тема, много е важно да я разберете, тъй като изучаваният днес материал ще ви бъде полезен в 9 клас.

    Разговор, работа с текст.

Слайд 2: работа с термини

Въпроси:

    Помислете какво означават тези термини?

    Използвайки речника в учебника, ще запишете ли определенията в тетрадката си?

    Работа върху маса, работа с текст.

Учител:

Нека проследим основните принципи на всяко движение от гледна точка на това каква роля е отредена на държавата в икономическия живот, как се предлага да се решават социални проблеми и какви лични свободи може да има човек (попълнете таблицата, разделена на редове , работа с текста на учебника).

Задание: 1. социализъм (стр. 72-74 - „Защо се появиха социалистическите учения?“, „Златният век на човечеството не е зад нас, а предстои“)

2. консерватизъм (72 страници - „Запазване на традиционните ценности“)

3. либерализъм (стр. 70-72 - „Всичко, което не е забранено, е позволено“)

Слайд 3: таблица.

Въпроси при попълване на таблицата:

    Консерватори: как представителите на консерватизма виждат пътя на развитие на обществото?; Смятате ли, че техните учения са все още актуални днес?

    Либерали: как представителите на либерализма виждат пътя на развитие на обществото?; Кои точки от тяхното учение ви се струват уместни в днешното общество?

    Социалистите: какво предизвика появата на социалното учение?

Проследихме основните принципи на консервативното, либералното и социалистическото учение.

    Скеч по темата.

Учител:

Представете си, че сме свидетели на разговор между трима минувачи на лондонска улица вXIXвек.

Сцена:

    – Здравей Уилям! Отдавна не сме се виждали! Как си?

    Добре съм! Прибирам се от литургия. Чували ли сте какви неща се случват по света? Бог да благослови нашия крал!

    – И аз съвсем наскоро пристигнах от Франция и знаете ли, на следващото заседание в парламента ще повдигна въпроса за защита на правата на бедните, за да предотвратя революционни настроения в страната! Струва ми се, че правителството трябва да избере курс на социални реформи - това може да изглади класовото недоволство!

    Съмнявам се. Би било по-добре всичко да си остане както преди! Какво мислиш, Бен?

    – И аз смятам, че това няма да ни реши проблемите! Няма смисъл обаче да оставяме всичко както си беше. Вярвам, че всяко зло идва от частната собственост, тя трябва да бъде премахната! Тогава няма да има нито бедни, нито богати и следователно класовата борба ще спре. Това е моето мнение!

Задание: Въз основа на разговора между спорещите определете кой към кое движение принадлежи. Обосновете отговора си.

Има мнение, че нито едно от социално-политическите учения не може да претендира за „единственото“ истински правилно. Следователно има няколко учения, които се противопоставят едно на друго. И днес се запознахме с най-популярните.

    Затвърдяване на изучения материал.

Задание: маркирайте идеите, принадлежащи към консерватизма, либерализма, социализма.

    Развитието на обществото може да доведе до загуба на фундаментални традиции и ценности.

    Държавата на капиталистите ще бъде заменена от държава на диктатурата на пролетариата.

    Свободен пазар, конкуренция, предприемачество, запазване на частната собственост.

    Отдаденост на нещо, което е издържало изпитанието на времето.

    Всичко, което не е забранено от закона, е разрешено.

    Човек е отговорен за собственото си благополучие.

    Реформите отвличат работниците от главната цел - световната революция.

    Премахването на частната собственост ще доведе до изчезване на експлоатацията и класите.

    Държавата има право да се намесва в икономическата сфера, но частната собственост остава.

    Обобщаване.

Въпроси:

    С какви социално-политически учения се запознахте днес?

    Какво е влиянието на тези учения върху развитието на обществото?

(Отговор: хората станаха политически активни и сами започнаха да защитават правата си.)

Тези обществено-политически процеси, които започнаха презXIXвек, доведе до формирането наIIполовината XXвекове на модерни правни европейски държави.

Всички се възхищаваме на стандарта на живот и състоянието на правата на европейците. И както виждаме, това е плод на дълга обществена борба.

Пързалка:резултати от урока.

    Творческа домашна работа.

Въз основа на ученията, които сте изучавали, опитайте се да създадете свой собствен проект за възможните пътища за развитие на обществото в наше време.

Въпрос 01. Обяснете твърденията, дадени в параграфа: „Всичко, което не е забранено от закона, е позволено“, „Съхранявайте традиционните ценности!“, „Златният век на човечеството не е зад нас, а предстои“, „Собствеността е кражба. ”

Изразът „Всичко, което не е забранено от закона, е позволено“ буквално означава, че в спорни случаи човек има право да прави какво да прави, ако законът не го забранява. Човек е свободен да прояви собствената си инициатива. Това твърдение е типично за либералите, които приветстваха частната инициатива във всички сфери, особено в икономиката.

Вярвам, че няма нужда да дешифрираме призива „Съхранявайте традиционните ценности!“ Характерно е за консерваторите, от радикалите (например в Русия), които бяха враждебни към почти всяко нововъведение, до умерените (например във Великобритания), които сами понякога предлагаха реформи, но призоваваха да се претеглят всички решения за промени , се противопостави на реформите в името на реформите .

Още от древността хората са търсили златния век в миналото, наричайки така един или друг период от историята. Но през 19-ти век започнаха да казват, че „Златният век на човечеството не е зад нас, а предстои“. Това изразяваше безгранична вяра в прогреса, в решаването на всички проблеми в бъдещето благодарение на прогреса. Тази вяра беше разклатена едва от Първата световна война, която показа, че прогресът носи не само безпрецедентни подобрения в човешкия живот, но и средства за унищожаване на хората, които дори не могат да бъдат представени преди.

Един от принципите на социалистите беше „Собствеността се краде“. Тази фраза принадлежи директно на анархист на име Прудон, но подобни вярвания са характерни и за други социалисти. Социалистите, особено радикалните, вярваха, че само когато всички ресурси са под контрола на обществото (на практика това се оказа държавата), разпределението на ползите ще бъде справедливо. Собствеността означава, че някой може да притежава повече, отколкото заслужава и поради това другите няма да имат това, от което се нуждаят.

Въпрос 02. Опишете основните възгледи на либералите за развитието на обществото, ролята на държавата и правата на човека.

Отговор. Либералите се застъпваха за максималната възможна човешка свобода в рамките на законите на обществото, но при условие че човешката отговорност за своите действия. Те специално подчертаха важността на индивидуалните права на всеки човек. За да не посяга държавата на правата на гражданите, тя трябва да се основава на принципа на разделение на властите, да има други механизми за взаимно регулиране на частите и контрол на обществото върху държавата. В икономическата сфера според тях свободата трябва да е максимална, само тогава икономиката ще се развива и саморегулира.

Въпрос 03. Избройте основните принципи на консерватизма. Помислете за разликите във възгледите между либералите и консерваторите относно ролята на държавата в обществото и човешките права.

Отговор. Докато либералите възлагат на държавата само минимална роля в наказването на престъпниците, консерваторите изхождат от древната римска поговорка „Човек за човека е вълк“ и твърдят, че за да не се потискат хората едни други, е необходима силна държава, която да регулира отношения между хората. Според тях това е трябвало да се постигне чрез запазване на традиционната структура на обществото с неравенство в правата, но и отговорности на различните слоеве на обществото.

Въпрос 04. Разкажете ни за основните принципи на марксисткото учение.

Отговор. Марксизмът е учението за изграждане на комунизма, при което цялата собственост трябва да бъде съсредоточена в ръцете на цялото общество и разпределена според принципа: от всекиго според способностите, на всеки според труда. Пролетариатът, като най-прогресивна класа, ръководен от партията на пролетариата, трябваше да изгради комунизма, завземайки властта със сила.

Въпрос 05. Попълнете таблицата „Основни идеи на социално-политическите доктрини на 19 век.“



Рейтинг на статията:
1 звезда2 звезди3 звезди4 звезди5 звезди(Все още няма оценки)
Зареждане...
Сподели с приятели:
Свързани публикации