Razotkrivanje mita o izraelskoj ilegalnoj okupaciji zemlje. arapsko-izraelski sukob

Malo je zemalja na planeti koje su međusobno nepomirljivije od Palestine i Izraela. Istorija sukoba ima duboke korijene i traje do danas. Rat između Arapa i Jevreja može se nazvati hroničnim. Ovom sukobu se ne nazire kraj...

Preduslovi za sukob

Oko sredine drugog milenijuma pre nove ere, dotičnu teritoriju su osvojila i naselila jevrejska plemena. U drevnim hronikama možete pronaći imena kao što su Kanaan, Kelesirija i Palestina. Prvi spomen zemalja Izraela datira iz 1030. godine prije Hristovog rođenja.

U 6. veku pre nove ere, Jevreje su proterali Vavilonci, ali posle oko 60 godina starosedeoci su se vratili i obnovili svoju dominaciju. U 4. veku nove ere, teritorija modernog Izraela i Palestine postala je deo Rimskog carstva, a 3 veka kasnije ovde su došli Arapi. Jevreji su proterani. Njihove zemlje su postale dio Osmanskog carstva i tu su ostale do kraja Prvog svjetskog rata.

Arapska država bila je među gubitnicima, a Velika Britanija, koja je dobila mandat da nadgleda poslove na Bliskom istoku, pokrenula je proces vraćanja Jevreja u njihovu istorijsku domovinu. Osnova za to je bila Balfurova deklaracija, koja je opravdala pretenzije cionista na teritoriju Palestine naseljenu Arapima. Ovaj dokument, objavljen 1917. godine, može se smatrati polaznom tačkom modernog sukoba.

Prva polovina 20. veka

Kraj druge decenije 20. veka obeležilo je masovno preseljenje Jevreja iz Evrope na obale Jordana. Uglavnom su to bili miroljubivi ljudi. Vodu su "uzburkali" ideološki cionisti. Pozvali su Jevreje da protjeraju Arape iz Palestine, ali još nisu poduzeli radikalne mjere. Iako je vojno udruženje Hagana već bilo stvoreno.

Godine 1932. u Palestini je živjelo više od 200 hiljada Jevreja, do 1938. ovaj broj se udvostručio, a nakon završetka Drugog svjetskog rata dostigao je 620 hiljada. Svi preduslovi za stvaranje odgovarajuće države već su postojali, a ovaj proces su podržale zemlje pobednice.

Jevreji su izrazili želju da okupiraju čitavu teritoriju Palestine, potpuno protjerajući Arape. Ali Generalna skupština UN-a u novembru 1947. odlučila je da stvori dvije nezavisne države: Izrael (14 hiljada kvadratnih metara) i Palestinu (11 hiljada kvadratnih kilometara). U prvom je trebalo da žive Jevreji, a u drugom Arapima. Između država pretpostavljala se neutralna (međunarodna zona) - Jerusalim.

Ovu odluku odobrili su svjetski lideri - SSSR i SAD, a glavni učesnici u procesu - Jevreji i Arapi - nisu bili protiv. Godine 1948. na karti se pojavila nova država - Izrael. Činilo se da je sukob došao do svog srećnog kraja.

Druga polovina 20. veka i danas

No, nade u najbolje se nisu ostvarile, a fraza "Izrael protiv Palestine" i dalje je svima bila na usnama. Priča o sukobu nije završena. Radikalni cionisti nisu htjeli priznati nezavisnost arapske sile u Palestini, polažući pravo na ovaj dio. Bavili su se militantnom retorikom i organizovali terorističke napade. Sa svoje strane, arapski svijet (Liban, Egipat, Saudijska Arabija, Jemen) nije priznao nezavisnost Izraela i proglasio "džihad" protiv njega.

Broj Jevreja se povećavao svake godine, pa su uspeli da stvore vojsku od 30 hiljada. Ali Arapi su imali 40 hiljada vojnika. Muslimansku vojsku je predvodio kralj Jordana, i u početku je imala sreće. Ali 1948. Jevreji su krenuli u ofanzivu i zauzeli gotovo cijelu teritoriju Palestine, prisiljavajući oko milion Arapa da emigrira.

UN su više puta pozivale obje strane na mir, ali sukob traje do danas. Ili jenjava ili se intenzivnije rasplamsava. Trenutno postoji država Izrael sa populacijom od više od 8 miliona ljudi i teritorijom od 22 hiljade kvadratnih kilometara.

Palestina, iako je proglašena državom još 1988. godine, još uvijek nije dobila priznanje od mnogih zemalja. Stoga je nemoguće govoriti o njenom suverenitetu. Zauzima teritoriju Zapadne obale, kao i pojas Gaze, na koji Izrael nastavlja da zadire. Više od 4,5 miliona Arapa čeka trenutak kada će njihova domovina postati punopravna država i kada će se rat konačno završiti. Ali niko se još nije složio čak ni da imenuje približan datum završetka sukoba.

Dugi niz decenija arapsko-izraelski sukob je ostao jedno od najeksplozivnijih među bliskoistočnim „vrućim tačkama”, eskalacija događaja oko koje bi u svakom trenutku mogla dovesti do novog regionalnog rata, kao i značajno uticati na sistem međunarodne odnose u cjelini.

Sukob između Arapa i Jevreja oko Palestine počeo je i prije stvaranja Države Izrael. Korijeni sukoba sežu do britanskog mandata, pa čak i ranije, kada je položaj Jevreja u Otomanskom carstvu i Palestini bio određen islamskim vjerskim pravom, prema kojem su status i prava vjerskih manjina bili inferiorni u odnosu na muslimanske. Jevreji su tada bili izloženi svakoj vrsti diskriminacije od strane lokalnih vlasti, koncentrisanih u rukama predstavnika arapskog plemstva i lokalnog muslimanskog stanovništva. Ova situacija nije mogla a da ne ostavi traga na odnose dva naroda.

Osim toga, korijene treba tražiti u sukobu psihologija dvaju naroda: arapsko stanovništvo, koje je bilo privrženo starim vjerskim tradicijama i načinom života, vjerovalo je u duhovni autoritet vlasti i predstavnika cionističkog pokreta, koji su donijeli sa njima iz Evrope potpuno novi način života.

Od 1917. godine, nakon proglašenja Balfourove deklaracije u Palestini, odnosi između Jevreja i Arapa počeli su da se zahuktavaju i razvijaju u politički sukob, koji se pogoršava svake godine. Sukob je bio podstaknut uticajem Velike Britanije, a kasnije Nemačke i Italije, na arapsko stanovništvo.

Od 1947. godine rat u Palestini za stvaranje jevrejske nacionalne države već je bio u punom jeku. U maju 1948. godine proglašena je Država Izrael na osnovu Rezolucije Generalne skupštine UN broj 181, usvojene u novembru 1947. godine. Arapske zemlje su nepriznavanjem Izraela reagovale krajnje negativno na ono što se dešavalo, što je dovelo do eskalacije sukoba između Izraela i susjednih arapskih zemalja. Tokom arapsko-izraelskog rata (1947-49), Izrael je uspio odbraniti svoju nezavisnost i zauzeti zapadni Jerusalim i dio teritorije dodijeljen Palestini pod mandatom UN-a. Iran nije učestvovao u ovom ratu, zbog savladavanja teških posljedica Drugog svjetskog rata.

U vrijeme sljedećeg arapsko-izraelskog sukoba (Šestodnevni rat, 1967.), Izrael je napredovao duboko u Sinajsko poluostrvo, zauzeo Golansku visoravan, zapadnu obalu rijeke. Jordan, pojas Gaze i istočni Jerusalim.

Međutim, tokom 1970-ih Iran je nastavio da sarađuje sa Izraelom u pogledu trgovine, kao iu oblasti odbrane i bezbednosti.

Tokom rata sudnji dan(1973) Iran je pružio malu i tajnu podršku Izraelu u vidu borbenih aviona i druge vojne opreme. Rat je završen pobjedom Izraela, a poražene arapske članice OPEC-a uvele su naftni embargo zemljama koje podržavaju Izrael i uvelike naduvale cijenu barela nafte, što je dovelo do stanja "naftnog šoka" u svijetu.

Nakon 1979. godine, iransko-izraelski odnosi su se naglo pogoršali. Ključna ideja pokrenuta u Iranu u to vrijeme bila je širenje i širenje islamske revolucije izvan granica države. Izrael, koji ima kontrolu nad Jerusalimom, gdje se nalazi džamija al-Aksa (treće najsvetije mjesto u islamu), postao je kamen spoticanja.

Iran je 1981. odbacio plan stvaranja Palestine na Zapadnoj obali. Jordan. Iran je počeo izjavljivati ​​da Palestinu treba stvoriti unutar svojih ranijih granica i da tamošnje prisustvo Izraela podriva interese cijelog islamskog svijeta. Kasniji iranski predsjednici promovirali su negativan stav prema Izraelu i gradili svoj politički kurs u antiizraelskom duhu. Na osnovu toga Iran je stekao saveznike u Libanu, Palestini, Siriji, Turskoj i drugim arapskim zemljama.

U septembru 1980. godine počeo je iransko-irački rat oko pogranične teritorije, koji je preuzeo svu pažnju Irana. Obje zaraćene strane dobile su kolosalne finansijske i vojnu pomoć spolja, također pojedinačne strukture 1988. rat je završen neriješeno.

Iran je 1995. godine bio podložan sankcijama Sjedinjenih Država, koje su bile izražene zabranom isporuke oružja, čemu se pridružila i Rusija. Tek 2001. Rusija je obnovila zalihe.

1997. godine, Khatami je postao predsjednik Irana, kojeg je kasnije zamijenio Ahmadinedžad. Khatami je pokušao da izvede Iran iz izolacije i uspostavi kontakte sa Zapadom. Međutim, morao je imati posla s vjerskim vođama koji su oblikovali antiizraelsko javno mnijenje.

U tom kontekstu, početkom 2000-ih, Sjedinjene Države su voljno podržale Izrael i skrenule pažnju IAEA na iranske akcije. Iran je potpisao Sporazum o neširenju oružja davne 1968 nuklearno oružje i ratifikovao ga 1970. Sada je IAEA pozvala Iran da prihvati Dodatni protokol uz NPT, koji bi omogućio neovlaštene inspekcije bilo kojih objekata na iranskoj teritoriji kako bi se utvrdilo njihovo usklađenost sa Ugovorom o neširenju oružja.

U decembru 2003. Iran ga je potpisao u Beču u sjedištu IAEA. Od sada svjetske zajednice bio uvučen u rasprave o iranskom nuklearnom programu. Ovaj dokument daje mogućnost IAEA-i da pristane na implementaciju iranskih nuklearnih programa. Iran je pokazao potpunu otvorenost u svojim akcijama po pitanju međunarodnih obaveza.

Iranski parlament još nije ratifikovao protokol, pa Iran ne smatra sebe obaveznim da podnosi izvještaje inspektorima IAEA.

Dok je Khatami bio na vlasti, učinio je moguće pokušaje da IAEA prestane s diskriminacijom Irana i prizna mu pravo na sprovođenje nuklearnih istraživanja prema NPT-u, ističući da, u skladu s ovim ugovorom, Iran ima pravo provoditi puni nuklearni ciklus, uključujući obogaćivanje uranijuma. Međutim, vremenom je postalo jasno da što je Iran tvrdoglavije dokazivao da je u pravu, to je pozicija Zapada postajala sve nepomirljivija, koju je Izrael u potpunosti dijelio. Stoga je Iran, počevši od 2005. godine, oštro pooštrio svoju poziciju i ponovo privukao pažnju svjetske zajednice na Izrael kao vlasnika pravog nuklearnog oružja.

U avgustu 2005. Mahmoud Ahmadinedžad je došao na vlast u Iranu. U junu 2006. Ahmadinedžad je predložio održavanje referenduma ne samo u Iranu, već iu Evropi na temu „Kakva osjećanja građani imaju prema Izraelu?“ Ahmadinedžad negira da Iran ima nuklearnu bombu i vjeruje da Iran ima sva prava da razvija nuklearno oružje. Uvijek se fokusira na prisutnost nuklearnog oružja u drugim zemljama, posebno u Izraelu, i ne vidi smisao za brigu, jer je era nuklearnog oružja prošla.

Danas Iran drži cijeli svijet u neizvjesnosti. Postoji otvoreni informacioni rat između Irana i Izraela i Sjedinjenih Država. Nove sankcije stupaju na snagu, UN dobijaju nove izvještaje IAEA, ali to samo dovodi do pojačane izolacije Irana. Međutim, Ahmadinedžad se razvija s novom snagom nuklearni potencijal. Svake godine IAEA prikuplja nove dokaze u prilog iranskom razvoju nuklearnog oružja. Iran i dalje insistira da je program miran. O iranskom nuklearnom programu se raspravlja posvuda. Početkom 2012. Izrael je započeo razgovore sa Sjedinjenim Državama o invaziji Irana i bombardovanju nuklearnih objekata. U tom cilju redovno se vode pregovori. Izrael argumentuje svoj stav govoreći da se plaši za svoj buduća sudbina, pa je primoran da postupi radikalno.

Arapsko-izraelski sukob trenutno uključuje četiri paralelna procesa: proces obnove mira između Arapa i Izraela; proces postepenog uništenja zemlje Izrael; proces intenziviranja arapsko-izraelskog sukoba; proces globalne konfrontacije između muslimanske civilizacije i ostatka čovječanstva.

Iranski nuklearni program proganja i Izrael i cijelu svjetsku zajednicu.

19. decembar 2012. Izrael pokreće zračni napad na nekoliko lokacija u Iranu za koje se vjeruje da su dio infrastrukture iranskog nuklearnog programa. U roku od 30 minuta od izraelskog napada vazdušne snage Iran pokreće pomalo neuspješan zračni napad na brojne izraelske gradove - Tel Aviv, Haifu, Dimonu, Beershebu. Nekoliko bombi palo je i unutar gradskih granica Jerusalima.

Oružani sukob bi potencijalno mogao eskalirati u regionalni ili čak svjetski rat, u koji će biti uvučene Sjedinjene Države, arapske zemlje, Rusija, Kina, Velika Britanija i Francuska i druge zemlje svijeta.

Ako se sukob nastavi, očekuju se kolosalne štete zbog bombardovanja nuklearnih objekata i vojnih operacija posebno na teritoriji Irana, gdje će prije svega biti ugroženo civilno stanovništvo. To se odnosi i na druge zemlje u regionu Bliskog istoka koje će kasnije biti uključene u sukob. Sada je vrlo važno spriječiti da sukob preraste u regionalne, a još manje globalne razmjere.

Vijeće sigurnosti UN-a je u obavezi da interveniše i stvori mehanizme za suzbijanje pogoršanja situacije u regionu, kao i da doprinese što bržem prekidu oružanog sukoba i početku mirnog rješenja između strana.

Izrael je 19. decembra 2012. godine u 6:00 ujutro počeo s ciljanim udarima na neke iranske objekte, odnosno na iransko nuklearno postrojenje Parčin, koje se nalazi 30 km jugoistočno od Teherana. Parčin nije slučajno izabran za metu. U ovoj vojnoj bazi inspektori IAEA-e i izraelska obavještajna služba otkrili su razvoj nuklearnog oružja. Iran je počeo da obogaćuje uranijum na 20%, što je apsolutno neprihvatljivo. Ova situacija podriva miroljubivu prirodu iranskog nuklearnog programa, jer Obogaćeni uranijum od 5% sasvim je dovoljan za održavanje rada nuklearnih elektrana.

U proleće-leto 2012. godine, po oceni svetske zajednice na sajtu Instituta za nauku i Međunarodna sigurnost(ISIS) objavljeni su satelitski snimci vojne baze Parčin. Iran još jednom nije dozvolio inspektorima IAEA da provjere bazu Parčin. Na osnovu toga, Izrael je odlučio pokrenuti preventivne udare na nuklearno postrojenje. Sjedinjene Države su ga zauzvrat podržale.

Iran odmah reaguje na izraelske akcije. U roku od 30 minuta nakon izraelskog napada, iranske avijacije su izvele neuspješni uzvratni zračni napad na niz izraelskih gradova - Tel Aviv, Haifu, Dimonu, Beershebu. Nekoliko bombi palo je i unutar gradskih granica Jerusalima.

Počela je mobilizacija američkih zračnih i kopnenih snaga. Sjedinjene Države povlače svoje kopnene snage iz Afganistana i Arapskog poluotoka i svoje pomorske snage od Perzijskog zaljeva do granica Irana sve završavaju bombardovanjem nuklearnih objekata, kao što je bio slučaj u Siriji i Iraku? Kako će reagovati Savet bezbednosti UN?

Dramatičnija situacija se razvija oko Irana. Bez podrške arapskih zemalja, Iran neće moći da se odupre Sjedinjenim Državama i Izraelu. Kako će se sukob završiti nije poznato. Malo je vjerovatno da će Iran htjeti odustati od svojih nuklearnih ambicija, kao što su to učinili Irak i Sirija.

Arapsko-izraelski sukob danas je jedan od najakutnijih međunarodni problemi, te problemi migracija (muslimani u Evropu i stanovnici centralne Azije u Rusiju) u savremeni svet takođe su akutne.

Sotskova V.P.

Književnost

1. Rapoport M.A. Percepcije arapske javnosti o imigraciji Jevreja u Palestinu, 1882-1948. - Sankt Peterburg, 2013. - 71 str.
2. Mesamed V. Izrael - Iran - od prijateljstva do neprijateljstva. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1266528060.
3. Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml.
Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml.

Druzhilovsky S.B. Iransko-izraelski odnosi u svjetlu razvoja iranskog nuklearnog programa. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/04-05-06a.htm.

Tragedija u Jerusalimu koja se dogodila juče zabrinula je cijeli svijet. Nenaoružani civili molili su se u sinagogi kada su dva Palestinca iz istočnog Jerusalema ušla u svetilište s oružjem i krvavo divljali, ubivši četiri osobe. Odgovornost za napad preuzela je paravojna grupa. Popularni front za oslobođenje Palestine." Još jednom su dva nepomirljiva rivala podsjetila svijet na njihov krvavi sukob.

Istorija postojanja na politička karta mir u Izraelu je istorija ratova. Tokom svog kratkog postojanja, granice zemlje su se nekoliko puta mijenjale. Dugo su jevrejski narod gurali u stranu arapski susjedi, ne nalazeći miran izlaz iz postojeće situacije.

Više od 20 godina Palestina i Izrael pokušavaju pronaći miran način za rješavanje stoljetnog sukoba.

Prvi rat: Krvava nezavisnost

Rat na teritoriji Države Izrael počinje već sljedeći dan nakon proglašenja nezavisnosti. Nezavisnost Izraela je proglašena 14. maja 1948. godine, a 15. maja pet arapskih zemalja objavilo je rat. nova zemlja i pošalju svoje trupe na njene granice.

Tokom prvog rata Izrael pobjeđuje i značajno širi svoju teritoriju. Jerusalim je proglašen glavnim gradom, ali pod vlast jevrejskog naroda nije došao ceo grad, već samo jedan deo.

Rat je zvanično okončan 1949. Egipat, Jordan, Sirija, Liban i Izrael potpisali su mirovni sporazum. Rezultat rata između arapskog svijeta i Izraela bio je veliki broj palestinskih izbjeglica koje su napustile pobunjeničku regiju. Do danas, UN kažu da ima 5 miliona raseljenih koji su se obratili drugim zemljama za pomoć.

Drugi rat: Povraćaj zemljišta

Sljedeća runda arapsko-izraelskog rata dogodila se 1967. Izrael je udario prvi. Borba trajala 6 dana. S jedne strane je bio Izrael, a s druge unija Egipta, Sirije, Jordana, Iraka i Alžira.

Uzrok izraelske agresije bile su akcije njegovih arapskih susjeda. Nekoliko sedmica prije početka rata arapski susjedi počeli su se kretati prema granicama države vojne opreme. Vlada u Jerusalimu odlučila je da napadne prva.

I u ovoj vojnoj kampanji stvarna pobjeda je bila Izraelova. Okupirane teritorije premašile su vlastite teritorije zemlje za 3,5 puta. Izrael je povratio kontrolu nad istočnim Jerusalimom, koji je ustupljen Jordanu prema mirovnom sporazumu iz 1949. godine, a također je anektirao i pojas Gaze.

Vlada odlučuje da odmah počne integraciju okupiranih teritorija u izraelsko društvo i počinje izgradnja jevrejskih naselja. Svjetska zajednica nije prihvatila rezultate rata, Vijeće sigurnosti UN-a oštro je kritiziralo postupke Izraela.

Rezolucija 242 (1967), Vijeće sigurnosti UN-a: " Vijeće sigurnosti je 22. novembra 1967. godine, nakon dugih pregovora, jednoglasno usvojilo rezoluciju 242 (1967), koja je postavila principe za mirovno rješenje na Bliskom istoku. U rezoluciji se navodi da uspostavljanje pravednog i trajnog mira zahtijeva primjenu dva principa: povlačenje izraelskih snaga sa teritorija okupiranih tokom nedavnog sukoba i prestanak svih potraživanja ili ratnih stanja i poštovanje i priznavanje suvereniteta, teritorijalni integritet i političku nezavisnost svake države na tom području i njihovo pravo da žive u miru unutar sigurnih i priznatih granica, bez prijetnje ili upotrebe sile."

Treći rat: prikriveni udar

Posljednji službeni rat započeli su Egipat i Sirija. Rat Jom Kipura počeo je 6. oktobra 1973. godine. To je trajalo 18 dana.

Egipat i Sirija su neočekivano napali Izrael, dok su slavili jevrejski praznik Jom Kipur. Efekat iznenađenja i nepripremljenosti za neprijateljstva dao je rezultate. U prvoj fazi neprijateljstava, vaga se nagnula u korist arapske vojske.

Ali druga polovina sukoba bila je naklonjena Izraelu, a Jevreji su ponovo proterali napadače izvan svojih granica. Rat je okončan još jednom rezolucijom UN, čiji je tekst bio sličan prethodnoj.

Madrid razgovara: zemlja duhova Palestina

Prvi mirovni pregovori i sporazum sklopljeni su 1978. između Izraela i Egipta. Ali rješenje palestinskog pitanja nije riješeno sve do 90-ih godina. Prvi zvanični sastanak jevrejskog i arapskog rukovodstva održan je 1991. godine u Madridu. Na ovom sastanku istaknuto je nekoliko tačaka koje su trebale da razriješe situaciju rata punog razmjera koji visi u zraku.

1. Implementacija rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a 242 i 338 (338 je druga rezolucija nakon Jom Kipurskog rata);

2. Poštivanje principa „zemlja za mir“;

3. Osiguravanje legitimnih prava palestinskog naroda;

4. Postizanje sigurnosti i mira za Izraelce;

Madridski pregovori nisu podrazumijevali stvaranje posebne države od strane palestinskog naroda. Ovo pitanje je pokrenuto tek 2003. godine. Mapa puta mira bila je zajednički razvoj Rusije, Sjedinjenih Država, UN-a i Evropske unije. Prema tekstu izrađenog dokumenta, u roku od dvije godine bilo je potrebno postepeno smanjiti nivo napetosti u sukobu i stvoriti novu državu - Palestinu.

Ali ovaj plan još nije implementiran. Razlog za ovo neslaganje je i unutar izraelske i palestinske političke elite.

Nedavni događaji u Izraelu pokazali su da je Bliski istok na rubu novog rata. Ove godine je izraelska vojska već bombardovala pojas Gaze i palestinske teritorije. Kao odgovor na agresiju Jerusalima, Palestinci izvode terorističke napade unutar granica Izraela.

Uvod

Arapsko-izraelski sukob traje više od pola stoljeća. Početak ovog sukoba povezan je sa stvaranjem Države Izrael u Palestini 1948. godine. Međutim, proces vezan za stvaranje ove države započeo je još ranije, krajem 18. stoljeća. -stoljeća i bili su povezani sa takozvanim političkim cionizmom. To je izazvalo negativnu reakciju arapskog stanovništva Palestine i susjednih zemalja, budući da je britanska administracija obećala Arapima stvaranje arapske države u Palestini. Nesuglasice su dovele do rata, tokom kojeg je država Izrael ne samo uspjela preživjeti, već je i zauzela značajan dio teritorije namijenjene arapskoj državi. Nakon toga uslijedilo je još nekoliko sukoba između Izraela i susjednih arapskih država. Najveći uticaj na naredne događaje imao je rat iz 1967. godine, poznat i kao „Šestodnevni rat“, tokom kojeg je Izrael zauzeo istočni dio Jerusalima, Zapadnu obalu, pojas Gaze, Sinaj i Golansku visoravan. Osim što je zakomplikovala odnose sa susjednim arapskim zemljama, izraelska okupacija ovih teritorija dovela je do bijega Palestinaca u susjedne zemlje, što je pogoršalo problem palestinskih izbjeglica. Sve do 1990 -Osamdesetih godina prošlog stoljeća palestinsko-izraelski odnosi se praktično nisu razvijali, jer su Palestinci odbili priznati pravo Izraela na postojanje, dok je Izrael Palestince doživljavao kao teroriste i odbijao je razgovarati o stvaranju palestinske države i izbjegličkom pitanju. Prekretnica je nastupila krajem 1980 -x početkom 1990 -s, raspadom SSSR-a. Sjedinjene Države su postale glavni centar moći u svijetu, a američka administracija je poduzela niz koraka u cilju rješavanja bliskoistočnog sukoba.

Pitanje arapsko-izraelskog naselja i dalje ostaje jedno od najhitnijih pitanja u svjetskoj politici. Nedavni sukobi između IDF-a i pripadnika Hamasa 2012 g., pokazuju da strane moraju brzo razviti rješenja koja mogu dovesti do konačnog mirnog rješenja palestinsko-izraelskog sukoba, što bi omogućilo stranama da jedna drugoj daju garancije mirne koegzistencije. Potragu za ovim rješenjem izraelska je strana započela odmah nakon završetka Šestodnevnog rata, kada se jedan broj oficira Mosada izjasnio za odvajanje teritorija Istočne obale i Pojasa Gaze od Države Izrael, a stvaranje palestinske države na ovim teritorijama. Ali tada je izraelsko vodstvo potcijenilo opasnost koju palestinsko-izraelski sukob predstavlja za Izrael i smatralo da bi bilo isplativije napustiti ove teritorije kako bi se osigurala sigurnost Izraela. Kasniji teroristički napadi palestinskih boraca za oslobođenje konačno su pokvarili odnose između Palestinaca i Izraelaca, što je dovelo do zamrzavanja rada na pronalaženju kompromisa. Trenutno je neprimjereno govoriti o tome ko je kriv za trenutnu situaciju, jer problem palestinsko-izraelskog rješenja još nije riješen i mora se rješavati na osnovu trenutnog stanja palestinsko-izraelskih odnosa.

Treba se prisjetiti i važnosti ovog regiona za svijet, jer se pored kulturne i vjerske vrijednosti radi o regionu sa oko 12 miliona stanovnika. Naravno, palestinsko-izraelski sukob nije jedini problem u regionu Bliskog i Srednjeg istoka, jer pored njega postoje problemi suprotstavljanja islamskom ekstremizmu, iranskog nuklearnog programa ili pitanje sirijskog naselja, što uključuje i pitanje ovog državne rezerve hemijskog oružja. međutim, mirno rješenje Arapsko-izraelski sukob može značajno smiriti situaciju u regionu, jer su mnoge regionalne kontradikcije vezane za ovaj sukob.

Brzo rješavanje ovog problema izuzetno je važno za Izrael, jer će upravo rješavanje palestinskog problema postati jedan od glavnih garanta sigurnosti države. Također je zabrinjavajuće da mnoge palestinske grupe postepeno dolaze pod iransku kontrolu. To je vidljivo iz nedavnih događaja, tokom kojih su rakete iranske proizvodnje korištene protiv Izraela, što ukazuje na približavanje palestinskih radikalnih pokreta i iranske vlade. Za Izrael je ovaj problem posebno relevantan, jer palestinske grupe lojalne Iranu mogu igrati ulogu “pete kolone” u mogućoj konfrontaciji između Izraela i Irana.

Stepen razvijenosti teme: Teorijsku i metodološku osnovu rada formirala su istraživanja mnogih naučnika. Palestinsko-izraelski sukob predmet je velike pažnje brojnih domaćih i stranih istraživača. Interes naučnika za ovaj sukob prvenstveno je posledica značaja ove teme za regionalni i globalni razvoj.

Jedan od najistaknutijih istraživača arapsko-izraelskog i palestinsko-izraelskog sukoba na ruskom govornom području je A. Epstein je specijalista za historiju i sociologiju, jedan od najvećih stručnjaka na ruskom govornom području u oblasti arapsko-izraelskog sukoba. U radu se aktivno koriste mnoge njegove monografije koje pomažu da se otkrije izraelsko gledište o procesu naseljavanja.

Još jedan vrijedan izvor informacija o unutrašnjim procesima koji se odvijaju u Izraelu bila je knjiga I.D. Zvyagelskaya “Država Izrael”, koja je vrijedna prvenstveno zbog toga što autor osvjetljava unutarpolitičku sliku Izraela, a opisuje i posljedice pojedinih odluka po izraelsku vladu i daje uvid u povijest nastanka Države Izrael. i istorija arapsko-izraelskog sukoba.

Rad autora Poljakova K.I. i Khasyanova A.Zh. “Palestinska nacionalna autonomija: Iskustvo izgradnje države” posvećena je periodu formiranja državnih organa u Palestinskoj nacionalnoj autonomiji.

Govoreći o palestinsko-izraelskom sukobu, ne može se ne spomenuti E.M. Primakov - osoba koja nije samo proučavala Bliski istok, već je i direktno učestvovala u ključnim događajima na ovim prostorima. Njegova knjiga "Bliski istok: na sceni i iza kulisa" pruža informacije o ulozi sovjetske politike / Rusija u regionu.

Knjiga palestinskog istraživača A. Rashedin "Problem Palestine: historija i suvremenost" priča priču o izraelsko-palestinskom sukobu iz palestinske perspektive.

U rad je uključena i strana literatura, jer strani izvori pomažu da se dobiju najpotpunije informacije o ulozi Sjedinjenih Država i Evrope u palestinsko-izraelskom naselju.

Knjiga W. Quandta “Mirovni proces: američka diplomatija i arapsko-izraelski sukob od 1967. godine” vrijedan je izvor informacija o ulozi američke strane u procesu arapsko-izraelskog poravnanja.

Drugi izvor informacija o ulozi Amerikanaca u rješavanju bliskoistočnog sukoba je knjiga S. Tucker ,"Enciklopedija arapsko-izraelskog sukoba: politička, društvena i vojna istorija" ,u kojem autor daje informacije o svim aspektima arapsko-izraelske konfrontacije.

Predmet istraživanja su etnopolitički konfliktni odnosi arapsko-izraelskog sukoba koji se u istorijskom razvoju i sadašnjem stanju pojavljuju kao složen i specifičan fenomen regionalne i svjetske politike.

Predmet istraživanja je institucionalni aspekt arapsko-izraelskog sukoba kao suštinskog faktora njegove istorijske i aktuelne prirode, koji određuje specifičnosti postojećeg stanja i kontradiktornosti njegovog razvoja.

Svrha studije određena je odabranim objektom i predmetom istraživanja i jeste da se identifikuju i sveobuhvatno analiziraju arapsko-izraelski sukob i njegovi regulacioni faktori u savremenom svijetu.

Postizanje glavnog cilja studija podrazumijeva rješavanje niza specifičnih zadataka:

analizirati historiju arapsko-izraelskog sukoba, izdvojiti glavne faktore generiranja sukoba i probleme arapsko-izraelskih odnosa;

identificirati glavne strukturne elemente arapsko-izraelskog sukoba u njihovom hijerarhijskom jedinstvu;

identificirati glavne faze historijskog procesa arapsko-izraelskog sukoba;

utvrditi potencijal i uslove za implementaciju regulatornih funkcija arapsko-izraelskog sukoba

Osnove za studiju su:

1.Materijali sa službenih web stranica Ministarstva vanjskih poslova Države Izrael i Palestinskog informativnog centra i arhivske web stranice www.palestineinarabic.com na kojima su objavljeni službeni dokumenti koji prate napredak pregovora između Izraela i Palestinske nacionalne uprave.

.Transkripti govora stranaka tokom pregovora koji pomažu da se razumiju stavovi strana u pregovorima.

.Autobiografski materijali učesnika ovih pregovora i osoba koje su imale veliki uticaj na tok palestinsko-izraelskog rješenja, koji daju informacije o učešću ovih ličnosti u pregovaračkom procesu i daju njihovu ocjenu napretka mirovnog procesa između Izrael i Palestina.

.Članci domaćih i stranih novina koji prate razvoj bliskoistočnog procesa naseljavanja.

.Zbirke dokumenata UN-a, kao i dokumenata sa zvaničnih arhivskih lokacija UN-a, koji sadrže odluke u vezi arapsko-izraelskog i palestinsko-izraelskog naselja. Ovi dokumenti daju ideju o ulozi UN-a u procesu palestinsko-izraelskog poravnanja.

1. Istorijski korijeni nastanka i razvoja arapsko-izraelskog sukoba

.1 Hronologija događaja i politički aspekt formiranja države Izrael i Palestinske vlasti

sukob arapsko-izraelski istorijski

Palestina je teritorija koja se nalazi na Bliskom istoku uz obalu Sredozemnog mora, koja ima višestoljetnu složenu istoriju.

Od davnina su zemlje istočnog Mediterana, povezujući Evroaziju sa Afrikom, zbog svoje povoljne klime i povoljnog geostrateškog položaja, bile najvažnije središte ljudskog stanovanja. Upravo je ovaj dio Azije, nakon nastanka najstarijih centara civilizacije, postao centar tranzitnih veza između njih i odigrao ogromnu ulogu u međusobnom utjecaju kultura – staroegipatske, mezopotamske, starogrčke, da ne spominjemo. Hetiti, Asirci i drugi predstavnici sekundarnih civilizacija i država bliskoistočnog regiona. Mediteranske zemlje bile su poprište tranzitnih trgovačkih puteva, što je doprinijelo njihovom ubrzanom razvoju i na njihovoj osnovi formiranju velikih državnih kompleksa. Gradovi su pokazivali tendenciju jačanja i širenja na račun periferije koja ih okružuje, osvajanja i aneksije susjednih zemalja.

Krajem 2. milenijuma pr. Filistejci su, krećući se iz Male Azije, došli u jugozapadni dio Kanaana. Mjesto njihovog naseljavanja, najplodnije zemlje Mediterana, zvalo se Pelešet, a kasnije je cijela zemlja Kanaan nazvana Palestina. Gotovo istovremeno sa Filistejcima, 1800. godine prije Krista, na teritoriji Palestine pojavili su se stari Jevreji, koji su bila zapadnosemitska pastirska plemena protjerana iz Mesopotamije. Uoči preseljenja Jevreja u Palestinu, to je bio konglomerat malih gradova i proto-država koje su međusobno aktivno ratovale. A nakon pojave Jevreja u palestinskim zemljama, Filistejci su započeli žestoku borbu protiv njih. Sve je to uvelike zakomplikovalo situaciju u istočnom Mediteranu. I 1600. godine pne. Jevreji se sele u Egipat.

Povratak u Palestinu na prijelazu iz XIII-XII stoljeća. prije Krista, Jevreji su u dugoj borbi sa lokalnim stanovništvom osvojili njegov najbolji dio, učvrstili se i pretvorili drevni Jerusalim u svoje političko i vjersko središte, formirajući plemensku zajednicu pod nazivom Izrael. Pretvorivši se u sjedilačke zemljoradnike, Jevreji su postepeno asimilirali značajan dio drevnog stanovništva. Istovremeno, ratovi sa gradovima-državama drugih stanovnika Palestine su iznosili važan deo njihove aktivnosti, tokom kojih su se istakli i ojačali prvi kraljevi Izraela: Saul, David, Solomon. Kasnije, tokom borbe protiv Filistejaca, 995. godine. BC Formirana je Kraljevina Izrael, koja je zauzela značajan dio palestinskih teritorija, a potom se podijelila na dva odvojena kraljevstva- Izrael na sjeveru Palestine i Judeja sa centrom u Jerusalimu na jugu (928. pne.).

Kontradikcije između Arapa i Jevreja, koje su dovele do direktnih sukoba između strana, primetno su eskalirale krajem 19. veka, kada su Jevreji počeli da ostvaruju svoja prava na Palestinu u obliku cionizma - verski - politički pokret za preporod jevrejskog naroda u njegovoj istorijskoj domovini.

U martu 1897. Jevreji "širom svijeta" bili su pozvani da pošalju delegate na Cionistički kongres u Minhenu. Zapadnoevropski Jevreji su se oštro protivili ovoj ideji. Protesti su upućeni prvo od rabina iz Njemačke, a potom i od Jevreja iz Minhena, tako da je kongres morao biti premješten u švicarski grad Bazel. Prvom međunarodnom cionističkom kongresu prisustvovalo je 197 delegata, većinom iz Istočna Evropa. Tako je osnovana Svjetska cionistička organizacija (WZO) koja je Jevreje proglasila zasebnom nacijom, postavljajući sebi za cilj postizanje „društveno priznatog i pravno zagarantovanog doma“.

Država Izrael pojavila se na političkoj mapi svijeta u maju 1948. godine, ali su pripremni radovi za stvaranje jevrejske državnosti obavljeni mnogo prije toga. Vekovima su Jevreji rasuti po različitim zemljama sveta težili da se vrate u „Obećanu zemlju“, gde je nekada bila njihova država. Ovaj pokret je bio vjerske i političke prirode. IN kasno XIX- početkom 20. veka U skladu sa programom prvog kongresa Svjetske cionističke organizacije (WZO), sazvanog 1897. godine u Palestini, stvorena su prva jevrejska naselja. Cionizam (povratak Sionu), drevni pokret: za preporod jevrejskog naroda u njegovoj istorijskoj domovini“, u to vreme dobija karakter politički organizovanog pokreta. U isto vrijeme u Palestini su se pojavile prve cionističke političke stranke koje su poslužile kao osnova za formiranje budućeg višestranačkog sistema u Izraelu.

Godine 1920. uspostavljena je britanska kolonijalna vlast u Palestini, što je otvorilo široke mogućnosti za prodor cionista u zemlju i razvoj socio-ekonomske strukture buduće države. Do kraja Drugog svjetskog rata, preko 80% palestinske industrije činio je jevrejski sektor.

Međutim, želja jevrejske zajednice za nacionalnim i državnim suverenitetom naišla je na tvrdoglav otpor palestinskih Arapa. Arapi, predvođeni svojim vjerskim vođama, kategorički su odbili razgovarati o samoj mogućnosti podjele Palestine. Već su tridesete. bili su obilježeni nasilnim političkim sukobima i oružanim sukobima između jevrejske i arapske zajednice. U poslijeratnom periodu, posebno 1947. godine, oni su eskalirali u pravi rat koji je zahvatio veći dio zemlje. U takvoj situaciji britanski vladar Vlada je bila primorana da uputi pitanje budućeg statusa Palestine nas na razmatranje od strane UN.

Novembar 1947. Generalna skupština UN je većinom glasova (uz rijetku obostranu saglasnost SSSR-a i SAD) glasala za ukidanje britanskog mandatnog režima u Palestini u maju 1948. i stvaranje dvije nezavisne države na njenoj teritoriji - arapske i Jevrejin. Istovremeno je stvoreno i predstavničko tijelo jevrejske populacije - Narodno vijeće. Tačno u času isteka britanske vladavine u Palestini u noći 14. na 15. maj 1948. godine, održalo se Narodno vijeće na kojem je jedan od vodećih političkih lidera D. Ben-Gurion pročitao Deklaraciju o nezavisnosti godine, kojim je proglašeno stvaranje Države Izrael.

Neposredno nakon proglašenja Države Izrael, vojske susjednih arapskih zemalja izvršile su invaziju na njenu teritoriju. Počeo je prvi arapsko-izraelski rat. U njemu je Izrael, oslanjajući se na pomoć Sjedinjenih Država, uspio ne samo da odbije ofanzivu arapskih snaga, već i da pripoji svojoj teritoriji 6,7 hiljada kvadratnih metara. km koje su UN dodijelile arapskoj državi, kao i zapadni dio Jerusalima Salima. Istočni dio grada i zapadnu obalu rijeke Jordan okupirali su Jordan, Egipat - pojas Gaze. Oko 900 hiljada palestinskih Arapa bilo je prisiljeno napustiti svoja područja boravka, za zarobljeni od strane Izraelaca, te odlaze na položaj izbjeglica u susjedne arapske zemlje. Tako se, uz rođenje države Izrael, pojavio i jedan od najbolnijih problema našeg vremena – palestinski problem.

Nakon završetka prvog arapsko-izraelskog sukoba formalizovani su temelji državnosti. Gotovo svi zvaničnici privremene vlade, koje je prethodno predložila Narodna skupština, dobili su ministarske portfelje u prvoj vladi Izraela. Narodna skupština preuzela je poziciju izraelskog parlamenta - Kneseta. Dakle, evidentan je kontinuitet između zakonodavnih i izvršnih organa bivše zajednice i nove države.

Palestinski rat 1948-1949 i njegove posledice. Neposredno nakon proglašenja Države Izrael 14. maja 1948. godine, teritorija Pa. U to područje ušle su trupe iz Transjordana, Iraka, Egipta, Sirije i Libana. Saudijska Arabija i Jemen također su objavili rat Izraelu. Arapske države namjeravale su zaustaviti teritorijalno širenje cionista i spriječiti provedbu rezolucije Generalna skupština UN br. 181 (II) od 29. novembra 1947. (o podjeli Palestine). Značajnu ulogu u inspiraciji sukoba odigrale su politike Engleske i Sjedinjenih Država, koje su nastojale, prvo, da očuvaju, a drugo, da uspostave kontrolu nad strateški važnom regijom Bliskog istoka.

U početnom periodu neprijateljstva su se razvijala u korist arapskih vojski. Krajem maja i početkom juna, Transjordanska arapska legija i iračke trupe okupirale su velike dijelove istočne Palestine, uključujući arapski sektor Jerusalima; jedan odred iz egipatskih ekspedicionih snaga napredovao je do Isduda (Ašdoda), koji se nalazio otprilike 30 km južno od Tel Aviva, a drugi je preko Biršebe (Beersheba) stigao do južnih prilaza Jerusalemu. Dana 11. juna, uz posredovanje UN, postignuto je primirje. Izrael ga je koristio da ojača svoje snage organizaciono i vojno-tehnički. Uprkos naporima posrednika UN-a u Palestini F. Bernadottea, neprijateljstva su nastavljena 8. jula. U periodu prije drugog prekida vatre 18. jula, izraelske trupe okupirale su gotovo cijelu sjevernu Palestinu.

Kako se sukob nastavljao, položaj arapske strane je bio sve komplikovaniji faktorima kao što su kontradikcije u arapskom taboru i izdajnička politika monarhijskih režima Transjordanije i Egipta, koja je ometala koordinaciju vojnih napora, kao i superiornost izraelska vojska u organizaciji i oružju.

Kao odgovor na manevre transjordanskog kralja Abdulaha, podržane od Velike Britanije, s ciljem da se istočni dio Palestine zadrži pod okupacijom Arapske legije unutar kraljevstva, u Gazi pod kontrolom Egipta proglašeno je stvaranje palestinske vlade na čelu s Ahmedom Hilmijem. septembra 1948. Priznale su ga sve članice Arapske lige, osim Transjordanije. Potonji je inspirisao sazivanje Nacionalnog palestinskog kongresa u Jerihonu, koji je proglasio Abdulaha Ko ulogu Palestine.

Sredinom oktobra 1948. izraelske trupe su nastavile ofanzivu, koncentrišući svoje glavne napore u južnom pravcu. Do kraja decembra uspjeli su opkoliti dio egipatskih trupa u blizini grada Faludže, potisnuti glavne snage Egipćana natrag u regiju Gaze i, razvijajući ofanzivu u Negevu, ući u egipatsku teritoriju. Na sjeveru su Izraelci napali Liban. 7. januara 1949. neprijateljstva u Palestini su prestala.

U februaru-julu 1949. posredstvom UN-a na ostrvu Ro između Izraela su potpisani privremeni sporazumi o primirju Lem, s jedne strane, i Egipat, Liban, Transjordan i Sirija, s druge. Sistem primirja je trebao ostati na snazi ​​do “konačnog političkog sporazuma” za mir u Palestini. U aprilu 1949. Komisija UN-a za pomirenje o Palestini s ciljem nagodbe kontroverzna pitanja sazvao konferenciju predstavnika arapskih zemalja i Izraela u Lozani. Spremnost koju je izraelska strana izrazila u maju 1949. da potpiše Protokol iz Lozane, kojim su rezolucije Generalne skupštine UN o Palestini utvrđene kao osnova za dalje diskusije, objašnjena je činjenicom da se upravo u to vrijeme pokrenulo pitanje prijema Izraela u odlučivalo se o UN. Svi kasniji pokušaji Komisije za pomirenje da postigne pomak u palestinskom rješenju sky problemi nisu uspjeli, prvenstveno zbog odbijanja Izrael će ustupiti teritorije zarobljene tokom rata i dozvoliti ponovno patriacije izbjeglica. Sistem rodijskih sporazuma stoga nije bio podržan daljim koracima ka miru.

U to vrijeme palestinsko pitanje je uključivalo sljedeće aspekte: teritorijalno pitanje, pitanje statusa Jerusalima i problem palestinskih izbjeglica. Većinu teritorije koja je dodijeljena arapskoj državi prema rezoluciji UN-a o podjeli Palestine (oko 6,7 hiljada kvadratnih kilometara od 11,1 hiljada kvadratnih kilometara) zauzeo je Izrael. Preostale palestinske zemlje, u skladu sa sporazumima o primirju, trebalo je da pređu pod kontrolu Arapske lige. U julu 1951. kralj Abdulah, optužen za tajne pregovore sa Izraelom o Palestinska stvar, ubijen je u Jerusalemu od strane pripadnika palestinske terorističke organizacije Al-Jihad al-Muqaddas (Sveti rat).

Izrael je, ne ograničavajući se na okupaciju zapadnog (novog) dijela Jerusalima tokom vojnih operacija, januara 1950. godine, kršeći rezoluciju UN-a br. 181 (II), koja je predviđala davanje međunarodnog statusa gradu, proglasio Jerusalim svojim kapital i na njega preneo Kneset i većinu vladinih institucija .

Najakutniji i najdramatičniji aspekt palestinskog problema postao je situacija izbjeglica.

Prema podacima UN od juna 1950. izbjeglice Postali smo 960 hiljada od 1350 hiljada palestinskih Arapa. Većina ih je završila na palestinskim teritorijama u susjedstvu Izraela: 425 hiljada - na Zapadnoj obali. Jordan i 225 hiljada - u pojas Gaze, a ostali su se odmah preselili u arapske zemlje, uključujući 130 hiljada u Liban, 85 hiljada u Siriju, više od 80 hiljada na istočnu obalu Jordana.

Situacija najvećeg dijela izbjeglica bila je izuzetno teška: napustili su svoje domove, zemlju i imovinu, ostali su bez krova nad glavom i bez ikakvih sredstava za život. Ekonomije arapskih zemalja koje su pružale utočište izbjeglicama, prije svega Jordana, koji ih je prihvatio najveći broj, nisu bile u stanju da obezbijede čak ni osnovne potrepštine za stotine hiljada ljudi u nepovoljnom položaju. U prvoj fazi pomoć im je pružena preko Međunarodnog komiteta Crvenog krsta, Lige Crvenog krsta i Crvenog polumeseca, Svetske zdravstvene organizacije (SZO), Organizacije za hranu i poljoprivredu PLO (FAO) i niz drugih međunarodnih organizacija, kao i osnovan u novembru 1948. Specijalni fond UN-a za pomoć palestinskim izbjeglicama. Od 1950. o njima se brinula Agencija UN za pomoć i rad na Bliskom istoku (UNRWA), o čijem stvaranju je odluka doneta na IV zasedanju Generalne skupštine UN u decembru 1949. Više od 400 hiljada izbeglica smešteno je u 54 specijalni kampovi UNRWA (25 kampova u Jordanu, 15 u Libanu, 8 u Pojasu Gaze i 6 u Siriji).

S obzirom na ograničena finansijska sredstva, UNRWA nije mogla u potpunosti da se nosi sa zadacima zapošljavanja, socijalne i materijalne podrške izbjeglicama. Dovoljno je napomenuti da početkom 60-ih, cijena obroka hrane po stanovniku palestinskog kampa nije prelazila 7 centi dnevno, a UNRWA je bila u mogućnosti stambeno zbrinuti samo 39,1% izbjeglica. By Potraživanja stanovnika kampa za druge izvore egzistencije često su bila neuspješna. Tokom godina, broj palestinskih prognanika se povećao. Kao rezultat prirodnog priraštaja (prosječno 3,2% godišnje) i priliva novih izbjeglica sa teritorija pod izraelskom kontrolom, do juna 1967. godine bilo je 1.345 hiljada ljudi.

Palestinsko-izraelski sukob je sukob između dva teritorijalna entiteta, etničke zajednice za pravo na stvaranje sopstvene monokulturne zemlje i njeno univerzalno priznanje. U kasnom 19. i ranom 20. vijeku, pojavila su se dva sukobljena nacionalna pokreta sa zahtjevima za Eretz Izrael/Palestinu. Jedan od njih je bio cionizam. Nastala je iz dugogodišnjih jevrejskih religijskih i istorijskih težnji, kao i kao reakcija na evropski antisemitizam, a bila je pod uticajem nacionalnih pokreta u Evropi. Cionisti su pozvali Jevreje da imigriraju u Erec Izrael kako bi obnovili jevrejski nacionalni dom dvije hiljade godina nakon uništenja Drugog hrama i protjerivanja Jevreja od strane Rimljana. Drugi pokret je bio arapski nacionalizam, koji je također proizašao iz evropskog nacionalizma, a pokrenuli su ga u Bejrutu i Damasku kršćanski Arapi. Arapski nacionalizam se u početku suprotstavljao Otomanskom carstvu, a potom (nakon Prvog svjetskog rata) engleskom i francuskom kolonijalizmu. Ali u Palestini, gdje arapsko prisustvo datira prije nekih 1400 godina, arapski nacionalizam se odmah sukobio sa cionističkim pokretom. Dva naroda su polagala pravo na istu zemlju. Palestinci traže "obnovu istorijske pravde" i povratak miliona ljudi koje nazivaju izbjeglicama u zemlje u kojima su njihovi preci živjeli prije prvog arapsko-izraelskog rata 1947-1949. Velika većina Izraelaca uvjerena je da će takav razvoj događaja pretvoriti Izrael u dvonacionalnu jevrejsko-arapsku državu, a s obzirom na visoku stopu nataliteta u arapskom sektoru, u pretežno arapsku državu u kojoj će život jevrejskoj manjini biti praktički nemoguć. . Istovremeno, stepen odgovornosti stranaka za tragične događaje koji su se dogodili 1947-1949. ostaje predmet rasprave.

Uzimajući u obzir istorijske kontradiktornosti, mogu se razlikovati tri oblika odnosa između strana u sukobu: jak mir, otvoreni rat velikih razmjera, posredno stanje koje karakteriziraju izbijanja borbe i kratkoročni pokušaji da se zaraćene strane zbliže. riješiti razlike.

Otvoreni rat velikih razmjera uz učešće značajnog broja snaga s obje strane, s ciljem konačnog razrješenja kontradikcija, teoretski je moguća pojava, ali se u praksi takav ishod čini malo vjerojatnim. Prvo, zato što su pored direktnih učesnika u sferu konfrontacije uključene i druge države, koje zauzimaju pogranično područje i nalaze se na znatnoj udaljenosti od njega. U potonjem slučaju prije svega govorimo o SAD i Rusiji. Prvi su zainteresovani za postojanje snažnog nezavisnog Izraela, razvijanje saradnje sa Turskom i obuzdavanje uticaja Irana. Za Rusiju je neophodno prekinuti konfrontacijske tendencije kako bi se spriječilo da se arapski svijet pretvori u stub moći. U suprotnom, Iran će biti primoran da smanji svoje aktivnosti na sjeveru, što će u konačnici dovesti do krajnje nepoželjnog sukoba interesa između Turske i Rusije.

Drugo, palestinske vlasti trenutno nemaju dovoljan stepen konsolidacije snaga za otvoreni napad velikih razmjera na Izrael. Treće, čini se nedostižnim sam cilj konačnog razrješenja kontradikcija.

Druga teoretski moguća opcija za rješavanje sukoba je stvaranje čvrstog mira, a ovdje bi bilo prikladno osvrnuti se na historiju palestinsko-izraelskih odnosa.

Opunomoćena komisija UN-a je 1947. godine predložila plan za podelu Palestine, koji je jevrejska zajednica prihvatila, ali su palestinski Arapi odbili. S vremena na vreme, uslovi predloženog mirovnog sporazuma postajali su sve nepovoljniji za Arape: 1937. im je ponuđeno da stvore državu na više od 80% teritorije Palestine, 1947. - na 45%, 2000. (na pregovorima u Camp Davidu i u Tabi) - za otprilike 21-22%. Palestinski lideri su dosljedno odbijali sve ove prijedloge, zbog čega palestinska arapska država još nije stvorena. Nespremnost arapske političke elite na kompromis u bilo kom obliku, čvrsta pozicija “sve ili ništa” ne ostavljaju nikakve šanse za mirno rješavanje sukoba.

Za Izraelce je to bio rat za nezavisnost. Izrael - jedina zemlja ikada stvorena odlukom Ujedinjenih naroda - vidio je sebe kao legitimnog nasljednika prava jevrejskog naroda na samoopredjeljenje u svojoj istorijskoj domovini. Za Palestince je rat 1948. bio katastrofa. Arapski svijet je na Izrael gledao kao na vještački entitet osnovan od strane stranih osvajača koji su ukrali arapsku Svetu zemlju.

Sve navedene okolnosti uvjerljivo ukazuju da ne može biti govora ni o kakvom trajnom miru između palestinskog i izraelskog naroda. U ovakvoj situaciji zaključivanje mira na duži vremenski period postiže se ili potpunim iscrpljivanjem snaga obiju strana, što u savremenoj međunarodnoj uklj. finansijska podrška obe zemlje izgleda malo verovatna, ili uništenje jedne od strana u sukobu, što je opet nemoguće u dogledno vreme iz više razloga. I to nas tjera da se okrenemo trećoj potencijalno mogućoj i već postojećoj verziji stanja odnosa između dvije strane - međufazi između mira i rata.

.2 Pojava arapsko-izraelskog sukoba: uzroci i dinamika njegovog razvoja

Početkom 1948. Arapi su činili više od dvije trećine stanovništva Mandatne Palestine, a većina palestinskih zemalja bila je u privatnom vlasništvu. Demografska situacija se dramatično promijenila za manje od godinu dana kao rezultat masovne migracije arapskog stanovništva tokom prvog arapsko-izraelskog rata. Jedna od njegovih posljedica bio je problem palestinskih izbjeglica, podijeljenih, koji žive u susjednim državama i lišenih velikog dijela svoje imovine.

Palestinski Arapi nisu jedini raseljeni narod kao rezultat prepodjele svijeta u 20. stoljeću, ali njihov problem je jedinstven. Čine samo dva posto od ukupnog broja izbjeglica koje su se kretale po svijetu nakon Drugog svjetskog rata, one još uvijek nisu promijenile svoj status. Palestinski Arapi postali su jedina zajednica čiju je sudbinu kontrolisala međunarodna zajednica, odgađajući rešavanje njihovog problema decenijama.

U svim ostalim slučajevima izbjeglicama su pomagale vlade država u kojima su tražile utočište, rješenje je bilo ili u povratku izbjeglica u njihovu istorijsku domovinu, ili u integraciji u zajednice onih zemalja u kojima su se kao rezultat prinudnog preseljenja. To se dogodilo sa 8,5 miliona Indijaca i Sika koji su u Indiju došli iz Pakistana; 6,5 miliona muslimana koji su doputovali u Pakistan iz Indije; 13 miliona Nijemaca koji su se preselili iz istočnoevropskih zemalja u Njemačku; hiljade bugarskih Turaka i mnoge druge izbeglice, ukupno 4 miliona.

Palestinski paradoks je tim više iznenađujući što su palestinski Arapi imali sličnosti u jeziku, vjeri, stupnju društvenog razvoja i, dijelom, nacionalnom identitetu s narodima većine država u koje su stigli. Međutim, jedina zemlja koja je pristala osigurati naturalizaciju palestinskih izbjeglica bio je Jordan. Druge arapske zemlje su nastavile da drže Palestince nemoćnim u izbjegličkim kampovima decenijama.

UN, koji nije uspio spriječiti prvi arapsko-izraelski rat, bio je suočen s humanitarnim i humanitarnim društveni problem. Nade za brzo rješavanje problema palestinskih izbjeglica su se svake godine pojavljivale na dnevnom redu sa svom hitnošću, ali potraga za pravim rješenjem traje do danas. Predstavnici UN-a često su bili posrednici između strana koje nisu bile voljne na ustupke, koji su prebacivali odgovornost za ono što se dogodilo jedni na druge i klizili u pozicije međusobnih optužbi. Neka od najhitnijih pitanja bila su ko je kriv za protjerivanje Palestinaca, zašto su Palestinci napustili svoje domove i ko je za to odgovoran.

Bilo je i sporova oko istorijskih prava jevrejskog ili arapskog naroda na Palestinu. Dakle, prema mišljenju arapskih vođa, do kraja Prvog svjetskog rata, njena teritorija je bila neodvojivi dio okolnog arapskog svijeta. Izraelski predstavnici su zauzvrat tvrdili da nikada nije bio slučaj da Jevreji ne žive u Palestini, kojom nikada nisu vladali Arapi.

"Palestinska nacionalnost" arapskih izbjeglica također je postala tema debate. Zahtjevi izbjeglica (ili arapskih lidera koji zastupaju njihove interese) zasnivali su se na činjenici da su Palestinci. Shodno tome, cilj im je bio povratak u domovinu, tj. u Palestinu, što obično znači njihove domove u Izraelu. Izraelski predstavnici odgovorili su tvrdeći da se arapska izbjeglica iz izraelske Palestine zapravo “vratila u svoju domovinu” ako je u arapskoj Palestini (nije dio Izraela).

Vrlo problematično pitanje je bio broj “pravih” izbjeglica iz onog dijela Palestine koji je bio namijenjen stvaranju jevrejske države. Tako su UNRWA (Agencija UN-a za izbjeglice, stvorena na inicijativu UN-a za pružanje pomoći izbjeglicama), Izrael i arapske države naveli oprečne brojke koje odražavaju broj izbjeglica 1948. Od ovih podataka ovisila je visina naknade. Izrael zvanično navodi da je 520 hiljada ljudi napustilo njegovu teritoriju 1948. godine. UNRWA je registrovala 726 hiljada izbjeglica, a palestinski predstavnici procjenjuju da je taj broj čak 900 hiljada. Ovi podaci su dovedeni u pitanje od strane nezavisnih istraživača. Prema popisu stanovništva koji su Britanci obavili u decembru 1944. godine, u dijelu Palestine u kojem je stvorena Država Izrael živjelo je ukupno 525.500 Arapa, od čega je 170.430 ljudi živjelo u gradovima, a 355.070 ljudi u ruralnim područjima. S obzirom da je u Izraelu ostalo oko 150 hiljada ljudi, a vratilo se 35 hiljada 1949-1956, ukupan broj izbeglica svih uzrasta (direktne izbeglice, ne računajući njihovu naknadno rođenu decu) iznosi nešto više od 340 hiljada ljudi. Pravo izbjeglica na povratak bilo je najhitnije pitanje pokrenuto u diskusijama. Dana 19. novembra 1948. godine na trećoj Generalnoj skupštini UN usvojena je rezolucija broj 212, čiji je stav 11. sadržavao osnovne principe koji odražavaju stav UN-a prema pitanju palestinskih izbjeglica. U rezoluciji se navodi da "izbjeglicama koje žele da se vrate u svoje domove i žive u miru sa komšijama" treba dati mogućnost da svoje namjere ostvare što je prije moguće, a onima koji odluče da se ne vrate bit će isplaćena naknada za imovinu. napuštene i štete "u skladu sa principima međunarodnog prava", za šta će biti odgovorne vlade država pogođenih problemom.

Tumačenje jedanaestog stava postalo je stalni kamen spoticanja između strana. Rezolucija je govorila o izbjeglicama koje žele "živjeti u miru sa svojim susjedima", pa je povratak bio direktno povezan s mirom. Formulacija “izbjeglicama mora biti dozvoljeno da se vrate što je prije moguće” značila je da samo suverena država Izrael može odobriti povratak i odrediti njegovo vrijeme.

Arapi nisu mogli prihvatiti takav uslov. Tako je 14. oktobra 1955. egipatski premijer Nasser rekao u intervjuu za američke novine da je “mržnja prema Arapima vrlo jaka i da nema smisla razgovarati o miru s Izraelom”. Arapski lideri zahtijevali su da izbjeglice imaju apsolutno pravo na povratak u domove koje su ostavili, ili pravo da biraju između povratka i kompenzacije. U polemici sa arapskim liderima, A. Even, izvanredni i opunomoćeni ambasador Izraela pri UN-u (a potom i ministar vanjskih poslova), iznio je sljedeće argumente protiv ideje o povratku (repatrijaciji) palestinskih izbjeglica u Izrael. Najprije je naglasio da se sam izraz “repatrijacija” (od latinskog “patria” - domovina) u tom pogledu koristi pogrešno, jer dolazak arapskih izbjeglica iz arapskih zemalja u nearapske zemlje nije povratak u njihovu domovinu. Rekao je: „Patria nije samo geografski pojam. Preseljavanje izbjeglica u Izrael neće biti repatrijacija, već otuđenje od arapskog društva; samo bi proces ujedinjenja sa ljudima koji dijele nacionalna osjećanja, kulturno naslijeđe i jezički identitet bio prava repatrijacija arapske izbjeglice.”

Arapske zemlje tretirale su Palestince ne kao ljude i predstavnike svog naroda, već samo kao oružje kojim su pogodili Izrael. Ovu poziciju dijeli i predstavnik Agencije UN-a za izbjeglice u Jordanu Ralph Galloway, koji je rekao: „Očigledno je da arapske države ne žele riješiti problem izbjeglica. Oni ga nastoje zadržati kao otvorenu ranu, kao izazov UN-u i kao oružje protiv Izraela. Arapske lidere nije briga da li Palestinci žive ili umru."

Kao rezultat Šestodnevnog rata, uspostavljena je izraelska kontrola nad cijelom bivšom Mandatarnom Palestinom, nad teritorijama koje su bile dom značajnog broja izbjeglica iz rata za nezavisnost. To uključuje Judeju i Samariju, koje je Jordan okupirao 1948. godine, i pojas Gaze, koji je bio pod egipatskom kontrolom. Šestodnevni rat i njegove posljedice dali su problemu izbjeglica novu dimenziju i stvorili nove probleme.

Nakon Šestodnevnog rata, veliki broj Palestinaca našao se u područjima pod izraelskom kontrolom. Ova činjenica natjerala je izraelsku administraciju da u praksi dokaže djelotvornost mjera za rješavanje problema koje je ranije predlagala da primijeni. Politika izraelskog vodstva prema arapskim izbjeglicama koje žive na kontroliranim teritorijama bila je prilično uspješna, dok se njihova situacija značajno poboljšala u odnosu na situaciju Palestinaca koji žive u arapskim zemljama, a broj njihovih sukoba s lokalnom administracijom bio je znatno manji nego s rukovodstvom. arapskih zemalja.

Nakon 1967. godine, ljudi su sve više počeli govoriti ne o palestinskim izbjeglicama, već o palestinskom narodu, prelazeći od zahtjeva za njihovim povratkom u Izrael do zahtjeva za stvaranje palestinske države.

O problemu izbjeglica razgovaralo se ne samo u UN-u, već iu okviru multilateralnih pregovora uz posredovanje Sjedinjenih Država između predstavnika Izraela i arapskih država, a potom i samih Palestinaca. Tako se pitanje statusa izbjeglice postavljalo na međunarodnim konferencijama: 1949. u Lozani, 1950. u Ženevi, 1951. u Parizu. Rasprava o tom pitanju je nastavljena dvadeset godina kasnije - u decembru 1973. na konferenciji u Ženevi nakon Jom Kipurskog rata, tokom izraelsko-egipatskih pregovora u septembru 1978. i na konferenciji u Madridu u oktobru-novembru 1991. Ako su prve tri konferencije bile za cilj Postignuti određeni napredak u rješavanju pitanja izbjeglica, pominjanje ove teme na konferencijama i pregovorima 70-ih - 90-ih imalo je pretežno formalno značenje i nijedna strana nije ozbiljno računala na promjenu statusa quo. Prekretnica je nastupila tokom pregovora u Camp Davidu u julu 2000. i Tabi u januaru 2001. godine, kada je vlada Ehuda Baraka izrazila spremnost da napravi neviđene izraelske ustupke po pitanju prava na povratak palestinskih izbjeglica i njihovih potomaka. Značajno je da su arapski predstavnici odbacili sve izraelske prijedloge po ovom pitanju – kako prije pola stoljeća, tako i tokom nedavnih pregovora.

Općenito je prihvaćeno da je konferencija u Camp Davidu propala jer nije bilo dogovora o podjeli Jerusalima, ali su strane u stvari napravile određeni napredak po pitanju Jerusalima. U svom članku “Problem izbjeglica na mirovnim konferencijama, 1949-2000.” Shelley Fried tvrdi da je fokus na pitanje Jerusalima bio neophodan "kako bi se izbjegao zaključak da ne mogu postići napredak u problemu izbjeglica".

Nakon neuspjeha u Camp Davidu, u Tabi je u januaru 2001. održana dodatna konferencija između dviju strana, bez posredovanja SAD-a. Glavna tema o kojoj se razgovaralo na ovom sastanku je bilo "pravo na povratak" Palestinaca. Rad potkomiteta, na čijem je čelu bio Yossi Beilin, predstavnik Izraela, i Nabil Shaath, koji je predstavljao Palestince, takođe nije doveo do potpisivanja sporazuma.

Na pregovorima o Tabi postignut je određeni napredak u pogledu budućnosti izbjeglica. Palestinci su pokazali određenu fleksibilnost u rješavanju ovog pitanja, što bi moglo otvoriti horizont za ozbiljne pregovore na koje ne bi uticali izborni interesi predstavnika obje strane. Prema različitim izvještajima, Taba je uspio pronaći jezik koji je Palestincima omogućio da se ne odreknu svog prava na povratak, zajedno sa dogovorom da bi praktično rješenje bilo da se izbjeglice presele negdje drugdje osim Izraela. Međutim, opšti neuspjeh pregovora o Tabi spriječio je ovaj plan da prođe.

Palestinske izbjeglice predstavljaju jedinstven politički i društveni fenomen. Problem je odavno prevazišao naseljavanje i preseljavanje ljudi lišenih svojih domova tokom neprijateljstava, a pogađa i veliku etničku zajednicu, čiji su pripadnici potomci izbjeglica, cijeli narod bez države.

Glavna prepreka rješavanju sukoba bilo je takozvano “pravo izbjeglica na povratak”. Ako se u početku govorilo o “milionu” Palestinaca, onda se u proteklih pedeset godina njihov broj značajno povećao. Očigledno je da je sada nemoguće „vratiti“ na teritoriju Izraela 4 miliona ljudi koji, osim toga, nemaju nikakvog istorijskog sećanja na to. Za treću generaciju izbjeglica, rođenih u logorima Gaze i Istočne obale, Izrael nije njihova domovina. Izrael sam više ne može da se nosi sa ovim problemom, a svetska zajednica je sada suočena sa pitanjem statusa čitavog naroda.

Za stručnjake koji se bave problemima Bliskog istoka, nije tajna da je voda, a ne samo nafta, jedno od skrivenih pokretačke snage beskrajnih sukoba u regionu. Upravo distribucija vode, a ne zemlje, može se nazvati jednim od najvjerovatnijih uzroka sljedećeg rata. Procjenjuje se da će do 2025. godine otprilike 2/3 svjetske populacije - oko 5,5 milijardi ljudi - živjeti u područjima koja se suočavaju s nedostatkom vode.

Lideri zemalja Bliskog istoka jednoglasno priznaju da problem vodosnabdijevanja, u svom uticaju na savremeni i budući razvoj regiona, dobija prioritetni značaj i postaje sve važniji u nizu pozicija od nafte. Prema procjenama stručnjaka, do 2030. godine samo 5 od 19 zemalja u regionu moći će zadovoljiti svoje potrebe za vodom. U svjetlu neriješenog arapsko-izraelskog sukoba, pitanje raspodjele vodnih resursa dobija jednu od ključnih važnosti.

Govoreći o vodnim resursima, ne smijemo zaboraviti na jedan od najvažnijih faktora koji utiče na dinamiku njihove ponude i potražnje, a to je rast stanovništva. Treba napomenuti da je pitanje vodosnabdijevanja zauzimalo jedno od glavnih mjesta u strateškim planovima cionističkog pokreta gotovo od samog početka njegovog nastanka. Davne 1919. godine, jedan od vođa cionizma, Chaim Weizmann, napisao je u pismu engleskom premijeru Lloydu Georgeu: „Snabdijevanje Palestine vodom treba da dolazi sa obronaka planine Hermon, iz vrha rijeke. Jordan i rijeka Litani u Libanu...” Iste 1919. godine, u poruci engleskim laburistima, D. Ben-Gurion je naglasio: “Zahtijeva se da izvori vode na kojima se zasniva budućnost zemlje ne prestaju van granica jevrejskog nacionalnog doma. Insistiramo da Eretz Izrael uključuje južnu obalu Litanija i regiju Hauran. Zemlji su hitno potrebne glavne rijeke ove zemlje - Jarmuk, Litani i Jordan." Iz navedenih konstatacija jasno je da se pitanje vodnih resursa tiče ne samo ekonomske budućnosti države, već se činilo i kao jedan od aspekata nacionalne sigurnosti.

Detaljno proučavanje problema vodnih resursa iz perspektive bliskoistočnog sukoba daje osnovu za tvrdnju da je politika izraelske vlade tokom arapsko-izraelskih ratova bila usmjerena na dobijanje pristupa vodi, što su ranije imale arapske države. Tako je kao rezultat rata 1948. godine, „šestodnevnog rata“ 1967. godine, Oktobarskog rata 1973. i izraelske agresije na Liban 1982. godine, Izrael dobio kontrolu nad značajnim dijelom vodnih resursa rijeke Jordan, tj. kao i nad svojim podzemnim i podzemnim vodama. Treba napomenuti da su na okupiranoj teritoriji svi vodni resursi uzeti pod punu državnu kontrolu izraelskih vlasti i počeli su se smatrati državnom imovinom. Kao rezultat toga, potrošnja vode arapskog stanovništva naglo je pala. Osim toga, cijene vode koje su odredile izraelske vlasti učetvorostručile su se. U sirijsko-izraelskom pravcu, glavni strateški objekt je Golanska visoravan. Sa glavne visine Golana, planine Hermon, potiču glavne sjeverne pritoke rijeke. Jordan: rijeke Banias, Dan i Hasbani. Iako Golan čini samo 1% teritorije Sirije, on čini 14% kontrolisanih zaliha vode Sirije. Kao rezultat izraelske okupacije dijela Golanske visoravni 1967. godine, situacija s korištenjem vode se dramatično promijenila. Aktivna politika naseljavanja koju su pokrenule izraelske vlasti dovela je do pojave izraelskih naselja na Golanu, čijim stanovnicima je trebalo omogućiti pristup vodi. Kao rezultat toga, Izrael je od prvih dana okupacije uspostavio strogu kontrolu nad distribucijom vode. Za arapske stanovnike Golana uvedena je zabrana sadnje raznih vrsta voćaka, bili su primorani da unište značajan broj akumulacija (od ranije postojećih 400, do danas je preživjelo samo 3-4), bili su gotovo potpuno odsječen od najvećeg prirodnog rezervoara Golana - jezera. Ram. Nedostatak vode značio je da se arapsko stanovništvo Golanske visoravni suočilo sa ozbiljnim problemima navodnjavanja i sanitacije. Situacija se pokazala toliko katastrofalnom da su mnogi stanovnici arapskih sela bili prisiljeni napustiti ovu teritoriju (preko 20 godina okupacije, broj arapskih stanovnika smanjio se 10 puta: sa 100 na 10 hiljada ljudi).

U libansko-izraelskom pravcu, rijeka Litani je vitalni vodni resurs. Upravo je to motivisalo izraelsku invaziju na Liban u martu 1978. ("Operacija Litani") i u junu 1982. ("Mir za Galileju").

Navedene činjenice ukazuju na to da je jedan od ciljeva Izraela u ratovima sa Arapima bio da obezbijedi vodne resurse zemlji i taj cilj je i ostvaren. Otprilike 67% izraelskih vodnih resursa dolazi iz arapskih zemalja koje su bile okupirane od 1967. do 1982. godine. Od toga je 43% u Južnom Libanu, 35% na Zapadnoj obali i preostalih 22% na Golanskoj visoravni.

Izraelska okupacija dijela arapskih teritorija dovela je do pojave ogromnog broja ekonomskih i političkih problema. Pitanje pravedne preraspodjele vodnih resursa u regionu sastavni je dio svakog problema koji postoji između Izraela i arapskih zemalja.

„Pitanje vode“ u palestinsko-izraelskom pravcu dovelo je do usvajanja od strane strana niza sporazuma: Deklaracije o principima organizacije privremene samouprave („Oslo 1“), potpisane 13. septembra 1993. Sporazuma iz Kaira (“Gaza-Jericho”) 4. maja 1994. i Sporazuma o Tabu (“Oslo 2”) od 28. septembra 1995. godine. Kao rezultat, stvorena je palestinska agencija za vodosnabdijevanje i postignut je sporazum o zajedničkom. upravljanje procesom korištenja vode. Kairskim sporazumom, upravljanje vodama u Pojasu Gaze i Jerihonu prebačeno je u nadležnost Palestinske nacionalne vlasti. Međutim, nisu sva pitanja vezana za korištenje voda riješena potpisivanjem navedenih sporazuma. Potpisivanje Sporazuma o konačnom statusu trebalo je da bude završna faza u raspodjeli vodnih resursa između Izraela i Palestinaca. Međutim, krah Madridskog procesa i novi talas napetosti u palestinsko-izraelskom pravcu poništili su ranije postignute dogovore i doveli u pitanje efikasnost bilo kakvih pokušaja mirnog rješenja.

Problem vodnih resursa u regionu ostaje kamen spoticanja u odnosima između Izraela i arapskih država.

U poređenju sa drugim aspektima arapsko-izraelskih teritorijalnih sporova, problem Jerusalima je mnogo internacionalizovaniji, prvenstveno u smislu uključenosti Ujedinjenih nacija u situaciju. Ako formalno slijedimo slovo Rezolucija Generalne skupštine UN-a 181 i 303, Jerusalim je teritorija koja bi trebala biti pod upravom institucija UN-a. Stoga UN imaju (ili bi trebali imati) posebnu odgovornost za ovaj grad. Jerusalim je teritorija otuđena od strane Izraela od UN-a, a ova okolnost ovu organizaciju čini ne samo posmatračem i posrednikom, već i direktnim učesnikom u sukobu. U periodu od 1947. do danas, UN su usvojile mnoge dokumente koji su stvorili složeno i kontradiktorno pravno polje oko Jerusalima, koje moraju uzeti u obzir sastavljači mirovnih planova i koji - direktno ili indirektno - imaju veliki uticaj. o poziciji i Izraela i Palestinaca.

Usvojena 29. novembra 1947. godine, Rezolucija Generalne skupštine UN br. 181 preporučila je odvajanje Jerusalima i njegove okoline u posebnu jedinicu - corpus separatum, pod kontrolom institucija UN. Tokom čitavog perioda britanskog mandata, postojala je očigledna želja u zapadnom hrišćanstvu da zadrži Jerusalim. To je objašnjeno, prije svega, percepcijom Jerusalima kao vjerskog i istorijskog feuda Kršćanstvo. Drugo, postoji bojazan da će, ako Jerusalim dođe pod kontrolu neke od bliskoistočnih zemalja, kršćanski vjernici imati poteškoća da pristupe svetim mjestima u gradu. Odvajanje Jerusalima u nezavisnu jedinicu pod međunarodnom kontrolom smatralo se najboljim rješenjem za to pitanje nakon odlaska Britanaca. Štoviše, načelo corpus separatuma podržavao je Vatikan, a velike sile, posebno Sjedinjene Države, bile su prisiljene uzeti u obzir vjerska osjećanja vlastitih katolika, kao i položaj katoličkih država u kojima su željele održati političku uticaj.

Sovjetski stav o Palestini sastojao se, prije svega, u zahtjevu za brzo povlačenje Britanaca i prenošenju odluke o sudbini Palestine u ruke UN-a, što je trebalo da bude početak sovjetske ekspanzije u regionu. Istovremeno, Moskva je pokušala da se suprotstavi brzom rastu američkog uticaja. Budućnost Jerusalima bila je od interesa za sovjetsko rukovodstvo samo u ovom kontekstu.

Na Zapadu je religijska komponenta u pristupima problemu Jerusalima najjasnije bila izražena u stavu katoličkih država. Istorijski gledano, katolici su bili manjina među kršćanskim stanovnicima Jerusalima. U ovoj situaciji, glavni adut Vatikana bilo je prisustvo široke frakcije katoličkih zemalja u UN. Papa Pije XII izdao je 15. aprila 1949. encikliku o Palestini, upućujući svakog katolika da uloži sve napore da internacionalizira Jerusalim.

Pragmatični politički interesi Sjedinjenih Država u Jerusalimu zasnivali su se na sljedećim razmatranjima:

Postepena spoznaja da će održavanje Jerusalima pod kontrolom UN-a zahtijevati intervenciju vojnih mirovnih snaga i ozbiljna finansijska ulaganja. Istovremeno, Sjedinjene Države nisu imale želju preuzeti odgovornost ni za prvo ni za drugo.

Želja da se spreči sovjetski uticaj u Jerusalimu.

Članice UN-a koje su prihvatile ideju teritorijalne internacionalizacije praktično nisu ni pokušavale da je sprovedu. Već 16. februara 1948. Komisija UN-a za Palestinu obavijestila je Vijeće sigurnosti da neće moći ispuniti svoje odgovornosti nakon završetka britanskog mandata bez pomoći vojne sile. UN su snosile punu odgovornost za sprečavanje vojne akcije u Jerusalimu, ali ni prije ni poslije spomenute izjave UN nisu preduzele ozbiljne mjere da zaštite grad. UN su se povukle iz rješavanja pitanja implementacije principa corpus separatum i zaštite stanovništva Jerusalima i svetih mjesta.

Do sada je usvojen samo jedan dokument koji se bavi problemom Jerusalima - Plan Mape puta. U tekstu se navodi da će u trećoj fazi, koja se zove "Sporazum o konačnom rješavanju i okončanju palestinsko-izraelskog sukoba", biti sazvana Druga međunarodna konferencija. Njegovi ciljevi su „odobrenje sporazuma o stvaranju palestinske države unutar privremenih granica i službeni početak procesa uz aktivnu, dosljednu i brzu podršku Kvarteta, što će dovesti do postizanja sporazuma o 2005. konačno rješenje, uključujući pitanja granica, Jerusalema, izbjeglica i naselja, kao i brzo postizanje sveobuhvatnog rješenja sa Sirijom i Libanom.” Ova formulacija izgleda veoma nejasna. S jedne strane, kao što naziv treće etape govori, rješavanje pitanja Jerusalima smatra se elementom rješavanja bilateralnog palestinsko-izraelskog sukoba. S druge strane, pitanje Jerusalima je povezano s međunarodnom konferencijom, pa čak i sa postizanjem izraelsko-sirijskog i izraelsko-libanonskog rješenja. Naravno, sada je očigledno da se ništa slično nije dogodilo 2005. godine, ali Mapu puta Kvartet, uključujući i UN, i danas formalno smatra glavnim planom nagodbe, čak i sa izmijenjenim rokovima.

2. Arapsko-izraelski sukob u eri multipolarnog svjetskog poretka

.1 Napori svjetske zajednice za rješavanje sukoba

Američki predsjednik George W. Bush održao je 24. juna 2002. govor kojim je označen početak implementacije novog plana za rješavanje bliskoistočne krize, zasnovanog na nekim principima, čiju djelotvornost i neophodnost potvrđuju dugi niz godina. prakse. Na primjer, novi plan je zasnovan na rezolucijama Vijeća sigurnosti UN-a 242 i 338, usvojenim tokom mirovnog procesa. Njihova suština je u sljedećim zahtjevima: 1) prekid vatre, 2) neprihvatljivost sticanja teritorija kroz rat, 3) potvrda potrebe za povlačenjem izraelskih trupa sa okupiranih teritorija, 4) pravedno rješenje izbjegličkog problema, 5) potrebu okončanja svih potraživanja ili ratnog stanja i poštivanja i priznavanja teritorijalnog integriteta, političke nezavisnosti svake države u regionu Bliskog istoka i prava na život u miru, unutar sigurnih i priznatih granica, bez prijetnji ili upotreba sile.

Glavne tačke plana:

) ovaj plan preuzima „međunarodnu kontrolu“ nad njegovom implementacijom, sprovodiće ga EU, SAD, Rusija, UN;

) proces naseljavanja podijeljen je u tri faze, usljed čega će se do 2005. godine formirati trajna država Palestina na Zapadnoj obali Jordana i u Pojasu Gaze.

Naziv „Mapa puta” dokumentu nije slučajno dat: njegove etape predstavljaju osebujne segmente na putu ka mirnom naselju, a prelazne tačke iz jedne etape u drugu su svojevrsni putokazi ili kilometri.

Faza 1: Palestinci su obavezni da stvore novi kabinet ministara, uvedu mjesto premijera i odbiju djelovati kao podrška teroru protiv Izraelaca. Kada Palestinci budu imali nove vođe, nove zakone i nove sigurnosne mjere za svoje susjede, Sjedinjene Države će podržati stvaranje palestinske države čije će granice i određeni aspekti suvereniteta biti privremeni dok ne dođe do konačnog rješenja na Bliskom istoku. .

Od Izraelaca se traži da unište naselja nastala za vrijeme vladavine A. Šarona, povuku trupe sa teritorija koje su okupirali nakon ustanka koji je počeo 2000. godine i obustave gradnju u izraelskim naseljima.

Faza 1: napori su koncentrisani na stvaranje nezavisne palestinske države s privremenim granicama i određuju se atributi suvereniteta. U ovom obliku, država će igrati ulogu usputne stanice na putu do stalnog naselja

Faza 1: sporazum o trajnom statusu i kraj palestinsko-izraelskog sukoba. Prelazak u treću fazu će se vršiti na osnovu konsenzusa kvarteta i uzimajući u obzir rezultate monitoringa koji vrše obje strane. Ciljevi treće faze su nastavak reformi, jačanje palestinskih institucija, palestinsko ispunjavanje sigurnosnih obaveza i izraelsko-palestinski pregovori u cilju postizanja sporazuma o trajnom statusu tokom 2005. godine.

Različiti aspekti plana Mape puta su izazvali ogromna količina kontradikcije ne samo između rivalskih Arapa i Izraelaca. Čak i unutar samog bliskoistočnog kvarteta postoje tenzije po brojnim pitanjima. Prvi od njih pojavio se odmah nakon junskog govora Georgea W. Busha i njegove izjave da će Sjedinjene Države podržati stvaranje palestinske države samo pod uslovom da „palestinski narod ima nove vođe, nove institucije moći i novu organizaciju mjera sigurnosti sa susjednim državama.” Očigledno je da ova izjava implicira neprihvatljivost Jasera Arafata kao vođe PNA i učesnika budućih mirovnih pregovora. Međutim, uprkos svom neprijateljstvu američkog predsjednika prema ovom čovjeku, Rusija, EU i UN priznale su Arafata kao jedinog legalno izabranog vođu palestinskog naroda i vjerovale da samo palestinski narod ima pravo birati svog vođu.

Evropska unija se zalaže da Izrael odmah zaustavi izgradnju novih naselja bez preduslova. Sjedinjene Države, iako se i dalje pridržavaju tradicionalnog stava da su naselja glavna prepreka miru, ipak se slažu s izraelskim stavom da se njihova izgradnja ne može zamrznuti dok se teroristički napadi Palestinaca traju.

Nesumnjivo je da među članovima kvarteta postoji više saglasnosti o implementaciji plana Mape puta nego u bilo kojoj drugoj stranci koja je zainteresovana za bliskoistočno rešenje, i najčešće dolaze do konsenzusa u rešavanju kontroverznih pitanja. Na primjer, odbijanje SAD-a da da zvaničnu izjavu o smjeni Arafata s mjesta šefa Palestinske uprave, ali zauzvrat usvajanje odluke kvarteta da smanji moć lidera i uvede mjesto premijera ministar. “Kao rezultat napora, bilo je moguće formulisati prijedlog koji uključuje vrlo složenu ravnotežu interesa strana u sukobu”, rekao je ruski ministar vanjskih poslova I. Ivanov.

Mišljenje Izraelaca o Mapi puta takođe nije jednoglasno. Prema rezultatima socioloških istraživanja sprovedenih u okviru projekta mirovnog sporazuma, pokazalo se da je oko 20% celokupne jevrejske populacije Izraela kategorički protiv bilo kakvog mirovnog sporazuma sa Arapima, a polovina onih koji priznaju Plan Mape puta kao jedan od vjerovatnih puteva do naselja smatraju da jednostavno neće donijeti rezultate.

Po pitanju palestinskih izbjeglica, Izraelci insistiraju na ograničenom povratku u svoje prijašnje mjesto stanovanja, motivirajući ovu izjavu vrlo jednostavnim matematičkim proračunima. U Izraelu živi 5,1 milion Jevreja i oko 1,26 miliona Arapa. Ako se sve izbjeglice vrate kući, arapska populacija će se povećati na otprilike 6 miliona ljudi, a to će značiti virtualni kraj jevrejske nacionalne države.

Plan ograničava broj palestinskih izbjeglica koje imaju zakonsko pravo na povratak kući, a Palestinci vjeruju da svaka izbjeglica ima pravo na povratak. Palestinci potvrđuju ovu izjavu i činjenicom da Jevreji imaju pravo da se vrate u svoju istorijsku domovinu nakon više od 2.000 godina, dok je arapsko stanovništvo napustilo ove teritorije tek prije nekoliko decenija i također ima pravo na povratak.

U rješavanju bliskoistočnog sukoba ne mogu se zanemariti stavovi zemalja koje okružuju Izrael i Palestinu. Prva grupa su Jordan i Egipat, čija je pozicija fokusirana uglavnom na Sjedinjene Države. U ovom trenutku, ove zemlje su u stanju mira sa Izraelom, njihovo priznanje Izraela kao države je izvršeno i zvanično je konsolidovano. Njihov glavni zadatak je da ubede Izraelce i Palestince da prihvate plan Mape puta u originalnom obliku, govorimo o tome da guramo samo Izrael da ga prihvati, jer za Palestince, u očima ovih zemalja, plan je korisniji. Jordan to podržava bez ikakvih značajnih promjena. Druga grupa zemalja su Liban i Sirija. Po njihovom mišljenju, Mapa puta je samo još jedan pokušaj Sjedinjenih Država da situaciju na Bliskom istoku povedu u pravcu koji je njima koristan. Sve dok SAD nastavljaju predlagati planove, Palestinci neće imati priliku da razgovaraju s Izraelom na ravnopravnoj osnovi.

Danas je objektivna realnost da se građanski rat koji se zapravo vodi u Pojasu Gaze i prijeti da se proširi na Zapadnu obalu postepeno pretvara iz "ideološkog" sukoba između "sekularnih nacionalista" iz Fataha i "islamskih radikala" iz Hamasa u oružana konfrontacija između različitih plemenskih, komunalno-klanskih i vjersko-sektaških grupa, od kojih se, u suštini, sastoji lokalno arapsko-palestinsko društvo.

Već je jasno da eksperiment brze konsolidacije ovih grupa različitog porijekla u nešto nejasno nalikuje jedna zajednica nije uspio, ne postoji “palestinska nacija”. Iz ovoga proizilazi da je nemoguće da se na palestinskim teritorijama u dogledno vrijeme pojavi relativno stabilan režim, s kojim bi bilo moguće voditi dijalog po shemi „mir u zamjenu za teritorije“, a Izrael je malo vjerovatno biti u stanju da se odvoje od palestinskih Arapa u ovom ili onom obliku, prepuštajući ih sami sebi da se bave svojim problemima uz održavanje relativno mirnog statusa quo.

Danas, ne samo izraelska desnica, već i mnogi predstavnici lijevog krila izraelske politike, kao i većina centrista, smatraju da su događaji koji se odvijaju na „teritorijama“ sasvim sposobni da otklone ideju o Palestinska država s dnevnog reda u potpunosti. Ipak, predstavnici Palestinske uprave nastavljaju kontakte sa predstavnicima međunarodne zajednice: 19. februara 2007. godine u Jerusalimu je održan sastanak između izraelskog premijera E. Olmerta, šefa PNA M. Abbasa i američkog državnog sekretara C. Ricea. Nije postigla nikakve konkretne rezultate po pitanju palestinsko-izraelskog rješenja. Učesnici sastanka potvrdili su ranije dogovore i dogovorili novu rundu pregovora. Sedmicu kasnije, M. Abbas je posjetio Veliku Britaniju, Njemačku i Francusku. Glavni cilj njegovog putovanja bio je da dobije podršku palestinskoj vladi nacionalnog jedinstva u nastajanju i ukidanje blokade na palestinskim teritorijama. Britanski premijer T. Blair je u Londonu rekao da se napredak u bliskoistočnom rješenju može postići pozivanjem na “razumne” članove Hamasa. Njemačka kancelarka Angela Merkel pozdravila je u Berlinu stvaranje koalicione vlade Palestinaca, ali je istovremeno, u ime Evropske unije, naglasila da bi nova vlada trebalo da se odrekne terorizma i prizna Izrael i sve ranije sklopljene palestinsko-izraelske sporazume . M. Abbas je u Parizu zatražio od francuskog predsjednika da djeluje kao posrednik u uspostavljanju pregovora između nove palestinske vlade i Izraela. Francuska je obećala saradnju sa palestinskom koalicionom vladom. Lider Hamasa Kh. Meshaal je također otišao u inostranstvo kako bi dobio podršku za formiranje vlade nacionalnog jedinstva. U Berlinu je 22. februara održan sljedeći sastanak međunarodnog „kvarteta“ o bliskoistočnom rješavanju. Njegovi učesnici su potvrdili da nova palestinska vlada mora biti posvećena zahtjevima međunarodne zajednice.

U periodu od 26. marta do 1. aprila 2007. najvažniji događaji u regionu vezani su za naredni (XIX) samit zemalja članica Arapske lige u Rijadu (28-29. marta) i Iranu. Sastanak visokih čelnika arapskih država potvrdio je saudijski plan za arapsko-izraelsko nagodbu iz 2002. godine bez praktički nikakvih promjena.

Glavni rezultat pan-arapskog samita u Rijadu bila je jednoglasna potvrda privrženosti njegovih učesnika planu za mirovno rešenje sa Izraelom usvojenom na samitu u Bejrutu 2002. godine. Kao što je poznato, ovaj dokument predviđa povlačenje Izraela iz sve arapske teritorije zarobljene 1967. godine i priznavanje nezavisne palestinske države sa glavnim gradom u istočnom Jerusalemu i pravednim rješenjem problema palestinskih izbjeglica (pravo povratka u stara mjesta njihovo prebivalište). Zauzvrat, Arapi se obavezuju da će priznati Izrael, potpisati mirovne sporazume s njim i uspostaviti normalne odnose. Plan bi, prema Arapima, trebao postati “platforma za sveobuhvatno rješenje na Bliskom istoku”. Rijad je pozvao Izrael da "prihvati arapsku inicijativu i iskoristi priliku da nastavi direktne pregovore u svim pravcima". Formirana je posebna komisija koju čine Egipat, Jordan, UAE i Saudijska Arabija, koja treba da uspostavi kontakte sa generalnim sekretarom UN, članicama Saveta bezbednosti UN, međunarodnog „kvarteta“ za bliskoistočno rešenje (Rusija, SAD, EU, UN) i druge zainteresirane strane. Svrha kontakata je nastavak mirovnog procesa i osiguranje podrške arapskoj inicijativi. Odluke samita o STB-u podržale su Rusija, Evropska unija i generalni sekretar UN. Sjedinjene Države ih smatraju pokušajem da se "ostvare kontakti s Izraelom" i "djeluju konstruktivno u interesu svih sila u regiji". Izrael je na odluke samita reagovao sa veoma opreznim optimizmom, ali se, kao i do sada, ne slaže sa zahtevom za pravom izbeglica da se vrate u svoja prijašnja mesta boravka.

Generalno, rezultati sastanka u Rijadu pokazali su želju arapskih zemalja da proces rješavanja sukoba s Izraelom pomjere s temelja, da pokušaju da prevladaju razlike koje postoje u arapskom svijetu kroz dijalog i obnovu međusobnog povjerenja, te da dati novi podsticaj arapskoj solidarnosti.

UN, Evropska unija, Sjedinjene Države i Rusija su članice Kvarteta za bliskoistočno rešenje, ali uloga svakog od njih je daleko od dvosmislene. Glavna slabost Evrope je to što ona danas nije dovoljno priznat akter koji može unaprijediti mirovni proces i kome strane vjeruju. Postoji nekoliko prepreka EU da vodi efikasnu zajedničku vanjsku politiku na Bliskom istoku, a posebno prema Izraelu.

Sve do imenovanja izaslanika EU za pitanja Bliskog istoka 1996. godine, Evropu su rastrzala latentna rivalstva između zemalja ukorijenjena u različitim istorijskim iskustvima. Današnja vanjska politika, koja ne prelazi granice odnosa između članica EU, neće moći transformirati EU u aktivnu, utjecajnu, vrijednu karakter. Predstavnici evropskih zemalja u regionu su praktički nečuveni, ne pamte se po svojim aktivnostima ili izjavama. To je djelimično zbog načina na koji rade evropske institucije - rotirajuća predsjedništva vanjskih poslova. Odgovorne osobe se stalno i prilično često mijenjaju, što šteti efikasnosti aktivnosti. Dok se američki predstavnici na Bliskom istoku okružuju novinarima i puno pričaju u javnosti, evropski predstavnici se drže tiho. Ali imidž se ne odnosi samo na medije. To je također rezultat aktivnosti u oblasti obrazovanja. Treba napomenuti da na evropskim univerzitetima postoji vrlo malo centara za proučavanje problema Bliskog istoka. Stalna briga za američku podršku ili praćenje američkih inicijativa. U strahu od nezadovoljstva Americi, Evropljani često slijede njenu politiku, čak i kada je u suprotnosti s njihovim interesima.

Unutrašnja situacija u Evropi ne pogoduje dobrim odnosima sa Izraelom: oko 10% stanovništva zemalja Magreba živi u Evropi. Od toga je 3 miliona ljudi samo u Francuskoj. U Njemačkoj živi oko 2 miliona Turaka, od kojih su najmanje 400 hiljada etnički Kurdi. To stvara moćne lobije u evropskim zemljama. Uloga proizraelskih lobističkih grupa u Evropi je relativno slaba. U Evropi, gdje su jevrejske i druge proizraelske organizacije manje i manje utjecajne nego u Sjedinjenim Državama, nema izraelskog lobističkog pritiska na vladu.

Geografska blizina određuje interes Evrope za mirovni proces. Evropa je izložena posljedicama nerazvijenosti i nestabilnosti na Bliskom istoku, terorizmu, ilegalnoj imigraciji, krijumčarenju i opasnijim manifestacijama, uključujući i širenje oružja za masovno uništenje. Napredak u arapsko-izraelskim pregovorima nije konačan, ali neophodno stanje eliminisati sve ove pretnje.

Nakon što su evropske zemlje postale zona terora za Palestince 1970-ih, većina vlada kontinentalne Evrope i danas se osvrće na to kako bi radikalni elementi u arapskom svijetu mogli percipirati njihovu politiku.

Evropa takođe više zavisi od uvoza energije sa Bliskog istoka. Evropske zemlje, sa izuzetkom Velike Britanije i Norveške (koje imaju sopstvene rezerve nafte), zavise od uvoza nafte za 50%. I veliki dio tog uvoza dolazi sa Bliskog istoka i sjeverne Afrike. Iako se izvori nafte mogu mijenjati, velika ovisnost Evrope o uvozu energije određuje njen interes da osigura stabilnost u arapskom svijetu do danas.

U teoriji, EU ima veličinu, bogatstvo, vojne kapacitete i interes u mirovnom procesu da bude posrednik kao i SAD. U praksi, izaslanik EU predstavlja desetine nacija različite težine, s različitim perspektivama, različitim ciljevima, različitim istorijsko iskustvo. Mnoge zemlje sferu vanjske politike smatraju ličnom sferom svog suvereniteta, koja nije podređena panevropskim interesima.

Razlika između evropskih država proizilazi iz njihovog geografskog položaja, kulture i istorijske uloge u regionu. Velika Britanija je kroz istoriju imala tople odnose i bliske trgovinske veze sa Jordanom, Saudijskom Arabijom, Kuvajtom i Omanom i, za razliku od svojih evropskih partnera, ne zavisi od uvoza nafte. Francuska gaji posebna “porodična” osjećanja i odgovornost prema Libanu sa svojom kršćanskom manjinom, te simpatije prema Iraku, gdje Francuska već dugo podržava sekularni Baath režim. Italija ima posebne trgovinske odnose sa Libijom preko kojih dobija velike količine nafte. Osim toga, posebno je osjetljiv na priliv izbjeglica i imigranata iz arapskih zemalja. Njemačka ima posebne odnose s Izraelom od Holokausta, a Holandija također ima istorijske veze s Izraelom, što je dugo podržavala snažnije od svojih drugih evropskih partnera. Veza Grčke s arapskim svijetom dovela je do sve većeg pogoršanja njenih odnosa s Izraelom kako raste strateško partnerstvo Izraela s Turskom, historijskim protivnikom Grčke.

Poteškoće EU u vođenju zajedničke, efikasne bliskoistočne politike prvenstveno su rezultat različitih pogleda i interesa njenih najvažnijih članica. Ovi problemi su pogoršani neuspjehom institucionalnih struktura EU da razviju zajednički pristup tamo gdje on ne postoji.

U svjetlu gore navedenih činjenica, možemo zaključiti: Evropska unija nije uvijek jedinstvena u svojoj vanjskoj politici prema Bliskom istoku. Postoje zemlje koje su sve manje i manje sklone podršci i saradnji sa Izraelom raznih razloga. Ali općenito se mogu identificirati neki opći trendovi. U oblasti mirovnog procesa između Izraela i Palestinaca, evropske zemlje karakteriše sve veća želja za učešćem u pregovorima, jer uloga sponzora i spoljnog posmatrača nije svima odgovarala. U ekonomskoj sferi, međutim, primetno je interesovanje kako za prednosti ekonomske i naučne saradnje sa Izraelom, tako i za izglede za saradnju u regionu Bliskog istoka u celini. I iako je ideja saradnje u ovom trenutku očigledno neodrživa, 1994-2000. Poduzeti su određeni koraci kako bi se osiguralo da se strane naviknu na sastajanje i pregovore o svojim ekonomskim odnosima. Međutim, panevropski trendovi se postepeno udaljavaju od Izraela. I u Francuskoj i u Njemačkoj, kako generacija holokausta prolazi, javno mnijenje sve više osuđuje politiku Izraela.

Oktobar 2003. Generalna skupština UN-a je na svojoj 10. vanrednoj posebnoj sjednici odobrila rezoluciju kojom se od Izraela traži da „prekine izgradnju i demontažu sigurnosnog zida na okupiranoj palestinskoj teritoriji“.

Rezolucija je uslijedila nakon što su Sjedinjene Države stavile veto na rezoluciju Vijeća sigurnosti UN-a sedmicu ranije kojom bi se osudila izraelska izgradnja zida barijere. Kao što znate, pravo veta ne važi u Generalnoj skupštini. Za razliku od rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a, rezolucije GS UN-a nisu obavezujuće, ali odražavaju stav svjetske zajednice prema određenom međunarodnom događaju. Za rezoluciju su glasale 144 članice UN-a, protiv su bile 4 (SAD, Izrael, Maršalska ostrva i Mikronezija), 12 zemalja je bilo suzdržano.

Glavne pritužbe Generalne skupštine bile su da se linija zida u izgradnji ne poklapa sa takozvanom zelenom linijom i zapravo aneksira palestinske zemlje, uključujući teritoriju istočnog Jerusalema. Odgovarajući na ove optužbe, izraelski premijer A. Sharon je rekao da je “teror izgradio zid” i da je zaštitni zid privremeni korak koji je Izrael preduzeo da spriječi terorističke napade do potpunog političkog rješenja izraelsko-palestinskog sukoba.

U februaru 2004. petnaest sudija Međunarodnog suda saslušalo je mišljenje samo jedne strane – palestinske i arapske. Prvo ročište u sudu počelo je govorom šefa delegacije Palestinske nacionalne vlasti, palestinskog ambasadora pri UN-u N. al-Kidwa, koji je zapravo pozvao međunarodne zajednice uvesti sankcije Izraelu. N. al-Kidwa je rekao da izgradnja zida "učvršćuje okupaciju i prijeti mirnom rješenju izraelsko-palestinskog sukoba". Generalni sekretar Lige arapskih država A. Musa je u svom govoru istakao da je „izgradnja zida, zbog koje će Palestinci izgubiti 40% teritorije Zapadne obale, kršenje opšteprihvaćenih zakonskih propisa bez presedana. norme.”

Palestinci vjeruju da izgradnja zida za razdvajanje simbolizira "stranost cionističkog entiteta na Bliskom istoku" i, shodno tome, nemogućnost Izraelaca da se integrišu u region. Prema riječima predstavnika palestinske vlade, Izrael je odlučio bojkotirati Međunarodni sud jer “neće moći odbraniti svoju poziciju, što nije ništa drugo do manifestacija rasizma”. Prema glasnogovorniku palestinskog vodstva S. Erikatu, zid odvajanja je namjerni pokušaj izraelske vlade da sabotira Bushov plan za stvaranje palestinske države, potkopa mirovni proces i uništi mapu puta. Palestinci kažu da nemaju ništa protiv Izraela da izgradi zid za razdvajanje duž zelene linije ili na izraelskoj teritoriji.

Osim toga, tvrde Palestinci, ako Izrael nastavi provoditi svoje planove za izgradnju zida, vodstvo PNA će razmotriti proglašenje nezavisnosti Palestine. Međutim, teško je zamisliti kako bi izgledala takva „patchwork država“ stvorena na izoliranim palestinskim teritorijama Zapadne obale, ispresijecanim jevrejskim naseljima. (Na Zapadnoj obali postoji 75 izraelskih naselja u kojima živi oko 300 hiljada Izraelaca).

Tokom turneje sredinom februara 2004., premijer PNA A. Qurei evropske zemlje Kako bi dobio moralnu podršku palestinskoj poziciji po pitanju izgradnje "sigurnosnog zida", nijedan evropski lider nije izrazio odobravanje postupaka Tel Aviva. Da, glava katolička crkva Papa Ivan Pavle II izjavio je da je "za međusobno razumijevanje u Svetoj zemlji potreban oprost, a ne osveta, mostovi, a ne zidovi". Visoki predstavnik EU za vanjsku politiku J. Solana rekao je da izgradnja “sigurnosnog zida” i eksproprijacija palestinskog posjeda za njegovu izgradnju na Zapadnoj obali “nije u skladu s međunarodnim pravom”.

Mnoge međunarodne humanitarne organizacije i organizacije za ljudska prava osudile su izgradnju zaštitnog zida na palestinskim teritorijama. Sedmicu prije početka ročišta Međunarodni sud u Haagu o legitimnosti izraelskog zida razdvajanja, Međunarodni komitet Crvenog križa (ICRC) pozvao je Izrael “da ne planira ili ne gradi razdjelnu barijeru na okupiranim teritorijama”.

Kako primećuje izraelski autor A. Eldar, „kao rezultat izgradnje sistema razdvojenih zidova, Palestinci će postati zarobljenici u svojoj zemlji, potpuno ovisni o dobroj volji okupacionih vlasti, saterani kao stoka u tor iza bodljikavom žicom, odakle neće otići bez posebnih propusnica. Ovo je bliskoistočna verzija aparthejda, koju je osmislio i implementirao A. Sharon. Dakle, svrha zida nije da odvoji Zapadnu obalu od Izraela, već da natjera Palestince u rezervat.” Budući da je u takvim uslovima gotovo nemoguće normalno postojati, to će u konačnici dovesti do preseljenja Palestinaca u druge zemlje. Kako primjećuju izraelski istraživači G. Alghazi i A. Bdeir, “palestinsko društvo rizikuje da ostane bez ljudi i da napusti san o nezavisnosti.”

Vodeće arapske zemlje jednoglasno su osudile izraelsku izgradnju "rasističkog zida razdvajanja". Saudijski ministar vanjskih poslova, princ Saud al-Faisal, tokom konferencije za novinare 10. februara 2004. godine u Rijadu, okvalifikovao je izgradnju zida kao pokušaj promjene statusa quo i podjele Palestine na kantone. Pozvao je Sjedinjene Države i međunarodnu zajednicu da odmah intervenišu kako bi prekinuli jednostrane akcije Izraela. Jedan od rijetkih arapskih lidera koji održava dijalog s izraelskim rukovodstvom, jordanski kralj Abdulah II, tokom sastanka u Amanu sredinom februara 2004. godine s bivšim izraelskim premijerom Sh. ” uz napomenu da “predstavlja prijetnju Jordanu i budućoj nezavisnoj palestinskoj državi.”

Ispostavilo se da je stav američkog predsjednika o nejedinstvo sasvim definitivan. S vremena na vrijeme predstavnici američke administracije davali su "komentare" izraelskoj vladi o mogućem negativnom utjecaju zida razdvajanja na proces formiranja nezavisne palestinske države u budućnosti. Međutim, tokom jednog od svojih sastanaka sa A. Sharonom, George Bush je rekao sljedeće: “Moramo pregovarati kako bismo bili sigurni da zid šalje pravi signal Palestincima.”

Očigledno je da izgradnja “zaštitnog zida” stvara novu realnost, novu dodatnu prepreku izraelsko-palestinskom rešenju i formiranju nezavisne palestinske države.

Stavovi učesnika Kvarteta, stvorenog za rješavanje palestinsko-izraelskog sukoba, prilično su kontradiktorni i neizvjesni. Evropska unija je udruženje država sa različitim pogledima na rešavanje bliskoistočnih sporova. Sjedinjene Američke Države, pozicionirajući se kao najaktivniji učesnik u mirovnom procesu, ipak poduzimaju ili odobravaju akcije koje direktno ili indirektno imaju za cilj zaoštravanje kontradikcija (kao što je bio slučaj sa izgradnjom zida razdvajanja). Aktivnosti Ujedinjenih nacija i rezolucije koje su usvojile značajno su zakomplikovale situaciju oko utvrđivanja konačnog statusa Jerusalima. Što se tiče Ruske Federacije, bilo bi prikladno pozvati se na Pregled ruske vanjske politike, koji je odobrio V.V. Putin 2007

„Političko i diplomatsko rješavanje kriznih situacija, posebno na Bliskom i Srednjem istoku, nema razumnu alternativu“, navodi se u dokumentu. - Rusija se ne može pridružiti ultimatumima koji sve vode u ćorsokak, stvaraju nove krize u već ozbiljno destabiliziranom regionu i zadaju udarac autoritetu Vijeća sigurnosti UN-a. Upotreba sile za nametanje mira mora biti izuzetna mjera kojoj međunarodna zajednica može pribjeći u strogom skladu sa Poveljom UN-a ako su iscrpljene sve druge mogućnosti za rješavanje sukoba.”

Osnovni uzrok problema s kojima se suočavaju zemlje Bliskog istoka je neriješeni arapsko-izraelski sukob. A napori usmjereni na deblokadu palestinsko-izraelskog sukoba ostaju među prioritetima ruske bliskoistočne politike. “Rusija vidi svoj zadatak u tome da osigura da vodstvo Izraela, PNA i arapskih država donesu ispravne odluke u cilju okončanja sukoba i prenošenja konfliktne situacije ka političkom rešenju. Trenutno ne postoji realna alternativa Kvartetu kao mehanizmu za kolektivni eksterni uticaj na stanje u bankama drugog reda, te je potrebno pomoći u poboljšanju njegove efektivnosti i efikasnosti.”

Rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a 242, 338, 1397 i 1515 navode se kao osnova za donošenje odluka, naglašena je potreba za integriranim pristupom, uključujući i Siriju; i Iran, u međunarodnim naporima da se to pitanje riješi.

Krajnji cilj je razvoj regionalnog sigurnosnog sistema na Bliskom istoku uz učešće svih zemalja regiona, koji bi uključivao obezbjeđivanje jednakih garancija vojne sigurnosti i uspostavljanje zone bez nuklearnog oružja.

2.2 Arapsko-izraelski sukob u svjetlu intenziviranja međunarodnog terorizma

Kolonizacija Palestine od strane međunarodnih cionističkih organizacija i arapsko-izraelski ratovi koji su uslijedili nakon formiranja Države Izrael 1948. Uz saglasnost britanske vlade, navedeno u takozvanom “Balfurovom pismu” (1917), Svjetska cionistička organizacija (WZO) 20-ih godina. XX vijek počela kupovina zemlje u Palestini i širenje emigracije Jevreja kako bi se pripremili uslovi za stvaranje države Izrael na palestinskoj teritoriji.

Konfrontacija između Palestinaca i Jevreja koja je nastala kasnije je prerasla u oružani sukob. Organizacije Irgun i Stern su se pojavile u jevrejskoj zajednici i započele terorističke aktivnosti ne samo protiv lokalnog stanovništva, već i protiv britanskih institucija u Palestini i njihovog osoblja. Na primjer, u aprilu 1948. izvršili su Irgun militanti masakr stanovništva u arapskom selu Deir Yassin koje su zarobili, ubivši 254 njegova stanovnika. Godine 1940-1945. Jevrejski teroristi ubili su u Kairu britanskog ministra za bliskoistočne poslove lorda Mouthena; Izvršeni su pokušaji atentata na premijera A. Edena i komandanta britanskih trupa u Palestini E. Barkera pomoću minijaturnih eksplozivnih naprava ugrađenih u poštanske pošiljke, itd.

Teroristički napadi na Britance imali su za cilj prisiliti britanske vlasti da ukinu ograničenja koja su postavili na ulazak Jevreja u Palestinu. Aktivnostima Irguna i Sterna upravljala je nezakonito stvorena obavještajna služba Jevrejske agencije (EA), kasnije nazvana Stari Mosad.

Lideri EA su, ignorirajući odluku UN-a, jednostrano proglasili stvaranje Države Izrael 15. maja 1948. godine, što je dovelo do oružanog sukoba Palestinaca i Izraelaca, koji je ubrzo eskalirao u prvi arapsko-izraelski rat.

Oko milion Palestinaca bilo je prisiljeno emigrirati u susjedne arapske zemlje. Među njima su se pojavile palestinske organizacije raznih orijentacija, ali su bile ujedinjene u jednom - korištenjem svih sredstava, uključujući terorizam, da unište Izrael i stvore vlastitu državu u Palestini.

Egipat, Sirija, Libija, Irak, pružajući podršku i pomoć palestinskim organizacijama, nastojali su da iskoriste potonje u svojim političkim planovima. Pojava Izraela je primljena izuzetno negativno u muslimanskom svijetu. Osnivač egipatskog Muslimanskog bratstva, Hassan al-Banna, nazvao je pojavu jevrejske države "prodiranjem cionizma u Palestinu i izazovom arapskoj naciji i islamu".

Jačanje od 20-ih godina. XX vijek, ekspanzija SAD-a na Bliskom i Srednjem istoku. Versajski ugovor (siječanj 1920.) pružio je Sjedinjenim Državama velike mogućnosti da započnu svoju ekspanziju u regionu, posebno otkako je Bliski istok počeo da se pretvara u centar svjetske proizvodnje nafte. Godine 1924. Sjedinjene Države su, na osnovu američko-britanskog sporazuma, postale suvlasnici mandata Lige naroda za upravljanje Palestinom, a 1948. američke trupe su već poslane u Liban pod izgovorom „osiguranja sigurnosti u regionu.” Bliskoistočna politika SAD, uglavnom usmjerena na konsolidaciju strateškog partnerstva s Izraelom, doprinijela je tome da antiamerikanizam sve više zauzima vodeće mjesto u težnjama i djelovanju terorističkih organizacija u regiji.

Uspon fundamentalističkog islamskog radikalizma. Raspad Sovjetskog Saveza doveo je do formiranja ideološkog vakuuma na Bliskom i Srednjem istoku, koji je brzo počeo da se popunjava raznim vrstama koncepata zasnovanih na konstruktima radikalnog islama.

Osnova islamskog radikalizma, uključujući vehabizam, je pružanje tekfira (optužba za nevjerstvo) i doktrina džihada (sveti rat za vjeru).

Izrael i Sjedinjene Države proglašeni su glavnim protivnicima radikalnog islama. Duhovni mentor iranske “islamske revolucije” R. Homeini je vrlo slikovito izjavio: “Ako svaki musliman prolije kantu vode na Izrael, potop će uništiti ovu cionističku državu.”

Islamski radikali protive se ekspanzionističkoj politici Izraela i njegovom gušenju zahtjeva palestinskog naroda za stvaranjem vlastite nezavisne države. Antiamerička orijentacija islamskog radikalizma objašnjava se protestom međunarodne islamske zajednice protiv pozapadnjačenja života u muslimanskim zemljama, kao i činjenicom da se Sjedinjene Države stalno ponašaju kao saveznik Izraela i stalno se miješaju u unutrašnje poslovima islamskih zemalja, a pritom slijedi svoje sebične ciljeve. Islamističke tendencije postale su stalni faktor u javnom životu arapskih zemalja, a što je jači stepen zapadnjaštva u njima, to je snažniji javni protest u muslimanskim zemljama, to su aktivniji procesi formiranja radikalne opozicije i njenog učešća u protestima protiv vladajući režimi.

Neuspjeh bliskoistočne nagodbe (MES). Koncept “Bliskoistočne nagodbe” (MES) općenito se smatra mirnim rješenjem dugotrajnog arapsko-izraelskog sukoba, čija je srž palestinsko-izraelska konfrontacija oko načina stvaranja nezavisne palestinske države unutar Gaze. Strip i Zapadna obala.

Pravo Palestinaca da formiraju svoju državu sadržano je u relevantnim odlukama UN-a, kao i međunarodnim ugovorima, uključujući palestinsko-izraelsku „Deklaraciju i principe za privremeno rješenje“, potpisanu u Oslu (Norveška) 1993. godine.

Odbijanje Izraela da provede ove sporazume i njegova upotreba oružanih snaga za suzbijanje palestinskih protesta doveli su do pobune ("intifada") Palestinaca (decembar 1987.) i novih akcija početkom 2000. ("intifada 2"), koje su poprimile širok razmjera, dovelo je do učešća oružanih formacija palestinskih organizacija u njima i intenziviranja njihovih terorističkih aktivnosti protiv vojnog osoblja i civilnog stanovništva Izraela.

Izraelci nailaze na najaktivniji otpor ekstremističkih islamskih organizacija “Islamski pokret otpora” (HAMAS) i “Islamski džihad”, koje se zalažu za stvaranje islamske države u Palestini.

Izraelske vlasti provode masovna hapšenja među učesnicima pobune, pribjegavaju pucnjavim skupovima i demonstracijama, te bombardiraju administrativne institucije Palestinske nacionalne autonomije (PNA), uključujući rezidenciju njenog predsjednika Yarafata. Sami Palestinci, ali i pojedini strani mediji, ove akcije izraelskih vlasti kvalifikuju kao državni terorizam (terorizam).

Pokušaji ko-sponzora banaka drugog reda (SAD, Sovjetski Savez - Rusija, neki zapadne zemlje) odrediti načine za uspostavljanje mira u Palestini. Glavni razlog neuspjeha BVU-a je pretjerano proizraelski stav Sjedinjenih Država, koji ne dozvoljava da se naruši njihov „strateški saveznik“. Američka administracija, zajedno s Izraelom, trenutno se zalaže za smjenu Yassera Arafata s vlasti i njegovu zamjenu "prihvatljivijim" palestinskim političarem.

Akcije Sjedinjenih Država i Izraela protiv Palestinaca doprinose porastu antiizraelskog, antiameričkog terorizma ne samo u PNA i Izraelu, već iu susjednim arapskim zemljama.

U septembru 2002. „kvartet” međunarodnih posrednika, koji se sastoji od predstavnika Sjedinjenih Država, Evropske unije, Rusije i Ujedinjenih naroda, pripremio je u New Yorku nacrt plana za fazni BWU, čija bi implementacija trebala rezultirati Proglašenje palestinske države 2005.

Međutim, implementacija ovog plana dovedena je u pitanje kao rezultat drugog Zaljevskog rata, koji su pokrenuli Amerikanci. Izraelske vlasti podržavaju implementaciju američkih planova za "restrukturiranje" Bliskog istoka.

Istovremeno, treba napomenuti da akcije palestinskih organizacija protiv Izraela, teroristički napadi koje izvode, dezorganiziraju izraelsko društvo, nanose štetu ekonomiji zemlje, dovode do intenziviranja ekstremizma i terorizma u Izraelu, te ga komplikuju. međunarodnoj situaciji.

Samo budućnost može dati odgovor na pitanje da li su pojedini događaji koji su privukli pažnju cijelog svijeta zaista povijesni, epohalni, sposobni imati duboke i dugoročne posljedice, ili iznenadnost i dramatičnost ovih događaja nehotice tjera ljude da preuveličavaju svoje značaj.

Na ovaj ili onaj način, šok koji je čovječanstvo doživjelo 11. septembra 2001. godine, kada su se avioni koje su teroristi oteli, obrušili na zgrade u New Yorku i Washingtonu, natjerao je svijet da razmisli o uzrocima i mogućim posljedicama ove katastrofe. „Šta motiviše ove ljude i da li od njih možemo očekivati ​​nešto još strašnije u bliskoj budućnosti?“ - ovo pitanje se postavlja svuda.

O međunarodnom terorizmu napisano je bezbroj radova: čini se da je ovaj fenomen već proučavan iznutra i izvana, a opet uvijek postoji nešto zlokobno misteriozno, naizgled iracionalno i nedovoljno shvaćeno. Nije uzalud američka profesorica Martha Crenshaw ne tako davno napisala: „Naučna zajednica tek treba da postigne intelektualno razumijevanje zašto terorizam postoji. Ni uzroci terorizma ni njegove posljedice ne mogu se na zadovoljavajući način objasniti." Ipak, potrebno je još pokušati objasniti: monstruozna drama od 11. septembra pokazala je da zmaj terorizma ne samo da je živ i pun snage, već se zapravo diže.

Upravo je međunarodni terorizam, koji prevazilazi lokalne granice, danas prepoznat kao možda glavna opasnost koja prijeti čovječanstvu u narednom stoljeću. I moramo priznati da u ovoj oblasti terorističkih aktivnosti preovlađuje ono što se obično – i pogrešno – naziva „islamski terorizam“. Općenito, ispravnost formulacije u tako osjetljivom pitanju je posebno važna. Kada kažu: „Muslimani su uništili njujorške nebodere“ (iako bi bilo ispravnije reći: „Hindusi su ubili Mahatmu Gandija“ ili „Jevreji ubili Yitzhaka Rabina“, iako je u oba slučaja nacionalnost ubica bila upravo takva.

Velika većina ljudi ne zna baš ništa o islamu, a interesovanje za ovu vjeru, iz očiglednih razloga, je u poslednje vreme ubrzano raste, a sve više se širi mit o posebnoj ratobornosti, gotovo čak i krvožednosti islama, koji od svojih sljedbenika navodno zahtijeva nemilosrdnu borbu protiv “nevjernika”, odnosno protiv nevjernika. Sve je ovo, naravno, potpuno pogrešno. U islamu. Kao iu svakoj velikoj religiji, kombiniraju se različiti, ne uvijek naizgled kompatibilni, sistemi vrijednosti; U Kuranu, ako želite, možete pronaći izjave koje se mogu protumačiti kao militantne. Na primjer, mnogi sada govore o džihadu, tumačeći ovaj izraz kao “sveti rat protiv nevjernika”, koji muslimanima navodno daje pravo, pa čak i dužnost da se bore protiv nemuslimanskog svijeta svim sredstvima, uključujući teror, koji također može biti opravdano konceptom džihada. Ovo je jednostrano i netačno tumačenje. Američki naučnik Tomal Lippman primijetio je da riječ „džihad” utjelovljuje odgovornost koju je Poslanik dodijelio svojim sljedbenicima da brane vjeru. U najopštijem smislu, „džihad“ označava borbu protiv zla i đavola, samodisciplinu (zajedničku za sve tri abrahamske religije), uz pomoć koje vjernici nastoje slijediti volju Božiju, da budu bolji muslimani.

Oni također puno govore i pišu o fundamentalizmu, pogrešno izjednačujući ovaj koncept sa konceptima kao što su radikalizam, ekstremizam, pa čak i terorizam. U međuvremenu, fundamentalizam, koji propovijeda potrebu za zabranom porijekla vjere, izvorne čistoće religije, nezamućene kasnijim slojevima, uključujući tradicije i tumačenja nagomilane stoljećima, može biti svojstven svakoj religiji. Rođen je, inače, u Sjedinjenim Državama, u krilu protestantizma: 1919. godine grupa prezbiterijanskih, baptističkih i metodističkih pastora osnovala je Svjetsku kršćansku fundamentalističku asocijaciju s ciljem obrane onoga što su nazivali temeljnim načelima vjere. (posebno su odbacili Darvinovu teoriju ljudskog porijekla). Predstavnici islamskog fundamentalizma (na arapskom se zovu as-salafiyya, od riječi as-salaf - preci) također pozivaju na povratak iskonima svoje vjere, a da pritom uopće ne misle na nasilje prema nevjernicima.

Stoga je pogrešno kriviti islam za zločine koji su navodno počinjeni u ime ove vjere. Pa ipak, ostaje činjenica: najokrutnije, najmasovnije terorističke akte „globalnih razmjera“ počine ljudi koji sebe nazivaju muslimanima i opravdani su učenjem islama.

Možemo razlikovati tri kruga osjećaja (od šireg ka užem) koji su u osnovi motivacije modernih međunarodnih terorista. Govorimo o antizapadnim, antiameričkim i antiizraelskim osjećajima.

Antizapadna osećanja su direktna posledica upornosti nova forma taj duh antikolonijalizma koji je zahvatio narode Azije i Afrike i nakon Prvog i posebno nakon Drugog svjetskog rata. Bilo bi pogrešno misliti da je antikolonijalizam nestao nakon odlaska stranih trupa i postizanja nacionalne nezavisnosti. Ispario je samo na praktičnom nivou, u poslovnim i svakodnevnim odnosima: Britanci i Francuzi danas mogu biti dobrodošli u svojim bivšim kolonijama. Ali u mentalitetu, psihi, ideologiji, to ostaje. To je svojstveno svim diskriminisanim i potlačenim zajednicama: u zemljama sa manje ili više izraženim antisemitizmom, na primer, Jevrejin, čak i ako je bio bogat i slavan, i nije naišao na otvorene manifestacije judeofobije, ipak je smatrao da „autohtoni stanovništvo” ga je gledalo od vrha do dna, baš kao u Izraelu, Arap, čak i mnogo bogatiji od komšija Jevreja i koji živi u luksuznoj vili, doživljava slična osećanja. A njegov tradicionalni osjećaj da je "drugorazredni" u očima "bijelaca" - osjećaj koji neizbježno stvara kompleks inferiornosti i prateći ogorčenost, ljutnju, protest - tipičan je ne samo za stanovnike Trećeg svijeta, već i za one Azijate i Afrikance (djelomično za Latinoamerikance) koji borave u Sjedinjenim Državama.

I u tom smislu možemo reći da je “bijes muslimana” pravedan poseban slučaj. Naprosto, muslimanskom društvu, posebno arapskom društvu, bilo je gore od ostalih u modernom svijetu. Naserovi snovi o stvaranju ujedinjenog velikog arapskog svijeta („novi gigant“) ostali su snovi, i iako je nekoliko arapskih zemalja uspjelo da se probije do prosperiteta zahvaljujući bogatstvu nafte, općenito arapsko društvo ima pravo doživjeti duboko razočaranje iz čitavog post- kolonijalnoj fazi njenog razvoja. Svi sekularni sistemi vlasti - od zapadne parlamentarne demokratije do Naser-Ba'asističkog "socijalizma", uključujući vojne diktature - su isprobani i propali u smislu prevazilaženja siromaštva, ekonomskog oporavka, iskorijenjivanja ili barem smanjenja korupcije, socijalne pravde, političke efikasnosti i uspostavljanje arapskog svijeta na njegovom zasluženom mjestu u modernom svjetskom poretku. Nije ni čudo što je unutra poslednjih decenija Glasovi su se počeli čuti sve glasnije i glasnije, tvrdeći da je osnovni uzrok svih nevolja Arapa odstupanje od pravog, pravednog islama, od Poslanikovih zavjeta, želja za ropskim kopiranjem sistema koje je stvorio vanzemaljac, ne- Muslimanska civilizacija, koja je samo dovela do propadanja morala, propadanja tradicionalnih vrijednosti, rasta vlastitih interesa i korupcije viših slojeva društva, puzeći pred imperijalizmom. Vesternizacija, imitacija zapadnih obrazaca života, proglašena je glavnim zlom, a zvučao je slogan: “Al Islam hua al Hol” (“Islam je rješenje”).

Shodno tome, Zapad – isti onaj Zapad koji je donedavno bio direktni osvajač, okupator, kolonijalni gospodar, i samo zbog toga nije mogao ostaviti za sobom dobru uspomenu – ponovo je postao neprijatelj, ali u novom smislu. U očima svih nezadovoljnih i razočaranih, koji svakako žele pronaći odgovor - ko je kriv za širenje nemorala, korupcije, pornografije, narkomanije, ekonomskih nevolja i pada prestiža arapskog svijeta - Zapad je najpogodnija meta.

3. Stanje i razvoj arapsko-izraelskog dijaloga

.1 Stavovi strana po pitanju rješavanja sukoba

Bez potpunog odustajanja od Mape puta, ali u isto vrijeme, deklarirajući odsustvo palestinskog partnera s kojim bi se mogli voditi konstruktivni pregovori, 2005. godine izraelski premijer A. Sharon je započeo s provođenjem plana jednostranog razdruživanja s Palestincima. Uprkos upozorenjima brojnih stručnjaka, uključujući i američke, da je ovaj plan u suprotnosti sa Mapom puta, jer predviđa očuvanje izraelskih naselja na Zapadnoj obali. Jordan, u potpunosti ga je podržao predsjednik George W. Bush i usvojen kao “baza” Mape puta. Nakon Sjedinjenih Država, jednostrani plan razdruživanja odobrili su svi učesnici Bliskoistočnog kvarteta, koji su posebno istakli da „Šaronov plan“ doživljavaju samo kao „nulti ciklus“ Mape puta, koji bi mogao dovesti do konačnog kraja. izraelskoj okupaciji pojasa Gaze, kao i da pomogne u nastavku napretka ka potpunom rješavanju palestinsko-izraelskog sukoba. Suštinu ovog pristupa najjasnije je objasnila u jednom od svojih govora američka državna sekretarka Condoleezza Rice: „Duboko poštujemo hrabri korak koji je premijer A. Sharon poduzeo pristankom na povlačenje u Gazi i sjevernoj Zapadnoj obali. Jordan. Međutim, moramo imati na umu da je ovo samo prvi korak.”

Treba napomenuti da su politički analitičari dali dva moguća scenarija za razvoj događaja nakon implementacije jednostranog plana razdruživanja.

Prema prvom, optimističnijem gledištu, PNA je trebala shvatiti neučinkovitost terora, započeti obnovu ekonomije i iskoristiti pomoć SAD-a da se pripremi za stvaranje nezavisne palestinske države.

Prema drugom, pesimističkom, odmah nakon razdruživanja trebalo je da počne nova runda terora, koja bi se prvenstveno sručila na one koji se graniče sa pojasom Gaze Izraelski gradovi, kao i jevrejska naselja Judeje i Samarije.

Danas, kada je završena aktivna faza plana za jednostrano razdruživanje s Palestincima, a događaji u posljednja dva mjeseca jasno pokazuju da je to drugi scenario koji se postepeno počinje razvijati u regionu, problem perspektive za praktičnu implementaciju plana Mape puta izgleda izuzetno relevantno.

Treba napomenuti da danas zvanični Izrael nastavlja da pokazuje svoju posvećenost Mapi puta. Prema Sharonovoj nedavnoj izjavi na konferenciji u Tel Avivu, Mapa puta je jedini održivi plan za mirovno rješenje na Bliskom istoku i "nema boljeg plana za budućnost Izraela". Izraelski premijer je više puta naglasio da je razdruživanje jednokratan događaj, nakon čega bi odmah trebalo da počne implementacija Mape puta. Istovremeno, A. Sharon se posebno fokusira na činjenicu da će stupiti na snagu tek nakon što u regionu potpuno prestane teror, razoružaju se terorističke organizacije i sprovedu reforme na teritorijama koje kontroliše PNA.

Kao što je poznato, Mapa puta predviđala je, nakon parlamentarnih izbora u PNA, sazivanje, pod pokroviteljstvom Kvarteta, međunarodne konferencije o bliskoistočnom rješenju, čime bi se započeo proces stvaranja nezavisne palestinske države unutar privremene granice. S tim u vezi, američka administracija obavlja kontakte i konsultacije sa palestinskim rukovodstvom, čija je svrha proglašenje palestinske države unutar privremenih granica u skladu s drugom etapom plana Mape puta. Istovremeno, napominju palestinski izvori, administracija Bijele kuće vidi ovu privremenu državu upravo unutar granica pojasa Gaze. Što se tiče Zapadne obale rijeke. Jordan, u ovoj fazi američko rukovodstvo ovu teritoriju smatra „razbacanim kantonima, kontrola nad kojima je predmet budućih pregovora“.

Međutim, Palestinske nacionalne vlasti kategorički su protiv proglašenja “Države Gaze”. Palestinci tvrde da je druga faza mape puta samo opcija, a ne obavezna klauzula. Prema njihovim riječima, postoji značajna mogućnost da bi u budućnosti privremene granice palestinske države mogle postati trajne. "Naš najveći strah je da će se pojas Gaze pretvoriti u ogroman zatvor, zatvoren od vanjskog svijeta", rekao je nedavno Mahmoud Abbas za novine Al-Khaleej u Ujedinjenim Arapskim Emiratima.

Kako bi spriječili stvaranje palestinske države unutar privremenih granica, Palestinci insistiraju na hitnom prijelazu na pregovore o konačnom statusu, koji su predviđeni u trećoj fazi Mape puta. Tako je tokom sastanka u Bijeloj kući između američkog predsjednika Georgea W. Busha i predsjednika Palestinske uprave Abu Mazena, koji je održan još u maju 2005. godine, palestinski lider predložio da se preskoči druga faza implementacije Mape puta i da se odmah otpočinjanje pregovora o stalnom statusu, koji mora uključivati ​​konačno rješenje pitanja vezanih za granice buduće palestinske države, pitanje Jerusalema i pravo na povratak palestinskih izbjeglica.

Izraelska vlada je, sa svoje strane, kategorički protiv takvog scenarija, ističući da neće započeti pregovore o konačnom statusu dok čelnici PNA ne budu mogli garantirati sigurnost izraelskih granica i razoružati Hamas. Ovo gledište dijeli i američka administracija, koja je, zajedno sa izraelskom stranom, u više navrata izjavljivala da PNA nije ispunila čak ni „preduvjet“ plana Mape puta, odnosno nerazoružavanje terorističkih grupa.

Treba napomenuti da palestinski teror, koji nije prestao nakon završetka jednostranog programa razdruživanja, značajno odlaže izglede za dalje palestinsko-izraelsko mirovno rješenje. Tako, predsjedavajući Sveizraelskog štaba za borbu protiv terora, rezervni general D. Arditi, smatra da trenutno intenziviranje terorističkih aktivnosti palestinskih militanata može dovesti do značajne eskalacije sukoba i potpuno uništiti šanse za ponovno uspostavljanje palestinskih -Izraelski pregovori.

Posebno treba naglasiti da su palestinski militanti, van kontrole, doveli Mahmouda Abbasa u veoma tešku situaciju. S jedne strane, palestinskom lideru je potreban Izrael da napravi ustupke - to bi povećalo njegovu popularnost.

S druge strane, bilo kakvi koraci palestinskih vlasti protiv Islamskog džihada i Hamasa, koje Izrael traži od predsjedavajućeg PNA, odmah će zaoštriti odnose između palestinskog vodstva i radikalne palestinske opozicije, što bi moglo imati najteže posljedice po Abasa.

Danas je nastavak pregovora između palestinske i izraelske strane prvi korak ka vraćanju mirovnog procesa na kolosijeke Mape puta. Međutim, prema izjavi A. Sharona, sve dok traju teroristički napadi, održavanje palestinsko-izraelskog sastanka na najvišem nivou ostaje irelevantno. Kao rezultat toga, prvi palestinsko-izraelski samit nakon završetka jednostranog programa razdruživanja već je tri puta odgađan na neodređeno vrijeme.

Štaviše, složenost pitanja na dnevnom redu predstojećeg samita sugeriše da pregovori neće proteći bez ozbiljnih poteškoća. Tako će glavne teme sastanka A. Sharona sa Abu Mazenom biti pitanja vezana za nastavak implementacije plana “Mape puta” za bliskoistočno mirovno rješenje i implementaciju sporazuma postignutih u Sharm al-Sheikhu. Posebno, palestinska strana insistira na tome da se na dnevni red samita uključe pitanja kao što su oslobađanje palestinskih zatvorenika iz izraelskih zatvora, povlačenje izraelske vojske iz arapskih gradova Zapadne obale. Jordana od kraja septembra 2000. godine i potpuni prekid izgradnje sigurnosne ograde i barijera u jevrejskim naseljima na Zapadnoj obali. Jordan. PNA također namjerava zahtijevati dodatne olakšice u vezi sa režimom putovanja između pojasa Gaze i Zapadne obale.

Međutim, s obzirom na neke izjave izraelske strane, to neće biti lako postići. Prvo, Izrael se kategorički protivi oslobađanju palestinskih zatvorenika umiješanih u ubistva Izraelaca. Drugo, komanda IDF-a se protivi prelasku gradova u Judeji i Samariji pod kontrolu PNA, pozivajući se na činjenicu da su palestinske vlasti previše bespomoćne da bi im se povjerila kontrola nad sigurnošću u regionu. Osim toga, izraelski premijer je u više navrata jasno stavio do znanja da se Izrael neće složiti sa učešćem terorističke organizacije Hamas u palestinskoj vladi i da će zahtijevati oštrije mjere od Abbasa u borbi protiv terorizma.

Dakle, izgledi za praktičnu implementaciju plana „Mape puta” za bliskoistočno mirovno rešenje u ovom trenutku ostaju prilično iluzorni. Posebno treba naglasiti da je stepen nepovjerenja između Izraela i PNA sada toliko visok da će bez ikakvog ozbiljnog učešća međunarodnog „kvarteta“ i pružanja stvarnih garancija sukobljenih strana da će se njihovi interesi poštovati, biti moguće nastaviti politički dijalog, a još manje postići fundamentalne pomake prema punom palestinsko- Izraelsko mirovno rješenje nije moguće.

Mora se priznati da danas nema osnova u palestinsko-izraelskim odnosima. Štaviše, stvarne uslove u kojima će se nastojati sprovesti „mapa puta” karakteriše pojačan osećaj međusobnog nepoverenja i sumnje strana. Diskreditacija procesa u Oslu, neuspjeh mirovnih inicijativa administracije E. Baraka, krvavi teroristički napadi druge intifade, tekuća antiizraelska propaganda u arapskim zemljama - sve je to dovelo do toga da, prema Prema anketama, većina Izraelaca je sklona da cilj PNA i arapskih zemalja regiona vidi kao uništenje jevrejske države, a ne želju da se implementira princip “dvije države za dva naroda”. Sa sigurnošću se može reći da Palestinci danas ne pokazuju puno povjerenja u ideju mirnog rješenja i konstruktivni dijalog s Izraelom ponovo se daje oružanom otporu i taktici terorističkih akata.

Ništa manje kontroverzno se čini puna saradnja i ravnopravan angažman svih članica kvarteta (SAD, EU, Rusija i UN) tokom implementacije inicijative. Sama ideja o "kvartetu" koji bi natjerao SAD i EU, s jedne strane, i UN i Rusiju, s druge strane da igraju zajedno, sasvim je legitimna i, u idealnom slučaju, mogla bi stati na kraj. istorija suprotstavljenih planova za mirovno rešenje. Međutim, iskustvo prethodnih godina pokazuje da je ovakva idila praktično nedostižna zbog različitog političkog potencijala i autoriteta kosponzora. U suštini, kontradikcije između medijatora prenete su sa nivoa diskusija u međunarodnim organizacijama na nivo sporova unutar kvarteta, što neminovno dovodi do unutrašnjeg disbalansa u mehanizmu medijacije.

Ovome se dodaje i nedostatak jasne politike EU za Bliski istok. Kontradikcije i sukobi interesa se uočavaju kako između 15 zemalja članica, tako i između briselskih nadnacionalnih struktura nadležnih za sferu vanjske politike. Jedina komponenta zajedničke platforme koja ne izaziva kontroverze je potreba da se formira „protuteža“ američkoj hegemoniji u međunarodnoj areni. Međutim, to se teško može smatrati dovoljnom osnovom za pretenzije na aktivnu ulogu u bliskoistočnim poslovima. Nije sasvim jasno na čemu počiva povjerenje Evrope u vlastitu sposobnost da riješi izraelsko-palestinski sukob, s obzirom na njihova skromna postignuća u ovoj oblasti.

Kroz prizmu izvještaja europskih vijesti, službenih izjava političkih i javnih ličnosti, te uzimajući u obzir izvještaje o rastućem antisemitskom raspoloženju u Evropi, Izraelci su skloni da je vide kao neprijateljskog protivnika koji je u potpunosti prihvatio palestinsku viziju Bliskog istoka. sukoba, a ne kao neutralni posrednik zainteresiran isključivo za postizanje mira. Politika EU o finansiranju PNA izaziva kritike ne samo od Izraela, već i od nekih članica EU, jer unatoč značajnom obimu pružene finansijske pomoći, ne postoje mehanizmi za provjeru kako se ta sredstva troše.

U posljednje vrijeme, pitanje bliskoistočnog sukoba općenito, a posebno prava palestinskog naroda na samoopredjeljenje, postalo je glavna tema vanjske politike T. Blaira i njegove vlade. Istovremeno, britanski Foreign Office izvodi riskantne manevre, balansirajući između podrške američkim akcijama u Iraku, s jedne strane, i deklariranja želje za pravednim rješenjem palestinskog problema, s druge strane. Postaje sve jasnije da je palestinsko pravo da uspostave vlastitu državu postalo osnova britanske politike u regiji.

Centralni element mape puta je trajni prekid palestinske propagande mržnje i nasilja i stvaranje efikasnog mehanizma za sprečavanje terora. Sasvim je očito da je za to potrebno radikalno restrukturiranje palestinskog aparata moći da se oduzmu ili ograniče ovlasti nizu visokorangiranih političara i šefa PNA. Uspeh u prevazilaženju svih ovih poteškoća u velikoj meri zavisiće od situacije na Bliskom istoku u celini.

Uprkos činjenici da „mapa puta“ postavlja više pitanja nego što daje odgovore, priča o njenom zvaničnom predstavljanju, posebno od strane Evropljana, postaje sve aktivnija. Strah je da će svako kašnjenje u implementaciji zacrtanih ciljeva dovesti do erozije pozicije SAD u cilju podrške evropskim koracima na Bliskom istoku.

Donedavni pristup SAD bio je da se ograniči samo na potvrđivanje američkog interesa za implementaciju inicijative zajedno sa ostalim članicama kvarteta, ali istovremeno odgađajući njeno zvanično predstavljanje za poslije rata u Iraku. Međutim, C. Powell je dao ohrabrujuću izjavu za svoje kolege iz kvarteta, u kojoj je rekao da Sjedinjene Države smatraju potrebnim da se završetkom formiranja palestinske vlade sukobljenim stranama zvanično predstavi “mapa puta”. Državni sekretar je također naglasio da tekst inicijative neće biti podložan značajnijim promjenama.

No, uprkos ovoj izjavi, neke promjene se očito ne mogu izbjeći. S tim u vezi, skreće se pažnja na različito shvatanje statusa dokumenta od strane Izraela i kvarteta. Potonji smatra da je vrijeme za razgovor o formulisanju inicijative prošlo i da je došlo vrijeme za njihovu implementaciju. Izrael očekuje da će dobiti priliku da unese svoje izmjene. Postoje optužbe Evropljana na račun Izraela da svi njegovi prijedlozi za reviziju određenih odredbi inicijative i unošenje amandmana nisu ništa drugo do politička igra koja ima za cilj odugovlačenje vremena u nadi da će plan izgubiti na važnosti u brzom mijenjanju realnosti regionu i biće skinuto sa dnevnog reda. Izrael, sa svoje strane, navodi da se amandmani tiču ​​samo fundamentalnih pitanja vezanih za sferu sigurnosti i da ih treba smatrati pokušajem konstruktivnog dijaloga:

Izrael se zalaže za promjenu palestinskog rukovodstva

Palestinska država može biti proglašena samo kao rezultat bilateralnih pregovora sa Izraelom i nakon zaključivanja odgovarajućeg sporazuma.

Potrebna je detaljna formulacija palestinskih sigurnosnih obaveza, uključujući hapšenje, istragu i suđenje osumnjičenima za terorizam.

Palestinska država može biti proglašena tek nakon što se teroristička infrastruktura potpuno eliminira.

Moraju postojati garancije slobode IDF-a da izvodi antiterorističke akcije na teritoriji pod palestinskom kontrolom.

Izrael će pristati na zamrzavanje naselja samo ako se uspostavi istinski mir i neće vršiti razgradnju naselja u međuvremenu.

Palestinske vlasti moraju priznati Izrael kao jevrejsku državu.

Dakle, prije prvog službena posjeta Izraelskog ministra vanjskih poslova S. Shaloma u Sjedinjenim Državama, postojalo je uvjerenje da je “mapa puta” osnova za diskusiju, a ne gotov dokument. Postojalo je uvjerenje da će prvo biti bilateralna rasprava o inicijativi sa Amerikancima, međusobne konsultacije, tokom kojih će se izraditi usaglašena verzija, a tek onda bi objavljivanje i implementacija inicijative postala stvarnost. Rezultati posjete S. Shaloma bili su uglavnom neočekivani i otkrili su razočaravajuću stvarnost.

Postalo je jasno da Bushova administracija na rat u Iraku gleda kao na svojevrsni test snage svoje pozicije globalne supersile, sposobne da izvrši svoju volju bez obzira na druge članove međunarodne zajednice. Cilj američke kampanje nije samo promjena režima u Iraku, već i promjena političke realnosti na Bliskom istoku u cjelini. I Izrael će morati da se uklopi u ovu novu stvarnost, prilagođavajući svoje stavove, možda razbijajući tradicionalne ideje i uništavajući stereotipe, što je malo vjerovatno da će biti bezbolno. Drugo otkriće je da SAD planiraju da formalno predstave “mapu puta” stranama u naredne dvije sedmice, dok je predviđeno da one neće imati više od dvije do tri sedmice da utvrde i iznesu svoj stav. Nakon ovih "protokolskih" procedura, SAD će očekivati ​​da počne stvarna implementacija mirovne inicijative i to u skladu sa utvrđenim rokovima. U kontekstu aktuelnih dešavanja, suvišno je govoriti do čega može dovesti namjerno odgađanje rokova implementacije ili neispunjavanje obaveza.

Ako evropski stav karakteriše nedosljednost, to nije ništa više od stava samih Palestinaca, budući da novi palestinski šef vlade Abu Mazen ulaže sve napore da odgodi trenutak službenog predstavljanja „mape puta ”. Abu Mazen se boji da ne dobije hitan poziv u Washington na konsultacije o implementaciji plana, a to bi, u toku vojnih operacija u Iraku, u arapskom svijetu moglo biti ocijenjeno kao pomoć američkom agresoru. Iz istog razloga Abu Mazen je odlučio da odbije zvanične američke čestitke povodom stupanja na dužnost i na sve moguće načine nagovještava nepoželjnost poziva u Washington, na čemu posebno insistiraju Evropljani, vjerujući da će to povećati prestiž i autoritet novog premijera u očima Palestinaca i pomoći će mu da formira imidž političkog lidera međunarodne klase, kao i predstavljanje međunarodnoj publici.

Iako se vodi aktivna rasprava o vremenu objavljivanja inicijative, želio bih vas podsjetiti da, kako iskustvo pokazuje i kao što je bio slučaj s Mitchellovim izvještajem i Tenet planom, samo objavljivanje određene mirovne inicijative ne znači nužno dovesti do trenutnog prekida konfrontacije i početka pregovora između strana. Uspjeh ili neuspjeh “mape puta” zavisi isključivo od volje direktnih učesnika u sukobu, njihove spremnosti da implementiraju postignute sporazume i odustanu od nasilja. Ovaj uslov ostaje važeći.

Sada se većina analitičara slaže da je “mapa puta” već dio historije mirovnih operacija na Bliskom istoku, bogata raznim mirovnim planovima i inicijativama.

Dakle, sljedeći plan za palestinsko-izraelsko naselje razvila je inicijativna grupa funkcionera izraelske vlade različitih godina, na čelu s bivšim ministrom pravde Yossi Beilin, s jedne strane, i palestinskim zvaničnicima na različitim nivoima, na čelu sa bivšim ministrom informacija Palestinske uprave Yasser Abed Rabbo. Izrada dokumenta, nazvanog "Ženevska inicijativa", trajala je oko dvije godine, nakon čega je u Jordanu održana ceremonija povodom završetka pripremna faza.

Nova inicijativa, kako po historiji nastanka, tako i po tekstu u tekstu, i po stilu izlaganja, uvelike podsjeća na drugu koja se pojavila 1992-1993, kada je izraelsko društvo na sličan način bilo suočeno sa činjenicom da tajni pregovori su održani u Oslu sa Palestincima i postignuti su dogovori. U to vrijeme Yossi Beilin je bio zamjenik ministra vanjskih poslova u vladi Yitzhaka Rabina, što ga, međutim, nije spriječilo da prekorači svoja ovlaštenja i pošalje izaslanike da pregovaraju s PLO-om bez Rabinove saglasnosti. Kada je obavještajna služba obavijestila premijera o ovim kontaktima, bio je iznenađen i ljut jer... u isto vrijeme iu njegovo ime, Eliakim Rubinstein je vodio zvanične pregovore sa Palestincima u Washingtonu. Kraj ove priče je dobro poznat: Beilin je, uz podršku ministra vanjskih poslova Šimona Peresa, uspio uvjeriti Rabina da potpiše sada diskreditovani sporazum iz Osla.

2 Izgledi za konstruktivan dijalog kako bi se spriječila eskalacija tenzija i riješio konflikt

Mirno rješenje sukoba može se postići, smatra Dmitriev E. O tome piše da je posljedica rata Sjedinjenih Država protiv Iraka i okupacije teritorije ove zemlje od strane trupa američko-britanske koalicije i njihovih saveznika. bio značajan novo proširenje američke zone Rusko vojno prisustvo na Bliskom istoku. Ova zona se sada proteže od granica Afganistana i bivšeg Sovjetske republike Centralna Azija, Kavkasko-Perzijski zaliv do granica Sirije. U vojno-strateškom smislu, brojne arapske države Bliskog istoka - Sirija, Liban, Jordan, Saudijska Arabija - našle su se u zagrljaju dva strateška saveznika - Sjedinjenih Država tov i Izrael: na jugu - oko sto pripadnici američke vojske okupirali Irak i kontrolirali Perzijski zaljev.

Kakvi su izgledi za političko rešenje palestinsko-izraelskog sukoba u svetlu nove geopolitičke situacije u regionu Bliskog istoka, smatra Dmitriev E. Polazna tačka za traženje odgovora na ovo pitanje može biti datum 13. septembar , 1993. Na današnji dan, na zelenom travnjaku ispred Bijele kuće u Washingtonu, izraelski premijer Yitzhak Rabin i Mahmoud Abbas (Abu Mazen), koji je tada bio generalni sekretar Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO), u prisustvom predstavnika ko-sponzora Madridske konferencije, Sjedinjenih Država i Rusije, potpisan je sporazum lokalni dokument: „Deklaracija o principima o privremenim aranžmanima za organizaciju samouprave“, pomenuta gore.

Dalji palestinsko-izraelski pregovori lopovi i potpisivanje spora itd koji se nazivaju intermedijari najave (Kairo - 1994, Taba -1995, itd.) tranzitivno dovesti do završetka period (do aprila 1999. godine) i postizanje zajedničkog dogovora oko poslednjih sto sastanak palestinske državnosti.

Međutim, do tog trenutka strane nisu uspjele postići takav sporazum zbog neslaganja oko niza osnovnih pitanja: teritorijalnog razgraničenja između Izraela i buduće palestinske države, statusa Jerusalima, sudbine jevrejskih naselja, i povratak palestinskih izbjeglica njihovim domovima. Krajem aprila 1999. palestinsko rukovodstvo je, uzimajući u obzir parlamentarne izbore u Izraelu u maju 1999., kao i mišljenje kosponzora mirovnog procesa na Bliskom istoku - Sjedinjenih Država i Rusije, odlučilo da odgoditi proglašenje Palestine Ruska država za kasniji period.

U junu 1999. godine, kao rezultat parlamentarnih izbora u Izraelu, vlada Ehuda Baraka je došla na vlast i uspjela donekle oživjeti zaustavljeni mirovni proces. Nešto kasnije, 5. septembra 1999. godine, u egipatskom gradu Šarm el Šeik pod palestinsko-izraelski memorandum o postepenoj implementaciji stvaranje obaveza strana po prethodno potpisanim, ali ne i vama kompletne ugovore, kao i i nastavak pregovora o konačnom statusu palestinskih teritorija. Takvi pregovori su zapravo nastavljeni tokom sastanka E. Baraka i Y. Arafata, koji je održan na inicijativu i pokroviteljstvo Amerike Kanadski predsjednik Clinton u julu 2000. u Camp Davidu. Razgovarajući na ovom sastanku o problemu “konačnog statusa” palestinskih teritorija, vlada E. Baraka se složila sa prenošenjem pod kontrolu buduće palestinske države na Zapadnoj obali i Pojasu Gaze do 90% teritoriju uz zadržavanje Izraela lem velikih jevrejskih sela ny na Zapadnoj obali.

Tokom palestinsko-izraelskih pregovora u Camp Davidu, također je postignut napredak ka približavanju stavova strana po pitanjima statusa Jerusalima, sudbine palestinskih izbjeglica i jevrejskih naselja. No, ipak, konačne razlike između predstavnika Izraela i PLO-a na ovim pregovorima, prije svega u pogledu šeme teritorijalne podjele između Izraela i Palestinaca i u odnosu na Jeruzalem, nisu prevladane djelovanjem neprijatelja. za mirno rješenje palestinsko-izraelskog sukoba, posebno među izraelskim naseljenicima. Potonji je optužio vladu E. Baraka da je navodno napravila previše "ustupaka" od Izraela Palestincima. Istovremeno, umnožili su se protesti arapskog stanovništva Zapadne obale i Pojasa Gaze protiv nastavka izraelske okupacije. Štaviše, ovi protesti su često bili praćeni aktima nasilja: granatiranjem jevrejskih naselja, eksplozijama u koncentrisanim područjima ljudi i druge radnje koje su se najčešće dešavale sti militanata iz radikalnih islamskih grupa ekstra mistični - Hamas i Islamski džihad.

Intenzitet strasti se još više povećao nakon neočekivanog marša 28. septembra 2001. grupe izraelskih poslanika iz opozicionih partija desnog bloka Likud, predvođenih generalom A. Šaronom, na Brdo hrama, koji se nalazi u arapski istočni dio Jerusalema, u okviru svetilišta svih muslimana - Al džamije - Aksa. Muslimani širom arapskog i islamskog svijeta smatrali su ovaj korak direktnim udarom na vjerska osjećanja, provokacijom koja ima za cilj podrivanje mirovnog procesa i sprječavanje stvaranja nove palestinske države. kraljevstvo sa glavnim gradom u Jerusalimu. Već sljedećeg dana - 29. septembra 2001. - ogorčenje muslimana koji su došli u petak molitva u džamiji Al-Aqsa rezultirala je spontanim ustankom koji se ubrzo proširio širi po cijeloj teritoriji region Palestine tonomija. Počelo je ali sljedeća runda palestinske intifade, na nazvana al-Aksa intifada.

U februaru 2001. godine, u izuzetno električnoj situaciji povezanoj s pobunom palestinskog stanovništva na okupiranim teritorijama, u Izraelu su održani prijevremeni izbori za Kneset (parlament). Donijeli su pobjedu bloku Likud. Dana 26. februara 2001. za novog premijera Izraela izabran je lider ovog bloka Ariel Sharon.

Od sada ja prevladavam Glavna karakteristika odnosa Palestinaca i Izraelaca ponovo je postala oružana konfrontacija. Cijelu Palestinu, uključujući teritoriju Izraela i Palestinske vlasti, zahvatio je val nasilja i krvoprolića. Štaviše, ako postoje akti nasilja od strane Palestinaca - eksplozije na vojnim i civilnim ciljevima, napadi na jevrejske naseljenike itd. su u većini slučajeva djelo pojedinačnih pristalica pokreta Hamas i Islamskog džihada, nekontrolisanih od strane vlasti Palestinske vlasti, tada sa stotinu Iz perspektive Izraelaca, one su bile po prirodi oružanih operacija izraelske vojske i policije koje je sankcionirala i planirala izraelska vlada, s ciljem uništenja ne samo pojedinačnih vođa ekstremističkih grupa, već i zvaničnih institucija i ličnosti Palestinske uprave. administracija.

O tome svjedoče činjenice kao što je praksa periodičnih upada izraelske vojske na teritoriju Autonomije pod izgovorom potrebe za uništenjem „terorista“, na primjer, okupacija dijela teritorije Gaze u aprilu 2001. Pojas u oblastima gradova Rafah i Khan Yunis, gdje se nalaze palestinski izbjeglički kampovi i naknadni ponovljeni upadi izraelske vojske u ova područja 2003-2005, uništenje od strane izraelskih aviona međunarodni aerodrom i morske luke u Gazi, granatiranje kuća i drugih civilnih objekata u Gazi i gradovima na Zapadnoj obali - Dženin, Ramala, zauzimanje kontrolnih punktova palestinske policije, blokada sjedišta šefa palestinskih vlasti Yassera Aafata u Ramali, zabrana kretanje Palestinaca sa teritorije autonomije u Izrael il, tzv. konstrukcija moj “zid barijere” koji odvaja dio okupirane teritorije Autonomije – Zapadnu obalu i Gazu od Izraela. Kulminacija oružanog sukoba između Izraelaca i Palestinaca 2002-2003, kada su bombaški samoubilački napadi islamskih organizacija Hamas i Islamski džihad, s jedne strane, i tzv. postao posebno čest i žestok karakter. Glavne žrtve sukoba bilo je civilno stanovništvo.

Kako je navedeno u bilješci Stalnog predstavnika Hašemitske Kraljevine Jordan pri UN upućenoj generalnom sekretaru od 4. avgusta 2003., samo između septembra 2000. i jula 2006. ubijeno je više od 2.800 Palestinaca i više od 800 Izraelaca, a hiljade je povređeno. “Većina žrtava u Izraelu uzrokovana je terorizmom. mi napade na Izraelce koje su izveli razni Palestinci terorističkih grupa" Istovremeno, veliki broj palestinskih civilnih žrtava naselja su bila rezultat operacija izraelske vojske, uključujući preventivne udare i praksu ciljanog ubijanja osoba osumnjičenih za terorističke aktivnosti u palestinskim područjima.” U nizu palestinskih gradova uništena su čitava stambena naselja kao rezultat sukoba između izraelske vojske i palestinskih militanata. Posebno je pogođen grad Rafah u južnom pojasu Gaze. Tokom invazije izraelske vojske na područja Beit Hanoun i Beit Lahiya, desnog dijela pojasa Gaze u maju-junu 2003. uništeno je više od hiljadu dunama poljoprivrednog zemljišta privredno zemljište i kuće i infrastruktura su uništeni ili oštećeni.

Prema izraelskim obavještajnim službama, tokom četiri godine Al-Aksa intifade, koja se dogodila dok je vladala Šaronova vlada, ubijeno je 1.034 Izraelaca i stranaca. tsa i oko 5600 ljudi dobije da li povrede. Palestinci su izveli 138 samoubilačkih bombaških napada, od kojih su osam izvršile žene. Istovremeno, prema riječima glasnogovornika izraelske organizacije za ljudska prava B’Tselem, Noama Hofstetera, 3.160 Palestinaca je umrlo tokom godina. Osim toga, izraelska vojska uništila je više od 4.800 palestinskih domova.

Dakle, šta imamo danas? UN i članovi Kvarteta predložili su mnoge načine izlaska iz sukoba: poznate, ali neefikasne rezolucije br. 242, 338, 1397, 1515; princip “zemlja za mir”; plan "Mapa puta" - zapravo postoji samo na papiru. Svaki novi niz mirovnih pregovora prekidan je daljim terorističkim napadima, eksplozijama, raketnim napadima i provokacijama. Zapravo, svi napori i postignuća UN-a poništeni su agresivnim djelovanjem Palestinaca i Izraelaca. Ispada da je to “začarani krug”. Postoji li izlaz iz ovog kruga?

Palestinsko-izraelski sukob se može posmatrati kratkoročno i dugoročno.

Glavni zadatak koji treba riješiti u bliskoj budućnosti je dovođenje strana za pregovarački sto. Da bi se to postiglo, potrebno je uvjeriti ili natjerati Izrael da ograniči izgradnju naselja na okupiranim teritorijama, jer je to glavna prepreka poboljšanju odnosa i, naglašavam, prepreka da se ne postigne kompromis, već samo da se pregovori nastave. proces kao takav.

Ako to pitanje posmatramo dugoročno, onda govorimo o načinima da se konflikt konačno riješi. I tu se ne mogu složiti sa mišljenjem Vitalija Naumkina, poznatog ruskog naučnika: „Danas je došlo vrijeme da se brzo prizna postojanje palestinske države, sa privremenim granicama za period tranzicije...“. Naučnik smatra da bi takva mjera zaustavila put ka stvaranju novih naselja. Međutim, vjerujem da, prvo, Mahmoud Abbas neće pristati na ovu opciju, a drugo, implementacija takvog plana prijeti dodatnim odlaganjem pregovaračkog procesa, jer ključno pitanje granica ostaje neriješeno – vječni „kamen spoticanja“ . I duboko sumnjam da će izgradnja naselja biti zaustavljena: sada obim izgradnje samo raste, uprkos osudi izraelske politike od strane cijele svjetske zajednice, uključujući i Sjedinjene Države.

Vidim sledeću kompromisnu opciju: očigledno je da će obe strane morati da naprave ustupke.

Najbolnije pitanje je pitanje statusa grada Jerusalima. Njegova neriješena priroda čini pregovore o drugim kontroverznim tačkama bespredmetnim. Ali ako Palestinci polažu pravo samo na istočni Jerusalem, izraelska vlada smatra Jerusalem u potpunosti “vječnom i nedjeljivom prijestolnicom” Izraela, pa isključuje pitanje istočnog Jerusalema iz okvira pregovora. O kakvoj onda palestinskoj državi možemo govoriti ako cijeli islamski svijet, makar samo zbog vjerskih ideja i vrijednosti, ne može dati Jerusalim Jevrejima? Planovi za podelu Jerusalima odavno su napravljeni. Najrealniji od njih je, po mom mišljenju, plan prema kojem će istočni Jerusalem postati glavni grad buduće palestinske države, zapadni Jerusalem - država Izrael, i teritorija u drevnom dijelu grada, gdje su svetinje od tri svjetske religije, treba dati poseban status, koji već postoji iza kulisa (“Grad mira”), i prenijeti pod kontrolu međunarodne zajednice. Mislim da je svima očigledno da će drevni grad morati da se podeli – što znači da će Izrael morati da popusti po ovom pitanju.

Što se tiče “vječnog” zahtjeva Palestinaca za povratkom izbjeglica koje su pobjegle sa teritorije koju je okupirao Izrael, po tom pitanju slažem se sa stajalištem Vitalyja Naumkina, koji je napomenuo da će “ovdje Arapi morati učiniti ustupke. ” Izraelsko rukovodstvo ne želi prihvatiti izbjeglice, a Izraelci se mogu razumjeti. Status “palestinske izbjeglice” je nasljedan. Vrijedi uzeti u obzir ovu činjenicu i činjenicu da je prošlo više od 60 godina od usvajanja Rezolucije Generalne skupštine UN br. 194 (III), kojom se poziva na povratak izbjeglica. Očigledno, broj izbjeglica je značajno porastao: trenutno ima oko 5 miliona palestinskih izbjeglica koje su registrirale UN, a populacija Izraela je 7,933 miliona u septembru 2012. Izrael će se, prihvatanjem izbjeglica, pretvoriti u arapsku državu. Osim toga, i same izbjeglice su odrasle u posebnim logorima i odgajane u duhu mržnje prema Jevrejima. Stoga su strahovi Jevreja i zahtjevi izraelske vlade da prizna Izrael kao “jevrejsku državu” sasvim logični i opravdani. Dakle, problem izbjeglica mora biti riješen u korist Izraela.

Pitanje granica nije ništa manje zahuktalo: Palestinci traže povratak na granice koje su postojale prije rata 1967. godine, pozivajući se na Rezoluciju UN-a br. 242, i smatraju da je moguće prenijeti ne više od 4% teritorije Zapadne obale ( WBRI) Izraelcima. Izrael, s druge strane, traži da pripoji sve teritorije na kojima su izgrađena jevrejska naselja - a to je više od 6% njegove teritorije, a želi i da zadrži kontrolu nad dolinom Jordana, duž koje prolazi granica ZBRI s Jordanom . Kako procijeniti stanje Izraela? Vjerujem da je ovo direktno kršenje suvereniteta države koja još nije stvorena. Stranke treba da se dogovore oko 6% u korist Izraela. Međutim, ako govorimo o stvaranju nezavisne palestinske države, onda kontrola i zaštita budućnosti teritorijalne granice Logično je i pošteno, po mom mišljenju, da to bude prerogativ Palestinske vlasti.

Ništa manje važan je uslov za postizanje “međupalestinskog sporazuma”. Zapravo, Palestina je danas još uvijek podijeljena na pristalice, ako ne suprotstavljene, onda one koje imaju ideološke razlike, političke snage - Fatah i Hamas. Da, u maju 2011. godine u Kairu, imenovani palestinski pokreti „složili su se” oko pomirenja. Međutim, sporazum je prekinut zbog neslaganja oko formiranja kabineta PNA. U januaru ove godine, Fatah i Hamas su se složili da odmrznu proces međupalestinskog pomirenja. Poduzimaju se koraci ka postizanju unutrašnjeg političkog jedinstva u Palestini. Inače, s kim bi Izrael trebao pregovarati? Sa Mahmudom Abasom, i ostaviti bez pažnje područje pojasa Gaze? Dakle, rješavanje unutrašnjih političkih problema je primarni zadatak Palestinaca. Ali postoji i druga strana medalje - izraelska reakcija, što je jasno ilustrovano izjavom Benjamina Netanyahua iz aprila 2011: "Mahmoud Abbas mora izabrati - mir s Izraelom ili mir s Hamasom", što je lako objasniti. Šta je pokret Hamas? To je fundamentalistički islamski pokret koji većina zemalja priznaje kao teroristički, uključujući Izrael. Ovo je pokret koji još nije priznao državu Izrael, koji ne samo da ne teži miru sa Izraelom, već svojim zadatkom proglašava borbu protiv Izraela. Vitalij Naumkin smatra da „ovaj pokret treba prepoznati kao legalnu političku snagu“. Vjerujem da je to nemoguće dok Hamas ne preispita svoju ideologiju i ne odustane od borbe protiv Izraela.

Dakle, postoji mnogo kontradiktornih, kontroverznih pitanja. Ipak, trenutnu situaciju ne smatram beznadežnom. Ako se strane dogovore na međusobne ustupke, ako vode fleksibilniju politiku jedna prema drugoj, onda je postizanje mira moguće. U ovom trenutku, na osnovu svega navedenog, mogu zaključiti da je Izrael zauzeo tvrđi, beskompromisniji stav, koji, umjesto koraka ka miru, samo dolijeva “ulje na vatru”. I ne mislim samo na aktivnu izgradnju naselja. Da navedemo nekoliko primjera: 24. februara 2010. premijer Izraela najavio je uvrštavanje dva sveta mjesta na Zapadnoj obali na listu mjesta jevrejske baštine; 14. aprila 2010. godine usvojen je zakon prema kojem će trupama koje okupiraju Zapadnu obalu biti dozvoljeno da isele Palestince sa teritorije banke bez obraćanja civilnom sudu; 4. maja 2011. pojavile su se informacije da se izraelska vlada suzdržala od transfera 100 miliona dolara poreza Palestincima. Osim toga, prema procjenama organizacije za ljudska prava Shalom Achshav, aktivnosti izraelskih naseljavanja na okupiranim teritorijama dostigle su rekordne razmjere 2012. godine. Ova i druga pitanja komplikuju ionako složen proces pregovora.

Kako nagovoriti strane na mir? Šta bi moglo natjerati Izrael na ustupke? Naravno, snaga američko-izraelskih odnosa direktno utiče na tok pregovaračkog procesa. Zamenik američkog državnog sekretara za Bliski istok Harold Saunders je u intervjuu za RIA Novosti rekao sledeće: „Američka strana odavno ima interese vezane za Bliski istok... Ranije smo bili veoma zainteresovani za naftu iz arapskih zemalja, ali u isto vrijeme imamo jake odnose sa Izraelom, a ti interesi se međusobno sukobljavaju. Mir na Bliskom istoku je važan za Sjedinjene Države jer smanjuje potencijal za nemire koji prijete američkim interesima..." Harold Saunders ne sumnja u uspjeh Sjedinjenih Država kao posrednika, jer "nijedna zemlja nema tako bliske odnose sa Izraelom...". Međutim, u savremenim uslovima ova aktivna posrednička aktivnost ne donosi pozitivni rezultati. Svi se sjećamo sada poznatog „bliskoistočnog govora” američkog predsjednika Baracka Obame (maj 2011.), u kojem je predložio osnovu za buduće pregovore: „Sjedinjene Države su uvjerene da bi pregovori trebali završiti implementacijom dvije države princip sa stvaranjem trajnih granica duž linija iz 1967. godine...” . Ova izjava bi se mogla smatrati nevjerovatnim pomakom, ali Obama je zaključio da se “SAD zalažu za demilitariziranu palestinsku državu jer se mora osigurati sigurnost jevrejske države...”. Klauzula o demilitarizaciji ponovo ograničava suverenitet palestinske države. Ovaj govor jasno odražava nedosljednost američke politike na Bliskom istoku, koja je prisiljena da manevrira između interesa Izraela i interesa Arapa. S jedne strane ljestvice je proizraelski lobi, čija se podrška ne može oduzeti, jer se radi o značajnom dijelu američkog biračkog tijela, s druge su američki interesi na Bliskom istoku koje je teže osigurati protiv pozadini arapskih revolucija, a svaki korak u podršci Izraelcima može dodatno izazvati antagonizaciju arapskog svijeta. Danas je, sudeći prema “uspjehu” palestinsko-izraelskog mirovnog pregovaračkog procesa, prioritetni zadatak Sjedinjenih Država osigurati podršku proizraelskom lobiju. Zato sadašnja američka administracija, osuđujući izgradnju izraelskih naselja, blokira relevantne rezolucije UN-a, a uoči podnošenja zahtjeva Mahmuda Abasa UN-u za članstvo u toj organizaciji, Obama je više puta upozoravao da će sigurno iskoristiti pravo pravo veta ako je potrebno. Što se tiče činjenice da je Palestina odlukom Vijeća sigurnosti UN-a dobila status države posmatrača pri UN-u, u Sjedinjenim Državama to se doživljava kao kontraproduktivna mjera: Palestinci da bi dobili državnost prvo moraju postići dogovor u pregovorima sa Izraelom.

Bliskoistočni problem je složen, višestruk i zahtijeva brzo rješenje, jer odugovlačenje sukoba samo dodaje nova kontroverzna pitanja kojih već ima dovoljno. Izgradnja naselja se širi, a samim tim i teritorije koje će Izrael nastojati osigurati za sebe. Jedino što može pomjeriti rješenje problema s mrtve tačke i ponovo pokrenuti mirovni pregovarački proces je promjena američke politike na Bliskom istoku: verbalne demonstracije podrške Palestincima i osuda postupaka izraelskog rukovodstva moraju biti praćeni pravim mjerama pritiska na Izrael, koje čeka cijeli arapski svijet.

Zaključak

Etnički sukobi predstavljaju jedan od najstarijih oblika društvene interakcije, čija je motivaciona strana na ovaj ili onaj način obojena etničkim osjećajima, zahvaćajući dubinske strukture ljudske ličnosti. Etnički sukobi postaju posebno akutni u uslovima kada su uzrokovani teritorijalnim pretenzijama.

Značajan dio konceptualnih konstrukcija prirode etničkog sukoba razmatra moć i politiku kao potencijalne ili stvarne komponente konfliktnih odnosa. Ovo nije slučajnost. Etnopolitički sukob je određena vrsta, odnosno određena faza u razvoju etničkog sukoba, u kojoj on dobija političku orijentaciju i organizaciju. Politički u etničkom sukobu znači tranziciju konfliktnih odnosa na više visok nivo složenost, koja je povezana sa svjesno formuliranim ciljevima usmjerenim na preraspodjelu moći.

Provedeno istraživanje potvrđuje da se o etnopolitičkom sukobu može govoriti kada sukobljene strane, podijeljene po etničkim linijama, imaju političko vodstvo koje ostvaruje određene ciljeve i ciljeve političke prirode. I logika i praksa pokazuju da većina međuetničkih sukoba vremenom poprima upravo ovaj oblik.

Početak arapsko-izraelskog sukoba u modernoj historiji bila je Rezolucija UN-a 181 (II) o formiranju izraelske države na zemljama Palestine naseljenim Arapima.

Analiza preporuka iznesenih u ovom dokumentu pokazuje da prilikom njegovog usvajanja nisu uzeti u obzir stavovi i interesi jedne od strana u potencijalnom sukobu. Sve arapske zemlje i Palestinski arapski viši komitet odbacili su odluku o organiziranju jevrejske države u Palestini. To je značilo da je i sama Rezolucija UN 181 (II) već sadržavala osnovu za sukob, što je potvrđeno kasnijim događajima. Iskustvo konfliktnih situacija nas uvjerava da se odluka smatra ispravnom samo ako je njen mehanizam ne samo institucionaliziran, već društveni status omogućavajući uticaj na društvene procese. A to zahtijeva opšte razumijevanje same strukture utvrđivanja prihvatljivog rješenja.

Logika konfliktnih odnosa diktira neizbježne posljedice: ignoriranje interesa jedne strane stvara probleme i drugoj. Nova država Izrael bila je okružena neprijateljskim arapskim zemljama, koje nisu oklijevale da objave rat novoj državi. odlučivši da silom ispravi situaciju.

Decenije rata, terora i intifada koje su uslijedile više puta su prisiljavale lidere sukobljenih strana da sjednu za pregovarački sto i mirnim putem rješavaju međusobne zahtjeve. Ali teško kompatibilni interesi i kontradiktornosti strana ponovo su doveli do rata i terora. Danas je nemoguće ponuditi jasan recept za rješavanje sukoba koji je zadovoljavajući za obje strane. Jasno je samo jedno: u svakom slučaju, oba naroda će uvijek živjeti na mnogostradnoj zemlji Palestine. Oni nisu u stanju da proteraju ili unište jedni druge.

Analiza arapsko-izraelskog sukoba sprovedena u radu polaže određene nade u faktore postizanja mira i harmonije u regionu. Spontani razvoj događaja nije u stanju da prevaziđe vekovne tvrdnje i nepoverenje Arapa i Jevreja jednih prema drugima. U bliskoj budućnosti moguć je relativno miran suživot dviju država na palestinskoj zemlji uz konstruktivan uticaj na razvoj događaja iz svjetske zajednice. Francuska jedino rješenje za krizu vidi na Bliskom istoku međunarodne snage da razdvoje zaraćene strane. O pitanju njihovog raspoređivanja u zoni sukoba razgovaralo je rukovodstvo Saudijske Arabije. Arapi su vrlo visoko cijenili demarš Pariza. Međutim, donedavno je Izrael kategorički odbijao mogućnost “internacionalizacije krize”.

Mirovni napori velikih međunarodnih sila nesumnjivo su pravi faktor u razvoju arapsko-izraelskog sukoba. Međutim, uticaj ovog faktora je daleko od jasnog. Svaka zemlja zainteresovana za rešavanje konflikta na Bliskom istoku ima svoj interes u tome. Autoritativna međunarodna organizacija kao što je UN mogla bi se zaista izdići iznad sebičnosti privatnih interesa, ali, nažalost, njene mogućnosti su ograničene. Oni su ograničeni i u smislu resursa i u smislu političke nezavisnosti i slobode određenim centrima uticaja i moći.

Čovječanstvo je u 21. vijek ušlo sa razumijevanjem fundamentalne nemogućnosti oslobađanja od sukoba, što tjera suverene države da svoju politiku grade na prioritetu nacionalnih interesa i stvaranju odgovarajućih resursa. Međutim, militarizacija nacionalne ekonomije, kako pokazuje istorija, ne donosi ništa pozitivno ljudskom postojanju, naprotiv, donosi osiromašenje, primitivnost, lišava ga radosti postojanja i isušuje njegov mentalni potencijal. Dakle, koncept vojne superiornosti u sukobima objektivno ne može postati simbol ljudskog prosperiteta, jer potencijalno nosi izumiranje ljudske rase.

Tok procesa bliskoistočnog naseljavanja pokazuje da su na pozicije glavnih političkih grupa koje su učestvovale u ovom procesu snažno uticala unutrašnja politička dešavanja u Izraelu i Palestini, kao i drugi faktori, posebno spoljnopolitički i ekonomski. To je snažno uticalo na pripremu pregovaračkog procesa, kao i na stavove palestinske i izraelske strane tokom pregovora i kasniji tok mirovnog procesa.

Palestinsko-izraelski sukob je sukob između dva teritorijalna entiteta i etničkih zajednica za pravo na stvaranje vlastite monokulturne zemlje i njeno univerzalno priznanje. Uzimajući u obzir istorijske kontradiktornosti, mogu se razlikovati tri oblika odnosa između strana u sukobu: jak mir, otvoreni rat velikih razmjera, posredno stanje koje karakteriziraju izbijanja borbe i kratkoročni pokušaji da se zaraćene strane zbliže. riješiti razlike.

Otvoreni rat velikih razmjera uz učešće značajnog broja snaga s obje strane, s ciljem konačnog razrješenja kontradikcija, teoretski je moguća pojava, ali se u praksi takav ishod čini malo vjerojatnim. Prvo, zato što su pored direktnih učesnika u sferu konfrontacije uključene i druge države, koje zauzimaju pogranično područje i nalaze se na znatnoj udaljenosti od njega. Drugo, palestinske vlasti trenutno nemaju dovoljan stepen konsolidacije snaga za otvoreni napad velikih razmjera na Izrael. Treće, čini se nedostižnim sam cilj konačnog razrješenja kontradikcija.

Druga teoretski moguća opcija za rješavanje sukoba je stvaranje trajnog mira, što je značajno otežano nespremnošću arapske političke elite na kompromis u bilo kojem obliku. U ovakvoj situaciji zaključivanje mira na duži vremenski period postiže se ili potpunim iscrpljivanjem snaga obiju strana, što u savremenoj međunarodnoj uklj. finansijska podrška obe zemlje izgleda malo verovatna, ili uništenje jedne od strana u sukobu, što je opet nemoguće u dogledno vreme iz više razloga.

Palestincima i Izraelcima je suđeno da žive na istoj zemlji, ali moraju dijeliti teritoriju, što će zahtijevati niz ustupaka i kompromisa. Dokumenti „Mapa puta“, Sporazum iz Osla, „Deklaracija principa“ Sari Nusseibah i Ami Ayalon, Ženevski sporazum imaju niz značajnih nedostataka i ne rješavaju četiri ključna pitanja: spor oko teritorija; budućnost jevrejskih naselja (u velikoj meri posledica problema teritorije); sudbina palestinskih izbjeglica i njihovih potomaka; pitanje vjerskih svetinja judaizma, kršćanstva i islama, uklj. pitanje o statusu Jerusalima. Trenutno dolazi do transformacije ideološkog sukoba između “sekularnih nacionalista” iz Fataha i “islamskih radikala” iz Hamasa u oružani sukob između različitih plemenskih, komunalno-klanovskih i vjersko-sektaških grupa koje čine lokalne arapsko-palestinske društvo. Eksperiment da se ove grupe različitog porekla brzo konsoliduju u nešto što nejasno liči na jednu zajednicu nije uspeo, ne postoji „palestinska nacija“. Iz ovoga proizilazi da je nemoguće da se na palestinskim teritorijama u dogledno vrijeme pojavi relativno stabilan režim, s kojim bi bilo moguće voditi dijalog po shemi “mir u zamjenu za teritoriju”, a Izrael je malo vjerovatno da se mogu odvojiti od palestinskih Arapa u ovom ili onom obliku.

Palestinsko-izraelski odnosi osuđeni su na postojanje između snažnog mira i otvorenog rata velikih razmjera. I s tim u vezi, Ruska Federacija bi trebala igrati sve aktivniju ulogu u „kvartetu“, koji uključuje Sjedinjene Države, UN i Evropsku uniju, a stvoren je za rješavanje ovog konkretnog sukoba. Ostvarenje navedenog cilja je u nacionalnom interesu Rusije.

Bibliografija

1. Bliskoistočna politika velikih sila i arapsko-izraelski sukob. U 2 toma / Pod op. ed. O.A. Kolobova. - T.2. Dokumenti. Nižnji Novgorod: ISI UNN, 2008. - 264 str.

Bliskoistočni sukob, 1947-1967: Iz dokumenata Arhiva vanjske politike Ruske Federacije: U 2 toma / Int. Democracy Foundation; Rep. ed. Naumkin V.V. - M.: Kopno, 2003. - T. 2: 1957-1967. - 701 str.

Bunny M. 6 dana i godina (6 dana juna 1967.): [Iz života Levija Eškola, premijera Izraela 1963-1969]. - M.: Paralele: Kuća jevrejske knjige, 2005.-214c.

Kolobov O.A., Kornilov A.A., Sergunin A.A. Dokumentarna istorija arapsko-izraelskog sukoba: Reader. - Nižnji Novgorod: Državni univerzitet Nižnji Novgorod, 1991. -310 str.

Kuznjecov D. Arapsko-izraelski sukob: Istorija i modernost. Esej o događajima. Dokumenti i materijali. - Blagoveshchensk: Izdavačka kuća BSPU, 2006.-285 str.

Olimpiev A. Arapsko-izraelski rat 1967.: Šestodnevni rat očima očevidaca // Observer. - 2003. - br. 10. - str. 88-91.

Cherkashin N. Morao je uništiti Izrael // Domovina. - 1996. - br. 7/8. - str. 112-114.

Churchill W. Šestodnevni rat. - Jerusalim; Moskva: Gesharim: Mostovi kulture, 2003. - 315 str.

Chuvakhin D.S. Bilješke sovjetskog ambasadora u Izraelu. 1964-1967 // Nova i novija historija. - 1996. - br. 5. - str. 151-174.

Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologija: novi načini i tehnike za prevenciju i rješavanje konflikata. - M.: Eksmo, 2009. - 512 str.

Arapsko-izraelski ratovi. - M.: Sankt Peterburg: Terra Fantastica, 2004. - 509 str.

Arapsko-izraelski sukob: stari problemi i novi planovi. - M.: Institut za proučavanje Izraela i Bliskog istoka. Istok, 2003. - 59 str.

Baklanov A. Bliskoistočni mirovni proces: kako vratiti dinamiku? // Azija i Afrika danas. - 2006. - br. 6. - str. 32-42.

Belenkaya M. Bliski istok: velika politika G8 // Azija i Afrika danas. - 2006. - br. 6. - str. 43-47.

Bliskoistočna politika velikih sila i arapsko-izraelski sukob. U 2 tom. / Pod generalom ed. O.A. Kolobova. - T.1. Obrasci i karakteristike. - Nižnji Novgorod: ISI UNN, 2008.

Bliski istok: problemi regionalne sigurnosti. - M.: Državni naučni centar Ruske Federacije "NIOPIK", 2000. - 207 str.

Brutents K. Pad američke hegemonije. - M.: Međunarodni odnosi, 2010. - 512 str.

Vavilov A. Bliski istok u ruska politika// Rusija i muslimanski svijet. - 1995. - br. 12. - str. 84-91.

Vlasova Yu. Međunarodni i regionalni problemi modernog arapskog svijeta // Bilten ruski univerzitet prijateljstvo naroda. Serija: Političke nauke. - 2009. - br. 3. - str. 25-34.

Gasratjan S. Istorija i ideologija jevrejskog religioznog pokreta 19.-20. veka: Iz istorije države Izrael. - M.: IV RAN, 1999. - 237 str.

Daduany A. Demokratija i Ujedinjene nacije. - M.: Savremena ekonomija i pravo, 2007. - 289 str.

Dinamika arapsko-izraelskog sukoba: Zbornik radova sa naučne konferencije / Ed. Col.: O.A. Kolobov (odgovorni urednik) i drugi - Nižnji Novgorod: Državni univerzitet Nižnji Novgorod, 1991. - 133 str.

Egorin A. Rat za bliskoistočni mir. - M.: Izdavačko preduzeće "Orijentalna književnost" RAN, 1998. - 168 str.

Zyabkin A. Ujedinjene nacije (UN) su univerzalna međunarodna organizacija opšte nadležnosti: Udžbenik. dodatak. - Sankt Peterburg: Znanje, 2008. - 439 str.

Poreklo i istorija palestinskog problema, 1917-1947. / Ujedinjene nacije. - New York: UN, 1978. - 244 str.

Kapustin A. Ujedinjene nacije i međunarodni pravni okvir za održavanje međunarodni mir i sigurnost (Uz 60. godišnjicu UN) // Međunarodno pravo. - 2005. - br. 3 (23). - C. 5-30.

Kolobov O.A. Arapsko-izraelski sukob i američko-izraelska “strateška saradnja” u povijesnoj retrospektivi // Bilten UNN-a. Serije. Međunarodni odnosi. Političke nauke. Regionalne studije. - 2006. - Br. 1 (4). - str. 3-11.

Kolobov O.A. Sjedinjene Američke Države i problem Palestine. - Nižnji Novgorod: Izdavačka kuća države Nižnji Novgorod. Univerzitet, 1993. - 223 str.

Kolobov A.O., Kolobov O.A., Žukarin R.Yu., Khokhlysheva O.O. Arapsko-izraelski sukob i nova bliskoistočna politika Ruske Federacije // Bilten Univerziteta Nižnji Novgorod. N.I. Lobachevsky. - 2007. - br. 2. - str. 258-264.

Kosach G., Melkumyan E. Bliski istok u ruskoj vanjskoj politici // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. - 2002. - br. 9. - str. 38-47.

Kudryavtsev I. Islamski svijet i palestinski problem. - M.: Nauka, 1990. - 132 str.

Laverov N., Evseev V. Rasprava o problemima bliskoistočnog naseljavanja // Bilten Ruske akademije nauka. - 2010. - T.80. - Ne. 7. - str. 642-644.

Mamkulova A. Mirovne aktivnosti UN u savremenim uslovima // Bilten Kirgiško-ruskog slavenskog univerziteta. - 2010. - T.10. - br. 1. - str. 36-41.

Rute mape puta. Palestinsko-izraelski sukob // Azija i Afrika danas. - 2003. - br. 12. - str. 2-7.

Medvedko L. Bliski istok: najduži “sukob stoljeća” // Pitanja povijesti. - 1988. - br. 6. - str. 131-145.

Mirsky G. Nakon Arafata // Rusija u globalnoj politici. - 2004. - T. 2. - br. 6. - str. 17-26.

Mokhova I., Tkachenko A., Petrov N. Greater Near and Middle East // Azija i Afrika danas. - 2007. - br. 12. - str. 11-23.

Nikitin A.I. Međunarodni sukobi i njihovo naseljavanje // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. - 2006. - br. 2. - str. 3-16.

Pelipas M.Ya. Vezani jednim lancem: SAD i Velika Britanija na Bliskom i Srednjem istoku 1945-1956. - Tomsk: Izdavačka kuća Tom. Univerzitet, 2003. - 364 str.

Podtserob A. Arapske zemlje u sistemu međunarodnih odnosa // Bilten Moskovskog univerziteta. Epizoda 25: Međunarodni odnosi i svjetska politika. - 2011. - br. 1. - str. 76-97.

Primakov E. Problem Palestine u 20. stoljeću: porijeklo, evolucija, izgledi // Palestinska zbirka. - Vol. 27 (90). - L., 1981. - S. 3-22.

Pyrlin E.D. 100 godina konfrontacije. Geneza, evolucija, trenutno stanje i izgledi za rješavanje palestinskog problema. - M.: ROSSPEN, 2001. - 480 str.

Rusija i arapske zemlje: nove realnosti ekonomske saradnje // Internationale politik. - 2007. - br. 1. - str. 79.

Sredin V. Rusija na Bliskom istoku // Međunarodni život. - 2000. - br. 3. - str. 83-88.

Tuganova O.E. Međunarodni odnosi na Bliskom i Srednjem istoku. - M.: Međunarodni odnosi, 1967. - 296 str.

Fedorov V. Ujedinjene nacije, druge međunarodne organizacije i njihova uloga u 21. veku. - M.: Logos, 2005. - 940 str.

Khazanov A. Bliski istok: izazovi 21. stoljeća // Istok. Afro-azijska društva: istorija i modernost. - 2011. - br. 6. - str. 182-184.

Khazanov M. UN i bliskoistočna kriza. - M.: Međunarodni odnosi, 1983. - 174 str.

Khokhlysheva O.O. Oružani sukobi i mogućnosti njihovog rješavanja u uvjetima globalne međuzavisnosti država i naroda // Nižnji Novgorod Journal međunarodne studije. - 2006. - Jesen. - str. 76-86.

Shumikhin A. SAD i Bliski istok: evolucija pogleda i politika // SAD: Ekonomija, politika, ideologija. - 1997. - br. 4. - str. 35-46.

Yagudin B.M., Sulejmanov R.R. Arapsko-izraelski sukob i uloga Rusije u njegovom rješavanju // Bilten Univerziteta MGIMO. - 2010. - br. 5. - str. 337-340.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Pozadina sukoba između Izraela i Palestine.

Da bismo razumjeli zašto je nastao sukob između Izraela i Palestine, prije svega, razmotrimo njegovu pozadinu. Palestina je teritorija koja se nalazi u blizini Sredozemnog mora na Bliskom istoku. Istorija ovog malog komada zemlje seže vekovima u prošlost. Koreni današnjeg sukoba između Izraela i Palestine leže u prošlosti u teritorijalnoj i etničkoj borbi između palestinskih Arapa i Jevreja. Ali, mora se reći da ovakva napeta situacija između dva naroda nije uvijek postojala.

Dugo su Arapi i Jevreji živjeli mirno kao susjedi u Palestini. Palestina se smatrala dijelom Sirije za vrijeme Osmanskog carstva. U Palestini su tada dominirali Arapi. Krajem 18. i početkom 19. stoljeća u Palestini su se počela pojavljivati ​​jevrejska naselja, a uglavnom oko grada Jerusalima. Ali moramo priznati da se kolonizacija Palestine od strane Jevreja odvijala veoma sporo. Prema statistikama, 1918. godine stanovništvo Palestine činilo je Arape, sa ukupnom populacijom od 93%. Slika je počela dramatično da se mijenja kada je, nakon Prvog svjetskog rata, Britanija stekla pravo da vlada Palestinom. Ovaj mandat je stupio na snagu u septembru 1923.

Počela je široka propaganda naseljavanja i kolonizacije Palestine od strane Jevreja. Ovu ideju iznio je 1917. britanski ministar vanjskih poslova A. Balfour, pišući pismo cionističkom vođi. U pismu je najavljeno osnivanje nacionalnog doma za Jevreje. Pismo je kasnije postalo poznato kao Balfurova deklaracija.

Početkom 20. vijeka 1920-ih godina stvorena je vojna organizacija “Hagana”, a već 1935. godine Jevreji su stvorili organizaciju ekstremista – “Irgun Zvai Leumi”. Istina, treba napomenuti da je u početku raseljavanje Arapa iz Palestine bilo mirno.

Nakon dolaska nacista na vlast i početka svjetskog rata, emigracija Jevreja u Palestinu naglo se povećala. Tako je 1932. u Palestini bilo 184 hiljade Jevreja, 1938. već 414 hiljada ljudi, a do kraja 1947. bilo je više od 600 hiljada Jevreja, odnosno u to vreme trećina stanovništva Palestine. Mnogi ljudi kažu da je krajnji cilj jevrejske emigracije u Izraelu osvajanje palestinskih zemalja i stvaranje jevrejske države. Ideja o stvaranju države Izrael seže u daleku prošlost, ali tek nakon Drugog svjetskog rata realizacija ove ideje postala je moguća. Ideju o stvaranju jevrejske države podržala je svjetska zajednica, velika uloga Holokaust je odigrao ulogu u jačanju ove ideje. U novembru 1945. situacija u Palestini je bila napeta do krajnjih granica. Sukob između Palestine i Izraela se spremao.

Pored činjenice da su Palestinu potresli sukobi Arapa i Jevreja, u ovom periodu se intenzivirao pokret cionističkog terora koji je bio usmjeren protiv britanskih vlasti. Velika Britanija nije mogla sama riješiti ovaj problem i 1947. godine je Generalnoj skupštini UN-a dostavila odluku o budućnosti Palestine.

U to vrijeme postojala su dva rješenja za budućnost Palestine. Osnovan je poseban komitet za palestinska pitanja pri UN-u koji je, sastavljen od 11 ljudi, potpisao pismo u kojem se preporučuje stvaranje dva nezavisna nezavisnih država: jevrejski i arapski. I ostaviti između njih međunarodnu zonu - grad Jerusalim. Jerusalim je trebao dobiti međunarodni status. Dugo se raspravljalo o planu podjele Palestine i odobren je u novembru 1947. Među zemljama koje su priznale i odobrile ovu podelu na Palestinu i Izrael bile su SAD i SSSR.

Prema rezoluciji br. 181/11 od 29. novembra 1947. Palestina je podeljena na dve nezavisne države - jevrejsku sa površinom od 14,1 hiljada kvadratnih kilometara, što je 56% ukupne površine Palestine, i arapsku, sa površinom od 11,1 kvadratnih kilometara, što je 43% ukupne površine Palestine, i Jerusalem - međunarodna zona - 1% ukupne teritorije.

Prije 1. avgusta 1948. britanske trupe su morale biti povučene iz zemlje. Čim je proglašena odluka o stvaranju nezavisne jevrejske države Izrael, cionisti su započeli pravi, neobjavljeni rat. A čak i prije zvaničnog proglašenja izraelske nezavisnosti, 250 hiljada Arapa jednostavno je bilo prisiljeno napustiti Palestinu. Istovremeno, mnoge arapske zemlje nisu priznale nezavisnost Izraela i proglasile su „džihad” – sveti rat – novoj državi. U maju 1948. počeo je vojni sukob u Izraelu.

Vijest o izraelskoj nezavisnosti u Palestini odmah se proširila svijetom. Zemlje Arapske lige, odmah nakon što je izraelski premijer Ben-Gurion proglasio nezavisnost Države Izrael, počele su vojne operacije. Egipat, Jordan, Sirija, Liban, Saudijska Arabija, Jemen, ujedinivši sve svoje napore, jednoglasno su objavili rat novostvorenoj državi Izrael. Tu je započela historija sukoba između Izraela i Palestine.

Trupe Arapske lige brojale su 40 hiljada vojnika, dok su izraelske trupe brojale 30 hiljada. Trupama Arapske lige u to je vrijeme komandovao kralj Jordana. Godine 1948. Ujedinjene nacije su pozvale sukobljene strane na primirje, ali su strane odbile predloženi plan primirja kao neprihvatljiv za obje strane.

U početku se vojni sukob između Izraela i Palestine razvijao u korist Arapske lige, ali se tok rata dramatično promijenio u ljeto 1948. godine. U roku od 10 dana, jevrejska vojska, suočena sa većom i bolje naoružanom vojskom Arapske lige, pokrenula je odlučnu ofanzivu i neutralisala arapski ofanzivni napad. U završnoj ofanzivi jevrejske vojske, koja se dogodila 1949. godine, Izraelci su okupirali čitavu teritoriju Palestine, potiskujući neprijatelja do samih granica.

Sa palestinske teritorije koju je Izrael osvojio tada je protjerano više od 900 hiljada Arapa. Naselili su se u različitim arapskim zemljama. Istovremeno, više od pola miliona Jevreja je proterano iz arapskih zemalja i počelo je da živi u Izraelu.

Istorija izraelsko-palestinskog sukoba leži prilično duboko. Dvije strane moraju razumjeti ovo pitanje, jer kako kaže historija Izraela i Palestine, dva naroda mogu živjeti prijateljski na istoj teritoriji.