Upravljanje Sibirom početkom 19. veka. Državna uprava Sibira krajem 19. – prvoj trećini 20. vijeka

Sheveleva A.A., vanredni profesor Katedre za građansko pravo i proces Omske akademije Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, kandidat istorijskih nauka.

Pitanja efikasnosti sistema javne uprave regiona u predrevolucionarnoj Rusiji, malo proučavana u domaćoj nauci, razmatraju se na primeru Sibira u prvoj polovini 19. veka. Autor procjenjuje stanje organizacije regionalnih vlasti u Zapadnom Sibiru.

Jedan od najtežih problema u istoriji javne uprave u Rusiji je problem efikasnosti i racionalizacije sistema upravljanja ruskim regionima, u skladu sa ciljevima i potrebama velike države, na čijem uspešnom rešavanju je očuvan integritet naša zemlja u velikoj meri zavisi. Prema istraživačima, upravo nedostatak pravilnog upravljanja od strane subjekata vlasti, zaborav interesa objekata kojima se upravlja svakako dovodi do povećanja tenzija i sukoba.<1>. Ovu tezu potvrđuje čitava naša viševjekovna istorija sa postojećim i postojećim regionalnim problemima.

<1>Atamanchuk G.V. Menadžment: suština, vrijednost, efikasnost. M., 2006. str. 59 - 60.

Prilikom proučavanja problema efikasnosti u menadžmentu polazimo od činjenice da ova kategorija karakteriše stepen uspešnosti sistema menadžmenta u postizanju svojih ciljeva.<2>. Svrha javne uprave, prema A.I. Elistratov, je sprovođenje zadataka države u okviru vladavine prava<3>. U sistemu javne uprave predrevolucionarne Rusije, region je igrao ulogu upravljanog objekta, koji se sastojao od skupa međusobno povezanih i međusobno zavisnih elemenata kojima je bila potrebna efikasna organizacija. Jedan od ovih elemenata koji čine ovaj skup bile su regionalne vlasti, na čiju efikasnost je uticala ispravnost definisanja njihovih ovlašćenja i prisustvo efikasnog sistema državne kontrole. Kako napominje savremeni istraživač D.N. Bachrach, regulativa implementacije javna vlast sistem pravnih normi o nadležnosti, implementaciji i strogom poštovanju ovih normi - najvažnijim uslovima usklađenost sa zakonom, a samim tim i djelotvornost u redu zakonska regulativa <4>. Shodno tome, efikasnost upravljanja postiže se uz postojanje uređenih upravljačkih odnosa i sistemskih veza sposobnih da ispune postavljene zadatke u cilju održavanja stabilnosti u društvu.

<2>Funkcionisanje državnog administrativnog aparata / Pod op. ed. Yu.A. Tkachenko. M., 1998. str. 59.
<3>Elistratov A.I. Udžbenik ruskog upravnog prava. Vol. 1. M., 1910. P. 4.
<4>Bakhrakh D.N. Nadležnost sudskih predmeta i njeni nivoi // SPS "KonsultantPlus".

Kada se razmatraju pitanja povećanja efikasnosti regionalnog upravljanja, rekonstrukcija regionalne politike zaslužuje posebnu pažnju Rusko carstvo u predreformskom periodu, koje su karakterisali pokušaji povezivanja nacionalnih i lokalnih interesa uz održavanje i jačanje imperijalnih struktura. Sibirski pravac u ovoj politici zauzimao je daleko od posljednjeg mjesta. O tome svjedoče administrativne transformacije ranih 20-ih godina 19. stoljeća, djelovanje sibirskih komiteta, ponovljene revizije Senata i stalna pažnja na „sibirska pitanja“ samog cara.<5>. Potraga za novim administrativnim pristupima upravljanju Sibirom bila je posljedica negativnih rezultata postojećeg sistema regionalna uprava, uveden u celom carstvu pokrajinskom reformom 1775. Sprovođenje Institucije za upravljanje provincijama Sveruskog carstva 1775. godine.<6>na teritoriji Sibira, za razliku od centralnih pokrajina, nisu obezbeđivale efikasne aktivnosti državnog upravljanja, što je zahtevalo od centralne vlade da revidira sistem upravljanja za ovaj region, uzimajući u obzir njegove specifičnosti. I nije da norme Institucije nisu funkcionisale na sibirskom prostoru, samo je upravljanje regionom uvek bilo zasnovano na principu neograničenog poverenja cara u imenovanog regionalnog vladara, koji je svaki put bio obdaren sve više i više. više „posebnih ovlašćenja“, što je bilo zbog potrebe da se sprovede pravilno upravljanje i kontrola nad anektiranom teritorijom. Međutim, najčešće se to završavalo još većim “flagrantnim neredom” povezanim sa zloupotrebom službenog položaja.

<5>Ivonin A.R. Carski centar i upravljanje zapadnosibirskim regionom u predreformskom periodu: mogući pristup proučavanju // Regionalni menadžment Sibira u panorami vekova: Zbornik naučnih radova. Art. / Ed. A.R. Ivonina, A.A. Sheveleva. Barnaul, 2008. str. 51.
<6>Institucija za upravljanje provincijama Sveruskog carstva od 1775. // Rusko zakonodavstvo X - XX vijeka. T. 5. M., 1985.

Upravna reforma 20-ih godina XIX vijeka. pokušava se racionalizovati sistem upravljanja u Sibiru izgradnjom nova struktura i organizacija regionalnih vlasti u cilju uspostavljanja vladavine zakona i reda. Režim zakonitosti je trebalo da postane vlasništvo javne uprave jačanjem uloge pravnih sredstava i poluga u upravljanju regionima, budući da mehanizam državnog upravljanja marginalne teritorije, uključujući i sibirski region, posustaje već dugi niz godina, a politička volja nije prebačena na implementatore na terenu. Bilo koja država, bez obzira na njen oblik vladinog sistema, ne može dugo postojati bez jake i sposobne regionalne vlasti koja svuda sprovodi svoje zadatke za postizanje nacionalnih ciljeva. U studiji tog vremena, koja opisuje društveno-političko stanje Sibira, prvi polovina 19. veka c., napominje se da „vlast generalnog guvernera nije bila određena dovoljnim pravilima, nije bila ograničena nikakvim javnim ustanovama, a ta vlast, zbog nedostatka plemstva i posebnosti sastava stanovništva, djelovao bez nadzora i odgovornosti, te se stoga često degenerirao u autokratiju, zbog nedostatka pravila, nužno je da se pojavi sistem kontrole koji nije karakterističan ni za udaljenosti, ni za lokalnu situaciju, niti za vrstu stanovništva, i zaista, nastali su oni poremećaji i zlostavljanja koji su se u Sibiru često primećivali pre 1819. godine, ali nisu bili tako značajno ispravljeni."<7>.

<7>Pregled glavnih principa lokalne uprave u Sibiru. Sankt Peterburg, 1841. str. 17 - 18.

Dakle, administrativne reforme su imale za cilj da osiguraju efektivnost sistema upravljanja u Sibiru kroz stvaranje drugačije strukture regionalnih vlasti i nivoa izvršenja. upravljačke odluke. Reforma se zasnivala na sljedećim zadacima - poboljšanju nadzora i kontrole, racionalizaciji funkcija koje su obavljali državni organi koji su prethodno bili pomiješani u nekoliko, sistematizaciji kancelarijskog posla i stvaranju posebnih tijela za upravljanje pojedinim narodima koji žive u Sibiru, što nam općenito omogućava da razgovaramo o stvaranju specijalni mehanizam javna uprava posebnog regiona.

Komparativna analiza revizija u Sibiru od strane M.M. omogućava nam da procenimo efikasnost novog regionalnog sistema upravljanja. Speranski prije njegovog uvođenja i N.N. Annenkova nakon nekoliko godina postojanja. Rezultati ovih revizija pokazuju da se iza opšte negativne ocene upravljanja Sibirom i dalje kriju ozbiljne razlike. Ako je M.M. Speranski je vjerovao da bi u Tobolsku gotovo svi zvaničnici mogli biti izvedeni pred suđenje, ali u Tomsku bi "sve što bi preostalo bilo da ih sve objesimo", zatim primjedbe N.N. Annenkov se uglavnom ticao nedostataka u podjeli ovlasti između vladinih struktura i propusta u pogledu kancelarijskog rada<8>. S obzirom na pokazatelje djelovanja državnih organa, kao i rezultate njihovog djelovanja, može se uočiti određena uređenost u njihovom funkcionisanju. Prije svega, formira se sistem toka upravljačkih dokumenata, pojednostavljuju procedure za izvršavanje upravljačkih odluka, razrađuju mehanizmi za unapređenje sistema upravljanja odozdo, kroz prijedloge samih učesnika - zaposlenih u regionalnom aparatu. Jedan od pokazatelja efikasnosti javne uprave je država socijalnoj sferi, a kako svjedoče statistički izvještaji i podaci iz arhivskih dokumenata, na teritoriji Zapadnosibirske generalske vlade u drugoj četvrtini 19. vijeka. nije bilo podataka o bilo kakvom uočljivom razmjeru društvenih tenzija.

<8>Ivonin A.R. Uredba. op. str. 62 - 63.

Takođe je potrebno uzeti u obzir da je na nivo efikasnosti regionalnih organa vlasti u velikoj meri uticao ekonomski i kulturni razvoj sibirskog regiona. Negativan aspekt je, prije svega, bio progonstvo, koje je značajno uticalo na nivo javne svijesti. Pored toga, bila je i prepreka uspješnom funkcionisanju regionalnih vlasti nizak nivo zakonodavstvo koje reguliše druge oblasti javnog života.

Dakle, ako se nakon reforme sistema regionalne uprave Sibir nije pretvorio u uzorno kraljevstvo reda i zakona, to je ipak pozitivno iskustvo u rješavanju nacionalnih problema u posebnom regionu i pokušaj da se razvije koncept regionalnog upravljanja zasnovan na režim zakonitosti. Skup usvojenih regulatornih pravnih akata u cilju unapređenja sistema upravljanja Sibirom ne samo da je uspostavio proceduru funkcionisanja novih organa vlasti, već je sadržao mehanizme za izvršenje upravljačkih odluka, sistem kontrole nad materijalnim resursima, kao i mjere odgovornosti zvaničnici. A danas su upravo ovi kriterijumi obavezni zahtjevi za sadržaj antikorupcijskog zakonodavstva. Generalno gledano, pravna formalizacija oblika djelovanja regionalnih vlasti omogućila je značajnu modernizaciju sistema regionalne uprave u Sibiru. Osim toga istorijsko nasljeđe poboljšati mehanizam upravljanja pojedinim regijama položenim tradicijama koje se danas koriste u modernom aktivnosti upravljanja. Međutim, pri stvaranju novih oblika upravljanja u Sibiru, osnova je prvenstveno bila zasnovana na interesima centra bez uzimanja u obzir društveno-ekonomskih interesa samog regiona.

Sljedeći razlozi postali su prepreke za postizanje svih ciljeva postavljenih administrativnom reformom u Sibiru:

neobrazovanost i nedostatak praktičnih vještina u radu sa dokumentima kod lokalnih službenika, dok je povećanjem protoka regulatornih pravnih akata posao na njihovoj primjeni bio sve složeniji, a posljedica je bila niska pravna kultura zaposlenih, što je direktno uticalo na osećaj zakonitosti;
nedostaci u samom sistemu upravljanja, koji su se izrazili u nedovoljnoj funkcionalnoj odvojenosti regionalnih vlasti od centralnih;
prisustvo nesaglasnosti u određivanju ovlašćenja pojedinih pokrajinskih funkcionera za sprovođenje zakona i nedostatak službenih propisa, što je dovelo do paralelizma i dupliranja u radu upravnih struktura;
nedostatak doslednosti u sprovođenju državne kontrole.

1) vodeću ulogu države u upravljanju i razvoju regiona

2) Prioritet izvršne vlasti (vojnoupravni oblik vlasti)

3) Različiti oblici upravljanja, ali nisu postojali nacionalni principi za organizovanje menadžmenta

4) Nedostatak organizovanog plemstva i gradske samouprave

5) Pojednostavljenje uređaja, kompaktan uređaj

6) Zakon je obično delovao unutra

7) Dostupnost površina posebno upravljanje– planinski krajevi i protektorat, koji je bio povezan sa graničnim položajem, društvenom i klasnom specifičnošću regiona, graničnim položajem

8) Osnovni oblik svojine na zemljištu je manastirska svojina

9) Najviši sibirski velikodostojnici imali su i VP ovlasti (posebno u pogledu carinske kontrole i diplomatskih odnosa sa susjednim državama)

glavni trend je centralizacija upravljanja

U Sibiru se rano razvila regionalna podela (redovi), koja je u izvesnom smislu prethodila pokrajinskoj vlasti u 18. veku. Već od kraja 16. veka carska vlada je nastojala da stvori administrativni centar direktno u Sibiru. Sa izgradnjom 1587 Tobolsk, njemu je dodijeljena uloga takvog centra.

Sibirski okrug bio je podijeljen na ruske "prisudke" (naselje ili utvrđenje sa susjednim drvenim popravkama) i yasak volosti.

U upravljanju yasak volostima, uprava se oslanjala na plemenite ljude. Carske vlasti se nisu miješale u unutrašnje stvari jasačkih volosti. Vlasti su nastojale pridobiti lokalno plemstvo i davale mu razne privilegije.

U Sibiru su ponude „u čast“ bile široko razvijene, a guverneri su lako prelazili granicu između „časti“ i čiste pljačke.

Godine 1822. stupila je na snagu „Povelja o upravljanju strancima u Sibiru“ koja je podijelila sibirske narode u tri grupe, u zavisnosti od njihovog društvenog razvoja: nomadske, lutajuće i sjedilačke. Zemlje po kojima su lutali dodijeljene su nomadskim narodima. Aboridžinima je bilo dozvoljeno da šalju svoju djecu vladi obrazovne institucije, otvaraju vlastite obrazovne institucije. Što se tiče vjere, Povelja se zalagala za potpunu vjersku toleranciju. U nastojanju da se oslabi starateljstvo državnih službenika, Povelja je predviđala stvaranje klanovskih vijeća i Stepskih Duma među nomadima. Zvaničnici su birani na opštim skupštinama klanova. Plemstvo je uglavnom bilo jednako u pravima sa svojim rođacima. Nasljedni principi u plemenskom upravljanju također su bili dozvoljeni, ali samo tamo gdje su prije postojali.

Krajem 19. i početkom 20. vijeka je izvedena administrativnu reformu o upravljanju autohtonim narodima Sibira. Stepske dume i strane savete zamenili su opštinski državni organi organizovani po ruskom tipu. To je govorilo o padu plemenskih odnosa u životu naroda Sibira.

37. Formiranje granice sa Kinom

Tokom 100 godina ruski istraživači pokrivali su ogromna prostranstva Sibira i do sredine 17. veka. približio se sjevernim granicama velike sile - Kine. Kozački odredi stigli su do Tihog okeana i uspostavili kontrolu nad Amurom i njegovim pritokama. Aneksija Sibira protekla je mirno, što je tome doprinijelo brzo napredovanje. 1618-1619 – Petlinova ekspedicija u Kinu (radi uspostavljanja diplomatskih odnosa). Razvoj Dalekog istoka od strane Habarovska: poražen odred koji je poslala dinastija Mandžu. Istovremeno, u Kinu je poslata diplomatska misija. misija koju vodi Bojkov (misija nije uspjela, prvi presedan za teritorijalni spor.)

Sukobi sa Mandžurima prijetili su da prerastu u oružani sukob. Rusi, koji su bili predaleko od metropole, nisu mogli da se bore u ovoj fazi, a Nerčinski ugovor je potpisan 1689. godine. Njime je uspostavljena granica duž reke Argun (pritoka Amura), Rusija je ustupila skoro sve zemlje duž gornjeg Amura do Qing carstva i tamo likvidirala ruska naselja. Granica, naime, nije bila demarkirana, nastale su poteškoće i zbog zabune u geografskim pojmovima i poteškoća u prijevodu sporazum se pokazao pravno nesavršenim. Teritorija istočno od Arguna ostala je neograničena.

1727. - Burinskim ugovorom - utvrđene su preciznije granice duž linija sela i prirodnih granica. 1727 - Sporazum iz Kyakhte - prije trgovački, razgraničio je granice duž planine Sayan, Kinezi su željeli preispitati Amur u svoju korist, ruski ambasadori su naveli nedostatak ovlaštenja, a ovo pitanje je ostalo neizvjesno, pogotovo jer je regija bio malo razvijen. Pod guvernerom Muravjovom, pokušali su da se detaljno ispita region. Krimski rat je pokazao neadekvatnost ruskih utvrđenja i komunikacija na Dalekom istoku. Pogoršanje situacije u Kini i prijetnja prodora u Evropu primorali su vlade Kine i Rusije da službeno razgraniče regiju - Ajgunski sporazum (1858.) - granicu duž Amura, do rijeke Ussuri do Kine, na jugu - u zajedničko vlasništvo. Ugovor je također dozvolio trgovinu između lokalnog stanovništva i ostavio neograničene teritorije od Ussurija do Pacific Ocean. Ugovorom iz Tianjina iste godine proširena su politička i trgovinska prava Rusije u Kini i predviđeno je definisanje dijela granice između Rusije i Kine koji do tada nije bio uspostavljen. 1860 - Pekinški sporazum - potvrdio je Ajgunski sporazum i pripojio regiju Ussuri Rusiji. Izvršena je detaljna demarkacija granice, a istovremeno je određena i konačna granica sa Korejom. Ruska vlada je dozvolila Kinezima da ostanu na mjestu i obavljaju svoje aktivnosti. 1881 – Ugovor o teritoriji Ili – preneo teritoriju Ili u carstvo Ćing, dovršio demarkaciju rusko-king granice, koja je u svom modernom obliku. Konačna pojašnjenja i promjene dogodile su se 1911. godine - Qiqiharski sporazum. Riječna ostrva nisu identificirana. Mongolija je stekla nezavisnost i ušla u rusku sferu uticaja. Tuva je ruski protektorat, ali status Tuve nije pravno utvrđen.

Sibir je bio marginalna teritorija sa posebnim pravnim statusom. Administrativne reforme prve polovine 19. vijeka dodijelile su Sibiru poseban model upravljanja zasnovan na kombinaciji principa centralizacije i decentralizacije vlasti u državi. U drugoj polovini 19. veka situacija u Sibiru se menja i on dobija status unutrašnje periferije, što nameće potrebu za još jednom administrativnom reformom. Ovaj članak pokušava analizirati sadržaj i opšti principi administrativna reforma u Sibiru na prijelazu iz 19. u 20. vijek.

Revizija imperijalnih tradicija tokom velikih reformi 60-ih godina. 19. vijek, uzrokovan modernizacijom i racionalizacijom ruske političke kulture, doveo je do promjena u sistemu državnih organa.

Jedan od njegovih elemenata, koji je najčvršće povezan s imperijalnim političkim tehnologijama, bila je institucija generalnih guvernera (vicerarhata) nastala gubernatorskom reformom 1775. godine. Pravna priroda ovlasti generalnih guvernera nikada nije bila jasno definisana, a pitanje pripisivanja sferi upravljanja ili nadzora nije ni konačno rešeno. U praksi, općenito, “ogromna moć generalnog guvernera bila je zasnovana uglavnom na ličnom povjerenju monarha i bila je gotovo nekontrolirana.” Stvaranje specifičnih perifernih državnih institucija u karakteristika imperija. Situacija na granicama u carstvima i lokalnim državama bitno je drugačija. Lokalna država jasno definira svoju teritoriju i razvija stabilan i, po pravilu, dugoročan nepromjenjiv politički kurs, imperija ne poznaje tako jasno razgraničenje.

Generalno, institucija generalnih guvernera bila je najupečatljivija potvrda činjenice da u Rusiji, što je tipično za carstvo uopšte, „nije bilo jasnih razlika ni između sfera kolonijalne uprave i spoljne politike, ni između kolonijalne i administraciju i unutrašnju politiku.”

Izuzetna širina ovlasti generalnog guvernera i vicegerentala bila je, osim toga, u velikoj mjeri iznuđena, upravo na periferiji. Lična moć generalnih guvernera kompenzirala je nedostatak administrativnog prisustva. Postepeno, izgradnja nacionalne države, u kombinaciji sa trendom racionalizacije, dolazi u sukob sa očuvanjem Generalnih vlada kao institucija koje se ne uklapaju u regularnu hijerarhijsku strukturu. U drugoj polovini 19. veka. Vlast generalnog guvernera sve se više pretvara u političku figuru, pozvanu da održava i jača red i integritet carstva. Stoga se vlast generalnog guvernera, po pravilu, zadržava na periferiji, gdje su političke prilike zahtijevale lokalnu centralizaciju administrativnih napora.

Sibirski general-gubernatori u drugoj polovini 19. veka. oni su i dalje zadržali ovlasti za hitne slučajeve. Ukazom od 25. septembra 1865. godine, Aleksandar II je ovlastio generalnog guvernera Istočnog Sibira „do uvođenja novog sudskog sistema u Sibiru“ da prognanike dovodi pred vojni sud „u slučaju izdaje, pobune ili sklonosti prema njima stanovnika ovog kraja, otvoreni otpor vojnoj sili na lokalitetima, prisilno oslobađanje zarobljenika, ubistva, pljačke i paljevine.”

Karakteristično je da je centar istovremeno bio zabrinut zbog sve veće želje generalnih guvernera, u vezi sa davanjem vanrednih ovlasti, da prošire svoje funkcije moći. Ukidanje Sibirskog komiteta bio je jedan od koraka u cilju otklanjanja ove kontradikcije. Generalni guverneri su bili primorani da se sve češće obraćaju Ministarstvu unutrašnjih poslova. Njihova finansijska nezavisnost, ionako veoma ograničena, sužena je kao rezultat finansijske reforme stvaranjem jedinstvenog trezora i jačanjem centralne kontrole nad trošenjem sredstava.

Sibirski generalni guverneri su bezuspješno pokušavali da prošire svoja finansijska prava, barem u okviru trošenja sredstava iz budžeta. Zakon je zabranio generalnim guvernerima da uvode nove poreze, mijenjaju raspored sredstava koje troše grane vlasti (sa izuzetkom iznosa namijenjenih za vanredne potrebe) i prenose državnu imovinu u privatne ruke. Tumačeći dužnosti generalnih guvernera vrlo široko, zakon je propisao: „General guverner, koji ima vrhovni nadzor nad svim jedinicama uopšte, ne ulazi u detaljne i unutrašnje propise nijedne od njih posebno, držeći svaku po utvrđenom redu. po zakonu.”

U zemlji sa tako različitim ekonomsko-geografskim, etničkim i političkim uslovima, jednostavno je bilo nemoguće stvoriti sveobuhvatan jedinstveni administrativni sistem. U postreformskom periodu, centralna vlast je bila prisiljena da vodi fleksibilnu administrativnu politiku, dozvoljavajući, u određenim granicama, regionalni pluralizam u javnoj upravi.

Istovremeno, ne treba preuveličavati želju centralne administracije za fleksibilnom, uravnoteženom politikom upravljanja u Sibiru nakon liberalnih reformi koje su započete u zemlji, izazvane ukidanjem kmetstva. Reforma administrativnog upravljanja 80-90-ih godina. XIX veka (u periodu tzv. kontrareformi) bila je jedna od karika u lancu imperijalnih transformacija u Sibiru. U sibirskoj administrativnoj politici na prijelazu iz 19. u 20. vijek. jasno je vidljiva generalna linija koja ima za cilj postepeno ujedinjenje Sibirsko odeljenje i približavanje administrativne strukture Sibira i centra Rusije.

Kriza sazrevanja tradicionalne imperijalne politike do kraja 19. veka. uticala i na sferu upravljanja. To je uzrokovano rastućom kontradikcijom između centralnih vlasti i lokalnih vlasti. U početku, s početkom reformi 60-70-ih. XIX vijeka, decentralizaciju i razvoj lokalne samouprave vlasti su smatrale sredstvom za očuvanje nepromijenjene centralne vlasti i istovremeno zadovoljavanje opozicionih zahtjeva ruskog društva.

Novi propis, uveden 12. juna 1890. u 34 zemske pokrajine, predviđao je značajne promene u izbornom sistemu: uz imovinsku kvalifikaciju uvedene su i staleške kurije. Novi zakon je doprineo jačanju plemstva u zemskoj upravi, a istovremeno i vladinoj kontroli nad njom. U tu svrhu, posebno, stvoreni su pokrajinski predstavnici za poslove zemstva.

U proleće 1895. Ministarstvo unutrašnjih poslova razvilo je projekat ujedinjenja Sibira u jedno centralno telo pokrajinskih institucija ministarstva. U junu 1895. ovo mišljenje Državnog savjeta je odobrio car. Istovremeno, Državni savjet je dao preporuku da se slična reforma provede u provincijama evropske Rusije.

Međutim, ovaj projekat nije razmatran u periodu Goremikina, a potom i Sipjagina kao ministra unutrašnjih poslova, pa se administrativno upravljanje Sibirom smatralo opštim tokovom imperijalne politike centra u oblasti upravljanja.

Imenovanjem Plehvea za ministra unutrašnjih poslova, projekat reforme pokrajinske vlasti širom carstva postao je predmet posebne komisije, koja je počela sa radom 27. februara 1903. Priznato je proširenje administrativne moći guvernera. kao „jedan od glavnih zadataka reforme“. Sprovođenje pokrajinske reforme bilo je od velikog značaja za Sibir, koji nije imao zemstvo. Reforme 1860-ih Guverneri su bili veoma razočarani. I to ne zato što su većina njih bili konzervativci, već zato što su reforme koje je sproveo centar učinile guvernere pokrajina više zavisnim od Ministarstva unutrašnjih poslova i nisu im obezbedile stalni kadar.

Nikola II je 3. maja 1903. odobrio reformski projekat Plehve. Kao rezultat toga, naredne decenije su obeležene ozbiljnim proširenjem ovlašćenja guvernera u svim regionima zemlje, uključujući i Sibir, u odnosu na policiju, zemstva i u rešavanju društvenih sukoba na terenu.

Karakteristika reforme pokrajinske vlade Plehve bila je da je, uz jačanje guvernera, došlo i do jačanja kontrole Ministarstva unutrašnjih poslova nad sferom uprave, što je izazvalo određeno nezadovoljstvo među guverneri, u zavisnosti od ovog ministarstva.

U pozadini očiglednog jačanja uticaja Ministarstva unutrašnjih poslova u pokrajinama, što je odražavalo želju državnih organa da se i dalje pridržavaju tradicionalnog imperijalnog kursa u oblasti administrativne politike, zakonodavstvo koje je Plehve pripremio od strane jesen 1903., koja je proglasila proširenje prava lokalnih samouprava, izgledala je vrlo skromno. Smisao reforme je bila neka reorganizacija Ministarstva unutrašnjih poslova. Ranije različiti odjeli ministarstva nadležnog za poslove zemstva i grada bili su ujedinjeni u okviru Glavne uprave za lokalnu ekonomiju. Sada je, pod predsjedavanjem samog ministra, formiran Savjet za lokalna ekonomska pitanja kao stalna institucija, koji se sastoji od načelnika odjeljenja Ministarstva unutrašnjih poslova, kao i predstavnika drugih resora i lokalnih ličnosti – „čelnika plemstva, predsednici pokrajinskih i okružnih veća i saveta za zemske ekonomske poslove, gradski poglavari."

Vijeće je trebalo da ima „čisto savjetodavni karakter” zaključci nisu bili obavezujući za ministra unutrašnjih poslova u njegovim aktivnostima u vođenju lokalne privrede. Projekat reorganizacije Ministarstva unutrašnjih poslova, koji je izradio Plehve, odobrio je Državni savet početkom 1904. godine, a nakon odobrenja 22. marta 1904. postao je zakon.

Dakle, vidimo da ruska državna vlast u svojoj administrativnoj politici, za razliku od drugih oblasti djelovanja, „nije pristajala na principe“, nastojeći po svaku cijenu da očuva političko jedinstvo carstva uz pomoć stroge administrativne politike, a , zapravo, stvorio prepreku relativno harmoničnom balansiranju između zaoštrenih socio-ekonomskih i političkih kontradikcija centra i periferije.

Uprkos jačanju moći guvernera do početka 20. stoljeća. kadrovi podređenih i instrumenti moći koje su oni posedovali i dalje su ostali očigledno nedovoljni u odnosu na obim zadataka koji su pred njima bili. Međutim, sve ove slabosti i teškoće paradoksalno su povećale ulogu guvernera u provincijama, uključujući i Sibir. Pošto se guverner pokrajine nije mogao u potpunosti osloniti ni na naredbu ni na birokratski mehanizam, bio je primoran da sam ulazi u mnoge detalje lokalnih poslova.

Dakle, administrativna politika ruska država u Sibiru nisu doprinijeli očuvanju carstva. U sibirskoj administrativnoj politici na prijelazu iz 19. u 20. vijek. jasno je vidljiva generalna linija koja ima za cilj postepeno ujedinjenje sibirske uprave i zbližavanje administrativnih struktura Sibira i Rusije. Međutim, postignuti nivo ujedinjenja nije mogao spriječiti raspad carstva. Činjenica je da se politika modifikacije odvijala u pozadini sve veće racionalizacije i usložnjavanja funkcija sibirske vlasti, koja je specijalizirala birokratsku strukturu regiona i time je prisilila da se suprotstavi politici centra u slučajevima kada je zadirala u regionalne interesovanja. Dakle, postojao je stalni element konfrontacije između imperijalnog centra i sibirskog administrativnog aparata, što nije doprinijelo očuvanju carstva.

Da rezimiramo, može se tvrditi da su glavni problemi administrativne politike autokratije u Sibiru, koji nisu u potpunosti riješeni, bili:

Traži optimalno administrativno-teritorijalno upravljanje regionom;

Odnosi između centralnih i lokalnih vlasti, razgraničenje njihovih nadležnosti;

Objedinjavanje i koordinacija delovanja organa vlasti Sibira na centralnom i lokalnom nivou;

Interakcija institucija državne vlasti i organa javne samouprave.

Godine 1852. osnovan je Drugi sibirski komitet, čiji je glavni zadatak bio da izvrši transformaciju sibirskog dvora. Tokom dvanaest godina svog djelovanja, komitet je izradio Pravilnik od 21. juna 1864. godine, ograničavajući ga na pitanja nadležnosti u predmetima. U skladu sa ovom Uredbom, razmatranje predmeta u sibirskim sudovima odvijalo se ne po klasnom, već po teritorijalnom principu. Time je učinjen korak ka eliminaciji klasne strukture društva u Sibiru. Nakon toga, do 1871. godine, Ministarstvo pravde je razvilo paket dokumenata o transformaciji sibirskog pravosudnog sistema. Oni su uključivali sljedeće račune:

– „O jačanju sastava policijskih uprava u Sibiru sa posebnim službenicima za sprovođenje istraga“;

– „O uvođenju u Sibiru instituta sudskih istražitelja i sudskih izvršitelja“;

– “O uvođenju prekršajnih sudova”;

– “O reorganizaciji tužilačkog nadzora”;

- “O promjeni kadrova u pravosudnoj administraciji u Sibiru.”

Organizacija upravljanja naroda Sibira krajem 18. i početkom 19. vijeka. Povelja o upravljanju strancima 1822

1. Sibir u regionalnoj politici ruske države u 18. veku. Promene koje su se desile u strukturi i sastavu uprave Sibira krajem 17.-18. veka počele su reformom vojvodske uprave. Centralnu poziciju u njemu zauzimao je Sibirski red, čiji je sudija bio glavna institucija i predstavljao cara u upravljanju regionom. Nadležnost guvernera u Sibiru, za razliku od Centralna Rusija bio mnogo širi, jer bili su zaduženi za pitanja naseljavanja i razvoja regiona, te rješavali pitanja aktuelnih diplomatskih odnosa sa susjednim narodima i državama. Odsustvo plemićkog vlasništva nad zemljom i posebnosti ruskog naseljavanja u ogromnim prostranstvima Sibira doveli su do razvijene samouprave među naseljenicima - službenih „trupa“, „svjetova“ građana i seljaka. Unutrašnja uprava yasach “stranaca” sačuvana je u svom tradicionalnom obliku. Političke i pravne reforme Petra I dovele su do temeljnih promjena u strukturi upravljanja Sibirom. Već tokom pokrajinske reforme 1711. godine sibirski poredak je zapravo eliminisan i oblasna uprava ujedinjena u rukama sibirskog guvernera, čime je ojačana hijerarhijska podređenost organa lokalne uprave. Od 1710-ih godina pojavile su se ideje o odvajanju suda od uprave, uvođenju kolegijalnih principa u upravljanju i formiranju stalnog nadzornog organa – fiskalnog ureda. Pokrajinska reforma iz 1719. godine doprinela je izolaciji upravnih, fiskalnih i sudskih organa i uvela kolegijalno načelo odlučivanja. Upravljanje je počelo da se zasniva ne na običajima, već na pravnim normama, i dobija birokratski karakter. Ova načela su se odrazila i na organizaciju vlasti u gradu, gdje se od tada počinje razvijati klasna samouprava, a utjecaj uslužnih ljudi opada. Međutim, u upravljanju državnom seljačkom klasom ne dolazi do temeljnih promjena, država upravlja ovom društvenom grupom preko državnih službenika. Mora se naglasiti da su transformacije s početka 18.st. u Sibiru su sprovedene uzimajući u obzir specifičnosti regiona i, kao rezultat toga, ovde je došlo do odstupanja u želji da se stvori jedinstven sistem pokrajinske vlasti u nastajućoj imperiji, što je kasnije odraženo u „Uputstvima“ za Sibirski guverner 1741. Odstupanje od racionalnih principa izgradnje carstva koje je implementirao Petar I, obnovljeno je krajem 1720-ih. Sibirski poredak i postupci upravljanja „moskovskom antikom“. Takve obnove nisu se opravdale u praksi, jer su, pored sibirskog poretka, i svesibirski poslovi bili u nadležnosti Senata i kolegijuma, kao i sibirskog guvernera. Tokom pokrajinske reforme zadržana su specijalizovana finansijska tela u okviru regionalne uprave, a funkcionisala je resorna rudarska uprava. Fragmentacija i neizvjesnost administrativnih funkcija nisu doprinijeli inkorporaciji regije u sastav carstva. Transformacije u oblasti regionalne vlasti Katarine II, odnosno mala regionalna reforma iz 1764. i pokrajinska reforma iz 1775. godine, tokom dezagregacije administrativno-teritorijalnih jedinica, dovele su do približavanja vlasti društvu. Kao rezultat toga, Sibirski red je likvidiran, a guverneri Tobolska i Irkutska postali su opunomoćenici i predstavnici carice u ovoj ogromnoj regiji. Zbog nepostojanja plemićkog staleža u Sibiru nije bilo moguće ojačati plemićku samoupravu, kao što je to bio slučaj tokom reformi u centralnom dijelu carstva. Izlaz iz ove situacije, koja je bila posebna za Rusiju, bila je zamjena plemenitih organa suda i upravljanja birokratskim institucijama. Stvoren je opsežan specijalizovani sistem upravnih, fiskalnih i pravosudnih organa, a resorno odeljenje za rudarstvo nastavilo je da funkcioniše u izmenjenom obliku. U posmatranom periodu, gradska samouprava i upravljanje racionalizovani su kroz stvaranje prisustva koje zajednički rešavaju pitanja grada. U 1760-1790. Poduzete su mjere za reorganizaciju upravljanja seljacima i starosjediocima.

2. Razvoj sistema upravljanja Sibirom u prvoj četvrtini 19. veka. Politički pogled na Sibir početkom 19. veka. bila je određena trima glavnim ciljevima: profitabilnosti regiona, pogodnostima njegove administracije i zaštitom istočnih i južnih azijskih granica carstva. Komplikovanost bilo kojeg od ovih zadataka, a najčešće u isto vrijeme, natjerala je vrhovnu vlast da preduzme mjere koje bi mogle, ako ne poboljšati, onda barem stabilizirati situaciju. Ovakav pristup u vladinoj politici na početku 19. stoljeća. u odnosu na Sibir, dalo je sibirskom zakonodavstvu nekonzistentan, nekoordiniran i uglavnom situacioni karakter. Nema sumnje da nedostatak organizacionih i upravljačkih osnova u sibirskoj vlasti i odgovornost lokalnih zvaničnika nije nadoknađen pokušajima da se poboljša i poveća odgovornost organa centralne vlasti. Osnivanje ministarstava 1802. ne samo da nije poboljšalo upravljanje u ovom pogledu prema pokrajinskoj ustanovi iz 1775. godine, već je pojačalo nedostatke svojstvene Katarininoj lokalnoj upravi. Kontradiktorni principi inherentni njegovim odredbama uticali su na praksu javne uprave. Dok se Institucija o pokrajinama bavila zadatkom približavanja rukovodilaca vladajućima, nastojala da pokrajinske propise popuni ljudima koji su bliski poznavali interese i svakodnevne karakteristike tog područja, ministarstva su koncentrisala vlast i administrativna ovlašćenja, „vukla“ ih centru i postepeno podređivao pokrajinske propise ne samo u redosledu nadzora, već i po redu upravljanja. Pokrajinski propisi koji su dodeljeni ministarstvima izgubili su međusobnu vezu do te mere da je došlo do nepovezanosti propisa različitih resora. U međuvremenu, ova dva sistema – centralna i lokalna uprava – nisu bili međusobno koordinirani. Dva međusobno suprotna uticaja, fenomen centralizacije i potreba da se u upravljanju uzmu u obzir lokalne karakteristike, trebalo je da potaknu vrhovnu vlast da poboljša upravljačke strukture duž ose „centar-regija“, da ih zakonski pomiri jedne s drugima kako bi se osiguralo postojanje svakoga, da zaštiti najslabije od apsorpcije od strane najjačih. Imenovanje novog guvernera Sibira I.O. Selifontova 1801. godine, uspostavljanje Generalne vlade u Sibiru 1803. godine, kao i slanje novog vladara I.B. Pestel 1806. godine odvijao se na osnovu principa koji su uključivali racionalizaciju upravljanja i jačanje lokalnih vlasti. Takav korak u upravljanju Sibirom značio je da je vlada krenula prethodnim putem, oslanjajući se na jačanje moći generalnog guvernera i centralizaciju lokalnog državnog aparata. Kolizija nadležnosti ministarskih resora sa ovlastima lokalne samouprave hitno je zahtevala zakonsko razgraničenje nadležnosti lokalnih i centralnih institucija kao neophodan uslov da država sprovodi administrativne funkcije u vezi sa Sibirom, kako na nivou države. centru iu samom regionu. Početkom 19. stoljeća, dakle, razvija se sistem javne uprave, podložan višesmjernim i u velikoj mjeri kontradiktornim trendovima. U određivanju principa regionalne politike, autokratija je bila suočena sa neizbježnim izborom: uvesti sistem upravljanja širom zemlje ili dati Sibiru određenu administrativnu autonomiju. Priznavanje posebnog statusa Sibira u okviru carstva dovelo bi do zakonodavnog učvršćivanja nezavisnosti regiona i formiranja odnosa „Rusija-Sibir“ (centar – region). Bez suštinskog rješavanja pitanja – kolonije Sibira ili periferije – vrhovna sila nije mogla razviti strategiju upravljanja ovom ogromnom teritorijom. Projekti teritorijalne i administrativne transformacije Sibira početkom 19. stoljeća. razmatrano od strane Ministarstva unutrašnjih poslova. U oktobru 1818. ministar unutrašnjih poslova O.P. Kozodavlev je predočio bilješku o upravljanju Sibirom Komitetu ministara. Predložio je uklanjanje Pestela sa upravljanja regijom i imenovanje novog generalnog guvernera. . Osnivanje za upravljanje sibirskim provincijama 1822. i reforma upravljanja Sibirom 1820-1840-ih godina. Kao rezultat njegovih aktivnosti kao sibirskog generalnog guvernera M.M. Speranski je pripremio 10 nacrta zakonskih akata o najvažnijim pitanjima upravljanja i zakonskog regulisanja života na sibirskoj teritoriji. Oni su omogućili reformu teritorijalne i administrativne strukture Sibira, potaknuli razvoj privrede i trgovine, pojednostavili prirodu dužnosti stanovništva, odredili pravni status različitih kategorija stanovništva u regionu (autohtoni narodi, seljaci, kozaci, prognanici itd.). Zajedno, ovih 10 akata su kombinovani i dobili su zajednički naziv - „Institucija za upravljanje sibirskim provincijama“ 1822. Analiza glavnih odredbi „Ustanove za upravljanje sibirskim provincijama“ omogućava nam da istaknemo principe predloženih reformi, posebno: jačanje nadzora nad djelovanjem uprave lokalnih vlasti prenosom nadzornih funkcija na jedan od centralnih organa izvršne vlasti; obezbjeđivanje ujednačenosti u radu različitih organa uprave sa jasnim razgraničenjem njihovih nadležnosti; prenos određene autonomije u rješavanju poslova na svaku lokalnu vlast; uzimanje u obzir od strane lokalnih vlasti specifičnosti pojedinih sibirskih regija u kojima djeluju; uzimajući u obzir „raznoliki” društveni sastav sibirskog stanovništva u aktivnostima upravljačkih struktura na različitim nivoima; stvaranje jeftinog i efikasnog upravljačkog aparata koji kombinuje aktivnosti državne uprave sa uključivanjem u sprovođenje njene nadležnosti lokalne samouprave različitih kategorija stanovništva regiona i, posebno, rodovske uprave starosedelaca. Sibirski narodi. U skladu sa „sibirskim uspostavljanjem“ iz 1822. godine, region je podeljen na zapadnu i Istočni Sibir. Zapadni Sibir se sastojao od provincija: Tobolsk i Tomsk, kao i oblast Omsk; Istočni Sibir - pokrajine: Irkutsk i Jenisej, Jakutska oblast i Primorski departmani takođe su pripadali Irkutskoj oblasti, uključujući: Ohotsk i Kamčatku, i Trojstvo-savsko pogranično odeljenje. Gubernije i oblasti bile su podeljene na okruge, a one, zauzvrat, na volosti i strana veća. Uprava Sibira, prema ovoj podjeli, imala je četiri veze (stepena): 1) Glavna uprava; 2) Pokrajinska uprava; 3) okružna uprava; 4) Volostina i strana uprava. Glavnu upravu činili su generalni guverner i Vijeće. Uspostavljanje Sovjeta postalo je važna karakteristika tekuće reforme. Glavni zadatak Speranskog bio je uspostavljanje zakonitosti u upravljanju. Reformator je svoje rješenje vidio u stvaranju upravljačkog i zakonodavnog sistema koji bi stao na kraj zloupotrebama i samovolji. Istovremeno, vlast generalnog guvernera trebalo je da postane, prije svega, nadzorno tijelo. Na pokrajinskom nivou formirano je „glavno pokrajinsko odeljenje“ na čelu sa guvernerom, pri kome je formiran Savet sa nadležnošću da vrši opšti nadzor nad delovanjem nižih, okružnih, upravnih struktura. Institucija za upravljanje sibirskim gubernijama“ obuhvatala je delove koji su regulisali nadležnost generalnog guvernera da upravlja različitim kategorijama stanovništva regiona i predviđao stvaranje odgovarajućeg sistema organa uprave. Razvoj imperijalnih tokova u državnoj izgradnji početkom 19. stoljeća. dovelo je do stvaranja novih organa upravljanja sibirskim gradom, dok je istovremeno unapređeno upravljanje u okviru postojećih veza administrativnog aparata. Gradovi su postali mesto organizovanja društvene kontrole nad stanovništvom ovog kraja: u kancelarijskom radu javnih mesta koncentrisale su se sveobuhvatne informacije o životu sela, rešavale su se žalbe i zahtevi seljaka u kancelarijama, presude pokrajinskih i okružni sudovi su vršeni na trgovima, kazne za kršenje feudalnog reda i zakona.

Zaključak Formiranje sistema javne uprave u Sibiru odvijalo se na putu korišćenja opštih imperijalnih principa i početka upravljačkog uticaja na životne procese u Sibiru, ali na osnovu fleksibilne primene nacionalnih pristupa i političkih i pravnih institucija, kombinujući sa sibirskim geopolitičkim obilježjima, uzimajući u obzir uspostavljene sisteme tradicionalnog upravljanja i običajnog prava lokalnih naroda kako bi se rubna teritorija uključila u državu i osigurala geopolitička stabilnost države. Glavni trendovi u razvoju javne uprave u Sibiru su centralizacija i lokalizacija vlasti u regionu uz modeliranje jedinstvenog modela odnosa moći karakterističnog za imperiju, tokom čije izgradnje se razvija odnos „centar-regija“, gdje centralni organ vlasti je vlada, a njen lokalni nivo i predstavnik na teritoriji Sibira - Glavna uprava, na čelu sa general-gubernatorom Sibira u celini, a posle 1822. godine sa generalnim gubernatorom Zapadnog i Istočnog Sibira. Sistem državnih organa u Sibiru izgrađen je na osnovu iskustva institucija koje su dokazano održive u centralnom dijelu zemlje, ali uzimajući u obzir karakteristike regiona, što je osigurano zakonodavnom konsolidacijom izuzetaka njihovih imperijalne legalizacije bez kršenja opštih principa fokusiranja na formiranje centralizovanog sistema upravljanja od nivoa imperijalnog centra do nivoa sibirskog regiona uz uključivanje svih nivoa upravljanja Sibirom. U XVIII - prvoj polovini XIX vijeka. Vrhovna vlast je svesno vodila računa o regionalnim karakteristikama Sibira, dajući im status sistemotvornih faktora pri izradi zakonodavstva u oblasti javne uprave regiona, iako nije razvijen jasno izražen koncept i politika regionalne uprave. Javna uprava u Sibiru i lokalna sibirska samouprava izgrađene su uzimajući u obzir potrebu za upravljačkim uticajem i zakonskom regulacijom društvenih odnosa među različitim kategorijama. Sibirsko stanovništvo, nastala tokom slobodne seljačke kolonizacije u uslovima prevlasti već početkom 18. veka. i stalni rast ruskog stanovništva koje plaća porez. Od velikog značaja u upravljanju Sibirom bila je lokalizacija upravljanja kroz samoupravu različitih društvenih kategorija stanovništva unutar sibirskog društva, što je omogućilo da se u uslovima kompaktnog stanovanja pojedinih grupa stanovništva obezbedi upravljačko uticaj države na njih kroz imenovanje ili odobrenje čelnika samoupravnih zajednica. U organizaciji sibirskog sistema javne uprave uzete su u obzir prostorne i geografske karakteristike regiona, povezane sa prisustvom teritorija sa nerazvijenim komunikacionim sistemom i postavljajući problem složene lokalizacije upravljačkih funkcija na različitim nivoima unutar- Sibirske strukture javne uprave, koje su osiguravale upravljanje udaljenim teritorijama, ali su smanjile nivo i mogućnosti generalnog guvernera kontrole i nadzora organa centralne vlasti nad aktivnostima službenika sibirske administracije.

Politički pogled na Sibir početkom 19. veka. bila je određena trima glavnim ciljevima: profitabilnosti regiona, pogodnostima njegove administracije i zaštitom istočnih i južnih azijskih granica carstva. Komplikovanost bilo kojeg od ovih zadataka, a najčešće u isto vrijeme, natjerala je vrhovnu vlast da preduzme mjere koje bi mogle, ako ne poboljšati, onda barem stabilizirati situaciju. Ovakav pristup u vladinoj politici na početku 19. stoljeća. u odnosu na Sibir, dao je sibirskom zakonodavstvu nekonzistentan, nekoordiniran i uglavnom situacioni karakter.

Nema sumnje da nedostatak organizacionih i upravljačkih osnova u sibirskoj vlasti i odgovornost lokalnih zvaničnika nije nadoknađen pokušajima da se poboljša i poveća odgovornost organa centralne vlasti. Osnivanje ministarstava 1802. ne samo da nije poboljšalo upravljanje u ovom pogledu prema pokrajinskoj ustanovi iz 1775. godine, već je pojačalo nedostatke svojstvene Katarininoj lokalnoj upravi. Nedosljednost principa svojstvenih njegovim odredbama uticala je na praksu javne uprave. Dok je Pokrajinski establišment težio zadatku približavanja rukovodilaca vladajućima, nastojao da pokrajinske propise popuni ljudima koji su bliski poznavali interese i svakodnevne karakteristike tog područja, ministarstva su koncentrisala vlast i administrativna ovlašćenja, „vukla“ ih centru i postepeno potčinio pokrajinske ustanove ne samo po redu nadzora, već i po redu upravljanja. Pokrajinski propisi koji su dodeljeni ministarstvima izgubili su međusobnu vezu do te mere da je došlo do nepovezanosti propisa različitih resora. U međuvremenu, ova dva sistema – centralna i lokalna uprava – nisu bili međusobno koordinirani. Dva međusobno suprotna uticaja, fenomen centralizacije i potreba da se u upravljanju uzmu u obzir lokalne karakteristike, trebalo je da potaknu vrhovnu vlast da poboljša upravljačke strukture duž ose „centar-regija“, da ih zakonski pomiri jedne s drugima kako bi se osiguralo postojanje svakoga, da zaštiti najslabije od apsorpcije od strane najjačih.

Imenovanje novog guvernera Sibira I.O. Selifontova 1801. godine, uspostavljanje Generalne vlade u Sibiru 1803. godine, kao i slanje novog vladara u region, I.B. Pestel 1806. godine odvijao se na osnovu principa koji su uključivali racionalizaciju upravljanja i jačanje lokalnih vlasti. Takav korak u upravljanju Sibirom značio je da je vlada krenula prethodnim putem, oslanjajući se na jačanje moći generalnog guvernera i centralizaciju lokalnog državnog aparata.

Kolizija nadležnosti ministarskih resora sa ovlastima lokalne samouprave hitno je zahtevala zakonsko razgraničenje oblasti nadležnosti lokalnih i centralnih institucija kao što su neophodno stanje implementacija od strane države upravljačkih funkcija u odnosu na Sibir, kako na nivou centra, tako iu samom regionu.

Početkom 19. stoljeća, dakle, razvija se sistem javne uprave, podložan višesmjernim i u velikoj mjeri kontradiktornim trendovima. U određivanju principa regionalne politike, autokratija se suočila sa neizbježnim izborom: uvesti nacionalni sistem upravljanja ili dati Sibiru određenu administrativnu autonomiju. Priznavanje posebnog statusa Sibira u okviru carstva dovelo bi do zakonodavnog učvršćivanja nezavisnosti regiona i formiranja odnosa „Rusija-Sibir“ (centar – region). Bez suštinskog rješavanja pitanja – kolonije Sibira ili periferije – vrhovna sila nije mogla razviti strategiju upravljanja ovom ogromnom teritorijom.

Projekti teritorijalne i administrativne transformacije Sibira početkom 19. stoljeća. razmatrano od strane Ministarstva unutrašnjih poslova. U oktobru 1818. ministar unutrašnjih poslova O.P. Kozodavlev je predočio bilješku o upravljanju Sibirom Komitetu ministara. Predložio je da se Pestel smijeni sa upravljanja regijom, da se imenuje novi generalni guverner i da mu se daju posebna uputstva. Instrukcije treba sastaviti tek nakon što se razjasne razlozi za neuspjehe prethodnih sibirskih general-guvernera. Kozodavlev je osudio neobuzdanu želju da se nekontrolisano jača lokalna vlast, dok je, naprotiv, trebalo staviti pod efektivni nadzor centralnih institucija. Da bi to učinio, predložio je osnivanje Vrhovnog vijeća, dijelom od zvaničnika koje je imenovala vlada, a dijelom od stanovnika Sibira izabranih iz različitih klasa. Predsjedavajući Vijeća - generalni guverner - trebao je imati prednost samo u slučaju jednakosti glasova, ali je mogao i obustaviti primjenu odluke Vijeća uz obavezno obavještavanje zainteresovanog ministra. Ovakva struktura sibirske vlade pretpostavljala je da će generalni guverner biti stavljen pod dvostruku kontrolu – kako od strane centralnih državnih organa (resorna ministarstva), tako i od predstavnika društva (stanja). Kozodavlev je takođe predložio, oslanjajući se na iskustvo baltičkih magistrata, jačanje gradske samouprave u Sibiru, što bi donelo nesumnjivu korist trgovini, industriji i obrazovanju. Kozodavlevov projekat i odluka Komiteta ministara da imenuje reviziju upravljanja Sibirom pod rukovodstvom senatora M.M. Speranski je označio početak nove faze u stavovima vlade o sistemu regionalne uprave. Vrhovna vlast do kraja 1810-ih. dolazi do spoznaje da nedostaci ne leže u pojedincima, već u samom sistemu lokalne uprave u Sibiru, čija reforma postaje problem geopolitičkog poretka.

Revizija M.M. Speranski je otkrio da je reforma sibirske vlade bila komplikovana potrebom za borbom protiv zloupotreba, sa ličnim principima, stranim i autohtonim područjima ruske države. Aktivnosti posebnog tijela za preispitivanje rezultata revizija upravljanja - Sibirskog komiteta - trebale su riješiti pitanje postavljanja lokalne uprave na jasnu zakonodavnu osnovu, uvesti sistem efektivne kontrole zakonitosti rada lokalnih službenika u uslovima ekstremne udaljenosti od vlade i slabo naseljenog regiona. Morao sam se složiti opšte norme upravljanje carstvom sa potrebama, zahtevima i uslovima ogromnog sibirskog regiona.

Revizija upravljanja Sibirom i odredbe reforme javne uprave u regionu, koju je do 1822. razvio M.M. Speranski, odredio je osnovne principe administrativno-teritorijalne strukture azijske regije Ruskog carstva, u skladu s potrebama tog vremena. Transformacije Speranskog značile su priznanje od strane vrhovnih vlasti potrebe za uspostavljanjem sistema posebne uprave u Sibiru, što je, zauzvrat, svjedočilo o formiranju pogleda na „predgrađe“, regionalnu politiku. Ovo je bio prvi pokušaj da se upravljanju ogromnim, resursima bogatim regionom pristupi na sveobuhvatan način, što je ukazivalo na pojavu želje da se razvije vladin koncept odnosa prema Sibiru, holistički program njegovog administrativnog i ekonomskog razvoja.

Jedan od najznačajnijih komponente Rusija, kako u predsovjetskom periodu, tako i sada, je Sibir. Ovo geografsko ime, prije nekoliko stoljeća bio je zajednički za sve teritorije iza Urala. Za mnoge Ruse i danas spaja Ural, zapadni i istočni Sibir, kao i Daleki istok, odnosno 87% ukupna površina Ruska Federacija.

Ulazak Sibira u našu zemlju ubrzao je razvoj ovog kraja. Međutim ruska vlada odmah se suočio sa poteškoćama u upravljanju ovom teritorijom. Trebalo je zadržati stečene zemlje, suzbiti proteste nezadovoljnih, uspostaviti diplomatske veze sa azijske zemlje, razvijati trgovinu, otvarati industriju, kolonizirati zemlju i snabdjevati je hranom. Situaciju je zakomplikovala činjenica da je Sibir bio daleko od vladinog nadzora - Moskva i Sankt Peterburg. Kao rezultat toga, prilikom sprovođenja centralnog upravljanja Sibirom u predsovjetskom periodu, vrhovna vlast se suočila sa poteškoćama koje su bile čak i značajnije od onih sa kojima su se suočavale moderne ruske vlasti.

U vladajućim krugovima Rusije početkom 19. stoljeća glavna ideja je bila povlačenje na periferiji zemlje od univerzalne nacionalne administrativne i političke strukture. Značajna veličina teritorije, etnička i socijalna heterogenost stanovništva i udaljenost od centra otežali su upravljanje Sibirom. Osim toga, do početka ovog vremena, profitabilnost ove teritorije naglo je opala. Želja da se uzmu u obzir lokalne specifičnosti ogledala se u zakonodavstvu iz 1803-1806. Godine 1803., ličnim dekretom Aleksandra I, tajni savjetnik I.O. Selifanov da izvrši istraživanje Sibira i iznese svoje prijedloge o tome kako je zgodnije podijeliti Sibir i koji su posebni zakoni potrebni za to.

Godine 1803. izvršena je nova upravna reforma. Vraćeno je mjesto generalnog guvernera, ukinuto 1877. godine. Ličnim dekretom “O načinu upravljanja ovim pokrajinama” je još više proširena nadležnost generalnog guvernera, određujući njegova prava i odgovornosti. Bio je vrhovni predstavnik kraljevske vlasti u Sibiru. Njemu su bili potčinjeni guverneri svih sibirskih provincija i poglavar Kamčatke. Najviša upravna vlast bila je koncentrisana u rukama generalnog guvernera: povjeren je nadzor nad aktivnostima svih upravnih i privrednih struktura. Odobravao je odluke pravosudnih institucija, upravljao sibirskim nacionalnim manjinama; Sve trupe koje su se nalazile na teritoriji Sibira bile su mu potčinjene. Mogao je, po svom nahođenju, smijeniti “nemarne” službenike, osim guvernera, viceguvernera i šefova komora. U suštini, to je bio povratak na sistem upravljanja iz vremena Petra Velikog.

Glavni zadaci generalnog guvernera bili su sljedeći: osigurati da službenici izvršavaju svoje dužnosti efikasno i tačno, promovirati širenje poljoprivrede, voditi brigu o naselju iza Bajkalskog jezera; da se iskorijeni „duh svađe i šunjanja“ u Sibiru kažnjavanjem doušnika na sudu; osigurati da se, pored utvrđenih taksi i dužnosti, ne uspostavljaju drugi, ostaviti jasake pod njihovim vlastitim pravima i običajima i osigurati da se niko ne miješa u njihove poslove.

Ured generalnog guvernera bio je podijeljen u 4 ogranka:

odjel je bio zadužen za poslove i odnose sa ministarstvom i pravosuđem;
odjeljenje za poslove i odnose sa Ministarstvom finansija;
odeljenje - sa ministarstvima inostranih, unutrašnjih, duhovnih poslova i prosvete;
odjeljenje - poslove i odnose sa Ministarstvom rata. .

Tokom transformacija 1803-1806. bile su predviđene i mere za povećanje pokrajinskog i okružnog administrativnog aparata. Godine 1804. broj okruga je smanjen sa 33 na 23-25. Zbog male gustine naseljenosti, formirana je Tomska gubernija sa osobljem institucija; u Tomskoj i Irkutskoj guberniji, umjesto odbora, uspostavljene su vlade sa dvije ekspedicije - izvršnom i državnom (umjesto državnih komora). Sibirski general-guverner u ovom periodu bio je I.O. Selifontov. Godine 1806. zamijenio ga je I.B. Pestel (do 1819). Godine 1819, M.M. je imenovan za generalnog guvernera Sibira. Speranski. Morao je da izradi nacrt reformi neophodnih za Sibir i da ga lično predstavi caru.

U Sankt Peterburgu je 28. jula 1821. osnovan Sibirski komitet da razmatra projekat koji je predstavio Speranski. U julu 1822. počela je da se sprovodi nova upravna reforma, čiji je sistem institucija više odgovarao uslovima sibirske oblasti. Stvorene su dodatne jedinice državnog aparata. Ceo Sibir je bio podeljen na zapadni i istočni; U njima su organizovana glavna odeljenja koja su se sastojala od generalnog guvernera i 6 članova Saveta. U pokrajinskom sistemu vladine agencije savetodavne - pojavile su se kolegijalne opšte uprave (građanski guverner i pokrajinsko veće). Nekadašnji područni organi bili su koncentrisani u privatnoj upravi - pokrajinskim odborima, trezorskim komorama, sudovima i tužilačkim poslovima.

Regionalni aparat nije imao standard. Na primjer, u Omsku je korištena struktura slična provincijskoj. Usvojen u Jakutsku najjednostavnija organizacija- samo načelnik i odbor bez sektorskih strukturnih dijelova. U trećoj fazi bile su ustanove okružne nadležnosti (ranije okružne). Distrikti su diferencirani po kategorijama (u obzir je uzeto stanovništvo).

Prva kategorija uključivala je naseljene okruge: Tjumenski, Tarski, Išimski, Kainski, Tomski, Jenisej, Minusinski, Verhne i Nižnjeudinski, Nerčinski. Uveli su opšta (okružni načelnik, vijeće predstavnika sektorskih institucija) i privatna (okružni i zemski sudovi, uprava trezora, tužilački poslovi) okružna odjeljenja. U kategoriju II uključene su županije prosječne veličine stanovništva, u kojima je uvedeno samo upravljanje u privatnom sektoru. To uključuje provinciju Tobolsk - okruge Tobolsk, Berezovski, Turinsky, Yalutorovsky, Kurgansky, Tyukalinsky; u Tomsku - Kolyvansky, Barnaulsky, Kuznetsky, Charyshsky (Biysky); u regiji Jenisej - Ačinski, Kanski, Krasnojarsk; u Irkutsku - Irkutsk, Kirensky. III kategorija sastojao se od slabo naseljenih okruga, gdje su postojali samo zemski policajac i okružni liječnik: u regiji Jakut - okrugi Vilyuisky, Olekminsky, Verkholensky, Srednekolimsky; u Ohotsku - Okhotsk i Chizhiginsky; na Kamčatki - Petropavlovsk.. Osim toga, prema reformi, stvorena su posebna upravna tijela za pojedine sektore privrede i kategorije stanovništva.

Administrativna reforma iz 1822. godine, u principu, nije uticala na temelje sistema upravljanja u Sibiru. To nije ograničilo ovlasti rukovodioca aparata lokalne samouprave. Savjetodavno tijelo - Vijeće - bilo je potpuno ovisno o njemu. Generalni guverner je bio vodič unutrašnja politika apsolutizam na terenu. Uporedo sa rastom nadležnosti generalnog guvernera, dolazi i do povećanja odgovornosti i moći guvernera, odvajanja njihovih funkcija od pokrajinske vlade u samostalne institucije.

Poslije 1822. administrativna struktura Sibira se nije radikalno promijenila. Djelimične transformacije izvršene su u Omskoj oblasti i prilikom organizovanja novih regiona na istočnoj periferiji Sibira.

Dakle, razvoj političkih i administrativnih institucija početkom 19. stoljeća. odražavalo je usložnjavanje državnih zadataka u kontekstu razvoja, a potom i krize feudalnih odnosa. To je prije svega došlo do izražaja u zbijenosti administrativne strukture i racionalizaciji upravljanja. U Sibiru se racionalizacija upravljanja izrazila u povećanju broja privremenih komiteta, izabranih tijela, te u vođenju računa o unutrašnjim regionalnim karakteristikama ove teritorije. Prepoznatljiva karakteristika Ovaj period je bio da je aparat lokalne samouprave omogućio specijalizaciju delatnosti pravosudnih, finansijskih i upravnih institucija.

Bibliografija:

Pregled Fonda sibirskog generalnog guvernera. Omsk. 362s.
Rabtsevich V.V. Sibirski grad u sistemu upravljanja prije reforme. Novosibirsk: M., 625s.