Japani toisen maailmansodan aikana. Japani toisessa maailmansodassa

Syksyllä 1939, kun sota alkoi ja Länsi-Euroopan maat alkoivat yksi toisensa jälkeen kärsiä tappioita ja joutua natsi-Saksan miehityksen kohteiksi, Japani päätti, että sen aika oli tullut. Kiristettyään tiukasti kaikki ruuvit maan sisällä (puolueet ja ammattiliitot likvidoitiin, ja sen sijaan perustettiin Valtaistuimen Avustusliitto fasistisen tyyppiseksi puolisotilaalliseksi organisaatioksi, jonka tarkoituksena oli ottaa käyttöön tiukan valvonnan poliittinen ja ideologinen järjestelmä maassa ), korkeimmat sotilaspiirit, joita johtivat ministerikabinettia johtaneet kenraalit, saivat rajattomat valtuudet käydä sotaa. Sotilaalliset operaatiot Kiinassa tehostuivat, ja niihin liittyi, kuten tavallista, siviileihin kohdistuvia julmuuksia. Mutta tärkein asia, jota Japani odotti, oli eurooppalaisten valtojen, erityisesti Ranskan ja Hollannin, antautuminen Hitlerille. Kun tämä tuli tosiasiaksi, japanilaiset alkoivat miehittää Indonesiaa ja Indokiinaa ja sitten Malayaa, Burmaa, Thaimaata ja Filippiinit. Asettaa tavoitteekseen luoda jättimäisen Japanin alaisen siirtomaavaltakunta, japanilaiset ilmoittivat haluavansa "Itä-Aasian yhteisvaurautta".

Havaijilla Pearl Harborissa joulukuussa 1941 tehdyn amerikkalaisen tukikohdan pommituksen jälkeen Japani joutui sotatilaan Yhdysvaltojen ja Englannin kanssa, mikä alkuvaiheen onnistumisista huolimatta johti maan lopulta pitkittyneeseen kriisiin. Vaikka japanilaiset monopolit hyötyivät suuresti, kun he pääsivät hallitsemattomasti hyödyntämään lähes koko Kaakkois-Aasian rikkauksia, niiden asema, kuten Japanin miehitysvoimienkin, oli epävarma. Miehitettyjen maiden väestö puhui usein aseet kädessä Japanin miehitysjoukkoja vastaan. Joukkojen ylläpitäminen samanaikaisesti monissa maissa ja jatkuvan ja yhä ilmeisemmän turhaan sodan käyminen Kiinassa vaati huomattavia varoja. Kaikki tämä johti taloudellisen tasapainon heikkenemiseen ja Japanin sisäisen tilanteen pahenemiseen. Tämä ilmeni erityisen voimakkaasti vuoden 1944 alussa sodan aikana Kaukoitä on tapahtunut selvä käännekohta. Amerikkalaiset joukot laskeutuivat yhdelle tai toiselle saarialueelle ja ajoivat japanilaiset pois sieltä. Myös Japanin suhteet Neuvostoliittoon muuttuivat. Huhtikuussa 1945 Neuvostoliitto irtisanoi Japanin kanssa vuonna 1941 solmitun puolueettomuussopimuksen, ja saman vuoden elokuussa, pian amerikkalaisten Japaniin tekemän atomipommituksen jälkeen, Neuvostoliiton joukot saapuivat Mantsurian alueelle ja pakottivat Kwantungin armeijan antautumaan. mikä ei merkinnyt vain Japanin tappiota, vaan myös vallankumouksellisten muutosten alkua Mantsuriassa ja sitten muualla Kiinassa.

Japanin antautuminen elokuussa 1945 johti Japanin armeijan suunnitelmien romahtamiseen, Japanin aggressiivisen ulkopolitiikan romahtamiseen, joka useiden vuosikymmenten ajan perustui taloudelliseen kehitykseen ja japanilaisen pääoman laajentumiseen, japanilaisen samurai-henkeen. mennyt. Kuten samurait viime vuosisadan lopussa, militaristit 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. joutuivat konkurssiin ja joutuivat jättämään historiallisen vaiheen. Japani menetti kaikki siirtomaaomaisuutensa ja valloitti alueet. Heräsi kysymys sodanjälkeisen Japanin tilasta. Ja täällä maan miehittäneet amerikkalaiset saivat sanansa.

Japanin liittoutuneiden neuvoston toteuttamien muutosten merkitys kiteytyi tämän maan koko rakenteen radikaaliin uudelleenjärjestelyyn. Toteutettiin joukko demokraattisia uudistuksia, mukaan lukien puolueiden elvyttäminen, parlamentin koollekutsuminen ja uuden perustuslain hyväksyminen, mikä jätti keisarille erittäin rajoitetut oikeudet ja katkaisi mahdollisuuden japanilaisen militarismin elpymiseen tulevaisuudessa. Näytösoikeudenkäynti järjestettiin japanilaisten sotarikollisten tuomiolla, puhumattakaan perusteellisesta valtiokoneiston, poliisin jne. puhdistuksesta. Japanin koulutusjärjestelmää uudistettiin. Erityistoimenpiteisiin kuului Japanin suurimpien monopolien toimintakyvyn rajoittaminen. Lopulta maa toteutti vuosina 1948–1949 radikaalin maatalousuudistuksen, joka eliminoi suuren maanomistuksen ja heikensi siten täysin samuraiden jäänteiden taloudellista asemaa.

Koko tämä uudistusten ja radikaalien muutosten sarja merkitsi Japanille uutta merkittävää harppausta eilisestä maailmasta uusiin nykytasoa vastaaviin olemassaolon olosuhteisiin. Yhdessä uudistuksen jälkeisenä aikana kehitettyjen kapitalistisen kehityksen taitojen kanssa nämä uudet toimenpiteet osoittautuivat voimakkaaksi sysäkkeeksi, joka vaikutti sodassa voitetun Japanin nopeaan taloudelliseen elpymiseen. Eikä vain herätys, vaan myös maan kehitys, sen voimakas vauraus. Toisen maailmansodan haavat paranivat melko nopeasti. Japanin pääkaupunki, sille uusissa ja erittäin suotuisissa olosuhteissa, kun ulkoiset voimat (kuten samurain militanttihenkeä täynnä olevat ”nuoret upseerit”) eivät vaikuttaneet sen kehitykseen, alkoi lisätä sen kasvuvauhtia, mikä loi perustan sille juuri Japanin ilmiö, joka on niin kuuluisa nykyään. Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, Japanin tappio sodassa, sen miehitys ja siihen liittyvät radikaalit muutokset sen rakenteessa avasivat lopulta oven tämän maan kehitykselle. Kaikki esteet tällaiselta kehitykseltä poistettiin - ja tulos oli hämmästyttävä...

On tärkeää huomioida vielä yksi merkittävä seikka. Menestyksekkäästi kapitalismin tiellä edetessään Japani käytti täysimääräisesti hyväkseen kaikkea, mitä eurooppalais-amerikkalaisen mallin mukainen demokratisoituminen voisi tarjota tällaiselle kehitykselle. Hän ei kuitenkaan luopunut paljoakaan siitä, mikä juontaa juurensa hänen omiin perusperinteisiinsä ja millä oli myös positiivinen rooli hänen menestyksessään. Tätä hedelmällistä synteesiä käsitellään seuraavassa luvussa. Sillä välin muutama sana Koreasta.

Japanilaiset militaristit pitivät natsi-Saksan petollista hyökkäystä Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941 sopivana tilaisuutena toteuttaa aggressiivisia suunnitelmiaan Neuvostoliittoa vastaan. Ulkoministeri Matsuoka vaati, että Japani astuu välittömästi sotaan Saksan puolella, ja monet keisarillisen neuvonantajat tukivat häntä. Jotkut armeijan johtajat ottivat kuitenkin hillitymmän kannan. He uskoivat, että Neuvostoliitto voitetaan tässä sodassa ja he pystyisivät kukistamaan sen pienin tappioin.

Jo 2. heinäkuuta 1941 Japanin johtajat päättivät salaisessa kokouksessa, johon keisari osallistui, käyttää aseita Neuvostoliittoa vastaan ​​sillä hetkellä, kun Neuvostoliiton ja Saksan välinen sota kääntyi Neuvostoliitolle epäedulliseen suuntaan.

1. joulukuuta 1941 Japanin johtajien kokouksessa keisarin kanssa päätettiin vihdoin aloittaa sota Yhdysvaltoja, Englantia ja Hollantia vastaan ​​8. joulukuuta, jos Japanin ehtoja ei tähän mennessä hyväksytty Washingtonin neuvotteluissa. . Japanin armeijan etenemiseksi etelään oli ensinnäkin välttämätöntä tuhota Yhdysvaltain Tyynenmeren laivasto. Joulukuun 7. päivänä 1941, kun Washingtonissa vielä yritettiin jatkaa neuvotteluja, Japani käynnisti yllätyshyökkäyksen Yhdysvaltain laivastotukikohtaa vastaan ​​Havaijilla. Yllätyksenä amerikkalaiset menettivät 90% laivastostaan ​​ja ilmavoimat päällä Tyyni valtameri. 18 sotalaivaa upposi tai vajosi, mukaan lukien kaikki 8 taistelulaivaa, ja 188 lentokonetta tuhoutui ja 128 vaurioitui Oahun saaren lentokentillä. Yli 2,5 tuhatta amerikkalaista sotilasta ja upseeria kuoli.

Samanaikaisesti tämän ratsian kanssa ja lähipäivinä sen jälkeen Japanin asevoimat laskeutuivat Malakan niemimaalle ja valtasivat Yhdysvaltojen omistamat Wakesaaret ja Guamin.

10. joulukuuta Japanilainen ilmailu upposi brittiläisen taistelulaivan Prince of Walesin Malajan rannikolla ja taisteluristeilijä"Re-ials", joka tarjoaa Japanille määräävän aseman Intian valtameri. Vuoden 1942 puoliväliin mennessä Japani oli saavuttanut useita tärkeitä sotilaallisia menestyksiä. Läntiset siirtomaavaltiot ajettiin tehokkaasti pois Kaakkois-Aasiasta. Se sai runsaasti öljyä ja muita luonnonvaroja sisältäviä alueita.

Kuitenkin jo kesällä 1942 Japani oli käyttänyt hyökkäyskykynsä loppuun. Ensimmäisistä tappioistaan ​​toipuneena Englanti ja Yhdysvallat aloittivat hyökkäysoperaation. Taistelussa 4.-6. kesäkuuta Midway Islandilla Japanilainen laivasto menetti neljä lentotukialusta ja yhden risteilijän, minkä seurauksena Japani menetti pääiskuvoimansa. Yhdysvaltain laivasto ja armeija saavuttivat useita tärkeitä voittoja, jotka johtivat kenraali Tojon eroon ja kenraali Koison johtaman uuden hallituksen muodostamiseen.

Kuitenkin myös uuden hallituksen aikana sävyn asetti kenraali Tojon johtama armeija, joka kannatti sodan jatkamista kaikin käytettävissä olevin keinoin täydelliseen mobilisoitumiseen ratkaiseviin taisteluihin alueella. Japanin saaret. Heidän iskujoukkonsa oli valtava maa-armeija, johon kuului yli 4 miljoonaa ihmistä kesällä 1945. Amerikkalaiset esikuntapäälliköt väittivät, että "Japani voi antautua vasta vuonna 1947 tai myöhemmin, ja sen tappio voi maksaa Amerikalle miljoona sotilasta toisessa maailmansodassa."

Yhdysvaltojen ja Englannin hallitukset ymmärsivät, että vain Neuvostoliiton liittyminen Kaukoidän sotaan varmistaisi Japanin asevoimien tappion ja nopeuttaisi sen antautumista. Neuvostoliitto oli myös kiinnostunut sotilaallisen vaaran lähteen poistamisesta Kaukoidän rajoillaan ja toisen maailmansodan nopeasta päättymisestä.

Helmikuussa 1945 Jaltassa kolmen vallan - Neuvostoliiton, USA:n ja Englannin - päämiesten konferenssissa tehtiin sopimus, jonka mukaan Neuvostoliitto sitoutui aloittamaan sotaan Japania vastaan ​​kaksi tai kolme kuukautta sodan päättymisen jälkeen. Saksa ja palauttaa Neuvostoliittoon Venäjältä Etelä-Sahalinilta ja Kuriilisaarilta takavarikoidut.

5. huhtikuuta 1945 Neuvostoliiton hallitus tuomitsi puolueettomuussopimuksen ja ilmoitti lausunnossaan, että Japani auttoi Saksaa taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan ​​ja taistelemaan liittolaisiaan - USA:ta ja Englantia - vastaan ​​ja siten "Japanin ja Japanin välisen puolueettomuussopimuksen". Neuvostoliitto on menettänyt merkityksensä." Heinäkuussa 1945 Potsdamissa pidetyssä konferenssissa hyväksyttiin Potsdamin julistus, jossa vaadittiin Japanilta ehdotonta antautumista. Japani hylkäsi tämän uhkavaatimuksen.

Japanilaisten joukkojen tappio Khasan-järven alueella vuonna 1938 ja Mongoliassa vuonna 1939 antoi vakavan iskun propagandamyytille "keisarillisen armeijan voittamattomuudesta" ja "Japanin armeijan yksinomaisuudesta". Amerikkalainen historioitsija J. McSherry kirjoitti: "Neuvostovallan mielenosoituksella Khasanissa ja Khalkhin Golissa oli seurauksensa, ja se osoitti japanilaisille, että suuri sota Neuvostoliittoa vastaan ​​olisi heille katastrofi." Luultavasti tämän ymmärtäminen osoittautui Japanin pääasialliseksi rajoittavaksi tekijäksi vuosina 1941–1945. ja yksi tärkeimmistä syistä, että Suuren isänmaallisen sodan alkaessa Neuvostoliitto säästyi sodalta kahdella rintamalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita ollenkaan, että Japani ei valmistautuisi uuteen hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan ​​sen tappion jälkeen "Nomonhanin välikohtauksessa".

Jopa maiden välinen puolueettomuussopimus, joka allekirjoitettiin 13. huhtikuuta ja ratifioitiin 25. huhtikuuta 1941, oli Japanin johdon mielestä luonteeltaan väliaikainen, mikä mahdollisti pohjoisten rajojen turvaamisen, "seurata maan kehitystä. tilanteeseen” ja rauhallisesti ”saa voimaa” antaakseen ”oikeassa hetkessä” yllättävän iskun Neuvostoliitolle. Kaikki ulkopolitiikka Japani tänä aikana, erityisesti aktiivinen yhteistyö kolmikantasopimuksen liittolaistensa - Saksan ja Italian - kanssa osoittaa, että se yksinkertaisesti odotti suotuisinta hetkeä. Niinpä sotaministeri Tojo korosti toistuvasti, että hyökkäyksen pitäisi tapahtua, kun Neuvostoliitto "on kuin kypsä kaki, joka on valmis putoamaan maahan", eli käytyään sodan Hitlerin kanssa se heikkenee niin paljon, ettei se pysty. tarjota vakavaa vastarintaa Kaukoidässä. Kuitenkin kenraali Yamashita, joka saapui Euroopasta heinäkuun alussa 1941 ja oli vakuuttunut Saksan joukkojen paremmuudesta ja sen väistämättömästä voitosta Neuvostoliitosta, oli päättäväisempi. "Kypsenisen kaki-teorian aika on jo ohitettu...", hän julisti. "Vaikka kaki on vielä hieman katkera, on parempi puistaa se puusta." Hän pelkäsi, että Saksa voittaisi liian nopeasti, ja sitten varovainen Japani saattaa myöhästyä jakamaan "piirakan": kyltymätön liittolainen, riippumatta Nousevan auringon maan eduista, valtaaisi itse Siperian ja Kaukoidän, kuten aiemmin luvattiin. Aasian valtakunnalle maksuna "toisen rintaman" avaamisesta. Sota Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla kuitenkin pitkittyi, eikä Japani koskaan päättänyt ryhtyä suoriin sotilaallisiin toimiin Neuvostoliittoa vastaan, vaikka puolueettomuussopimuksen vastaisesti se pidätti ja jopa upotti Neuvostoliiton aluksia jatkuvasti.

Tältä osin Neuvostoliiton hallitus antoi vuosina 1941-1945 lausuntoja ja varoituksia Japanin provokaatioista 80 kertaa. Kokemuksesta tietäen naapurin petollisuuden, maan Kaukoidän rajoilla oli välttämätöntä pitää useita armeijoita täydessä taisteluvalmiudessa aikana, jolloin lännessä tarvittiin jokaista uutta divisioonaa. Marraskuussa 1943 Teheranissa Hitlerin vastaisen koalition valtionpäämiesten konferenssissa päätettiin muun muassa Kaukoidän sodan pesän poistamisesta. Neuvostoliiton valtuuskunta antoi liittolaisille suostumuksen ryhtyä sotaan Japania vastaan ​​välittömästi natsi-Saksan tappion jälkeen.

Jaltan konferenssissa helmikuussa 1945 tämä sopimus varmistettiin salaisella sopimuksella, jonka mukaan Neuvostoliitto palautti Etelä-Sahalinin ja sen vieressä olevat saaret, palautti oikeudet vuokrata Port Arthur ja hyödyntää kiinalais-itä- ja etelämantšurialaisia. rautatie, sai Kuriilisaaret. Siten Portsmouthin rauhansopimus vuodelta 1905 menetti täysin voimaansa. Neuvostoliiton hallitus irtisanoi 5. huhtikuuta 1945 Neuvostoliiton ja Japanin puolueettomuussopimuksen 13. huhtikuuta 1941. Saksan antautumisen jälkeen 26. heinäkuuta Potsdamin konferenssissa julkaistiin vetoomus Yhdysvaltojen puolesta, Englannissa ja Kiinassa, joissa myös Japani vaati ehdotonta antautumista. Pyyntö hylättiin.

Samaan aikaan pääministeri Suzuki totesi: "Jatkamme hellittämättä eteenpäin sodan lopettamiseksi" 80. 8. elokuuta 1945 Neuvostoliitto ilmoitti liittoutuneiden velvoitteiden täyttäessään liittyvänsä Potsdamin julistukseen ja ilmoitti Japanin hallitukselle, että 9. elokuuta alkaen se katsoo olevansa sotatilassa Japanin kanssa. Manchurian sota on alkanut loukkaava. Yhteensä Neuvostoliitto sijoitti taistelukentälle puolitoista miljoonaa sotilasta, joita vastusti puolentoista miljoonan Kwantungin armeija. Sitä muuten komensi kenraali Otozo Yamada, jolla oli kokemusta vuosien 1904–1905 sodasta. laivueen komentajana.

Vastoin länsimaisten strategien ennusteita, että Neuvostoliiton Kwantung-armeijan kukistamiseen kuluisi vähintään kuusi kuukautta tai jopa vuosi, Neuvostoliiton joukot saivat sen valmiiksi kahdessa viikossa. 2. syyskuuta 1945 allekirjoitettiin Japanin ehdoton antautuminen amerikkalaisen taistelulaivan Missourilla. Toinen maailmansota on ohi. Samana iltana radiossa pitämässään puheessa I. V. Stalin muistutti maamme ja Japanin välisten vaikeiden suhteiden historiaa 1900-luvun alusta lähtien ja korosti, että Neuvostoliiton ihmiset sille on "oma erityinen tili". "...Venäjän joukkojen tappio vuonna 1904 Venäjän ja Japanin sodan aikana jätti vaikeita muistoja ihmisten mieliin", sanoi ylipäällikkö. "Siitä on tullut maamme musta piste."

Kansamme uskoi ja odotti, että päivä tulisi, jolloin Japani voitetaan ja tahra poistettaisiin. Me, vanhan sukupolven ihmiset, olemme odottaneet tätä päivää neljäkymmentä vuotta. Ja nyt, tämä päivä on koittanut." Tämä arvio, jonka Neuvostovaltion johtaja antoi korkeimman sotilaspoliittisen voittonsa olosuhteissa ja joka oli suurelta osin värjätty valtio-nationalistisilla sävyillä, oli sillä hetkellä täysin sopusoinnussa sen maan tunnelman kanssa, jossa "proletaarinen internationalismi" vallitsi. julisti virallisen ideologian.

Tämä ideologia säilytettiin muodollisesti, mutta toisen maailmansodan käytäntö osoitti selvästi, että vihamielisten maiden "proletariaatti" (fasistinen Saksa ja kaikki sen satelliitit, Japani mukaan lukien) ei missään nimessä ollut valmis auttamaan "luokkaliittolaistaan". .” Sekä virallisessa propagandassa että joukkomielessä ajatus Neuvostoliiton kansallisvaltiollisten etujen suojelemisesta ja voittamisesta tuhatvuotisen seuraajana Venäjän valtio olivat hallitsevia. Ja tämä seikka on otettava huomioon tärkein osa vihollisen käsityksen yleinen tilanne viimeisellä 1900-luvulla Venäjän-Japanin sota.

Yleensä tämä tilanne erottuu useista tärkeistä piirteistä, jotka luonnehtivat sekä subjektin ja havaintoobjektin tilaa että sen olosuhteita. Ensinnäkin koko Kaukoidän vihollisuuksiin osallistunut joukko jaettiin selkeästi kahteen pääluokkaan: natsi-Saksan vastaisten taistelujen osallistujiin ja "Kaukoidän istuttajiin" - suuri joukko, joka seisoi kaikkien rajalla. neljä vuotta suurta isänmaallista sotaa Japanin hyökkäyksen varalta. Jälkimmäisillä ei suurimmaksi osaksi ollut taistelukokemusta, mutta he olivat todistamassa lukuisia japanilaisia ​​provokaatioita ja he olivat paremmin perillä mahdollisesta vihollisesta ja hänen tilanteestaan. todellista voimaa, kokemus ja ovela.

He ymmärsivät myös paremmin luonnon- ja ilmasto-olosuhteet, maaston ominaisuudet jne. Lännen sotilaallisten operaatioiden veteraanilla päinvastoin oli laaja kokemus taisteluista, mutta he eivät ymmärtäneet paikallisia erityispiirteitä. Heillä oli korkein taisteluhenki, mutta se muuttui usein "hatunheittotunnelmiksi". Loppujen lopuksi Neuvostoliiton sotilas selvisi voittajana vaikeimmasta pitkäaikaisesta sodasta Euroopan sotilasoperaatioiden teatterissa. Fasistisen Saksan kaltaisen voimakkaan vihollisen jälkeen japanilaisia, joita muuten ei niin kauan sitten "hakattu" Khasanissa ja Khalkhin Golissa, ei pidetty riittävän vakavana vihollisena joukkoarmeijan käsityksissä. Todennäköisesti jälkimmäinen seikka vaikutti kielteisesti useammin kuin kerran Kaukoidän kampanjan aikana. Etenkin autiomaa-alueen ominaispiirteitä ei otettu riittävästi huomioon, minkä seurauksena useilla alueilla armeijan huono vesihuolto vaikutti liikkeen tehokkuuteen ja yksittäisten yksiköiden taistelutehokkuuteen. Yleisesti ottaen voimien tasapainossa (vaikka määrällisesti se oli suunnilleen yhtä suuri) Neuvostoliiton ylivoima osoittautui ehdottomaksi.

Tämä näkyi erityisesti joukkojen teknisessä tuessa, taistelukokemuksessa ja moraalissa. Armeija saapui Kaukoitään kokeneena, mobilisoituneena, voittajan tunnelmalla ja halulla palata mahdollisimman nopeasti rauhalliseen elämään. Hänen oli kuitenkin taisteltava vieraan alueen syvyyksissä, voitettava vuosikymmeniä luodut linnoitettuja alueita, edetä vieraassa maastossa epäsuotuisissa olosuhteissa. ilmasto-olosuhteet. Ja vihollinen oli paljon kokeneempi kuin 1930-luvun lopulla: Japanin armeija oli toiminut menestyksekkäästi useiden vuosien ajan. taistelevat merellä, maalla ja ilmassa amerikkalaisia, brittiläisiä ja muita asevoimia vastaan. "Kahden viikon" sotilaskampanja ei siis osoittautunut armeijallemme kakkukävelyksi, kuten länsimainen historiografia yrittää usein esittää sen nykyään.

Tämän sodan julmuudesta ja sen vaarasta Neuvostoliiton sotilaille todistaa sellainen tosiasia kuin "kamikaze"-ilmiön laajalle levinneisyys vihollisuuksien tässä vaiheessa. Ei ole sattumaa, että juuri hän jäi parhaiten noiden tapahtumien osallistujien muistiin, ja Neuvostoliiton muistelijat ovat useimmiten huomioineet hänet. Meidän ja japanilaisen tulkinnan mukaan tämä ilmiö on erilainen tulkinta. Ymmärsimme "kamikazella" kaikki japanilaiset "itsemurhapommittajat" riippumatta joukkojen tyypistä, johon he kuuluivat, ja japanilaiset ymmärsivät vain hyvin tietyn osan niistä. Ja "kamikaze" virallisessa, suppeammassa merkityksessä (lentäjät ramppaavat sotalaivoja vihollinen, noudattaen iskulausetta "Yksi kone sotalaivalle!"), ja laajemmassa merkityksessä (kuten kaikki itsemurhasotilaat) - puhtaasti japanilainen ilmiö, jonka juuret ovat syvällä kansallisissa ja uskonnollisia piirteitä maat. Legendan mukaan 1200-luvun lopulla Tšingis-kaanin pojanpoika Kublai Khan yritti valloittaa Japanin, mutta hänen aluksensa tuhosi taifuuni - "pyhä tuuli" ("jumalallinen tuuli"), "kamikaze". Seitsemän vuotta myöhemmin yritys toistettiin - ja jälleen taifuuni hajotti Mongolian alukset. Näin tämä termi syntyi, ja siitä 1900-luvulla - vapaaehtoisten itsemurhapommittajien liike. Itse asiassa se jaettiin useisiin luokkiin. Itse "kamikazeihin" kuului eliittiä itsemurhalentäjiä, jotka oli suunniteltu upottamaan vihollisen sotalaivoja. Ensimmäinen kamikaze-lento tapahtui 21. lokakuuta 1944 Filippiineillä. Ilmiön leviämisestä kertoo se, että Tyynellämerellä käydyn sodan aikana heidän ponnistelunsa johtivat 474 suoraon osumaan Yhdysvaltain laivaston aluksiin tai lähes räjähdyksiin niiden kyljillä. Kuitenkin enintään 20 % kamikaze-tehtävistä oli tehokkaita.

Amerikkalaisten tietojen mukaan he upottivat 45 sotalaivaa ja vaurioittivat noin 26 085. Sodan lopussa "teishintai"-liike levisi laajalle, joka sisälsi manuaalisesti ohjattavat miestorpedot "kaiten", räjähteillä ladatut "sini"-veneet, itsemurhalaskuvarjojoukot, miesmiinat tankkien räjäyttämiseen. , konekiväärit, kahlittuivat pillerilaatikoihin ja bunkkereihin jne. 86 Lisäksi joukkomme kohtasivat pääasiassa japanilaisten itsemurhapommittajien ”maa” luokkia. Kuitenkin ensimmäistä kertaa neuvostosotilaat kohtasivat tämän ilmiön 3. heinäkuuta 1939 taisteluissa Bain-Tsagan-kukkulasta Khalkhin Golissa. Japanilaiset ryntäsivät punatähtitankkeihin miinoilla, kranaateilla ja sytyttivät ne tuleen syttyvää nestettä sisältävillä pulloilla. Sitten vihollisen tykistöjen ja itsemurhasotilaiden tulesta vaikeassa taistelussa Neuvostoliiton panssarivaunuprikaati menetti lähes puolet taisteluajoneuvoistaan ​​ja noin puolet sen henkilöstöstä kuoli ja haavoittui.

Uusi, entistä vaikeampi tapaaminen "shokkijoukkojen" kanssa kohtasi joukkomme elokuussa 1945 Mantsuriassa taistelujen aikana Kwantungin armeijaa vastaan. Näin A.M. Krivel, joka osallistui Khinganin taisteluihin, muistelee: "Erikoisjoukot - japanilaiset kamikazest - lähetettiin taisteluun." He valloittivat rivejä pyöreitä juoksuhautoja Khinganin valtatien molemmin puolin. Heidän upouudet keltaiset univormunsa erottuivat jyrkästi yleistä vihreää taustaa vasten. Pullo sakea [riisivodkaa – E.S.] ja kaivos bambutangon päällä olivat myös "kamikazen" pakollisia ominaisuuksia. Kuulimme jotain heistä, näistä fanaatikoista, jotka olivat täynnä ajatusta "Suur-Japanista"... Mutta emme nähneet eläviä "kamikazeja". Ja tässä he ovat. Meitä vähän vanhempia nuoria. Puoliavoin kaulus, jonka alta kurkistaa puhtaat alusvaatteet. Matta, vahamainen kasvot, kirkkaan valkoiset hampaat, tiukka mustat hiukset ja lasit.

Ja he eivät näytä lainkaan militantilta. Tietämättä, että se on "kamikaze", et koskaan usko sitä. Mutta kaivos, suuri, magneettinen kaivos, jota jopa kuolleet pitävät edelleen tiukasti käsissään, hälventää kaikki epäilykset." On huomattava, että "kamikazeen" hyväksikäyttöä ylistettiin kaikin keinoin japanilaisessa propagandassa, ja tällaisten vapaaehtoisten itsemurhapommittajien määrä kasvoi nopeasti. Kwantungin armeijassa muodostettiin kamikazeja erikoisprikaati Lisäksi heidän osastonsa olivat jokaisessa rykmentissä ja pataljoonassa. Itsemurhapommittajien tehtävänä oli räjähtää tankin mukana, itseliikkuva ase, tappaa kenraali tai vanhempi upseeri. Perääntyessään japanilaiset joukot jättivät heidät usein vihollislinjojen taakse herättääkseen siellä paniikkia. Miten japanilaiset itse kuvailevat "kamikaze" toimintaa Mantsuriassa? "Yksi tankki syttyi tuleen", muistelee entinen japanilainen upseeri Hattori. – Toiset siirtyivät taistelukokoonpanoksi itsepäisesti eteenpäin. Nämä olivat samat T-34:t, jotka voittivat kunniaa taisteluissa Saksan armeijaa vastaan.

He käyttivät hyväkseen maaston laskoksia ja asettuivat puolustusasemiin. Useita japanilaisia ​​sotilaita nähtiin hyppäävän suojasta venäläisten viereen ja juoksevan kohti panssarivaunuja. He joutuivat välittömästi alas konekiväärin tulella. Mutta surmattujen sijaan ilmestyi uusia "kamikazeja". Huudoilla "banzai!" he olivat matkalla kohti kuolemaansa. Heillä oli selkään ja rintaan kiinnitetty räjähteitä, joilla heidän piti tuhota kohde. Pian korkeudet peittivät heidän ruumiinsa. Kolme venäläistä tankkia, jotka he olivat sytyttäneet tuleen, paloivat rotkossa..." Ei voida sanoa, että "kamikaze" -toimet olisivat tuoneet vakavia tuloksia. He eivät koskaan pystyneet hillitsemään Neuvostoliiton joukkojen etenevää lumivyöryä. Ja menetelmä "pyhän tuulen" torjuntaan löydettiin nopeasti, ja se osoittautui yksinkertaiseksi ja tehokkaaksi: laskuvarjomiehet istuivat panssarivaunujen haarniskan päällä ja ampuivat konekiväärillä miinuksella nousevia itsemurhapommittajia. On mielenkiintoista, miten Neuvostoliiton armeija arvioi "kamikaze"-ilmiötä takautuvasti, sodan jälkeen, muistelmissaan: "Tuhansista japanilaisista tuli itsemurhapommittajia. Itsemurhapommittajat ovat puhtaasti japanilainen keksintö, japanilaisen tekniikan heikkouden synnyttämä.

Siellä missä metalli ja koneet ovat heikompia kuin ulkomaiset, Japani työnsi miehen, sotilaan, tähän metalliin, oli se sitten vihollisaluksen kyljessä räjähtämään suunniteltu merivoimien torpedo tai magneettimiina, jolla sotilas heittäytyy panssarivaunu tai räjähteillä ladattu kiila tai sotilas, joka on ketjutettu konekivääriin, tai sotilas, joka on jätetty vihollisen asemaan siten, että yhden vihollisen tappamisen jälkeen hän tekee itsemurhan. Itsemurhapommittaja voi toimeksiantonsa nojalla suorittaa vain yhden teon, johon hän valmistautuu koko elämänsä. Hänen saavutuksestaan ​​tulee päämäärä sinänsä, eikä keino saavuttaa päämäärä..." Vertaamalla "kamikaze" toimintaa neuvostosotilaiden hyökkäyksiin, jotka tarkoituksellisesti uhrasivat itsensä vaikealla taistelun hetkellä pelastaakseen toverinsa, muistelijat korostavat, että Neuvostoliiton sotilaalle oli tärkeää "ei vain tappaa vihollinen, vaan myös tuhota mahdollisimman monet heistä", ja jos hänellä olisi edes mahdollisuus pelastaa henkensä "tulevien taistelujen vuoksi", hän varmasti yrittäisi selviytyä.

Ja tässä on johtopäätös, joka on tehty tästä vertailusta: "Japanilainen itsemurhapommittaja on itsemurha. Neuvostoliiton sotilas, joka uhraa itsensä, on sankari. Jos otamme huomioon, että japanilainen itsemurhapommittaja saa korotetun korvauksen ennen toimeksiantonsa suorittamista, käy ilmi, että hänen kuolemansa on korvaus hänelle elämänsä aikana aiheutuneista kuluista. Näin hämärä, jonka japanilainen propaganda yritti luoda tämän ilmiön ympärille, haalistuu. Itsemurhapommittaja on luoti, se voi toimia vain kerran. Itsemurha on todiste Japanin sotilaallisen ajattelun seikkailunhaluisuudesta ja puutteellisuudesta." Mutta tällainen muistelijoiden arvio "kamikaze"-ilmiöstä on jonkin verran yksinkertaistettu: tämä ilmiö liittyy japanilaisten kansallisten perinteiden, kulttuurin, mentaliteetin ja uskonnollisten asenteiden erityispiirteisiin, jotka eivät ole edustajille täysin selviä. venäläinen kulttuuri, erityisesti Neuvostoliiton ateistisena aikana. Sekoitus buddhalaisuutta ja shintolaisuutta, soturin kultti samuraitraditiossa, keisarin kunnioitus, ajatukset nousevan auringon maan valinnasta - kaikki tämä loi edellytykset erityiselle fanaattisuudelle, joka kohotettiin tasolle yleistä politiikkaa ja sotilasharjoituksia.

Vain vapaaehtoiset, jotka kerättiin mukaan erilliset yksiköt ja erityisesti valmistettu. Ennen taistelua he yleensä kirjoittivat testamentteja ja laittoivat kirjekuoreen kynnen ja hiuskipun siltä varalta, että sotilaan tuhkaa ei olisi jäljellä hautaamaan häntä sotilaallisella kunnialla. Mikä näitä ihmisiä motivoi? Yksi kuolemaantuomittujen tahtoista sanoo: ”Korkean uhrauksen henki voittaa kuoleman. Kun on noussut elämän ja kuoleman yläpuolelle, hänen on täytettävä sotilaallinen velvollisuus. On annettava kaikki sielun ja ruumiin voima iankaikkisen oikeuden voiton saavuttamiseksi."

Toinen "kamikaze" puhuttelee vanhempiaan sanoilla: "Kunnianarvoisa isä ja äiti! Täyttäköön sinut ilolla uutinen, että poikasi on kaatunut taistelukentällä keisarin kunniaksi. Vaikka kahdenkymmenen vuoden elämäni katkeaisikin, pysyn silti ikuisessa oikeudenmukaisuudessa..." Tätä ilmiötä ei siis voi selittää kaupallisilla näkökohdilla, vaikka tiedetään, että "kamikaze" sai korotettua armeijalisää ja hänen kuolemansa jälkeen yritys, jossa hän aiemmin työskenteli, oli velvollinen maksamaan perheelle 33 kuukauden palkkaa. "Aineelliset kannustimet" olivat yksinkertaisesti valtion "sosiaalipolitiikan" väline, osoitus "huolesta" kansallisia sankareita, joka stimuloi tämän ilmiön leviämistä, mutta se syntyi japanilaisen sivilisaation erityispiirteistä ja oli mahdollista vain tällä kansallis-kulttuurisella pohjalla.

Ajatus uhrauksesta, jopa siihen asti, että haluttiin mieluummin vapaaehtoista kuolemaa, itsemurhaa kuin maansa tappion hyväksyminen ja varsinkin vankeuden häpeä, levisi laajalle sodan lopussa japanilaisten romahtamisen seurauksena. imperiumi ja sen asevoimat. Saatuaan tietää Kwantungin armeijan toivottomasta tilanteesta Japanin sotaministeri Anami sanoi: "Jos emme pysty pysäyttämään vihollista, 100 miljoonaa japanilaista suosii kuolemaa häpeällisen antautumisen sijaan." Elokuun 10. päivänä hän antoi käskyn: "... Saata päätökseen pyhä sota jumalten maan puolustamiseksi... Taistella horjumatta, vaikka joutuisikin pureskelemaan savea, syömään ruohoa ja nukkumaan paljaalla maahan. Kuolemassa on elämää – tämän opettaa meille suuren Nankon [japanilaisen mytologian sankarin – E.S.] henki, joka kuoli seitsemän kertaa, mutta joka kerta syntyi uudelleen palvellakseen kotimaataan...”

Loppu oli kuitenkin jo ennalta määrätty. Ja niin 2. syyskuuta 1945 allekirjoitettiin Japanin ehdoton antautuminen amerikkalaisella taistelulaivalla Missouri. Sadat ihmiset Tokion palatsin aukiolla nyyhkivät ja hakkasivat päätään kiviin. Siellä oli itsemurhien aalto. Niiden joukossa, jotka "täyttivät Anamin liiton", oli yli tuhat, lukuun ottamatta satoja sotilaallisia merimiehiä ja siviilejä. Sotaministeri itse, samoin kuin useat muut suuret hallituksen virkamiehet, tekivät itsemurhan.

Jopa antautumisilmoituksen jälkeen japanilaisten fanaatikkojen eristettyjä vastustustaskuja säilyi pitkään. On tapauksia, joissa japanilaiset sotilaat hylätyillä saarilla pysyivät uskollisina keisarilleen useiden sodan jälkeisten vuosien (ja jopa vuosikymmenten) ajan, toisinaan yksinkertaisesti tietämättä sodan päättymisestä ja toisinaan kieltäytyen myöntämästä ja hyväksymästä tappiota. Tässä kannattaa varmaan verrata eurooppalaisen, mukaan lukien neuvostoajattelun, sankaruuden ymmärtämistä japanilaiseen itsemurhapommittajien ilmiöön, mukaan lukien "kamikazes". Molemmissa tapauksissa sankaruuden ydin on uhrautuminen, ihmisen tietoinen valinta valmiudesta antaa henkensä maansa nimissä. Japanilaisessa kulttuurissa tätä käsitettä kuitenkin laajennetaan.

Se sisältää jopa rationaalisen eurooppalaisen mielen kannalta merkityksettömän itsemurhakuoleman, joka japanilaisesta näkemyksestä oli osoitus uskollisuudesta velvollisuudelle, keisarilleen ja kuoleman halveksunnasta. Jos siis eurooppalaisille elämä on luontainen arvo, joka uhrataan muiden, tärkeämpien sosiaalisia arvoja, silloin japanilaisille sotilasperinteille luontainen arvo oli "oikea", kunniallinen kuolema. Näistä kannoista käsin "kamikaze"-ilmiötä tulee arvioida. Jos eurooppalainen sotilas menettää kuolemaansa käskyä noudattaen tai tietoisen valinnan tekohetkellä, hänen valintansa motivaatiokenttä osoittautuu erittäin laajaksi. Tämä voi olla emotionaalinen impulssi tai raitis laskelma tilannetta arvioitaessa, kun otetaan huomioon oman kuoleman tarkoituksenmukaisuus jonkin merkittävän tavoitteen saavuttamiseksi (toverien pelastaminen oma elämä, suurimman mahdollisen määrän vihollisia tuhoaminen, tärkeiden esineiden puolustaminen jne.).

Japanilainen itsemurhapommittaja tekee valinnan etukäteen, kauan ennen toteutushetkeä tehty päätös. Hän luokittelee itsensä tiettyyn vapaaehtoisesti kuolemaan tuomittujen luokkaan, siitä hetkestä lähtien riistämällä itseltään valinnanvaran ja muuttuen itse asiassa eläväksi automaatiksi, joka etsii syytä kuolla. Samaan aikaan hänen oman kuolemansa todellinen tarkoituksenmukaisuus ja kustannukset tulevat hänelle merkityksettömiksi: itse kuoleman tosiasia taistelussa osoittautuu kunniakkaaksi, mikä vastaa korkeimman velvollisuuden täyttämistä. Lisäksi sankari on yhtä lailla se, joka räjäytti tankin heittäytymällä sen alle miinalla, ja se, joka ei saavuttanut tätä tankkia. Ei ole sattumaa, että neuvostosotilaat hämmästyivät niiden järjettömästä itsepäisyydestä, jotka ryntäsivät eteenpäin kamikazeen konekivääri- ja konekivääritulin alla. He toimivat rutiininomaisesti, kuin sieluttomat automaatit, kun taas perinteiset joukot olisivat voineet tehdä paljon tehokkaampia toimia huomattavasti pienemmillä tappioilla. Vapaaehtoinen tuomio näytti riistävän itsemurhapommittajilta kyvyn ajatella.

Yleisesti ottaen neuvostojoukot kohtasivat Japanin asevoimien kanssa saman vihollisen, jonka he olivat kukistaneet kahdesti 1930-luvun lopulla. Uutta oli vain vihollisuuksien laajuus, niihin osallistuneiden joukkojen määrä, vihollisen alueelle tunkeutumisen syvyys, hänen vastarinnan julmuus poliittisen ja strategisen tuhon tilanteessa. Niinpä tuolloin havaittiin usein japanilaisten käyttäytymisen erityispiirteet, jotka mainitaan erityisesti liittoutuneiden joukkojen salaisessa muistiossa: "On toistuvasti havaittu, että odottamattomassa tai uudessa tilanteessa monet japanilaiset osoittavat sellaista epävarmuutta, joka tuntuu lähes epänormaalilta useimmista eurooppalaisista. Heidän käytöksensä näissä olosuhteissa voi vaihdella äärimmäisestä apatiasta ja fyysisestä uupumuksesta hillittömään kiihkoon, joka on suunnattu itseään tai mitä tahansa ympäristön esinettä vastaan."

Sotilaspoliittinen romahdus ja antautuminen edustivat juuri tilannetta, johon vuosikymmeniä militaristisen propagandan kouluttamat japanilaiset olivat suurelta osin valmistautumattomia. Tappion tilanne osoittautui erityisen dramaattiseksi japanilaisen massatietoisuuden kannalta myös siksi, että tälle kansalliskulttuurille on muinaisista ajoista lähtien ollut ominaista itsenäkemys poikkeuksellisena ja sen valtio ja ihmiset "valituiksi".

1900-luvun ensimmäisen puoliskon olosuhteissa, jolloin keisarilliset tavoitteet lisääntyivät jatkuvasti ja roduteoriat levisivät ympäri maailmaa, nämä kulttuuriset ja ideologiset asenteet putosivat suotuisalle maaperälle. Ei ole sattumaa, että fasistisesta Saksasta tuli militaristisen Japanin liittolainen: geopoliittisten ja strategisten etujen läheisyys ei osoittautunut tärkeäksi, vaan myös ajatukset yksinoikeudesta ja kansallisesta ylivoimasta. Japanin johtajat olivat imarreltuja siitä, että natsit kutsuivat japanilaisia ​​"Kaukoidän arjalaisiksi", toisin sanoen Aasian ylivoimaiseksi roduksi. Juuri nämä Japanin johtajien rasistiset ja hegemoniset asenteet olivat perusta kansainvälisten oikeusnormien piittaamattomuudelle, joka muuttui rikoksiksi ihmisyyttä vastaan. Neuvostoliiton joukkojen saapuminen japanilaisten miehittämille Kaukoidän laajoille alueille, mukaan lukien Mantsuriaan, Pohjois-Kiinaan ja Koreaan, mahdollisti monien tällaisten rikosten paljastamisen bakteriologisen sodankäynnin valmistelusta sotavankien käytännössä täydelliseen tuhoamiseen. . Toukokuussa 1946 Japanin sotarikollisten kansainvälinen tuomioistuin pidettiin Tokiossa. Syytettyjä syytettiin rikkomisesta kansainvälinen laki, sopimukset ja velvoitteet, sodan lait ja tavat.

Siten miehitetyllä Kiinan alueella 20 km Harbinista, salaisuus Tutkimuskeskus Kwantungin armeija, joka kehitti bakteriologisia joukkotuhoaseita, joita oli tarkoitus käyttää sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Kokeita suoritettiin elävillä ihmisillä, mukaan lukien naiset ja lapset. Oikeudenkäynnin aikana Japanin armeijassa vankeja vastaan ​​suoritettujen joukkomurhien hirveät yksityiskohdat selvisivät: ”Ihmisiä mestattiin, neljästettiin, kastettiin bensiinillä ja poltettiin elävältä; Sotavangien vatsat revittiin auki, maksat revittiin ulos ja syötiin, mikä oli ilmeisesti ilmentymä erityisestä samurai-hengestä."

Japanin komennon salainen käsky 1. elokuuta 1944 vaati kaikkien Japanin vankityrmissä vangittujen vankien täydellistä tuhoamista. "Ei sillä ole väliä, miten selvitystyö suoritetaan: yksittäin vai ryhmissä", se sanoi, "käyttäisipä millä tahansa menetelmillä: räjähteitä, myrkyllisiä kaasuja, myrkkyjä, rauhoittavia lääkkeitä, katkaisua tai jotain muuta - joka tapauksessa tavoitteena on jotta kukaan ei pääsisi pakoon. Kaikki on tuhottava, eikä jälkiä saa jättää." Kaikki tämä, mukaan lukien tosiasiat Japanin armeijan julmuuksista miehitetyillä alueilla, tuli Neuvostoliiton joukkojen tietoon jo hyökkäyksen aikana, mikä vaikutti yleiseen käsitykseen ja arvioon japanilaisista vihollisena. Kaiken kaikkiaan toisen maailmansodan viimeinen kampanja suoritettiin Neuvostoliiton armeija Kaukoidässä ei ainoastaan ​​lähentänyt sodan loppua, nopeuttaen natsi-Saksan viimeisen satelliitin lopullista tappiota, vaan tarjonnut perustavanlaatuisen erilaisen tilanteen strategiset voimat sodan jälkeisessä maailmassa, mutta auttoi myös tuhoamaan lopullisesti tappion maakompleksin, joka edelleen säilyi historiallinen muisti Neuvostoliiton kansa, joka on peritty Tsaarin Venäjä ja jossain määrin vahvistunut kauden aikana Japanin miehitys Kaukoidässä sisällissodan ja interventioiden aikana.

Tämä kompleksi törmäsi jo 1930-luvun lopulla, mutta se tosiasia, että Japani piti hallussaan vuosisadan alussa valloitetut Venäjän maat, sekä jatkuvasti uhkaava puukotuksen uhka selkään Suuren isänmaallisuuden vaikeimpina hetkinä. Sota, Isänmaallinen sota, säilytti massatietoisuudessa kuvan tästä maasta pääpotentiaalisena, salakavalana ja voimakkaana vihollisena Saksan jälkeen. Ja tämä kuva oli varsin riittävä todelliseen asioiden tilaan: japanilaiset strategit valmistautuivat aktiivisesti sotaan eivätkä uskaltaneet hyökätä vain siksi, että voimatasapainon vuoksi riski oli liian suuri. Ja Stalinin yllä oleva arvio militaristisen Japanin tappion merkityksestä oli poliittisesti ehdottoman tarkka ja sopusoinnussa neuvostoyhteiskunnan tunteiden kanssa. * * * Muiden kansojen ja maiden käsitys heijastuu aina populaarikulttuuriin.

Yksi sen ilmenemismuodoista on laululuovuus ja laulujen olemassaolo kansan keskuudessa. Tässä suhteessa kannattaa ehkä huomioida kolme kappaletta, jotka ovat erittäin suosittuja tai ainakin laajalti tunnettuja tähän päivään asti. He kaikki syntyivät sen jälkeen historialliset tapahtumat, dramaattinen ihmisten tietoisuuden kannalta, ja ilmaisi täysin tilansa. Siksi ne on säilytetty historiallisissa ja kulttuurinen muisti ihmiset. Ensimmäinen kappale on "Varyag", joka on omistettu venäläisten merimiesten saavutukselle Venäjän ja Japanin sodassa. Se heijastelee taistelun dramaattisten hetkien lisäksi myös asennetta vihollista kohtaan, ja siinä on selkeä vihje hänen rodulleen: ”Uskollisesta satamasta lähdemme taisteluun, Kohti meitä uhkaavaa kuolemaa, kuolemme meidän puolestamme. kotimaa avomerellä, missä keltanaamaiset paholaiset odottavat »

On huomionarvoista, että "Varyagin" esityksen aikana jo Neuvostoliiton aika Juuri tämä nelikko "putosi" laulusta: kansainvälisyys - yksi virallisen kommunistisen liikkeen avainkomponenteista - ei sallinut tällaisten "rasististen" ominaisuuksien käyttöä edes suhteessa viholliseen ja kaikkialla esiintyvään. sensuuri "poisti pois" vastenmieliset rivit jopa kansanlauluja. Epäsuorasti tähän Venäjän ja Japanin konfliktisuhteita dokumentoivaan teossarjaan voidaan sisällyttää myös vallankumouksellinen romanttinen laulu Sisällissota"Laaksojen poikki ja kukkuloita pitkin", joka perustui kansanmusiikkia ja syntynyt Kaukoidässä. Yksi sen kansanperinteisistä muunnelmista ei puhu vain Primoryen vapauttamisesta, vaan myös suoraan interventioiden karkottamisesta.

Kuuntelijalle oli täysin selvää, että hän puhui ensisijaisesti japanilaisista, ja hänen profeetallisista viimeisistä lauseistaan ​​"Ja he lopettivat kampanjansa Tyynellämerellä" tuli erityisen suosittuja vuonna 1945. Tässä on erilainen hallitseva sävy: koko tämä laulu on eräänlainen eeppinen kertomus voimakkaasta ihmisvirrasta, joka syrjäyttää vihollisen kotimaasta.

Ja lopuksi kolmas kuuluisa kappale kolmesta tankkimiehistöstä 1930-luvun lopun elokuvasta. "Traktorinkuljettajat." Siinä mainitaan jatkuvasti vihollinen, joka ylitti "joen rajan" salakavalasti yöllä. Tämä vihollinen oli tietysti samurai, jonka urhoollinen puna-armeija voitti: "Pankit ryntäsivät, tuuli nousi, mahtava panssari eteni. Ja samurai lensi maahan teräksen ja tulen paineen alla." Tämä laulu oli suoran yhteiskunnallisen järjestyksen tulos, aivan kuten itse elokuva, jota varten se on kirjoitettu. Ohjaaja I.A. Pyryev neuvoi runoilija Boris Laskinia kirjoittamaan teoksen, jossa "teema rajojemme puolustamisesta, loistavien panssarisankarien, Khasanin taisteluihin osallistuneiden saavutus". Ja kappale todella osoittautui merkitykselliseksi: elokuvan ilmestyminen näytöille osui samaan aikaan uusien komplikaatioiden kanssa maan kaakkoisrajoilla, Khalkhin Golin tapahtumien kanssa. Siksi "Three Tankersin" sotaisat sanat ja marssimusiikki olivat niin suosittuja.

Täällä, toisin kuin aikaisemmissa kappaleissa, vahvistettiin hyökkäävä, voittoisa voima moderni armeija. Suuren isänmaallisen sodan aikana tätä laulua käytettiin usein muunnetussa muodossa: rintaman sotilaat muuttivat sen sanoja uuden tilanteen ja uuden vihollisen mukaan. Ja vain Kaukoitään sijoitetut yksiköt jatkoivat sen laulamista sillä tavalla kuin se kuulosti elokuvassa. Mutta elo-syyskuussa 194558 kappale sai "toisen elämän": sen perinteinen, japanilaisvastainen versio tuli jälleen merkitykselliseksi. On syytä huomata, että itse vuoden 1945 Kaukoidän kampanja ei kaikesta historiallisesta merkityksestään huolimatta synnyttänyt niin suosittua teosta kuin edellä mainitut laulut: luultavasti Suuren traagista ja laajamittaista taustaa vasten. Isänmaallinen sota, Venäjän ja Japanin yhteenotto osoittautui kansallisen tietoisuuden reuna-alueeksi.

Tällaisesta teosten olemassaoloon vaikuttavasta tekijästä on sanottava populaarikulttuuria yleisen tietoisuuden ilmentymänä, ulkopolitiikkana ja valtioiden välisinä suhteina. Esimerkiksi 1970-luvulla samaa laulua kolmesta tankkimiehistöstä kuultiin melko usein konserteissa ja radiossa, mutta sensuuri teki tyypillisiä muutoksia tekstiin. Nyt siinä ei ollut kovinkaan erityisiä samuraivihollisia, vaan abstrakti "vihollinen paketti". Viholliskuvan korvaamisella yleistetyllä oli ilmeisesti useita syitä. Ensinnäkin esitettiin diplomaattisia näkökohtia: Neuvostoliitto oli kiinnostunut normalisoimaan suhteet itänaapuriinsa, jonka tieteelliset, tekniset ja taloudelliset saavutukset olivat yhä tärkeämpiä maailmanpolitiikassa.

Ottaen huomioon niin sanottujen "pohjoisten alueiden" jatkuvan ongelman (rauhasopimusta Japanin kanssa ei koskaan tehty toisen maailmansodan jälkeen), mikään jännitteitä pahentava tekijä ei ollut toivottavaa. Lisäksi 1930-luvulla nousseet propagandakliseet, jotka tunkeutuivat massakulttuurin teoksiin, olivat sopimattomia: kaikki tiesivät, että sekä taiteellinen luovuus että keinot joukkotiedotusvälineet Neuvostovaltio kontrolloi niitä, ja siksi näiden vanhojen kliseiden säilyttäminen uusissa olosuhteissa voitiin nähdä pahan tahdon merkkinä valtioiden välisissä suhteissa. Ja kuva Japanista vihollisena ei vastannut propagandan tavoitteita. On myös huomattava, että kansanmuistossa vuosien 1938–1939 tapahtumat osoittautui tiukasti "varjoonsa" Suuren isänmaallisen sodan laajemmilla tapahtumilla, joissa päävihollinen ei ollut Japani, vaan Saksa. Joten nuorempien sukupolvien "samurai" käsite vaati jo selvennystä.

Senyavskaya E.S. Venäjän vastustajat 1900-luvun sodissa: "Käänteisen vihollisen" kehitys armeijan ja yhteiskunnan tietoisuudessa. - M.: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 2006. 288 s., ill.

23. elokuuta 1939 Saksan ja Neuvostoliiton välillä solmittiin pahamaineinen Molotov-Ribbentrop-sopimus. Alle vuotta myöhemmin, 13. huhtikuuta 1941, Moskovassa allekirjoitettiin toinen sopimus, tällä kertaa puolueettomuudesta Neuvostoliiton ja Japanin välillä. Tämän sopimuksen tekemisen tarkoitus oli sama kuin Saksan kanssa solmittaessa: ainakin väliaikaisesti viivyttää Neuvostoliiton osallistumista toiseen maailmansota sekä lännessä että idässä.

Tuolloin japanilaisille oli myös tärkeää estää sodan puhkeaminen Neuvostoliiton kanssa siihen hetkeen asti, jonka he (japanilaiset) katsoivat itselleen edulliseksi. Tämä on niin kutsutun "kypsän kaki" -strategian ydin. Eli japanilaiset halusivat aina hyökätä Neuvostoliittoon, mutta pelkäsivät. He tarvitsivat tilanteen, jossa Neuvostoliitto osallistuisi sotaan lännessä, heikkenisi ja vetäisi pois pääjoukkonsa pelastaakseen tilanteen maan eurooppalaisessa osassa. Ja tämän ansiosta japanilaiset, kuten he sanoivat, saavat vain vähän ihmishenkiä menettäen kiinni kaikesta, mitä he tavoittelivat vuonna 1918, kun he puuttuivat asiaan.

Ei ollut sattuma, että puolueettomuussopimus Japanin kanssa allekirjoitettiin

Japanilainen logiikka itse asiassa toimi: Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, tapahtui yhteenotto, mutta japanilaiset eivät koskaan toteuttaneet aggressiivisia suunnitelmiaan. Miksi?

2. heinäkuuta 1941 pidettiin keisarillinen kokous, jossa päätettiin: mitä tehdä seuraavaksi Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan syttyessä? Iske pohjoiseen, auta Saksaa ja sinulla on aikaa vangita se, mitä oli suunniteltu, eli Kaukoidässä ja Itä-Siperia? Tai mennä etelään, koska amerikkalaiset, kuten tiedätte, julistivat kauppasaarron ja japanilaiset kohtasivat öljynälänhädän?

Japanilainen jalkaväki marssi Hongkongin hyökkäyksen aikana joulukuussa 1941

Laivasto kannatti, että oli välttämätöntä mennä etelään, koska ilman öljyä Japanin olisi erittäin vaikea jatkaa sotaa. Perinteisesti Neuvostoliittoon suunnattu armeija vaati yhtä tilaisuutta tuhannesta, kuten se sitä kutsui, hyödyntää Neuvostoliiton ja Saksan välistä sotaa saavuttaakseen Neuvostoliittoa koskevat tavoitteensa.

Miksi he eivät voineet? Kaikki oli jo valmisteltu. Neuvostoliiton rajalla sijaitsevaa Kwantungin armeijaa vahvistettiin ja nostettiin 750 tuhanteen. Sodan aikataulu laadittiin ja päivämäärä asetettiin - 29. elokuuta 1941, jolloin Japanin piti puukottaa Neuvostoliittoa kavalasti selkään.

Mutta kuten sanotaan, niin ei käynyt. Japanilaiset itse myöntävät tämän. Kaksi tekijää häiritsi...

Japani pelkäsi hyökätä Neuvostoliittoon, muistaen Hassanin ja Khalkhin Golin opetukset

Joo! Miksi 29. elokuuta asetettiin määräajaksi? Koska sitten syksy, sula. Japanilla oli kokemusta taisteluista talvella, mikä päättyi sille erittäin epäsuotuisasti.

Joten ensinnäkin, Hitler ei täyttänyt lupaustaan ​​toteuttaa blitzkrieg ja vallata Moskova 2-3 kuukaudessa, kuten oli suunniteltu. Eli "kaki ei ole kypsä". Ja toinen, tärkein asia on, että Stalin osoitti edelleen maltillisuutta eikä vähentänyt joukkojen määrää Kaukoidässä ja Siperiassa niin paljon kuin japanilaiset halusivat. (Japanilaiset suunnittelivat Neuvostoliiton johtajan vähentävän joukkoja 2/3:lla, mutta hän vähensi niitä noin puoleen. Eikä tämä antanut japanilaisten, jotka muistivat Hassanin ja Khalkhin Golin opetukset, puukottaa Neuvostoliittoa takaisin idästä).

Hitlerin vastaisen koalition "kolmen suuren" johtajat Potsdamin konferenssissa: Britannian pääministeri Winston Churchill, Yhdysvaltain presidentti Harry Truman, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja ja Neuvostoliiton valtion puolustuskomitean puheenjohtaja Joseph Joseph Stalin, heinä-elokuu 1945

Huomaa, että liittolaiset, toisin sanoen Kolmas valtakunta, painostivat Japania. Kun Japanin ulkoministeri Matsuoko vieraili Berliinissä huhtikuussa 1941, Hitler uskoi selviytyvänsä helposti Neuvostoliiton kanssa eikä tarvitsisi Japanin apua. Hän lähetti japanilaiset etelään, Singaporeen, Malajaan. Minkä vuoksi? Jotta amerikkalaisten ja brittiläisten joukkoja voitaisiin kahlita siellä, jotta he eivät käyttäisi niitä Euroopassa.

Ja kuitenkin helmikuussa 1945 Jaltan konferenssin aikana Stalin rikkoi Neuvostoliiton ja Japanin puolueettomuussopimusta: Neuvostoliitto astui sotaan militaristisen Japanin kanssa liittolaistensa kiireellisistä pyynnöstä.

Mielenkiintoinen fakta. Päivä Pearl Harborin jälkeisenä päivänä Roosevelt kääntyi Stalinin puoleen ja pyysi apua sodassa Japania vastaan ​​toisen rintaman avaamiseksi Kaukoidässä. Luonnollisesti Stalin ei voinut tehdä tätä silloin. Hän selitti hyvin kohteliaasti, että loppujen lopuksi Neuvostoliiton päävihollinen tuolloin oli Saksa, ja teki selväksi, että kukistakaamme ensin Valtakunta ja palataan sitten tähän asiaan. Ja todellakin he palasivat. Vuonna 1943 Stalin lupasi Teheranissa Saksan voiton jälkeen ryhtyä sotaan Japanin kanssa. Ja tämä inspiroi suuresti amerikkalaisia. Muuten, he lopettivat vakavien maaoperaatioiden suunnittelun odottaen Neuvostoliiton täyttävän tämän tehtävän.

Mutta sitten tilanne alkoi muuttua, kun amerikkalaiset tunsivat, että heillä oli kohta atomipommi. Jos Roosevelt oli täysin "puolta" toista rintamaa ja kysyi siitä toistuvasti Stalinilta, niin valtaan tullessaan Truman oli neuvostovastainen. Loppujen lopuksi hän omisti lauseen, joka sanottiin Hitlerin hyökkäyksen jälkeen Neuvostoliittoon: "Antakaa heidän tappaa toisiaan niin paljon kuin mahdollista...".

Mutta presidentiksi tullessaan Truman joutui erittäin vakavaan tilanteeseen. Toisaalta Neuvostoliiton poliittisista syistä aloittaminen sotaan Japanin kanssa oli sille erittäin epäedullista, koska se antoi Stalinille äänioikeuden Itä-Aasian asioiden ratkaisemisessa. Ja tämä ei ole vain Japani. Tämä on valtava Kiina, Kaakkois-Aasian maat. Toisaalta armeija, vaikka he laskivatkin vaikutukseen atomipommi, mutta eivät olleet varmoja, että japanilaiset antautuisivat. Ja niin kävi.

Japanin keisarillisen armeijan sotilaat antautuvat. Iwo Jima, 5. huhtikuuta 1945

On syytä huomata, että päivämäärä ydinisku Stalin ei tiennyt Hiroshimasta. Potsdamissa Truman, niin sanotusti konferenssin puitteiden ulkopuolella, jossain kahvitauon aikana, Churchillin suostumuksella, lähestyi Stalinia ja sanoi, että Yhdysvallat oli luonut valtavan voiman pommin. Stalin, Yhdysvaltain presidentin yllätykseksi, ei reagoinut ollenkaan. Truman ja Churchill jopa ajattelivat, että hän ei ymmärtänyt, mistä he puhuivat. Mutta Stalin ymmärsi kaiken täydellisesti.

Mutta amerikkalaiset tiesivät erittäin hyvin päivämäärän, jolloin Neuvostoliiton armeija astui sotaan Japania vastaan. Toukokuun puolivälissä 1945 Truman lähetti erityisesti avustajansa Hopkinsin Neuvostoliittoon ja kehotti suurlähettiläs Harrimania selvittämään tämän asian. Ja Stalin sanoi avoimesti: "Elokuun 8. päivään mennessä olemme valmiita ryhtymään toimiin Mantsuriassa."

Stalin ei tiennyt Hiroshiman ydinhyökkäyksen päivämäärää

Muutama sana Kwantungin armeijasta. Poliitikot ja historioitsijat käyttävät usein termiä "miljoonainen Kwantungin armeija". Oliko tämä todella niin? Tosiasia on, että sana "miljoonas" tarkoittaa itse asiassa Kwantungin armeijaa sekä 250 tuhatta Manchukuon nukkehallinnon sotilasta, joka on luotu miehitetyn Mantsurian alueelle, sekä useita kymmeniä tuhansia Mongolian prinssi De:n joukkoja. Wang, plus melko vahva ryhmä Koreassa, joukot Sahalinilla ja Kuriilisaaret. Jos yhdistämme kaiken tämän, saamme miljoonien armeijan.

Tältä osin herää kysymys: "Miksi japanilaiset hävisivät? Eivätkö he ole pahimpia sotureita? On sanottava, että Neuvostoliiton voitto Japanista oli korkein ilmentymä toiminnallinen art ja strategioita, jotka Neuvostoliitto keräsi sotavuosien aikana Hitlerin Saksa. Tässä meidän täytyy osoittaa kunnioitusta Neuvostoliiton komentajalle, marsalkka Vasilevskille, joka suoritti loistavasti tämän operaation. Japanilaisilla ei yksinkertaisesti ollut aikaa tehdä mitään. Kaikki oli salamannopeaa. Se oli todellinen Neuvostoliiton blitzkrieg.

Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon Japani alkoi Neuvostoliiton kanssa huhtikuussa 1941 tehdystä puolueettomuussopimuksesta huolimatta käyttäytyä kaukana tämän sopimuksen hengestä. Japanilainen lehdistö käynnisti hillittömän neuvostovastaisen propagandan, jossa vaadittiin Neuvostoliiton Kaukoidän ja Itä-Siperian sisällyttämistä Japanin Itä-Aasian vaikutuspiiriin.
Samaan aikaan Japanin kenraali esikunta kehitti suunnitelmaa hyökkäykselle idästä. Kuten japanilaisten rikollisten oikeudenkäynnin materiaaleista voidaan nähdä, tämän suunnitelman mukaan Neuvostoliiton Siperia suunniteltiin valloittava aina Baikal-järvelle asti yllätyshyökkäyksellä Mantsuriasta.
Tämä tehtävä oli tarkoitettu Mantsuriassa sijaitsevan japanilaisen Kwantung-armeijan, joka koostui noin miljoonasta ihmisestä tuhannella panssarivaunulla ja puolitoista tuhannella lentokoneella. Tähän on lisättävä 200 tuhatta poliisia ja santarmia sekä Mantšukuon nukkevaltion lähes 200 tuhatta armeijaa.

Suunnitelmaansa toteuttaessaan Japanin korkea komento valmistautui käyttämään laajamittaisesti bakteriologisia aseita sekä Neuvostoliiton armeijaa että siviiliväestöä (ensisijaisesti) vastaan. suuria keskuksia- Voroshilov, Habarovsk, Blagoveshchensk, Chita kaupungit). Tätä tarkoitusta varten Japanin keisarin asetuksella Manchurian alueelle perustettiin kaksi suurta salaista keskusta, jotka oli salattu 731. ja 100. yksiköiden nimillä. Nämä keskukset olivat suoraan Kwantungin armeijan ylipäällikön alaisia. Lukuisat näiden osastojen haarat sijaitsivat Japanin Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnatun sodan suunnitelman mukaisten päähyökkäysten suuntiin. Osastoissa 731 ja 100 ja niiden sivukonttoreissa valtavia määriä tappavia bakteereja, kuten ruttoa, pernaruttoa ja räkätautia, viljeltiin. Japanilaiset testasivat bakteerien tehokkuutta elävillä ihmisillä - japanilaisen aggression uhreilla. Kesään 1945 mennessä kaikki valmistelutyöt saatiin päätökseen, ja molempien yksiköiden laboratoriot aloittivat bakteriologisten aseiden massatuotannon.

Keisarillisen päämajan ensimmäisessä käskyssä Japanin oli määrä aloittaa bakteriologinen sodankäynti.
Suunnitellessaan sotaa Neuvostoliittoa vastaan ​​Japanin armeija toivoi, että taistellakseen Saksaa vastaan ​​Neuvostoliitto vetäisi joukkonsa Kaukoidästä ja että Saksa menestyisi ilman suurempia vaikeuksia. Mutta Hitlerin saksalaisten armeijoiden tappio Moskovan lähellä ja Blitz-sodan romahtaminen osoittivat Neuvostoliiton vahvuuden. Huolimatta ensimmäisistä onnistumisista sodassa Yhdysvaltoja ja Isoa-Britanniaa vastaan, Japanin armeija ei uskaltanut hyökätä Neuvostoliittoon, vaan jatkoi maa-armeijan pääjoukkojen pitämistä itärajoillamme.

Kesään 1942 mennessä japanilaiset olivat vahvistaneet Kwantung-armeijaa merkittävästi, antaen sille jopa puolet sen tykistöstä, noin kaksi kolmasosaa kaikista panssarivaunuista ja kolme neljäsosaa kaikesta ratsuväestä. Jos Stalingradin taistelun tulos oli suotuisa natsiarmeijalle, Kwantung-armeijan piti hyökätä Neuvostoliittoa vastaan ​​idästä. Kuitenkin Neuvostoliiton armeijan tappio Saksan joukot lähellä Stalingradia jäähdytti Japanin armeijan kiihkoa. Japanilaiset eivät uskaltaneet avoimesti vastustaa Neuvostoliittoa tällaisen oppitunnin jälkeen, mutta eivät silti vähentäneet joukkojensa määrää Mantsuriassa. Luonnollisesti erittäin suuret japanilaiset joukot, jotka pysyivät lähellä Neuvostoliiton rajoja Euroopan sodan loppuun asti, pakottivat meidät pitämään Kaukoidässä huomattavan määrän joukkoja, joiden käyttö Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla saattoi suuresti nopeuttaa natsiarmeijan tappiota.

Kahleiden lisäksi Neuvostoliiton joukot, japanilaiset loivat kaikenlaisia ​​esteitä Neuvostoliiton merenkululle Okhotskin ja Keltaisenmeren merellä sekä Tyynellämerellä. Lisäksi Japani toimitti koko sodan ajan natsi-Saksalle tietoja Neuvostoliiton taloudellisesta, poliittisesta ja sotilaallisesta elämästä, jotka Japanin tiedustelu olivat hankkineet diplomaattisten ja muiden kanavien kautta.

Neuvostohallitus ei voinut olla reagoimatta sellaisiin ilmeisiin Japanin puolueettomuussopimuksen rikkomuksiin Niin kauan kuin Japani pysyi imperialistisena maana, Neuvostoliiton rajojen turvallisuutta Kaukoidässä ja maailmanrauhaa ei voitu taata. Japanin hallitus kieltäytyi hyväksymästä Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja Kiinan, joihin Neuvostoliitto liittyi, uhkavaatimusta ehdottomasta antautumisesta, joka esitettiin sille 26. heinäkuuta 1945, mikä osoitti, että se aikoi jatkaa sotaa.