Les fondements de la théorie de la guerre d'Alec Grape. Un nouveau regard sur la stratégie militaire nationale

CONFÉRENCE

(abstrait)

FONDAMENTAUX DE LA THÉORIE GÉNÉRALE DE LA GUERRE

Moscou - 2010

INTRODUCTION

LA GUERRE ET SA NATURE
Dans la nouvelle théorie de la guerre, comme dans toute théorie scientifique, le plus important est la certitude totale de comprendre quel est le sujet de la recherche et quelle est l'essence principale du sujet étudié.

Il nous semble que dans la théorie de la guerre, le sujet principal d'étude est la guerre elle-même, son essence et sa nature ; tout autre développement de la théorie devrait découler précisément de certitudes précises dans la compréhension de ces choses fondamentales.

Afin de pouvoir donner un point de vue nouveau ou différent sur la guerre, nous avons jugé nécessaire, sous forme de thèse, de considérer la « guerre » comme un phénomène et un phénomène d'existence de la société et d'apporter notre regard sur l'un des principaux questions de théorie - sur l'essence de la guerre comme sa nature.
^ La guerre en tant que phénomène et événement

Le Grand Dictionnaire Encyclopédique nous donne les définitions suivantes de ces concepts :

« Phénomène:(du grec phainomenon - apparaissant), 1) un phénomène inhabituel, un fait rare. 2) Concept philosophique, désignant un phénomène appréhendé dans l'expérience sensorielle.

Par rapport au sujet de l'ouvrage, nous pouvons dire en toute sécurité :

• 
  la lutte des espèces en tant que méthode de survie et de développement est inhérente à tous les êtres vivants ;
• 
  la guerre en tant que phénomène de l'existence de la société humaine est une spécificité exclusive de l'activité vitale de ses sujets.

1. Historiquement, diverses parties de la société ont spécialement organisé la guerre et l'ont introduite dans la pratique de toutes les cultures nationales et de tous les États de tous les temps et de tous les peuples, malgré le fait que chaque partie de la société résout ses propres problèmes par la guerre.

2. L'ensemble des guerres et leurs résultats déterminent effectivement et objectivement une série de choix précieux des sujets de la société, qui à leur tour déterminent leur destin historique ultérieur.

3. L’ensemble des choix précieux des nations et des autres sujets de la société façonne historiquement l’apparence de l’humanité et détermine les fondements de son existence dans son ensemble.

^ 4. Ainsi, la guerre est devenue partie intégrante de l'existence de l'humanité et de sa spécificité, qu'elle restera aussi longtemps que l'humanité existera.

5. La guerre est un facteur qui détermine l’avenir de l’humanité et, à cet égard, elle joue un rôle vital dans la vie de l’humanité.

6. La guerre est désormais fermement ancrée dans la vision du monde à tous les niveaux et dans toutes les parties de la société humaine, notamment en tant que moyen (moyen) de surmonter ou de maintenir les inégalités entre eux.

Ces conclusions ne sont pas nouvelles.

Néanmoins, nous sommes partisans de cette idée et sommes enclins à croire que la guerre est une forme immanente de l’existence de la société humaine, qui se manifeste d’autant plus pleinement et à une plus grande échelle que la société humaine elle-même ou une partie de celle-ci est grande et développée.

Le grand philosophe russe Lev Alexandrovitch Tikhomirov a écrit :

« … en rien qui affecte l'idée même de leur existence, les grandes nations ne peuvent être réconciliées.

Si un conflit survient à un moment qui affecte le rôle mondial d'une grande nation, il ne cédera qu'à la force, et même alors à une force évidente et éprouvée, étant convaincu de l'impossibilité de combattre à l'heure actuelle et avec une détermination cachée de le faire. certainement prendre sa revanche.

Et c’est pourquoi la guerre est inévitable jusqu’à ce que l’une des grandes nations se révèle la plus grande dans cette compétition historique, suffisamment forte pour soumettre le monde entier à son hégémonie, en créant une certaine hégémonie (équitable, bien sûr, et dans une certaine mesure fédérale). un État, mais en tout cas un État dans lequel il y aura un maître, soutenant la paix universelle par la hauteur et la puissance de son idée.

^ Une telle paix future est le plus souvent menée par la guerre et le moins souvent par des accords. .

C’est la loi de la nature humaine et sociale qui a toujours fonctionné dans l’histoire et qui y restera pour toujours.

La guerre a donc une signification très profonde, qui rend obligatoire le respect non pas du meurtre, mais du rôle historique de la force.

Ce rôle historique de la force ne doit être oublié par aucune nation qui a un rôle historique, une mission, comme on dit. De petits peuples anhistoriques peuvent vivre en oubliant le sens de la guerre : de toute façon, ce ne sont pas eux qui arrangeront l’humanité, mais quelqu’un d’autre qui les arrangera eux-mêmes.

Mais chaque nation à laquelle un contenu universel a été doté doit être forte, forte, et ne doit pas oublier un seul instant que l'idée de vérité qu'elle contient nécessite constamment l'existence d'une force qui la protège.

La guerre comme défense armée de cette idée nationale, comme instrument de sa diffusion et de son affirmation, est et sera un phénomène nécessaire, un phénomène sans lequel, sous certaines conditions, ni la vie de la nation ni le triomphe final de cette humanité universelle idée qui, par conséquent, se révélera être la plus grande, la plus unificatrice, la plus capable de donner la paix aux nations"2.

L'éminent théoricien militaire et philosophe militaire russe (général de combat de l'armée russe et premier chef de l'Académie de l'état-major général de l'Armée rouge) Andrei Snesarev, dans son cours « Philosophie de la guerre » note : « ... la guerre est un phénomène complexe, difficile à comprendre, qui ne se prête pas facilement aux critères moraux et scientifiques..." "Si de l'état de guerre continue que nous avons vécu et vivons encore, vous vous tournez vers le passé, vous verrez que la guerre est un compagnon constant et immuable de l'humanité, et pas seulement depuis ce moment lointain où elle se souvient d'elle-même, mais sans fin avant le début de l'humanité universelle. une vie culturelle" « …à en juger par les traces que l'humanité de chacune de ces périodes a laissées derrière elle, elle a toujours combattu, combattu avec acharnement et obstination ; combattu selon les mêmes lois de nécessité par lesquelles il nourrissait, multipliait, gravissait les marches difficiles du progrès..."...

« En effet, l’histoire répondra d’une certaine manière à certaines questions liées à la guerre : elle confirmera sa constance, indiquera la nature de son évolution, reliera la guerre à d’autres facteurs de l’histoire, fera peut-être allusion à son caractère inévitable, mais elle sera loin d’être épuisant sa complexité -ème contenu.

Mais si les peuples se battent constamment, s'ils se battent encore aujourd'hui, alors les États doivent inclure ce formidable phénomène dans le cercle de leur compréhension et de leur vision, doivent prendre en compte - déjà pour des raisons de prudence vitale - son caractère inévitable et, à partir de là, créer un certain nombre de mesures politiques, financières, administratives, etc., découlant de la puissante oppression que la guerre impose États modernes. Du passé au présent, vous verrez que la guerre domine la vie du peuple et la structure de l'État, contrôle l'Église et l'école, absorbe une part énorme du travail du peuple, en un mot, conduit l'État sur une certaine voie. Voici une image d’une nouvelle compréhension de la guerre, sous l’angle de l’État. Une explication de la guerre serait unilatérale si son interprétation étatique et sa signification étaient omises »3.

Il existe de nombreuses formulations et interprétations du concept de « guerre », même si chacune d’elles a sa propre part de vérité.

Commençons par illustrer cette thèse par des interprétations encyclopédiques de la « guerre ».

Il nous semble important de donner des interprétations des concepts de « guerre » donnés dans la meilleure encyclopédie de la Russie par Brockhaus et Efron en 1907.

« Guerre- la lutte armée entre États, peuples ou parties hostiles au sein d'un même État, se déroulant sous la forme de restauration, de préservation ou d'acquisition de droits et d'intérêts contestés, en un mot - pour forcer une partie à se soumettre à la volonté de l'autre.

Toute l'histoire des peuples se présente sous la forme d'une histoire continue ; ce dernier est, pour ainsi dire, leur état normal, et les courts intervalles de paix entre les longues périodes de V. sont, pour ainsi dire, trêve, ce qui serait plus correct de considérer le même V., car même alors, fondamentalement relations internationales ce n'est pas l'amour fraternel et la confiance mutuelle qui réside, mais la peur et la méfiance.

Donc, éternel La guerre est ce que l'histoire de l'humanité donne encore en retour la paix éternelle, dont rêvent les philosophes et les moralistes.

^ Chez les vaincus elle suscite un sentiment de vengeance, allant parfois jusqu'à la férocité.

Gagnants, s'étant détachés du cours correct et progressif du travail populaire, ils commencent à exagérer l'importance de leur pouvoir et de leur richesse nationale, augmentée par les acquisitions militaires - ils sont enclins à des entreprises imprudentes et gaspillent leurs forces jusqu'à ce qu'une crise générale des affaires amène les ramener sur le chemin d'un travail paisible et d'une frugalité raisonnable.

^ Apologistes de la guerre indiquer que la lutte est sous-jacente à tout ce qui vit ; toutes les forces de la nature sont en lutte constante entre elles, s'efforçant de créer quelque chose de nouveau et de plus parfait en détruisant l'ancien et le dépassé. Cela semble être la loi fondamentale de la nature. L'humanité, en faisant partie, est soumise à la même loi dans ses activités.

^ Les guerres arrivent populaire ou gouvernement, selon que la guerre est menée pour le bien des intérêts d'un peuple tout entier ou en raison des opinions et des revendications personnelles du dirigeant de l'État.

^ Selon les raisons qui ont provoqué V., on l'appelle conquête, religieux, commerce, pour l'indépendance, pour la succession au trône, fratricide et ainsi de suite .» 4

Dans la Grande Encyclopédie de Cyrille et Méthode, « Guerre » a l’interprétation suivante :

"Guerre, lutte armée organisée entre États, nations (peuples), groupes sociaux. En temps de guerre, les forces armées sont utilisées comme moyen principal et décisif, ainsi que comme moyens de lutte économiques, politiques, idéologiques et autres.

Une guerre entre groupes sociaux au sein d’un pays pour le pouvoir de l’État est appelée guerre civile.

Au cours des 5 500 dernières années, il y a eu environ 14 500 grandes et petites guerres (dont deux guerres mondiales), au cours desquelles Saint est mort, est mort d'épidémies et de famine. 3,6 milliards de personnes. DANS conditions modernes Avec la fin de la guerre froide, le risque d’une guerre nucléaire mondiale a diminué. Cependant, ce qu'on appelle les guerres locales sont des conflits militaires liés à des conflits religieux, territoriaux et nationaux, à des conflits tribaux, etc. La communauté internationale et l'ONU s'efforcent de créer un système de relations entre États qui exclut la menace de la force et son recours » 5 .

Une étude du sujet a révélé que pratiquement tous les auteurs qui ont étudié ou écrit sur la guerre ont parlé de « guerre ». en tant que phénomène, sa propre évaluation et interprétation, et qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de définition univoque de la catégorie « guerre ».

^ Quelques définitions existantes de la catégorie « guerre » 6

L'éminent théoricien militaire et philosophe militaire russe (général de combat de l'armée russe et premier chef de l'Académie de l'état-major général de l'Armée rouge) Andrei Snesarev, dans son cours « Philosophie de la guerre » note : « ... la guerre est un phénomène complexe, difficile à comprendre, qui ne se prête pas facilement aux critères moraux et scientifiques..." "Si de l'état de guerre continue que nous avons vécu et vivons encore, vous vous tournez vers le passé, vous verrez que la guerre est un compagnon constant et immuable de l’humanité, et pas seulement depuis ce moment lointain où elle se souvient d’elle-même, mais indéfiniment avant le début de la vie culturelle humaine universelle. » « …à en juger par les traces que l'humanité de chacune de ces périodes a laissées derrière elle, elle a toujours combattu, combattu avec acharnement et obstination ; combattue selon les mêmes lois de nécessité par lesquelles elle a nourri, multiplié, élevé les étapes difficiles du progrès..."... "En effet, l'histoire répondra, d'une manière ou d'une autre, à certaines questions liées à la guerre : elle confirmera sa constance, indiquera la nature de son évolution, reliera la guerre à d’autres facteurs de l’histoire, fera peut-être allusion à son caractère inévitable, mais sera loin d’en épuiser le contenu complexe.

Mais si les peuples se battent constamment, s'ils se battent encore aujourd'hui, alors les États doivent inclure ce formidable phénomène dans le cercle de leur compréhension et de leur vision, doivent prendre en compte - déjà pour des raisons de prudence vitale - son caractère inévitable et, à partir de là, créer un certain nombre de mesures politiques, financières, administratives, etc., découlant de la puissante oppression que la guerre impose aux États modernes. Du passé au présent, vous verrez que la guerre domine la vie du peuple et la structure de l'État, contrôle l'Église et l'école, absorbe une part énorme du travail du peuple, en un mot, conduit l'État sur une certaine voie. Voici une image d’une nouvelle compréhension de la guerre, sous l’angle de l’État. Une explication de la guerre serait unilatérale si l’on omettait son interprétation étatique et sa signification »21.

Il convient de noter qu’une définition exhaustive de la « guerre » est aujourd’hui une tâche scientifique indépendante et complexe. Par exemple, même dans le rapport du ministre de la Défense de la Fédération de Russie « Tâches actuelles pour le développement des forces armées de la Fédération de Russie » 22, lors de la formulation de l'essence des conflits et des guerres militaires, la définition générale de la guerre a été omise. .

Actuellement, Le concept de « guerre » est utilisé pour désigner une confrontation dans de nombreux domaines de l’existence humaine. Nous entendons constamment parler de « guerres commerciales », de « guerres économiques » ou de « guerres de l’information ».

Nous pensons que cette tendance n’est pas fortuite, puisque seul le terme « guerre » peut être utilisé pour définir le degré extrême d’amertume dans les relations entre différents sujets d’interactions géopolitiques opérant dans le même domaine, mais avec des objectifs diamétralement différents. C’est cette amertume qui leur dicte un certain impératif militaire catégorique d’action pour vaincre la résistance ennemie et atteindre leurs objectifs dans cette confrontation.

Dans l’ouvrage fondamental du Département d’histoire militaire et de droit de l’Académie russe des sciences naturelles, « Histoire militaire de la Russie », la tâche scientifique consistant à définir la « guerre » a le contenu suivant :

Premièrement, la guerre est reconnue comme un phénomène historique ;

Deuxièmement, phénomène sociopolitique;

Troisièmement, la forme de fonctionnement et de développement de la société.

Il déclare directement ce qui suit : « …la guerre fait partie intégrante de l'histoire humaine, car elle (la guerre) en tant que phénomène socio-politique prend plusieurs formes. C'est à la fois une confrontation armée et un état de société, et un moyen de réguler les relations entre l'État et les forces sociales, et un moyen de résoudre les différends et les contradictions entre elles. Cela signifie que les guerres remplissent certaines fonctions dans l’histoire de l’humanité, pour lesquelles elle paie un prix très élevé. » 23

Comme on le sait, depuis l'époque de K. Clausewitz 24 (et en Russie, sur suggestion de V. Lénine), la guerre a toujours été interprétée uniquement comme «... une continuation politique publique par d’autres moyens », et il s’agissait uniquement d’une véritable lutte armée. Le caractère axiomatique de cette thèse (malgré le fait que cette formule fixe plutôt la relation entre politique et guerre que ne donne la formulation de la guerre elle-même) n'a jamais été contesté par la théorie militaire et politique, même si une analyse plus approfondie de sa sémantique montre que cet « axiome » lui-même a un sens réducteur (simplificateur), tant pour le concept de « politique » que pour le concept de « guerre », puisqu'il appauvrit les deux concepts et les deux sphères de l'existence sociale.

Il convient de noter que ce conflit a été compris par nos chercheurs. Ainsi, le scientifique militaire moderne V. Barynkin considère cette collision dans ses travaux 25, mais il considère finalement la guerre comme une forme de politique réellement armée, et A. Kokoshin adhère à la même position 26 .

A. Svechin croyait que la politique en temps de guerre (qu'il considérait comme un phénomène social particulier) était devenue un front indépendant de la guerre elle-même, et que son rôle ne se limitait pas à la désignation d'objectifs pour la stratégie, puisque la stratégie avait déjà dépassé le cadre de la théorie. de « diriger des troupes sur le théâtre de la guerre » 27 .

V. Tsymbursky note l'évolution des points de vue des commandants sur la guerre comme suit : « Les points de vue des chefs militaires sur la relation entre stratégie et politique, caractéristiques de ce cycle, peuvent être représentés sur l'échelle suivante. Clausewitz fait l’éloge d’une politique « grandiose et puissante » qui produirait une telle guerre. Pour Moltke l’Ancien, la politique lie et contraint le plus souvent la stratégie, mais la stratégie « fonctionne mieux entre les mains de la politique, pour les objectifs de cette dernière » dans la mesure où elle « oriente ses aspirations uniquement vers le but le plus élevé qui peut généralement être atteint avec les moyens disponibles." " C’est pourquoi, dans certaines circonstances, la stratégie sent mieux que la politique ses véritables intérêts. Et enfin, comme à l’opposé de Clausewitz, E. Ludendorff apparaît avec une opinion sur la politique comme une continuation de la guerre totale, son instrument.» 28

Ainsi, si pour K. Clausewitz la guerre est un instrument (un moyen) de politique, alors Nous(à la suite de Ludendorff) Nous pensons que la politique est un instrument de guerre, tout comme son principal moyen est la lutte armée.

Le philosophe militaire russe A. Snesarev, qui est toujours le chercheur le plus subtil et le plus profond de l'essence de la guerre, a tiré à la suite de ses recherches trois conclusions importantes sur la guerre en tant que réalité de l'histoire humaine, qui restent indéniables aujourd'hui :

1. Par son contenu, la guerre est devenue un phénomène global, omniprésent et profondément dramatique dans la vie des peuples et reste inévitable dans un avenir prévisible ;

2. Les guerres témoignent de carences graves et dangereuses dans l'organisation des sociétés humaines et de l'impuissance de l'esprit humain ;

3. La solution à la question de l’avenir (« à venir ») de la guerre – positive ou négative – reste pour l’instant une question de foi et non un fait scientifiquement prouvé. 29

Dans l’ère « d’après Clausewitz », c’est-à-dire aujourd’hui, les sources modernes dont nous disposons contiennent de nombreuses images et modèles de guerres futures, chacun étant intéressant à sa manière.

Mais de tous, les ouvrages les plus significatifs et absolument stratégiques nous semblent être les ouvrages de S. Huntington « Le choc des civilisations et la restructuration de l'ordre mondial » 30, qui est un brillant exemple de prospective stratégique approfondie, comme ainsi que le travail de l'émigration militaire russe, qui est pratiquement totalement inconnu parmi nous.

En particulier, nous considérons qu'il est nécessaire de souligner la créativité unique de l'armée impériale russe de l'état-major du colonel Evgeniy Eduardovich Messner (1891-1974), dans notre profonde conviction, voyant et classique absolu de la pensée militaire stratégique, qui a défini la plupart des catégories modernes de philosophie de la guerre et de théorie de la guerre.

E. Messner a été le premier à définir le terrorisme comme une forme de guerre et a brillamment prédit : « Nous devons arrêter de penser que la guerre, c'est quand on se bat, et la paix, c'est quand on ne combat pas. On peut être en guerre sans combattre ouvertement... La forme moderne de guerre est la rébellion. Il s’agit d’une déviation des dogmes de l’art militaire classique. C'est une hérésie.

Mais la guerre de rébellion est une guerre hérétique... La violence (intimidation et terreur) et la partisanerie sont les principales « armes » de cette guerre... Aujourd'hui, l'armée régulière a perdu son monopole militaire ; Parallèlement (et peut-être plus encore), l'armée irrégulière se bat et les organisations clandestines la soutiennent... La guerre contre les partisans, les saboteurs, les terroristes, les saboteurs, les saboteurs, les propagandistes prendra à l'avenir des proportions énormes » 31 .

Je crois que ce qui a été dit est exhaustif et nous ne pouvons qu'admirer la profondeur d'analyse, l'éclat de la pensée et le talent de notre compatriote.

Nous devons déclarer avec regret que ces brillantes idées du classique militaire russe ne sont pas connues ni des dirigeants politiques et militaires occidentaux ni de nos dirigeants politiques et militaires nationaux, et ne sont donc pas appréciées, et n'ont donc toujours pas de réfraction pratique dans notre théorie militaire et politique. , et donc plus en pratique.

Tout cela suggère que la compréhension du phénomène de guerre par la pensée scientifique et la société est en cours et que nous ne pouvons qu’apporter notre contribution à ces travaux.

Ainsi, on peut affirmer que les guerres ont largement façonné l’histoire, la culture et l’existence moderne de l’humanité et qu’elles en font donc partie.

Néanmoins, Il n’existe pas encore de compréhension établie de la guerre en tant que phénomène d’existence.

Malgré le fait que diverses définitions de cette catégorie soient dues à la complexité de ce phénomène et à la difficulté de couvrir tout son contenu avec une seule définition, les Les définitions de la « guerre » peuvent être résumées en plusieurs groupes :

• 
  L'état naturel et éternel des États et des peuples.
• 
  Poursuite de la politique par d’autres moyens violents.
• 
  Lutte armée entre États, peuples, classes et partis hostiles.
• 
  Une forme de résolution des contradictions entre les États, les peuples et les groupes sociaux par la violence.

Nous savons que la guerre en tant que moyen ou même forme de politique a en réalité pour sphère principale la lutte armée proprement dite (l'action militaire elle-même), qui, à son tour, a son propre système de lois, sa propre philosophie, son propre art militaire. , sa propre stratégie et la hiérarchie de ses propres certitudes supérieures.

La guerre, comprise comme lutte armée, a sa propre histoire profonde (ancienne) et un ensemble assez complet d'attributs de l'appareil scientifique.

Dans le même temps, à ce jour, les lois d'une telle guerre, en tant que partie indépendante de la science militaire, nous semblent incomplètement développées, comme en témoignent, par exemple, les travaux du scientifique militaire russe S. Tyushkevich 32 .

D'une manière générale, il nous semble évident que la guerre, comprise comme faisant partie de l'existence de l'humanité, doit avoir sa propre échelle, sa propre philosophie, ses propres lois, son propre art militaire et sa propre stratégie, que nous avons définie comme la théorie , la pratique et l’art de la gouvernance, et sa propre hiérarchie de certitudes supérieures.

C’est cette compréhension de la guerre, de sa philosophie et de sa stratégie que nous envisageons dans cette étude, sans aborder sa forme militaire-armée réelle.

Ainsi, nous n’annulons ni ne révisons Clausewitz, nous transférons le sujet même de la guerre à un niveau de généralisation supérieur.

Nous pensons que l'aspect le plus important et fondamentalement nouveau de l'étude est l'écart par rapport aux interprétations traditionnelles des concepts de « guerre », de « paix », de « stratégie » et d'autres concepts fondamentaux de la théorie de la guerre et le transfert de ces concepts de du niveau de la lutte armée elle-même, à un niveau supérieur de généralisation, avec la formation pertinente fondements théoriques, qui est en fait l'idée principale de notre travail.

***
^ PREMIÈRE PARTIE
Contenu de base et nature de la guerre
1. À propos de l'essence de la guerre
« L'essence représente les connexions et les relations internes profondes d'une classe de phénomènes ; un phénomène est une expression de l'essence.

^ L'essence est objective, le phénomène est subjectif..." 33

Il nous semble que la guerre en tant que phénomène et partie de l'existence de la société est phénoménale précisément par son essence, c'est-à-dire par sa nature et son contenu interne.

^ Le problème de l'essence de la guerre a toujours préoccupé la pensée scientifique qui, à mesure que les moyens et les méthodes de guerre s'amélioraient, cherchait à y apporter des changements.

Le grand Carl von Clausewitz est le premier scientifique militaire qui a amené la science militaire au niveau d'une théorie militaire indépendante et le seul de tous à avoir commencé son ouvrage classique « De la guerre » par un chapitre sur sa nature.

Afin de pouvoir donner un point de vue nouveau ou différent sur la guerre, nous avons jugé nécessaire, sous forme de thèse, de le présenter points de vue sur l'une des principales questions de la théorie - la nature de la guerre en tant qu'essence.
Puisque dans cet ouvrage il n'est pas possible d'annoter ce chapitre même de manière abstraite, nous nous permettrons de présenter ici uniquement une liste des titres de section du chapitre « Nature de la guerre », et de présenter intégralement la 2ème section - « Définition », 3e section « Recours extrême à la violence » », 24e section « La guerre est une continuation de la politique uniquement par d'autres moyens », et section 28 - « Conclusion pour la théorie » 34.

^ Ainsi, Carl von Clausewitz « De la guerre », première partie – La nature de la guerre, chapitre premier – Qu'est-ce que la guerre ?

« 2. Définition

Si nous voulons comprendre dans leur ensemble tous les innombrables arts martiaux individuels qui composent la guerre, il est alors préférable d'imaginer un combat entre deux combattants. Chacun d'eux cherche, par la violence physique, à contraindre l'autre à accomplir sa volonté ; son objectif immédiat est d'écraser l'ennemi et de le rendre ainsi incapable de toute résistance supplémentaire.

Alors la guerre - c'est un acte de violence destiné à forcer l'ennemi à exécuter notre volonté

La violence utilise les inventions des arts et les découvertes des sciences pour contrecarrer la violence. Les restrictions subtiles, à peine évoquées, qu'elle s'impose sous forme de coutumes du droit international accompagnent la violence sans pour autant en affaiblir les effets.

Ainsi, la violence physique (car la violence morale n’a aucune notion d’État et de loi) est un moyen, pas un but .

C’est à cette dernière que revient la notion même de finalité de l’action militaire. Cela obscurcit le but pour lequel la guerre est menée et, dans une certaine mesure, le déplace comme quelque chose qui n’est pas directement lié à la guerre elle-même.

^ 2. Recours extrême à la violence

Certains philanthropes imagineront peut-être qu’il est possible de désarmer et d’écraser artificiellement sans trop d’effusion de sang, et que c’est précisément vers cela que devrait graviter l’art de la guerre. Aussi tentante qu’une telle pensée puisse être, elle contient néanmoins une idée fausse et doit être dissipé.

^ La guerre est une affaire dangereuse, et les illusions qui trouvent leur source dans la bonne nature sont les plus destructrices. .

L'usage de la violence physique dans son ensemble n'exclut en rien le concours de la raison ; par conséquent, celui qui utilise cette violence, sans hésitation et sans épargner le sang, acquiert un énorme avantage sur l'ennemi qui ne le fait pas.

Ainsi l’un prescrit la loi à l’autre ; les deux adversaires poussent leurs efforts jusqu'au dernier extrême ; il n’y a pas d’autres limites à cette tension que celles fixées par les forces internes qui s’opposent.

^ La guerre vient de cet état social des États et de leurs relations, elle est déterminée par eux, elle est limitée et modérée par eux. .

Mais tout cela ne concerne pas la véritable essence de la guerre et se jette dans la guerre de l’extérieur.

^ L’introduction du principe de limitation et de modération dans la philosophie de la guerre elle-même est une totale absurdité. .

La lutte entre les peuples naît généralement de deux éléments complètement différents : d'un sentiment hostile et d'un sentiment d'hostilité. intentions. Comme élément essentiel de notre définition, nous avons choisi le deuxième de ces éléments comme étant plus général. Il est impossible d'imaginer même le sentiment de haine le plus primitif, proche de l'instinct, sans une sorte d'intention hostile ; Pendant ce temps, des intentions hostiles ont souvent lieu, qui ne sont absolument pas accompagnées d'aucun sentiment d'hostilité ou, en tout cas, qui ne sont pas associées à des sentiments d'hostilité particulièrement prononcés.

Chez les peuples sauvages, les intentions nées de l’émotion dominent, tandis que chez les peuples civilisés, les intentions déterminées par la raison prédominent.

La guerre étant un acte de violence, elle envahit inévitablement le domaine du sentiment.

Même si cette dernière n’en est pas toujours la source, la guerre gravite quand même plus ou moins vers elle, et ce « plus ou moins » dépend non pas du degré de civilisation des peuples, mais de l’importance et de la stabilité des intérêts en guerre. »
Le but est de priver l’ennemi de la possibilité de résister.

Une tension extrême.

Mesure de la réalité.

La guerre n'est jamais un acte isolé.

La guerre ne consiste pas en un seul coup qui n’a aucune prolongation dans le temps.

L’issue de la guerre ne semble pas être absolue.

La vraie vie déplace les extrêmes et les concepts abstraits.

L’objectif politique est à nouveau mis au premier plan.

Cela n'explique pas encore les pauses dans le développement de la guerre.

Il ne peut y avoir qu’une seule raison pour retarder l’action, et il semblerait qu’une seule partie puisse toujours l’obtenir.

Il y aurait alors une continuité des opérations militaires, qui pousserait à nouveau vers des efforts extrêmes.

Ici donc, le principe de polarité (opposition diamétrale) est mis en avant.

L’attaque et la défense sont des phénomènes de natures différentes et de force inégale, la polarité ne s’applique donc pas à eux.

Les actions de polarité sont détruites par la supériorité de la défense sur l'offensive, ce qui explique les pauses dans le développement de la guerre.

La deuxième raison est une pénétration insuffisante de la situation.

Les pauses fréquentes dans le développement des opérations militaires éloignent encore davantage la guerre de l'absolu et la rendent encore plus dépendante de la situation.

Ainsi, pour faire de la guerre un jeu, il suffit d’un élément de hasard, mais il ne manque jamais.

La guerre devient un jeu non seulement par son objectif, mais aussi par sa nature subjective.

En général, cela fait souvent écho à la nature spirituelle d’une personne.

La guerre reste cependant toujours un moyen sérieux pour atteindre un objectif sérieux. Sa définition la plus proche.
^ La guerre n’est qu’une continuation de la politique par d’autres moyens.

La guerre n'est pas seulement un acte politique, mais aussi un véritable instrument de politique, la poursuite des relations politiques, leur mise en œuvre par d'autres moyens.

^ La spécificité de la guerre tient uniquement à la nature des moyens qu'elle utilise. . L'art de la guerre en général et le commandant dans chaque cas individuel ont le droit d'exiger que l'orientation et les intentions de la politique n'entrent pas en conflit avec ces moyens. Une telle affirmation est bien sûr importante, mais quelle que soit la force avec laquelle elle influence dans les cas individuels les tâches politiques, cette influence ne doit être considérée que comme une modification de celles-ci, car la tâche politique est le but. » Types de guerres.

Tous les types de guerre peuvent être considérés comme des actions politiques.

Les conséquences d’une telle vision pour la compréhension de l’histoire militaire et pour les fondements de la théorie.
^ Conclusions pour la théorie.

Ainsi, la guerre n’est pas seulement un véritable caméléon, changeant légèrement de nature dans chaque cas spécifique ; dans son aspect général (par rapport aux tendances dominantes), la guerre représente une étonnante trinité, composée de la violence, comme élément originel, de la haine et de l'inimitié, qui doivent être considérées comme instinct naturel aveugle;

du jeu de probabilités et de hasard, pour en faire une arène activité spirituelle gratuite;

de sa subordination en tant qu'instrument politique, grâce à laquelle il est subordonné raison pure .

Le premier de ces 3 aspects concerne principalement le peuple, le deuxième - davantage le commandant et son armée, et le troisième - le gouvernement (16). Les passions qui éclatent pendant une guerre doivent exister parmi les peuples avant même qu’elle ne commence ; la portée que prend le jeu du courage et du talent dans le domaine des probabilités et du hasard dépend des propriétés individuelles du commandant et des caractéristiques de l'armée ; les objectifs politiques appartiennent exclusivement au gouvernement.

Ces 3 tendances, représentant pour ainsi dire 3 séries de lois différentes, sont profondément enracinées dans la nature du sujet lui-même et en même temps changeantes en ampleur. Une théorie qui voudrait négliger l’une d’entre elles ou tenterait d’établir entre elles une relation arbitraire tomberait immédiatement en contradiction flagrante avec la réalité et mettrait fin à elle-même. Ainsi, la tâche de la théorie est de maintenir un équilibre entre ces trois tendances, comme entre trois points d'attraction.

Trouver des moyens de résoudre ce problème difficile est le sujet de notre étude dans la partie de cet ouvrage intitulée « De la théorie de la guerre ». Quoi qu’il en soit, le concept de guerre nouvellement établi sera le premier rayon de lumière qui éclairera la construction de la théorie et nous donnera l’occasion d’en comprendre l’énorme contenu »35.
***

À notre époque, où les guerres sont si différentes les unes des autres en termes d'ampleur, d'utilisation de la technologie, de forces et de moyens, de théâtres et de temps de guerre, de formes et de méthodes de conduite des opérations militaires, le problème de l'essence de la guerre est toujours d'actualité.

En 2002, commandant du 25e division d'infanterie L'armée américaine James Dubik a écrit l'article « La nature de la guerre a-t-elle changé ? « Trier les pommes des oranges » 36, dans lequel il affirmait que malgré tout développement dans le domaine militaire, seules les formes et les méthodes de la guerre changent, mais son essence reste la même.

Il écrit que « le caméléon de la guerre est en même temps un Janus à deux faces » : une face de la guerre détermine la variabilité et la capacité d'adaptation, l'autre la constance, qui ensemble constituent la nature de la guerre.

^ Dans cet article, il a formulé dix thèses qui, selon lui, résident dans la constance de l'essence de la guerre.

À titre d'exemple de pensée militaire et d'approches du sujet, nous les présentons sous forme abstraite .

D'abord. Les causes des guerres résident dans le cœur des hommes.

Deuxième. La guerre est le domaine de la raison et de la connaissance.

^ Troisième. La guerre est un choc de volontés.

Quatrième. La guerre, de par sa nature même, est incertaine.

Cinquième. La guerre implique le recours ou la menace de la force.

Sixième. La guerre se développe, elle ne se répète pas.

^ Septième. La guerre est une continuation de la politique.

Huitième. La guerre a sa propre logique.

Neuvième. La guerre « se cache dans les recoins de la mémoire collective ».

Dixième. La guerre a deux formes principales : la guerre d’usure et la guerre décisive.

^ En même temps, peu importe à quel point la guerre peut être « pure » ou exsangue dans sa forme, la véritable nature, l’essence de la guerre se fait finalement sentir. 37 .

Il nous semble que dans ce travail d'un militaire professionnel américain, nous voyons certainement une continuation des enseignements de Carl Clausewitz, bien que sous une forme plus moderne et concise, ce qui en soi n'est pas mal car il est écrit par un général d'armée, commandant d'une division d'infanterie, ce qui m'inspire personnellement un profond respect.

Bien entendu, les approches ci-dessus du thème de la nature de la guerre et de ses définitions se rapportent presque entièrement à la guerre, comprise comme lutte armée, mais ce point ne réduit pas la valeur des idées elles-mêmes.

Bien sûr, Karl Clausetz est un grand classique militaire, mais même lui n'a pas été capable de formuler pleinement et précisément ses idées sur l'essence du sujet, mais nous a laissé ses brillantes idées sur la guerre.

Nous pensons que, en considérant le problème de l'essence de la guerre dans le sens de son interprétation par K. Clausewitz et les adeptes de son école, la guerre est un moyen et une forme de politique permettant d'atteindre les objectifs de la stratégie nationale par tous les moyens.
^ 2. Le contenu principal de la guerre, son essence et sa nature, est la « violence »

Rappelons-nous comment Lev Tikhomirov a écrit à propos de la guerre : « Pendant ce temps, toute la vie d’un homme est un combat. La capacité de le faire est le plus condition nécessaire vie. Bien entendu, la force et l’activité peuvent être dirigées non seulement vers le bien, mais aussi vers le mal. Mais si une créature n'a pas la capacité de se battre, n'a pas de force, alors cette créature n'est absolument pas bonne, ni pour le bien ni pour le mal. C'est quelque chose de mortel. Et pour une personne, il n'y a rien de plus dégoûtant que la mort, le manque de vie. Le mal est immoral ; mais tant qu'une personne a la force, la vie, peu importe à quel point elle peut être nuisible, il y a toujours la possibilité et l'espoir de recréer la mauvaise direction et de diriger cette force vers le bien. Si une personne ne possède pas la force vitale elle-même, alors elle est déjà un être presque inhumain. Vous ne pouvez placer aucun espoir en lui.

« … dans la guerre, les lois de la vie sont toujours exprimées, qui dans un « monde mauvais » peuvent être tellement enfouies dans la saleté et la crasse qu'il devient même difficile de les remarquer.

^ La guerre clarifie le sens de la vie, tout comme elle elle-même n'est compréhensible que par ceux qui, par la raison ou l'instinct, comprennent le sens de la vie.

La vie – idéalement – ​​est la paix, mais en réalité, la vie est un combat. 38

Le Dictionnaire explicatif de Vladimir Dahl dit qu'il y a une lutte, qui déduit sa base du mot « combat », donc : « COMBATTRE, combattre quelqu'un, maître dans le combat, surmonter en difficulté; se complaire, casser, lancer au sol, testant la force et l'agilité, ou dans un combat, se battre avec quelqu'un, aux prises avec un adversaire, en plaisantant ou au combat, dans un combat, en tête-à-tête, essayer renverse-le, jette-le au sol. lutteseulement Peut lutte" 39 .

Dans le Dictionnaire explicatif moderne de la langue russe, « lutte » est interprété comme :

" 1. Mêlée un combat entre deux, dans lequel chacun tente de maîtriser l'autre, le renversant. Opérations militaires, bataille.

2. Voir sport, qui consiste en un combat entre deux athlètes selon certaines règles.

3. Résistance physique à quelqu'un ou à quelque chose. Efforts, activités visant à surmonter, éradiquer quelque chose

4. Interaction côtés opposés, traits, tendances inhérents à tous les phénomènes et processus de la nature, de la société et de la pensée, qui sont à l'origine de leur développement (en philosophie).

5. Collision des groupes sociaux, des orientations, des tendances opposés, dans lesquels chaque camp tente de gagner.

6. Collision" 40.

On voit donc que " la lutte est violence » et c’est un axiome.

"Dans les lois de notre nature organique, l'état de paix ne peut être atteint que par une lutte constante, donc le but de la vie est la paix, et le moyen pour y parvenir est la lutte." 41 - a écrit Lev Tikhomirov.

Il nous semble désormais important de relier tout cela dans une logique unique.

Nous pensons qu'un ensemble de concepts qui définissent une certaine liste de composants et d'états d'existence de la société « violence-pouvoir-guerre », répertoriés dans n'importe quelle séquence et à n'importe quel niveau de généralisation, constitue le paradigme principal, c'est-à-dire le paradigme conceptuel de base. schéma de l’existence de l’humanité.

En d’autres termes, « violence-pouvoir-guerre » est état naturel peuples, nations et États.

^ Une analyse de l’histoire humaine prouve de manière convaincante la série d’axiomes suivante :

La mise en œuvre réussie par une nation (parti politique, peuple, État, civilisation) de ce projet de base lui donne la victoire, ce qui signifie (presque toujours garantis) survie et développement, une histoire nationale réussie et une place digne dans l'histoire de humanité.

Toute nation, peuple, parti et État qui ne sait pas comment organiser et maintenir cet état de mobilisation nationale, le gérer intelligemment (ses nuances) et en réaliser les bénéfices est voué à la non-survie historique. De plus, tant qu’une nation est capable d’un tel effort, elle existe, c’est-à-dire qu’elle est vivante et réussie, et si elle n’en est plus capable, alors sa fin est inévitable et rapide.

Nous sommes convaincus que la capacité de reconnaître cette nécessité comme une loi de l’existence et d’être capable d’organiser l’existence d’une nation à ces fins de manière appropriée est une mesure de la qualité du pouvoir et de la nation elle-même.

Le célèbre philosophe autrichien Elias Canetti dans son ouvrage « Masse et pouvoir » justifie la loi de l'existence qu'il a découverte - "le pouvoir est violence":

« La violence est associée à l’idée de ce qui est proche et présent. C’est plus immédiat et plus urgent que le pouvoir. Soulignant cet aspect, ils parlent de violence physique. Le pouvoir à un niveau plus profond, au niveau animal, est mieux appelé violence. Par la violence, la proie est capturée et transférée dans la bouche. La violence, si elle se laisse perdurer, devient pouvoir. Cependant, à ce moment-là, cela se produit – au moment de la décision, au moment de l’irréversibilité, c’est à nouveau de la pure violence.

Le pouvoir est beaucoup plus général et vaste, il englobe beaucoup plus et il n’est plus aussi dynamique que la violence. Elle tient compte des circonstances et fait même preuve d'une certaine patience. DANS Allemand le mot « Mach » (pouvoir) vient de l'ancienne racine gothique « magan », signifiant « koennen, vermoegen » (pouvoir, posséder), et n'a aucun rapport avec le mot « machen » (faire). La différence entre violence et pouvoir peut être illustrée très simplement, à savoir par la relation entre un chat et une souris » 42 (c’est moi qui souligne, A.V.).

On ne peut manquer de noter la profonde pénétration d'E. Conetti dans les profondeurs du problème et la justesse de ses thèses.

Essayons maintenant de passer des affirmations philosophiques générales « le pouvoir est violence » à la thèse « la guerre est violence ».

Le premier scientifique militaire qui a amené la science militaire au niveau d'une théorie militaire indépendante fut l'éminent philosophe militaire et classique de la pensée militaire Carl von Clausewitz.

Nous citerons les déclarations de Carl von Clausewitz sur la violence comme nature de la guerre, puisqu'il a été le premier à tirer une telle conclusion et l'a fait avec talent, permettons-nous donc de répéter les textes ci-dessus.

« ^ La guerre n'est rien d'autre qu'un combat prolongé . Si nous voulons comprendre dans leur ensemble tous les innombrables arts martiaux individuels qui composent la guerre, il est alors préférable d'imaginer un combat entre deux combattants. Chacun d'eux cherche, par la violence physique, à contraindre l'autre à accomplir sa volonté ; son objectif immédiat est d’écraser l’ennemi et de le rendre ainsi incapable de résister davantage.

"Donc, la guerre est un acte de violence destiné à contraindre l’ennemi à exécuter notre volonté.

« La guerre est un acte de violence et il n’y a aucune limite à son utilisation.; chacun des combattants prescrit la loi à l'autre ; il existe une compétition qui, en théorie, devrait pousser les deux adversaires à l’extrême.»

« ^ La violence utilise les inventions des arts et les découvertes des sciences pour contrer la violence. . Les restrictions imperceptibles et à peine évoquées qu'elle s'impose sous la forme des coutumes du droit international accompagnent la violence sans pour autant en affaiblir les effets.»

"Ainsi, la violence physique (car la violence morale n'existe pas dans les concepts d'État et de droit) est moyens,mais le but sera d'imposer notre volonté à l'ennemi. Pour réellement atteindre cet objectif, nous devons désarmer l'ennemi, le priver de la possibilité de résister».

« La guerre est une affaire dangereuse, et les illusions qui trouvent leur source dans la bonne nature sont les plus destructrices. L'usage de la violence physique dans son ensemble n'exclut en rien le concours de la raison ; par conséquent, celui qui utilise cette violence, sans hésitation et sans épargner le sang, acquiert un énorme avantage sur l'ennemi qui ne le fait pas.

« ^ La guerre est le recours extrême à la violence. L’un (l’ennemi) prescrit la loi à l’autre ; les deux adversaires poussent leurs efforts jusqu'au dernier extrême ; il n’y a pas d’autres limites à cette tension que celles qui deviennent des forces internes antagonistes. . C’est ainsi que nous devrions considérer la guerre ; il serait inutile, voire insensé, de perdre de vue ses propriétés naturelles par dégoût de la sévérité de son élément. Si les guerres des peuples civilisés sont beaucoup moins cruelles et destructrices que les guerres des peuples sauvages, cela est alors déterminé à la fois par le niveau de condition sociale dans lequel se situent les États en guerre et par leurs relations mutuelles.

« La guerre vient de cet état social des États et de leurs relations, elle est déterminée par eux, elle est limitée et modérée par eux. Mais tout cela ne concerne pas la véritable essence de la guerre et se jette dans la guerre de l’extérieur.

^ L’introduction du principe de limitation et de modération dans la philosophie de la guerre elle-même est une absurdité totale. » 43 .

Notons que dans ces formulations et en général, la « théorie de la violence » présentée par Carl von Clausewitz ne contient rien d’« armé » ; cela signifie qu’elle contient déjà le grain d’une compréhension philosophique générale, et non strictement militaire, de la guerre. , mais son essence est précisément révélée.

^ Selon la formulation moderne de l'Encyclopédie de Cyrille et Méthode :

"Violence, est le recours par un certain groupe social à diverses formes de coercition contre d’autres groupes afin d’acquérir ou de maintenir une domination économique et politique, d’obtenir certains privilèges »44.

Ainsi, et en général.

Il nous semble que la guerre peut être définie non seulement comme un acte de violence, mais comme un processus de violence ciblée et organisée menée par certains sujets de la société contre d'autres sujets de la société, afin de changer les fondements de leur propre existence dans leur faveur au détriment des ressources et des capacités de l’autre partie.

Dans la guerre, toutes les mesures extrêmes de violence (coercition) sont utilisées, depuis le changement de la psychologie nationale jusqu'à la menace de destruction de l'ennemi et de son élimination physique.

Nous sommes convaincus que l’exactitude historique de tout ce qui précède est si évidente qu’aucune argumentation supplémentaire n’est nécessaire.

Ainsi, L’essence et le contenu de la guerre n’ont pas changé tout au long de l’histoire de l’humanité.

L'essence et le contenu de la guerre restent la violence (la coercition).

A cet égard, il nous semble important de présenter en ce qui concerne les affirmations axiomatiques.

^ La violence est toujours de nature sociale et politique.

Tout changement intentionnel violent (forcé) dans l'état de la société dans le but d'utiliser ces changements au détriment de soi-même et dans l'intérêt de l'organisateur et de l'initiateur de la violence est une action militaire.

La mise en œuvre organisée, intentionnelle, directe ou indirecte dans la pratique et la vie de mesures de violence (coercition) par un sujet de la société par rapport à un autre sujet, effectuée de manière proactive et spontanée, est une agression.

Déterminer les critères et indicateurs d'agression dans différentes sphères de la société est une tâche urgente des sciences politiques étatiques, militaires et autres.

Ces affirmations étant de nature fondamentale, elles seront présentées dans la section correspondante de l'ouvrage comme un postulat indépendant.

Dans son ouvrage « Philosophie de la guerre », A. Snesarev cite la profonde déclaration de Lassalle : « La raison est le contenu de l’histoire, mais sa forme reste toujours la violence. »

Suivant la logique de nos recherches et la logique de Lassalle lui-même, nous pouvons affirmer que, à notre avis, le contenu principal de l'histoire est la guerre, et, en nous référant aux thèses d'E. Conetti, ajouter - « l'histoire est écrite par le pouvoir, qui se réalise par la violence, c'est-à-dire par la guerre. »

***
^

DEUXIÈME PARTIE

Postulats fondamentaux de la théorie de la guerre

"La tâche principale de toute théorie est de clarifier des termes et des concepts confus..."

« Une fois qu’un accord a été trouvé sur les termes et les concepts, on peut espérer une discussion simple et claire des problèmes et s’attendre à ce que nous trouvions un point de vue commun… » 45

Carl von Clausewitz
^

Définitions de la théorie de la guerre et de la science militaire dans les interprétations encyclopédiques

La Grande Encyclopédie Soviétique définit ainsi la compréhension même de la « science » :

« LA SCIENCE est l'une des formes de conscience sociale.

Il existe des traits communs entre la science et d’autres formes de conscience sociale, comme l’art, la moralité, etc., qui résident dans le fait qu’elles représentent toutes des formes différentes de reflet de la réalité.

Le monde objectif est le seul sujet de la connaissance, la source d'où elle ne peut que tirer son contenu. ... 46 ».

Pour développer cette définition, disons que c’est le monde moderne objectif qui nous donne raison de tirer un nouveau contenu pour la formulation d’une théorie moderne de la guerre.

Au cours de ce travail, des preuves de plus en plus convaincantes seront présentées quant à la nécessité de créer une théorie moderne. 47 guerre et des approches complètement nouvelles pour sa formation.

L'usage du terme est très diversifié, cependant, le domaine où il est légitime dans son sens direct et précis est celui de la science.

La théorie est une nouvelle connaissance généralisée plus profonde qui exprime les résultats de la pénétration active d'une personne dans la réalité objective à l'aide de la pensée abstraite...

La théorie peut et montre effectivement la voie à la pratique en raison du fait qu'elle, à un degré ou à un autre, révèle la vérité objective, reflète plus ou moins précisément et complètement les modèles qui se déroulent dans la vie, dans la réalité objective, et dote les gens de connaissances. de ces modèles.

^ La théorie a pour objet développement des phénomènes de la nature et de la vie sociale et représente une forme d’expression de la connaissance humaine progressiste.

^ La théorie se développe en résumant de nouveaux faits, de nouvelles expériences, de nouvelles pratiques et un traitement créatif des connaissances théoriques existantes ; L'étude de l'histoire des sciences revêt une grande importance pour l'émergence de nouvelles théories et le développement de la pensée théorique » 48 .

Il est important de noter que dans le domaine de la grande science moderne, il existe plusieurs approches de ce terme, puisque pour la première fois dans l'histoire des guerres, Carl Clausewitz a appelé l'un des chapitres de son ouvrage classique « De la guerre » - « Théorie de Guerre », le monde a compris que la guerre devait avoir sa propre théorie, capable de décrire un phénomène social aussi important que la guerre, avoir son propre appareil conceptuel et se développer selon ses propres lois.

Notre principal dictionnaire encyclopédique militaire, considéré comme classique, sans citer ni considérer le concept de « théorie de la guerre », donne en même temps une interprétation du concept de « théorie militaire ».

Présentons-le dans son intégralité, car c'est précisément lui, à l'exception de sa « partie soviétique », qui constitue aujourd'hui la base de toutes les constructions théoriques de la science militaire nationale.

^ "THÉORIE MILITAIRE- des connaissances systématisées et généralisées sur les phénomènes de guerre et les affaires militaires, les modèles et les caractéristiques de leur développement. Il est formé sur la base de la pratique militaire et répond à ses objectifs. La théorie militaire est constamment améliorée sur la base de la généralisation de l'expérience de tous les types d'activités militaires - guerres, exercices militaires, autres types de pratique militaire, en tenant compte du développement structure organisationnelle Forces armées, armes et équipements militaires. En temps de paix, les méthodes d'expérimentation militaire et de modélisation des processus d'une éventuelle guerre sont largement utilisées. Le critère de vérité d’une théorie militaire est la pratique de la guerre en prévision de laquelle elle a été développée. » 49 .

La publication « Guerre et paix en termes et définitions » donne l’interprétation suivante : « ^ THÉORIE DE LA GUERRE- un ensemble de concepts, d'idées et d'interprétations généralisés sur les origines de la guerre, des explications sur la nature de cause à effet de leur apparition, donnant une idée holistique des modèles et des connexions significatives dans le développement des processus qui donnent lieu à guerres, déterminant leur déroulement et leur achèvement (résultat).

Il existe diverses théories des guerres:

• 
  théorie classique de la guerre ;
• 
  théorie de classe de la guerre ;
• 
  théorie pluraliste de la guerre ;
• 
  théorie positiviste (pragmatique) de la guerre ;
• 
  théorie biologique de la guerre ;
• 
  théorie religieuse de la guerre ;
• 
  théorie technico-industrielle de la guerre.

Malgré l’incohérence, et souvent la fausseté, de certaines attitudes de ces théories, chacune d’elles contient des éléments de vérité qui révèlent certains aspects des guerres, leurs causes et leurs conséquences »50.

A titre d'exemple, nous ne donnerons qu'une seule formulation de la théorie de la guerre.

^ « THÉORIE CLASSIQUE DE LA GUERRE - un ensemble d'attitudes idéologiques abstraites des plus importantes théories générales, philosophiques, militaro-politiques, économiques, militaro-stratégiques et militaro-techniques sur l'essence, l'origine et le contenu de la guerre en tant que composante principale de la lutte armée, d'autres formes de lutte , les moyens, les formes et les modalités de leur réalisation. Comprend des dispositions rationnelles issues de diverses théories de la guerre, ce qui permet de révéler et de justifier ses différents aspects et éléments.

DANS théorie classique guerres, il est reconnu que les principales sources des guerres modernes sont des contradictions antagonistes entre les États et les peuples, résolues par des mesures, des moyens et des méthodes de force (violentes).

Cette théorie part du fait que la guerre est un phénomène social complexe, la poursuite de la politique par des moyens violents, un affrontement armé ouvert et des plus aigus entre les États et les forces sociales. Ses racines se trouvent à la base d'autres éléments objectifs du développement des relations sociales, à la base de l'expérience historique généralisée.

Sous une forme concentrée, l'essence de la guerre, en tant que catégorie philosophique, a été définie par le célèbre théoricien et historien militaire Carl von Clausewitz : la guerre n'est rien de plus qu'une continuation de la politique de l'État par d'autres moyens. Cependant, ni Clausewitz ni ses disciples n'ont donné une évaluation philosophique claire de l'essence originelle des guerres, réduisant leur analyse principalement à une description de la guerre comme un phénomène socio-politique. 51 .

Il convient de noter ici qu'à notre avis, C'est Karl von Clausewintz qui a défini l'essence de la guerre, la considérant non pas comme un phénomène socio-politique, mais comme un phénomène indépendant et l'essentiel de la pratique politique armée, habituelle et vieille de plusieurs siècles, de tout État de cette époque.

Personne, à part et après lui, n'a considéré la guerre avec autant de scrupule et de précision à cet égard et ne l'a tout simplement pas évaluée comme un phénomène socio-politique.

^ Pour compléter le tableau, nous présentons plusieurs interprétations encyclopédiques du concept de « science militaire ».

Dans l'interprétation Dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron 1907 nous lisons : Science militaire- théorie de la guerre, doctrine de la guerre, développement systématique des lois de l'art militaire.

La science militaire adhère à la doctrine de à des fins militaires(politique militaire), o moyens militaires(organisation, gestion, armement et équipement des troupes, forteresses, forces navales etc.) et, enfin, sur la base des deux, la doctrine de utilisation de moyens militaires pour atteindre l'objectif, c'est-à-dire sur le faire la guerre.

Il se décline en lignes directrices pour les opérations militaires à grande échelle. (stratégie) et l'étude des ordres individuels concernant la concentration, le mouvement et les opérations de combat des troupes (tactique).

A côté de cela, au sens large, les sciences militaires, notamment les sciences militaires particulières, comme la fortification, l'artillerie, ne sont que des sciences auxiliaires; La même importance s'applique aux branches d'autres sciences dont l'armée a besoin, par exemple la géographie militaire, la chimie militaire, la topographie militaire, etc.

Il existe de nombreux manuels, collections, manuels, encyclopédies militaires, etc. sur certaines ou toutes les branches de la science militaire.

Il est suivi de Jomini (voir ce nom), dont les nombreux ouvrages "Précis de l'art de la guerre" méritent une attention particulière ; puis de Clausewitz, dont l'ouvrage ("Vom Krieg") ne parut qu'après sa mort (1831) ; enfin - Willisen avec sa « Théorie des grosses Krieges », 1840).

L'histoire du développement de la science militaire est présentée par Rüstow dans son essai « Feldherrnkunst des 19 Jahrhunderts » (Zurich, 1857 52).
^ Dictionnaire encyclopédique militaire, donne la définition suivante de la science militaire : « La science militaire, un système de connaissances sur les lois et la nature militaro-stratégique de la guerre, la construction et la préparation des forces armées et du pays à la guerre et les méthodes de conduite de la lutte armée.

Le sujet principal de la science militaire est la lutte armée en temps de guerre.

La science militaire, qui étudie principalement les problèmes d'ordre social, est une science sociale ; en même temps, elle est étroitement liée aux sciences naturelles et techniques.

Lorsque la classification des sujets est effectuée conformément à des modèles reconnaissables, elle comprend : bases générales(théorie générale) de la science militaire ; théorie de l'art militaire; théorie du développement des forces armées ; théorie de la formation et de l'éducation militaires; théorie de l'économie militaire et de la logistique des forces armées.

La science militaire comprend également les problèmes d'histoire militaire couverts par son sujet.

Dans la classification sujet-problème, la science militaire comprend la théorie du commandement et du contrôle des forces armées et la théorie des armes. théorie des types de forces armées" 53 .

^ En plus de la liste ci-dessus de diverses théories de la guerre, il existe des concepts de types de guerre : guerre géo-économique ; guerre de l'information; guerre centrée sur les réseaux ; guerre économique, etc., puisque presque toutes les sphères de l'activité humaine peuvent être déclarées « militaires » et même faire partie intégrante des opérations militaires, malgré le fait que chacune de ces guerres a sa propre théorie et est formée sur la base des vues idéologiques correspondantes , l'idéologie militaire dominante, les politiques militaires de divers États et groupes sociaux et sert leurs objectifs.

Comme nous le voyons, les interprétations de la théorie de la guerre et de la science militaire provenant de diverses sources et auteurs ne les considèrent que comme des théories correspondantes de la lutte armée elle-même, ce qui, à notre avis, appauvrit considérablement le phénomène même de la guerre et limite les horizons de la science militaire et sa théorie.

Maintenant , en gardant à l'esprit queUne théorie est un système d'idées de base dans une branche particulière de la connaissance et une forme de connaissance scientifique qui donne une idée holistique des modèles et des connexions essentielles de la réalité, donnons des définitions Théories de la guerre et science militaire selon la propre interprétation de l’auteur.

Définitions de la théorie de la guerre et de la science militaire selon la propre interprétation de l’auteur

L'un des principaux objectifs de ce travail est de tenter de donner une cohérence et une rigueur scientifique aux réalisations marquantes de la pensée militaire, dispersées aujourd'hui à travers les siècles et aux œuvres de grands commandants, stratèges, hommes politiques et scientifiques, et la création sur cette base de une théorie moderne des guerres relativement complète, mais pas complète.
^ La nécessité de créer une théorie moderne de la guerre est causée par :

• 
  l'absence d'une théorie de la guerre développée, cohérente, relativement complète et complète (la théorie de la guerre n'est pas incluse dans la liste des théories militaires en tant que telle et n'est pas enseignée comme matière d'étude même dans le système d'enseignement militaire professionnel) et la nécessité de créer son nouvel appareil conceptuel universel ;
• 
  les nouvelles tendances dans le développement de l'humanité et les nouveaux facteurs importants dans son existence moderne ;
• 
  les événements militaires actuels de notre époque, qui nécessitent une nouvelle réflexion ;
• 
  la nécessité d'introduire un nouvel appareil scientifique de la théorie des guerres dans les domaines politique et pratique militaireÉtats;
• 
  la nécessité de créer, sur la base de la théorie de la guerre, une théorie indépendante de la stratégie nationale et une théorie de l'art de gouverner ;
• 
  la nécessité d'identifier les nouvelles tendances de la vie politique et de l'évolution des affaires militaires, et leur clarification dans l'interprétation des concepts de la nouvelle théorie de la guerre ;
• 
  la nécessité de développer une théorie de la guerre qui puisse être utilisée efficacement non seulement par les nations disposées à élargir leurs intérêts, leur influence et leurs valeurs, mais aussi par les peuples satisfaits de leurs intérêts. frontières de l'État et sont soucieux principalement de la sécurité et de la préservation de leur mode de vie ;
• 
  la nécessité de créer une théorie intégrale des guerres, qui ne serait pas construite sur l'absolutisation de certains postulats opportunistes d'une nation considérée aujourd'hui comme « forte », mais une théorie non opportuniste construite sur un nouveau bon sens, et à cet égard , intéressant et utile à tous les objets de la société, ainsi que la théorie, qui serait une bonne base la poursuite du développement les affaires militaires dans le cadre du développement positif de l'humanité ;
• 
  la nécessité de résumer l'expérience pratique et scientifique de l'humanité dans le domaine des guerres, ainsi que la nécessité urgente de la formuler et de l'introduire dans son monde moderne vie scientifique;
• 
  une certaine impasse dans la pensée militaire associée à l'insuffisance de l'appareil scientifique existant dans cette sphère la plus importante de l'activité humaine, ainsi qu'à l'obsolescence ou à l'inexactitude révélée de ses postulats et parties importants ;
• 
  l'activité extrêmement intense d'une grande masse d'experts et d'écrivains militaires modernes qui interprètent arbitrairement la sphère militaire de l'activité humaine, qu'ils comprennent mal, et dont la créativité introduit une désorganisation supplémentaire (vulgarisation et simplification) dans la compréhension (repensation) des affaires militaires comme un ensemble;
• 
  la nécessité d'introduire une nouvelle théorie de la guerre dans la circulation scientifique, dans le processus éducatif des établissements d'enseignement supérieur, ainsi que dans la pratique politique et militaire de la Russie moderne.

C’est à ces fins que nous tenterons de formuler nos propres interprétations des concepts mêmes de « théorie de la guerre » et de « science militaire ».
^ THÉORIE DE LA GUERRE- un système d'idées de base dans le domaine de la lutte des sujets de la société humaine de toute forme d'organisation pour la survie et de meilleures conditions d'existence, résumant l'expérience, la pratique et reflétant les modèles objectifs de développement, de société et de pensée humaine, forme savoir scientifique, donnant une compréhension holistique des modèles et des connexions et interactions significatives de certaines parties de la société humaine dans ce domaine.

^ La théorie de la guerre a pour objet développer au fil du temps des phénomènes d'interaction entre les principales parties de la société - groupes ethniques, nations, États et civilisations dans le processus de leur existence et luttant pour réaliser les objectifs de leurs stratégies.

^ La théorie de la guerre étudie et formule un ensemble de concepts, d'idées et d'interprétations généralisés des origines de la guerre, explique la nature de cause à effet de leur apparition, donnant une idée holistique des modèles et des connexions significatives dans le développement des processus qui donnent lieu à la guerre et déterminer le cours et l'achèvement (résultat) de la guerre.

^ La théorie de la guerre est la base de la science militaire, a son propre appareil scientifique, sa propre logique et philosophie de considération problèmes sociaux l'existence de l'humanité et de ses parties différemment organisées, il comprend également des théories spéciales sur divers types de guerres.

^ SCIENCES MILITAIRES– en tant que partie intégrante de la science en général et science politique indépendante, c'est une forme de conscience sociale, un système de connaissances sur la guerre en tant que phénomène social, les modèles, les méthodes et les caractéristiques de sa préparation et de sa conduite dans une situation historique spécifique.

^ La science militaire est basée sur la théorie de la guerre et couvre les principales questions de l'organisation de l'existence nationale, qui jouent un rôle important dans la formation d'un présent et d'un avenir réussis de la nation en tant que sujet indépendant et indépendant de la société humaine.

Il couvre également la doctrine de la stratégie, l'art de la guerre, la théorie de ses branches et unités de service, les questions d'organisation et de formation des États, de leurs forces armées, les questions des capacités économiques et morales de la nation (pays) et des États ennemis. (pays) pour faire la guerre.

^ Afin d'assurer le développement relativement sûr et efficace de la nation, la Science militaire :

• 
  identifie les tendances principales et nouvelles du développement de l'humanité et du pays, ainsi que leur contenu et leur degré d'influence sur le développement de la nation ;
• 
  élabore des recommandations à l'intention des plus hauts dirigeants politiques du pays sur les questions de la vie du pays en tant que sujet d'interactions planétaires ;
• 
  identifie la nécessité d'apporter les ajustements nécessaires aux politiques actuelles et aux pratiques gouvernementales ;
• 
  offre aux dirigeants politiques (et militaires) du pays des options en matière de stratégie nationale, de plans de guerre et des options pour les changements structurels nécessaires dans les principaux domaines du fonctionnement de l'État, etc. ;
• 
  détermine l'orientation du développement des structures dans tous les domaines de la défense nationale ;
• 
  participe à l'élaboration de la stratégie nationale, à l'élaboration de tous les documents nationaux les plus importants au niveau doctrinal et au programme de développement de l'État ;
• 
  détermine le niveau et la qualité requis de la formation militaire pour les dirigeants politiques et les hauts commandements de l'État, son corps d'officiers et la formation militaire professionnelle ;
• 
  gère le développement de ses unités sectorielles et spécifiques ;
• 
  informe l'État et le public des principaux résultats scientifiques obtenus dans son domaine.

En ce qui concerne notre interprétation de la science militaire et de la théorie de la guerre, nous pouvons affirmer avec certitude que notre époque quotidienne, voire horaire, confirme que la guerre n’a pas lieu « lorsque les armes tirent », mais lorsque, sous nos yeux, des nations entières disparaissent de l’histoire. , des États naissent et disparaissent .

Il est probable qu’aujourd’hui, alors que de nouveaux « types de guerres » apparaissent constamment et que la communauté mondiale parle passionnément et ouvertement de ce phénomène, continuer à considérer comme un axiome que « la guerre est une violence armée » est pour le moins court. visible, puisque le monde est en réalité déjà en guerre, combattant brutalement, à grande échelle et pas seulement avec des « tanks ».
^ Postulats fondamentaux de la théorie de la guerre

L'auteur part de l'hypothèse que la théorie de la guerre repose sur l'essence de plusieurs postulats fondamentaux, eux-mêmes fondés sur les lois fondamentales de l'existence humaine et sur la propre logique des énoncés axiomatiques 54.

Même un rapide coup d'œil sur l'histoire de l'humanité révèle le schéma principal et incontestable de son développement, retracé à travers tous les millénaires de l'existence humaine en tant qu'espèce biologique.

Ce modèle principal et incontestable du développement humain est le suivant : l'humanité s'est toujours développée du simple au complexe, tant au niveau du corps humain qu'au niveau de la société humaine.

Il nous semble que pour la première fois et à grande échelle, ce modèle a été isolé et appliqué comme loi du développement de l'existence humaine par l'écrivain et philosophe russe Mikhaïl Weller, qui a formulé :La loi de la structuration globale.

Selon Mikhaïl Weller La loi de la structuration globale s'exprime ainsi : « Toute modification de toute structure matérielle conduit finalement à la complication de ces structures ou à leur implication dans des structures plus générales et plus complexes » 55.

^ L'essence de l'existence de l'Univers est l'évolution énergétique, réalisée en changeant sa structure

L’essence de l’homme dans l’Univers est d’être un structurateur. un principe ordonnateur et organisateur à la fois de sa propre existence et de sa planète et de l'univers, si, bien sûr, il en est capable.

^ La base du mécanisme permettant de structurer sa propre existence, la Planète et l’Univers, est le « mécanisme du désir humain ».

Refaire l'Univers, la Planète et sa propre existence est pour une personne une conséquence de son désir de devenir célèbre ou de réaliser ses autres préférences personnelles ou collectives, qui sont leurs objectifs »56.

^ Nous pensons que par rapport à la société humaine, cette loi a la forme de la Loi de la Complexité Organisationnelle. existence humaine.

La validité de ces affirmations est évidente, puisque même un cours d’histoire scolaire est structuré comme un processus qui étudie le développement de la société humaine depuis son état primitif jusqu’à la civilisation moderne.

Nous pouvons observer une manifestation directe de cette loi dans l’exemple du processus de changement et d’élargissement de la base de l’auto-identification d’une personne.

Le processus d’auto-identification humaine a historiquement procédé et continue de procéder, à partir de la conscience très spécifique qu’a une personne d’elle-même en tant que : sa propre personnalité, membre de sa famille, de son clan, de son groupe ethnique et de sa nation (État) ; jusqu'à ce qu'une personne se réalise comme un représentant de niveaux toujours plus larges de communautés sociales.

Des communautés sociales aussi larges en termes d'auto-identification d'une personne sont, par exemple, la conscience de soi en tant que membre de la société de son continent - par exemple, un Européen ou un Africain ; au niveau de toute l'humanité - race (homme blanc, etc.) ; se situer au niveau d'une civilisation particulière, c'est-à-dire se définir en fonction de son appartenance aux religions et aux cultures du monde (par exemple, l'Orthodoxie, l'Occident, etc.) ; et même des communautés à l'échelle cosmique planétaire, comme un représentant de l'Humanité et de la planète Terre.

En outre, il existe toujours des entreprises locales, temporaires et d’autres types d’entités sociales de toutes sortes et de tous niveaux qui peuvent constituer un domaine indépendant d’auto-identification des personnes.

Ces conclusions et généralisations ne sont pas une découverte, de nombreux philosophes et historiens remarquables en ont parlé sous une forme ou une autre, citons simplement A. Toynbee. 57 et S.Huntington 58 .

La seule nouveauté ici est quecette preuve est utilisée pour illustrer la loi de complication de l’organisation de l’existence humaine.
Probablement, notre vie, déterminée par le Créateur, est arrangée de telle manière que tout structures sociales historiquement dans le sens d’une complication positive du monde.

Cela signifie que les structures formées au cours du développement et de la complexité de la société, qui conduisent objectivement le monde à la stabilité et créent les conditions préalables à son développement (par exemple, la multipolarité, la souverainisation, la formation d'États nationaux, etc., et qui offrent l'opportunité de le développement positif de l'humanité) - sont consolidés dans son existence, sa pratique historique et dans l'histoire de l'humanité.

Dans le même temps, ces entités sociales qui apparaissent périodiquement et remplissent des fonctions dans l'humanité au nom de leur « pertinence temporaire spontanée », mais conduisent à la « simplification » de l'existence sociale « s'éteignent » historiquement, malgré toute leur signification incontestable et contemporaine.

C’est exactement ainsi que, à notre avis, la mémoire et la « gloire mondaine » des cultures anciennes, des empires puissants, des grands conquérants et des alliances, qui « ont compliqué le monde » et ont laissé leur marque positive indélébile dans l’histoire, ont passé et sont restées dans l’histoire de humanité.

Il est probable que les entités sociales modernes qui « simplifient », c'est-à-dire qui conduisent pratiquement à une impasse historique, sculptant aujourd'hui un « monde unipolaire », « l'hégémonie des États-Unis, de l'OTAN », etc., attendent également leur place dans le monde. histoire de l'humanité.

Cela signifie que les facteurs de « complication » et les facteurs de « simplification » de l'existence sociale de l'humanité se manifestent périodiquement dans leur intégralité et s'affrontent et se combattent avec des forces variables, même si la tendance à la « complication » finit par se manifester. gagne toujours, c'est ce que nous voyons comme la manifestation de la Loi.

Une analyse de l'évolution des dernières tendances du développement humain, par exemple, telles que « la diffusion des groupes ethniques et des races », révèle que nous serons bientôt confrontés à des changements encore plus importants dans l'état de la société humaine, et la prochaine « ère de changement » dans laquelle notre civilisation entre évidemment ne sera en aucun cas moins complexe et difficile que tout ce que l’humanité a déjà vécu au cours de son histoire.
^ Remarque importante

Il est important pour nous de donner un exemple des réflexions et des approches intéressantes pour concevoir l'avenir de nos compatriotes Sergueï Pereslegin et Nikolaï Yutanov. 59 . .

« L'avenir est un ensemble de projets, et la construction est ici comprise comme la création de conditions dans le pays pour la mise en œuvre des options futures considérées comme réussies du point de vue d'au moins un des citoyens du pays.

Le but d’une telle conception n’est pas de créer un autre « programme pour surmonter la crise », ni de rechercher une combinaison politique et/ou économique salvatrice, ni de choisir le moindre de deux ou plusieurs maux, mais de construire un tremplin, un cosmodrome. car ces navires de rêve qui sont encore dans notre réalité américaine n’ont nulle part où atterrir.

Abandonner le principe de « la fragilité du monde » ne dégage pas une personne de la responsabilité de ses actes, mais lui permet de passer à la gestion effective de la Réalité Actuelle.

Le principe de « durabilité du monde » peut être formulé sous une forme assez pratique et positive : l'Univers est amical envers toute personne sur Terre.

Cette forme-slogan autorise des interprétations et des interprétations contradictoires, mais permet de se rendre compte que l'homme lui-même est le maître de son univers. Chaque événement qui se produit, qu’il soit évalué subjectivement comme « bon » ou « mauvais », est un stimulus pour le développement, pour la réalisation de son essence, pour l’accomplissement de ses propres tâches créatrices dans cet Univers.

Notez que cette croyance est la pierre angulaire de toute religion, y compris chrétienne. Notons aussi que, en même temps, elle ne contredit pas la philosophie positiviste, n'excluant pas ses formes extrêmes.

En d'autres termes, nous croyons que chacun choisit lui-même, en toute liberté et en toute indépendance : s'il sera riche et en bonne santé, ou pauvre et malade, et ce choix interne n'a aucune racine dans la réalité qui entoure une personne.

De la même manière, chacun est capable de créer consciemment de l’histoire, de créer de nouvelles entités et ainsi de transformer le monde du présent au futur, « de l’existant à l’émergence ». À cet égard, nous pouvons proposer un slogan :

De chacun une merveille du monde à chacun la responsabilité individuelle de ce qu’il a fait.

« Actuellement, les pays développés, dont la population est satisfaite d'elle-même et satisfaite de sa vie, gravitent vers le concept d'un « avenir mort », vers l'arrêt du véritable processus historique.

Imaginez un instant que certaines découvertes du futur aient déjà été faites, mais par noble souci de la tranquillité d'esprit des citoyens du nième pays, elles sont interdites. Il y a des gens capables de travailler pour l'avenir dans le nième pays, mais à cause d'un malentendu, tout le monde est emprisonné. Et enfin, la direction à prendre est déjà claire, mais le cap général n'a pas encore été approuvé par le président d'Ensky.

Alors, comment pouvons-nous arrêter cela ? Compte tenu de la connectivité informationnelle des pays ! Pas en Occident, mais en Russie, en Afrique ou en Indonésie, toutes ces réponses aux questions : « où se développer ? », « comment agir ? et "qui va le démarrer?" trouver leur maison et un avenir vivant y sera construit. Dans la vieille métaphore de l’herbe perçant l’asphalte, l’asphalte se brise parfois, mais personne n’en meurt.

Donc, j'aimerais utiliser énergie potentielle du futur(accumulés principalement dans les pays « développés » « au point mort »), la transforment d'une forme d'information en flux financiers et en activités de production et créent ainsi un tremplin à travers lequel l'avenir pénétrera dans le présent.

Nous considérons « construire l'avenir » comme la mise en œuvre cohérente d'un certain nombre de projets - du régional au national et international, dont chacun introduit l'une ou l'autre innovation, mais en aucun cas ne raye quoi que ce soit dans le « monde existant ».

Actuellement, les pays développés, dont la population est satisfaite d'elle-même et satisfaite de sa vie, gravitent vers le concept d'un « avenir mort », vers l'arrêt du véritable processus historique.

Nous parlons ici de choses très simples. Le présent, en tant que système, s’efforce de s’étendre « d’éternité en éternité » et paie généreusement pour cela, en fournissant à ses adhérents les ressources financières, informationnelles et spirituelles nécessaires. L’avenir aspire au statut de réalité actuelle et est également prêt à payer pour cela. En essayant d’arrêter le développement, les États-Unis et les pays d’Europe occidentale accumulent une énorme énergie potentielle de « changements retardés ». Cette énergie peut être utilisée à ses propres fins par d’autres pays et surtout par la Chine et la Russie. Il fut un temps où les États-Unis d’Amérique du Nord, de troisième ordre, devenaient ainsi une puissance mondiale. La Russie a une réelle chance d’utiliser ses ressources dans l’intérêt d’un « avenir vivant » pays développés » 60.
^ Ainsi

Si toute l'histoire du développement de l'humanité est une voie de complication de son existence, alors il nous semble évident que le principal mécanisme de l'apparition, de la fixation et de la consolidation de cette complication sont les guerres, qui font partie de l'existence de l'humanité. les principaux jalons et événements de son histoire, déterminant l'état et le destin de l'humanité dans son ensemble et des sujets individuels de sa société.

Nous sommes convaincus que c'est précisément cette circonstance qui détermine à la fois le rôle le plus élevé, sinon le plus décisif, des guerres dans l'histoire de l'humanité, ainsi que leur permanence pratique.

Dans notre monde, il existe de nombreuses lois différentes du développement social, y compris celles que nous avons désignées comme les lois fondamentales de la « concurrence » et de la « coopération », dont les actions et les interactions conduisent à la complication de l'organisation de l'existence humaine..
À propos du droit de la « concurrence »

Il nous semble que la loi de la « concurrence » est la loi du « succès immédiat à tout prix ».

^ Bien entendu, la concurrence est nécessaire au développement.

Mais cette compétition doit avoir la forme d'une rivalité qui, à son tour, doit être compétitive, c'est-à-dire se dérouler comme une compétition (soif de championnat), qui incite les rivaux à faire des efforts supplémentaires pour devenir le meilleur et au nom de remporter un championnat ou une victoire dans une course, un projet ou une zone spécifique.

La condition principale pour la positivité de ce processus est la tenue d’un « combat loyal mené selon des règles équitables ».

Mais si L’objectif principal de la compétition est « le succès immédiat à tout prix ».alors cela conduit inévitablement à la destruction.

Il se trouve que le « monde commercial de l’Occident et de la mer » se développe par la « concurrence » et se soumet à ses exigences, rejetant tout ce qui n’est « ni le plus récent ni le plus efficace », c’est-à-dire tout ce qui ne peut « être vendu de manière rentable ». ici et maintenant."

Dans le même temps, les ressources naturelles et intellectuelles de la planète sont exploitées de manière impitoyable et prédatrice, et non seulement des projets, des technologies et même des valeurs morales totalement efficaces et viables, mais aussi des mondes entiers sont automatiquement rejetés. Cela signifie que si le monde continue à être guidé par la loi de la « concurrence », alors tous les « autres ou tiers » mondes (et c’est la majeure partie de l’humanité) ne seront qu’un champ d’expansion et d’exploitation occidentale, ils auront aucune chance de leur propre développement et leur volonté sont vouées à la « végétation civilisationnelle » et à « l’antagonisme civilisationnel ». Vont-ils se résigner à un tel sort qui leur est préparé (?), probablement pas, et cela n’augure rien de bon pour nous tous, cela signifie qu’« il n’y aura pas de paix sur Terre ».

Suivre la loi de la « concurrence » en tant que valeur fondamentale de l’État et paradigme de la politique de l’État la façonne inévitablement comme une politique d’égoïsme d’État, une politique des « intérêts nationaux à tout prix », qui mènera inévitablement la civilisation à l’antagonisme universel et à l’effondrement. et la guerre permanente de « tous contre tous » deviendra le quotidien de l’humanité.

annotation

La monographie du général Alexandre Vladimirov est le seul ouvrage de ce type qui déclare directement qu'elle n'a pas été écrite « sur la guerre » ou sur « l'art de la guerre », mais représente précisément la « théorie de la guerre », qui est un exemple unique dans l'histoire de la pensée militaire.

L'ouvrage donne une compréhension assez complète et systématique de la guerre en tant que phénomène social, en tant que partie importante de l'existence nationale et de la pratique étatique.

A l'échelle des « théories de la guerre », les travaux d'Alexandre Vladimirov peuvent être comparés à « théorie unifiée domaines" en physique, puisque la guerre et la lutte armée elles-mêmes font non seulement partie de l'existence de l'humanité, qui a sa propre philosophie, mais aussi une partie obligatoire de la stratégie nationale d'une puissance, comprise par l'auteur comme la théorie, la pratique et l'art de gouverner.

La compréhension de la guerre telle qu'interprétée par Sun Tzu, la théorie de la guerre selon Carl von Clausewitz, Liddell B. Hart et les conclusions modernes de la science militaire s'intègrent dans sa théorie de la guerre et ne se contredisent pas. La guerre est décrite par l'auteur comme, peut-être, le principal phénomène social de l'existence humaine, qui a ses propres parties civile (sociale) et militaire (armée) proprement dite, qui, à leur tour, ont également leur propre philosophie, dialectique, lois, principes. et des méthodes de préparation et de conduite, et qui ne se contredisent pas, mais expliquent le phénomène de la guerre et révèlent ses outils.

Pour la première fois dans l'histoire de la pensée militaire, l'auteur a réussi à mettre un ordre relatif dans la somme de ses idées accumulées et à donner à la théorie de la guerre une harmonie et une solidité scientifiques, malgré le fait que les propres idées du général Alexandre Vladimirov constituent sa contribution indépendante à le trésor de la pensée militaire mondiale et une impulsion capable de faire ressortir son nouveau niveau.

Les nouveaux fondements de la pensée militaire nationale développés par l'auteur sont particulièrement importants, car ils créent les conditions préalables à une percée créative dans la science militaire et à l'émergence de nouvelles pratiques gouvernementales efficaces dans le développement militaire de la Russie, dans la gestion du gouvernement et de l'armée.

La monographie est non seulement un manuel sans précédent sur la théorie de la guerre, mais aussi un manuel de stratégie nationale et de philosophie de la politique russe, et même une « instruction » sur l'application pratique des axiomes stratégiques et des méthodes de gouvernement du pays. Presque la théorie moderne de la guerre d’Alexandre Vladimirov est une théorie moderne du gouvernement.

Ainsi, une nouvelle direction de la pensée scientifique est apparue dans le domaine des sciences politiques, les fondements d'une nouvelle école scientifique, qui a le plus important importance pratique, et la Russie peut être fière d'être sa patrie.

Il semble que l'étude d'un cours sur la théorie de la guerre et les principes fondamentaux de la stratégie nationale devrait devenir une composante obligatoire de la formation professionnelle dans le système de la fonction publique russe et dans le système de formation militaire professionnelle.

La monographie est recommandée pour l'étude : comme cours obligatoire pour la formation des chefs des organes suprêmes du gouvernement ; en tant que programme d'études indépendant en les établissements d'enseignementécole supérieure; dans les programmes de maîtrise (postgraduate) en spécialités politiques (sciences politiques) et de gestion supérieure ; dans la préparation des militants politiques à la construction du parti.

Vladimirov Alexandre Ivanovitch

Général de division de réserve, président du Collège des experts militaires de Russie, président honoraire de l'Union panrusse des associations de cadets « Commonwealth ouvert de Souvorov, Nakhimov et cadets de Russie », membre du Conseil stratégique national, chercheur principal à l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie.

Né le 17 avril 1945 dans la famille d'un militaire, il est diplômé de l'École militaire Souvorov de Moscou, de l'École supérieure de commandement interarmes de Moscou (diplôme avec mention et médaille d'or), de l'Académie militaire. M.V. Frunze (diplôme avec mention), Académie militaire de l'état-major général des forces armées de l'URSS (diplôme avec mention).

Il a servi dans les forces armées de l'URSS à des postes de commandement et d'état-major à Extrême Orient, dans le Groupe des Forces Soviétiques en Allemagne, en Biélorussie, au Vietnam. Récompensé de 30 prix d'État, départementaux et étrangers.

Participation au développement des « Fondamentaux » Doctrine militaire RF", Lois de la Fédération de Russie "Sur la défense", "Sur la sécurité", "Sur le statut du personnel militaire", "Sur la conversion", "Sur les anciens combattants", Messages du Président de la Fédération de Russie à l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie sur la sécurité nationale, le concept de sécurité nationale de la Fédération de Russie, « Fondements de la stratégie nationale de sécurité et de développement de la Russie 2050 ». Auteur de plus de 150 ouvrages et publications sur les problèmes de l'idée d'État national, de la réforme militaire, du contrôle civil des forces de sécurité de l'État, de la sécurité internationale et nationale et de la stratégie nationale. Auteur de six monographies : « Sur l'idée d'État national de la Russie », « La réforme militaire en Russie », « Études stratégiques », « Thèses sur la stratégie de la Russie », « Fondements conceptuels de la stratégie nationale de la Russie. Aspect science politique », « Fondements de la théorie générale de la guerre ».

Résumé de la monographie « FONDAMENTAUX de la théorie générale de la guerre »

Préambule. Facteur de civilisation

1. Le monde aujourd’hui : évaluation générale de la situation stratégique

1.2 Les principaux facteurs civilisationnels de l'existence humaine moderne

1.3 Contexte géostratégique du développement de la Russie et du monde dans un avenir proche jusqu'en 2050 et les principales tendances de son développement

2. Historique du problème et bref aperçu de l'état du problème

2.1 Périodisation et grandes lignes de l'évolution historique des affaires militaires et de la théorie de la guerre

2.2 Principales écoles dans le domaine de la théorie de la guerre, leurs auteurs et principaux ouvrages

Conclusions du chapitre

Préambule. Sur les approches générales pour développer une théorie de la guerre

1. Fondements essentiels de la théorie de la guerre

1.1 La guerre et sa nature

1.2 Concepts généraux théories de la guerre et science militaire

1.3 Postulats fondamentaux de la théorie de la guerre

2.2 Économie de la guerre

3. Typologie des guerres

3.1 Types de guerres

3.2 Typologie des valeurs des guerres (guerres « justes », « injustes »)

3.3 Les technologies géopolitiques comme nouveaux moyens opérationnels de guerre

4. Principes, lois, droit et psychologie de la guerre

4.1 Sur les principes de la guerre

4.2 À propos des lois de la guerre

4.3 À propos du droit de la guerre

4.4 Sur la psychologie de la guerre

Conclusions du chapitre

Préambule. Guerre, stratégie et politique : une nouvelle hiérarchie

1. Fondements de la théorie générale de la stratégie nationale

1.2 Dispositions générales et grandes catégories de la théorie de la stratégie nationale

2. Types, types et « plans » de stratégie

2.1 Types de stratégies

2.2 Types de stratégies

2.3 Plans positifs et négatifs pour la stratégie nationale. La dialectique de la « contrition » et de la « famine »

3. Gestion de la guerre

3.1 Théorie de la problématique et approches de base

3.2 Leadership stratégique et gestion stratégique

3.3 Commandant suprême

3.4 Prise de décision stratégique

3.5 Planification stratégique

Conclusions du chapitre

Préambule. La théorie de la guerre comme base philosophique, théorique et méthodologique et comme base de la stratégie nationale comme base de la vie de l'État.

1. À propos de la stratégie nationale de la Russie

1.1 À propos de la culture stratégique nationale et de la stratégie nationale de la Russie

1.2 Stratégie nationale de la Russie dans la logique de l'ethnogenèse

2. Fondements de la stratégie nationale russe

2.1 Matrice stratégique de la nation

2.2 Les personnes en tant que poste

2.3 L'idéal, comme image de l'avenir de la Russie souhaitée par la nation, comme objectif de la stratégie nationale et base de la position du peuple

2.4 Les plus hautes certitudes internes et externes d’une nation comme base de sa position stratégique

2.5 Ligne de comportement stratégique de la nation

2.6 Ligne d'expansion maximale

2.7 « Paisible » et « en temps de guerre »

2.8 Sphère d'information de la nation et sa sécurité

2.9 À propos de l'espace national

2.10 Le facteur de connectivité comme base de la stratégie de formation de l'espace national de la Russie

2.11 « Intérêts nationaux » et « Sécurité nationale »

2.12 La Russie comme nouvel empire : l’ABC des principes impériaux

2.13 L'Union eurasienne (EURAS), en tant que projet et géostratégie de base de la Russie

2.14 Quelques enjeux de survie nationale face aux catastrophes mondiales : le projet « Arche d’Adam »

3. Le personnel décide de tout

3.1 Fondements de la politique du personnel de l'État

3.2 Sur la formation des élites nationales : l'éducation des cadets comme base du système d'éducation des élites nationales

4. État, guerre et forces armées : principales tendances

4.1 État et guerre

4.2 État et forces armées

5. État et armée : principales approches, aspects et thèses

5.1 Armée : interprétations encyclopédiques et dispositions doctrinales

5.2 Stratégie nationale de la Russie dans le domaine militaro-politique : quelques orientations doctrinales dans l'interprétation de l'auteur

5.3 Quelques enjeux des fondements du développement militaire national

6. Armée : la génétique de l'armée, comme ses fondements fondamentaux et professionnels (d'entreprise)

6.1 La notion de « génétique » de l'armée et les priorités de sa formation

6.2 L'armée en tant que système

6.3 Philosophie de la finalité de l'armée

6.4 Archétype de base du guerrier russe

6.5 Sur l'idéologie d'État du service militaire

6.6 À propos du professionnalisme militaire

6.7 À propos de l'éthique professionnelle de l'armée de terre

7. Armées et société

7.1 Armée et politique

7.2 Place et rôle de l'armée dans la société

7.3 Relations civilo-militaires

7.4 Contrôle du secteur de la sécurité de l'État

8. Sur la nouvelle éthique géopolitique

8.1 À propos de l'ordre mondial

8.2 À propos des systèmes de sécurité internationaux et régionaux, de leur développement et de la participation de la Russie à ceux-ci

8.3 Des droits de l'homme à ses responsabilités et aux droits de l'humanité

8.4 Transition vers une nouvelle éthique géopolitique dans les relations entre puissances et nations

Conclusions du chapitre

Conclusion

Axiome stratégique

À la demande des éditeurs, la monographie de A. I. Vladimirov « Fondements de la théorie générale de la guerre » a été lue par des experts dans le domaine de la géopolitique et des affaires militaires. Nous présentons ensuite l'opinion du candidat aux sciences militaires, le professeur P. N. Kryazhev.

La structure et le contenu de son travail proposé par l'auteur, qu'il qualifie de monographie, sont basés sur les résultats de ses nombreuses années de recherche créative dans de nombreux domaines, sections et problèmes pertinents et interdépendants.

Même une simple connaissance de la structure proposée pour la monographie en dit long. Ainsi, nous pouvons conclure que l'auteur aborde le développement de son travail non pas à partir d'une approche départementale hautement spécialisée, mais sur la base d'une analyse approfondie et complète de nombreux domaines et domaines d'activité liés et s'influençant mutuellement et de la société dans son ensemble et ses groupes et composants individuels.

L'auteur a grande quantité développements analytiques, généralisations sur divers problèmes d'un large éventail de problèmes allant de la garantie de la vie d'un individu aux questions couvrant de nombreux domaines de la société, questions géopolitiques, évaluation analytique de la place et du rôle de l'État dans la communauté mondiale, la place, le rôle et l'importance des conséquences des activités de l'élite dirigeante de l'État et bien plus encore. Une simple liste de quelques-uns d'entre eux : « Sur l'idée d'État national de la Russie », « La réforme militaire en Russie », « Études stratégiques », « Thèses sur la stratégie de la Russie », « Fondements conceptuels de la stratégie nationale de la Russie. Aspect de science politique » - parle de l'importance de ces travaux dans la planification, l'organisation et la mise en œuvre de la construction de l'État, garantissant la sécurité nationale de la Russie dans les conditions modernes, la polyvalence des intérêts de l'auteur et sa position civique.

Et la collecte de ces développements sous la forme d’un ouvrage unique et ciblé semble très significative et opportune.

Beaucoup conviendront probablement avec moi que l’absence d’une théorie moderne de la guerre freine le développement de la Russie et rend sa politique étrangère et intérieure insuffisamment flexible et rend les activités de l’État inefficaces et non compétitives.

L'un des principaux objectifs de ce travail est de tenter de donner cohérence et validité scientifique aux réalisations marquantes de la pensée militaire, dispersées aujourd'hui à travers les siècles et aux œuvres de grands commandants, stratèges, hommes politiques et scientifiques, et la création sur cette base de une théorie de la guerre moderne et relativement complète.

Pertinence urgente travail de recherche Cette orientation est déterminée par les facteurs suivants :

• l'absence dans l'État dans son ensemble et dans son département militaire d'une théorie cohérente de la guerre (la théorie de la guerre n'est pas incluse dans la liste des théories militaires en tant que telle et n'est pas enseignée comme matière d'étude même dans le système d'enseignement professionnel éducation militaire);
• la manifestation de nouvelles tendances dans le développement de l'humanité et de nouveaux facteurs importants de son existence moderne ;
• les événements militaires actuels de notre époque, qui nécessitent une nouvelle réflexion ;
• la nécessité de créer, sur la base de la théorie de la guerre, une théorie indépendante de la stratégie nationale et une théorie de l'art de gouverner ;
• la nécessité de généraliser l'expérience pratique et scientifique de l'humanité dans le domaine de la préparation et de la conduite des guerres, d'identifier les nouvelles tendances de la vie politique et du développement des affaires militaires, et de leur présentation dans l'interprétation des concepts d'une nouvelle théorie de la guerre ;
• une certaine stagnation de la pensée militaire nationale au cours des dernières décennies.

Cela signifie qu'il existe une loi objective du développement : l'ignorance à la fois des lois de l'évolution de la nature, de la société et des lois de la guerre et de la stratégie, ainsi que leur interprétation et leur application arbitraires conduisent toujours une nation à l'effondrement et ne soulagent pas le pays. les élites, les gouvernements et les sociétés de leur responsabilité dans le sort historique de leurs propres nations et peuples.

Malheureusement, dans l'histoire moderne, la stratégie nationale, en règle générale, n'est pas formée par les représentants des élites nationales qui « ont atteint les sommets de la connaissance, de la compréhension et de la responsabilité », mais par ceux qui, poussés par « l'instinct de pouvoir, " compter sur le fait qu'à " leur époque ", ils ne risquent pas de s'effondrer et qu'ils pourront y survivre, ce qui n'est qu'un exemple d'une autre illusion qui ne fait qu'aggraver les erreurs stratégiques et aggraver les chances de survie de leurs nations. et une histoire digne. Cette situation s’applique directement à la situation dans la Russie moderne.

Dans le même temps, même une analyse superficielle de l'existence de l'humanité concernant les questions fondamentales de la survie de notre civilisation terrestre, à savoir les questions de guerre et de paix, met la science politique et la pensée militaire modernes dans une impasse, car ces problèmes ne trouvent aujourd’hui leur explication systématique, et n’ont certainement pas de solution claire et visible.

Ces problèmes sont de plus en plus flous par la manifestation de nouvelles tendances dans le développement de l'humanité, malgré le fait qu'il n'y a pratiquement pas de tendances de développement positives et claires, ou qu'elles n'ont pas été identifiées comme telles.

Aujourd'hui, la science politique et la pensée militaire se précipitent activement et anxieusement à la recherche de prévisions et d'images explicables (ou du moins acceptables) de l'avenir et tentent de discerner la trame des temps, mais toutes ces recherches sont jusqu'à présent non systématiques et ne peuvent être réduites à à tout type de modèle compréhensible.

L'auteur explique ce fait non pas tant par la complexité du problème posé, mais par l'absence de base systématique de recherche. Et comme alternative, il propose les résultats de ses nombreuses années de recherche, combinés dans un ouvrage tel qu'une monographie consacrée à la création des fondements d'une théorie générale de la guerre.

Les chercheurs modernes discutent aujourd'hui vigoureusement des travaux des historiens et théoriciens militaires, y compris de l'héritage créatif de Carl von Clausewitz, soit en accord avec ses interprétations de la guerre, soit en protestant activement et de manière convaincante contre elles (l'historien israélien Martin van Creveld), mais le plus étrange Le problème avec ce processus est qu'aucun d'entre eux n'offre quoi que ce soit de fondamentalement nouveau.

Dans le même temps, tous les experts modernes s’accordent sur le fait que les guerres des XXe et XXIe siècles sont d’une nature différente de celle de l’époque de Clausewitz.

Effectuant une analyse des travaux théoriques militaires de Clausewitz et des travaux de ses adversaires modernes, l'auteur nous amène à la conclusion que la nature de la guerre est la violence, et c'est sa constante absolue, qui reste toujours inchangée, mais en même temps temps le contenu même de la guerre, ses objectifs, ses critères, ses technologies de gestion et ses moyens opérationnels.

À notre avis, les recherches menées par l'auteur dans des domaines et des sections de la théorie de la guerre tels que le contenu de la guerre en général et par rapport à l'ère moderne, ses objectifs, ses critères, ses technologies de guerre et ses moyens opérationnels méritent attention.

Le mérite incontestable de l'auteur est que, sur la base de ses recherches, il propose une nouvelle interprétation d'un certain nombre de catégories liées aux questions considérées. Nous considérons que les plus importants d'entre eux sont la recherche dans des domaines tels que :

• catégories associées à l'évaluation de l'état de l'existence nationale - « défis », « risques », « dangers », « menaces », « crise », « catastrophe », « effondrement » ;
• définir les principales catégories de guerre comme phénomène social et des parties de l'existence de la société, telles que la « théorie de la guerre », la « guerre », la « paix », la « victoire dans la guerre » ; « niches de guerre » ;
• concepts qui définissent la nature et la spécificité du phénomène de guerre en tant que processus de violence organisée - « agression », « théâtres de guerre », « position », « cohérence », « manœuvre », « rythme d'action » et autres.

La typologie des guerres réalisée par l'auteur avec une analyse détaillée des types de guerres, où l'attention principale est accordée à l'analyse des guerres du 21e siècle, y compris les guerres asymétriques, les guerres de l'information et les guerres réseaucentriques, et l'essaim (en réseau) pour faire la guerre, est très intéressante et pertinente.

Les résultats des recherches de l’auteur sur les nouvelles technologies de guerre menées en temps de paix (technologies de l’information), appliquées à la Russie par les principaux acteurs géopolitiques du XXIe siècle, ses adversaires civilisationnels, constituent une contribution significative à la science. Alexandre Ivanovitch est l'un des premiers chercheurs à avoir constaté la relation étroite entre les technologies géopolitiques modernes et les affaires militaires.

Les nouvelles technologies de l’information sont, selon l’auteur, de nouveaux moyens opérationnels de guerre qui offrent de nouvelles opportunités de gestion du monde. La guerre est menée par de nouveaux moyens opérationnels, sous la forme de technologies géopolitiques modernes, de nature informationnelle.

Les principales technologies de guerre en temps de paix sont : la stratégie du « chaos organisé » ; technologie de la « terreur » ; technologie de la « liberté des droits de l'homme » ; technologie des « réformes permanentes » ; technologie de « formation de la conscience nationale » et technologie de « concurrence ». L'auteur a accordé une attention considérable à l'étude de ces technologies et aux méthodes de leur application en Russie.

Il est évident que sous l’influence des nouvelles technologies, le monde évoluera de manière incontrôlable et rapide dans tous les aspects de la vie sociale. Et en même temps, aujourd’hui peut-être, peu de gens savent ce qui va changer, au nom de quoi, en échange de quoi et à quel prix.

Nous devons être d’accord avec l’auteur sur le fait que la panacée contre l’influence néfaste des technologies géopolitiques en tant que nouveaux moyens opérationnels de guerre est la nôtre. le système immunitaire les États-nations et les civilisations, dont la base a toujours été, est et sera leur propre système de sanctuaires, d'idéaux et de valeurs, l'originalité de leur culture et de leur mode de vie.

Il semble important de comprendre que derrière la démagogie démocratique se cache toujours le pouvoir d’État de notre rival géopolitique et ses intérêts nationaux.

L'approche de l'auteur de l'analyse des principes, des lois, du droit et de la psychologie de la guerre est intéressante et originale. Contrairement aux études antérieures menées par des théoriciens militaires nationaux, Vladimirov A.I. a choisi la voie non pas étroitement spécifique et dogmatique du parti, mais la voie de la généralisation et de l'analyse du patrimoine militaire mondial et des travaux des chercheurs militaires modernes (Suvorova A.V., Klado N.L., Sergei Pereslegin, Sun Tzu, Clausewitz, E.J. Kingston- McClory, Liddell Hart, Martin van Creveld et autres).

Cela a permis à l'auteur, sur la base d'une analyse approfondie et complète et d'une généralisation du patrimoine militaire mondial, d'exprimer plusieurs lois et principes de guerre originaux et en même temps pertinents et pleinement applicables dans les affaires militaires. Je n'en citerai que quelques-uns :

• Une nation ne peut gagner que lorsqu’elle connaît et utilise habilement les lois de la guerre et s’y prépare à l’avance ;
• une nation ne peut gagner que lorsqu’elle a la volonté de gagner ;
• Aujourd'hui, la Russie se trouve dans une position dans laquelle : lorsqu'il y a une chance de gagner, nous devons nous battre, s'il n'y a aucune chance, nous devons gagner !

Dans ce sens, la conclusion de l’auteur selon laquelle la théorie de la guerre ne peut prendre forme et devenir une science reconnue que si elle possède son propre ensemble de caractéristiques scientifiques fondamentales, qui incluent nécessairement des attributs scientifiques tels que ses propres principes et lois, est très significative dans ce sens. la théorie de la guerre peut être confirmée par le droit militaire historiquement existant lui-même.

Les recherches menées par l'auteur dans un domaine d'activité gouvernementale tel que la garantie de la sécurité nationale ont une certaine importance scientifique et pratique. La sécurité nationale de la Russie, selon la définition de l'auteur, est un système de conditions d'existence internes et externes de sa société (peuples), formé par l'État en tant qu'état d'existence d'une nation, garanti pour assurer la mise en œuvre de ses objectifs stratégiques fondamentaux. ses objectifs, c'est-à-dire son auto-préservation, son développement positif et son éternité historique, malgré toutes les menaces objectivement existantes et possibles pour l'existence de la Russie en tant qu'État, superethnos et civilisation particulière.

L’objet et le sujet principal de la sécurité nationale de la Russie est elle-même, en tant qu’État (avec son système d’institutions constitutionnelles), elle-même. société russe(superethnos et civilisation particulière), ainsi que la personnalité de chacun de ses citoyens avec son mode de vie et son territoire inhérents.

La restauration de la puissance militaire nationale de la Russie, adaptée aux défis futurs qui pèseront sur son existence, n'est possible, comme le soutient l'auteur, que lorsque la construction militaire est menée conformément à la nouvelle philosophie de construction militaire et étatique et en tenant compte d'une connaissance approfondie des tendances, les dernières technologies et stratégies de guerre. La sécurité nationale de la Russie ne peut être assurée que si ses intérêts nationaux sont déterminés et harmonisés avec les intérêts des autres puissances et, surtout, avec les intérêts des États dirigeants de la région.

À notre avis, ces conclusions et propositions de l'auteur sont très pertinentes en relation avec les processus de transformation de nos forces armées, pour comprendre leur rôle, leurs formes et leurs méthodes d'action dans les guerres du XXIe siècle.

Toutes les conclusions et propositions de l'auteur ne sont pas axiomatiques et incontestables ; beaucoup ne sont à ce stade que les idées de l'auteur, soumises à des recherches plus approfondies et complètes, des positions de départ pour le développement de discussions scientifiques dans les pages de périodiques, de publications spéciales, de collections. , séminaires, conférences, etc. d.

Alexandre Vladimirov a plus de 30 ans de service militaire pratique dans des postes de commandement et d'état-major, il a accédé au grade de général de division et au poste de chef d'état-major d'une armée interarmes.

Le fondement de sa carrière militaire était les connaissances militaires approfondies acquises dans les universités, notamment à l’Académie de l’état-major. Le général Vladimirov a été richement doué par le destin dès son plus jeune âge, à commencer par l'école militaire Souvorov, où pendant sept ans il a été élevé pour être un patriote convaincu, et un service pratique réussi dans des unités déployées et une éducation diversifiée reçue dans trois institutions militaires supérieures ont fait lui une personnalité extraordinaire - un professionnel exceptionnel, un éminent scientifique et stratège.

État-major au singulier

En confirmation - la déclaration du président de l'AVN, le général d'armée Makhmut Gareev : « Je suggère à nos autorités d'écouter attentivement ce qu'il dit et écrit, car le général Vladimirov, ayant un don unique de perspicacité dans l'essence des choses, la pensée systémique et la prospective stratégique, avec ses idées et ses travaux bien en avance sur nos politiques étrangères et intérieures actuelles, et le « temps de réaction » des autorités, c'est-à-dire le moment où ses idées commencent à être demandées par les autorités officielles de l'État, est calculé dans de nombreuses années... » Cette opinion est d'autant plus précieuse qu'elle a été exprimée par un participant à la Grande Guerre Patriotique, un scientifique connu pour son intégrité et son objectivité, un chef militaire et un organisateur exceptionnel de la science militaire nationale, qui pendant de nombreuses années, il a été chef adjoint de l'état-major général des forces armées.

" "J'étais à ses exercices et j'ai vu le général en action, c'est un état-major à part entière."

Le célèbre officier du renseignement militaire soviétique et politologue russe, économiste et expert dans le domaine de la défense et de la sécurité Vitaly Shlykov a écrit dans la préface de la première édition de la monographie sur la rencontre avec Alexandre Vladimirov : « Nous nous sommes rencontrés ainsi. En 1988, le secrétaire général du Comité central du PCUS, Mikhaïl Sergueïevitch Gorbatchev, a exprimé le désir de créer un organe directeur similaire au Conseil de sécurité nationale des États-Unis, et divers départements gouvernementaux ont reçu des ordres appropriés pour mettre en œuvre cette idée ( Il est étrange que Gorbatchev puisse avoir une idée théorique sur le renforcement de la sécurité du pays à une époque où actions pratiques conduit à la destruction de l’État. – L. Sh.).

Le travail n'a pas progressé pendant longtemps et cette affaire a finalement été confiée à nous, c'est-à-dire à moi, un officier des renseignements connaissant le sujet, la langue et le pays, et au chef de la direction analytique du KGB du URSS, Vladimir Arsentievich Rubanov. Lorsque nous avons commencé à travailler, nous avons eu tous les deux l'idée d'inclure dans notre groupe quelqu'un qui comprenait les enjeux des Forces armées. Comme, en raison des spécificités de notre service, nous n'avions pas tous deux de connaissances personnelles sérieuses dans l'armée, j'ai adressé une demande au chef d'état-major général des forces armées de l'URSS, plus tard conseiller du président de l'URSS, le maréchal de l'Union soviétique Sergueï Fedorovitch Akhromeyev. À ma question et à ma demande de trouver un officier intelligent pour participer au groupe de travail du Conseil de sécurité de l'URSS, le maréchal Akhromeyev a répondu instantanément : « J'en connais un si intelligent. Il s'agit du chef d'état-major de la 28e armée interarmes de Grodno de la région militaire biélorusse, le général de division Alexandre Vladimirov.» Lorsque j'ai exprimé l'opinion que, peut-être, nous devrions prendre quelqu'un non pas dans les troupes, mais directement dans l'état-major, le maréchal a déclaré que nous n'avions pas besoin de mieux, puisque : « J'étais à son entraînement et j'ai vu le général à en fait, il est lui-même l’état-major général.

Poursuivant la conversation sur l'œuvre fondamentale de Vladimirov, je voudrais souligner : c'est avant tout le résultat de nombreuses années de travail titanesque de son esprit, de son âme et d'énormes efforts physiques, car la quantité de matériel étudié, traité et significatif est colossal. Vladimirov a fait ce que, semble-t-il, seules les grandes équipes scientifiques peuvent faire, et le maréchal Akhromeïev s'est avéré avoir raison : il est à lui seul l'état-major.

Je fais référence aux déclarations des principaux chefs militaires et experts militaires non pas pour élever la barre quant à l'importance de l'ouvrage en trois volumes, mais parce que l'éventail des sujets est si large et multiforme, le volume de matériel est si énorme qu'il est impossible à une seule personne de l’évaluer. L'auteur a fait des progrès significatifs en résumant l'expérience séculaire des meilleurs représentants de la pensée militaire, en étudiant et en analysant leurs travaux afin de comprendre et de révéler l'essence de la théorie moderne de la guerre. Il compte à lui seul plus de 700 références et notes de bas de page. Vladimirov parle de manière assez convaincante et objective de l’ordre mondial moderne et d’une éventuelle guerre.

Même une critique, élaborée dans son intégralité, peut donner lieu à un résumé important ou à quelque chose de plus si une équipe de professionnels se met au travail. Mon objectif est beaucoup plus modeste : attirer l'attention du Haut Commandement suprême, des spécialistes, y compris l'état-major général des forces armées russes, son académie, le Conseil de sécurité de la Fédération de Russie et les structures chargées de développer des approches stratégiques et éducation patriotique. Il convient de souligner que la monographie accorde une importance particulière à la formation du personnel, tant militaire que civil, qui occupe des postes élevés et influence la capacité de défense et la défense de l'État.

Nous pouvons convenir que toutes les conclusions et recommandations ne sont pas incontestables. Mais ce travail approfondi est bien entendu soumis à une étude, une recherche, une compréhension minutieuse et devrait servir de sujet de discussion lors de toutes sortes de conférences, tables rondes et séminaires.

Avec une préparation appropriée de la part de l'auteur, la monographie peut être révisée et utilisée comme manuel pour divers spécialistes. Bien sûr, ils n’ont pas besoin d’étudier l’intégralité de l’ouvrage de 3 000 pages, mais je suis sûr qu’il apportera beaucoup de choses aux dirigeants nationaux responsables. informations utiles pour la réflexion et le travail dont ils sont responsables des résultats.

Avec une révision en profondeur de la première édition de la monographie et les clarifications apportées, « La Théorie générale de la guerre » a acquis une forme stable en trois parties. La première partie est « Fondements de la théorie de la guerre ». La seconde est « La théorie de la stratégie nationale ». Fondamentaux de la théorie, de la pratique et de l’art du gouvernement. Le troisième est « État, guerre et armée : quelques questions de théorie générale ». Toutes les parties thématiquement définies de la monographie ont acquis une complétude conceptuelle, leur propre ensemble d'applications et, sous cette forme, peuvent être largement utilisées dans la pratique éducative en tant que volumes séparés.

Toutes les parties contiennent des données de référence supplémentaires intéressantes, souvent exclusives et volumineuses, dans des documents de remarques et d'applications importantes, qui peuvent être utilisées par les étudiants et les enseignants comme une source encyclopédique unique sur le sujet proposé. Ainsi, la deuxième édition des « Fondements de la théorie générale de la guerre » peut devenir fondamentale et faire l'objet d'études dans le système d'enseignement militaire et civil supérieur et dans la fonction publique de la Fédération de Russie.

La monographie examine la guerre comme le principal problème de l'humanité, comme un phénomène de notre existence qui nous accompagne tout au long de l'histoire de la civilisation.

Lire les grands

Le général Vladimirov s'appuie sur les travaux de nombreux philosophes et scientifiques militaires étrangers et accorde l'attention voulue aux professionnels russes, ce qui est totalement inhabituel dans la pensée scientifique moderne. Ce qui est particulièrement important, c’est que ce sont nos célébrités militaires qui construisent la théorie moderne de la guerre et ses caractéristiques à l’ère de la mondialisation.

C'est un grand mérite de l'auteur qui, en utilisant son potentiel, prédit de manière raisonnable et convaincante la nature et les conditions du déclenchement d'une guerre future. Il accorde une attention particulière aux travaux de l'éminent théoricien militaire russe Alexandre Svechine et, surtout, au célèbre ouvrage « Stratégie ».

Vladimirov se concentre sur les travaux du philosophe militaire russe Andrei Snesarev, qu'il considère comme le chercheur le plus subtil et le plus profond sur l'essence de la guerre et cite ses trois conclusions importantes. Ils sont indéniables à ce jour :

1. Dans son contenu, la guerre est devenue un phénomène global, omniprésent et profondément dramatique dans la vie des peuples et reste inévitable dans un avenir prévisible.

2. Les guerres témoignent de carences graves et dangereuses dans l’organisation de la société humaine et de l’impuissance de l’esprit humain.

3. La solution à la question de l'avenir (à venir) de la guerre - positive ou négative - reste pour l'instant une question de foi et non un fait scientifiquement prouvé. (A.E. Snesarev « Philosophie de la guerre »).

L'auteur estime nécessaire de souligner la créativité unique du colonel de l'état-major général de l'armée impériale russe Eugène Messner, voyant et classique de la pensée militaire stratégique, qui a défini la plupart des catégories modernes de philosophie et de théorie de la guerre.

Messner a été le premier à définir le terrorisme comme une forme de guerre et a brillamment prédit : « Nous devons arrêter de penser que la guerre, c’est quand on se bat, et la paix, c’est quand on ne combat pas. On peut faire la guerre sans se battre.

Mais de tout l'héritage cité par l'auteur, le plus significatif et absolument stratégique, selon la définition de Vladimirov, est l'ouvrage de Samuel Huntington « Le choc des civilisations et la restructuration de l'ordre mondial », qui est un brillant exemple de profonde stratégie stratégique. prévoyance. Il existe également un intérêt scientifique considérable pour la compréhension du travail des représentants de l'émigration militaire russe, qui était presque inconnu dans notre pays avant la publication de la monographie.

La valeur de l’œuvre du général Vladimirov réside dans son caractère scientifique profond, confirmé par la logique du raisonnement, la preuve, la force de persuasion et la clarté, puisque l’ouvrage est écrit en bon russe.

Clausewitz éternel

Lénine, lors de son émigration suisse en 1916-1917, lut le livre principal de Carl von Clausewitz, « De la guerre », à la bibliothèque cantonale de Zurich. Dans ses marges et dans les documents de travail de Vladimir Ilitch, de nombreux extraits et commentaires faits par lui lors de la lecture ont été conservés. Plus tard, Lénine a souvent cité Clausewitz, le qualifiant d'un des grands et profonds écrivains sur les questions militaires, dont les pensées fondamentales sont désormais devenues l'acquisition inconditionnelle de toute personne pensante. Ces remarques sur le travail de Clausewitz et d'autres auteurs sur les questions militaires ont été incluses dans la 12e « Collection Lénine », publiée en 1933 et 1939 sous forme de brochure, puis incluses dans les œuvres complètes du chef de la révolution.

Il n’est pas surprenant qu’après de telles « relations publiques » léninistes, une attitude respectueuse envers Clausewitz ait été caractéristique de tous les travaux sur l’histoire et la théorie de l’art militaire en Union soviétique, à partir des années 20.

En 1934, le livre en trois volumes de Clausewitz « Sur la guerre » a été publié à Moscou. Cet ouvrage a pris une place importante dans toutes les académies militaires de l'Union soviétique et, avec les notes personnelles de Lénine et de Staline, il a finalement constitué la base de la « doctrine marxiste-léniniste de la guerre » - une matière obligatoire dans tous les établissements d'enseignement militaire. Et aujourd'hui, ce livre se trouve dans toutes les bibliothèques de tous les établissements de formation professionnelle militaire de la Patrie, à commencer par les écoles Souvorov.

Malheureusement, de nombreux hauts dirigeants ont décidé de comprendre la guerre uniquement sur la base de la doctrine de guerre marxiste-léniniste. Et parmi les œuvres de classiques militaires, nous connaissons au mieux l’ouvrage de Clausewitz « De la guerre ». En règle générale, nous en retirons une seule pensée : « La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens », ce qui implique uniquement la lutte armée.

Je veux vraiment qu'ils non seulement reprennent la monographie du général Vladimirov, mais qu'ils parcourent également ses pages, au moins en diagonale, et confient aux structures subordonnées et aux principaux spécialistes la tâche de comprendre tout le matériel, d'élaborer un rapport aux gestionnaires et de préparer des manuels et des supports pédagogiques. sur des aspects de la théorie générale de la guerre, qui a été formée, développée et écrite avec talent par notre compatriote.

Nul doute que cela les aidera à comprendre l’idée principale et trois axiomes : « L’État fait la guerre, l’armée se bat dans la guerre et la population se bat » et chaque composante doit être capable de le faire, sinon il n’y aura pas de guerre. la victoire. Dans les conditions modernes, l'objectif de la victoire est défini de manière beaucoup plus stricte : être un pays ou non. Et pas autrement.

Et il n’est pas nécessaire d’aller en Suisse pour comprendre le sens et le but de la guerre moderne, il suffit de se plonger, de lire la monographie du général Vladimirov et d’organiser son étude et ses actions pratiques à tous les niveaux.

La monographie en vaut la peine.

P.S. Le général de division Vladimirov vit avec sa femme, sa fille et son fils dans un petit appartement hérité de sa mère d'une superficie totale de 36,7 et d'une surface habitable de 21,8 mètres carrés, soit un peu plus de cinq mètres carrés par personne, avec une norme sanitaire de huit mètres carrés. Il a été licencié pour raisons de santé en 1992, à l'âge de 47 ans, à une époque difficile pour le pays et l'armée. Personne ne s’intéressait alors particulièrement à ses conditions de vie. A toutes les raisons d’améliorer les conditions de vie. Il fait la queue à la préfecture du district sud de Moscou depuis 22 ans. Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie n'apparaît pas sur le registre des logements.

Il n'y a eu aucune réponse à la lettre de l'ancien ministre des Affaires étrangères Igor Ivanov à Vladimir Poutine demandant une solution au problème du logement d'Alexandre Vladimirov et à une résolution présidentielle au ministre de la Défense Anatoly Serdyukov « Propositions de rapport ».

Le général de division Vladimirov, qui porte des bretelles depuis l'âge de 11 ans et a servi impeccablement pendant 30 ans dans les forces armées du pays, est habitué à tout. Mais il a très honte de sa femme et de ses deux enfants adultes, qui ont depuis longtemps dépassé l'âge où ils dorment « jack » ou, comme à la caserne, sur un lit superposé. Il méritait, je le souligne, méritait (il a été blessé au Vietnam) des conditions de vie plus civilisées pour lui et sa famille.

Par l'intermédiaire du journal respecté "Courrier militaro-industriel", je lance un appel aux dirigeants de la capitale (Alexandre Ivanovitch Vladimirov est d'origine moscovite) et à l'actuel ministre de la Défense pour leur demander de résoudre le problème du logement. C'est une honte pour l'État !

Taille : px

Commencez à afficher à partir de la page :

Transcription

1 Candidat en sciences politiques, auteur de l'ouvrage fondamental « Fondements de la théorie générale de la guerre » 1, major général à la retraite Fondements de la théorie générale de la guerre et fondements de la nouvelle éthique géopolitique I. Plusieurs axiomes de la théorie générale de la guerre ce que tout le monde devrait savoir La guerre moderne ne se produit pas lorsque les chars tirent et que l'artillerie, l'aviation et les troupes de missiles frappent, et que les soldats des camps en guerre avancent sur la ligne de front jusqu'à la victoire. La guerre moderne est comme les radiations, on ne la sent pas, mais on n’est plus là. Ainsi, les peuples et les États disparaissent tranquillement de l’histoire de l’humanité. Un exemple en est l’URSS, un immense empire doté d’une armée puissante et d’armes nucléaires, qui a disparu et personne n’a tiré. 1. L’existence de l’humanité se déroule dans un paradigme (schéma de base) de deux états naturels principaux (de base) : la GUERRE et la PAIX, et il n’y en a pas de troisième. La « GUERRE » et la « PAIX » ne sont que des étapes (cycles et rythmes) de l’existence de l’humanité et de la société à tous les niveaux. La « PAIX » est une manière de remplir les rôles des sujets de la société, formés par la dernière guerre, elle crée un potentiel de changement. La guerre réalise le potentiel de changement, crée et redistribue de nouveaux rôles et statuts de ses participants. 2. Il y a une guerre dans le monde, elle est permanente (continue) et universelle. La lutte armée n'est qu'une des formes (phases) de la guerre. Cela signifie que pendant une guerre, il est trop tard pour se préparer à la guerre ; nous devons nous battre. Par conséquent, le principal motif, principe et loi de la vie moderne est « Si vous voulez la paix, combattez ! » 3. Le but de la guerre n'est pas la destruction de l'ennemi, mais la redistribution forcée des fonctions de rôle des sujets sociaux (par exemple, les États) en faveur des plus forts, capables de former leur propre modèle de gestion d'après-guerre. société, ainsi que de tirer pleinement parti des effets stratégiques de leur victoire 4. Le principal prix de la guerre n'est pas les ressources, ni le territoire ni le pouvoir qui s'y trouve, mais la nouvelle mentalité nationale changée de la nation vaincue, toujours complémentaire de la nouvelle mentalité nationale de la nation vaincue. vainqueur, ce qui lui assure la victoire de son Sens, et donc sa victoire du futur. 5. La guerre est menée par les parties à la guerre, chacune poursuivant ses propres objectifs. Dans une guerre, il ne peut y avoir de victoire que pour l’une des parties et il n’y a pas de compromis, qui ne sont possibles que dans les conflits. 6. Les guerres ne se terminent toujours pas par la paix, mais par la victoire de l'une des parties et la conclusion d'une paix aux conditions de la partie victorieuse. Gagnant : forme l'image du monde d'après-guerre ; 1 Vladimirov A.I. Fondements de la théorie générale de la guerre : monographie : en 2 heures. Partie I : Fondements de la théorie de la guerre. 832 pp. ; partie II : La théorie de la stratégie nationale : les fondements de la théorie, de la pratique et de l'art de habileté politique. 967 pages. / A.I. Vladimirov. - M. : Université financière et industrielle de Moscou "Synergie",

2 formalise les résultats de sa victoire en droit international et national, conformément à la Loi du Droit de Victoire ; dicte aux vaincus ses conditions pour la structure du monde d'après-guerre ; profite des effets stratégiques de sa victoire dans la guerre, c'est-à-dire qu'il utilise de manière incontrôlable toutes les ressources du vaincu. 7. Qui est notre ennemi ? Il nous semble que le principal adversaire de la Russie, voire son ennemi, est le libéralisme radical et les États et la structure militaro-politique de l’OTAN qui le personnifient, y compris les chimères politiques comme l’Ukraine, ainsi que les forces de la cinquième colonne interne ; l’Islam politique radical et les États qui le personnifient, les formations non étatiques et les États chimères (ISIS), ainsi que les forces internes qui le soutiennent. II. Aperçu général du paysage stratégique moderne Le moment actuel de l'histoire humaine est le processus de formation d'une nouvelle architecture du monde qui a déjà commencé. La nouvelle architecture du monde ne se forme et n’acquiert ses nouvelles formes et contours fondamentaux que par la violence, c’est-à-dire uniquement par la guerre (rappelez-vous Talleyrand : « La violence est l’accoucheuse de l’histoire »). À cet égard, il est nécessaire d’énoncer une réalité objective moderne : la guerre est inévitable ; il est impossible d’éviter la guerre ; la guerre est déjà en cours ; la guerre ne peut se terminer qu'avec la victoire de l'une des parties à la guerre ; la guerre se terminera par la conclusion d'une paix aux conditions du vainqueur, qui construira une nouvelle architecture du monde et, exclusivement dans son propre intérêt, un système pour la gérer ; La Russie est partie prenante à la guerre ; La Russie ne peut pas compter sur l’intelligence et la conscience de ses rivaux géopolitiques (adversaires et ennemis) ; Dans cette guerre, la Russie n’a pas d’alliés, mais seulement, comme toujours, son armée et sa marine. De plus, le principal théâtre de guerre est notre propre conscience, et l'arme de guerre la plus avancée n'est pas les armes nucléaires ou les virus informatiques, mais la conscience et la psychologie humaines, ainsi que les flux humains. La validité de ce qui a été dit peut être observée chaque jour dans l’exemple du flux de réfugiés de Syrie et d’Afrique vers l’Europe et de leur comportement, ainsi que dans la qualité de ses élites nationales, dans les « monstres » au pouvoir en Ukraine. , la Pologne, les pays baltes, etc. La situation stratégique globale se détériore chaque jour ; il n’y a aucune chance ni option pour une issue pacifique ou un déroulement pacifique du processus de ce nouvel « effondrement du monde ». III. La guerre comme guerre de sens Nous sommes convaincus que la guerre future, quels que soient son ampleur physique et même ses théâtres de guerre, sera de nature civilisationnelle, ce qui lui confère inévitablement le niveau d'une guerre de sens. Il nous semble que la guerre des significations est une guerre pour la victoire de l'un ou l'autre système de significations au niveau civilisationnel, qui est menée par des États, des nations et d'autres parties de la société humaine qui s'identifient à l'une ou l'autre somme de leurs valeurs morales fondamentales et, sur cette base, se classent dans l'une ou l'autre des autres civilisations. Un facteur important dans cette situation est la non-complémentarité mutuelle évidente de ces civilisations, qui détermine un nouveau niveau de conflit pour les guerres futures. 2

3 Dans le contexte de la « théorie de la guerre », le sens de l’existence nationale agit comme une ressource pour laquelle il y a une lutte, qui doit être protégée et préservée, car ce sont les significations qui façonnent la mentalité nationale et font de la nation ce qu’elle est. dans l'histoire de l'humanité. Les significations sont au cœur de la culture nationale, qui ne sont pas toujours claires ni toujours verbalisées, mais qui se manifestent dans le processus de styles de communication et de formes d'interaction familiers à une culture donnée. Lorsque les styles traditionnels d'interaction des personnes d'une culture donnée sont détruits, leur capacité à comprendre les significations de leur culture est perdue, et lorsque les significations et les interactions des personnes elles-mêmes sont détruites, leur vie se transforme en un non-sens. Le concept de « sens » révèle un autre sens lorsqu’il est considéré dans le contexte de la théorie de la guerre. Dans ce cas, nous parlons d’une « guerre des sens » comme d’une confrontation des sens, dans notre plan – les sens de l’existence nationale. La guerre des significations est le processus d'effacement et de suppression des valeurs et significations nationales authentiques historiques du mode de vie d'une nation, du sein de sa culture nationale et de leur remplacement par d'autres valeurs et significations étrangères, ce qui conduit à un changement dans le mode d'existence d'une nation et un changement dans son code génétique historique. Si une telle opération aboutit, alors les significations, la culture nationale et, à long terme, la nation elle-même périssent. Nous sommes convaincus que, selon la Théorie générale de la guerre, le sens de l'existence nationale de la Russie est déterminé par sa génétique nationale, c'est-à-dire sa mission historique dans le monde, un ensemble de ses valeurs nationales historiques, formées par les choix précieux des nation tout au long de son histoire. *** En termes de principes fondamentaux de la théorie générale de la guerre, le neuvième postulat définit la guerre dans sa forme la plus élevée comme une guerre de significations, et son objectif principal comme la capture (la conquête) du futur. La forme la plus élevée de guerre est la guerre des civilisations, c’est la guerre du sens de leur existence. Dans la guerre des significations, le vainqueur n’est pas celui qui gagne l’espace, les ressources, ou même parvient à le contrôler, mais celui qui s’empare de l’avenir. IV. Fondements d'une nouvelle éthique géopolitique Sous sa forme la plus générale et la plus abstraite, cette nouvelle éthique géopolitique, que l'on entend comme une certaine synthèse des règles de l'existence, comme un code de comportement mutuel et de relations entre puissances et nations, fondé sur une nouvelle morale message universel et comme agenda pour le 21ème siècle, peut être décliné en plusieurs principes de coexistence pacifique et constructive. Fondements d'une nouvelle éthique géopolitique Saint Augustin au IVe siècle. AD a formulé, nous semble-t-il, les principes fondamentaux et absolus de l'éthique de la coexistence des peuples et, en général, de l'existence de tous les membres de la société humaine : « L'unité est pour l'essentiel, la diversité pour le secondaire, l'amour pour l'essentiel. tout." Au-delà de ces axiomes et par rapport à la modernité, la thèse méthodologique de base de la géoéthique peut ressembler à ceci : le monde est un pour tous, donc l'affrontement géopolitique des Puissances, « centres de pouvoir », Terre et Mer, Ouest et Est, Le Nord et le Sud doivent être éloignés du concept d'« humanité », de son objectif, de son objectif général de survie et de développement en tant qu'espèce biologique, de ses objectifs généraux de bien-être, de son histoire réussie et de son éternité. L’objectif de la nouvelle géoéthique est : 3

4 transformation de la géopolitique de la lutte pour la domination et la domination en géopolitique de la coopération, de la survie et du développement communs, en tant qu'effort civilisationnel conjoint des grandes et petites puissances maritimes et continentales, des différentes civilisations. La nouvelle éthique géopolitique des nations devrait reposer sur les fondements fondamentaux de son existence, qui ont prouvé leur vérité dans l'histoire de l'humanité, fondés sur : Le respect de la vie en tant que telle, comme fondement de l'humanisme ; Le consensus moral de toutes les civilisations et grandes religions de l’humanité ; Le grand principe de l’éthique médicale (Serment d’Hippocrate) : « Ne faites pas de mal ! » ; Idée russe de « Justice » ; Philosophie chinoise de « l'Harmonie » ; L'idée allemande de « l'ordre et de la loi » ; Sur le principe du respect de l'autre vie et de la souveraineté d'autrui : « Vivre et laisser vivre ! » Sur la loi de « coopération et interaction » ; Sur les priorités des responsabilités des personnes et de leurs sociétés (familles, nations, États et sociétés) ; Sur un nouveau droit international, rédigé sur la base d’une nouvelle éthique géopolitique (puisque tout droit international moderne est écrit uniquement et exclusivement dans l’intérêt de la Réserve fédérale américaine) ; Sur le rejet volontaire de la « Stratégie de domination et de domination » (« Une puissance poursuivant une politique de domination subit inévitablement la défaite et la catastrophe nationale ») 2. Ces fondements déterminent de nouvelles règles pour la vie des États et des nations. 1. Quand vous avez de la force, vous devez être sage afin que, même en aidant, vous ne nuisiez pas accidentellement aux autres et ne vous « surmeniez » pas ; lorsqu'il n'y a pas de force, il faut être particulièrement patient et persévérant. 2. Vous ne pouvez pas imposer vos valeurs, votre idéologie et votre mode de vie aux autres par la force. 3. Vous devez vous connaître, vous respecter et être capable de négocier. 4. Essayez d'éviter les conflits d'intérêts, et lorsque cela est impossible, négociez à nouveau, essayez de les harmoniser autant que possible et résolvez les conflits sur la base de compromis mutuellement acceptables. 5. Ne vous laissez pas guider par deux poids, deux mesures. 6. Ne dramatisez pas les désaccords, mais expliquez-les et traduisez-les dans un champ de compréhension. 7. Ne vous opposez pas à vos partenaires, même dans les cas où il existe de réelles opportunités et conditions pour imposer votre volonté. 8. Ne recherchez pas d’avantages unilatéraux dans les relations. 9. Ne formez pas et ne soutenez pas d’antipathies mutuelles. 10. Ne créez pas de conflits. 11. Traiter avec une prudence particulière les questions affectant les spécificités historiques de la souveraineté interne des partenaires. 12. Limitez vos propres « faucons », la soif de profit et la cupidité de vos propres entreprises. 13. Partagez vos capacités pour résoudre des problèmes courants. Cette liste s'allonge encore et encore. L'essentiel dépend uniquement de la bonne volonté politique mutuelle, de la patience et de la détermination des nations qui ont pris conscience de la nécessité historique d'une nouvelle existence géopolitique, à laquelle, à notre avis, il n'y a pas d'alternative raisonnable. 2 Dashitchev V.I. de Staline à Poutine. Souvenirs et réflexions sur le passé, le présent et le futur. / Dashichev V. I. M. : Nouveau Chronographe, P.90 4

5 Il nous semble que dans le monde des gens, ce qui devrait déterminer leurs relations ne devrait pas tant être les lois, y compris le « droit international », mais précisément ces principes éthiques d’existence. Si nous ne respectons pas ces règles, alors la « lutte pour la paix » peut tous nous détruire. Cela signifie que nous devons prendre des mesures concrètes pour contrer les conséquences fatales d’une concurrence illimitée entre superpuissances et structurer nos actions de manière à essayer de coexister sans compromettre nos propres intérêts et notre autorité, ainsi que ceux de notre partenaire. Les affirmations les plus importantes du plan stratégique 1. Il est impossible de vaincre une guerre par la guerre. 2. La guerre ne peut être gagnée qu’avec l’éthique. 3. La Russie ne peut pas vaincre ses adversaires, c’est-à-dire l’Occident collectif (les États-Unis), la Chine et l’Islam radical, avec sa force militaire. 4. Dans la guerre des Sens en cours, on ne peut gagner qu’avec son propre Sens, c’est-à-dire (y compris) avec une nouvelle éthique géopolitique que la Russie est obligée de formuler et d’offrir au monde. 5. La Russie devrait proposer une nouvelle géoéthique comme base pour la formation d’une nouvelle image et d’une nouvelle architecture du monde – le monde comme un ensemble de mondes également respectés, et non comme des centres de pouvoir. 6. La construction d'un nouveau monde doit être accompagnée et avancée par de nouveaux principes d'existence, c'est-à-dire une nouvelle éthique géopolitique. 7. L’Église orthodoxe russe doit formuler une nouvelle éthique géopolitique. 8. Les représentants de la société civile en Russie et en Allemagne peuvent proposer au monde une nouvelle éthique géopolitique. Ensemble, nous devons : développer une nouvelle éthique, en discuter et convaincre le reste du monde de l'accepter ; organiser les conférences nécessaires à Berlin et à Moscou ; convoquer la Conférence parlementaire des États signataires de la Charte de la paix de Paris en 1990 (21 États ont signé la Charte), comme le meilleur document adopté dans toute l'histoire de l'humanité ; adopter un Appel aux peuples du monde et à l'ONU ; faire d'une nouvelle éthique la base de la coexistence pacifique des pouvoirs et des peuples ; il est nécessaire de rendre éthiquement inacceptable et moralement impossible toute tentative de dominer et d'intervenir par la force dans la vie d'autres peuples, et de faire de leurs initiateurs des parias inébranlables de l'humanité. Le nouveau paradigme de l’existence humaine dépend uniquement de la bonne volonté politique mutuelle des nations qui ont pris conscience de la nécessité historique d’une nouvelle existence géopolitique, à laquelle, à notre avis, il n’existe pas d’alternative raisonnable. En dehors de cela, la Russie et l’humanité n’auront pas un avenir prospère, ni même simplement historique. L’apocalypse de l’humanité sera générée par l’inimitié mutuelle des peuples. La non-apparition de l'Apocalypse n'est possible que dans une nouvelle atmosphère morale de l'existence humaine, qui lui sera donnée par sa nouvelle éthique. *** Dans la guerre en cours, la Russie peut gagner : Par un exploit d'esprit et un exemple de l'exploit de sa propre amélioration intérieure ; La vérité des significations, des pensées et des actions ; Une série de réussites évidentes, visibles et convaincantes dans le développement de son propre être ; Être guidé par la stratégie nationale de l'esprit et de la moralité ; 5

6 Être dirigé par des dirigeants nationaux et des militaires, préparés dès l'enfance au service de la Patrie, dans le système d'éducation des cadets russes. 6

Alexandre Vladimirov Président du Collège des experts militaires de Russie, membre du Conseil stratégique national, chercheur principal à l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, candidat en sciences politiques, diplômé de l'Université de Moscou, auteur d'un ouvrage fondamental

Alexandre Vladimirov Président du Collège des experts militaires de Russie, membre du Conseil stratégique national, président honoraire des Commonwealths panrusse et de Moscou de Souvorov, Nakhimov et des cadets de Russie,

Un livre pour ceux qui ne veulent pas se laisser entraîner dans la « géopolitique étrangère » (Préface de Mikhaïl Léontiev)... 8 La Russie en guerre (Préface d'Alexandre Prokhanov)... 9 Introduction. Frapper l’Amérique...12 Partie I. Monde

(Université nationale kirghize A. Kh. Bugazov) L'ÉDUCATION COMME MOYEN DE FORMATION DES VALEURS DANS LA CONSCIENCE DES ÉTUDIANTS Traditionnellement, le processus éducatif, en plus de l'assimilation par les étudiants de nouvelles connaissances, a toujours inclus

Né le 17 avril 1945 dans la famille d'un militaire. Héréditaire, sur plusieurs générations, officier. Russe. Éducation : École militaire Souvorov de Moscou (1963) ; Armes combinées supérieures de Moscou

Conférence 14. Problèmes mondiaux et perspectives de la civilisation moderne. L'idée principale du sujet : A. Blok : Au 20e siècle, l'humanité était confrontée à un choix : disparaître en tant que race ou survivre en changeant ses qualités.

24. Image géopolitique du monde À toutes les époques de l'existence humaine, les hommes ont dû décider lesquels de leurs voisins environnants étaient amis et lesquels étaient ennemis ; Avec lequel d’entre eux vaut la peine d’établir de bonnes relations, et lequel d’entre eux ?

Gestion des conflits Théories et pratiques modernes des conflits Analyse des conflits Technologies de gestion des conflits Le conflit n'est rien de bon Le conflit est nécessaire ! Conflit DANGER OPPORTUNITÉ Gestion des conflits

Projet de structure et table des matières du concept au 30 avril 2016 Demande : apporter des corrections et des ajouts raisonnables pour discussion et approbation au sein du groupe de travail du Conseil du ministère russe de l'Éducation et des Sciences sur l'éducation des cadets

Alexandre Vladimirov Président du Collège des experts militaires de Russie, membre du Conseil stratégique national, président honoraire des Commonwealths panrusse et de Moscou de Souvorov, Nakhimov et des cadets de Russie,

Alexandre Vladimirov Conseiller du président de la DOSAAF Russie Membre de la Chambre publique de l'État fédéré de Russie Biélorussie, président du Collège des experts militaires de Russie, président honoraire de l'Assemblée panrusse

G). L’inévitabilité d’un choix en faveur du leadership idéologique de la Russie en Eurasie La Chine est une puissance mondiale basée sur le capital humain L’effondrement de l’Empire russe a créé un vide de pouvoir au centre même de l’Eurasie2

Le conflit est une collision de tendances opposées et mutuellement incompatibles (opinions, intérêts, motivations, etc.) dans les interactions interpersonnelles ou les relations interpersonnelles d'individus ou de personnes.

QU'EST-CE QUE LE CONFLIT ? Ce mot est utilisé pour décrire une grave querelle entre amis, une querelle aléatoire entre inconnus dans un bus bondé, un scandale avec les parents à propos d'une autre mauvaise note et une confrontation.

Société industrielle et développement politique au début du XXe siècle Quelle idéologie proclamait le traditionalisme, l'ordre et la stabilité comme valeurs fondamentales ? 1) libéralisme 2) conservatisme 3) nationalisme

UDC 174.4 BBK 87.7 Babaeva A.V., docteur en philologie, professeur, branche du GRSU, Voronej, Russie LE RÔLE DE LA CULTURE D'ENTREPRISE DANS LA SOCIÉTÉ MODERNE Une organisation moderne se transforme en une communauté avec ses propres valeurs,

NATIONS UNIES Distr. CONSEIL GÉNÉRAL ASSEMBLÉE "/"/" SC R SÉCURITÉ * 1 9 en 6 ORIGINAL : CHINOIS/ ANGLAIS ASSEMBLÉE GÉNÉRALE Quarante et unième session Paragraphes 49, 56, 60, 61, 62, 64,

GECKON_Report 1 Nom de l'équipe Jeunes historiens Titre du rapport « Le destin de l'humanité en un clic ». Et combien de fois ont-ils dit au monde que les guerres sont le mal, la destruction, la mort, mais qu'il existe toujours une menace pour la vie

TECHNOLOGIE, ÉCONOMIE ET ​​DROIT DE L'ÉTAT DE MOSCOU IM. KG. KRASINA L'histoire de la Journée du Défenseur de la Patrie L'histoire de la Journée du Défenseur de la Patrie Il était généralement admis que

I. Le monde moderne est entré dans une période d'instabilité et de changements géopolitiques et historiques mondiaux. Les marchés sont redistribués, les paramètres clés des relations internationales sont révisés et l'ensemble des

1 LE CHOC DES CIVILISATIONS DE HUNTINGTON ET L'AVENIR DES CIVILISATIONS MONDIALES. Omarov R.U. Université d'État du Daghestan, Makhatchkala La pertinence du sujet choisi est due à une nécessité objective

Lukanin M., Nikitonov D., Lycée GBOU 887, Moscou CHINE UNE SUPERPOUVOIR MODERNE La Chine occupe aujourd'hui de plus en plus de place dans nos vies. Il y a seulement 15 ou 20 ans, il était difficile de trouver des Chinois en URSS.

Andrey ILLARIONOV, chercheur principal au Center for Global Freedom and Development, Cato Institute (Washington, États-Unis) Propose le test de Crimée Dites-moi à qui appartient la Crimée et je vous dirai qui vous êtes, Aider Muzhdabaev 1 frappé

La Grande Guerre Patriotique, falsification de son histoire et de notre avenir. Sergei Solodovnik, politologue, journaliste, candidat aux sciences historiques, vice-président du Club historique, membre de l'Union des journalistes

CODE D'ÉTHIQUE ET DE CONDUITE OFFICIELLE DES TRAVAILLEURS ENSEIGNANTS I. Dispositions générales 1. Le Code d'éthique professionnelle des enseignants de l'établissement d'enseignement public de Saint-Pétersbourg « Collège Okhta » (ci-après dénommé le Code) a été élaboré conformément au

Rakhmanin Igor Sergeevich RÉSUMÉ du travail de licence RÈGLEMENT DES CONFLITS INTERNATIONAUX MODERNES (EXEMPLE DE L'AFGHANISTAN). Pertinence du sujet de recherche. L'histoire de l'humanité est l'histoire

3 novembre 2017 241 Le XXIe Conseil populaire mondial de Russie s'est tenu dans la cathédrale du Christ-Sauveur Photo : Alexandre Egortsev Cette année, l'ordre du jour du forum comprenait le thème « La Russie au XXIe siècle : expérience historique et perspectives ».

Code UDC : 355/359 2016 Kachalkov A.D., étudiant à la maîtrise de l'Institut de gestion de l'Oural - branche de l'Académie russe de l'économie nationale et de l'administration publique sous la direction du Président de la Fédération de Russie, RANEPA, Ekaterinbourg

Moteurs du changement et lutte non-violente Hardy Merriman, 2008 L'action non-violente donne aux gens ordinaires les moyens de lutter pour leurs droits, leur liberté et leur justice. La lutte non-violente est souvent

La mémoire historique est un patrimoine inestimable de la civilisation russe. Ouverture de la neuvième réunion sur le thème « La mémoire historique, que doit-elle être ? », Docteur en droit, Recteur de l'Institut européen JUSTO, Président

L'éthique pédagogique L'éthique est la science de la moralité Devoir Responsabilité Bonheur Liberté Le sens de la vie Conscience Beauté Justice Vérité Bien Catégories morales Amitié Amour L'éthique étudie la moralité

258 V. I. Mozgovoy (Donetsk) SUJET ET LIMITES DES ÉTUDES RUSSES MODERNES DANS LES CONDITIONS DE MONDIALISATION ET DE DÉVELOPPEMENT DE L'IDENTITÉ NATIONALE Exposé du problème. L'état actuel de la linguistique russe avec différents

Établissement d'enseignement préscolaire budgétaire municipal « Jardin d'enfants de type développemental général « Fleur écarlate » « Cultiver la tolérance en nous-mêmes et chez les enfants » Consultation pour les parents Préparé par :

Section 13. DEUXIÈME GUERRE MONDIALE. LA GRANDE GUERRE PATRIOTIQUE Thème 13.1. Diplomatie d'avant-guerre. A la veille de la guerre mondiale. Plan : 1. Exacerbation des conflits en Asie 2. Problèmes de sécurité collective en Europe

THÈME 6. SOCIOLOGIE DES CONFLITS ET DES COMPORTEMENTS DÉVIANTS Le conflit social est un choc d'intérêts, d'objectifs et de points de vue opposés de sujets d'interaction sociale (individus, groupes sociaux,

SÉCURITÉ NATIONALE ET INTÉRÊTS NATIONAUX DE LA RUSSIE La Russie est l'un des plus grands pays du monde, doté de riches traditions historiques et culturelles. Son potentiel économique, scientifique, technique et militaire,

UDC 316.334.5 (470.6) A.Yu. Établissement d'enseignement public d'enseignement professionnel supérieur Shadzhe "Université d'État d'Adyghe" Maikop, Russie INTERACTION DE LA NATURE ET DE L'HOMME DANS LA RÉGION DU CAUCASE L'article traite du Caucase montagneux, qui a donné naissance à

Établissement d'enseignement préscolaire budgétaire municipal « Jardin d'enfants 8 », Nakhodka Rapport de présentation Thème : « Créer un système de travail pour protéger les droits et la dignité de l'enfant » Rempli par l'enseignant :

CODE D'ÉTHIQUE PROFESSIONNELLE POUR LES TRAVAILLEURS MÉDICAUX DE LA RÉPUBLIQUE DE CARÉLIE Le Code d'éthique professionnelle pour les travailleurs médicaux de la République de Carélie (ci-après dénommé le Code) est un document définissant l'ensemble

Adopté par le Conseil de l'Association régionale des organisations syndicales de Belgorod le 01.03. Résolution 2016 13 - Code de déontologie professionnelle des travailleurs syndiqués (militants) de l'association régionale de Belgorod

La semaine dernière, toute la délégation parlementaire russe a refusé de se rendre dans la capitale finlandaise. Parce que le chef de la Douma d'État de Russie, Sergueï Narychkine, ainsi que six autres parlementaires, ont été inclus dans les sanctions

Conflit dans la sphère professionnelle Psychologue GAU SO MO "Dmitrovsky KTsSON" M. Yu. Piskareva Le conflit est une étape d'une situation conflictuelle, caractérisée par un choc de sujets fondés sur des intérêts opposés,

Lors de l'élaboration de la leçon, nous avons utilisé : du matériel vidéo, des documents, du matériel pour les messages des étudiants basés sur la présentation d'A.I. Chernov T.V. Koval Première Guerre mondiale La Première Guerre mondiale, qui n'est pas devenue la dernière

HISTOIRE ET SCIENCES SOCIALES Auteur : Baykuatov Salamat Ongarbaevich, élève de 3e année « B » Responsable : Olga Anatolyevna Mikhailovskaya, enseignante du primaire, établissement d'enseignement budgétaire de l'État « École secondaire 294 », Saint-Pétersbourg RAISONS DES ÉCHECS

L'homme dans un monde globalisé, niveau 0 Note explicative Le programme de travail est élaboré sur la base : - du programme « Etudes sociales. L'homme dans un monde global. La paix mondiale au 21e siècle. 0-grades" pour l'enseignement général

Shagov Andrey Evgenievich - chef du département (histoire militaire étrangère) de l'Institut de recherche (histoire militaire) de l'Académie militaire de l'état-major général des forces armées de la RF, colonel, candidat en histoire

J'approuve MBUK "TKO".A. Petrushenko CODE d'éthique professionnelle pour les employés de l'institution culturelle budgétaire municipale « TULA CONCERT ASSOCIATION » INTRODUCTION L'éthique professionnelle existe

La fin de la Seconde Guerre mondiale. La défaite du Japon E.E. Viazemsky, docteur en sciences pédagogiques, professeur Plan 1 Défaite du Japon... 3 2 Signification historique de la Victoire du peuple soviétique... 6 2 1 DÉFAITE DU JAPON Après le 9 mai 1945

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral d'enseignement professionnel supérieur "UFA STATE AVIATION TECHNICAL

UDC 371 STRATÉGIES DE COMPORTEMENT DES ADOLESCENTS DANS UNE SITUATION DE CONFLIT Evdokimova Elena Leontyevna Candidate en sciences pédagogiques, professeure agrégée Université pédagogique d'État de Biélorussie du nom. République de M. Tanka

DÉPARTEMENT DES TECHNOLOGIES SOCIALES ET DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE DE L'ACADÉMIE DES SCIENCES ET DES ARTS PETROVSKY (OSB PANI) P.I. YUNATSKEVITCH CADRES JURIDIQUES DU CONTRÔLE PUBLIC DE LA CONDUITE OFFICIELLE DES FONCTIONNAIRES PUBLICS

Section 1. ORDRE MONDIAL D'APRÈS-GUERRE Thème 1.1. Situation internationale. Organisations internationales Sujet de cours : Formation de l'ONU et formation de la coexistence bipolaire. Plan : 1. Formation de l'ONU. Rôle

(PROJET VISION) 3ème FORUM TURC MONDIAL (28-30 mai 2014, Edirne) Thème principal - 1 Républiques turques ; Diplomatie culturelle et tourisme Compte tenu de la répartition géographique des républiques turques,

Notes de contenu des conférences sur « Philosophie » Comme vous le savez, le mot « philosophie » lui-même est né de deux mots grecs anciens : « amour » et « sagesse ». Traduit littéralement, « philosophie » signifie « amour de la sagesse ».

Discours du Président de la République du Kazakhstan N.A. Nazarbayev à la séance plénière du Sommet néerlandais sur la sécurité nucléaire, La Haye, le 24 mars 2014 Vos Excellences ! Chers participants au Sommet !

BUDGET DE L'ÉTAT FÉDÉRAL ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR « UNIVERSITÉ AGRICOLE D'ÉTAT D'ORENBURG » Faculté d'enseignement professionnel secondaire APPROUVÉ Président

1. Résultats prévus de la maîtrise de la matière académique Résultats personnels - la formation des fondements de l'identité civique russe, un sentiment de fierté envers sa patrie, le peuple russe et l'histoire de la Russie ; formation

APPROUVÉ par le Procès-verbal du Conseil d'Administration de la SOCIÉTÉ PAR ACTIONS OUVERTE « BANQUE INTERNATIONALE DE FINANCE ET D'INVESTISSEMENTS » en date du 10 novembre 2008 12 Président du Conseil d'Administration de la SOCIÉTÉ PAR ACTIONS OUVERTE « INTERNATIONAL »

Établissement d'enseignement supérieur budgétaire de l'État fédéral Académie russe d'économie nationale et d'administration publique sous la présidence de la Fédération de Russie Olympiade des écoliers

DISCOURS du vice-président du Cabinet des ministres du Turkménistan, ministre des Affaires étrangères du Turkménistan R. Meredov à la 63e session de l'Assemblée générale des Nations Unies (29 septembre 2008, New York) Cher

1.8. Ce Code définit les normes fondamentales de déontologie professionnelle, qui : - réglementent les relations entre les salariés, les étudiants et leurs parents (représentants légaux) ; - protéger leur humanité

Alexandre Vladimirov Président du Collège des experts militaires de Russie Membre du Conseil stratégique national Candidat en sciences politiques Auteur de l'ouvrage fondamental « Fondements de la théorie générale de la guerre » Major général

ACADÉMIE MILITAIRE DE L'ÉTAT-MAJOR GÉNÉRAL DES FORCES ARMÉES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE Mise en œuvre de la politique de l'État visant à assurer la sécurité nationale du chef adjoint de l'armée de la Fédération de Russie

MINISTÈRE DE LA DÉFENSE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE VUES CONCEPTUELLES SUR LES ACTIVITÉS DES FORCES ARMÉES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE DANS L'ESPACE DE L'INFORMATION 2011 TABLE DES MATIÈRES Introduction 3 1 Termes et définitions de base.

S.V. Outkine. Au fil du temps, la Russie comprendra que le monde post-soviétique dans lequel nous nous sommes retrouvés après l'effondrement de l'URSS n'est pas un écart par rapport à la norme, mais un environnement complètement stable dans lequel chacun peut vivre et réussir.

SUJET DE DISCUSSION CONFLITS Ce ne sont pas les gens eux-mêmes qui entrent en conflit, mais leurs motivations, leurs objectifs et leurs points de vue. Le conflit (du latin - choc) est une collision d'objectifs, d'intérêts, de positions opposés.

Conflits et moyens de les résoudre. Pas un seul conflit n’a été résolu par la violence. Vous pouvez gagner ou perdre, mais tôt ou tard, vous devrez quand même négocier. Romain Zlotnikov. Le conflit est inévitable