Falsification de l'histoire russe au stade actuel. Les principales falsifications de l'histoire russe

Falsification. Cette maladie est apparue avec l'histoire elle-même ; elle s'est manifestée en Russie et dans le monde à toutes les époques, sous tous les dirigeants et sous tous les régimes. Mais à la fin du XXe siècle progressiste et maintenant dans le XXIe siècle éclairé, il est devenu agressif, vulgairement arrogant, loin de la vérité. Bien sûr, l’essentiel ici est la lutte des idéologies et des préférences politiques. Mais cela est dû dans une large mesure à la bonne tendance à l'ouverture des archives, à la publication massive de documents et à l'éventail croissant de souvenirs des participants aux événements.

Premier Vice-Président du Comité Douma d'État pour les Affaires de la Communauté des États indépendants, le directeur de l'Institut des pays de la CEI, Konstantin Fedorovich Zatulin, a noté à juste titre qu'« aujourd'hui, la falsification de l'histoire est à grande échelle, elle est de nature enragée et impudente, elle s'inspire du fait que de nouveaux États indépendants sont apparus sur la scène, qui tentent de trouver leur propre idée de l'histoire et font très souvent fausse route dans ces tentatives, prêts à compter rétroactivement comme héros de leur libération des individus qu'il est difficile d'être fier de."

Sous l'égide du Président de la Fédération de Russie, par décret du Président de la Fédération de Russie du 25 mai 2009, une commission a été créée pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie. Les principales tâches de la Commission sont : la généralisation et l'analyse des informations sur la falsification des faits et événements historiques visant à déprécier le prestige international de la Russie, et la préparation de rapports pertinents à l'intention du Président de la Fédération de Russie ; élaborer une stratégie pour contrer les tentatives de falsification des faits et événements historiques entreprises afin de nuire aux intérêts de notre pays ; préparation de propositions pour la mise en œuvre de mesures visant à contrer les tentatives de falsification des faits et événements historiques préjudiciables aux intérêts de la Russie ; examen des propositions et coordination des activités des organes du gouvernement fédéral, des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération et des organisations sur les questions de lutte contre les tentatives de falsification des faits et événements historiques au détriment des intérêts de la Russie ; élaborer des recommandations pour une réponse adéquate aux tentatives de falsification des faits et événements historiques au détriment des intérêts de la Russie et pour neutraliser leurs éventuelles conséquences négatives.

Personne ne doute de la nécessité de lutter contre la falsification, bien au contraire, elle est fortement encouragée. Mais le côté substantiel de ses activités est compris différemment : de nombreuses informations contradictoires ont été exprimées dans les médias, notamment sur Internet. À cet égard, je citerai une longue citation dans laquelle S. E. Narochnitskaya, en tant que membre de cette Commission, a interprété ainsi son objectif : « En général, la tâche de la Commission n'est pas d'élaborer des directives - elle n'a pas de mandat pour cela, et s'engager dans « l'inventaire » des problèmes et la mobilisation des ressources - recherche, information, ce qui pourrait aider à transmettre la vérité historique et la véritable connaissance sur un sujet particulier, sur lequel de nombreuses distorsions et conjectures sont apparues et circulent.

Disons que c'est maintenant le 65e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre Patriotique. Il y a la télévision, il y a la radio, il y a Performance publique, des conférences, des livres, des magazines épais sont publiés dans lesquels ce sujet est activement discuté. Comme c'est raisonnable recherche scientifique et sources documentaires ces ressources d'information diffusent-elles des jugements ? Les bons livres et analyses sont-ils accessibles au grand public, au vrai sens du terme ? Où peuvent-ils se familiariser avec des ouvrages ou des programmes sérieux dans lesquels les faits eux-mêmes ou les données d'archives démystifient diverses sortes de mythes ? les intentions et les pouvoirs n’en ont pas. Mais stimuler dans la société, dans l'environnement académique et créatif, une réponse sérieuse et détaillée à toutes sortes de falsifications, mobiliser des ressources d'information à cet effet - c'est là que la Commission peut aider. La tâche est plus que pertinente, car non seulement dans l'historiographie, mais aussi dans les politiques officielles d'un certain nombre d'États, l'histoire est utilisée comme un outil idéologique puissant pour former l'image la plus dégoûtante de la Russie - en tant qu'ennemi du monde entier et un démon de l’histoire du monde.

La falsification de l’histoire de notre Russie n’est pas une manifestation moderne. Retour au 17ème siècle. Catherine Ire la Grande a fait remarquer avec clairvoyance : « Il n'y a aucun peuple sur lequel on a inventé autant de mensonges et de calomnies que sur le peuple russe. » Les falsifications, les mensonges et les déformations de l’histoire confinent parfois au racisme, au chauvinisme et au nazisme. Il convient de rappeler que le Bureau d'information soviétique a publié des documents scientifiquement fondés sur les "falsificateurs de l'histoire".

Par exemple, vous pouvez faire référence à la publication qui a exposé le contenu publié. Département d'Etat Les États-Unis d'Amérique, en collaboration avec les ministères des Affaires étrangères britannique et français, ont compilé une collection de rapports et diverses entrées des journaux des diplomates d'Hitler, donnant à cette collection le titre mystérieux de « Relations nazi-soviétiques 1939-1941 ». » .

La falsification des faits historiques peut être combattue avant tout par l'analyse professionnelle des sources, l'implication et la découverte de nouveaux documents. Les émotions, à savoir qu'elles ont submergé ceux qui étaient d'accord et en désaccord, l'accusation et la défense ainsi que le président de l'audience qui a duré six mois sur la cinquième chaîne de télévision du talk-show historique « La Cour du Temps », sont une mauvaise et inacceptable. méthode dans la recherche de la vérité historique. L'histoire nécessite une approche conceptuelle. Parallèlement, l'historien Igor Shumeiko, auteur du best-seller « La Seconde Guerre mondiale », qui a connu plusieurs éditions. Reboot », appliquant précisément l’approche conceptuelle à la compréhension de la falsification de l’histoire, soutient qu’aujourd’hui la lutte contre les falsifications, pour la vérité de l’histoire, s’est en fait déplacée dans la sphère des interprétations et des interprétations des faits.

C’est à juste titre noté. La Commission pour lutter contre les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie, mentionnée pour la première fois sous le Président de la Fédération de Russie, comprend 28 personnes : le chef de l'administration du Président de la Fédération de Russie - le président de la Commission, les vice-présidents de la Commission - le vice-ministre de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie et l'assistant du chef de l'administration présidentielle, le secrétaire exécutif de la Commission - le chef du département de l'administration présidentielle pour la politique intérieure, membres de la Commission - Chef de l'Administration présidentielle pour les relations interrégionales et culturelles avec les pays étrangers, Chef adjoint de l'Administration présidentielle pour la politique étrangère, Chef du Bureau présidentiel de référence, Vice-ministres de la Justice, de la Culture et des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Directeur du Département du Ministère du Développement régional ( Ministère du Développement régional de la Fédération de Russie), chef adjoint Agence fédérale titulaire d'un doctorat en éducation (Rosoobrazovaniye, relevant du ministère de l'Éducation et des Sciences), chef adjoint de l'Agence fédérale pour la science et l'innovation (Rosnauka), directeur adjoint du Service fédéral du contrôle technique et des exportations (FSTEC de Russie), également secrétaire exécutif du Commission interministérielle pour la protection des secrets d'État, chef de l'Agence fédérale des archives (Rosarkhiv), chef adjoint de l'Agence fédérale pour la presse et la communication (Rospechat), chef adjoint de l'Agence fédérale pour la jeunesse (Rosmolodezh), chef de la État-major général des forces armées de la Fédération de Russie - Premier vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie, chef du Service de renseignement extérieur de Russie, chef du Département du Service fédéral de sécurité de Russie, secrétaire adjoint du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, ainsi que, en accord avec les structures compétentes, premier vice-président du Comité de la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie pour les affaires de la Communauté d'États indépendants et les relations avec les compatriotes, vice-président du Comité de la Douma d'État pour Associations publiques et organisations religieuses, premier vice-président du Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, directeur de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie, directeur de l'Institut histoire générale RAS, Président de la Commission sur relations interethniques et liberté de conscience Chambre publique Fédération de Russie, Président de la Fondation pour l'étude de la perspective historique.

Comme vous pouvez le constater, la composition de la commission s'apparente davantage à une structure administrative. Je reconnais qu'il manque à la Commission présidentielle contre la falsification de l'histoire un représentant de la Russie. église orthodoxe. Tout d’abord, en raison du rôle énorme de l’Église orthodoxe russe dans toute la vie de la Russie et de son peuple, ainsi que de ses compatriotes à l’étranger, et compte tenu de la falsification continue de l’histoire de l’Église. Dans une large mesure, étant donné que l'ancien patriarche Alexis II et l'actuel patriarche Cyrille sont les personnes les plus intelligentes, ils s'appuient toujours sur des connaissances historiques approfondies et fiables dans leurs sermons et leurs nombreux discours au peuple.

Bien que la création de la Commission pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie ait provoqué une attitude contradictoire parmi une partie du public, y compris la communauté scientifique, et moi-même, je ne pense toujours pas à un quelconque diktat, imposer une absence d'ambiguïté dans la couverture des événements et des phénomènes de l'histoire du pays ( comme ce fut le cas lors de la préparation du « Cours abrégé sur l'histoire du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) »). Mais les « têtes brûlées », et la Russie n’en a jamais manqué, peuvent gâcher n’importe quelle bonne action. Dans la période post-décret, un fait est encore connu - une lettre du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie :

ACADÉMIE RUSSE DES SCIENCES " DÉPARTEMENT DES SCIENCES HISTORIQUES ET PHILOLOGIQUES 119991 GSP-1, Moscou B-334 Leninsky Prospekt, 82-a, 938-17-63, fax 938-18-44 n° 14100-1255/119 06/23/ 09

Aux chefs d'institutions de l'Institut des sciences physiques de l'Académie des sciences de Russie Conformément à la décision protocolaire du Bureau du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie « Sur les tâches de l'Institut des sciences physiques de l'Académie des sciences de Russie dans le cadre du décret du Président de la Fédération de Russie du 15 mai 2009, n° 549 « Sur la Commission dirigée par le Président de la Fédération de Russie pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de Russie", nous vous demandons de fournir au Département les informations :

1 Une liste annotée des falsifications historiques et culturelles dans les domaines correspondant aux principales orientations des activités de l'institut (indiquant les principales sources, personnes ou organisations qui forment et diffusent la falsification ; le danger potentiel de cette falsification pour les intérêts de la Russie ; propositions préliminaires pour des mesures permettant de réfuter scientifiquement la falsification).

2 Informations sur les activités des scientifiques de votre institut pour dénoncer les falsifications et les concepts historiques et culturels préjudiciables aux intérêts de la Russie.

3 Personne de contact ou liste de chercheurs pour participer aux travaux de la Commission OIPhN RAS sur l'analyse des falsifications historiques et culturelles préjudiciables aux intérêts de la Russie (avec numéros de téléphone et adresse e-mail). Veuillez envoyer les informations au Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie avant le 26 juin 2009. Cordialement, Académicien-secrétaire adjoint du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie. Chef de la section d'histoire de l'Institut des sciences physiques de l'Académie des sciences de Russie, académicien V. A. Tishkov 50 51 . On ne peut s'empêcher de s'inquiéter du fait qu'à la suite de la commission fédérale, leurs propres commissions indépendantes ont commencé à être créées dans les régions. Selon le service de presse du gouverneur de la région de Kourgan, le 30 juillet 2009, le gouverneur a signé un décret portant création d'un groupe de travail pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts russes dans la région transouralienne.

Selon l'ordre du gouverneur, les tâches principales consistent à examiner les documents sur l'histoire de la Russie et à réfuter les fausses informations. Le groupe de travail est dirigé par le vice-gouverneur - chef de cabinet du gouvernement de la région de Kurgan. La commission provinciale de lutte contre la fraude comprend des chefs de divisions structurelles du gouvernement régional, des scientifiques, des professeurs et des représentants d'organismes publics. Il a été établi que le groupe de travail se réunirait tous les trimestres.

Peu importe à quel point vous en faites trop, d'autant plus que le bortsch est un plat préféré. La majorité des Russes soutiennent la lutte contre la falsification de l’histoire. Les données d'une enquête panrusse menée par le VTsIOM, menée peu après la création de la Commission russe les 6 et 7 juin 2009, sont révélatrices : 1 600 personnes ont été interrogées dans 140 localités de 42 entités constitutives de la Fédération de Russie - régions, territoires et républiques de Russie. L'erreur statistique n'a pas dépassé 3,4%. Selon l'enquête, 41% des personnes interrogées étaient au courant de la création d'une Commission pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire, 10% en étaient « bien conscients », et 31% en avaient entendu parler. Les Moscovites (49 %), les personnes interrogées très instruites (54 %) et les partisans démocrates (72 %) ont fait preuve de la plus grande sensibilisation. Dans le même temps, plus de la moitié des personnes interrogées ont entendu parler de cette mesure pour la première fois par l'intervieweur (57 %). La majorité des personnes au courant de la création de la Commission (78%) ont évalué positivement cette démarche du Président de la Fédération de Russie, la considérant comme une mesure opportune. Cette opinion était partagée par les habitants de toutes les agglomérations (80 à 82 %), mais le moins souvent à Moscou et à Saint-Pétersbourg (58 %). Cette mesure a été approuvée par les partisans" Russie unie» et le Parti communiste de la Fédération de Russie (respectivement 85 % et 81 %). Seuls 10 % des personnes interrogées estiment que la Commission est un instrument de lutte politique qui entraînerait des restrictions à la liberté d'expression et interférerait avec le travail des historiens. La part de ces répondants est deux fois plus élevée parmi les Moscovites et les résidents de Saint-Pétersbourg (20 %) et les partisans du Parti libéral-démocrate (20 %). 13% ont eu du mal à répondre.

Les participants à l'enquête estiment que la Grande Guerre patriotique (34 %) a avant tout besoin d'être protégée contre la falsification et la déformation de l'histoire. D'autres événements historiques ont été signalés moins fréquemment : Révolution d'Octobre (6 %), Guerre civile, guerre moderne(Tchétchène, conflit en Ossétie du Sud), histoire de l'URSS et des années du pouvoir soviétique (3% chacun), répressions des années 30, Holodomor en Ukraine, perestroïka et personnalités des dirigeants (2% chacun), guerre afghane, exécution de la famille royale et règne de Nicolas II (1% chacun).

Cependant, 12 % estiment qu’aucun événement historique n’a besoin d’être protégé contre la distorsion. 37% ont eu du mal à répondre 53 . «La commission serait beaucoup plus crédible si elle était composée exclusivement d'historiens professionnels faisant autorité, dont les arguments étaient fondés sur des faits objectivement établis. Au lieu de cela, nous y voyons de nombreux administrateurs et responsables de la sécurité, dont les « arguments » sont des ordres et un bâton. Mais de telles méthodes ne peuvent que nuire à la vérité historique.»

Cette opinion doit être gardée à l’esprit, mais vous pouvez aborder votre ami d’une manière différente. Bien sûr, il est impossible de se passer d'« historiens professionnels faisant autorité » pour séparer la falsification de la vérité et de l'authenticité, mais, me semble-t-il, la Commission devrait attirer des spécialistes pour une argumentation approfondie des questions historiques émergentes, afin de promouvoir ce très travail de recherche et la promotion de ses résultats. Ne faites pas de bruit, ne vous montrez pas comme la vérité ultime et omnisciente, comme cela s'est produit lors du « Jugement des Temps », mais fouillez dans les archives, revérifiez votre mémoire et recourez à la méthode la plus importante dans ce cas : analyse de contenu. Et cela n’entraînera en aucun cas « des violations directes de la Constitution, qui garantit à nos citoyens la liberté d’opinion ».

Au contraire, la recherche scientifique et les documents documentés aideront les citoyens à se forger une opinion et à y adhérer. Mais si la Commission se limite aux historiens, elle se « noiera » sous des évaluations contradictoires et il est peu probable qu’elle parvienne à un consensus. Et pourquoi seulement les historiens ? Un site Internet s’intitule « La Commission contre la falsification de l’histoire promet de ne pas réécrire les livres et de ne pas enseigner aux scientifiques ». Un souhait ou un indice indicatif. La conception de la Commission dirigée par le Président de la Fédération de Russie peut suggérer, d'une part, une libéralisation dans le domaine de la recherche historique, de l'autre, la possibilité d'un autoritarisme et d'une sorte de « gel » dans ce domaine. La deuxième position est davantage vue.

Le nom lui-même incite au raisonnement suivant :« Commission pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie », il est donc logique de voir ici l'admissibilité des tentatives de falsification de l'histoire « dans l'intérêt de la Russie », bien qu'il ne s'agisse que d'un exercice d'équilibrisme éditorial, un affaire de casuistique ou de sophisme. Les réunions de la Commission ont eu lieu le 28 août 2009, le 19 janvier et le 7 septembre 2010.57 Lors de la dernière réunion, des rapports ont été entendus du chef de l'Agence fédérale des archives ; Directeur adjoint du Service fédéral du contrôle technique et des exportations, secrétaire exécutif de la Commission interministérielle pour la protection des secrets d'État ; Recteur de l'État russe université humanitaire, Président du Conseil société russe historiens-archivistes.

La discussion s'est déroulée en présence du directeur de l'Institut d'histoire générale de l'Académie des sciences de Russie, du directeur de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie, du recteur de l'établissement d'enseignement public « Moscou ». institut d'état Relations internationales (Université) du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie", président de la Fondation pour l'étude des perspectives historiques, vice-ministre de l'Intérieur de la Fédération de Russie, premier vice-président de la commission de la Douma d'État pour les affaires de la Communauté des États indépendants et des relations avec les compatriotes, vice-président du Comité de la Douma d'État sur les associations publiques et les organisations religieuses, président de la Commission sur les relations interethniques et la liberté de conscience de la Chambre publique de la Fédération de Russie, assistant principal du président de La fédération Russe.

Comme on le voit, des questions administratives ont été examinées, mais à en juger par les informations publiées, il n'y a pas eu de discussion directe sur les aspects scientifiques de la lutte contre la falsification de l'histoire, du moins le public n'en est pas informé. Il faut dire que des structures étatiques ou publiques sur les questions historiques ont été créées dans de nombreux pays. Ils combattent les falsifications dans leur compréhension et créent eux-mêmes les conditions pour des falsifications dans la direction qu'ils souhaitent. Il s'agit de la « Commission des historiens auprès du Président de la Lettonie » (il y a un conseiller du Président de la Lettonie au sein de la Commission des historiens 59), de la « Commission d'État d'enquête sur la politique répressive des forces d'occupation en Estonie », du « Centre d'enquête ». Génocide et résistance » en Lituanie 60 et autres.

L'Institut ukrainien de la mémoire nationale a été créé le 31 mai 2006 en tant qu'organe exécutif central doté d'un statut spécial. Ses tâches principales : accroître l'attention du public sur l'histoire de l'Ukraine, assurer une étude approfondie des étapes de la lutte pour la restauration de l'État de l'Ukraine au XXe siècle et mettre en œuvre des mesures visant à perpétuer la mémoire des participants à la lutte de libération nationale, victimes de famines et répression politique. Le Règlement sur l'Institut ukrainien de la mémoire nationale a été approuvé par le décret gouvernemental n° 927 du 5 juillet 2006. Conformément au Règlement, l'Institut organise la mise en œuvre des actes législatifs sur les questions relevant de sa compétence, surveille leur mise en œuvre, généralise la pratique de appliquer la législation, élaborer des propositions visant à son amélioration et, de la manière prescrite, les soumettre à l'examen du Président et du Cabinet des ministres de l'Ukraine.

En outre, l'Institut émet des arrêtés, organise et contrôle leur mise en œuvre et, si nécessaire, en collaboration avec d'autres autorités exécutives, élabore et adopte des règlements communs. L'Institut est dirigé par un président nommé par le Conseil des ministres sur proposition du Premier ministre. Pour discuter des domaines d'activité les plus importants de l'Institut et résoudre de manière coordonnée les problèmes relevant de sa compétence, un conseil d'administration est créé à l'Institut, composé d'un président, des chefs des divisions structurelles, des représentants des factions et des comités de la Verkhovna Rada, des institutions scientifiques et éducatives. et d'autres personnes intéressées par ses activités. Les activités de l'Institut, conformément à la réglementation, visent principalement à vulgariser une histoire objective et juste en Ukraine et dans le monde.

Pour atteindre cet objectif, l'Institut prépare des expositions muséologiques pédagogiques, favorise la constitution de collections de musées et de bibliothèques, organise des conférences scientifiques, des séminaires, des réunions et mène des activités de publication sur les problèmes de restauration et de préservation de la mémoire nationale, favorise la création et le développement de organisations publiques, en particulier de jeunesse, patriotiques. L’objectif principal de l’Institut de la Mémoire nationale est la formation d’une conscience nationale parmi les citoyens ukrainiens.

Le Centre de recherche sur l'insurrection de Lviv est également connu. En Pologne, conformément à la décision du parlement, l'Institut de la Mémoire nationale fonctionne depuis deux décennies. Elle acquit des propriétés peu typiques d’une institution scientifique et se transforma en une sorte de « police politique ». L'Institut engage des poursuites judiciaires accusant des personnes de collaborer avec les « services de renseignement communistes » ; ses employés agissent comme procureurs dans les procès.

L'Institut de la Mémoire nationale - la Commission d'enquête sur les crimes contre le peuple polonais (INP) - est une institution historique et archivistique d'État chargée d'étudier les activités des agences de sécurité de l'État de Pologne au cours de la période 1944-1990, ainsi que les agences de sécurité du Troisième Reich et de l'URSS afin d'enquêter sur les crimes contre les citoyens polonais au cours de cette période, ainsi que la mise en œuvre de procédures de lustration. L'INP a été créé conformément à la loi du 18 décembre 1998 sur l'Institut de la Mémoire nationale - Commission d'enquête sur les crimes contre le peuple polonais.

Conformément à la loi, les fonctions de l'INP comprennent : l'enregistrement, l'accumulation, le stockage, le traitement, la publication, assurer la sécurité et l'accès aux documents des autorités de sécurité de l'État de Pologne pour la période du 22 juillet 1944 au 31 juillet 1990. , ainsi que les autorités de sécurité du Troisième Reich et de l'URSS, concernant les crimes nazis, communistes et autres commis contre des personnes de nationalité polonaise ou des citoyens polonais d'autres nationalités au cours de la période du 1er septembre 1939 au 31 juillet 1990, constituant crimes contre la paix, l'humanité ou crimes de guerre ; d'autres répressions pour des raisons politiques menées par des fonctionnaires des organes d'enquête polonais, de la justice ou des personnes agissant sur leurs instructions, enquête sur ces crimes, protection des données personnelles des personnes concernées par les documents collectés dans les archives de l'INP, activités éducatives. Par la loi de la République polonaise du 15 mars 2007, l'Institut de la Mémoire nationale est chargé de mettre en œuvre les procédures de lustration à l'égard des citoyens polonais soumis à la loi de lustration. L'IPP comprend : le conseil d'administration, le président, la Commission principale d'enquête sur les crimes contre le peuple polonais (qui fait partie de l'IPP en tant qu'organisme d'enquête principal), le Bureau de délivrance et d'archivage des documents, le Bureau de l'instruction publique, le Bureau de Lustration, 11 départements de l'IPP situés dans les villes, étant les sièges des cours d'appel, 7 départements représentatifs. Le président de l'IPP est élu par le Seimas pour un mandat de cinq ans.

Fin septembre 2007, la publication sur le site Internet de l'INP des listes de citoyens ayant collaboré avec les agences de sécurité de l'État de la République populaire de Pologne a commencé. La publication s'effectue conformément à la « Loi de lustration » adoptée le 14 mars 2007 et durera au moins six ans. Outre le nom de chaque personne, les fichiers contiennent le surnom de l'agent, ainsi que des détails sur ses relations avec les services de renseignement. La première liste publiée comprenait le président et le Premier ministre polonais de l'époque, Lech et Jaroslaw Kaczynski (en tant que dissidents surveillés), les présidents des deux chambres du Parlement, ainsi que des membres de la Cour constitutionnelle et de la Cour suprême. Bien que le clergé en Pologne ne soit pas soumis à la lustration, l'archevêque Stanisław Wielgus, métropolite de Varsovie, a été accusé de collaboration avec les services de sécurité, selon des documents de l'INP.

Un institut similaire fonctionne en Roumanie ; Ses tâches comprennent la collecte, l'étude et la publication de documents sur l'évolution du régime communiste. Avec le même nom et des objectifs similaires, l'Institut de la Mémoire nationale a été créé en Slovaquie. Le néo-nazi I. Petransky y fut nommé « historien en chef », qui estime que « les crimes des nazis ont déjà été suffisamment condamnés, mais que les crimes des communistes doivent être traités de beaucoup plus près ». En Lettonie, il existe une commission d'historiens auprès du président du pays, qui comprend l'assistant du président (ndlr) pour les questions historiques. Dans ce pays, l'Institut des membres étrangers a été créé, dont la tâche est de fournir aux fonctionnaires des thèses sur la rhétorique de « l'occupation » et de présenter le thème des « crimes contre l'humanité en Lettonie pendant la période d'occupation soviétique et nazie » sur la scène internationale. . Un Centre de documentation sur les conséquences du totalitarisme a également été créé sous l'égide du Bureau pour la protection de la Constitution (propagande sur le thème des « atrocités du NKVD-KGB », dissimulation des liens entre la direction des services spéciaux lettons et l'Abwehr fasciste et DAKOTA DU SUD).

En Lettonie, où chaque armure compte, la reconstruction et le développement du « Musée de l’occupation », assimilant les nazis aux soldats libérateurs, sont financés par les fonds de l’entreprise immobilière d’État. Le musée couvre la période de l'histoire du pays de 1940 à 1991, en se concentrant sur Les répressions de Staline. L'exposition est divisée en trois étapes : « La première année de l'occupation soviétique (1940-1941) », « L'occupation par l'Allemagne nazie (1941-1944) », « L'occupation soviétique d'après-guerre (1944-1991) ». Des portraits de Staline et d'Hitler sont accrochés à proximité. Les collections du musée contiennent environ 30 000 documents ; des expositions itinérantes sont organisées : pour les écoles pédagogiques - « La Lettonie en 1939-1991 : de l'occupation à la liberté », pour le Parlement européen - « La Lettonie revient en Europe », pour les États-Unis - « La Lettonie revient vers un « monde de liberté ». Le musée est un centre idéologique anti-russe. Au mépris de la campagne du « Ruban de Saint-Georges », la campagne « Pour la Lettonie lettone » a eu lieu au « Musée de l'occupation », au lieu du « Ruban de Saint-Georges" - symbolisant la victoire sur le fascisme, des rubans rouge-blanc-rouge ont été distribués selon les couleurs du drapeau letton.

En Lituanie, des activités similaires sont menées par le Centre pour le génocide et la résistance, qui est un département relevant du Cabinet des ministres, dont le directeur est approuvé par le Seimas sur proposition du Premier ministre. Tout comme l'Institut polonais de la Mémoire nationale, le Centre lituanien dispose d'un département d'enquêtes spéciales. En Estonie, la période de « l'occupation soviétique » fait l'objet d'enquêtes de la part de la Commission internationale estonienne d'enquête sur les crimes contre l'humanité dirigée par le Président de la République, du Centre de recherche sur la période soviétique, du Bureau estonien du registre des personnes réprimées, la Fondation KistlerRitso, ainsi que la Commission d'État chargée d'enquêter sur les politiques répressives des forces d'occupation. Cette commission a préparé le « Livre blanc sur les pertes infligées au peuple estonien par les occupations », qui a servi de base à une campagne anti-russe à grande échelle, ainsi qu'à l'exigence que la Russie « répare les dégâts ». causée par l’occupation.

En mai 2008, la Fondation pour l'enquête sur les crimes communistes a commencé à fonctionner en Estonie. En République de Moldavie, les dirigeants ont initié la création d'une commission chargée d'étudier et d'évaluer le régime communiste totalitaire, dont le but est de mettre le crime communiste sur un pied d'égalité avec le nazisme. Le président géorgien M. N. Saakashvili a annoncé la création prochaine d’une commission chargée d’établir la vérité historique et les faits de la politique russe à l’égard de la Géorgie depuis 200 ans.

La commission sera dirigée par Vasil Rukhadze, doctorant à l'Université de Cambridge, et par l'expert Tornike Sharashenidze. Les hommes politiques franchissent toutes les frontières de ce qui est permis et ignorent les convictions de leurs concitoyens et de l’opinion publique mondiale. Cela se voit clairement dans l’exemple de S. Bandera. De nombreux partis politiques et organisations publiques ukrainiennes se sont prononcés contre la glorification du nazisme en sa personne, les représentants du public slovaque l'ont qualifiée de provocation, la condamnation a été exprimée au bureau du président de Pologne, la plus grande organisation juive de défense des droits de l'homme "Simon Wiesenthal Centre" a exprimé son indignation face au décret sur Bandera, signé le jour où le monde commémorait les personnes tuées pendant l'Holocauste. Même le Parlement européen a recommandé aux dirigeants ukrainiens de reconsidérer la décision d'attribuer le titre de Héros de l'Ukraine à Bandera.

Naturellement, le nouveau et quatrième président ukrainien, Viktor Fedorovitch Ianoukovitch, a annulé cet acte honteux. Dans le cadre de nos recherches, ce qui est intéressant n’est pas seulement l’incompréhension de V. Iouchtchenko quant à l’absurdité de défendre son décret, de défendre ses actions, mais aussi les méthodes qu’il a utilisées. Dans un communiqué, le leader de « Notre Ukraine » V. Iouchtchenko a déclaré que la décision du tribunal administratif du district de Donetsk sur l'illégalité de l'attribution du titre de héros à Stepan Bandera indique la voie du gouvernement vers la confrontation dans la société ; il a appelé le nouveau Le président V. Ianoukovitch doit comprendre sa responsabilité et prendre des mesures pour empêcher une révision des décisions sur l'honneur des héros ukrainiens. Iouchtchenko estime que de telles « technologies provocatrices » sont particulièrement cyniques à la veille de la célébration du 65e anniversaire de la victoire de la Grande Guerre patriotique (en fait, Iouchtchenko lui-même est clairement cynique et provocateur). "La reproduction des clichés impériaux sert exclusivement à diviser et non à unir la société ; le véritable héroïsme, la complexité et la tragédie du destin ukrainien du XXe siècle sont cachés derrière un faux faste."

Selon Iouchtchenko, pour des millions d’Ukrainiens, Bandera était et reste un héros. « Des décennies de répression et d’efforts de propagande soviétique n’ont pas pu empêcher cette reconnaissance populaire. La divulgation des archives et le travail des historiens aident des cercles plus larges de la société à comprendre le rôle de cette personnalité - Stepan Bandera est entré dans le trio de tête du classement national des « Grands Ukrainiens ». «Les autorités tentent de se cacher derrière une décision judiciaire... Une décision sur une question essentiellement politique, adoptée sur des bases formelles, démontre une fois de plus le problème de la justice ukrainienne. Nous avons un autre exemple de l'implication du système judiciaire dans la lutte politique. Mais aucune casuistique juridique ne peut induire la société en erreur et ne dégagera pas le gouvernement actuel de la responsabilité d’une telle démarche. Cette décision était préprogrammée par les engagements pris à Moscou.» Iouchtchenko s'est tourné vers le chantage direct et la pression psychologique contre le nouveau président ukrainien.

V. Iouchtchenko s’appuie sur le devoir du président de rallier la société autour des intérêts nationaux, malgré les calculs politiques actuels ou les ambitions des voisins. "J'exhorte le président Viktor Ianoukovitch à prendre conscience de sa responsabilité et à saisir toutes les opportunités prévues par la loi pour empêcher une révision des décisions visant à honorer les héros ukrainiens." V. Iouchtchenko a appelé les forces politiques démocratiques nationales et tous les patriotes à prendre une position publique active pour défendre « la véritable histoire et tous les héros qui ont combattu pour un État ukrainien libre, conciliaire et indépendant ». Quelle obstination dans la défense d’un anti-héros, traître aux intérêts des peuples ukrainien et soviétique ! Il existe en France une loi sur les historiens, dite loi historique.

Il existe une société d'historiens français. Le président français Nicolas Sarkozy80 estime qu'il est nécessaire de mener une certaine politique dans le domaine du développement de l'histoire : « Nous avons besoin d'une histoire dont nous soyons fiers. Arrêtez de vous repentir du fait que la France s'est mal comportée dans tel ou tel dossier : en Algérie, en extradant des Juifs pendant la Shoah, etc. Arrêtez de vous repentir" 81. Comme ces paroles sont nécessaires au développement de l’histoire russe ! Dans le programme « Face au monde », le directeur de l'Institut d'histoire générale de l'Académie des sciences de Russie, l'académicien de l'Académie des sciences de Russie Alexandre Oganovitch Chubaryan a cité des faits intéressants : afin d'arrêter les tentatives de Ministère français de l'Éducation nationale de supprimer des manuels scolaires tout ce qui discrédite le colonialisme français, il a pris une décision spéciale du Sénat et, lors de la réunion du Conseil de l'Europe à Istanbul, a distribué un document de 20 pages recommandant exactement comment certains événements survenus L’histoire européenne doit être interprétée.

Outre les structures de recherche, tout un réseau de « musées du métier » joue un rôle majeur dans la réécriture de l’histoire. En Lituanie, il s'agit du « Musée du génocide », en Géorgie du « Musée de l'occupation », en Ukraine du « Musée de l'occupation soviétique de l'Ukraine ». Dans les pays de la Communauté des États indépendants de la CEI et des États baltes, ils ont commencé à adhérer à une approche centrée sur la nation dans l'enseignement historique, basée sur des idées antisoviétiques et anticommunistes, qui se sont transformées au fil du temps en des idées antisoviétiques et anticommunistes. -Les russes. La révision falsifiée de l'histoire pré-révolutionnaire et soviétique a conduit au fait que l'histoire de l'Estonie, de la Lettonie, de la Géorgie, du Kazakhstan et de l'Ukraine est présentée comme une lutte séculaire de ces pays pour l'indépendance, les histoires nationales sont colorées par des distorsions nationalistes, La Russie est présentée comme le principal responsable des troubles et des bouleversements.

Dans la perspective moderne de l’histoire des États indépendants – les anciennes républiques fédérées de l’Union soviétique – les questions de souveraineté ont acquis une signification exceptionnelle, dépassant de loin la véritable indépendance – économique et politique. L'Assemblée parlementaire de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), lors de sa 18e session annuelle le 3 juillet 2009, a adopté une résolution qui égalise pleinement la responsabilité de l'Allemagne nazie et de l'Union soviétique dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Entre autres choses, il déclare : « Au XXe siècle, les pays européens ont connu deux régimes totalitaires puissants, nazi et Staline, qui ont entraîné avec eux un génocide, des violations des droits et libertés de l’homme, des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. » L'Assemblée parlementaire de l'OSCE a exprimé « sa profonde préoccupation face à la glorification des régimes totalitaires, y compris les manifestations publiques commémorant le passé nazi ou stalinien, ainsi qu'à l'éventuelle propagation et au renforcement de divers mouvements et groupes extrémistes » 85 .

Ainsi, les antifascistes sont assimilés aux fascistes qui ont arrêté le convoyeur de la mort à Auschwitz – aux architectes d’Auschwitz. En avril 2010, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a adopté une résolution « Sur la nécessité d’une condamnation internationale des crimes commis par les régimes communistes totalitaires », qui assimile en fait fascisme et communisme. Le Parlement européen a appelé la Russie à engager un dialogue avec les « pays démocratiques » d'Europe de l'Est sur les problèmes de l'histoire du XXe siècle. Les tentatives faites pour mettre la puissance soviétique sur un pied d’égalité avec l’Allemagne nazie ne visent pas à établir la vérité historique, bien au contraire. Dans la situation actuelle, les efforts des diasporas russes pourraient devenir un obstacle à la falsification de l’histoire.

En juin 2010, à l'initiative de Association internationale organisations de jeunesse des compatriotes russes (MAMORS), la Maison des compatriotes de Moscou et avec le soutien de la Commission gouvernementale pour les compatriotes de l'étranger (PKDSR), du gouvernement de Moscou, de l'ambassade de Russie en Lettonie, du Centre culturel et commercial de Moscou - « Maison de Moscou » à Riga, organisme public« 9 May.lv » et le Centre culturel multinational pour l'enfance et la jeunesse de Riga. Le Forum a reçu les salutations du Président du Présidium Conseil international Compatriotes russes, le comte P.P. Sheremetev : « Vos brillantes aspirations à rechercher la vérité évoquent un sentiment de respect et de gratitude. Je suis convaincu que l'honneur et la dignité de vos arrière-grands-pères et grands-pères, les héros qui ont sauvé le monde de la « peste brune », ainsi que le témoin de la mémoire historique transmis par l'ancienne génération, seront préservés.

Les participants au Forum ont entendu un rapport « Les jeunes contre la falsification de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale », ainsi que des présentations d'experts du domaine sur les thèmes : « Sur la falsification de l'histoire de la Lettonie : causes, contenu, méthodes de contre-action » (V. I. Gushchin, directeur du Centre balte d'études politiques historiques et sociales, Lettonie), « L'Estonie dans la Seconde Guerre mondiale : rétrospection historique et reconstruction futurologique » (I. Nikiforov, journaliste, historien, politologue, Estonie), " Guerre de l'information contre la jeunesse, falsification de l'histoire de la Grande Guerre patriotique » (N. Sokolov, Lituanie), etc. Il y a eu une table ronde « Que peuvent faire les jeunes pour lutter contre la falsification de l'histoire ?

La discussion a été consacrée à une discussion approfondie des problèmes de falsification de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, identifiant les principales directions de désinformation de la jeune génération de la société moderne, identifiant les raisons de la déformation du sens des événements de la période de guerre, et développer des arguments pour dénoncer les falsificateurs de l’histoire. Un résultat important du Forum a été l'intensification des efforts des jeunes compatriotes à l'étranger dans la lutte contre les manifestations dans les cercles politiques et dans la société moderne, y compris parmi les jeunes, la glorification des criminels nazis et de leurs complices, les cas de xénophobie et d'intolérance. Dans le cadre du Forum, un voyage à Salaspils a eu lieu - un camp d'extermination situé sur le territoire de la Lettonie occupé par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, destiné à l'extermination massive de personnes. Pour les participants au forum âgés de 15 à 18 ans, le voyage à Salaspils a provoqué un choc émotionnel.

Il faut admettre qu’il y a toujours eu suffisamment de gens pour vouloir le corriger, en ce sens l’appel : « Laissez-le aux historiens » est très d’actualité aujourd’hui. La politique ne devrait pas jouer à des jeux opportunistes avec la science historique. Comme le disait l’ancien philosophe : « Vous pouvez réfuter n’importe quel mot avec un mot, mais comment pouvez-vous réfuter la vie ? » Notez que selon le Big Encyclopédie soviétique la falsification (du latin tardif falsificatio, de falsifico - je faux) est appelée : 1) distorsion malveillante et délibérée des données, une interprétation délibérément incorrecte de quelque chose. 2) modifier le type ou les propriétés des objets à des fins personnelles ; faux. Wikipédia : l'encyclopédie libre contient la définition suivante : falsification ou réécriture de l'histoire - une distorsion délibérée d'événements historiques.

Encyclopédie russe gratuite "Tradition": falsification de l'histoire - changements délibérés ou accidentels dans la description des événements historiques, falsifications historiques 90. Site "Science" : Falsification de l'histoire - fausse description des événements historiques en faveur d'une idée préconçue ; les buts et les motifs des falsifications historiques peuvent être très divers : garantir à l'un ou l'autre peuple le droit historique sur un certain territoire, justifier la légitimité de la dynastie régnante, justifier la succession de l'État par rapport à l'un ou l'autre historique prédécesseur, pour « ennoblir » le processus d’ethnogenèse, etc.

Le professeur d'histoire Alexandre Anatolyevitch Danilov donne la définition suivante de la falsification de l'histoire : La falsification est une déformation délibérée et parfois malveillante de faits et d'événements historiques, leur interprétation en faveur d'une certaine position. Il faut comprendre que tout point de vue scientifique est une interprétation d’événements basée sur un ensemble de faits. Mais si une personne prend comme base une certaine conclusion, puis sélectionne parmi toute la variété des faits et événements historiques uniquement ceux qui la confirment, il y a une falsification évidente 92. Il convient également de noter que dans la plupart des cas, ce n'est pas la falsification qui est utilisée, mais des insinuations (du latin insinuatio, littéralement - insinuation) avec des fictions malveillantes et des fabrications calomnieuses afin de discréditer quelqu'un (c'est aussi le TSB).

La falsification est une déformation délibérée d'événements historiques ou la création de mythes historiques, lorsque des faits qui n'ont pas eu lieu apparaissent dans un travail historique. Les finalités de la falsification sont variées : idéologiques, politiques, opportunistes. Dans le même temps, les distorsions et les falsifications peuvent être inconscientes en raison du manque de sources, du faible niveau professionnel chercheur, l'inertie d'une certaine école historique avec des stéréotypes établis, des préjugés et bien plus encore. Mais ces facteurs ne peuvent justifier des distorsions dans la couverture de l’histoire ou de certains phénomènes.

Se tourner vers les outils scientifiques permettra de minimiser les défauts inévitables de la science historique ; l'étude de toute intrigue historique nécessite une approche multifactorielle, nous devons recruter faits divers et des phénomènes - ce n'est que dans ce cas que les distorsions peuvent être évitées. Les plus connues sont toutes sortes de déformations de textes cités ou redites. Un exemple illustratif est la déformation des pensées de V.I. Lénine sur la possibilité d’une participation d’un cuisinier au gouvernement. Dans l'ouvrage « Les bolcheviks conserveront-ils le pouvoir d'État ? il a écrit : « Nous ne sommes pas des utopistes. Nous savons que tout ouvrier non qualifié et tout cuisinier ne sont pas capables de prendre immédiatement les rênes du gouvernement de l'État.

Sur ce point, nous sommes d'accord avec les cadets, avec Breshkovskaya et avec Tsereteli. Mais nous différons de ces citoyens en ce que nous exigeons la rupture immédiate avec le préjugé selon lequel seuls les riches ou les fonctionnaires issus de familles riches sont capables de gouverner l'État et d'accomplir le travail quotidien du gouvernement. Nous avons besoin de cette formation contrôlé par le gouvernement a été réalisée par des ouvriers et des soldats conscients de leur classe et qu'elle devait commencer immédiatement, c'est-à-dire que tous les ouvriers, tous les pauvres devaient immédiatement commencer à être impliqués dans cette formation. Cette thèse a acquis une sonorité de manuel, mais on dit souvent que Lénine aurait affirmé que « le cuisinier est prêt à diriger l'État... ». « Pour Lénine, en tant que révolutionnaire classique, l’essentiel était l’idée, et le pays, le peuple n’étaient que le matériel, le moyen.

Laissez des millions de personnes mourir, mais nous refaireons le monde ! » J'utilise l'économiseur d'écran NTV - "Vous ne le croirez pas !" Cette idée de V.I. Lénine est véhiculée par une personne bien connue de la société (d'ailleurs, membre de la Commission auprès du Président de la Fédération de Russie pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie), la très respectable Natalya Alekseevna Narochnitskaya dans une interview avec Rossiyskaya Gazeta - Nedelya à l'occasion du 90e anniversaire de la Révolution d'Octobre. « Mon père, qui a survécu à toutes les périodes de répression, se souvenait que l’époque de Lénine était pire que celle de Staline. Sous Lénine, non seulement ils tiraient, mais ils traitaient aussi Alexandre Nevski d'ennemi de classe, Napoléon de libérateur, Tchaïkovski de mauviette, Tchekhov de pleurnicheur et Tolstoï de propriétaire terrien agissant comme un imbécile en Christ... » De la même source. Sans commentaires.

Aujourd'hui, dans le monde, la Russie ne fait pas exception, tout est talentueux et grossièrement falsifié - la culture et la science, l'art et la littérature, la moralité et la moralité, les médicaments et les produits.

Déclaration de l'Association Nationale des Officiers de Réserve des Forces Armées « MEGAPIR »

L'un des traits négatifs caractéristiques de la sphère spirituelle du monde moderne réside dans les tentatives de falsification de l'histoire et des résultats de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique, qui constituent une composante importante de la confrontation idéologique entre les forces néolibérales de la société et les patriotiques et constituent un outil permettant de réaliser les ambitions géopolitiques d'un certain nombre d'États. Les tentatives visant à réhabiliter le fascisme et à remplacer les réalités d’après-guerre conduisent à la destruction de l’ensemble du système de relations internationales modernes et, par conséquent, à une intensification de la lutte pour la redistribution du monde, y compris par des moyens militaires.

La politique hégémonique des États-Unis et de l’Union européenne, fondée sur ce qu’on appelle la solidarité euro-atlantique, nécessite une révision des valeurs, puis des normes juridiques internationales, sur laquelle insistent les idéologues occidentaux. Ils cherchent à déformer les résultats de la Seconde Guerre mondiale, à rayer de l'histoire la Grande Guerre patriotique, l'exploit du peuple soviétique qui a sauvé le monde du fascisme, et à mettre l'Union soviétique, aux côtés de l'Allemagne hitlérienne, sur le banc des accusés de l'histoire. leur reprochant tous les troubles du 20ème siècle.

Les falsifications visent à déformer la mémoire historique, à saper l’identité nationale et à inculquer des idées sur le passé qui détruiront les réalités existantes.

Les forces réactionnaires modernes cherchent à falsifier l'histoire héroïque et dramatique de la Patrie et luttent ainsi contre la disposition constitutionnelle (article 7) qui déclare : « La Fédération de Russie est un État social dont la politique vise à créer les conditions qui assurent une une vie décente et le libre développement des personnes. Dans leurs activités, ils sont activement soutenus et stimulés par des revanchards extérieurs, agissant en alliance avec les méchants internes de la Russie, la soi-disant cinquième colonne, qui, au mieux, cherche à transformer la Russie en un appendice de matière première, et au pire, de le démembrer en territoires séparés contrôlés par les pouvoirs en place.

L'objectif général de la falsification de l'histoire de notre patrie et, surtout, de la Grande Guerre patriotique est le désir de présenter la Russie comme un nouvel « empire du mal », portant en lui les traditions séculaires du despotisme, de l'esclavage, de la corruption, pour priver nous de notre passé héroïque, et à retirer au peuple mémoire historique, faire Fédération Russe un paria de la politique mondiale, isolé de la communauté mondiale, incapable de se développer de manière dynamique et d’avoir un avenir.

L'analyse des tentatives de « repenser » l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique montre qu'elles s'effectuent le plus souvent en ignorant, voire en refusant de manière démonstrative, de se conformer aux principes généraux et aux méthodes de recherche développés par les monde communauté scientifique. À cette fin, la création de divers mythes qui n'ont rien de commun avec la vérité historique, l'extraction tendancieuse de faits individuels « frits » du processus historique autour desquels de fausses conclusions sont construites, l'introduction de nouveaux concepts sans justification scientifique appropriée et la manipulation d'événements ou de personnalités historiques sont activement utilisés.

Les principaux domaines de falsification de notre histoire comprennent :

1. attribuer à l’URSS (son successeur historique, la Russie) une responsabilité égale à celle de l’Allemagne dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale de 1939-1945, tout en éliminant simultanément la responsabilité des pays occidentaux et des États-Unis pour leur connivence et leur assistance aux agresseurs ;


2. le déni de la nature de la Grande Guerre patriotique en tant que guerre de libération nationale juste ;


3. priver l'Union soviétique du statut de vainqueur et du rôle décisif dans la victoire sur le fascisme ;


4. la volonté de remplacer les concepts de « mission de libération » de l'URSS par « l'occupation » par l'Union soviétique d'un certain nombre de pays européens ou pour « l’exportation du socialisme » de l’URSS vers les pays d’Europe centrale et orientale ;


5. montrant toute la Grande Guerre patriotique comme honteuse, criminelle, composée d'échecs et de défaites continus. Déni de l'exploit historique, militaire, moral et humaniste du peuple soviétique, privation de ses plus hautes qualités morales, combatives et humanistes ;


6. la volonté des forces hostiles à la Russie, en falsifiant l'histoire de la Grande Guerre patriotique, de manipuler la conscience publique et l'orientation politique de la population russe, de déstabiliser la situation, de semer la discorde entre les peuples et les forces sociales, les États qui étaient partie de l'Union soviétique, pour affaiblir leurs liens historiques, pour compromettre leur sécurité, y compris militaire, pour parvenir à l'isolement de la Russie de la communauté mondiale.

Dans ces conditions, les patriotes de la Russie, ses citoyens doivent être vigilants, savoir défendre la vérité historique, agir en dignes héritiers et gardiens de la mémoire des créateurs de la Grande Victoire sur le terrain militaire et sur le front du travail, sur le terrain de la science et de l'art.

Pour ce faire, nous devons tous nous souvenir des faits historiques sur lesquels la science opère, sur la base du principe de l’intégrité scientifique.

Premièrement, la Seconde Guerre mondiale n’a pas été déclenchée par l’Union soviétique, mais par l’Allemagne nazie et ses alliés.

Deuxièmement, pour l’Union soviétique, victime d’une agression, la guerre était forcée, juste, populaire et libératrice.

Troisièmement, le rôle décisif dans la défaite de l’Allemagne nazie et de ses alliés revient à l’URSS.

Quatrièmement, le fascisme, le nazisme, le militarisme et le nationalisme étaient et restent des maux agressifs qui constituent une menace réelle pour l’humanité et la civilisation et ne peuvent jamais être justifiés par quiconque.

Cinquièmement, dans une bataille acharnée et sanglante contre l'ennemi le plus réactionnaire, insidieux et dangereux de toute l'histoire de la civilisation, grâce à la victoire des alliés et, surtout, de l'Union soviétique, de nombreux peuples du monde ont été sauvés de la destruction, leurs réalisations démocratiques et socialistes, leur culture matérielle et spirituelle et le vecteur progressiste du développement de l'histoire mondiale ont été préservés.

Sixièmement, la menace mortelle qui pesait sur elle sous la forme du « nouvel ordre nazi » a été éliminée de la voie du développement de la civilisation mondiale, ce qui a entraîné l'extermination massive des peuples du monde entier comme « inférieurs » dans les chambres à gaz et les fours crématoires. , la faim et le travail forcé, et ceux qui sont restés en vie - une existence misérable sous la domination de la « race supérieure ». Il est naturel que la communauté mondiale ait condamné moralement et légalement la théorie et la pratique du national-socialisme à l'égard des autres peuples et pays, ainsi que l'attitude barbare à l'égard de la culture matérielle et spirituelle.

Septièmement, un nouvel équilibre des pouvoirs est apparu sur la scène internationale, ouvrant la voie à la liberté, à l’indépendance et au progrès social pour les peuples et les pays de tous les continents. Le système colonial s'est effondré. De nombreux peuples d'Asie et d'Afrique ont obtenu pour la première fois leur indépendance nationale et sont devenus membres d'une nouvelle organisation mondiale - l'ONU.

Huitièmement, des conditions systémiques sont apparues pour résoudre le problème de la guerre et de la paix, la loi internationale rempli de nouveau contenu. Afin de prévenir les guerres, en particulier les guerres mondiales, des organisations internationales fondamentalement différentes de celles d'avant ont été créées avec la participation de tous les États.

Nous sommes aujourd'hui au seuil d'une nouvelle étape de compréhension histoire nationale. Tous plus de gens comprenez que ses déformations et falsifications sont dangereuses pour notre société car elles détruisent la conscience historique et la mémoire du peuple, déforment la moralité publique et individuelle.

La Grande Guerre patriotique de 1941-1945 est un phénomène non seulement de l’histoire nationale, mais aussi de l’histoire mondiale.

Notre devoir sacré est de défendre l'exploit du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique et la vérité historique sur la contribution décisive de l'URSS à la victoire dans la Seconde Guerre mondiale.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

LA FALSIFICATION DE L’HISTOIRE DU MONDE COMME TENTATIVE DE CHANGER L’ORDRE MONDIAL MODERNE

« Il est important de noter que le terme « falsification » porte une charge sémantique supplémentaire : lorsqu'on parle de falsification, on entend le plus souvent un refus conscient de lutter pour une véritable description du passé. Pour le falsificateur, les objectifs principaux ne sont pas scientifiques : inculquer au lecteur des idées idéologiques ou politiques, promouvoir une certaine attitude envers les événements passés, ou généralement détruire la mémoire historique, et pas du tout la recherche de la vérité et de l'objectivité.

Les méthodes de falsification incluent l’introduction de nouveaux concepts sans justification scientifique appropriée. Par exemple, dans la littérature historique russe moderne, le terme « bataille de Rzhev » est progressivement adopté pour désigner les batailles de 1942-1943, menées par les troupes des fronts occidental et Kalinin contre le groupe d'armées allemand Centre. En fait, d'un point de vue artistique, un affrontement entre deux pelotons peut être appelé au sens figuré une bataille. Cependant, récemment, grâce aux efforts d'un certain nombre d'auteurs, une importance indépendante a été attribuée aux batailles dans la région du saillant de Rzhev ; des tentatives ont été faites pour séparer la « bataille de Rzhev » de Moscou et de Stalingrad et mettre c'est à égalité avec eux. L'introduction du terme « Bataille de Rzhev » se produit sans controverse au niveau théorique militaire, où les concepts de « bataille », « bataille », « combat » ont une signification très précise, et il semble résoudre des problèmes exclusivement idéologiques : imposer à la conscience publique l'image du « hachoir à viande de Rzhev » « comme symbole de la médiocrité du commandement soviétique et de son mépris pour sauver la vie des soldats, la seule bataille La Grande Guerre patriotique, au cours de laquelle l'Armée rouge n'aurait pas réussi à remporter une victoire décisive.

De plus, l'un des moyens de falsification est la manipulation autour importance historiqueévénements individuels ou personnalités. Un exemple est le sort historiographique moderne du général Vlassov, qui, malgré son rôle réel de marionnette des services de renseignement du Troisième Reich, grâce aux efforts d'un certain nombre de publicistes et d'historiens, est aujourd'hui presque passé d'un personnage de troisième ordre. est devenu l'une des figures marquantes de l'histoire russe du XXe siècle. En même temps, il est caractéristique que l'histoire de Vlassov et de son « armée » soit présentée par des falsificateurs conformément aux idées révisionnistes modernes : considérant « le stalinisme comme la chose la plus terrible qui soit arrivée dans toute l'histoire russe », Vlassov « a décidé utiliser les Allemands » dans la lutte contre ce joug.

Enfin, dans la même série, nous devrions considérer la guerre en cours depuis la fin des années 1980. une campagne visant à « démythifier » l’histoire, dont le but est de saper les symboles de la mémoire sociale. Un exemple est une tentative de remettre en question la fiabilité d'un certain nombre de faits manuels, principalement liés aux exploits de N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 héros de Panfilov, A. Matrosov et d'autres. Ainsi, lors de la recherche du lieu du décès présumé de l'équipage du N. F. Gastello a suggéré que l'exploit bien connu avait été accompli par l'équipage d'un autre bombardier sous le commandement du capitaine Maslov, dont la tombe a été découverte sur le site du célèbre « bélier de feu ». Du point de vue d'un historien, cela ne peut servir de base à une remise en question de la version canonique. Mais ce n’est pas l’essentiel. L'histoire existe en quelque sorte dans deux dimensions : d'une part, comme une sorte de connaissance objective du passé, dont l'acquisition est réalisée par des historiens professionnels, et d'autre part, comme mémoire du peuple, un mythe collectif dans lequel s'incarnent les idéaux et les idées populaires sur le haut et le bas, le beau et le laid, l'héroïque et le tragique. L’existence d’un tel mythe ne contredit en rien ce que l’on peut appeler « la vérité de l’histoire ». Du point de vue de la mémoire nationale, peu importe quel avion s'est écrasé sur l'autoroute près de Minsk le 26 juin 1941. Gardant dans notre mémoire l'exploit de Gastello et de son équipage, nous honorons en sa personne des dizaines, des centaines d'authentiques des héros de guerre, dont nous ignorons peut-être les noms. De ce point de vue, le mythe de l’exploit de Gastello est une vérité d’un niveau supérieur à la vérité d’un simple fait.

Ainsi, spéculant sur les difficultés de la connaissance historique, les falsificateurs modernes cherchent à déformer, voire à détruire complètement, la mémoire historique du peuple. Tous sont motivés par des motivations égoïstes ou politiques. Bien entendu, tous ces contrefaçons ont une durée de vie courte et seront vite oubliés. Cependant, ils sont capables de causer un préjudice irréparable à la conscience des jeunes, de détruire le lien entre les générations et de semer l'inimitié et la méfiance à l'égard de leurs pères et grands-pères dans l'âme des gens.

Les événements de la Seconde Guerre mondiale s’éloignent de plus en plus dans le temps. Cependant, des millions de personnes ne cessent de réfléchir aux raisons qui ont donné naissance à cette guerre, à ses résultats et à ses leçons ; Beaucoup de ces leçons sont toujours d’actualité aujourd’hui.

La Grande Guerre patriotique est l'une des pages les plus tragiques de l'histoire de notre pays. Le peuple soviétique et ses forces armées ont dû affronter de nombreuses difficultés et épreuves. Mais la lutte acharnée de quatre années contre les envahisseurs fascistes a culminé avec notre victoire complète sur les forces de la Wehrmacht. L'expérience et les leçons de cette guerre ont grande importance pour la génération actuelle.

1. L’un des principaux enseignements est que la lutte contre le danger militaire doit être menée alors que la guerre n’a pas encore commencé. De plus, cela sera réalisé grâce aux efforts collectifs des États et des peuples épris de paix, de tous ceux qui chérissent la paix et la liberté.

La Seconde Guerre mondiale n’était pas une fatalité. Cela aurait pu être évité si les pays occidentaux n’avaient pas commis des erreurs politiques fatales et des erreurs de calcul stratégique.

Bien entendu, le coupable direct de la guerre est le fascisme allemand. C'est lui qui porte l'entière responsabilité de son déclenchement. Cependant pays de l'Ouest leur politique d’apaisement à courte vue, leur désir d’isoler l’Union soviétique et leur expansion directe vers l’Est, ont créé les conditions dans lesquelles la guerre est devenue une réalité.

L'Union soviétique, pour sa part, dans les années troublées d'avant-guerre, a déployé de nombreux efforts pour consolider les forces opposées à l'agression. Cependant, les propositions avancées par l’URSS se heurtaient constamment aux obstacles des puissances occidentales et à leur refus obstiné de coopérer. En outre, les pays occidentaux cherchaient à rester à l’écart de la confrontation militaire entre l’Allemagne nazie et l’URSS.

Ce n'est qu'après que l'agresseur eut capturé presque tout Europe de l'Ouest, diplomatie soviétique réussi à empêcher la formation d'un bloc unique d'États hostiles à l'URSS et à éviter une guerre sur deux fronts. C’était l’une des conditions préalables à l’émergence d’une coalition anti-hitlérienne et, finalement, à la défaite de l’agresseur.

2. Une autre leçon importante de la Grande Guerre patriotique est que la coopération militaire doit être menée non seulement en tenant compte des capacités économiques du pays, mais également en tenant compte d'une véritable évaluation des menaces militaires existantes. De là dépend la solution à la question de savoir à quel type de guerre les forces armées doivent se préparer et quelles tâches de défense elles devront accomplir.

Lors de la planification du développement militaire, il est important de prendre en compte tous les facteurs qui assurent la sécurité du pays : politico-diplomatiques, économiques, idéologiques, d'information et de défense.

Dans les années d’avant-guerre, de nombreux développements théoriques militaires sont restés lettre morte. Mais notre pays est le berceau de l’art militaire opérationnel, et c’est au cours de ces années que s’achève le développement de la théorie des opérations en profondeur. La même chose peut être dite à propos des armes ; Il y avait beaucoup de nouveaux développements, mais les troupes n'en disposaient pas en quantité requise.

Cette carence se manifeste en partie à l’heure actuelle dans l’armée russe. Ainsi, si pendant la Seconde Guerre mondiale, sept avions auparavant inutilisés espèce connue armes, pendant la guerre de Corée (1950 - 1953) - vingt-cinq, dans quatre conflits militaires israélo-arabes - trente, puis pendant la guerre du Golfe - une centaine. La nécessité d’améliorer les produits du complexe militaro-industriel de l’État est donc évidente.

3. La leçon suivante n'a pas perdu de sa pertinence : les forces armées peuvent compter sur le succès si elles maîtrisent habilement toutes les formes d'opérations militaires. Il faut admettre que dans la période d'avant-guerre, des erreurs ont été commises dans le développement théorique d'un certain nombre de problèmes importants, ce qui a eu un impact négatif sur la pratique de l'entraînement au combat des troupes. Ainsi, dans la théorie militaire de cette période, la principale méthode d’action des forces armées dans une guerre future était considérée comme une offensive stratégique, et le rôle de la défense restait minimisé. En conséquence, le désir infondé du commandement militaire soviétique de mener des opérations militaires « principalement par le biais d'offensives et sur des territoires étrangers » s'est manifesté ; nos troupes ont été entraînées en conséquence.

Après la guerre, dans les conditions d’une confrontation mondiale, il n’y avait pas d’autre alternative que de se préparer à une guerre mondiale en utilisant toutes les forces et tous les moyens disponibles. Désormais, avec la fin de la guerre froide, la tâche prioritaire est de se préparer aux guerres locales et aux conflits armés, de maîtriser les méthodes de conduite des opérations militaires, en tenant compte de leurs caractéristiques basées sur l'expérience de l'Afghanistan, de la Tchétchénie, de la guerre en Golfe Persique, etc., ainsi que la lutte contre le terrorisme.

Dans le même temps, selon certains chefs militaires, ce serait une grave erreur d’exclure la possibilité d’une guerre à grande échelle en Russie, qui pourrait éclater en raison de la multiplication de petits conflits et de guerres régionales. Compte tenu de cela, il est nécessaire de ne pas relâcher l'attention portée à la mobilisation, à l'entraînement opérationnel et au combat des troupes et de former de manière globale le personnel de l'armée et de la marine. Les événements survenus dans diverses régions du monde confirment que l'accent principal de l'entraînement au combat doit être mis sur l'entraînement aux opérations de combat dans le contexte de l'utilisation d'armes conventionnelles à longue portée et de haute précision, mais avec la menace persistante de l'utilisation de armes nucléaires. Ce dernier devient la propriété d’un nombre croissant d’États, y compris de pays dotés de régimes politiques extrémistes.

4. La leçon la plus importante du début de la guerre est une analyse approfondie des différentes options pour les actions d'un ennemi potentiel et une planification flexible de l'utilisation des forces et des moyens, et surtout, l'acceptation de tous mesures nécessaires maintenir les Forces armées à un niveau suffisant de préparation au combat.

Comme vous le savez, lors de la dernière guerre, les mesures visant à transférer les troupes vers la loi martiale ont été mises en œuvre très tard. En conséquence, nos troupes se sont retrouvées dans un état de « préparation relative au combat » avec un manque de personnel allant jusqu'à 40 à 60 pour cent, ce qui ne nous a pas permis d'achever non seulement le déploiement stratégique, mais aussi opérationnel des groupes dans le composition prévue par le plan mafia.

Malgré la disponibilité d'informations sur la menace de guerre de l'Allemagne nazie, les dirigeants soviétiques n'ont pas pris les mesures appropriées pour préparer les troupes des districts occidentaux au combat.

Le déploiement stratégique des forces de frappe allemandes était nettement en avance sur le déploiement des troupes de l’Armée rouge dans les régions frontalières. L'équilibre des forces et des moyens, ainsi que le nombre de formations dans les premiers échelons des camps adverses, donnaient un avantage plus que double en faveur de l'Allemagne, ce qui lui permettait de porter le premier coup puissant.

5. Leçon dernière guerre consiste également dans le fait que le vainqueur n'est pas celui qui a frappé le premier et obtenu des succès décisifs au tout début des hostilités, mais celui qui dispose de plus de forces morales et matérielles, qui les utilise habilement et est capable d'exploiter les possibilités potentielles de la victoire dans la réalité. Notre victoire n’a pas été déterminée historiquement, comme cela a été souligné dans le passé. Elle a été gagnée au terme d’une lutte acharnée, au prix d’énormes efforts de la part de toutes les forces de l’État, de son peuple et de son armée.

Aucun État de la coalition anti-hitlérienne n'a procédé à une telle mobilisation de ressources humaines et matérielles que l'Union soviétique pendant la guerre, personne n'a enduré les épreuves telles que celles qui ont frappé le peuple soviétique et ses forces armées.

Au cours des seuls 8 premiers mois de la guerre, environ 11 millions de personnes ont été mobilisées, dont plus de 9 millions ont été envoyées dans les unités de combat nouvellement créées et existantes. La guerre a consommé tellement de réserves qu'en un an et demi, les troupes de fusiliers de l'armée d'active ont renouvelé leur composition à trois reprises.

Au cours des quatre années de guerre, 29 575 000 personnes ont été mobilisées (moins 2 237 300 personnes réenrôlées) et au total, avec le personnel qui se trouvait dans l'Armée rouge et la Marine le 22 juin 1941, elles sont entrées dans le système militaire ( pendant les années de guerre) 34 476 000 personnes, soit 17,5% de la population totale du pays.

6. Les épreuves les plus difficiles qui ont frappé les peuples de l'Union soviétique pendant les années de guerre nous permettent de tirer une autre leçon extrêmement importante : lorsque le peuple et l'armée sont unis, l'armée est invincible. Au cours de ces années difficiles, les forces armées du pays étaient liées par des milliers de fils invisibles au peuple, qui les aidait à la fois avec les moyens matériels et spirituels nécessaires, maintenant un moral élevé et une confiance dans la victoire parmi les soldats. Ceci est confirmé par l’héroïsme des masses, le courage et la volonté inébranlable de vaincre l’ennemi.

Les traditions héroïques du grand passé historique de notre peuple sont devenues un exemple du haut patriotisme et de la conscience nationale de nos citoyens. Au cours des trois premiers jours de la guerre rien qu'à Moscou, plus de 70 000 candidatures ont été reçues de leur part avec une demande d'envoi au front. Au cours de l'été et de l'automne 1941, environ 60 divisions et 200 régiments de milice distincts furent créés. Leur nombre était d'environ 2 millions de personnes. Le pays tout entier, dans un seul élan patriotique, s'est levé pour défendre son indépendance.

La défense de la forteresse de Brest dans les premiers jours de la guerre est un symbole de la persévérance, de l'inflexibilité, du courage et de l'héroïsme des soldats. Des formations et unités entières, des compagnies et des bataillons se couvraient d'une gloire éternelle.

Même nos adversaires reconnaissaient le courage et l’héroïsme des soldats soviétiques. Ainsi, l'ancien général nazi Blumentritt, qui a combattu contre la Russie avec le grade de lieutenant pendant la Première Guerre mondiale, a déclaré dans une interview avec l'historien militaire anglais Hart : « Déjà les batailles de juin 1941 nous ont montré ce qu'était la nouvelle armée soviétique. comme. Nous avons perdu jusqu'à 50 % de notre personnel dans les combats. Führer et la plupart de notre commandement n’en avait aucune idée. Cela a causé beaucoup de problèmes." Un autre Général allemand- Le chef d'état-major des forces terrestres de la Wehrmacht, Halder, écrivait dans son journal le huitième jour de la guerre : « Les informations du front confirment que les Russes se battent partout jusqu'au dernier... »

L'amour pour la patrie et la haine pour ses ennemis ont cimenté l'avant et l'arrière, ont fait du pays une puissante forteresse et sont devenus le facteur le plus important pour remporter la victoire.

Durant la Seconde Guerre mondiale, une lutte acharnée a été menée non seulement sur les champs de bataille, mais aussi dans le domaine spirituel, pour l’esprit et le cœur de millions de personnes sur toute la planète. La lutte idéologique a été menée sur diverses questions liées à la politique, aux relations internationales, au déroulement et à l'issue de la guerre, tout en poursuivant des objectifs fondamentalement différents.

Si la direction fasciste appelait ouvertement son peuple à asservir les autres peuples et à dominer le monde, alors la direction soviétique a toujours prôné une juste lutte de libération et la défense de la patrie.

Déjà pendant la guerre, apparurent des hommes politiques et des historiens qui propageaient des mythes sur le « caractère préventif » de la guerre de l'Allemagne nazie contre l'URSS, sur le « caractère accidentel de la défaite » des troupes nazies dans les batailles majeures sur le front germano-soviétique, etc. .

La victoire dans la guerre a propulsé l'Union soviétique au rang des principales puissances mondiales et a contribué à accroître son autorité et son prestige sur la scène internationale. Cela ne faisait en aucun cas partie des plans des forces réactionnaires internationales ; cela a suscité chez elles une colère et une haine pures et simples, qui ont conduit à la guerre froide et à de violentes attaques idéologiques contre l’URSS.

Tout au long de la période d'après-guerre, les événements de la Grande Guerre patriotique ont été l'un des principaux domaines d'intense confrontation idéologique entre les centres idéologiques occidentaux et l'Union soviétique.

Les principaux objets d'attaque étaient les problèmes les plus importants de la guerre - l'histoire de la période d'avant-guerre, l'art militaire du commandement de l'Armée rouge, le rôle et l'importance des différents fronts, les pertes soviétiques dans la guerre, le prix de victoire, etc.

Des idées et des opinions falsifiées sur ces problèmes et sur d’autres ont été diffusées dans des millions d’exemplaires de livres et d’articles, reflétés dans des programmes de télévision et de radio et dans des œuvres cinématographiques. Le but de tout cela est de cacher les véritables raisons pour lesquelles la Seconde Guerre mondiale a été générée par le système capitaliste lui-même ; présenter l’Union soviétique, aux côtés de l’Allemagne, comme responsables du déclenchement de la guerre ; minimiser la contribution de l’URSS et de ses forces armées à la défaite du bloc fasciste et en même temps exalter le rôle des alliés occidentaux dans la coalition anti-hitlérienne dans la victoire.

Voici quelques-unes des techniques utilisées par les falsificateurs de l'histoire de la Grande Guerre patriotique.

1. Durant toute la période d’après-guerre, y compris la dernière décennie, certains historiens occidentaux (F. Fabry, D. Irving) diffusent des versions selon lesquelles l'URSS en 1941 voulait être la première à déclencher une guerre contre l'Allemagne. Le mythe selon lequel Moscou serait prêt à déclencher une guerre préventive contre l'Allemagne est également présent dans les livres des historiens russophones V. Suvorov (Rezun), B. Sokolov et d'autres. Ils font même référence à la résolution prise par le premier chef adjoint de l'armée de l'époque. L'état-major général N.F. Vatoutine aurait imposé le plan de déploiement stratégique à l'Ouest, adopté en mars 1941 : « Début de l'offensive 12.6 ». Cependant, on sait que les décisions de ce type sont prises par la direction politique de l'État et non par l'état-major.

Ces auteurs ne fournissent pas de documents et de faits convaincants sur la préparation par l’Union soviétique d’une attaque contre l’Allemagne, car ils n’existent pas dans la réalité. En conséquence, des projets spéculatifs sont rédigés et des discussions ont lieu sur la volonté de l’URSS de lancer une « frappe préventive » et d’autres inventions allant dans le même esprit.

2. Une autre technique par laquelle les falsificateurs occidentaux tentent également de justifier les préparatifs de l'URSS pour une « guerre préventive offensive » contre l'Allemagne est une interprétation arbitraire du discours de Staline devant les diplômés des académies militaires de l'Armée rouge le 5 mai 1941, appelé « agressif », « appelant à la guerre » avec l’Allemagne. » Cette version est activement promue par un certain nombre d’historiens russes. falsification manipulation historique guerre

Le caractère péremptoire et farfelu de ces conclusions est évident. Les faits indiquent qu’en 1941, ni Hitler ni le commandement de la Wehrmacht n’avaient de raisons de penser que l’URSS pourrait attaquer l’Allemagne. Aucune information n'a été reçue à Berlin sur les plans agressifs de l'Union soviétique. Au contraire, les diplomates allemands et les services de renseignement allemands ont constamment fait état de la volonté de l’URSS de maintenir la paix avec l’Allemagne et d’éviter de graves problèmes dans les relations avec ce pays. situations de conflit, sur la volonté de notre État de faire certaines concessions économiques pour cela. Jusqu'au tout dernier moment, l'URSS a envoyé des produits industriels et agricoles en Allemagne.

3. Les falsificateurs s'efforcent de minimiser les pertes du côté allemand et d'exagérer les pertes de l'Armée rouge dans certaines batailles majeures, essayant ainsi de minimiser l'importance de cette dernière. Ainsi, l'historien allemand K. G. Friser, citant des données des archives allemandes, affirme que lors de la bataille de chars près de Prokhorovka le 12 juillet 1943, les pertes du côté allemand furent réduites à seulement 5 chars. 38 autres chars et 12 canons d'assaut ont été endommagés.

Cependant, selon les archives militaires russes, il s'ensuit que la partie allemande a perdu définitivement entre 300 et 400 chars et canons d'assaut. Dans le même temps, la 5e garde soviétique TA, qui a pris la part principale à la bataille de Prokhorov, a subi de lourdes pertes - environ 350 chars et canons automoteurs. Il s'est avéré que l'historien allemand a fourni des données sur les pertes du 2e SS Panzer Corps uniquement, gardant le silence sur les pertes des 48e et 3e Panzer Corps allemands, qui ont également participé à la bataille.

Non seulement des chercheurs individuels, mais aussi des organisations gouvernementales sérieuses agissent de cette manière. Par exemple, en 1991, le Comité national pour commémorer le 50e anniversaire de la victoire de la Seconde Guerre mondiale a été créé aux États-Unis. Bientôt, cette organisation publia un livret anniversaire coloré dans une grande édition, préparée avec la participation d'historiens. Il s'ouvre sur « Une Chronique des événements les plus importants de la Seconde Guerre mondiale ». Et dans cette liste très détaillée, pas une seule des batailles majeures n'est citée, pas une seule des opérations gagnées ou menées par les troupes soviétiques contre les envahisseurs nazis. C’est comme s’il n’y avait pas eu de batailles à Moscou, Stalingrad, Koursk et autres, après quoi l’armée hitlérienne a subi des pertes irréparables et a finalement perdu son initiative stratégique.

4. Dans les années d'après-guerre, dans les conditions de la guerre froide, il a été publié en Occident grande quantité la littérature historique, qui a déformé les véritables événements de la Seconde Guerre mondiale et a minimisé de toutes les manières possibles le rôle de l'URSS dans la défaite des agresseurs fascistes. Cette technique de falsification est encore utilisée aujourd'hui, même si pendant la guerre nos alliés occidentaux ont évalué plus objectivement le rôle de premier plan de l'URSS dans la lutte contre l'ennemi commun.

La Guerre Patriotique a été grande tant par son ampleur que par les forces et les moyens impliqués sur le front germano-soviétique. Total Le personnel des deux côtés, dans la seule armée d'active, a atteint 12 millions de personnes.

Dans le même temps, à différentes périodes, de 800 à 900 divisions de contingents opéraient sur un front de 3 à 6,2 mille km, qui rivalisaient avec la grande majorité des forces armées de l'Allemagne, de ses alliés et de l'Union soviétique, exerçant ainsi une influence décisive. sur la situation sur les autres fronts de la Seconde Guerre mondiale .

Le président américain F. Roosevelt a noté que « ... les Russes tuent plus de soldats ennemis et détruisent plus de leurs armes que les 25 autres États des Nations Unies réunis ».

Depuis la tribune de la Chambre des Communes, W. Churchill déclarait le 2 août 1944 que « c’est l’armée russe qui a vidé la machine de guerre allemande ».

Il y a eu de nombreuses évaluations similaires au cours de ces années. Et ce n'est pas surprenant. Il était très difficile de ne pas voir la vérité évidente : la contribution décisive de l'Union soviétique à la Victoire, son rôle exceptionnel dans le sauvetage de la civilisation mondiale de la peste hitlérienne semblaient incontestables. Mais peu après la défaite du fascisme, les nouveaux alliés de l’URSS ont commencé à parler différemment, les hautes évaluations du rôle de notre pays dans la guerre ont été oubliées et des jugements d’un tout autre genre sont apparus.

Avec une persistance particulière dans l'historiographie d'après-guerre, l'idée a été poursuivie que les batailles les plus importantes de la Seconde Guerre mondiale n'ont pas eu lieu sur le front germano-soviétique et que l'issue de la confrontation armée des deux coalitions n'a pas été décidée sur terre, mais surtout en mer et dans l'espace aérien, où les forces armées des États-Unis et de l'Angleterre ont mené d'intenses combats. Les auteurs de ces publications affirment que la force dirigeante de la coalition anti-hitlérienne était les États-Unis, car ils disposaient des forces armées les plus puissantes parmi les pays capitalistes.

Des opinions similaires sur le rôle des pays de la coalition anti-hitlérienne dans la victoire sur le fascisme peuvent être retrouvées, par exemple, dans l'Histoire de la Seconde Guerre mondiale en 85 volumes, préparée par la section historique du Cabinet britannique. Ministres, l'« Encyclopédie illustrée américaine de la Seconde Guerre mondiale » en 25 volumes et de nombreuses autres publications .

Notre peuple apprécie la grande contribution à la victoire sur le fascisme des peuples des États-Unis, de Grande-Bretagne, de France, de Chine et d'autres pays de la coalition anti-hitlérienne. Mais c’est sur le front germano-soviétique que se sont déroulées les principales batailles de la Seconde Guerre mondiale : c’est ici que se sont concentrées les principales forces de la Wehrmacht hitlérienne. Ainsi, de juin 1941 jusqu'à l'ouverture du deuxième front le 6 juin 1944, 92 à 95 % des forces terrestres de l'Allemagne nazie et de ses satellites combattirent sur le front germano-soviétique, puis de 74 à 65 %.

Les forces armées soviétiques ont vaincu 507 divisions nazies et 100 divisions alliées, soit près de 3,5 fois plus que sur tous les autres fronts de la Seconde Guerre mondiale.

Sur le front germano-soviétique, l'ennemi a subi les trois quarts de ses pertes. Les dégâts infligés au personnel des armées fascistes par l'Armée rouge étaient 4 fois plus importants que sur les théâtres d'opérations militaires d'Europe occidentale et de la Méditerranée réunis, et en termes de nombre de tués et de blessés - 6 fois. La partie principale a été détruite ici équipement militaire Wehrmacht : plus de 70 000 (plus de 75 %) avions, environ 50 000 (jusqu'à 75 %) chars et canons d'assaut, 167 000 (74 %) pièces d'artillerie, plus de 2 500 navires de guerre, transports et navires auxiliaires.

L'ouverture d'un deuxième front n'a pas non plus modifié l'importance du front soviéto-allemand en tant que principal front de la guerre. Ainsi, en juin 1944, 181,5 divisions allemandes et 58 divisions alliées allemandes opéraient contre l'Armée rouge. Les troupes américaines et britanniques étaient opposées par 81,5 divisions allemandes. Tous les faits objectifs indiquent donc que l’Union soviétique a apporté une contribution décisive à la défaite de l’Allemagne nazie et de ses alliés.

5. Lorsqu'ils évaluent les résultats de la Grande Guerre patriotique, les historiens occidentaux accordent une attention particulière à la question du coût de la victoire et de nos sacrifices pendant la guerre. En raison de nos lourdes pertes, l’importance globale de la victoire obtenue est remise en question.

On sait que les pertes totales de l'URSS pendant la guerre se sont élevées à 26,5 millions de personnes, dont 18 millions de civils morts à la suite d'atrocités fascistes dans le territoire occupé. Les pertes totales irréparables (tués, disparus, capturés et non revenus, morts de blessures, de maladies et à la suite d'accidents) des forces armées soviétiques, ainsi que des troupes frontalières et intérieures, s'élevaient à 8 millions 668 mille 400 personnes.

Les pertes du bloc fasciste se sont élevées à 9,3 millions de personnes. (L'Allemagne fasciste a perdu 7,4 millions de personnes, 1,2 million - ses satellites en Europe, 0,7 million - le Japon dans l'opération en Mandchourie), sans compter les pertes d'unités auxiliaires parmi les formations étrangères qui ont combattu aux côtés des fascistes (selon selon certaines données - jusqu'à 500 à 600 000 personnes).

Au total, les pertes irrémédiables des forces armées soviétiques se sont élevées à 1 à 1,5 million de personnes. dépasser les pertes allemandes correspondantes. Mais cela est dû au fait qu'il y avait 4,5 millions de prisonniers de guerre soviétiques en captivité fasciste et que seulement 2 millions de personnes sont retournées en URSS après la guerre. Les autres sont morts à cause des atrocités fascistes. Sur les 3,8 millions de prisonniers de guerre allemands, 450 000 sont morts en captivité soviétique.

Les tentatives visant à présenter les pertes de l'agresseur comme inférieures à ce qu'elles ont réellement été déforment la vérité historique et révèlent le parti pris de ceux qui cherchent délibérément à minimiser l'exploit du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique.

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Les principales leçons de la Seconde Guerre mondiale. Révéler la falsification. Pertes des forces armées soviétiques pendant la guerre. Déploiement stratégique des forces de frappe allemandes. Mobilisation des ressources humaines et matérielles. Traditions du passé historique.

résumé, ajouté le 09/02/2010


Résultats de la Première Guerre mondiale 1914-1918. Négociations anglo-françaises-soviétiques 1939. Situation internationale à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Conditions préalables au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale de 1939-1941. Pacte de non-agression "Pacte Molotov-Ribbentrop".

présentation, ajouté le 16/05/2011


Le monde aurait-il pu éviter la Seconde Guerre mondiale ? Qu’ont défendu les citoyens du pays des Soviétiques ? Sources de la victoire du peuple soviétique et des peuples de la coalition anti-hitlérienne. Le prix de la victoire aurait-il pu être différent. Résultats de la Grande Guerre patriotique, de la Seconde Guerre mondiale et leurs enseignements.

résumé, ajouté le 18/12/2011


Falsification de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale – comme arme idéologique de l’Occident contre la Russie moderne. Falsification du rôle et de l'importance de la mission de libération des forces armées soviétiques dans la libération de l'Europe de l'occupation nazie (1944-1945).

travaux scientifiques, ajoutés le 29/09/2015


Le développement du processus de politique étrangère dans la première moitié du XXe siècle comme formation des conditions préalables à son développement après la Seconde Guerre mondiale. Les résultats de la Seconde Guerre mondiale et le changement du statut de la Grande-Bretagne sur la scène mondiale. Formation du Commonwealth britannique.

travail de cours, ajouté le 23/11/2008


Situation internationale à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Participation de l'URSS aux événements internationaux précédant la Seconde Guerre mondiale. La lutte de l'URSS pour prévenir la guerre. Développement des relations avec les principaux pays capitalistes.

travail de cours, ajouté le 05/05/2004


Dates historiques de la Seconde Guerre mondiale, qui est devenue la plus grande guerre de l’histoire de l’humanité. Conditions préalables à la guerre en Europe et en Asie. Batailles en Afrique, en Méditerranée et dans les Balkans. Changements dans la composition des coalitions belligérantes. Création de la Coalition anti-hitlérienne.

résumé, ajouté le 10/10/2011


Analyse du contexte, des causes et de la nature de la Seconde Guerre mondiale. Etude des actions militaires qui marquèrent son début. Étapes de l'agression allemande à l'Ouest. L'attaque allemande contre l'URSS et l'évolution des événements jusqu'en 1944. Un tournant radical durant la Seconde Guerre mondiale.

test, ajouté le 25/03/2010


Pertes totales des belligérants pendant la Seconde Guerre mondiale. La plus grande bataille aérienne est la bataille d'Angleterre. L'influence de l'issue de la bataille de Moscou sur le cours des événements de la guerre. Attaque de Pearl Harbor. Bataille d'El Alamein. La bataille de Stalingrad et le renflement de Koursk.

présentation, ajouté le 06/02/2015


Étude des questions politiques et situation économique en Amérique latine à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Déterminer l'influence des événements militaires en Europe sur les positions et les opinions des dirigeants des pays d'Amérique latine. L'importance du mouvement de résistance dans la région.

Ce n’est un secret pour personne que la destruction de l’Union soviétique et la désintégration ultérieure de l’espace post-soviétique reposaient sur une falsification à grande échelle de l’histoire nationale. Sous prétexte d'introduire les bienfaits et les valeurs de la civilisation occidentale, toutes sortes de concepts anhistoriques ont été imposés à notre peuple dans le seul but de discréditer notre histoire nationale et de changer la mentalité de notre peuple, en le privant de son identité nationale, du respect de leur histoire, pour leurs grands compatriotes et ancêtres. Car un peuple, privé de sa mémoire historique, de sa conscience historique, cesse son existence historique et disparaît en tant que peuple. Bien entendu, les falsificateurs ont porté leur coup principal contre l’histoire soviétique comme étant le plus proche et le plus tangible pour notre peuple et, par conséquent, le plus dangereux pour les plans désintégrateurs et anhistoriques des falsificateurs.

Soulignons les formes les plus caractéristiques et donnons les exemples les plus utilisés de falsification de l'histoire russe du XXe siècle.

1. Il est important de comprendre que le processus même de choix et de justification d’un sujet historique peut déjà constituer une certaine forme de falsification de l’histoire. C'est alors qu'un sujet insignifiant et insignifiant est présenté comme un problème vaste et complexe, étudié depuis longtemps - soi-disant non étudié par les historiens, mais peu prometteur, local du point de vue de l'accès aux connaissances théoriques, semble pertinent et fondamental pour la science historique. Des sujets souvent farfelus sont formulés. Par exemple, à quel genre de guerre l’URSS se préparait-elle – défensive ou offensive ? Qui a dirigé le pays pendant la Grande Guerre patriotique : Staline ou Joukov ? Il est évident que la formulation même de telles questions est déjà orientée vers la falsification des événements historiques.

2. Inclusion dans l'objet d'étude d'éléments qui existent en dehors du sujet de la science historique et de ses tâches cognitives. Par exemple, la « diabolité » de Dostoïevski est présentée comme une histoire vraie de 1861 à 1917 et des années suivantes. Les vues politiques, religieuses et philosophiques de l’émigration blanche sur le sort de la Russie sont interprétées comme des éléments de la science historique. Les opinions des écrivains et des journalistes sont déclarées comme des faits scientifiques dans le processus d'apprentissage de l'histoire de notre pays.

Ainsi le 4 juin 1991 dans « Komsomolskaïa Pravda« Une interview d'A.I. Soljenitsyne, qu'il a accordée à la télévision espagnole en 1976, a été publiée. Dans cette interview, se référant aux « données » du professeur I. Kurganov, A. I. Soljenitsyne affirme que, soi-disant, à cause de la guerre interne du régime soviétique contre son peuple de 1917 à 1959, le pays a perdu 110 millions d'habitants : 66 millions en pourcentage. résultat La guerre civile et la politique ultérieure du régime soviétique, et 44 millions - pendant la Seconde Guerre mondiale en raison de sa conduite dédaigneuse et bâclée. L'interview a été publiée sous le titre « Réflexions sur deux guerres civiles ». Le sens de ces réflexions était de blanchir les crimes des fascistes et des franquistes dans la guerre qu'ils ont déclenchée contre le gouvernement républicain d'Espagne en 1936-1939, sous couvert de citer des statistiques grotesques falsifiées sur la politique prétendument criminelle du socialisme soviétique contre son peuple. . Et ainsi inculquer aux Espagnols de 1976 et à nos concitoyens de 1991 que le socialisme, pour ainsi dire, est pire que le fascisme. La logique était ici la même que celle de Goebbels : plus le mensonge est monstrueux, plus ils le croiront volontiers. Et lorsque le falsificateur moderne Yu.L. Dyakov dans le livre « L'idéologie du bolchevisme et du socialisme réel » (M., Tula, 2009) reproduit les soi-disant « calculs » du professeur I. Kurganov, qui ont été répétés par A.I. Soljenitsine en 1976, comme l'a noté à juste titre l'historien russe V.N. Zemskov, toutes ces conclusions et généralisations «ne peuvent être qualifiées d'autre qu'une déviation pathologique par rapport à la direction principale dans ce domaine de la science historique».

3. Fabrication de documents falsifiés, attribution aux documents d'idées et de significations qu'ils n'avaient pas et abstraction des fonctions qui étaient destinées à ces documents.

Il est maintenant généralement connu que, précisément dans le but de discréditer Staline, à l'époque de Khrouchtchev, un faux « rapport » de l'officier du renseignement soviétique Richard Sorge a été fabriqué, prétendument daté du 15 juin 1941 et rapportant la date de l'invasion allemande - juin. 22, 1941. "En fait, Sorge n'a pas envoyé un tel rapport, car il ne connaissait pas la date exacte de l'attaque allemande contre l'URSS."

Ou prenons le soi-disant discours de Staline du 5 mai 1941, utilisé par les falsificateurs comme preuve de la préparation de l’URSS à une attaque contre l’Allemagne. Mais que s’est-il réellement passé ? Le titre exact de ce document est le suivant : « Bref enregistrement du discours prononcé lors de la remise des diplômes des étudiants de l'Académie de l'Armée rouge, le 5 mai 1941 ». Ce document a été reconstitué sur la base des souvenirs des participants à la réunion en deux versions – russe et allemande. La version russe contient plusieurs fragments : le texte principal - le discours - les discours sous forme de toasts. Staline a notamment déclaré : « En défendant notre pays, nous sommes obligés d'agir de manière offensive. Passer d’une politique défensive à une politique militaire d’actions offensives. « Il n'est pas nécessaire d'être un spécialiste militaire », souligne à juste titre G.D. Alekseeva, « pour comprendre que nous parlons de stratégie en temps de guerre - de la défense aux « actions offensives », et non de deux types de guerres, comme certains les modernes interprètent les historiens, notamment Nevezhin et Sakharov, qui, il faut le noter, n'ont jamais étudié les documents de 1940-1941. À propos, les falsificateurs modernes sont profondément ignorants dans leur compréhension de l’esprit moral. société soviétiqueà la veille et pendant la Grande Guerre patriotique. Ils tentent de transférer leur âme corrompue et leur admiration servile pour l'Occident sur les soldats de l'Armée rouge, les décrivant comme des sortes de sujets sous-développés, des criminels et des amendes, qui craignent et détestent Staline et le régime soviétique et ne combattent que les Allemands. à cause de leur bêtise et de leurs bâtons Ainsi, l'écrivain Vladimir Voinovich, dans son roman diffamatoire «La vie et les aventures extraordinaires du soldat Ivan Tchonkine», a dépeint le guerrier soviétique comme un petit guerrier aux jambes arquées, aux oreilles rouges, stupide et opprimé. Et le grand amateur de théâtre Eldar Ryazanov l'a qualifié de "type populaire normal, un personnage véritablement russe". La différence entre ces «artistes» et l'écrivain russe vraiment remarquable Alexeï Tolstoï avec son «caractère russe» est précisément la différence entre un véritable écrivain patriotique et des sales tours et falsificateurs littéraires et théâtraux. Ces derniers, en raison de leur laquais pro-occidental, ne comprendront jamais qu’il puisse exister des guerriers capables du plus grand héroïsme et du plus grand sacrifice de soi au nom de la liberté de leur patrie. Le célèbre sculpteur biélorusse Valentin Zankovich, auteur du monument principal du complexe commémoratif de Khatyn dans les casemates de la forteresse de Brest, a découvert une superbe inscription réalisée par les défenseurs de la forteresse, qui n'est pas encore connue du grand public. Ce sont des mots laconiques mais déchirants : « Nous étions cinq. Nous mourrons pour Staline. » C'est là toute la vérité sur l'atmosphère morale et psychologique de la société soviétique pendant la guerre. Ces mots contiennent tout le sens, l'esprit de la Grande Guerre Patriotique, notre histoire nationale : la moralité, le patriotisme et l'héroïsme de notre peuple.

4. Substitution des connaissances scientifiques sur les faits historiques par les informations contenues dans les sources. Cette approche conduit à de graves erreurs. Et le plus important d’entre eux est l’identification illégale d’informations, d’informations enregistrées dans des documents, avec des connaissances scientifiques sur des faits historiques. La deuxième erreur est l'inclusion d'informations dans un texte scientifique sans son analyse et son évaluation critique, c'est-à-dire sans compréhension scientifique, sous la forme d'un récit de la source. C'est avec cette approche que la falsification de l'histoire s'effectue même au-delà de la conscience du chercheur lui-même. Pour éviter que cela ne se produise, il est nécessaire de procéder à une analyse complète de la source. Ce n'est qu'après une analyse approfondie que les informations contenues dans la source se transforment en connaissances scientifiques, déjà utilisées par l'historien dans le processus d'apprentissage de certains événements historiques. Les connaissances scientifiques acquises à la suite d'une analyse approfondie des informations contenues dans une source jouent souvent un rôle de vérification pour déterminer la fiabilité des connaissances scientifiques précédemment acquises.

5. Cela s’applique en particulier au soi-disant concept de totalitarisme, que les falsificateurs d’aujourd’hui et les historiens simplement bornés ont utilisé comme base pour l’étude de l’histoire russe du XXe siècle. L'historien américain Stephen Cohen, dans son livre « Repenser l'expérience soviétique : politique et histoire depuis 1917 », publié en russe en 1986, déclarait : « Tous les concepts soviétologiques créés en dehors histoire vraie La sociologie, la culture et même la véritable politique étaient pleinement incarnées dans le « modèle totalitaire » de 1953-1956. » . Steven Cohen souligne que ces études ont été financées non seulement par des fondations privées (Rockefeller, Carnegie), mais aussi par le ministère de la Défense et la CIA américaine. À propos, le ministère soviétique de la Défense et le KGB n'ont jamais été engagés dans de telles activités et, à cet égard, les études américaines et anglaises en URSS ont acquis un type de développement différent dans le système de connaissances scientifiques, où l'histoire des étrangers Les pays étaient couverts de manière plus correcte que ce ne fut le cas dans la soviétologie occidentale, dans laquelle, selon S. Cohen, l'anticommunisme et l'antisoviétisme sont devenus la source et la base de l'émergence de « l'école totalitaire », un modèle de totalitarisme. En analysant les positions des auteurs de « l’école totalitaire », Cohen est arrivé à la conclusion qu’« ils ont commencé à identifier la Russie de Staline avec l’Allemagne hitlérienne, le communisme soviétique avec le nazisme, etc. » . Il s’avère que c’est là que les falsificateurs locaux d’aujourd’hui ont emprunté leurs misérables idées sur l’identification de Staline à Hitler et de l’URSS à l’Allemagne fasciste. De l’historiographie fasciste et réactionnaire occidentale des années 1940-1950.

Il est important de noter que de nombreux soviétologues occidentaux ont complètement rejeté le concept de totalitarisme, concluant que ses incohérences et ses connotations idéologiques étaient trop évidentes et que sa seule fonction était d’apposer des étiquettes insultantes au système de gouvernement soviétique. Comme l'a noté l'historien américain M. Karpovich, les travaux scientifiques aux États-Unis « ont trop souvent été créés dans une atmosphère de haine féroce à l'égard du régime russe (soviétique - L.K.) actuel ».

Ainsi, conclut l’historienne russe G.D. Alekseeva, « empruntée à la soviétologie américaine des années 1940-1960. le totalitarisme et sa réplication verbeuse dans la littérature universitaire de 1990-2010. est devenu une preuve non seulement de l'impuissance théorique des opposants émergents au pouvoir et à la science soviétiques. En raison de l'impuissance scientifique, de la dégradation morale et de la trahison, les historiens se sont transformés en prédicateurs des canons occidentaux qui, après avoir perdu leur contenu scientifique aux États-Unis dans les années 1960, en Russie dans les années 1990. a commencé à jouer un rôle idéologique et politique sans aucune perspective scientifique significative. »

En 2015, un grand événement dans notre calendrier historique- 70e anniversaire de la victoire du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique sur les envahisseurs nazis. À cet égard, il y a lieu de s'attarder sur d'autres falsifications liées aux événements de la Grande Guerre patriotique.

On sait que les falsificateurs, essayant de discréditer le grand exploit de nos peuples pendant la Grande Guerre patriotique, ont introduit dans la conscience de masse l'idée selon laquelle les dirigeants de l'URSS auraient classé tous les soldats capturés de l'Armée rouge comme des traîtres. Il s'agissait d'une falsification blasphématoire délibérée lorsque l'expression était attribuée à Staline : « nous n'avons pas de prisonniers, nous avons des traîtres ». En fait, cette falsification a été composée parmi les écrivains et les journalistes en 1956, à la suite des critiques du culte de la personnalité de Staline. Cette falsification est encore largement utilisée dans le journalisme, le cinéma et la fiction.

Il convient de noter qu’un « crime » tel que la « reddition » ne figurait pas dans la législation pénale de l’URSS. À l'article 193 du Code pénal de l'époque de la RSFSR, la liste des crimes militaires indiquait : « La reddition n'est pas provoquée par une situation de combat ». Il va sans dire que les notions de « reddition » et de « reddition non provoquée par une situation de combat » ne sont pas des notions identiques. Il n’y a donc pas eu d’identification des notions de « prisonniers » et de « traîtres ». Les traîtres incluaient ceux qui l'étaient réellement (policiers, forces punitives, diplômés des écoles de reconnaissance et de sabotage, fonctionnaires de l'administration d'occupation, etc.), et en principe une telle définition ne s'appliquait pas aux prisonniers de guerre.

Les falsificateurs de la Grande Guerre Patriotique ont également créé un mythe sur certaines « listes d'exécutions », « exécutions » de certains rapatriés, c'est-à-dire renvoyer les personnes en URSS (prisonniers de guerre, ostarbeiters, personnes déplacées, collaborateurs) apparemment immédiatement après leur arrivée aux points de rassemblement soviétiques. C'était aussi un mensonge monstrueux. La vérité est que la grande majorité des rapatriés n’ont été soumis non seulement à aucune exécution, mais même à aucune répression. Le paradoxe était que de nombreux collaborateurs directs des nazis étaient surpris de constater qu’en URSS, ils n’étaient pas traités aussi durement qu’ils l’espéraient.

Donnons un exemple illustratif. À l'été 1944, lors de l'offensive des troupes anglo-américaines en France, elles capturèrent un grand nombre de soldats et d'officiers allemands, généralement envoyés dans des camps en Angleterre. Il est vite devenu évident que certains de ces prisonniers ne comprenaient pas l'allemand et qu'il s'agissait d'anciens soldats de l'Armée rouge capturés par les Allemands et entrés ensuite au service de l'armée allemande. Selon l'article 193 du Code pénal de l'époque de la RSFSR, une seule sanction était prévue pour la défection de militaires aux côtés de l'ennemi en temps de guerre : la peine de mort avec confiscation des biens. Les Britanniques étaient au courant, mais ils ont néanmoins informé Moscou de ces individus et ont demandé à les emmener en URSS. Le 31 octobre 1944, 9 907 rapatriés sur deux navires britanniques furent envoyés à Mourmansk, où ils arrivèrent le 6 novembre 1944. Parmi ces rapatriés partis servir dans l'armée allemande, il a été suggéré qu'ils seraient immédiatement fusillés sur la jetée de Mourmansk. Cependant, les représentants officiels soviétiques ont expliqué que le gouvernement soviétique leur avait pardonné et que non seulement ils ne seraient pas fusillés, mais qu'ils seraient généralement exemptés de toute responsabilité pénale pour trahison. Pendant plus d'un an, ces personnes ont été testées dans un camp spécial du NKVD, puis envoyées dans un camp spécial de 6 ans. En 1952, la plupart d'entre eux ont été libérés et aucun casier judiciaire n'était indiqué sur leurs formulaires de candidature, et le temps qu'ils ont travaillé dans le camp spécial a été compté comme leur expérience professionnelle.

Les falsificateurs antisoviétiques critiquent les Anglo-Américains pour leur extradition Union soviétique Ces gens ne saisissent pas une seule subtilité de la psychologie des hommes politiques et des responsables anglais et américains d’alors. Et cette subtilité réside dans le fait que les Britanniques et les Américains auraient très bien pu supposer que les anciens soldats de l’Armée rouge capturés par eux en uniforme militaire allemand étaient en fait des hommes de Staline et jouaient un certain rôle dans son jeu politique. Cela a naturellement donné naissance au désir de les débarrasser rapidement de l’Europe occidentale et, par conséquent, de les restituer tous à l’URSS. «Plus tard», comme le note l'historien russe V.N. Zemskov, «les Anglo-Américains ont dans une certaine mesure abandonné ces soupçons, mais avant cela, ils ont réussi à livrer aux autorités soviétiques de nombreux opposants actifs au bolchevisme et Pouvoir soviétique» .

Ici, il faut également garder à l'esprit le fait que la victoire prochaine de l'URSS sur l'Allemagne nazie a grandement contribué à l'humanisation de la politique à l'égard des prisonniers de guerre et des civils internés, jusqu'à la promesse de non-poursuites contre ceux qui entraient dans le pays. service militaireà l'ennemi et commis des actions au détriment des intérêts de l'URSS en raison de la violence fasciste et de la terreur contre les prisonniers de guerre soviétiques. Cela s'appliquait également aux rapatriés susmentionnés arrivés à Mourmansk le 6 novembre 1944, car on savait que la majorité d'entre eux entraient au service militaire chez l'ennemi, incapables de résister à la famine et aux traitements cruels dans les camps allemands. Il est donc impossible d’accepter la falsification largement répandue dans la littérature et le journalisme selon laquelle le rapatriement des citoyens soviétiques serait une simple violation des droits de l’homme, voire un crime humanitaire. V.N. Zemskov a tout à fait raison : « au cœur de ce processus, malgré tous les coûts et phénomènes négatifs qui ont eu lieu, il y a eu une épopée naturelle et passionnante. trouver la patrie de grandes masses de personnes en ont été privées de force par les conquérants étrangers. »

Et c’est la dernière chose à noter lorsqu’on parle de la falsification de l’histoire russe du XXe siècle. Il s’agit des répressions dites staliniennes. L'idée perverse selon laquelle en URSS la majorité de la population a souffert de la répression et aurait été intimidée par celle-ci, s'impose de plus en plus dans la conscience publique des pays post-soviétiques. Il est important de noter que la révélation de ce faux a été faite non seulement par des historiens nationaux objectifs, mais aussi par des historiens occidentaux. À cet égard, les conclusions de l’historien américain Robert Thurston, qui a publié en 1996 la monographie « Vie et terreur dans la Russie de Staline », sont intéressantes. 1934-1941".

Telles sont les conclusions auxquelles l’historien américain est parvenu, sur la base de faits documentaires et de statistiques. « Le système de terreur stalinien tel qu’il a été décrit par les générations précédentes de chercheurs occidentaux n’a jamais existé. L’influence de la terreur sur la société soviétique pendant les années staliniennes n’était pas significative ; il n’y avait pas de crainte massive de représailles dans les années 1930 en Union soviétique. Les répressions furent limitées et n’affectèrent pas la majorité du peuple soviétique. La société soviétique soutenait plutôt le régime stalinien que ne le craignait. Pour la plupart des gens, le système stalinien offrait la possibilité d’une ascension sociale et d’une participation à la vie politique. vie publique» .

Il n’est pas nécessaire d’être un expert pour ne pas reconnaître l’absolue justesse des conclusions de Robert Thurston. Encore plus. Le système sociopolitique qui a émergé dans les années d’avant-guerre était fermement associé dans l’esprit de millions de personnes aux idéaux de justice, d’amitié et de progrès. Et la civilisation soviétique était clairement considérée par l’écrasante majorité de nos citoyens comme la plus humaine et la plus juste de toute la planète. Et c'était vrai dans la réalité.

1. Zemskov, V.N. A l'échelle de la répression politique en URSS // Éducation politique. - M., 2012. - N°1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. La science historique en Russie du XXIe siècle / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Le peuple et la guerre : pages de l'histoire du peuple soviétique à la veille et pendant la Grande Guerre patriotique. 1938-1945 / V.N.Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R. Vie et terreur dans la Russie de Staline 1934-1941 / R. Thurston. - New Haven, 1996.

Il existe de nombreuses lacunes dans l’histoire de notre pays. L'absence d'un nombre suffisant de sources fiables donne lieu non seulement à des spéculations, mais aussi à une falsification pure et simple. Certains d’entre eux se sont montrés très tenaces.

Plus vieux que d'habitude

Selon la version officielle, le statut d'État est arrivé à la Russie en 862, lorsque les tribus finno-ougriennes et slaves ont appelé le Varègue Rurik à régner sur elles. Mais le problème est que la théorie que nous connaissons de l'école est tirée du Conte des années passées, et la fiabilité des informations qu'elle contient science moderne est remis en question.
Entre-temps, il existe de nombreux faits confirmant qu'il existait un État en Russie avant l'appel des Varègues. Ainsi, dans les sources byzantines, lorsqu'on décrit la vie des Rus, des signes évidents de leur structure gouvernementale: écriture développée, hiérarchie de la noblesse, partage administratif des terres. Les petits princes, sur lesquels se tenaient les « rois », sont également mentionnés.
Les données de nombreuses fouilles présentées par l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie indiquent que là où se trouve désormais la plaine centrale de la Russie, avant même l'offensive nouvelle ère la vie bouillonnait. La célèbre archéologue et anthropologue russe Tatyana Alekseeva a trouvé des preuves suffisantes de cela sur le territoire de la Russie centrale moderne entre le 6e et le 2e millénaire avant JC. e. il y avait une floraison de grandes proto-villes.

Ukraine-Rus

L'historien ukrainien Mikhaïl Grouchevski a créé l'une des falsifications les plus célèbres sur lesquelles s'appuie l'historiographie ukrainienne moderne. Dans ses œuvres, il nie l'existence d'un seul groupe ethnique russe ancien, mais parle de l'histoire parallèle de deux nationalités : « ukrainienne-russe » et « grand-russe ». Selon la théorie de Grushevsky, l’État de Kiev est un État de nationalité « russo-ukrainienne » et l’État de Vladimir-Souzdal est « grand russe ».
Déjà pendant la guerre civile, les opinions scientifiques de Grushevsky faisaient l’objet de sérieuses critiques de la part de ses collègues. L’un des critiques les plus éminents de son concept « Ukraine-Rus » était l’historien et publiciste Andrei Storozhenko, qui considérait cette approche comme une tentative de donner une forme historique aux objectifs politiques du séparatisme ukrainien.
Boris Yuzefovich, personnalité publique et publiciste influente de Kiev, s'étant familiarisé avec les œuvres de Grushevsky, l'a qualifié de « scientifique-menteur », laissant entendre que toutes ses activités d'écriture étaient liées au désir de prendre la place d'un professeur au département de Histoire de la Russie à l'Université de Kiev.

"Le livre de Vélès"

En 1950, les émigrés Yuri Mirolyubov et Alexander Kur à San Francisco ont publié pour la première fois le « Livre Veles ». Selon les récits de Mirolyubov, il aurait copié le texte du « Livre de Veles » à partir de tablettes de bois perdues pendant la guerre, créées vers le IXe siècle.
Cependant, très vite, la fausseté du document imprimé fut établie. Ainsi, les photographies des tablettes présentées par Mirolyubov et Kur étaient en réalité réalisées à partir de papier spécialement préparé.
La philologue Natalya Shalygina dit : un riche matériel factuel prouve de manière convaincante que le « Livre de Veles » est un faux historique complet tant du point de vue de l'analyse linguistique et philologique que du point de vue de l'incohérence historique de la version de son acquisition.
En particulier, il est devenu connu qu'en réponse aux arguments de la critique scientifique, les auteurs du faux avaient apporté des modifications et des ajouts au matériel déjà publié afin de lui donner une plus grande crédibilité.

Testament de Pierre le Grand

Cette falsification tendancieuse est apparue pour la première fois en français en 1812. Selon les rédacteurs du document, il reposait sur un plan d'action stratégique pour les successeurs de Pierre le Grand pendant plusieurs siècles dans le but d'établir la domination mondiale de la Russie ; le but était « de se rapprocher le plus possible de Constantinople et des Indes ».
Les historiens sont arrivés à la conclusion que les principales dispositions du Testament ont été formulées en octobre 1797 par un émigré polonais, le général Sokolnitsky, proche de Napoléon. L'abondance d'erreurs et d'absurdités dans le texte suggère que l'auteur du document n'était pas familier avec la politique étrangère de Pierre Ier. Il a également été établi que le Testament n'était pas initialement destiné à des fins de propagande, mais à un usage interne.

Alaska inutile

La vente par la Russie de son territoire d'outre-mer aux États-Unis s'explique simplement dans les livres d'histoire : l'entretien de l'Alaska devenait de plus en plus coûteux, car les coûts liés à sa fourniture dépassaient de loin les revenus provenant de son utilisation économique. Il y avait une autre raison de vendre l'Alaska : améliorer les relations avec les États-Unis.
L'historien Ivan Mironov affirme qu'il existe de nombreux documents réfutant la version officielle. L'histoire liée à la vente de l'Alaska rappelle beaucoup les événements contemporains en termes de scandales de corruption, de pots-de-vin et de gaspillage de fonds budgétaires et publics par une poignée d'oligarques et de politiciens.
Les travaux de vente de la colonie américaine ont commencé sous le règne de Nicolas Ier. Outre la vente de l’Alaska, les plans du gouvernement incluaient l’intention de se débarrasser des îles Aléoutiennes et Kouriles, bien sûr, contre de l’argent. Le principal lobbyiste pour l'accord de 1867 était le grand-duc Constantin Nikolaïevitch, frère de l'empereur Alexandre II, et parmi ses complices figuraient un certain nombre de personnes influentes, dont le chef du ministère des Affaires étrangères, Alexandre Gorchakov.

La personnalité de Raspoutine

Dans les mémoires de ses contemporains, Grigori Raspoutine apparaît souvent comme un personnage odieux. Il fut accusé de nombreux péchés : ivresse, débauche, sectarisme, espionnage au profit de l'Allemagne et ingérence dans la politique intérieure. Cependant, même les commissions spéciales qui ont enquêté sur l'affaire Raspoutine n'ont rien trouvé d'incriminant.
Ce qui est intéressant, c'est que les accusateurs de Raspoutine, en particulier l'archiprêtre Gueorgui Shavelsky, ont admis dans leurs mémoires qu'eux-mêmes ne connaissaient pas personnellement l'aîné et ne l'avaient pas vu à plusieurs reprises, et que toutes les histoires scandaleuses qu'ils ont décrites étaient basées uniquement sur le récit de ce qu'ils avaient une fois entendu quelque part.
La docteure en philologie Tatiana Mironova dit que l'analyse des preuves et des souvenirs de cette époque révèle des méthodes de manipulation banale et flagrante de l'opinion publique à travers des falsifications et des provocations dans les médias.
Et il y a eu une certaine substitution, poursuit le scientifique. Les attentats attribués à Grigori Raspoutine étaient souvent des clowneries de sosies, organisées par des canailles à des fins égoïstes. Ainsi, selon Mironova, il en a été de même avec l'histoire scandaleuse qui s'est produite dans le restaurant moscovite « Yar ». L'enquête a alors montré que Raspoutine n'était pas à Moscou à ce moment-là.

Tragédie à Katyn

Le massacre des officiers de l'armée polonaise capturés, perpétré au printemps 1940, pendant longtemps attribué à l'Allemagne. Après la libération de Smolensk par les troupes soviétiques, une commission spéciale fut créée qui, après avoir mené sa propre enquête, conclut que des citoyens polonais avaient été abattus à Katyn par les forces d'occupation allemandes.

Cependant, comme en témoignent les documents publiés en 1992, les exécutions de Polonais ont été effectuées sur décision du NKVD de l'URSS conformément à la résolution du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 5 mars. 1940. Selon les données publiées, 21 857 personnes au total ont été abattues ; outre les militaires, des médecins, des ingénieurs, des avocats et des journalistes polonais étaient mobilisés.

Vladimir Poutine, en tant que Premier ministre et Président de la Fédération de Russie, a exprimé à plusieurs reprises l'opinion que l'exécution de Katyn était un crime du régime stalinien et qu'elle était causée avant tout par la vengeance de Staline pour la défaite en Union soviétique. -Guerre de Pologne de 1920. En 2011, les responsables russes ont annoncé qu'ils étaient prêts à examiner la question de la réhabilitation des victimes de la fusillade.

"Nouvelle Chronologie"

Il existe de nombreuses falsifications en historiographie – événements, documents, personnalités – mais l’une d’elles ressort clairement. Il s'agit de la célèbre théorie du mathématicien Anatoly Fomenko, selon laquelle toute l'histoire antérieure est déclarée fausse. Le chercheur estime que l’histoire traditionnelle est biaisée, tendancieuse et conçue pour servir l’un ou l’autre système politique.
La science officielle, bien sûr, qualifie les vues de Fomenko de pseudoscientifiques et, à son tour, qualifie son concept historique de falsification. En particulier, la déclaration de Fomenko selon laquelle toute l’histoire de l’Antiquité a été falsifiée à la Renaissance est, à leur avis, dénuée de sens non seulement scientifique, mais aussi de bon sens.
Selon les scientifiques, même avec un fort désir, il est impossible de réécrire une couche aussi volumineuse de l’histoire. De plus, la méthodologie utilisée par Fomenko dans sa « Nouvelle Chronologie » est tirée d’une autre science – les mathématiques – et son utilisation pour analyser l’histoire est incorrecte. Et le désir obsessionnel de Fomenko de combiner tous les anciens dirigeants russes avec les noms des khans mongols fait sourire les historiens.
Ce avec quoi les historiens sont d’accord, c’est la déclaration de Fomenko selon laquelle sa « Nouvelle Chronologie » est une arme idéologique puissante. De plus, beaucoup pensent que l'objectif principal d'un pseudo-scientifique est le succès commercial. L'historien Sergueï Bushuev voit un grave danger dans une telle fiction scientifique, car sa popularité pourrait bientôt éloigner la véritable histoire du pays de la conscience de la société et de nos descendants.