Histoire de la création. Chars lourds soviétiques de la série KV KV 1 provenant de diverses usines

En 1938, l'URSS avait besoin d'un char doté d'un blindage lourd à l'épreuve des obus, capable de percer les lignes de défense ennemies bien fortifiées.

Les premiers chars en lice pour ce rôle furent les chars lourds SMK et T-100. Il s'agissait de chars issus d'une gamme de véhicules lourds à plusieurs tourelles présentant des caractéristiques similaires, à savoir une longue base à chenilles, plusieurs tourelles équipées de canons de différents calibres, une taille et un poids énormes et une faible maniabilité. Après les tests sur le terrain, la préférence a été donnée au char SMK.

Le développement du char lourd KV-1 a commencé le 1er février 1939 dans une usine de Kirov sous la direction de N.F. Shashmurina.
Le même char SMK a été pris comme base. Bien que le KV ait été conçu sur la base du SMK, il présentait une énorme différence : une tour. Cela a permis de rendre le char plus petit, ce qui a eu un effet positif sur les caractéristiques du châssis et du blindage, car il était possible d'installer des plaques de blindage plus durables sur le char sans compromettre sa maniabilité.

En avril de la même année, le modèle technique du char est approuvé et envoyé pour la production d'un prototype. En septembre 1939, les chars KV et SMK furent déployés sur le site d'essai de Kubinka. Après tests, le réservoir KV a été sélectionné. A cause de quoi ? Premièrement : à cause d'une tourelle, avec un bon canon pour l'époque, un bon blindage, et, deuxièmement, à cause de sa masse de seulement 43 tonnes.

Le 19 décembre 1939, le char KV est adopté par l'armée soviétique. Le char porte le nom du commissaire du peuple de l'URSS, Klim Vorochilov.

Armement du char lourd KV-1

Au début, le char KV-1 était équipé de deux canons jumeaux de calibres 76,2 mm et 45 mm. Plus tard, après des tests, à la place du canon 45-mm 20K, une mitrailleuse DT***-29 a été installée. Pendant la guerre avec la Finlande, le canon L-11 de 76,2 mm a été remplacé par un canon F-34 de 76 mm. À l'automne 1941, le KV-1 fut rééquipé d'un canon ZiS-5, car il était plus fiable que le F-34. Le canon ZiS-5 avait un canon plus long - c'était aussi l'une des raisons de l'abandon du F-34.

Caractéristiques de l'arme

• Poids du pistolet, kg – 455
• Vitesse de vol initiale d'un projectile perforant, m/s, - 662
• Vitesse de vol initiale d'un projectile sabot, m/s, - 950
• Vitesse de vol initiale Oskol.-Hautement explosif. projectile, m/s, - 680
• Portée de vol maximale Oskol.-Hautement explosif. projectile, m – 1329
• Portée de visée, m, — 1500
• Angles de visée verticaux, degrés : -5°…+25°

Pénétration d'armure:

• Perforant, À une distance de 500 m, mm/deg. — 84/90°
• Perforant, à une distance de 1,5 km, mm/deg. — 69/90°
• Cadence de tir, coups/min – De 4 à 8

Armes supplémentaires :

Trois mitrailleuses DT, calibre 7,62 mm. L'une est une mitrailleuse coaxiale, une autre est une mitrailleuse de course montée à l'avant de la coque et la troisième est installée à l'arrière de la tourelle.

Caractéristiques tactiques et techniques du char KV-1

• Poids, t – 47
• Équipage, h – 5. Commandant, Chauffeur, Tireur, Chargeur, Tireur-opérateur radio.
• Longueur du boîtier, mm — 6675
• Largeur du boîtier, mm — 3320
• Hauteur, mm – 2710

Réservations:

• Front du corps (en haut), mm/deg. — 75 / 30°
• Front du corps (milieu), mm/deg. — 40 / 65°
• Front du corps (en bas), mm/deg. — 75 / 30°
• Côté coque, mm/deg. — 75 / 0°
• Coque arrière (en haut), mm/deg. — 60 / 50°
• Coque arrière (en bas), mm/deg. — 70 / 0-90°
• Fond, mm - 30-40
• Toit du logement, mm - 30-40
• Avant de la tourelle, mm/deg. — 75 / 20°
• Masque de pistolet, mm/deg. — 90
• Côté tour, mm/deg. — 75 / 15°
• Alimentation de la tour, mm/deg. — 75 / 15°
• Toit de tour, mm - 40

Qualité de conduite :

• Puissance du moteur V-2K, ch — 500
• Vitesse maximale sur autoroute, km/h - 34
• Autonomie de croisière sur autoroute, km - 150-225
• Pouvoir spécifique, l. s./t - 11,6
• Grimpabilité, degrés. - Inconnu.

Modernisation du char KV-1

KV-1S – Les dimensions et le blindage latéral du char ont été réduits, ce qui a augmenté sa vitesse et sa maniabilité.
Nouvelle boîte de vitesses.

Une coupole de commandant a également été ajoutée, ce qui manquait sur le KV-1.
Un moteur plus puissant de 600 ch, ainsi que de très nombreuses petites améliorations et mises à niveau, qui pourraient être répertoriées pendant très longtemps.

Utilisation au combat du char lourd Klim Voroshilov (KV-1)

La première utilisation au combat remonte au 17 décembre 1939 lors de la percée de la ligne Mannerheim. Cependant, seul un prototype du char y participa. La production en série n'a été lancée qu'en 1940.

Grande Guerre Patriotique (1941-1944) – Participe activement à la Seconde Guerre mondiale. Entre 1940 et 1942, 2 769 chars furent produits. Il est vrai qu’il n’a combattu qu’à la fin de la guerre. Jusqu'en 1943 (apparition du char Tigre), le KV-1 était le char le plus puissant, qui jouait un rôle important dans la retenue des assauts des troupes allemandes.

Conception du réservoir

Coque et tourelle blindées

Armement

Moteur

Transmission

Châssis

Équipement électrique

Équipements et sites de surveillance

Moyens de communication

Modifications du réservoir KV

Expérience d'exploitation

Au service de la Wehrmacht

Faits intéressants

Copies survivantes

KV-1 en jeux d'ordinateur

KV-1(Klim Voroshilov) - Char lourd soviétique de la Seconde Guerre mondiale. Habituellement appelé simplement « KV » : le char a été créé sous ce nom et ce n'est que plus tard, après l'apparition du char KV-2, que le KV du premier modèle a reçu rétrospectivement un index numérique. Produit de mars 1940 à août 1942. Il a participé à la guerre avec la Finlande et à la Grande Guerre patriotique.

Histoire du KV-1

La nécessité de créer un char lourd doté d'un blindage pare-projectiles n'était comprise qu'en URSS. Selon la théorie militaire russe, de tels chars étaient nécessaires pour percer le front ennemi et organiser une percée ou conquérir des zones fortifiées. En fait, pas une seule armée au monde (à l’exception de l’URSS) n’avait la théorie ou la pratique nécessaire pour vaincre de puissantes positions ennemies fortifiées. Des lignes fortifiées telles que, par exemple, la ligne Maginot ou la ligne Mannerheim étaient considérées même théoriquement comme insurmontables. Il existe une idée fausse selon laquelle le char aurait été créé pendant la campagne finlandaise pour percer les fortifications finlandaises à long terme (ligne Mannerheim). En fait, la conception du char a commencé à la fin de 1938, lorsqu'il est finalement devenu évident que le concept d'un char lourd à plusieurs tourelles comme le T-35 était une impasse. Il était évident qu’avoir un grand nombre de tours n’était pas un avantage. Et les dimensions gigantesques du char ne font que le rendre plus lourd et ne permettent pas l'utilisation d'un blindage suffisamment épais. L'initiateur de la création du char était le chef de l'ABTU de l'Armée rouge, le commandant du corps D. G. Pavlov.

À la fin des années 1930, des tentatives furent faites pour développer un char de taille réduite (par rapport au T-35), mais avec un blindage plus épais. Cependant, les concepteurs n'ont pas osé abandonner l'utilisation de plusieurs tours : on pensait qu'un canon combattrait l'infanterie et supprimerait les points de tir, et le second devait être antichar - pour combattre les véhicules blindés.

Les nouveaux chars créés dans le cadre de ce concept (SMK et T-100) disposaient de deux tourelles, armées de canons de 76 mm et de 45 mm. Et ce n'est qu'à titre expérimental qu'ils ont également développé une version plus petite du QMS, avec une seule tour. De ce fait, la longueur du véhicule a été réduite (de deux roues), ce qui a eu un effet positif sur les caractéristiques dynamiques. Contrairement à son prédécesseur, le KV (comme on appelait le char expérimental) reçut un moteur diesel. Le premier exemplaire du char fut fabriqué à l'usine de Leningrad Kirov (LKZ) en août 1939. Initialement, le principal concepteur du char était A. S. Ermolaev, puis N. L. Dukhov.

Le 30 novembre 1939, la guerre soviéto-finlandaise éclate. L'armée n'a pas manqué l'occasion de tester de nouveaux chars lourds. La veille du début de la guerre (29 novembre 1939), les SMK, T-100 et KV partent au front. Ils ont été transférés à la 20e brigade de chars lourds, équipée de chars moyens T-28.

Équipage KV lors de la première bataille :

• Lieutenant Kachekhin (commandant)
• I. Golovachev technicien militaire 2e rang (chauffeur mécanicien)
• Lieutenant Polyakov (mitrailleur)
• K. Kovsh (chauffeur mécanicien, testeur à l'usine de Kirov)
• A. I. Estratov (opérateur de moteur/chargeur, testeur à l'usine de Kirov)
• P. I. Vasiliev (opérateur de transmission/opérateur radio, testeur à l'usine de Kirov)

Le char a passé avec succès les tests de combat : pas un seul canon antichar ennemi n'a pu le toucher. La seule chose qui a contrarié les militaires était que le canon L-11 de 76 mm n'était pas assez puissant pour combattre les bunkers. Pour cela, il fallut créer un nouveau char KV-2, armé d'un obusier de 152 mm.

Selon la proposition du GABTU, par une résolution commune du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 19 décembre 1939 (le lendemain même des tests) , le char KV a été adopté pour le service. Quant aux chars SMK et T-100, ils se sont également montrés sous un jour plutôt favorable (cependant, le SMK a explosé par une mine au début des hostilités), mais n'ont pas été acceptés pour le service, car avec une puissance de feu plus élevée, ils transportaient une armure moins épaisse, avait des tailles et un poids plus grands, ainsi que des caractéristiques dynamiques moins bonnes.

La production en série de chars KV a commencé en février 1940 à l'usine de Kirov. Conformément à la résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 19 juin 1940, l'usine de tracteurs de Tcheliabinsk (ChTZ) reçut également l'ordre de commencer la production de HF. Le 31 décembre 1940, le premier KV est assemblé à ChTZ. Parallèlement, l'usine a commencé la construction d'un bâtiment spécial pour l'assemblage du HF.

Pour 1941, il était prévu de produire des chars de 1 200 KV de toutes modifications. Parmi eux, 1 000 pièces se trouvent à l'usine de Kirov. (400 KV-1, 100 KV-2, 500 KV-3) et 200 KV-1 supplémentaires à ChTZ. Cependant, seuls quelques chars furent assemblés à ChTZ avant le début de la guerre. Au total, 243 KV-1 et KV-2 furent construits en 1940 et 393 au cours du premier semestre 1941.

Après le début de la guerre et la mobilisation de l'industrie, la production de chars à l'usine de Kirov a considérablement augmenté. La production de chars KV étant prioritaire, les usines de Leningrad Izhora et Metal, ainsi que d'autres usines, se sont associées à la production de nombreux composants et assemblages pour chars lourds.

Cependant, à partir de juillet 1941, l'évacuation du LKZ vers Chelyabinsk commença. L'usine est située sur le territoire de l'usine de tracteurs de Chelyabinsk. Le 6 octobre 1941, l'usine de tracteurs de Chelyabinsk a été rebaptisée usine de Chelyabinsk Kirov du Commissariat du peuple à l'industrie des chars. Cette usine, qui reçut le nom officieux de « Tankograd », devint le principal fabricant de chars lourds et de canons automoteurs pendant la Grande Guerre patriotique. Guerre patriotique.

Malgré les difficultés liées à l'évacuation et au déploiement de l'usine dans un nouvel emplacement, dans la seconde moitié de 1941, le front reçut 933 chars KV ; en 1942, 2 553 d'entre eux furent construits (y compris les KV-1).

En août 1942, le KV-1 fut abandonné et remplacé par une version modernisée, les KV-1. L’une des raisons de la modernisation était, curieusement, le puissant blindage du char. Au total, 2 769 chars KV-1 ont été produits.

Conception du réservoir

Pour 1940, le KV-1 de production était une conception véritablement innovante qui incarnait les idées les plus avancées de l'époque : une suspension à barre de torsion individuelle, un blindage balistique fiable, un moteur diesel et une arme universelle puissante dans le cadre d'une configuration classique. Bien que des solutions individuelles de cet ensemble aient été mises en œuvre à plusieurs reprises auparavant sur d'autres chars étrangers et nationaux, le KV-1 fut le premier véhicule de combat à incarner leur combinaison. Certains experts le considèrent comme un véhicule phare dans la construction mondiale de chars, qui a eu une influence significative sur le développement des chars lourds ultérieurs dans d'autres pays. La configuration classique d'un char lourd soviétique en série a été utilisée pour la première fois, ce qui a permis au KV-1 d'obtenir le plus haut niveau de sécurité et un grand potentiel de modernisation dans le cadre de ce concept par rapport au modèle de production précédent du T-35. char lourd et les véhicules expérimentaux SMK et T-100 (tous de type multi-tours). La base de la disposition classique est la division de la coque blindée de la proue à la poupe, successivement en un compartiment de commande, un compartiment de combat et un compartiment moteur-transmission. Le conducteur et le tireur-opérateur radio se trouvaient dans le compartiment de commande, trois autres membres de l'équipage occupaient un emploi dans le compartiment de combat, qui combinait la partie médiane de la coque blindée et la tourelle. Le canon, ses munitions et une partie des réservoirs de carburant s'y trouvaient également. Le moteur et la transmission étaient installés à l'arrière du véhicule.

Coque et tourelle blindées

Le corps blindé du char était soudé à partir de plaques de blindage laminées d'une épaisseur de 75, 40, 30 et 20 mm. La protection blindée est tout aussi solide (des plaques de blindage d'une épaisseur autre que 75 mm n'étaient utilisées que pour le blindage horizontal du véhicule) et est résistante aux projectiles. Les plaques de blindage de la partie avant du véhicule ont été installées selon des angles d'inclinaison rationnels. La tourelle HF de série a été produite en trois versions : moulée, soudée avec une niche rectangulaire et soudée avec une niche arrondie. L'épaisseur du blindage des tourelles soudées était de 75 mm, celle des tourelles moulées de 95 mm, car le blindage moulé était moins durable. En 1941, les tourelles soudées et les plaques de blindage latérales de certains chars furent encore renforcées - des écrans de blindage de 25 mm y furent boulonnés et un espace d'air resta entre le blindage principal et l'écran, c'est-à-dire cette version du KV-1. en fait reçu une armure espacée. On ne sait pas exactement pourquoi cela a été fait. Les Allemands n'ont commencé à développer des chars lourds qu'en 1941 (le char lourd n'était pas utilisé dans la théorie allemande de la guerre éclair), donc pour 1941, même le blindage standard du KV-1 était, en principe, redondant. Certaines sources indiquent à tort que les chars étaient fabriqués avec un blindage roulé d'une épaisseur de 100 mm ou plus - en fait, ce chiffre correspond à la somme de l'épaisseur du blindage principal du char et des écrans.

La partie avant de la tourelle avec l'embrasure du canon, formée par l'intersection de quatre sphères, a été coulée séparément et soudée avec le reste des parties blindées de la tourelle. Le masque du canon était un segment cylindrique de plaque de blindage roulée courbée et comportait trois trous - pour un canon, une mitrailleuse coaxiale et un viseur. La tourelle était montée sur une bandoulière d'un diamètre de 1535 mm dans le toit blindé du compartiment de combat et était fixée avec des poignées pour éviter tout décrochage en cas de fort roulis ou de renversement du char. Les bretelles de la tourelle étaient marquées au millième pour le tir depuis des positions fermées.

Le conducteur se trouvait au centre, à l'avant de la coque blindée du char, à sa gauche se trouvait le lieu de travail de l'opérateur radio. Trois membres d'équipage se trouvaient dans la tourelle : à gauche du canon se trouvaient les postes de travail du tireur et du chargeur, et à droite se trouvait le commandant du char. L’équipage entrait et sortait par deux trappes rondes : une dans la tourelle au-dessus du lieu de travail du commandant et une sur le toit de la coque au-dessus du lieu de travail du tireur-opérateur radio. La coque comportait également une trappe inférieure pour l'évacuation d'urgence de l'équipage du char et un certain nombre de trappes, trappes et ouvertures technologiques pour le chargement des munitions, l'accès aux cols des réservoirs de carburant et à d'autres composants et assemblages du véhicule.

Armement

Les premiers chars de production étaient équipés d'un canon L-11 de 76,2 mm avec 111 cartouches (selon d'autres sources - 135). Il est intéressant de noter que le projet initial comprenait également un canon coaxial 45-mm 20K, bien que la pénétration du blindage du canon de char 76-mm L-11 n'était pratiquement pas inférieure à celle du canon antichar 20K. Apparemment, les stéréotypes forts sur la nécessité de disposer d'un canon antichar de 45 mm en plus d'un canon de 76 mm s'expliquaient par sa cadence de tir plus élevée et sa charge de munitions plus importante. Mais déjà sur le prototype visant l'isthme de Carélie, le canon de 45 mm a été retiré et une mitrailleuse DT-29 a été installée à la place. Par la suite, le canon L-11 a été remplacé par un canon F-32 de 76 mm et, à l'automne 1941, par un canon ZIS-5 avec un canon plus long de 41,6 calibres.

Le canon ZIS-5 était monté sur des axes dans la tourelle et était complètement équilibré. La tourelle elle-même équipée du canon ZIS-5 était également équilibrée : son centre de masse était situé sur l'axe géométrique de rotation. Le canon ZIS-5 avait des angles de visée verticaux de -5 à +25° ; avec une position de tourelle fixe, il pouvait être pointé dans un petit secteur de visée horizontale (la visée dite « bijoux »). Le coup de feu a été tiré à l'aide d'une gâchette mécanique manuelle.

La capacité de munitions du canon était de 111 cartouches de chargement unitaire. Les tirs étaient placés dans la tourelle et des deux côtés du compartiment de combat.

Le char KV-1 était équipé de trois mitrailleuses DT-29 de 7,62 mm : coaxiales avec un canon, ainsi qu'une avant et une arrière dans des supports à billes. La charge de munitions pour tous les moteurs diesel était de 2 772 cartouches. Ces mitrailleuses étaient montées de telle manière que, si nécessaire, elles pouvaient être retirées des supports et utilisées à l'extérieur du char. De plus, pour se défendre, l'équipage disposait de plusieurs grenades à main F-1 et était parfois équipé d'un pistolet pour tirer des fusées éclairantes. Un KV sur cinq était équipé d'une tourelle anti-aérienne pour DT, mais dans la pratique, les mitrailleuses anti-aériennes étaient rarement installées.

Moteur

Le KV-1 était équipé d'un moteur diesel 12 cylindres en forme de V à quatre temps V-2K d'une puissance de 500 ch. Avec. (382 kW) à 1 800 tr/min, par la suite, en raison de l'augmentation générale de la masse du char après l'installation de tourelles en fonte plus lourdes, d'écrans et l'élimination des copeaux des bords des plaques de blindage, la puissance du moteur a été augmentée à 600 ch. Avec. (441 kW). Le démarrage du moteur était assuré par un démarreur ST-700 d'une puissance de 15 ch. Avec. (11 kW) ou air compriméà partir de deux réservoirs d'une capacité de 5 litres dans le compartiment de combat du véhicule. Le KV-1 avait une disposition dense, dans laquelle les réservoirs de carburant principaux d'un volume de 600 à 615 litres étaient situés à la fois dans les compartiments de combat et moteur. Dans la seconde moitié de 1941, en raison d'une pénurie de moteurs diesel V-2K, qui n'étaient alors produits que dans l'usine n°75 de Kharkov (à l'automne de la même année, le processus d'évacuation de l'usine vers l'Oural commença), Les réservoirs KV-1 étaient produits avec des moteurs à carburateur à quatre temps en forme de V de 12 cylindres M-17T d'une puissance de 500 ch. Avec. Au printemps 1942, un décret a été publié pour reconvertir tous les réservoirs KV-1 en service avec des moteurs M-17T en moteurs diesel V-2K - l'usine évacuée n° 75 a établi leur production en quantités suffisantes sur le nouvel emplacement.

Transmission

Le char KV-1s était équipé d'une transmission mécanique, qui comprenait :

• embrayage principal multidisque à friction sèche « acier sur ferodo » ;
• boîte de vitesses de type tracteur à cinq vitesses ;
• deux embrayages latéraux multidisques à friction acier sur acier ;
• deux réducteurs planétaires embarqués ;
• freins flottants à bande.

Tous les entraînements de commande de transmission sont mécaniques. Lorsqu'ils étaient utilisés par les troupes, le plus grand nombre de plaintes et de plaintes adressées au fabricant étaient dues à des défauts et au fonctionnement extrêmement peu fiable du groupe de transmission, en particulier dans les chars KV surchargés en temps de guerre. Presque toutes les sources imprimées faisant autorité reconnaissent que l'un des défauts les plus importants des chars de la série KV et des véhicules qui en découlent est la faible fiabilité de la transmission dans son ensemble.

Châssis

La suspension du véhicule est à barre de torsion individuelle avec amortissement interne pour chacun des 6 rouleaux de support de pignon emboutis de petit diamètre de chaque côté. En face de chaque roue, des limiteurs de débattement des équilibreurs de suspension étaient soudés à la carrosserie blindée. Les roues motrices avec pignons amovibles étaient situées à l'arrière et les roues paresseuses étaient situées à l'avant. La branche supérieure de la chenille était soutenue par trois petits rouleaux de support caoutchoutés estampés de chaque côté. En 1941, la technologie de fabrication des rouleaux de support et de support a été transférée à la fonderie ; cette dernière a perdu les pneus en caoutchouc en raison de la pénurie générale de caoutchouc à cette époque. Le mécanisme de tension de la chenille est à vis ; chaque chenille était composée de 86 à 90 chenilles à une seule crête d'une largeur de 700 mm et d'un pas de 160 mm.

Équipement électrique

Le câblage électrique du char KV-1 était constitué d'un seul fil, le deuxième fil étant celui de la coque blindée du véhicule. L'exception était le circuit d'éclairage de secours, qui était à deux fils. Les sources d'électricité (tension de fonctionnement 24 V) étaient un générateur GT-4563A avec un relais-régulateur RPA-24 d'une puissance de 1 kW et quatre batteries 6-STE-128 connectées en série d'une capacité totale de 256 Ah. Les consommateurs d'électricité comprenaient :

• moteur électrique de rotation de tourelle ;
• éclairage externe et interne du véhicule, dispositifs d'éclairage pour viseurs et échelles d'instruments de mesure;
• signal sonore externe et circuit de signalisation de la force d'atterrissage à l'équipage du véhicule ;
• instrumentation (ampèremètre et voltmètre);
• moyens de communication - station radio et interphone de char ;
• électricien du groupe moteur - démarreur ST-700, relais de démarrage RS-371 ou RS-400, etc.

Équipements et sites de surveillance

La visibilité générale du char KV-1 en 1940 a été jugée extrêmement insatisfaisante dans une note adressée à L. Mehlis par l'ingénieur militaire Kalivoda. Le commandant du véhicule disposait du seul appareil de visualisation dans la tourelle : le panorama PTK. Au combat, le conducteur effectuait l'observation à l'aide d'un dispositif de visualisation à triplex protégé par un volet blindé. Ce dispositif de visualisation a été installé dans une trappe blindée sur la plaque de blindage avant le long de la ligne médiane longitudinale du véhicule. Dans un environnement calme, cette trappe pourrait être tirée vers l'avant, offrant ainsi au conducteur une vue directe plus pratique depuis son lieu de travail.

Pour le tir, le KV-1 était équipé de deux viseurs : le télescopique TOD-6 pour le tir direct et le périscopique PT-6 pour le tir depuis des positions fermées. La tête du viseur périscope était protégée par un capuchon blindé spécial. Pour garantir la possibilité d'un incendie dans l'obscurité, les échelles de visée étaient équipées de dispositifs d'éclairage. Les mitrailleuses DT avant et arrière pourraient être équipées d'un viseur PU de Fusil de sniper avec un grossissement triple.

Moyens de communication

Les communications comprenaient la station de radio 71-TK-3, plus tard 10R ou 10RK-26. En raison de pénuries, un certain nombre de chars furent équipés de radios d'aviation 9P. Le char KV-1 était équipé d'un interphone interne TPU-4-Bis pour 4 abonnés.

Les stations de radio 10Р ou 10РК étaient un ensemble composé d'un émetteur, d'un récepteur et de umformers (moteurs-générateurs à induit unique) pour leur alimentation, connectés à une alimentation 24 V embarquée.

10P était une station radio à ondes courtes à tube simplex fonctionnant dans la gamme de fréquences de 3,75 à 6 MHz (longueurs d'onde de 80 à 50 m, respectivement). En stationnement, la portée de communication en mode téléphone (voix) atteignait 20 à 25 km, tandis qu'en déplacement, elle diminuait quelque peu. Une plus grande portée de communication pourrait être obtenue en mode télégraphique, lorsque les informations étaient transmises par une clé télégraphique utilisant le code Morse ou un autre système de codage discret. La stabilisation de la fréquence a été réalisée par un résonateur à quartz amovible ; il n'y a pas eu de réglage en douceur de la fréquence. 10P permettait la communication sur deux fréquences fixes ; pour les changer, un autre résonateur à quartz de 15 paires inclus dans le poste radio a été utilisé.

La station radio 10RK était une amélioration technologique du modèle 10P précédent ; elle est devenue plus simple et moins chère à fabriquer. Ce modèle a désormais la possibilité de sélectionner en douceur la fréquence de fonctionnement, le nombre de résonateurs à quartz a été réduit à 16. Les caractéristiques de la portée de communication n'ont pas subi de changements significatifs.

L'interphone de char TPU-4-Bis permettait de négocier entre les membres de l'équipage du char même dans un environnement très bruyant et de connecter un casque (écouteurs et laryngophones) à une station radio pour une communication externe.

Modifications du réservoir KV

Le KV est devenu le fondateur de toute une série de chars lourds.

Le premier « descendant » du KV était le char KV-2, armé d'un obusier M-152 de 10 mm monté dans une tourelle haute. Les chars KV-2 étaient destinés à être des canons automoteurs lourds, car ils étaient destinés à combattre des bunkers, mais les batailles de 1941 ont montré qu'ils constituaient un excellent moyen de combattre les chars allemands - leur blindage frontal n'était percé par aucun obus. Char allemand, mais grâce à l'obus KV-2, dès qu'il touchait un char allemand, il était presque assuré de le détruire. Le KV-2 ne pouvait tirer qu'en position debout. Leur production a commencé en 1940 et, peu après le début de la Grande Guerre patriotique, leur production a été réduite.

En 1940, il était prévu de mettre en production d'autres chars de la série KV. À titre expérimental, à la fin de l'année, deux KV avec un blindage de 90 mm ont été produits (un avec un canon F-32 de 76 mm, l'autre avec un canon F-30 de 85 mm) et deux autres avec un blindage de 100 mm (avec armes similaires). Ces chars reçurent la désignation commune KV-3. Mais les choses ne vont pas plus loin que la production de prototypes.

En avril 1942, le char lance-flammes KV-8 fut créé sur la base du KV. La coque est restée inchangée ; un lance-flammes (ATO-41 ou ATO-42) a été installé dans la tourelle. Au lieu d'un canon de 76 mm, il a fallu installer un mod de canon de 45 mm. 1934 avec un boîtier de camouflage reproduisant les contours extérieurs d'un canon de 76 mm (le canon de 76 mm et le lance-flammes ne rentraient pas dans la tourelle).

En août 1942, il fut décidé de commencer la production des KV-1 (« s » signifie « grande vitesse »). Le principal concepteur du nouveau char est N. F. Shamshurin.

Le char a été allégé, notamment en amincissant le blindage (par exemple, les côtés de la coque ont été amincis à 40 mm, l'avant de la tourelle moulée a été aminci à 82 mm). Elle restait toujours impénétrable aux canons allemands. Mais d'un autre côté, la masse du char a diminué à 42,5 tonnes, et la vitesse et la capacité de cross-country ont considérablement augmenté.

La série KV comprend également le char KV-85 et le canon automoteur SU-152 (KV-14), cependant, ils ont été créés sur la base des KV-1 et ne sont donc pas pris en compte ici.

Expérience d'exploitation

Outre l'utilisation essentiellement expérimentale du KV lors de la campagne finlandaise, le char entra au combat pour la première fois après l'attaque de l'Allemagne contre l'URSS. Les toutes premières rencontres des équipages de chars allemands avec le KV les mirent en état de choc. Le char n'a pratiquement pas réussi à passer Chars allemands s (par exemple, un obus allemand de sous-calibre provenant d'un canon de char de 50 mm a percé le côté d'un KV à une distance de 300 m et le front seulement à une distance de 40 m). Artillerie anticharétait également inefficace : par exemple, le projectile perforant du canon antichar de 50 mm Pak 38 permettait de toucher des KV dans des conditions favorables à une distance inférieure à 500 m. Tirs d'obusiers de 105 mm et de 88- Les canons anti-aériens de mm étaient plus efficaces.

Cependant, le char était « brut » : la nouveauté de la conception et la précipitation de la mise en production l'affectaient. La transmission, qui ne pouvait pas supporter les charges d'un char lourd, causait beaucoup de problèmes - elle tombait souvent en panne. Et si dans une bataille ouverte, le KV n'avait vraiment pas d'égal, alors dans des conditions de retraite, de nombreux KV, même avec des dégâts mineurs, devaient être abandonnés ou détruits. Il n'y avait aucun moyen de les réparer ou de les évacuer.

Plusieurs KV – abandonnés ou endommagés – furent récupérés par les Allemands. Cependant, les HF capturés ont été utilisés pendant une courte période - le manque de pièces de rechange les a affectés et les mêmes pannes fréquentes se sont produites.

La HF a suscité des évaluations contradictoires de la part des militaires. D'une part - l'invulnérabilité, de l'autre - une fiabilité insuffisante. Et avec la capacité de cross-country, tout n'est pas si simple : le char avait du mal à franchir des pentes raides, et de nombreux ponts ne pouvaient pas le supporter. De plus, il détruisait complètement toute route - les véhicules à roues ne pouvaient plus se déplacer derrière lui, c'est pourquoi le KV était toujours placé à l'extrémité de la colonne.

En général, selon les contemporains, le KV ne présentait aucun avantage particulier par rapport au T-34. Les chars étaient égaux en puissance de feu, tous deux légèrement vulnérables à l'artillerie antichar. Dans le même temps, le T-34 avait de meilleures caractéristiques dynamiques, était moins cher et plus facile à produire, ce qui est important pour temps de guerre.

Les inconvénients du KV incluent également le mauvais emplacement des trappes (par exemple, il n'y a qu'une seule trappe dans la tourelle, en cas d'incendie il était impossible à trois d'entre nous de sortir rapidement par elle), ainsi que " cécité » : les pétroliers avaient une vision insatisfaisante du champ de bataille (cependant, c'était typique de tous les chars soviétiques du début de la guerre).

Afin d'éliminer de nombreuses plaintes, le char fut modernisé à l'été 1942. En réduisant l'épaisseur du blindage, le poids du véhicule a été réduit. Diverses déficiences majeures et mineures ont été éliminées, notamment la « cécité » (une coupole de commandant a été installée). La nouvelle version a été nommée KV-1s.

La création des KV-1 était une étape justifiée dans les conditions de la première étape infructueuse de la guerre. Cependant, cette étape n'a fait que rapprocher le KV des chars moyens. L'armée n'a jamais reçu de char lourd à part entière (selon les normes ultérieures), qui différerait fortement de la moyenne en termes de puissance de combat. Une telle mesure pourrait consister à armer le char avec un canon de 85 mm. Mais les choses ne sont pas allées plus loin que des expériences, puisque les canons de char conventionnels de 76 mm en 1941-1942 combattaient facilement tous les véhicules blindés allemands, et il n'y avait aucune raison de renforcer ces armes.

Cependant, après l'apparition du Pz. dans l'armée allemande. VI (« Tigre ») dotés d'un canon de 88 mm, tous les KV devinrent obsolètes du jour au lendemain : ils étaient incapables de combattre sur un pied d'égalité les chars lourds allemands. Ainsi, par exemple, le 12 février 1943, lors d'une des batailles visant à briser le blocus de Léningrad, trois Tigres de la 1re compagnie du 502e bataillon de chars lourds détruisirent 10 KV. Dans le même temps, les Allemands n'ont subi aucune perte: ils pouvaient tirer sur le KV à une distance sûre. La situation de l’été 1941 s’est répétée exactement à l’opposé.

Les KV de toutes les modifications ont été utilisés jusqu'à la toute fin de la guerre. Mais ils ont été progressivement remplacés par des chars lourds plus avancés de l’EI. Ironiquement, dernière opération, dans laquelle les HF furent utilisés en grand nombre, fut la percée de la ligne Mannerheim en 1944. Le commandant du front carélien, K. A. Meretskov, a personnellement insisté pour que son front reçoive le KV (Meretskov a commandé l'armée pendant la guerre d'hiver et est ensuite littéralement tombé amoureux de ce char). Les KV survivants ont été collectés littéralement un par un et envoyés en Carélie - où la carrière de cette machine a commencé.

À cette époque, un petit nombre de KV étaient encore utilisés comme chars. En gros, après le démontage de la tourelle, ils servaient de véhicules de dépannage dans les unités équipées des nouveaux chars lourds IS.

Au service de la Wehrmacht

Pendant la Grande Guerre patriotique, les KV-1 capturés étaient au service de la Wehrmacht sous les désignations :

• Panzerkampfwagen KV-IA 753(r) - KV-1,
• (Sturm)Panzerkampfwagen KV-II 754(r) - KV-2,
• Panzerkampfwagen KV-IB 755(r) - KV-1.

• L'équipage du char KV près de la ville de Raseiniai (en Lituanie) en juin 1941 a retenu pendant 24 heures le Kampfgruppe (groupe de combat) de la 6e Panzer Division de W. Kempf, équipé principalement de chars légers tchèques Pz.35(t ). Cette bataille a été décrite par le commandant de la 6e brigade d'infanterie motorisée de la division, E. Rous. Lors de la bataille du 24 juin, l'un des KV tourne à gauche et prend position sur la route parallèle à la direction d'avancée du Kampfgruppe Seckendorf, se retrouvant derrière le Kampfgruppe Routh. Cet épisode est devenu la base de la légende selon laquelle l'ensemble du 4e groupe blindé allemand du colonel-général Gepner aurait été arrêté par un KV. Le journal de combat du 11e régiment de chars de la 6e Panzer Division indique : « La tête de pont du Kampfgruppe Routh a été tenue. Avant midi, en réserve, la compagnie renforcée et le quartier général du 65e bataillon de chars furent retirés le long de la route de gauche jusqu'au carrefour au nord-est de Raseiny. Pendant ce temps, un char lourd russe bloquait les communications du Kampfgruppe Routh. Pour cette raison, la communication avec le Kampfgruppe Routh a été interrompue pendant tout l'après-midi et la nuit suivante. La batterie 8.8 Flac a été envoyée par le commandant pour combattre ce char. Mais ses actions ont été aussi infructueuses que les batteries de 10,5 cm, qui ont tiré selon les instructions de l'observateur avancé. De plus, la tentative du groupe d'assaut de sapeurs de faire sauter le char a échoué. Il était impossible de s'approcher du char à cause des tirs nourris des mitrailleuses. » Le seul KV en question s'est battu contre le Kampfgruppe Seckedorf. Après un raid nocturne des sapeurs, qui n'a fait qu'égratigner le char, ils l'ont attaqué une seconde fois à l'aide d'un canon anti-aérien de 88 mm. Un groupe de chars 35(t) a distrait le KV avec son mouvement, et l'équipage du FlaK de 8,8 cm a marqué six coups sûrs sur le char.
• Z. K. Slyusarenko décrit la bataille du KV sous le commandement du lieutenant Kakhkhar Khushvakov du 1er bataillon de chars lourds du 19e régiment de chars de la 10e division de chars. Le poste de contrôle ayant échoué, le char, à la demande de l'équipage, a été laissé comme poste de tir camouflé près de Staro-Konstantinov (front sud-ouest). Les pétroliers combattirent l'ennemi pendant deux jours. Ils incendièrent deux chars allemands, trois réservoirs de carburant et tuèrent de nombreux nazis. Les nazis ont aspergé d’essence les corps des équipages de chars héros morts et les ont brûlés.
• C'est sur le KV que le lieutenant supérieur Zinoviy Kolobanov (1ère Division blindée) combattit, lors d'une bataille le 20 août 1941 (le journalisme d'après-guerre mentionne à tort la date du 19 août) près de Gatchina (Krasnogvardeysk) qui détruisit 22 chars allemands et deux anti-chars. -des canons de char et le lieutenant Semyon Konovalov (15e brigade de chars) - 16 chars ennemis et 2 véhicules blindés.
• Au début de la guerre, le char KV-1 reçut le surnom de « Gespenst » parmi les Allemands enclins au mysticisme (traduit de l'allemand). fantôme), puisque les obus du canon antichar standard de 37 mm de la Wehrmacht ne laissaient le plus souvent même pas de bosses sur son blindage.
• Dans la version originale du texte Chanson célèbre"Les chars ont grondé sur le terrain..." il y a les lignes : "Adieu, chère Marussia, Et toi, KV, mon frère..."

Copies survivantes

Parler aujourd'hui Dans différents pays du monde, environ 10 chars KV-1 et un certain nombre d'exemplaires de ses diverses modifications ont été conservés.

En Russie, les chars KV-1 et KV-2 peuvent être vus au Musée central des forces armées à Moscou, et un KV-1 expérimenté équipé d'un canon de 85 mm peut être vu au Musée des chars de Kubinka (région de Moscou). En tant que monuments, le KV-1 a été installé dans le village de Ropsha (KV-1), au mémorial du village. Maryino (près de Kirovsk Région de Léningrad, 2 chars KV-1 et 1 char KV-1) et le village de Parfino, région de Novgorod (KV-1 avec une tourelle KV-1). Réservoir KV-85 ( la poursuite du développement KV-1s) est installé à Saint-Pétersbourg à proximité de la gare. station de métro "Avtovo". La tourelle du char KV-1, transformée en pas de tir, est installée dans le complexe d'exposition Sestroretsky Frontier, ville de Sestroretsk (district balnéaire de Saint-Pétersbourg).

Le musée finlandais des chars de Parola expose deux KV-1 capturés par les nazis et remis à leur allié finlandais : un char blindé équipé d'un canon F-32 et un char équipé d'un canon ZIS-5 et d'une tourelle moulée (tous deux avec des marquages ​​finlandais et croix gammées). Le KV-1 avec le canon F-32 se trouve au musée des blindés de Saumur (France). Le KV-1 avec une tourelle moulée est situé sur le terrain d'essai d'Aberdeen aux États-Unis. Et un autre KV-1 avec une tourelle moulée est exposé au Bovington Tank Museum (Royaume-Uni).

Au printemps 2011, un autre « Klim Vorochilov » a été découvert au fond de la Neva dans le district de Kirov de la région de Léningrad, qui s'est noyé lors de la bataille du « Porcelet Nevski » en 1941, et le 16 novembre 2011, il a été découvert. remontés à la surface. L'opération a été menée par les soldats du 90e bataillon de recherche spécial distinct de la Région militaire Ouest en collaboration avec les employés du Musée de la Bataille de Léningrad. KV-1 près de Nevsky Piglet.

KV-1 dans les jeux informatiques

Le KV-1 peut être vu dans les jeux suivants :

• « Le monde des chars » ;
• "RUSE.";
• « Général Panzer » ;
• « Front Panzer » ;
• le jeu national « Sudden Strike 3 : Arms for Victory » (en deux modifications : KV-1 et KV-1 « Shielded ») ;
• jeu national « Behind Enemy Lines » ; « Behind Enemy Lines 2 : Brothers in Arms » ; « Behind Enemy Lines 2 : Desert Fox » ; Behind Enemy Lines 2 : Assault ;
• jeu domestique « Blitzkrieg » ;
• dans la modification « Libération 1941-45 » (mod Libération) pour l'Opération Flashpoint : Résistance ;
• dans le jeu de simulation de char « Steel Fury : Kharkov 1942 » (le char est ajouté par un patch de développeur non officiel) ;
• dans le wargame « Front Line : Battle for Kharkov » (nom mondial : « Achtung Panzer : Kharkov 1943 ») ;
• dans le jeu "Orchestre Rouge : Ostfront 41-45"
• Dans le jeu "Close Combat III : The Russian Front" et son remake "Close Combat : Cross of Iron"

Il convient de noter que le reflet des caractéristiques tactiques et techniques des véhicules blindés et des particularités de leur utilisation au combat dans de nombreux jeux informatiques est souvent loin de la réalité.

Pour série 1940 KV-1était une conception véritablement innovante qui incarnait les idées les plus avancées de l'époque : une suspension à barre de torsion individuelle, un blindage antibalistique fiable, un moteur diesel et une arme universelle puissante dans le cadre d'une configuration classique. Bien que des solutions individuelles de cet ensemble aient déjà été mises en œuvre à plusieurs reprises sur d'autres chars étrangers et nationaux, KV-1 fut le premier véhicule de combat à incarner leur combinaison. Certains experts le considèrent comme un véhicule phare dans la construction mondiale de chars, qui a eu une influence significative sur le développement des chars lourds ultérieurs dans d'autres pays. La disposition classique d'un char lourd soviétique en série a été utilisée pour la première fois, ce qui a permis KV-1 obtenir le plus haut niveau de sécurité et un grand potentiel de modernisation dans le cadre de ce concept par rapport au modèle de production précédent d'un char lourd et de véhicules expérimentaux Et(tous sont des types multi-tours). La base de la disposition classique est la division de la coque blindée de la proue à la poupe, successivement en un compartiment de commande, un compartiment de combat et un compartiment moteur-transmission. Le conducteur et le tireur-opérateur radio se trouvaient dans le compartiment de commande, trois autres membres de l'équipage occupaient un emploi dans le compartiment de combat, qui combinait la partie médiane de la coque blindée et la tourelle. Le canon, ses munitions et une partie des réservoirs de carburant s'y trouvaient également. Le moteur et la transmission étaient installés à l'arrière du véhicule.

Le corps blindé du char était soudé à partir de plaques de blindage laminées d'une épaisseur de 75, 40, 30 et 20 mm. La protection blindée est tout aussi solide (des plaques de blindage d'une épaisseur autre que 75 mm n'étaient utilisées que pour le blindage horizontal du véhicule) et est résistante aux projectiles. Les plaques de blindage de la partie avant du véhicule ont été installées selon des angles d'inclinaison rationnels. Série de tour HF a été produit en trois versions : coulée, soudée avec une niche rectangulaire et soudée avec une niche arrondie. L'épaisseur du blindage des tourelles soudées était de 75 mm et celle des tourelles coulées de 95 mm, car le blindage coulé était moins durable. En 1941, les tourelles soudées et les plaques de blindage latérales de certains chars furent encore renforcées - des écrans de blindage de 25 mm y furent boulonnés et un espace d'air resta entre le blindage principal et l'écran, c'est-à-dire cette option. KV-1 effectivement reçu une réservation espacée. On ne sait pas exactement pourquoi cela a été fait (en fait, cela a été fait parce que les Allemands ont mal informé nos services de renseignement - du matériel de propagande a été diffusé sur les chars allemands lourds, que les Allemands n'avaient pas à l'époque, afin d'étendre à l'excès l'industrie soviétique.

KV-1 avec canon F-32 et tourelle et coque blindées, 1941

Les Allemands développaient activement des chars lourds depuis les années 30, mais n'envisageaient pas de les utiliser sur le front de l'Est, puisque même le blindage standard de 1941 KV-1était, en principe, redondant. Certaines sources indiquent à tort que les chars étaient fabriqués avec un blindage roulé de 100 mm d'épaisseur ou plus - en fait, ce chiffre correspond à la somme de l'épaisseur du blindage principal du char et des écrans. La partie avant de la tourelle avec l'embrasure du canon, formée par l'intersection de quatre sphères, a été coulée séparément et soudée avec le reste des parties blindées de la tourelle.

Le masque du canon était un segment cylindrique de plaque de blindage roulée courbée et comportait trois trous - pour un canon, une mitrailleuse coaxiale et un viseur. La tourelle était montée sur une bandoulière d'un diamètre de 1535 mm dans le toit blindé du compartiment de combat et était fixée avec des poignées pour éviter tout décrochage en cas de fort roulis ou de renversement du char. Les bretelles de la tourelle étaient marquées au millième pour le tir depuis des positions fermées. Le conducteur se trouvait au centre, à l'avant de la coque blindée du char, à sa gauche se trouvait le lieu de travail de l'opérateur radio. Trois membres d'équipage se trouvaient dans la tourelle : à gauche du canon se trouvaient les postes de travail du tireur et du chargeur, et à droite se trouvait le commandant du char. L’équipage entrait et sortait par deux trappes rondes : une dans la tourelle au-dessus du lieu de travail du commandant et une sur le toit de la coque au-dessus du lieu de travail du tireur-opérateur radio. La coque comportait également une trappe inférieure pour l'évacuation d'urgence de l'équipage du char et un certain nombre de trappes, trappes et ouvertures technologiques pour le chargement des munitions, l'accès aux cols des réservoirs de carburant et à d'autres composants et assemblages du véhicule.

Moteur de réservoir KV-1

Le KV-1 était équipé d'un moteur diesel 12 cylindres en forme de V à quatre temps V-2K d'une puissance de 500 ch. Avec. (382 kW) à 1 800 tr/min, par la suite, en raison de l'augmentation générale de la masse du char après l'installation de tourelles en fonte plus lourdes, d'écrans et l'élimination des copeaux des bords des plaques de blindage, la puissance du moteur a été augmentée à 600 ch. Avec. (441 kW). Le démarrage du moteur était assuré par un démarreur ST-700 d'une puissance de 15 ch. Avec. (11 kW) ou de l'air comprimé provenant de deux réservoirs de 5 litres dans le compartiment de combat du véhicule. KV-1 avait une disposition dense, dans laquelle les principaux réservoirs de carburant d'un volume de 600 à 615 litres étaient situés à la fois dans les compartiments de combat et moteur. Dans la seconde moitié de 1941, en raison d'une pénurie de moteurs diesel V-2K, qui n'étaient alors produits que dans l'usine n°75 de Kharkov (à l'automne de la même année, le processus d'évacuation de l'usine vers l'Oural commença), réservoirs KV-1 ont été produits avec des moteurs à carburateur 12 cylindres en forme de V à quatre temps M-17T d'une puissance de 500 ch. Avec. Au printemps 1942, un décret fut publié pour rééquiper tous les chars en service KV-1 des moteurs M-17T aux moteurs diesel V-2K - l'usine évacuée n° 75 a établi sa production en quantités suffisantes sur le nouvel emplacement.

Armement du char KV-1

Les premiers chars de production étaient équipés d'un canon L-11 de 76,2 mm avec 111 cartouches (selon d'autres sources - 135). Il est intéressant de noter que le projet original comprenait également un

Utilisation au combat du char KV-1

Débuts en char HFa eu lieu sur le front de la guerre soviéto-finlandaise. D'abord HFont été envoyés au front au sein du 91e bataillon de chars de la 20e brigade de chars lourds. Premier combat HFprend le relais le 17 décembre lors de la percée de la zone fortifiée Khottinensky de la ligne Mannerheim. Réservoir HFa agi au combat bien mieux que le char SMK, qui a explosé par une mine terrestre camouflée, et le T-100. Il s'est déplacé avec confiance à travers le territoire ennemi le long du parcours indiqué par radio, en tirant avec un canon sur des cibles détectées, et sur le chemin du retour, il a remorqué un char moyen endommagé jusqu'à l'emplacement de ses troupes. Après la bataille, lors de l'examen du char, son équipage a dénombré des traces de 43 obus dans le châssis et la tourelle. Le canon du char a été transpercé, plusieurs chenilles ont été endommagées, le rouleau de support a été perforé, le réservoir de carburant de rechange a été arraché et les ailes ont été bosselées.

Le char a passé avec succès les tests de combat : pas un seul canon antichar ennemi n'a pu le toucher. La seule chose qui a contrarié les militaires était que le canon L-11 de 76 mm n'était pas assez puissant pour combattre les bunkers. Pour cela, il fallut créer un nouveau char armé d'un obusier de 152 mm.

Les toutes premières réunions des équipages de chars allemands avec HF les mettre en état de choc. Le char n'a pratiquement pas été pénétré par les canons de char allemands (par exemple, un obus allemand de sous-calibre provenant d'un canon de char de 50 mm a pénétré sur le côté). HFà une distance de 300 m et le front - seulement à une distance de 40 m). L'artillerie antichar était également inefficace : par exemple, le projectile perforant du canon antichar Pak 38 de 50 mm permettait de toucher les KV dans des conditions favorables à une distance inférieure à 500 m seulement.

À plusieurs reprises des réservoirs KV-1 a résisté à la bataille non seulement avec quelques-uns, mais avec plusieurs dizaines de chars allemands. Ainsi, le 20 août 1941, le char du lieutenant Zinovy ​​​​​​Kolobanov du 1er régiment de chars de la 1re division de chars détruisit 22 chars allemands de la 3e compagnie de chars du 1er régiment de chars de la 1re division de chars du major général Walter. avec 98 tirs Kruger du 4e Groupe Panzer du Groupe d'Armées Nord. Ce fameux coup retarda sérieusement l’avancée de l’ennemi près de Léningrad et sauva la ville d’une prise éclair. À propos, l'une des raisons pour lesquelles les Allemands étaient si désireux de capturer Leningrad à l'été 1941 était précisément parce que l'usine de Kirov, qui produisait des chars KV, était située dans la ville.

Moderne chars de combat Regardez des photos, des vidéos et des images de la Russie et du monde en ligne. Cet article donne une idée de la flotte de chars moderne. Il est basé sur le principe de classification utilisé dans l'ouvrage de référence le plus faisant autorité à ce jour, mais sous une forme légèrement modifiée et améliorée. Et si ces derniers sous leur forme originale se retrouvent encore dans les armées de nombreux pays, d’autres sont déjà devenus des pièces de musée. Et seulement pendant 10 ans ! Suivre les traces de l’ouvrage de référence de Jane et ne pas considérer ce véhicule de combat (très intéressant dans sa conception et âprement discuté à l’époque), qui constituait la base parc de réservoirs Dans le dernier quart du XXe siècle, les auteurs la considéraient comme injuste.

Des films sur les chars où il n'existe toujours pas d'alternative à ce type d'arme pour les forces terrestres. Le char était et restera probablement pendant longtemps une arme moderne en raison de sa capacité à combiner des qualités apparemment contradictoires telles qu'une grande mobilité, des armes puissantes et une protection fiable de l'équipage. Ces qualités uniques des chars continuent d'être améliorées en permanence, et l'expérience et la technologie accumulées au fil des décennies prédéterminent de nouvelles frontières en matière de propriétés de combat et de réalisations au niveau militaro-technique. Dans l'éternelle confrontation entre « projectile et armure », comme le montre la pratique, la protection contre les projectiles s'améliore de plus en plus, acquérant de nouvelles qualités : activité, multicouche, autodéfense. Dans le même temps, le projectile devient plus précis et plus puissant.

Les chars russes sont spécifiques en ce sens qu'ils permettent de détruire l'ennemi à une distance de sécurité, ont la capacité d'effectuer des manœuvres rapides sur des terrains hors route et contaminés, peuvent « marcher » à travers le territoire occupé par l'ennemi, s'emparer d'une tête de pont décisive, provoquer paniquez à l'arrière et supprimez l'ennemi avec le feu et les chenilles. La guerre de 1939-1945 est devenue l'épreuve la plus difficile pour toute l'humanité, puisque presque tous les pays du monde y étaient impliqués. Il s’agissait d’un choc de titans – la période la plus unique sur laquelle les théoriciens ont débattu au début des années 1930 et au cours de laquelle les chars ont été utilisés en grand nombre par presque tous les belligérants. A cette époque, un « test contre les poux » et une profonde réforme des premières théories d’application ont lieu. troupes de chars. Et ce sont les forces blindées soviétiques qui sont les plus touchées par tout cela.

Les chars au combat sont devenus un symbole de la guerre passée, l'épine dorsale des forces blindées soviétiques ? Qui les a créés et dans quelles conditions ? Comment l'URSS, qui avait perdu la plupart de ses territoires européens et avait du mal à recruter des chars pour la défense de Moscou, a-t-elle pu lancer de puissantes formations de chars sur les champs de bataille dès 1943 ? développement des chars soviétiques « pendant les jours d'essai », de 1937 au début de 1943. Lors de la rédaction du livre, des matériaux provenant des archives russes et des collections privées de constructeurs de chars ont été utilisés. Il y a une période de notre histoire qui est restée dans ma mémoire avec une sorte de sentiment déprimant. Cela a commencé avec le retour d’Espagne de nos premiers conseillers militaires et ne s’est arrêté qu’au début des années 43 », a déclaré l’ancien concepteur général Canon automoteur L. Gorlitsky, - une sorte de condition préalable à la tempête a été ressentie.

Les chars de la Seconde Guerre mondiale C'est M. Koshkin, presque clandestinement (mais, bien sûr, avec le soutien du « plus sage des dirigeants les plus sages de toutes les nations »), qui fut capable de créer le char qui, quelques années plus tard, allait choquer les généraux de chars allemands. Et non seulement cela, non seulement il l'a créé, mais le concepteur a réussi à prouver à ces imbéciles militaires que c'était son T-34 dont ils avaient besoin, et pas seulement un autre "véhicule à moteur" à chenilles et à roues. L'auteur est dans des positions légèrement différentes. ", qui s'est formé en lui après avoir rencontré les documents d'avant-guerre de l'Académie militaire d'État russe et de l'Académie d'État russe d'économie. Par conséquent, en travaillant sur ce segment de l'histoire du char soviétique, l'auteur contredirait inévitablement quelque chose de "généralement accepté". » ce travail décrit l'histoire de la construction de chars soviétiques de la manière la plus années difficiles- dès le début d'une restructuration radicale de toute l'activité des bureaux d'études et des commissariats du peuple en général, lors de la course effrénée à l'équipement des nouvelles formations blindées de l'Armée rouge, du transfert de l'industrie vers les rails de guerre et de l'évacuation.

Tanks Wikipedia, l'auteur tient à exprimer sa gratitude particulière à M. Kolomiets pour son aide dans la sélection et le traitement des matériaux, et remercie également A. Solyankin, I. Zheltov et M. Pavlov, les auteurs de la publication de référence « Véhicules blindés domestiques ". XXe siècle. 1905 - 1941", car ce livre a permis de comprendre le sort de certains projets qui était auparavant incertain. Je voudrais également me souvenir avec gratitude de ces conversations avec Lev Izraelevich Gorlitsky, l'ancien concepteur en chef de l'UZTM, qui ont permis de jeter un nouveau regard sur toute l'histoire du char soviétique pendant la Grande Guerre patriotique de l'Union soviétique. Pour une raison quelconque, il est courant aujourd’hui que nous parlions de 1937-1938. uniquement du point de vue de la répression, mais peu de gens se souviennent que c'est à cette époque que sont nés ces chars qui sont devenus des légendes de la guerre... » D'après les mémoires de L.I. Gorlinky.

Les chars soviétiques, une évaluation détaillée de ceux-ci à cette époque a été entendu de nombreuses lèvres. De nombreuses personnes âgées ont rappelé que c'est à partir des événements d'Espagne qu'il est devenu clair pour tout le monde que la guerre se rapprochait de plus en plus du seuil et que c'était Hitler qui devrait se battre. En 1937, des purges et des répressions massives ont commencé en URSS, et dans le contexte de ces événements difficiles, le char soviétique a commencé à se transformer de « cavalerie mécanisée » (dans laquelle l'une de ses qualités de combat était soulignée au détriment des autres) en un véhicule de combat équilibré, possédant simultanément des armes puissantes, suffisantes pour supprimer la plupart des cibles, une bonne maniabilité et mobilité avec une protection blindée capable de maintenir son efficacité au combat lorsqu'il est tiré par les armes antichar les plus massives d'un ennemi potentiel.

Il a été recommandé de compléter les grands réservoirs uniquement par des réservoirs spéciaux - chars amphibies, réservoirs chimiques. La brigade comptait désormais 4 bataillons distincts de 54 chars chacun et fut renforcée en passant de pelotons de trois chars à des pelotons de cinq chars. De plus, D. Pavlov a justifié le refus de former trois corps mécanisés supplémentaires en plus des quatre corps mécanisés existants en 1938, estimant que ces formations étaient immobiles et difficiles à contrôler, et surtout, qu'elles nécessitaient une organisation arrière différente. Comme prévu, les exigences tactiques et techniques des chars prometteurs ont été ajustées. Notamment dans une lettre datée du 23 décembre adressée au chef du bureau d'études de l'usine n°185 du nom. CM. Kirov, le nouveau patron, a exigé que le blindage des nouveaux chars soit renforcé à une distance de 600 à 800 mètres (portée effective).

Les chars les plus récents au monde, lors de la conception de nouveaux chars, il est nécessaire de prévoir la possibilité d'augmenter le niveau de protection du blindage pendant la modernisation d'au moins une étape... » Ce problème pourrait être résolu de deux manières : Premièrement, en en augmentant l'épaisseur des plaques de blindage et, d'autre part, en « utilisant une résistance de blindage accrue ». Il n'est pas difficile de deviner que la deuxième voie a été considérée comme plus prometteuse, puisque l'utilisation d'une manière spéciale des plaques de blindage renforcées, voire un blindage à deux couches, pourraient, tout en conservant la même épaisseur (et la masse du char dans son ensemble), augmenter sa durabilité de 1,2 à 1,5 fois. C'est cette voie (l'utilisation d'un blindage particulièrement renforcé) qui fut choisie à ce moment-là pour la création de nouveaux types de chars.

Chars de l'URSS, à l'aube de la production de chars, c'était le blindage le plus largement utilisé, dont les propriétés étaient identiques dans tous les domaines. Une telle armure était appelée homogène (homogène) et dès le début de la fabrication des armures, les artisans cherchaient à créer précisément une telle armure, car l'homogénéité garantissait la stabilité des caractéristiques et simplifiait le traitement. Cependant, à la fin du XIXe siècle, on a remarqué que lorsque la surface d'une plaque de blindage était saturée (sur une profondeur de plusieurs dixièmes à plusieurs millimètres) de carbone et de silicium, sa résistance superficielle augmentait fortement, tandis que le reste de la surface la plaque est restée visqueuse. C'est ainsi que les armures hétérogènes (non uniformes) sont devenues utilisées.

Pour les chars militaires, l'utilisation d'un blindage hétérogène était très importante, car une augmentation de la dureté de toute l'épaisseur de la plaque de blindage entraînait une diminution de son élasticité et (par conséquent) une augmentation de la fragilité. Ainsi, l'armure la plus durable, toutes choses égales par ailleurs, s'est avérée très fragile et souvent ébréchée, même à cause des explosions d'obus à fragmentation hautement explosifs. Par conséquent, à l'aube de la production d'armures, lors de la production de tôles homogènes, la tâche du métallurgiste était d'atteindre la dureté maximale possible de l'armure, mais en même temps de ne pas perdre son élasticité. L'armure à surface durcie avec saturation de carbone et de silicium était appelée cimentée (cimentée) et était considérée à cette époque comme une panacée à de nombreux maux. Mais la cémentation est un processus complexe, nocif (par exemple le traitement d'une plaque chauffante avec un jet de gaz éclairant) et relativement coûteux, et donc son développement en série a nécessité des dépenses importantes et des normes de production améliorées.

Chars de guerre, même en fonctionnement, ces coques avaient moins de succès que les coques homogènes, car sans raison apparente, des fissures s'y formaient (principalement dans les coutures chargées), et il était très difficile de réparer les trous dans les dalles cimentées lors des réparations. Mais on s'attendait toujours à ce qu'un char protégé par un blindage cimenté de 15-20 mm soit équivalent en niveau de protection au même char, mais recouvert de tôles de 22-30 mm, sans augmentation significative de poids.
En outre, au milieu des années 1930, la construction de chars avait appris à durcir la surface de plaques de blindage relativement minces par un durcissement inégal, connu depuis la fin du 19e siècle dans la construction navale sous le nom de « méthode Krupp ». Le durcissement de la surface a entraîné une augmentation significative de la dureté de la face avant de la tôle, laissant l'épaisseur principale de l'armure visqueuse.

Comment les chars tiraient en vidéo jusqu'à la moitié de l'épaisseur de la dalle, ce qui était bien sûr pire que la cimentation, car si la dureté de la couche superficielle était plus élevée qu'avec la cimentation, l'élasticité des tôles de coque était considérablement réduite. Ainsi, la « méthode Krupp » dans la construction de chars a permis d'augmenter la résistance du blindage encore légèrement plus que la cimentation. Mais la technologie de durcissement utilisée pour les blindages navals épais n’était plus adaptée aux blindages de chars relativement minces. Avant la guerre, cette méthode n'était pratiquement pas utilisée dans notre construction de chars en série en raison de difficultés technologiques et d'un coût relativement élevé.

Utilisation des chars au combat Le canon de char le plus éprouvé était le canon de char de 45 mm modèle 1932/34. (20K), et avant l'événement en Espagne, on pensait que sa puissance était tout à fait suffisante pour effectuer la plupart des tâches des chars. Mais les batailles en Espagne ont montré qu'un canon de 45 mm ne peut satisfaire qu'à la tâche de combattre les chars ennemis, car même les bombardements de main-d'œuvre dans les montagnes et les forêts se sont révélés inefficaces et il n'a été possible de désactiver qu'un ennemi retranché. pas de tir en cas de coup direct. Les tirs sur les abris et les bunkers étaient inefficaces en raison du faible effet explosif d'un projectile pesant seulement environ deux kg.

Types de photos de chars afin que même un seul obus puisse désactiver de manière fiable un canon antichar ou une mitrailleuse ; et troisièmement, pour augmenter l'effet pénétrant d'un canon de char sur le blindage d'un ennemi potentiel, car en prenant l'exemple des chars français (qui avaient déjà une épaisseur de blindage d'environ 40-42 mm), il est devenu clair que la protection blindée de les véhicules de combat étrangers ont tendance à être considérablement renforcés. Il existait un moyen sûr d'y parvenir : augmenter le calibre des canons de char et augmenter simultanément la longueur de leur canon, puisqu'un canon d'épaule d'un plus gros calibre tire des projectiles plus lourds avec une vitesse initiale plus élevée sur une plus grande distance sans corriger la visée.

Les meilleurs chars du monde étaient équipés d'un canon de gros calibre, d'une culasse plus grande, d'un poids nettement plus important et d'une réaction de recul accrue. Et cela nécessitait une augmentation de la masse de l'ensemble du réservoir dans son ensemble. De plus, le placement de cartouches de grande taille dans un volume de réservoir fermé a entraîné une diminution des munitions transportables.
La situation a été aggravée par le fait qu'au début de 1938, il s'est soudainement avéré qu'il n'y avait tout simplement personne pour donner l'ordre de concevoir un nouveau canon de char plus puissant. P. Syachintov et toute son équipe de conception ont été réprimés, ainsi que le noyau du bureau de conception bolchevique sous la direction de G. Magdesiev. Seul le groupe de S. Makhanov restait à l'état sauvage, qui, depuis le début de 1935, essayait de développer son nouveau canon unique semi-automatique de 76,2 mm L-10, et le personnel de l'usine n° 8 terminait lentement les « quarante-cinq ».

Photos de chars avec noms Le nombre de développements est important, mais la production de masse a eu lieu au cours de la période 1933-1937. pas un seul n'a été accepté..." En fait, aucun des cinq moteurs diesel à réservoir refroidis par air, sur lesquels des travaux ont été effectués en 1933-1937 dans le département des moteurs de l'usine n° 185, n'a été mis en série. De plus, malgré les décisions prises aux niveaux les plus élevés concernant la transition de la construction de réservoirs exclusivement vers les moteurs diesel, ce processus a été freiné par un certain nombre de facteurs. Bien entendu, le diesel avait une efficacité significative et consommait moins de carburant par unité de puissance et par heure. Gas-oil moins sensible au feu, car le point d'éclair de ses vapeurs était très élevé.

Les nouveaux chars vidéo, même le plus avancé d'entre eux, le moteur de char MT-5, nécessitaient une réorganisation de la production de moteurs pour la production en série, qui se traduisait par la construction de nouveaux ateliers, la fourniture d'équipements étrangers de pointe (ils n'avaient pas encore leurs propres machines avec la précision requise), les investissements financiers et le renforcement du personnel. Il était prévu qu'en 1939 ce diesel produirait 180 ch. ira aux chars de production et aux tracteurs d'artillerie, mais en raison des travaux d'enquête visant à déterminer les causes des pannes de moteurs de chars, qui durent d'avril à novembre 1938, ces plans ne furent pas mis en œuvre. Le développement d'un moteur à essence six cylindres n° 745 légèrement augmenté d'une puissance de 130 à 150 ch a également été lancé.

Les marques de chars avaient des indicateurs spécifiques qui convenaient très bien aux constructeurs de chars. Les chars ont été testés selon une nouvelle méthode, spécialement développée sur l'insistance du nouveau chef de l'ABTU, D. Pavlov, en relation avec le service de combat en temps de guerre. La base des tests était une période de 3 à 4 jours (au moins 10 à 12 heures de mouvement quotidien sans arrêt) avec une journée de pause pour le contrôle technique et les travaux de restauration. De plus, les réparations ne pouvaient être effectuées que par des ateliers sur le terrain sans la participation de spécialistes d'usine. Cela a été suivi d'une "plate-forme" avec des obstacles, "nageant" dans l'eau avec une charge supplémentaire simulant un atterrissage d'infanterie, après quoi le char a été envoyé pour inspection.

Les super chars en ligne, après des travaux d'amélioration, ont semblé supprimer toutes les réclamations des chars. Et la progression générale des tests a confirmé l'exactitude fondamentale des principales modifications de conception - une augmentation de la cylindrée de 450 à 600 kg, l'utilisation du moteur GAZ-M1, ainsi que la transmission et la suspension Komsomolets. Mais lors des tests, de nombreux défauts mineurs sont à nouveau apparus dans les réservoirs. Le concepteur en chef N. Astrov a été démis de ses fonctions et a fait l'objet d'une arrestation et d'une enquête pendant plusieurs mois. De plus, le char a reçu une nouvelle tourelle avec une protection améliorée. La configuration modifiée a permis de placer sur le char davantage de munitions pour une mitrailleuse et deux petits extincteurs (auparavant, il n'y avait pas d'extincteurs sur les petits chars de l'Armée rouge).

Chars américains dans le cadre de travaux de modernisation, sur un modèle de production du char en 1938-1939. La suspension à barre de torsion développée par le concepteur du bureau d'études de l'usine n° 185 V. Kulikov a été testée. Il se distinguait par la conception d'une barre de torsion coaxiale courte composite (les barres de monotorsion longues ne pouvaient pas être utilisées coaxialement). Cependant, une barre de torsion aussi courte n'a pas donné de résultats suffisamment bons lors des tests et, par conséquent, la suspension à barre de torsion n'a pas immédiatement ouvert la voie au cours des travaux ultérieurs. Obstacles à surmonter : montées d'au moins 40 degrés, mur vertical 0,7 m, fossé couvert 2-2,5 m."

YouTube sur les chars, les travaux sur la production de prototypes des moteurs D-180 et D-200 pour les chars de reconnaissance ne sont pas menés, ce qui compromet la production de prototypes. " Justifiant son choix, N. Astrov a déclaré que le non-moteur à chenilles à roues -les avions de reconnaissance flottants (désignation d'usine 101 ou 10-1), ainsi que la variante de char amphibie (désignation d'usine 102 ou 10-2), constituent une solution de compromis, car il n'est pas possible de satisfaire pleinement aux exigences de l'ABTU. Option 101 était un char pesant 7,5 tonnes avec une coque selon le type de coque, mais avec des tôles latérales verticales de blindage cimenté de 10-13 mm d'épaisseur, puisque : « Les flancs inclinés, provoquant un alourdissement important de la suspension et de la coque, nécessitent un important ( jusqu'à 300 mm) élargissement de la coque, sans parler de la complication du réservoir.

Revues vidéo de chars dans lesquels le groupe motopropulseur devait être basé sur le moteur d'avion MG-31F de 250 chevaux, développé par l'industrie pour les avions agricoles et les autogires. De l'essence de première qualité était placée dans le réservoir situé sous le plancher du compartiment de combat et dans des réservoirs d'essence supplémentaires à bord. L'armement correspondait parfaitement à la tâche et se composait de mitrailleuses coaxiales DK de calibre 12,7 mm et DT (dans la deuxième version du projet, même ShKAS est répertorié) de calibre 7,62 mm. Le poids au combat du char avec suspension à barre de torsion était de 5,2 tonnes, avec suspension à ressorts - 5,26 tonnes. Les tests ont eu lieu du 9 juillet au 21 août selon la méthodologie approuvée en 1938, avec une attention particulière accordée aux chars.

Char lourd

Désignation officielle : KV-1
Début de la conception : 1939
Date de construction du premier prototype : 1939
Stade d'achèvement des travaux : produit en série en 1939-1943, utilisé sur tous les secteurs du front de l'Est jusqu'en mai 1945.

Les progrès rapides de l'artillerie antichar, survenus au milieu des années 1930, ont conduit au fait que les chars récemment mis en service étaient déjà obsolètes. Cela a principalement concerné les véhicules des classes moyennes et lourdes. En 1936, le seul char lourd soviétique était le T-35 à cinq tourelles qui, outre sa taille énorme, se distinguait par des armes très puissantes. Ensuite, il répondait pleinement aux exigences, mais après avoir évalué l'utilisation de canons antichar pendant la guerre civile espagnole, il a été conclu que le «trente-cinquième» n'était pratiquement pas différent des chars légers en termes de protection. De plus, le T-35 avait des performances très médiocres, ce qui réduisait considérablement ses chances de survivre à une bataille moderne. Les tentatives visant à renforcer le blindage grâce au blindage (en appliquant une couche de blindage superposée) et l'introduction de tourelles coniques étaient des mesures temporaires qui n'avaient pratiquement aucun effet sur l'efficacité au combat de ces véhicules, mais ils n'étaient pas non plus pressés d'abandonner la construction de multi- géants de la tourelle. Le fait est qu'à cette époque, il n'y avait pas de remplaçant digne de ce nom, ils ont donc pris une décision de compromis : poursuivre la construction du T-35 et en même temps commencer à concevoir un tout nouveau char lourd, doté d'armes et d'armes non moins puissantes. une armure solide.
À l'automne 1938, le NKO de l'URSS a présenté des exigences pour un tel véhicule de combat, toujours en se concentrant sur l'ancien concept d'un char à tourelles multiples avec une épaisseur de blindage d'au moins 60 mm et un armement obligatoire composé de canons de 76 mm et de 45 mm. . C'est ainsi qu'apparaissent les projets SMK (développés par SKB-2, concepteur en chef Zh.Ya. Kotin) et T-100 (développés par le bureau d'études de l'usine n°185 de Leningrad). Au début, des options permettant de placer des armes dans cinq tours ont effectivement été envisagées, mais leur nombre a ensuite été réduit à trois. Les deux voitures se sont révélées étonnamment similaires, tant en apparence qu'en spécifications techniques, il ne restait plus qu'à déterminer lequel d'entre eux serait adopté...

Parallèlement, la NPO commande la conception d'un char lourd doté d'une seule tourelle. Apparemment, il ne s’agissait pas simplement d’une « assurance au cas où ». La pratique consistant à utiliser des chars multi-tourelles T-35 dans des conditions de combat d'entraînement a montré que le commandant du véhicule avait du mal à contrôler toutes les parties du compartiment de combat. Parfois, il s'avérait que le commandant de chacune des cinq tours choisissait sa propre cible et tirait indépendamment. Bien entendu, il était beaucoup plus facile de gérer deux ou trois tours, mais leur présence était déjà considérée dans une certaine mesure comme superflue.
La conception d'un char à tourelle unique a été confiée à SKB-2, où, sous la direction des ingénieurs L.E. Sychev et A.S. Ermolaev, un groupe d'étudiants diplômés du VAMM a développé une conception hors compétition pour le char, désormais mieux connu sous le nom de HF (« Klim Vorochilov »).
Le char SMK a été pris comme base, tout naturellement, mais il ne faut pas supposer que le KV était sa « plus petite copie à tourelle unique ». La longueur du char était en effet sensiblement réduite et l'armement principal, composé de canons de char de 76,2 mm et de 45 mm, était concentré dans une tourelle dont les dimensions (à la fois externes et internes) étaient presque les mêmes que celles du SMK. Mais dans le même temps, nous avons dû abandonner la mitrailleuse montée sur tourelle DK, car il n'y avait tout simplement plus de place pour elle.
L'équipage a donc été réduit à 5 personnes. Le poids total ainsi économisé a permis d'augmenter l'épaisseur des plaques frontales de la coque et de la tourelle à 75 mm, dépassant ainsi le record unique détenu jusqu'alors par le char lourd français 2C. De plus, au lieu du moteur d'avion AM-34, le moteur diesel V-2 a été installé sur le HF. Bien que moins puissant (500 ch contre 850 pour le SMK), ce type de moteur consommait un carburant moins cher et était plus ignifuge. Cela impliquait une modification de la partie arrière de la coque, dont la hauteur était devenue plus petite en raison de l'utilisation d'un nouveau toit au-dessus du compartiment moteur. Le châssis du char, d'un côté, était composé de six roues avec amortisseur interne et suspension à barre de torsion individuelle, ainsi que de trois rouleaux de support caoutchoutés. La roue motrice de la lanterne avait une couronne dentée amovible et était installée à l'arrière. Le poids au combat du KV atteignait 47 tonnes.

Début décembre 1938, la commission de maquette approuve l'aspect définitif du char SMK, recommandant le retrait de sa troisième tourelle (arrière) et le renforcement de l'armement. Ensuite, l'une des premières versions du HF a été présentée, qui a également reçu de bonnes critiques et a été recommandée pour la construction. Cinq mois plus tard, le 9 avril 1939, la conception technique fut approuvée et la construction du prototype commença bientôt, qui s'acheva fin août. Après modifications, le 1er septembre 1939, le prototype KV effectua son premier essai sur le site de l'usine.
D'autres événements se sont déroulés non moins rapidement. Le 5 septembre, le char a été envoyé à Moscou pour présenter le nouveau véhicule aux dirigeants du pays. La première projection a eu lieu le 23 septembre et a fait les impressions les plus favorables. Avec le KV, le char SMK a démontré ses capacités, de sorte que les plus hauts dirigeants du pays ont pu facilement se mettre d'accord sur une opinion sur les deux véhicules.
SMK a été le premier à entrer sur la piste d'essai. D'après les souvenirs du mécanicien-pilote du char KV, P.I. Petrov, on craignait fortement que la « double tourelle », qui avait un châssis de base plus long, affiche de meilleures données lors du franchissement des obstacles, mais tout s'est avéré tout à fait différent. opposé. SMK a facilement surmonté l'escarpement, puis le fossé et s'est arrêté un peu sur les cratères. Le KV plus court, au contraire, a facilement surmonté tous les obstacles, ce qui a provoqué les applaudissements des personnes présentes. Cependant, tout ne s’est pas déroulé aussi bien que nous le souhaiterions. Le régulateur du moteur V-2 fonctionnait par intermittence et Petrov devait donc conduire le char à des vitesses constamment élevées, ce qui risquait d'entraîner un accident. En surmontant les obstacles d'eau sur la rivière Moscou, le réservoir a commencé à se remplir d'eau, mais le KV a eu beaucoup de chance cette fois-là.

Après cela, le 8 octobre, le KV a été renvoyé à l'usine de Léningrad pour des réparations de routine et l'élimination des défauts identifiés. Un peu plus d'un mois plus tard, le 10 novembre 1939, le char fut envoyé au site d'essai du NIBT, où commencèrent les tests en usine à grande échelle. Au cours de plusieurs jours, après avoir parcouru 485 km, 20 autres défauts différents ont été identifiés dans la conception du HF, principalement liés au fonctionnement. centrale électrique et transmissions.

Sur la base des résultats des tests, il a été déterminé que le char KV était meilleur que ses homologues à double tourelle en termes de principaux indicateurs. La hauteur HF inférieure, obtenue grâce à l'absence de caisson de tourelle, a contribué à une meilleure protection et résistance aux projectiles du char. Les caractéristiques de course se sont également révélées plus élevées, car le HF avait une course plus courte. châssis tout en conservant sa largeur. Mais le plus important est que le commandant du véhicule peut désormais contrôler le tir des canons et des mitrailleuses sans gaspiller ses forces. Les qualités négatives relevées étaient le travail exigu de l'équipage dans le compartiment de combat, l'absence de mitrailleuse frontale et le poids élevé du véhicule. Le dernier inconvénient a tout d’abord affecté négativement le fonctionnement des composants et assemblages les plus importants du HF. Alors que le châssis et la suspension du char pouvaient encore supporter des charges importantes, la transmission et le moteur fonctionnaient à leurs limites. Il a été conseillé aux développeurs de remédier rapidement à ces défauts, mais pendant toute la durée d'exploitation des réservoirs KV, ils n'ont pas été complètement éliminés.

Comme on pouvait s'y attendre, les essais du KV furent interrompus en décembre 1939. Quelques jours seulement après le début de la guerre soviéto-finlandaise, les unités de l'Armée rouge furent confrontées à un problème très grave : les fortifications à long terme érigées sur l'isthme de Carélie. La « ligne Mannerheim » s’est avérée être un problème extrêmement « difficile à résoudre » et la franchir avec l’aide seule de l’artillerie et de l’aviation n’a pas été du tout facile. Pour prendre d'assaut les positions finlandaises, il fallait un puissant char d'assaut doté d'un blindage pare-projectiles, et celui-ci n'était pas produit en masse en URSS à cette époque. Le seul véhicule lourd capable d'opérer dans des conditions hivernales rigoureuses était le char moyen T-28, mais son blindage frontal de 30 mm était facilement pénétré par les canons antichar finlandais. Heureusement, ils n'avaient pas pensé à l'époque à utiliser des T-35 à cinq tourelles, même si certains « historiens » nationaux et étrangers affirment sans l'ombre d'un embarras que l'Armée rouge a perdu entre 60 et 90 (!) chars de ce type sur l'isthme de Carélie. L’apparition de nouveaux chars lourds, même sous forme de prototypes, tombait donc à point nommé.

Ainsi, les tests sur le terrain se sont transformés en tests de combat, avec toutes les conséquences qui en découlent. La décision de transférer les chars vers les unités de combat a été prise par les dirigeants du district militaire de Léningrad, envoyant les KV, SMK et T-100 au 91e bataillon de chars (tb) de la 20e brigade de chars (tbr). L'équipage du char KV lors des essais de combat était mixte : G. Kachekhin (commandant du char), le technicien militaire de 2e rang P. Golovachev (chauffeur), les soldats de l'Armée rouge Kuznetsov (mitrailleur) et A. Smirnov (opérateur radio), ainsi que en tant que spécialistes testeurs de l'usine de Kirov, A. Estratov (opérateur de moteur, également chargeur) et K. Kovsh (chauffeur de réserve, se trouvait à l'extérieur du char pendant les combats). Les nouveaux véhicules n'ont pas été immédiatement envoyés vers les positions finlandaises. Durant les deux premières semaines, les équipages maîtrisent les chars. Dans le même temps, le canon de 45 mm a été retiré du KV et remplacé par une mitrailleuse DT de 7,62 mm. Ce char n'est entré au combat que le 18 décembre. Les pétroliers avaient une tâche difficile : percer les défenses finlandaises dans la région de Babokino. Auparavant, ils avaient tenté de résoudre le problème en utilisant des T-28 moyens, mais dans des conditions de forte défense antichar, les « vingt-huitièmes » faiblement blindés ont subi des pertes et n'ont pas obtenu de résultat positif. La bataille, qui a débuté le matin du 18 décembre, s'est déroulée selon à peu près le même scénario, seuls des chars lourds ont marché à côté du T-28. Dans des conditions hivernales, lorsque la neige masquait bien les bunkers finlandais, l'équipage du KV a dû agir presque à l'aveugle. Au tout début de la bataille, le T-28 devant fut abattu et bloqua le passage du KV. Après en avoir contourné, le commandant remarqua un point fortifié ennemi et ordonna d'ouvrir le feu dessus. Après quelques minutes, il est devenu clair que plusieurs bunkers tiraient sur le char en même temps, mais les canons antichar finlandais de 37 mm n'ont jamais réussi à pénétrer l'épais blindage du KV. Alors que le combat se poursuivait avec le premier bunker, un autre obus toucha l'avant du char. Les bombardements se poursuivant, il était alors impossible d'établir la nature des dégâts et Kachekhin a décidé de passer à autre chose. À la fin de la bataille, l'ordre fut reçu d'approcher le prochain T-28 endommagé et, si possible, de l'évacuer, ce qui fut fait. Le résultat de la première expérience d'utilisation au combat du KV s'est avéré impressionnant : pas un seul coup, un coup chacun dans le canon, la plaque avant et le moyeu de la 4ème roue, trois coups chacun dans les voies droites et sur le côté. Les dégâts ont été inspectés par des officiers supérieurs et le chef du département blindé, concluant que le char KV était invulnérable aux canons antichar modernes.

Le canon du canon a été remplacé le lendemain et, dans la soirée du 19 décembre, par décret du NKO de l'URSS, le char KV a été adopté par l'Armée rouge. Et ce malgré le fait que même la série d'installations de ces machines n'a pas encore été commandée et que le premier prototype n'a pas parcouru plus de 550 km. Quant aux tests supplémentaires de composants aussi importants que la suspension, la transmission et le châssis, qui ont échoué en premier lieu, ils ont procédé comme suit : étant donné que ces éléments présentaient un degré élevé d'unification avec le QMS, les résultats des tests des deux réservoirs ont été combinés : concluant qu'ils ont réussi. Le directeur de l'usine de Kirov (LKZ) reçut l'ordre « d'éliminer tous les défauts découverts lors des tests » et de commencer la production en série le 1er janvier 1940, livrant 50 chars d'ici la fin de l'année.

Le fait que l'utilisation au combat du SMK à deux tourelles n'ait pas été aussi efficace a également joué un rôle. Ce char, en termes de résistance aux projectiles, s'est avéré être le meilleur côté, mais lors de la bataille du 17 décembre 1939 sur la route Kameri-Vyborg, le SMK heurta une mine terrestre camouflée et perdit de la vitesse. L'équipage a été évacué avec succès sur un T-100 à proximité, mais ils n'ont pu remorquer le véhicule endommagé pour réparation qu'après la guerre. Au même moment, des agents du renseignement finlandais ont réussi à retirer le panneau d'écoutille du char.
Dans le même temps, la situation du lot d'installation de HF a été corrigée. Au total, 12 véhicules ont été commandés, qui ont reçu des indices «U» supplémentaires - par exemple, le prototype KV, selon les documents, était décrit comme U-0 (réservoir de la série d'installations, échantillon zéro). En outre, l'armée a exigé que le char soit équipé d'un obusier de 152 mm, ce qui a quelque peu surpris les concepteurs. Le principal problème n'était pas tant les modifications apportées à la conception du char, mais l'absence d'un canon de char approprié. Pour être honnête, il convient de noter que nulle part dans le monde des canons d'un calibre supérieur à 105 mm n'ont été installés sur des chars lourds - d'ailleurs, ici aussi, le championnat appartenait au 2C français, dont l'un des échantillons a été utilisé pendant un certain temps avec une telle arme.

Pour le char « artillerie », nous avons dû re-développer une nouvelle tourelle de dimensions accrues par rapport à la poursuite précédente et rechercher un obusier de 152 mm. La première option avec un obusier du modèle 1909/1930 a été immédiatement rejetée, privilégiant le nouveau M-10 du modèle 1938. Les travaux dans ce sens ont été effectués par une équipe d'ingénieurs, qui comprenait environ 20 personnes, sous la direction direction de N. Kurin. Les jeunes créateurs n'ont eu que quelques jours, transférés dans une caserne. Deux semaines plus tard, ils commencèrent à fabriquer le premier prototype d'une telle usine, appelé MT-1. En janvier 1940, il fut installé sur un char expérimental KV, récemment rappelé du front pour modifications, et le 10 février, il fut visé par des tirs sur un stand de tir. En plus de la conception originale du MT-1, le canon du canon était recouvert d'un couvercle spécial censé le protéger des balles et des éclats d'obus, mais cette amélioration s'est avérée inefficace et aucun autre char ne l'a abandonné. Au lieu de cela, des anneaux spéciaux constitués d'un blindage de 10 mm d'épaisseur ont été placés sur le canon de l'obusier. En production, cette solution a été utilisée sur tous les réservoirs de production.

Le 17 février 1940, les chars U-0 et U-1 (avec installations MT-1) furent de nouveau envoyés au front. Le 22 février, le char U-2 avec la tourelle du char expérimental U-0 avec un canon de 76,2 mm est allé au front, et le 29 février, le char U-3 avec l'installation MT-1. Ils réussirent également à construire et à envoyer au front le char U-4 (le dernier de la série d'installations avec le MT-1), mais le 13 mars 1940, une trêve fut signée et il ne fut pas possible de tester ce char en bataille. Étant donné que les désignations numériques ont commencé à être utilisées beaucoup plus tard, le KV équipé de l'installation MT-1 s'appelait "KV avec une grande tourelle" et avec un canon de 76 mm - "KV avec une petite tourelle".

Les chars KV résultants et le seul exemplaire du T-100 ont été regroupés en une compagnie de chars distincte, la transférant d'abord à la 13e, puis à la 20e brigade de chars. Comme en mars la ligne de fortifications avait déjà été percée, il n'était pas possible de tester les chars équipés de la « grande tour » en tirant sur les bunkers en conditions de combat. Cependant, le rapport sur l'utilisation du KV au combat indiquait que les chars fonctionnaient bien, mais soulignait également qu'ils étaient en surpoids et avaient une puissance moteur insuffisante.

La production de chars KV en série « avec une petite tourelle », rebaptisés KV-1, devait commencer fin mars 1940, mais comme LKZ n'était pas prêt pour la production en série de nouveaux produits, les KV étaient toujours en cours d'assemblage ici jusqu'au début du mois de mai à partir de la série d'installations.

La direction de l'ABTU de l'Armée rouge, très préoccupée par les rapports reçus, a proposé de procéder à un cycle de tests complet afin d'identifier tous les défauts de conception du KV. En mai 1940, de tels tests furent effectués sur les terrains d'entraînement de Kubinka et près de Léningrad sur les chars U-1, U-7 (tous deux équipés d'un canon de 76 mm) et U-21 (avec un obusier de 152 mm).
Après avoir parcouru 2 648 km, le char de la série d'installations U-1 est tombé en panne à plusieurs reprises pour des raisons techniques en raison de pannes de transmission et de moteur, qui ont été remplacés deux fois. Les chars U-7 et U-21 ont parcouru un peu moins - 2050 et 1631 km, mais cela ne les a pas épargnés de problèmes similaires. Parmi les défauts les plus importants figuraient la mauvaise conception de la transmission et du filtre à air, la résistance insuffisante des chenilles et des roues, l'exiguïté dans le compartiment de l'équipage et la mauvaise visibilité. La tourelle a également posé beaucoup de problèmes : sur le KV-1, elle pesait 7 tonnes et sur le KV-2, 12 tonnes. À cet égard, des problèmes sont survenus avec la rotation associée à des forces importantes sur les poignées des mécanismes de guidage et à une faible puissance des moteurs électriques. De plus, lorsqu'elle était inclinée, la tourelle des chars de la première série ne pouvait pas tourner du tout.

Il était tout à fait possible de livrer la commande requise de 50 voitures d'ici la fin de l'année, mais fin mai, l'usine a reçu une nouvelle commande. Il fallait désormais produire 230 kV des deux modifications de juillet à décembre, dont 15 unités d'ici août et 70 autres d'ici septembre. L'usine était sous pression d'en haut, insistant sur la livraison des produits finis à temps. En fait, l'usine a produit 5 chars en juillet 1940, tandis que les 10 restants ont été livrés du 22 au 24 août.
Connaissant les mesures qui pourraient être prises en cas de non-respect de cet ordre, le directeur du LKZ, Zaltsman, a indiqué que les livraisons de chars étaient dans les délais. Comprenant la situation actuelle, l'ingénieur militaire de 2e rang Shpitanov, qui était un représentant militaire de l'armée, a rencontré les ouvriers de l'usine à mi-chemin et a signé rétroactivement les certificats de paiement (31 juillet). Ce fait de « violation flagrante » a été décrit en détail dans une lettre écrite par un autre représentant du département d'acceptation militaire, l'ingénieur militaire de 2e rang Kalivoda. Le texte intégral de ce document peut être lu dans le numéro « Front-line Illustration. Histoire du char KV. Son essence se résumait à ce qui suit :

— l'usine n'est pas pressée de finaliser les réservoirs KV

- tous les chars, même ceux acceptés par le représentant militaire, présentent un grand nombre de défauts

— la direction de l'usine cache les défauts du HF.

En outre, plusieurs défauts plus importants des réservoirs, tant au niveau de l'installation que de la première série, ont été révélés. Dans le même temps, l'ingénieur militaire n'a pris en compte qu'indirectement le fait que LKZ et SKB-2 étaient lourdement chargés de travaux en cours et qu'il était nécessaire de réaliser le plan sans délai. En conséquence, une commission faisant autorité a été nommée, qui a généralement confirmé les conclusions de Kalivoda, mais seules des « sanctions disciplinaires » ont été infligées à tous les responsables.

Cependant, on ne peut pas affirmer que l'usine n'a rien fait pour éliminer les défauts identifiés. En juillet 1940, 349 modifications de conception furent apportées aux dessins du char, dont 43 étaient liées au processus technologique. En août-septembre, le nombre de changements est passé respectivement à 1 322 et 110. Pour l'ensemble des années 1940, LKZ a produit 243 chars, dépassant le plan, mais la qualité des produits a encore beaucoup souffert en raison de la grande ruée.

La conception du char KV du modèle 1939 était basée sur la conception du SMK et lui en empruntait de nombreux éléments. Tout d'abord, cela concernait le châssis et les éléments individuels de la carrosserie. Cependant, les composants et assemblages restants ont été repensés.

Le châssis du char KV du modèle 1939, par rapport au SMK, a été raccourci respectivement d'une roue et d'un rouleau de support, ce qui a eu un effet positif sur les caractéristiques de poids et la maniabilité du char. D'un côté, le châssis était composé des éléments suivants :

— six roues avec amortisseur interne et suspension individuelle à barre de torsion ;

— trois rouleaux de support avec élastiques ;

— volant avant ;

— roue motrice arrière avec moyeu coulé et deux jantes à 16 dents ;

— une chaîne à chenilles de 87-90 chenilles d'une largeur de 700 mm et d'un pas de 160 mm, les chenilles sont coulées, en acier 35ХГ2 avec deux fenêtres rectangulaires pour les dents de la roue motrice.

La coque était une boîte rigide soudée avec un blindage différencié, lors de l'assemblage de laquelle des coins et des superpositions étaient utilisés pour améliorer la rigidité. La proue de la coque était constituée de plaques de blindage supérieure, moyenne et inférieure. Les plaques de blindage supérieure et inférieure, de 75 mm d'épaisseur, étaient installées selon un angle de 30. La plaque de blindage centrale, de 40 mm d'épaisseur, avait un angle d'installation de 85 et un trou sur le côté gauche pour la sortie de l'antenne. La plaque de blindage supérieure comportait des découpes pour la trappe du conducteur et un support de mitrailleuse à bille. Le drap inférieur était équipé de deux crochets de remorquage.

Les plaques de blindage latérales ont été réalisées sous la forme d'une seule pièce moulée de 75 mm d'épaisseur. Ils disposaient de 6 trous pour le passage des axes d'équilibrage de suspension et de 3 trous pour le passage des supports de roues de support. Dans la partie avant, un support pour le mécanisme à manivelle était soudé, sur lequel la roue de guidage était fixée, et dans la partie arrière, il y avait des trous pour l'installation de la transmission finale. Le compartiment de combat était séparé du compartiment moteur-transmission par une cloison blindée.

Le toit était réalisé sous la forme de trois sections blindées. La première section, de 40 mm d'épaisseur, recouvrait le compartiment de combat et présentait une découpe pour l'anneau de la tourelle, pour protéger laquelle des bandes latérales de 80 mm de haut et 40 mm d'épaisseur étaient soudées. La deuxième section, de 30 mm d'épaisseur, dotée de trappes d'accès aux moteurs et de goulottes de remplissage du système de refroidissement, protégeait le compartiment moteur. Dans le toit du compartiment de transmission d'épaisseur similaire, il y avait deux trappes permettant d'accéder aux mécanismes de transmission.

Le fond était constitué d'une feuille avant de 40 mm d'épaisseur et d'une feuille arrière de 30 mm d'épaisseur. Les plaques de blindage étaient soudées bout à bout et fixées aux sections latérales. Dans la partie avant du bas, à côté du siège du conducteur, se trouvait une trappe de secours. À l'arrière, il y avait quatre trous pour vidanger le carburant et une trappe sous le moteur.

La tourelle du char KV-1 de la première série était rivetée et soudée et avait une forme à facettes. Le front, les côtés et l'arrière étaient constitués d'une armure de 75 mm d'épaisseur, le masque du canon de 90 mm d'épaisseur. Les côtés étaient installés selon un angle de 15, la plaque de blindage frontale était de 20. L'aile était constituée d'une solide plaque de blindage de 40 mm. Il y avait des découpes pour l'écoutille du commandant et les dispositifs de visée. Les côtés avaient des fentes d'observation avec des blocs de verre. Une tourelle de mitrailleuse était parfois montée à la base de l'écoutille pour tirer sur des cibles aériennes.

Contrairement au char SMK, qui était équipé d'un moteur à essence d'aviation M-17, le char KV a reçu un moteur diesel V-2K. Sa puissance maximale était de 600 ch. à 2000 tr/min, nominal - 500 ch. à 1800 tr/min. Le moteur avait 12 cylindres installés en forme de V à un angle de 60° ; Le carburant utilisé était du carburant diesel de la marque « DT » ou du gazole de la marque « E », qui se trouvait dans trois réservoirs de carburant d'une capacité de 600 à 615 litres. Deux réservoirs ont été installés dans la partie avant de la coque dans le compartiment de commande (capacité 230-235 litres) et le compartiment de combat (capacité 235-240 litres). Le troisième réservoir, d'une capacité de 140 litres, était situé sur le côté gauche du compartiment de combat. Par rapport au char moyen T-34 de la même année de production, cette disposition des réservoirs de carburant était plus rationnelle et permettait d'éviter des pertes inutiles. L'approvisionnement en carburant était assuré par la pompe NK-1. Le moteur pouvait être démarré à l'aide de deux démarreurs électriques ST-4628 d'une puissance de 4,4 kW ou d'air comprimé provenant de deux cylindres. Pour refroidir le moteur, deux radiateurs tubulaires d'une capacité de 55 à 60 litres ont été utilisés, installés sur les côtés du moteur et inclinés vers celui-ci.

La transmission de type mécanique se composait d'un embrayage principal multidisque à friction sèche, d'une boîte de vitesses à double arbre à 5 vitesses, d'embrayages multidisques embarqués à friction sèche avec freins flottants à bande et de deux boîtes de vitesses planétaires embarquées à double rangée.

Les moyens de communication étaient constitués d'une station radio téléphone-télégraphique 71TK-3 et d'un interphone interne TPU-4-bis. L'équipement électrique (réalisé selon un circuit unifilaire) comprenait un générateur GT-4563A d'une puissance de 1 kW et quatre batteries 6-STE-144 d'une capacité de 144 ampères chacune. Les consommateurs d'électricité comprenaient le mécanisme de rotation de la tour, les équipements de communication, les dispositifs de contrôle, l'équipement d'éclairage interne, les phares et les signaux électriques.

L'équipage du char était composé de cinq personnes : un chauffeur, un tireur-opérateur radio, un commandant, un tireur et un chargeur. Les deux premiers d’entre eux étaient situés dans le compartiment de commande situé à l’avant de la coque, les trois autres dans le compartiment de combat.

Les chars KV-1 du modèle 1939 étaient équipés d'un canon L-11 de 76,2 mm avec une longueur de canon de 30,5 calibres. Ce système d'artillerie, créé par le bureau de conception LKZ, présentait de bonnes caractéristiques de pénétration du blindage et pouvait toucher tout type de char ennemi à une distance allant jusqu'à 500 mètres. La vitesse initiale du projectile perforant était de 612 m/s, ce qui permettait de percer une tôle de blindage montée verticalement jusqu'à 50 mm d'épaisseur à une distance spécifiée. Les angles de guidage verticaux allaient de -7° à +25° ; Le canon était tiré à l'aide de gâchettes mécaniques au pied et manuelles. Pour viser la cible, un viseur télescopique TOD-6 et un viseur panoramique périscopique PT-6 ont été utilisés.

Dans le même temps, le système de recul original utilisé sur le L-11 constituait son point faible. Dans la conception du dispositif de recul, le fluide du compresseur était en contact direct avec l'air du moulinet à travers un trou spécial, qui était bloqué à certains angles de rotation du pistolet. En conséquence, après plusieurs tirs, le liquide bouillait, ce qui endommageait souvent l'arme. Ce défaut a été révélé avec le plus d'acuité lors des manœuvres de 1938, au cours desquelles la plupart des chars T-28, récemment réarmés du KT-28 au L-11, se sont révélés inefficaces. Le défaut a été corrigé en utilisant un trou supplémentaire, mais cela n'a pas sauvé la situation dans son ensemble.

Les armes légères comprenaient quatre mitrailleuses DT de 7,62 mm. Le premier d'entre eux a été installé dans la plaque frontale de la coque à gauche devant le tireur-opérateur radio. Le support à bille permettait un tir horizontal dans un rayon de 30° et un tir vertical de -5° à +15° ; La deuxième mitrailleuse était coaxiale au canon et la troisième était montée à l'arrière, également sur un support à bille. Contrairement au DT directionnel, les angles de tir verticaux allaient de -15° à +15° ; La quatrième mitrailleuse était une pièce de rechange et était transportée rangée sur le côté gauche de la coque.

Les munitions du pistolet étaient composées de 111 cartouches. La gamme de munitions était assez large et comprenait des cartouches unitaires provenant de canons divisionnaires du modèle 1902/1930. et modèle 1939, ainsi que d'un canon régimentaire modèle 1927 :

— grenade à fragmentation hautement explosive OF-350 (acier) ou OF-350A (fonte) avec une mèche KTM-1 ;

— grenade explosive F-354 avec fusées KT-3, KTM-3 ou 3GT;

— projectile unitaire traceur perforant BR-350A et BR-350B avec fusée MD-5 ;

- un projectile à éclats de balle (Sh-354T) ou à éclats Hertz (Sh-354G) avec un tube de 22 secondes ou un tube T-6 ;

— un projectile avec des éclats d'obus Sh-361 avec un tube T-3UG ;

- obus avec chevrotine Sh-350.

L'une des tâches principales pour l'année 1941 à venir était de rééquiper le char avec une arme plus fiable. Bien que les canons L-11, sortis en 1939, aient été modifiés, leur installation dans les chars KV-1 et T-34 a été considérée comme une mesure temporaire. Au lieu de cela, en 1940, la production de canons F-32, développés pour le bureau d'études de l'usine n°92 sous la direction de V.G. Grabin, devait être lancée. En utilisant comme base le canon régimentaire de 76,2 mm, les Grabinites ont réussi à créer un système d'artillerie de char simple et fiable. Cependant, au cours de l'été 1940, le L-11 continua d'être produit à Leningrad, tout en essayant d'améliorer sa conception. Ce n'est qu'après l'intervention directe du chef de l'ABTU, D.G. Pavlov (en mai 1940), que le LKZ commença à établir la production du F-32. À la fin de l'année, seuls 50 canons avaient été produits et leur installation sur les chars KV-1 n'a commencé qu'en janvier 1941.

Par rapport au L-11, les angles de guidage verticaux étaient légèrement réduits (de -5° à +25°), mais cet inconvénient était compensé par une meilleure fiabilité du canon et des qualités de combat supérieures. Les canons F-32 avec une longueur de canon de calibre 31,5 étaient équipés d'une culasse à coin semi-automatique de type copie mécanique. Le frein de panne était hydraulique, la molette était hydropneumatique. La longueur maximale de recul était de 450 mm. Le pistolet était équilibré à l'aide d'un poids fixé au support de récupération du manchon. De plus, le viseur télescopique TOD-6 a été remplacé par le TOD-8.

Le retard dans le rééquipement du KV n'a pas aidé. Le fait est qu'au même moment, les chars T-34 recevaient des canons F-34 dont la puissance était supérieure à celle du F-32. La solution raisonnable semblait être l'installation d'un système d'artillerie plus puissant d'un calibre de 85 mm ou 95 mm. Le même bureau d'études de l'usine n° 92 a été activement impliqué dans le développement de tels canons et, au cours des années 1939 et 1940, plusieurs échantillons prometteurs ont été soumis à des tests. Pour le char KV-1, le canon F-27 de 76,2 mm a été choisi, doté de la balistique d'un canon anti-aérien 3K de calibre similaire avec une vitesse initiale du projectile de 813 m/s. En termes de poids et de dimensions, le F-27 s'intègre parfaitement dans une tourelle de char et, en avril 1941, le prototype de char est testé avec succès. Cependant, en raison du début des travaux sur le projet KV-3, il a été conclu que le KV-1 pourrait facilement se débrouiller avec un canon moins puissant.

Dans le cadre d'une modernisation plus poussée, un projet de char a été développé sous la désignation Objet 222. Une caractéristique distinctive de ce véhicule était une nouvelle tourelle avec un canon F-32 et un nouveau mécanisme de rotation, l'épaisseur du blindage frontal augmentée à 90 mm, une station radio 10RT, un nouveau réducteur planétaire, une coupole de commandant, un poste de conduite amélioré. dispositif de visualisation et un certain nombre d'autres changements. Des unités partiellement modernisées furent testées sur des KV expérimentaux en avril-mai 1941, mais le projet de char amélioré ne put être pleinement mis en œuvre en raison du déclenchement de la guerre.

La seule unité armée de chars KV après la fin de la guerre soviéto-finlandaise était alors la 20e brigade de chars, armée de 10 véhicules du lot pilote (U-0, U-2, U-3, U- 11, U-12, U-13, U-14, U-15, U-16, U-17). Les équipages de la brigade blindée possédaient une expérience de combat considérable et, surtout, maîtrisaient bien les nouveaux équipements. Lors de l'exploitation des chars KV de la série d'installations dans l'entre-deux-guerres, la question de la faible fiabilité de la transmission, qui ne pouvait pas résister aux surcharges et tombait souvent en panne, ainsi que du surpoids des véhicules, a été soulevée à plusieurs reprises. Sur la base de l'expérience acquise, il était prévu de créer des unités de formation pour chaque brigade de chars, mais à l'été 1940, tous les chars KV furent retirés de la 20e brigade de chars et transférés à la 8e division de chars du 4e Mk. Dans le même temps, le 2e TD du 3e MK dans les pays baltes a commencé à recevoir de nouveaux chars, où les premiers KV-1 et KV-2 (avec l'installation MT-1) sont arrivés en août. Pour former les équipages de chars, plusieurs KV-1 ont été envoyés à l'Académie militaire de mécanisation et de motorisation (Moscou), aux cours de perfectionnement du commandement des forces blindées de Leningrad et à l'école technique des chars de Saratov. Au 1er décembre 1940, les troupes disposaient de 106 nouveaux chars lourds et au 1er juin 1941, leur nombre était passé à 370. Ils étaient répartis entre les districts militaires comme suit.

Kyiv OVO – 189

OVO occidental – 75

Baltique OVO – 59

Privolzhsky VO – 18

Odessa VO – 10

Orel VO – 8

Région militaire de Léningrad – 4

Moscou VO – 3

Kharkov VO – 4

Il convient de noter ici que seuls 75 véhicules étaient en service direct, tandis que les 295 autres étaient inactifs, attendant des pièces de rechange ou subissaient des réparations de routine. Cependant, le nombre de chars lourds a continué à augmenter.

Comme vous pouvez le constater, la majorité absolue des KV-1 étaient concentrées dans les districts frontaliers. Bien que l'existence d'un projet d'attaque contre l'Allemagne (opération Orage) soit fortement remise en question, un si grand nombre de véhicules lourds dans les unités de choc (corps mécanisés) fait penser au contraire.

À l'avant-garde de l'attaque principale du groupe de frappe soviétique en direction ouest se trouvait le 6e corps mécanisé, subordonné à la 10e armée. La formation du corps commença le 15 juillet 1940 près de Bialystok et au 1er juin 1941, il comptait 999 chars, dont 114 KV-1 et KV-2. Selon les dernières données, le 6e MK a reçu le plus grand nombre de nouveaux types de véhicules avant la guerre, même au détriment des autres unités. Le 22 juin, le nombre total de chars est passé à 1 131, soit 110 % du nombre régulier. Toutefois, une croissance quantitative aussi rapide a également eu des conséquences négatives. En raison de la grande variété de types de chars (XT-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-34, T-37, T-38, T-40, KV-1, KV -2 et AT-1), il y avait de grandes difficultés à fournir du carburant et des pièces de rechange, de sorte que tous les véhicules n'étaient pas en état de combat. Et pourtant, le 6e MK était une force très redoutable. Le 4e TD possédait à cette époque le plus grand nombre de chars KV (63 unités), et le 7e TD disposait de 51 véhicules de ce type.

Le 22 juin 1941, le corps, faute de communication avec l'état-major de l'armée, ne mène pas d'opérations actives. A cette époque, il était possible de rénover les appartements dans lesquels étaient logés les officiers. Ce n'est que dans la soirée que le maréchal Timochenko reçut l'ordre de frapper Suwalki et de détruire l'ennemi avant le 24 juin. Le général I.V. Boldin a ordonné la concentration des divisions de chars au nord-ouest de Bialystok, mais cette décision s'est avérée plus tard fatale pour l'ensemble du corps. Le 23 juin, des unités du 6e MK ont tenté de se frayer un chemin le long des routes jusqu'à la ligne désignée à travers les unités en retraite aléatoire de la 10e Armée. Le corps a été soumis à plusieurs reprises à des frappes aériennes et a subi des pertes importantes lors de sa marche. Finalement, arrivé dans la zone désignée, le groupe de Boldin se trouva dans une situation très difficile. Les unités voisines se sont retirées, exposant leurs flancs, il n'y avait pas de soutien aérien et il n'y avait pratiquement plus de carburant dans la coque. Malgré cela, le commandement du front a ordonné de frapper le 24 juin à 10 heures en direction de Grodno-Merkin et de capturer la ville lituanienne d'ici la fin de la journée. Les chars du 6e MK se sont déplacés dans les directions indiquées : la 4e division vers Indura, la 7e division en deux colonnes - le 13e char vers Kuznitsa et le 14e char vers Staroe Dubovoe. L'offensive a été immédiatement déjouée par les avions de reconnaissance allemands, ce qui a permis aux unités d'infanterie et de chars situées à 20-30 km de la ligne initiale de préparer une défense dense. N'ayant pratiquement aucun contact avec l'ennemi, le 4e TD atteignit la région de Lebezhan, perdant de nombreux chars à cause des bombardiers en piqué. Dans le même temps, le rapport du commandant de division indiquait que les chars KV résistaient aux coups directs des bombes aériennes et subissaient le moins de pertes. A cette époque, la 7e Panzer Division entra en bataille avec des unités d'infanterie allemandes dans la région de Kuznitsa - Staroe Dubrovoye.

Malgré l'affaiblissement du corps par des combats constants, l'offensive se poursuit le 25 juin. Aucune reconnaissance ni préparation d'artillerie n'a été effectuée - les chars ont lancé des attaques frontales sur les positions allemandes, détruites par les tirs antichar, mais en raison de la présence d'une énorme masse de chars, les défenses ennemies ont été percées. L'avancée du 6e MK a été stoppée dans les villages d'Indura et Staroye Dubrovoye.

Ne connaissant pas l'état des choses et les pertes subies par le corps, le maréchal Pavlov ordonna dans la soirée du 25 juin d'entamer une retraite et de se rendre à Slonim pour se regrouper. Cet ordre n'a pas été exécuté - la route Volkovysk-Slonim était littéralement jonchée d'équipements cassés et abandonnés et, à certains endroits, le détour est devenu impossible. De plus, les Allemands ont débarqué des troupes, capturant plusieurs ponts importants, de sorte que les chars survivants ont dû être simplement abandonnés ou noyés dans les rivières.

En fait, le soir du 29 juin, le corps a cessé d'exister. Certains groupes essayaient encore de briser l’encerclement, même si cela était pratiquement impossible. De nombreux chars légers ont été incendiés près des villages de Klepachi et d'Ozernitsa, traversés par le quartier général du corps.

Probablement, dernier combat les pétroliers du 6e MK ont passé le 1er juillet. Dans la soirée de ce jour-là, deux T-34 et un KV-1 du 13e régiment de chars ont fait irruption dans Slonim depuis la forêt. Ils ont réussi à assommer un char allemand et à tirer sur le quartier général de l'une des unités. Les Allemands, à leur tour, ont assommé les deux "trente-quatre", mais ils n'ont pas pu faire face au KV - ils ont essayé de transporter le char lourd de l'autre côté de la rivière Shchara, mais le pont en bois n'a pas pu résister au 47- véhicule d'une tonne et s'est effondré.

Apparemment, le KV-1 et le 11e MK subordonné à la 3e armée ont terminé leur carrière de combat dans la même zone. Au total, le corps disposait de 3 chars lourds de ce type (deux dans le 29e TD et un dans le 33e TD), et la majeure partie des chars étaient des BT et des T-26 de diverses modifications. Ils sont entrés dans la bataille vers 11 heures du matin le 22 juin, couvrant les abords de Grodno. Après avoir mené une série de batailles sur les lignes de Gibulichi, Olshanka, Kulovtse (16 km au sud-ouest de Grodno), Sashkevtse, le corps, selon le commandement, a perdu 40 à 50 chars, pour la plupart légers, en deux jours. Ce qui suivit fut ce à quoi il fallait s'attendre : le 11e MK fut déployé pour attaquer Grodno, qui avait été capturée par les Allemands quelques heures plus tôt. L'offensive a débuté le 24 juin et a laissé au total environ 30 chars et 20 véhicules de combat d'infanterie dans les deux divisions. Pendant la retraite, le corps a enduré une violente bataille près de la rivière Ross, faisant sauter les ponts derrière lui. Ayant atteint la rivière Shchara, le commandant du 29e TD a ordonné que les 18 chars les plus prêts au combat se préparent à l'attaque, vidant le reste du carburant et retirant les armes légères. Après avoir détruit la barrière allemande, le groupe de frappe est reparti et, à ce moment-là, les Allemands ont de nouveau capturé le pont et les principales forces du corps ont dû à nouveau assommer l'ennemi. Le lendemain, le passage a été restauré, mais les avions allemands l'ont détruit et n'ont pas permis sa restauration. En conséquence, sur la rive ouest de Shchara, il a fallu détruire presque tout le matériel restant, ne transportant que quelques chars vers la rive opposée. KV n'en faisait plus partie...

Situé au nord, le 2e TD du 3e MK, dont le quartier général était à Ukmerge (Lituanie), disposait au 20 juin de 32 KV-1 et 19 KV-2 sur 252 chars. C'est cette division qui résista au premier coup des Allemands, retardant l'ennemi sur la rivière Dubissa. Vous pouvez lire l'exploit de l'équipage d'un seul KV-2, qui a bloqué le passage des Allemands à travers la rivière en article séparé. Ensuite, les actions du corps dans son ensemble seront considérées.

Du 23 au 24 juin, au lieu d'adopter une défense acharnée, les chars soviétiques lancèrent plusieurs contre-attaques. Ainsi, dans la matinée du 23 juin, les chars allemands, perçant la formation défensive lâche, contournèrent les positions des 3e et 4e chars par le flanc gauche. Pour corriger la situation, 6 chars KV ont été alloués à partir du 3ème char, ce qui a forcé l'ennemi à battre en retraite, éliminant deux chars sans pertes de leur part. A midi, la division passe à l'offensive sur un front large de seulement 10 km. Selon des témoins oculaires, la densité des formations de chars était si élevée que presque tous les tirs de canons antichar allemands atteignaient la cible. Ayant atteint la ville de Skaudville, les chars soviétiques rencontrèrent un puissant groupe allemand qui, outre la 114e division motorisée, comprenait deux divisions d'artillerie et une formation de chars légers (environ 100 unités). Dans la bataille de chars à venir, les KV se sont particulièrement distingués, détruisant les missiles antichar et les chars ennemis non seulement avec des tirs de canons et de mitrailleuses, mais les écrasant également avec leurs chenilles.

Soumis à des attaques aériennes constantes et restant pratiquement encerclé, le commandement du 2e TD n'a jamais reçu l'ordre de se retirer vers La nouvelle frontière. Tout cela a conduit au fait que dans l'après-midi du 26 juin, un groupe de chars allemands et d'infanterie motorisée a contourné la position de la brigade par l'arrière, l'encerclant complètement et détruisant presque complètement le commandement du 3e MK. Le soir, lorsque les attaques allemandes furent repoussées, il ne restait plus que 20 chars dans le 2e TD, dont la plupart n'avaient presque plus de carburant ni de munitions. Le nouveau commandant, le général Kurkin, a ordonné de désactiver tous les véhicules survivants et de se diriger vers le sien. Par la suite, les équipages issus de l'encerclement, ayant acquis une précieuse expérience de combat, formèrent l'épine dorsale de la 8e brigade blindée sous le commandement de P.A. Rotmistrov.

Le 7e MK, arrivé près de Polotsk fin juin, disposait de 44 chars KV-1 et KV-2 prêts au combat. Cependant, déjà au cours d'une courte marche, des conducteurs mécaniciens inexpérimentés ont grillé les embrayages principaux de 7 véhicules et plusieurs autres KV sont tombés en panne pour d'autres raisons. Le corps est entré au combat le 7 juillet, après avoir perdu le 26 des chars 43 KV des deux types - en d'autres termes, il a pratiquement cessé d'exister en tant qu'unité de combat.

L'un des premiers à prendre part à la bataille fut le 20e TP (10e TD 15e MK), entièrement équipé de chars KV. Le régiment, stationné dans la ville de Zolotchev, près de Lvov, fut alerté le 22 juin vers 7 heures du matin. Quelques heures plus tard, la colonne du bataillon a quitté la ville en direction de la frontière, devant elle se trouvait un avant-poste militaire composé de chars légers. Ils furent les premiers à tomber dans une embuscade et ne purent avertir le KV suivant du danger. Le long du parcours du convoi, les Allemands ont placé plusieurs batteries de missiles antichar et des chars légers, espérant que les véhicules soviétiques qui les suivraient deviendraient également des victimes faciles. Cependant, tout s'est passé au contraire. Malgré le fait que le KV-1 a dû attaquer l'ennemi de front dans un champ de blé ouvert, les chars lourds ont montré un avantage indéniable sur les véhicules allemands, obligeant l'ennemi à abandonner ses positions avec des pertes minimes. Cependant, il n'a pas été possible de développer ce succès. Le commandement du front sud-ouest a cherché à évincer les Allemands en les « écrasant en masse », ce qui a finalement conduit à la perte du 20e régiment de chars le plus prêt au combat, qui a déjà subi de lourdes pertes le 23 juin lors des raids aériens allemands. À en juger par le rapport du commandant du 10e TD, du 22 juin au 1er août, la division a irrémédiablement perdu 11 chars KV au combat, 11 autres ont été assommés, abandonnés en raison de l'impossibilité d'évacuation - 22, détruits par ses propres équipages - 7, coincés sur des obstacles - 3, sont restés à l'arrière faute de carburant et de pièces de rechange - 2. Autrement dit, sur 56 chars, seuls 22 ont été perdus directement dans des conditions de combat.

L'une des unités les plus puissantes avant la guerre était le 4e MK dont le quartier général était à Lvov. Ce corps disposait de 101 chars KV de diverses modifications, dont 50 appartenaient au 8e TD et 49 au 32e TD. Le premier jour de la guerre, les chars lourds se dirigeaient tout juste vers des positions de combat, tandis que deux bataillons de T-28 moyens et un bataillon d'infanterie motorisée frappaient dans le but d'éliminer des parties du 15e corps motorisé allemand, qui avait percé jusqu'à Radekhov. Le succès n'a été obtenu que partiellement et le matin du 23 juin, le commandement de l'armée a confié au 32e TD la tâche de vaincre complètement l'ennemi. Cependant, alors qu'elle était en marche, la division reçut un nouvel ordre : détruire les unités allemandes dans la zone des Grands Ponts. Après avoir établi une coopération avec la 3e division de cavalerie, les pétroliers ont commencé à mener à bien la mission de combat, mais dans la soirée, la 2e division de chars a été envoyée pour éliminer un autre groupe ennemi situé dans la région de Kamenka. En conséquence, les forces de la division furent divisées. Deux bataillons de chars sous le commandement du lieutenant-colonel Lysenko sont restés près de Radekhov et, au cours d'une bataille continue qui a duré de 7 à 20 heures, ont détruit 18 chars et 16 canons avec leurs propres pertes de 11 chars.

Le matin du 24 juin, la 8e Panzer Division fut retirée du corps et la 32e Panzer Division reçut l'ordre de se concentrer à Nemirov, où le lendemain matin, la division entra en bataille avec la 9e Panzer Division allemande. Comme à ce moment-là la plupart des chars étaient sur le point d'épuiser complètement leur durée de vie, le commandement a agi très judicieusement, en envoyant des chars KV au premier échelon et en concentrant les T-34 et T-26 sur les flancs. Cette tactique a été couronnée de succès: l'ennemi a immédiatement perdu 37 chars, plusieurs véhicules blindés et canons antichar. Les pertes du 32e TD se révélèrent bien moindres et s'élevaient à 9 chars et 3 BA. Cependant, les succès obtenus ne se sont pas consolidés en raison du manque de soutien des unités d'infanterie.

Dans la soirée du même jour, la division fut contrainte de quitter l'encerclement avec les forces restantes, détruisant 16 chars lors d'une contre-attaque et en perdant 15 des siens.
Pendant ce temps, le pouvoir à Lviv est passé entre les mains des nationalistes, qui ont semé la panique non seulement parmi la population civile, mais aussi dans les unités arrière. Les troupes soviétiques commencèrent à abandonner progressivement la ville, à la périphérie de laquelle se battaient toujours la 32e division blindée et la 81e division d'infanterie, et le 1er juillet, Lvov était occupée par les troupes allemandes.

Par la suite, les unités des 8e et 32e divisions de chars ont mené des batailles défensives, infligeant des dégâts importants à l'ennemi. Par exemple, le 9 juin, près du village de Zherebki, les chars du 32e TD, avec le soutien de l'aviation du front sud-ouest, ont détruit plus de 30 chars ennemis au cours de plusieurs batailles. Cependant, la plus prête au combat à l'époque, la 63e division blindée disposait elle-même de 30 chars (sur 149 au début de la guerre), ce qui obligea le commandement à retirer la division vers l'arrière. Dans l'après-midi du 12 juillet, les chars restants sont entrés à Kiev, occupant des positions défensives dans l'Oural, et le personnel est parti pour la région de Vladimir.

Au début de la guerre, la 43e division blindée du 18e corps mécanisé ne disposait que de 5 KV-1. Ses unités individuelles commencèrent à se battre dès le lendemain, mais la division ne s'engagea pleinement dans la bataille que le 26 juin, lançant une attaque surprise sur le flanc et l'arrière de la 11e division du 48e corps motorisé allemand. Seuls deux chars lourds ont participé à cette attaque, mais cela a suffi au groupe de chars mixtes du colonel Tsibin (il comprenait également 75 T-26 légers et XT-130\133 et 2 T-34 moyens) pour repousser l'ennemi 30 km et je suis allé à Dubno. Onze T-26, 4 chars lance-flammes et les deux KV-1 ont été perdus dans cette bataille. Le rapport du commandant de division sur ses actions du 22 juin au 10 août 1941 indiquait ce qui suit :

«... Poursuivant l'infanterie ennemie, nos chars ont été accueillis par les tirs des chars ennemis provenant d'embuscades sur place, mais (l'embuscade) a été attaquée par les chars KV et T-34 qui se sont précipités en avant, et après eux par les chars T-26. .. Les chars KV et T-34, ne disposant pas d'un nombre suffisant d'obus perforants, ont tiré des obus à fragmentation et, avec leur masse, ont écrasé et détruit les chars et les canons antichar ennemis, se déplaçant d'une ligne à l'autre... »

Bientôt, le nombre de chars lourds fut réduit à zéro, car en raison de problèmes techniques, les véhicules restants durent être abandonnés en territoire ennemi. Le 8e corps mécanisé était intéressant car, en plus des chars légers, il disposait de 51 chars lourds T-35 à cinq tourelles. Il y avait également de nombreux nouveaux types de véhicules - au 22 juin, le corps comprenait 100 T-34, 69 KV-1 et 8 (selon d'autres sources - 2) KV-2.
Le matin du 22 juin, le 8e MK reçut l'ordre de se déplacer vers Sambir et, dans la soirée, le corps fut redirigé vers Kurowice, où l'apparition de forces allemandes avancées était attendue. Ayant atteint la zone désignée, les chars furent de nouveau tournés vers l'ouest, avec pour mission d'atteindre Lvov. Ici, ils rencontrèrent les unités en retraite du 32e TD et furent arrêtés par le commandement sur la rivière Western Bug. Une partie des forces a été contrainte de se battre contre les nationalistes ukrainiens et le reste s'est dirigé vers la région de Srebno, Boldury, Stanislavchik et Razhnyuv. Au soir du 24 juin, n'ayant pratiquement rencontré aucun Allemand, ils comptèrent leurs pertes. Après avoir parcouru 495 km, le corps a perdu près de 50 % de ses effectifs d'origine en marche. Le plus ennuyeux a été la perte non seulement de nouveaux équipements, mais aussi d'un grand nombre de tracteurs, de tracteurs et de véhicules munis de munitions. Se trouvant dans une situation si défavorable, le corps a été contraint d'obéir à l'ordre suivant et de se diriger vers Brody, Berestechko, Boremel, où des combats acharnés ont eu lieu au cours des trois prochains. Comme la situation sur d'autres secteurs du front évoluait rapidement pour se détériorer, une partie des forces de la 12e Panzer Division, alors en marche de Brody à Podkamen, fut abandonnée près de Dubno et Kozin. 25 chars T-34 et KV étaient chargés de couvrir l'avancée du corps depuis la direction sud-ouest, tandis que le reste des forces était réapprovisionné en carburant et en munitions. Quelques heures seulement furent allouées à tout, après quoi la division passa à l'offensive vers Dubno, libérant plusieurs colonies et renversant les barrières allemandes. L'une des tâches principales était d'assurer la liaison avec les unités de la 7e division motorisée, mais cela n'a jamais été fait. Le 28 juin, les Allemands eux-mêmes se sont lancés dans des actions offensives, se plaçant à l'arrière des formations soviétiques. Cependant, il n’a pas été possible de remporter une victoire facile ici. Deux groupes de chars (six KV et quatre T-34) affectés à l'élimination de la percée allemande ont littéralement abattu les véhicules ennemis lors d'une collision frontale sans subir leurs propres pertes.

Le même jour, le corps est judicieusement transféré à la réserve du front. Sur 899 chars, seuls 96 ont été perdus en conditions de combat - un bon indicateur, compte tenu de la situation difficile dans laquelle opéraient les unités du 8e MK. Les plus grandes pertes sont tombées sur les chars lourds T-35, qui avaient complètement disparu au 1er juillet. Le moins de chars KV et T-34 ont été perdus - respectivement 3 et 18 véhicules.

Resté avec 207 chars prêts au combat (43 KV, 31 T-34, 69 BT-7, 57 T-26 et 7 T-40), le corps atteint Proskurov le 2 juillet, d'où 134 véhicules ont été envoyés à Kharkov pour réparation. . Ensuite, les restes du 8e MK ont été transférés à Nezhin, où l'administration du corps a été dissoute à la mi-juillet.

Le 15e corps mécanisé sous le commandement du général de division I.I. Karpezo a pris une part très active à la bataille de Brody. A sa disposition se trouvaient 64 (selon d'autres sources - 60) KV, 51 T-28, 69 (selon d'autres sources - 71) T-34, 418 BT-7 et 45 T-26 de diverses séries de production, ainsi que 116 véhicules blindés BA-10 et 46 BA-20. La majeure partie des chars lourds se trouvait dans le 10e TD, et un seul KV-1 se trouvait dans le 37e TD, qui était essentiellement équipé de chars BT.

La première bataille a été menée par le détachement avancé du 10e TD, composé du 3e bataillon du 20e TD (T-34 et BA-10), dans la matinée du 23 juin près de Radekhov. Les équipages de chars soviétiques ont réussi à assommer 20 chars et à détruire 16 missiles antichar, perdant 6 T-34 et 20 véhicules blindés. Le détachement n'a été contraint d'abandonner sa position que lorsque ses munitions et son carburant ont été épuisés, laissant la ville aux Allemands. Le reste de la division a agi de manière discordante et n'a pas pu apporter son soutien à ses camarades. Par exemple, dans la nuit du 23 au 24 juin, deux bataillons du Pz.Kpfw.III allemand ont attaqué une colonne de chars BT-7, en éliminant 46 avec des pertes minimes.

N'ayant aucune information sur l'ennemi, la 37e Division entra dans la région d'Adama, où il n'y avait aucun char ennemi. Au même moment, le 19e régiment blindé de la 10e division blindée était bloqué dans une zone marécageuse entre Sokołówka et Kontami. Son premier bataillon était composé de 31 chars KV-1 et 5 BT-7, le second était entièrement équipé de T-34 et le troisième n'avait que des chars légers - comme on le voit, cette unité était très puissante et représentait une menace sérieuse si le le matériel a été utilisé correctement. A peine sorti du marais, le régiment reçoit le 25 juin l'ordre d'avancer sur Brody. Les chars devaient parcourir environ 60 km dans la chaleur et dans des conditions de forte poussière sur les routes. Selon le rapport du commandant du bataillon de chars lourds, le capitaine Z.K. Slyusarenko, la moitié des véhicules étaient bloqués en raison de nombreuses pannes et aucun char ennemi n'a été trouvé près de Brody. Immédiatement suivit un ordre du commandement de retourner dans la zone précédente, mais à l'aube du 26 juin, un autre ordre fut reçu : se déplacer à Radekhov, où les 10e régiments mécanisés et 20e régiments de chars entrèrent dans la bataille. Sur les 31 KV, 18 véhicules participèrent à l'attaque, fonçant de front contre les batteries antichar allemandes. Le bataillon n'a réussi à avancer que de 2 km, perdant 16 chars dans cette attaque. Par la suite, le capitaine Slyusarenko a rappelé :

« Les obus ennemis ne peuvent pas pénétrer notre blindage, mais ils brisent les chenilles et détruisent les tours. Le KB à ma gauche s'allume. Un panache de fumée au noyau enflammé, fin comme une piqûre, s’éleva dans le ciel au-dessus de lui. « Kovalchuk est en feu ! » - mon cœur a raté un battement. Je ne peux en aucun cas aider cet équipage : douze voitures se précipitent avec moi. Un autre KB s'arrête : un obus arrache sa tourelle. Les chars KB étaient des véhicules très puissants, mais ils manquaient clairement de vitesse et d’agilité.

La veille, le 20e Régiment de chars se trouvait dans une situation similaire, qui perdait irrémédiablement 4 véhicules lourds lors d'une attaque contre les positions ennemies. Les divisions HF restantes ont été utilisées de manière dispersée et n'ont pas apporté beaucoup d'avantages.

Afin de sauver les chars restants, l'autorisation de battre en retraite fut obtenue le 28 juin. La division, possédant encore une trentaine de chars lourds, s'installe à Toporuv, où un important pont permet d'acheminer le KV de l'autre côté de la rivière. Du 30 juin au 2 juillet, les pétroliers ont mené plusieurs batailles à Buska, Krasny, Koltuv et Tarnopol, perdant plusieurs autres véhicules, jusqu'à ce que l'ordre soit donné de se retirer à Podvolochissk. Sur la route menant au nouvel emplacement, le commandant de la division, le général de division Ogurtsov, a ordonné l'établissement de positions défensives pour retarder la percée de la colonne de chars allemands. Vers 20 heures du soir, une unité de chars allemands est prise dans une embuscade, perdant 6 chars et 2 canons. Le lendemain matin, le 19e TD atteint la rivière Zbruch, dont le pont a explosé. Incapable de transporter des véhicules plus lourds, Ogurtsov envoya 6 KV-1 et deux T-34 au sud dans la région de Tarnorud, où ce groupe fut chargé de retarder autant que possible l'avancée allemande. Les forces principales ont reçu le 8 juillet un nouveau mission de combat- capturer la ville de Berdichev et organiser en même temps la défense des passages sur la rivière Gnilopyat et du village de Plekhovaya.

Le 10 juillet, les 15e et 16e corps mécanisés lancent une contre-offensive, lançant de puissantes attaques au sud de Berdichev contre des unités de la 11e Panzer Division allemande, qui disposaient principalement des chars moyens Pz.Kpfw.III et Pz.Kpfw.IV. Les combats pour la ville ont duré deux jours, les chars soviétiques faisant irruption à deux reprises dans les rues de Berdichev, mais sans le soutien de l'infanterie, ils ont été contraints de battre en retraite. Le détachement de chars combiné du 10e TD, qui rassemblait presque tous les chars KV survivants, s'est particulièrement distingué dans ces batailles. Ils devaient agir dans des conditions de défense antichar solide, et les Allemands tentaient de contre-attaquer dès qu'ils en avaient l'occasion. Dans l'une de ces attaques contre huit BT-7, douze Pz.Kpfw.III ont pris part, mais deux KV-1 (récemment reçus de l'usine) sont venus en aide à leurs camarades en temps opportun, dont l'un était commandé par le commandant du 16e corps mécanisé A.D. Sokolov . Les Allemands, voyant la futilité supplémentaire de cette attaque, ont choisi de battre en retraite, ce qui a permis à l'infanterie d'occuper l'aérodrome précédemment capturé et d'avancer de quelques kilomètres. Le matin du 11 juillet, un bataillon de lance-flammes de HT-130 et HT-133 sous le commandement du capitaine Krepchuk de la 44e division de chars a fait irruption dans Berdichev, et le KV et le T-34 de la 10e division de chars sont sortis de la périphérie sud. . Ils réussirent à chasser temporairement les Allemands de Berdichev, mais quelques heures plus tard, l'ennemi contre-attaqua rapidement, obligeant nos unités à battre en retraite. Le bataillon de lance-flammes a le plus souffert, avec seulement 5 véhicules restants. Sokolov l'a renforcé avec deux KV-1 et un T-34, mais à la fin de la journée, seuls quatre chars ont survécu. Le commandement de la division n'a pas été en mesure d'organiser un retrait : le 13 juillet, tous les KV et la plupart des Trente-Quatre étaient perdus. Les tentatives visant à effectuer des frappes de déblocage à l'aide de chars BT ont échoué. À la fin du 17 juillet, la 10e Panzer Division, complètement encerclée, a pratiquement cessé d'exister en tant qu'unité de combat.

Pour être honnête, il convient de noter que le 1er groupe de chars allemand, avançant sur Kiev, a perdu 40 % de ses chars en 13 jours, dont certains n'ont pu être restaurés. Bien que armées soviétiques détruire Troupes allemandes ayant échoué dans cette zone, ils ont considérablement retardé l’avancée de l’ennemi plus profondément sur la rive droite de l’Ukraine, bien que presque tous les chars T-34 et KV aient été perdus. Dans la 37e Division de chars, la situation était bien pire : le 15 juin, il ne restait plus que 6 chars (un T-34 et cinq BT-7) et 11 BA-10, tandis que le commandement signalait la destruction de « 24 chars et 8 tankettes… »

Le rapport sur les actions du 15e Corps mécanisé, présenté le 2 août 1941, indiquait que les chars KV avaient bien performé. Dans le même temps, leurs principaux inconvénients ont été soulignés : lorsqu'elle est touchée par un obus et des balles de gros calibre, la tourelle se coince, la durée de vie du moteur est extrêmement courte, les embrayages principal et latéraux tombent souvent en panne, et seul un autre HF pourrait évacuer un véhicule endommagé. HF. Vous trouverez ci-dessous des statistiques sur les pertes et la disponibilité du HF sur le front sud-ouest, compilées le 1er août 1941 :

- envoyés en réparation dans les installations industrielles - 2 (4e corps mécanisé) ;

— 10 unités ont été laissées sur le lieu de cantonnement (2 dans le 4e corps mécanisé, 6 dans le 8e corps mécanisé, 2 dans le 19e corps mécanisé) ;

- ont pris du retard en chemin et ont disparu - 24 (8 dans le 4e corps mécanisé, 10 dans le 8e corps mécanisé, 5 dans le 15e corps mécanisé, 1 dans le 19e corps mécanisé) ;

- transféré à d'autres unités - 1 (4e corps mécanisé) ;

— pertes irrécupérables– 177 (73 au 4e corps mécanisé, 28 au 8e corps mécanisé, 52 au 15e corps mécanisé, 2 au 19e corps mécanisé, 22 au 22e corps mécanisé).

- au total, au 1er août, les unités du Front Sud-Ouest disposaient de 7 KB prêts au combat - 1 dans le 22e corps mécanisé et 6 dans le 8e corps mécanisé.

Ainsi, lors des batailles en Ukraine, les troupes du front sud-ouest ont perdu 94 % de tous les KV-1 disponibles le 22 juin 1941. D'ailleurs, sur le front occidental, sur la même période, ce chiffre était de 100 %. ...

Comme déjà mentionné, des actions infructueuses en Biélorussie et dans les États baltes ont conduit au fait que le 16 juillet, des unités allemandes avancées se sont retrouvées aux abords proches d'Orsha et de Shklov, serrant les restes des armées du front occidental. La 7e Division blindée, qui prenait la tête, avec l'appui d'un atterrissage en parachute, coupa l'autoroute Minsk-Moscou, bloquant ainsi la voie de fuite des armées soviétiques. Un jour plus tard, dans la région de Dukhovshchina, une bataille majeure a eu lieu, au cours de laquelle les 69e divisions de chars et 110e divisions de fusiliers ont infligé plusieurs contre-attaques aux Allemands, mais après avoir subi de lourdes pertes, elles ont été contraintes de se replier sur leurs lignes d'origine. Pendant ce temps, dans la région d’Orsha et de Smolensk, une femme récemment arrivée s’est retrouvée presque entièrement encerclée. Extrême Orient 16e armée, qui disposait de 1 300 chars.

Le 19 juillet, la 10e Panzer Division allemande s'empara d'Yelnya, formant une grande corniche étendue vers l'est. Ici, le commandement soviétique avait une réelle opportunité de créer son propre chaudron, mais entre-temps, la 38e division d'infanterie et la 101e division de chars (80 BT-7 et 7 KV-1) sous le commandement du général Rokossovsky tentaient de retarder l'avancée de l'ennemi. forces sur cette section du front. Tout d'abord, ils se sont vu confier la tâche offensive standard consistant à attaquer Dukhovshchina et Yartsevo, puis à développer une attaque sur Smolensk. Lors de la bataille de Yartsevo, ce groupe a réussi à arrêter la 7e Panzer Division et la ville a changé de mains à plusieurs reprises. Les chars lourds ont été les plus performants ici, d'autant plus que la base des forces allemandes était constituée des Pz.38(t) légers et des Pz.Kpfw.III moyens, dont le blindage ne pouvait pas résister au tir d'un canon KV de 76 mm.

Fin juillet, le groupe de Rokossovsky fut retiré sur une nouvelle ligne, mais à ce moment-là, la division blindée avait perdu la plupart de ses véhicules blindés et seuls deux T-34 et trois véhicules blindés arrivèrent de la reconstitution. Cependant, cela n'a pas beaucoup influencé la décision du quartier général de frapper à nouveau à Smolensk. Du 25 au 27 juillet, les troupes des 28e et 30e armées parviennent à percer les positions allemandes et à avancer de plusieurs dizaines de kilomètres le long de l'autoroute de Smolensk. Au même moment, la 101e division blindée lance à nouveau une attaque sur Yartsevo, capturant la ville et prenant pied sur la rive opposée de la rivière Vop. Au cours des deux jours suivants, les pétroliers attaquèrent continuellement les Allemands dans la région d'Yelnya, mais sans succès. Rien que le 30 juin, les chars soviétiques ont attaqué à 13 (!) reprises les positions de la division SS « Reich » et de la 10e Panzer Division. Tout cela a conduit au fait que le 10 septembre, les restes du groupe de Rokossovsky ont dû être retirés à l’arrière pour être réorganisés, en raison d’importantes pertes de matériel.

Parallèlement, la 28e armée du général V. Ya. Kachalov avançait. Entre le 18 et le 27 juillet, ses formations ont avancé le long de l'autoroute de Smolensk, infligeant, selon leurs termes, des « pertes critiques » aux Allemands. Cependant, le 1er août, après avoir regroupé ses forces, Guderian envoya deux armées et un corps motorisé pour éliminer cette percée. Près de Roslavl, les restes de la 28e armée furent presque entièrement détruits. Environ 250 chars, 359 canons et 38 000 hommes, dont le commandant de l'armée, ont été perdus. Les pertes totales de chars lors des batailles près de Smolensk sont estimées à 2 000 unités.

Après avoir vaincu les troupes des fronts occidental et de réserve fin août, les Allemands reçurent effectivement route ouverteà Moscou, où il n'y avait pas de ligne continue ni de fortifications à long terme. Cependant, dans la direction sud, le groupe d'armées du Front sud-ouest a continué à se défendre obstinément, couvrant les abords de Kiev. Le commandant du front, le général Kirponos, disposait de 69 divisions et 3 brigades. Parmi celles-ci, dans la direction de Korostenets, sur une longueur d'environ 200 km, 6 divisions de chars et 3 divisions mécanisées de la 5e armée opéraient sous le commandement général du général Potapov. La force de frappe dans cette zone était composée d'unités des anciens 9e, 19e et 20e MK, où la majeure partie des chars était toujours constituée de T-26 et de BT. Fin juillet, après un mois de combats incessants, il restait environ 140 chars dans le corps mécanisé, mais en même temps les Allemands n'en avaient aucun (!). Jusqu’au 10 août, après avoir reçu une centaine de KV-1 et T-34 en renfort, le groupe de Potapov lance des contre-attaques, obligeant les Allemands à déployer des divisions supplémentaires au nord, au lieu de lancer une attaque concentrée sur Kiev.

Au même moment, une bataille majeure eut lieu en direction d'Ouman, à laquelle participèrent les restes des 15e, 16e et 24e corps mécanisés. De nombreuses divisions ne disposaient pas de plus de 30 % de leur effectif régulier et il ne restait que quelques nouveaux chars. Tentant d'empêcher un nouvel encerclement, le commandement du Front Sud-Ouest, les forces des 6e et 26e armées, lancent plusieurs contre-attaques sur le flanc du 1er Panzer Group allemand, stoppant temporairement son avance vers le sud. Dans le même temps, le 2e corps mécanisé est retiré du front sud, où se trouvaient le 20 juillet 468 chars et 155 véhicules blindés. La part du lion des chars était toujours le BT-7 et le T-26, mais la 11e division de chars comptait également plusieurs unités KV-1 et T-34 - au début de la guerre, il y en avait respectivement 50 et 10. Lors des combats sur le Dniestr, qui se sont déroulés du 23 juin au 9 juillet, la division n'a pas perdu un seul char lourd et seulement quatre T-34, tandis que les principales pertes ont eu lieu dans des véhicules blindés légers (environ 20 unités). Ayant pris position sur la rivière Reut, le 2e MK fut bientôt transféré en réserve. A cette époque, il comprenait 10 KV-1, 46 T-34, 275 BT-7, 38 T-26, 9 KhT-130\KhT-133, ainsi que 13 chars amphibies T-37 et T-38. Les chars lourds ont été réparés en temps opportun par les brigades de campagne, ce qui a permis d'éviter des pertes parmi les KV en dehors des conditions de combat.

Près d'Ouman, le corps fut chargé de tenir la ville et de vaincre le groupe ennemi. Toute la journée du 22 juillet, les chars ont attaqué l'ennemi, le forçant à se retirer dans la région de Berestovets, ne perdant irrémédiablement que cinq BT-7 et cinq T-34. Mais les Allemands opposent alors une résistance très farouche. Le 23 juillet, les 11e et 16e divisions blindées ont pu avancer de plusieurs kilomètres, atteignant le village de Yarovatka et les villages de Potash et Podobnaya, où elles ont dû mener des batailles défensives, couvrant le retrait des unités des 6e et 12e armées. Pendant ce temps, le nombre de chars dans le corps fut réduit à 147 unités (KV-1, T-34 - 18, BT - 68, T-26 - 26, HT - 7, T-37 - 27), mais là il restait plus de véhicules blindés - 90 BA -10 et 64 BA-20. En reculant, le 2e MK s'est retrouvé pratiquement sans matériel au cours des deux semaines suivantes, et le 6 août, le commandant de la 6e Armée a ordonné de détruire tout le matériel laissé sans munitions ni carburant... Les restes du La 11e division blindée a été sortie de l'encerclement par le colonel Kuzmin, ce qui a permis le 27 août de former sur sa base la 132e brigade blindée.

Après les divisions de chars du 2e MK, leur sort fut répété par la 12e division de chars, assemblée à partir des restes du 8e corps et complétée par de nouveaux KV-1 et T-34 sortis directement de l'usine. Dans la matinée du 7 août, les troupes du général Kostenko, avec le soutien de groupes de chars, ont atteint la rivière Ros, au sud-est de Boguslav. Le lendemain, le groupe mobile combiné, composé d'unités du 12e TD et du 5e corps de cavalerie, reçut la tâche de percer le Dniepr via Rzhishchev, en frappant le flanc de l'ennemi. Des combats acharnés se sont poursuivis ici jusqu'au 12 août, n'apportant que de nouvelles pertes de chars. Cela a permis d'éliminer complètement le groupe soviétique près d'Ouman le 24 août et de vaincre les troupes du « chaudron de Gomel ».

Après avoir traversé le Dniepr, le commandement du front se prépara à défendre Kiev, après avoir constitué des réserves. En particulier, les 10e et 11e brigades blindées, formées sur la base de la 43e division « sans chevaux », sont arrivées au front depuis les environs de Kharkov. Chacun d'entre eux disposait d'environ 100 chars KV-1, T-34 et T-60, de deux divisions d'artillerie, bataillon de fusiliers motorisés. Ensuite, les 12e, 129e et 130e brigades, équipées de la même manière, se rendirent à Kiev.

Cependant, le commandement n’a pas été en mesure d’utiliser efficacement ces forces. Les unités ont été transférées au front assez rapidement, mais elles ont été amenées au combat séparément. En conséquence, le 1er Panzer Group de Kleist, qui n'avait pas reçu de renforts d'Allemagne depuis un mois et ne disposait que de 190 chars, battait les troupes du front sud-ouest. Après la fin de la bataille de Kiev, le 20 septembre 1941, 884 chars soviétiques devinrent les trophées des Allemands, dont certains étaient en bon état.

Lors de la répulsion de la prochaine offensive allemande sur Moscou, menée dans le cadre de l'opération Typhoon, la 4e brigade blindée, formée des équipages de la 15e division blindée détruite, a opéré avec un succès particulier. La brigade disposait de 49 chars (un bataillon de chars T-34 et KV-1 et un bataillon de chars légers T-60). La brigade était commandée par le colonel Katukov, qui participa fin juin 1941 à une bataille de chars dans l'ouest de l'Ukraine. Puis sous sa direction se trouvait le 20e TD, équipé de chars BT de diverses modifications. Lors de la bataille près de Klevan, la division a perdu presque tout son matériel et a été réorganisée en division de fusiliers, mais Katukov en a tiré les bonnes conclusions. Il écrivit plus tard dans ses mémoires :

« ... L'expérience des combats en Ukraine pour la première fois m'a fait réfléchir à la question large application embuscades de chars..."

Le 4 octobre 1941, les chars de la 4e brigade blindée avancèrent sur la route Orel-Tula, le long de laquelle avançait la 4e division blindée de Langerman. Ne gaspillant pas son énergie dans une collision frontale, Katukov a décidé d'agir avec plus de prudence. Lorsque les Allemands se dirigèrent vers Toula le 6 octobre, les chars soviétiques lancèrent une attaque surprise de flanc, détruisant plus de 30 chars. Ensuite, Katukov s'est retiré vers des positions préalablement préparées et a rencontré l'ennemi près du village de Pervy Voin, au sud de Mtsensk. Au cours de la bataille, qui a duré 12 heures, les Allemands ont perdu 43 chars supplémentaires, 16 missiles antichar et jusqu'à 500 soldats, tandis que la 4e brigade blindée a subi des pertes minimes en équipement. À la fin de la bataille, il s'est avéré que la brigade n'avait perdu que 6 chars, dont 2 étaient complètement incendiés et 4 pouvaient être évacués vers l'arrière pour réparation. Les chars KV dans cette bataille ont été utilisés comme véhicules de renfort, passant une partie du temps en réserve.
La défaite finale de la division Langerman eut lieu le 11 octobre. Après avoir pénétré dans les environs de Msensk abandonnés par les troupes soviétiques, la colonne de la 4e Panzer Division s'étendait sur près de 12 km, de sorte que les unités d'artillerie et d'infanterie qui lui étaient affectées se trouvaient hors de portée des communications radio. A ce moment, les Allemands sont attaqués par des chars soviétiques, qui coupent la colonne en plusieurs parties. Quelques heures plus tard, la bataille était terminée - selon les Allemands eux-mêmes, lors des batailles près de Mtsensk, la 4e Panzer Division avait perdu 242 chars, cessant pratiquement d'exister. Sur ce nombre, 133 chars furent détruits par les Katukovites, ce qui valut à leur brigade le titre de 1ère Garde.

Cependant, dans la plupart des cas, le KV-1 était utilisé à l'ancienne. Par exemple, fin octobre 1941, la 29e brigade blindée nouvellement formée sous le commandement du colonel K.A. Malygin fut transférée à la 16e armée. La brigade comptait deux bataillons de chars (l'un avec 4 KV-1 et 11 T-34, le second était équipé de 20 chars T-60), un bataillon de mitrailleurs, des batteries d'artillerie et de mortiers. Lors de la première bataille du 29 octobre, défendant le village de Rozhdestveno, 24 chars et deux véhicules blindés de transport de troupes ont été abattus et détruits. Cependant, dès le lendemain, la brigade fut chargée de capturer le village de Skirmanovo, que les Allemands transformèrent en une place forte bien défendue. Malygin comprenait parfaitement qu'une attaque frontale entraînerait, au mieux, de lourdes pertes, mais il ne pouvait pas contredire l'ordre. C'est ainsi que le commissaire de la 29e brigade blindée V.G. Gulyaev a décrit cette scène :

« Pour coordonner les efforts des deux brigades, le colonel Myakunin est arrivé du quartier général du front. Malygin a proposé de contourner Skirmanovo par la gauche et de frapper sur le flanc et à l'arrière. Mais le représentant du Front a résolument rejeté cette option. Il pensait qu'il n'y avait ni le temps ni la force pour une manœuvre détournée.

« Mais attaquer ici de front signifie envoyer des gens à la mort », a insisté Malygin.

- Que veux-tu faire dans une guerre sans pertes ? — Myakukhin s'y est opposé avec un sourire sarcastique... »

Lors de la première attaque, la brigade a perdu six T-34. Ensuite, en essayant de percer la défense avec direction sud, les Allemands ont détruit cinq T-60, un T-34 et un KV. En conséquence, à la fin de la journée du 30 octobre, 19 chars restaient dans la 29e brigade blindée. À propos, à cette époque, la célèbre 1ère brigade de chars de la garde ne comptait plus que 2 KV, 7 T-34 et 6 BT-7. L'échec de l'opération défensive de la 16e armée, opérant dans la région de Volokolamsk-Istra, s'est transformé en une nouveau désastre et permet aux Allemands d'atteindre Kline le 22 novembre. La tâche de défendre la ville a été confiée aux 25e et 31e brigades de chars, mais les chars étaient toujours utilisés de manière inefficace et, à la fin du 24 novembre, les deux brigades, qui n'avaient plus que 10 chars, ont été contraintes d'abandonner la ville. . Le 5 décembre, les troupes soviétiques abandonnèrent Naro-Fominsk et les colonies voisines. Selon Joukov, c’est alors que « le moment le plus menaçant a été créé » dans la bataille de Moscou. Essayant de repousser l'ennemi, le commandement planifia plusieurs contre-attaques spontanées, même si dans la plupart des unités de chars il ne restait que 10 à 30 % de la force d'origine.

En attendant que l'ennemi constitue des réserves, l'état-major mène une nouvelle contre-offensive, cette fois mieux préparée. Le 25 décembre 1941, les forces des 16e et 20e armées avaient repoussé l'ennemi de près de 100 km, ayant perdu environ 150 chars hors de combat en raison de problèmes techniques, et il n'était pas possible de les évacuer en raison de la rapidité. avance des troupes soviétiques.

En 1941, en raison de la transition de l'industrie vers une « base militaire », la conception du char KV-1 a subi un certain nombre de changements. À l'automne 1941, pour augmenter l'autonomie de croisière, 3 à 5 réservoirs de carburant supplémentaires ont commencé à être installés sur les niches latérales des ailes (ils n'étaient pas connectés au système d'alimentation) et les chenilles estampées ont été remplacées par des chenilles moulées. Depuis décembre 1941, la radio 71TK-3 est remplacée par 10-R. Après le transfert de la production du KV-1 à ChKZ, certains chars étaient équipés de tourelles en fonte, qui différaient des tourelles soudées par la forme arrondie de la niche arrière. L'épaisseur du blindage a été augmentée à 82 mm.

Au lieu du canon F-32, dont l'approvisionnement s'est épuisé à la fin de 1941, ils ont commencé à installer le ZIS-5. Cette arme a été créée sur la base du F-34, en différant par la conception du berceau et des éléments du masque blindé. Extérieurement, les chars équipés du nouveau canon se distinguaient par la longueur de leur canon, qui était de 41,5 calibres. Grâce aux modifications apportées, la vitesse initiale du projectile perforant a augmenté jusqu'à 680 m/s, même si cela n'était plus suffisant pour combattre le Pz.IV allemand équipé de canons longs de 75 mm. Les angles de guidage verticaux sont restés les mêmes que ceux du F-32, mais la longueur de recul a été réduite à 390 mm.

L'installation d'un nouveau pistolet a entraîné le remplacement du viseur télescopique TOD-8 par le TMFD-7 et du viseur périscopique PT-6 par le PT-4-7. En raison de la pénurie de TMFD-7, certains chars pourraient être équipés de viseurs alternatifs 9T-7, 10T-7 ou 10T-13. Au lieu du PT-4-7, l'installation du PT-4-3 a été prévue. Pour combattre les nouveaux chars allemands, le projectile perforant BR-353A avec fusée BM a été introduit dans le chargement de munitions depuis 1942, qui, avec une vitesse initiale de 352 m/s, peut pénétrer un blindage jusqu'à 75 mm d'épaisseur à une distance. jusqu'à 1000 mètres. En plus de celles qui brûlent le blindage, des munitions sous-calibrées BR-350P et BR-350PS ont été fournies, qui avaient une vitesse initiale de 965 m/s. Leur pénétration de blindage à une distance de 500 mètres était de 92 mm et à une distance de 1 000 mètres de 60 mm. Depuis octobre 1943, des obus traçants perforants de sous-calibre BR-345A sont apparus. Le stock total d'obus est passé à 114 pièces. Cependant, toutes les mesures ci-dessus n'ont pas conduit à une amélioration significative de la conception du KV-1 et pour la plupartétaient des « mesures de guerre ».

Après avoir reçu les premières informations du front sur l'utilisation au combat de chars lourds au LKZ, les travaux ont commencé pour renforcer le blindage du KV. La seule arme capable de pénétrer le blindage frontal d'un char soviétique était le canon anti-aérien 8,8 Flak 18. Les obus anti-aériens, même sans noyau en acier perforant, avaient une vitesse initiale de 810 m/s et pouvaient pénétrer un feuille de blindage de 80 mm installée à un angle de 30 degrés avec une distance de 1000 mm. Sur des distances plus courtes, ce chiffre est passé à 87-97 mm. En règle générale, le KV-1 pouvait être désactivé après 2-3 coups dans la tourelle et le châssis. À cet égard, il est intéressant de mentionner que les dirigeants de l'Armée rouge étaient bien au courant des informations faisant état de l'utilisation du Flak 18 en France, où ce canon était utilisé pour combattre les chars lourds français B-1bis, dont le blindage n'était pas inférieur au KV-1, mais des conclusions opportunes n'ont pas été tirées en 1940.

Étant donné que la seule usine produisant le KV-1 en grande quantité était LKZ, ses spécialistes ont développé un système simple mais efficace pour améliorer le blindage, précédemment utilisé sur le char moyen T-28. Des plaques de blindage de 25 mm ont en outre été soudées sur la tourelle du char, portant l'épaisseur totale du blindage à 100 mm. Dans le même temps, il y avait un petit espace entre la tourelle et le blindage suspendu, ce qui améliorait la protection du char lorsqu'il était tiré par des obus cumulatifs (alors appelés « brûlants de blindage »).

Les chars ainsi modifiés se distinguaient par les énormes rivets avec lesquels les plaques de blindage montées étaient fixées. Dans les sources soviétiques et dans certaines sources russes, on les appelait parfois KV-1e(« blindé »). Selon certains rapports, des travaux de renforcement du blindage à l'automne 1941 auraient également été réalisés par l'usine métallurgique de Leningrad.

La majeure partie des chars « blindés » a été envoyée sur le front de Léningrad, mais la nature positionnelle des opérations de combat n'a pas permis de révéler pleinement toutes les capacités du KV. De plus, à partir de unités de réservoir Il y avait des plaintes constantes concernant le char trop lourd, ce qui n'entraînait pas seulement des problèmes techniques. Après la marche de plusieurs unités KV, la route sur laquelle elles passaient est devenue impraticable pour d'autres types d'équipements, y compris ceux à chenilles. Les ponts pouvant supporter un véhicule de 47 à 48 tonnes ont été discutés plus tôt - il y avait souvent des cas où le HF était transporté dans la rivière avec une structure qui n'était clairement pas conçue pour de telles charges. Quant à la maniabilité d'un char lourd sur un sol meuble ou un terrain marécageux, à cet égard, le KV était bien inférieur au T-34, dans lequel cet indicateur ne différait pas non plus pour le mieux.

Tous ces facteurs ont conduit au lancement au printemps 1942 de travaux visant à alléger le char lourd afin d'augmenter sa mobilité et ses performances en termes de vitesse. La conception de la nouvelle modification a été réalisée par des spécialistes du ChTZ, qui se sont vu confier une tâche difficile.
Sur la base de l'expérience des batailles, qui a montré que même un blindage de 100 mm ne sauve pas des tirs concentrés des canons antichar de 75 mm ou des canons antiaériens de 88 mm, il a été décidé d'affaiblir partiellement la protection blindée de la tourelle et du châssis. Désormais, l'épaisseur de sa partie frontale était de 82 mm, les côtés et le toit de 40 mm, la poupe de 75 mm. La tour a été coulée et avait une toute nouvelle forme profilée avec une seule trappe. Sur la base de l'expérience des constructeurs de chars allemands, une coupole de commandant dotée de cinq blocs de verre a été introduite, ce qui a permis au commandant de char d'effectuer une observation complète du champ de bataille sans utiliser d'instruments optiques. L'épaisseur du blindage de la partie frontale de la coque correspondait au KV-1 habituel et s'élevait à 75 mm, mais les côtés étaient recouverts d'un blindage de 40 mm. Pour réduire le poids du char, des roues légères ont été utilisées et la largeur des chenilles en fonte a été réduite à 608 mm. En outre, certains composants de la centrale électrique, dotés d'un système de lubrification et de refroidissement amélioré, ont été allégés.

L'un des points les plus importants a été l'installation d'une nouvelle boîte de vitesses conçue par l'ingénieur N.F. Shashmurin. Il avait 10 vitesses (huit avant et deux arrière) et était équipé d'un multiplicateur de gamme. De plus, un nouvel embrayage principal a été installé sur le réservoir et transmissions finales. La composition des armes n'a pas changé, bien qu'en raison d'une pénurie de canons ZiS-5, le F-34 ait été installé sur des chars de production - dans ce cas, les munitions ont été augmentées de 90 à 114 obus. Sur le char modifié, la position du commandant a été déplacée du coin avant droit vers le coin arrière gauche, derrière le tireur. La responsabilité du chargeur a été transférée au tireur de la mitrailleuse arrière et la mitrailleuse elle-même a été déplacée vers la gauche, ce qui a permis au commandant du char de tirer depuis elle.

Au total, ces mesures ont permis d'augmenter la masse du KV-1 modifié à 42 500 kg et d'augmenter sa mobilité. Lors des tests d'État, qui ont eu lieu du 28 juillet au 20 août 1942, le nouveau char lourd a montré de meilleures caractéristiques de vitesse avec essentiellement le même niveau de protection blindée. Le dernier jour des tests, il a été mis en service sous la désignation KV-1(« à grande vitesse ») et à partir de la fin du même mois, elle a commencé à remplacer les KV-1 conventionnels sur la chaîne de montage. Rien qu'en septembre 1942, l'usine de Chelyabinsk a produit 180 chars en série, mais à la fin de l'année, la production de KV-1 a commencé à décliner. La raison de cette étape était tout à fait compréhensible : mis à part un blindage plus puissant, le char lourd n'avait aucun avantage par rapport au T-34 moyen.

En septembre 1942, le général de division des troupes blindées Katukov, que nous connaissions, fut convoqué au quartier général du commandement principal et répondit à la question de Staline sur les chars selon lesquels les KV-1 tombaient souvent en panne, cassaient les ponts, étaient trop lents et ne différaient pas en termes de performances. armement des « trente-quatre ». Le problème du KV était de l'équiper de canons plus puissants, alors la question de leur efficacité se poserait tout autrement...

Même si l’opinion de Katukov était subjective et ne reflétait pas pleinement l’opinion de tous les pétroliers, à bien des égards, un général militaire qui avait vécu plus d’un bataille de chars, avait tout à fait raison. Le principal problème du KV-1 était alors précisément son armement, puisque le canon ZiS-5 de 76,2 mm au début de 1943 s'est avéré pratiquement impuissant face au blindage des nouveaux chars allemands Pz.Kpfw.V « Panther » , Pz.Kpfw.VI « Tiger » » et de nouvelles modifications du char moyen Pz.Kpfw.IV (avec écrans blindés montés). Mais dès 1940, une commande fut donnée pour la construction et le lancement ultérieur de la production en série de chars. KV-3, équipé d'un canon ZiS-6 de 107 mm, et ( T-220) avec un canon F-39 de 85 mm. En termes de blindage et de puissance d'armement, ces véhicules de combat étaient nettement meilleurs que le KV-1 de série, mais à l'été 1941, en raison du déclenchement de la guerre, les travaux sur eux furent suspendus puis complètement arrêtés. En conséquence, jusqu'à l'automne 1943, les armées de chars de l'Armée rouge furent contraintes de se contenter de la flotte existante de chars lourds, inférieure aux nouveaux véhicules allemands d'une classe similaire. En conséquence, à partir d'août 1942, la production des KV-1 commença à diminuer progressivement et fut complètement arrêtée en décembre, la remplaçant temporairement par un char lourd « intermédiaire ».

Un si grand nombre sur la désignation de la prochaine modification du KV indiquait le calibre du canon dont le char était équipé. Comme cela a été souligné à plusieurs reprises, l'un des défauts les plus importants du KV-1 était son canon à canon court de 76,2 mm, qui, à l'automne 1942, ne pouvait pas combattre avec succès les véhicules blindés lourds ennemis. Lors de la sélection d'une nouvelle arme, l'accent a été mis sur la défaite du blindage frontal de 100 mm des chars lourds allemands "Panther" et "Tiger". Les plus efficaces à cet égard étaient le canon A-19 de 122 mm, l'obusier de 152 mm ML-20 et le canon antiaérien de 85 mm 52-K modèle 1939. C'est ce dernier qui est devenu le prototype du Le canon de char D-5T, dont le développement a été achevé en mai 1943. Pour accélérer les tests et la production de masse ultérieure, la coque, le châssis et la tourelle ont été transférés presque inchangés depuis les KV-1. L'assemblage des chars KV-85 a commencé en août, mais il a été produit en petites quantités, puisqu'au printemps 1944, le char IS-2, plus avancé, a été mis en production en série. Pour la même raison, le GBTU n'a pas accepté la version équipée du canon D-25T de 122 mm pour la production en série.

Pendant la guerre, des tentatives furent faites pour renforcer l'armement en installant un obusier U-11 de 122 mm dans une nouvelle tourelle. Cette variante, désignée , a été testée en mars 1942 et a été recommandée pour la production en série comme char d'appui-feu (essentiellement un canon automoteur).
Une option plus radicale prévoyait l'installation de trois canons (deux de 45 mm 20K et un de 76,2 mm F-34) dans une timonerie fixe. Un char lourd doté d'un armement similaire fut testé fin 1941, après quoi l'armement fut réduit à deux canons F-34. Comme on pouvait s’y attendre, une telle modernisation n’a pas trouvé de soutien et est restée au niveau expérimental.

La dernière tentative visant à améliorer sérieusement les caractéristiques du KV eut lieu au milieu de l’année 1942 et conduisit à l’apparition du « char moyen lourdement blindé ». Comme il n'était possible de réduire l'énorme masse du char qu'en retravaillant son châssis sur le KV-13, il a été raccourci d'une roue, ce qui a permis de réduire la longueur de la coque à 6 650 mm et la largeur à 2800 millimètres. En termes d'armement et d'équipement, le char moyen ne différait pas du KV-1.
Lors des tests effectués à l'automne 1942, le KV-13 n'a pas donné de bons résultats - le véhicule tombait constamment en panne et, en termes de somme de ses caractéristiques, il s'est avéré pire que le T-34. Cependant, la voie choisie par les concepteurs s'est avérée correcte et a ensuite conduit à l'apparition de chars IS-1 et IS-2 beaucoup plus performants.

Les choses étaient bien meilleures avec les modifications du lance-flammes. Le premier char lourd de ce type a été créé par LKZ pour remplacer les légers OT-130 et OT-133, dont la plupart ont été perdus lors des batailles d'été de 1941. Par rapport au KV-1 conventionnel, sa modification du lance-flammes KV-6 présentait un minimum de différences, puisque le lance-flammes ATO-41 était monté dans la plaque frontale de la coque au lieu de la mitrailleuse frontale. Il n'y a aucune information sur le nombre de véhicules construits, mais en septembre 1941, quatre chars furent envoyés à la 124e brigade blindée opérant sur le front de Léningrad.
Les travaux dans ce sens se sont poursuivis à Tcheliabinsk, où la production de la modification a commencé en janvier 1942, puis KV-8. Sur ces chars, le lance-flammes était installé dans la tourelle, ce qui augmentait le secteur de destruction. Cependant, en raison de l'exiguïté du compartiment de combat, le canon ZiS-5 a dû être remplacé par un calibre 20K 45-mm plus compact. Pour cacher cet inconvénient à l'ennemi, le canon du pistolet était équipé d'un boîtier supplémentaire. La production totale du KV-8, toutes modifications confondues, était de 137 exemplaires.
Lors de l'utilisation au combat du KV-8, il est rapidement devenu évident que sans le soutien de chars dotés d'armes plus puissantes, il s'agissait généralement de KV de série ou de T-34\76, les unités de lance-flammes subissaient de lourdes pertes. Les ingénieurs de l'usine n°100 tentèrent de corriger cette lacune, qui proposèrent au printemps 1942 une modification avec un canon de 76,2 mm et un lance-flammes ATO-41, revenant essentiellement à la variante KV-6. Ils ont refusé sa production en série, estimant que les « huit » existants seraient largement suffisants pour le front.

À mesure que les forces blindées étaient saturées de nouveaux équipements, les chars lourds KV ont commencé à être progressivement convertis en ARV, en retirant la tourelle avec l'armement principal et en installant l'équipement nécessaire à ces véhicules. À propos du nombre exact de ces tracteurs-citernes, désignés comme KV-T, aucune information n'a été conservée.

Cependant, les travaux sur la conception d'un tracteur-transporteur lourd ont commencé peu avant la guerre. Le besoin d'un tel véhicule s'est fait sentir non seulement dans le BTV de l'Armée rouge, mais également dans d'autres branches de l'armée. En théorie, un transporteur lourdement blindé pourrait suivre des unités d'infanterie ou de chars, en remorquant derrière lui un canon de campagne. Après l'apparition du KV et les demandes répétées du front soviéto-finlandais, le LKZ a commencé à créer une machine similaire. Le transporteur a été développé depuis janvier 1940 par une équipe dirigée par l'ingénieur N. Halkiopov et portait la désignation de conception. Certes, sa tâche principale était alors d'évacuer les chars endommagés du champ de bataille.

Par rapport au char KV, le tracteur-transporteur a reçu une toute nouvelle configuration. Le compartiment de transmission était situé à l'avant, derrière lui se trouvait un compartiment de commande et des emplacements pour les techniciens, le moteur était installé dans la partie médiane de la coque et la partie arrière de la coque était réservée au compartiment de transport. Le véhicule utilisait la plupart des éléments du châssis du KV-1, y compris les roues et la suspension, mais les roues motrices et folles (dont l'emplacement avait changé) ont été redessinées. De plus, trois roues de support ont été remplacées par quatre.

Les travaux sur le tracteur Object 212 avancèrent rapidement et en février 1940, un modèle en bois grandeur nature était prêt. Les représentants de l'ABTU ont parlé positivement du nouveau véhicule blindé, mais les travaux n'ont pas pu avancer davantage. L'autorisation de construire un prototype n'a même pas été obtenue. Raison possible Cette étape était due à la charge de travail élevée du LKZ avec la production de KV-1 en série, de sorte qu'il ne restait tout simplement plus de ressources en main-d'œuvre ni de capacité de production pour terminer l'Object 212.

Pendant les années de guerre, ils se sont souvenus d'une autre méthode d'utilisation des chars. Au milieu des années 1930. Plusieurs expériences ont été réalisées pour installer des armes de missiles sur les chars légers BT-5. Le système s’est avéré inachevé, même s’il présentait de bonnes caractéristiques destructrices. Quelques années plus tard, en mai 1942, l'usine n°100 commença à concevoir une installation similaire pour le char KV-1. Le plus efficace semblait être l'utilisation de roquettes de 132 mm du BM-8. Sur les côtés du char étaient montés deux caissons blindés avec deux guides pour le RS, qui étaient contrôlés depuis le siège du conducteur. Ce système, désigné KRAST-1 (char à système d'artillerie à fusée courte), a été testé sur le site de recherche scientifique petites armes près de la gare de Chebakul et a obtenu une bonne note de la part de l'armée. Avec l'avènement de la modification KV-1, le système a été transféré à nouvel échantillon réservoir. Sur la base des résultats des tests, le directeur du ChKZ, Zh.Ya. Kotin, a jugé nécessaire de contacter le NKTP avec une proposition de production en série du KRAST-1. Son appel indiquait que ce système est facile à utiliser, ne nécessite pas de gros coûts de matériel et peut être installé par des équipes de réparation sur le terrain. Cependant, le Commissariat du Peuple n'a pas autorisé la libération de KRAST-1.

Comme le montrent les documents ci-dessus, les chars lourds KV-1, pour un certain nombre de raisons, n'ont pas pu apporter une contribution décisive à la victoire sur l'Allemagne nazie. Néanmoins, il s'agissait d'un véhicule historique et non moins légendaire que le célèbre T-34.

Il est intéressant de noter qu'avant la guerre, les services de renseignement allemands étaient bien conscients de la présence dans les troupes soviétiques de tout nouveaux chars dotés d'un blindage anti-balistique, capables de résister aux tirs à long terme des canons antichar de 37 et 50 mm. Les premières informations sur l'utilisation de ces véhicules au combat sont venues de Finlande en 1940, mais Hitler a obstinément refusé de croire à l'existence de chars KV en quantité massive. Le 5 décembre, lors de la réunion suivante, le Führer déclara littéralement ce qui suit :

« Les Russes nous sont inférieurs en termes d'armes... Notre char Pz.III équipé d'un canon de 50 mm est clairement supérieur au char russe. La plupart des chars russes ont un blindage médiocre..."

L'état-major allemand des forces terrestres disposait à peu près des mêmes informations :

« Rares données sur les chars soviétiques : ils sont inférieurs aux nôtres en termes de blindage et de vitesse. Armure maximale - 30 mm... Les instruments optiques sont très médiocres : verre trouble, petit angle de vue.

Tout cela est plutôt lié à chars légers T-26 et BT, bien que ces véhicules n'étaient pas pires en termes de somme de leurs caractéristiques que les Pz.II et Pz.III allemands. Les équipages de chars allemands ont pu le vérifier pendant la guerre civile espagnole et, à l'automne 1939, sur le territoire de la Pologne vaincue, les parties soviétique et allemande ont organisé une sorte d'échange d'expériences, démontrant leurs principaux chars. Les Allemands ont eu une impression globale positive des chars légers soviétiques : ils ont conclu que les Pz.II et Pz.III étaient supérieurs en termes de protection et d'équipement optique. Cependant, à cette époque, aucun d'entre eux n'était au courant des travaux sur les chars KV et T-34...

Dans les premiers jours de la guerre, l'apparition des chars KV-1 et KV-2 fut une très désagréable surprise pour les Allemands. La majeure partie de l'artillerie antichar et des canons de char ne pouvait pas y faire face, mais le fait le plus désagréable était que l'industrie allemande des chars n'avait pas la possibilité de fournir quelque chose d'équivalent à cette époque. Il n'était possible de désactiver le HF qu'en détruisant son châssis, mais tous les équipages n'ont pas eu la possibilité de le faire dans des conditions de combat. Les divisions composées de troupes tchèques ont été particulièrement touchées. chars légers Pz.35(t) et Pz.38(t), dont les canons n'étaient adaptés qu'au combat contre des véhicules légèrement blindés.
Il y en a un de plus fait intéressant- à l'été 1941, les KV eurent un effet bien plus important sur les Allemands que les T-34. En revanche, les chars lourds étaient dotés d'équipages provenant de officiers, qui avait bien mieux entraînement au combat. Voici quelques exemples d'utilisation au combat du KV-1, qui a eu lieu en juin-août 1941. La 1ère Panzer Division de Thuringe, avançant dans les États baltes, fut l'une des premières à subir une attaque massive de chars lourds soviétiques. . Le rapport sur la bataille comprenait les éléments suivants :

« Les KV-1 et KV-2, que nous avons rencontrés ici pour la première fois, étaient quelque chose d'inédit ! Nos compagnies ont ouvert le feu à environ 800 mètres, mais en vain. La distance diminuait, tandis que l'ennemi s'approchait de nous sans manifester la moindre inquiétude. Bientôt, nous étions séparés de 50 à 100 mètres. Le féroce duel d'artillerie n'a apporté aucun succès aux Allemands. Les chars russes ont continué d'avancer comme si de rien n'était, et les obus perforants ont simplement rebondi sur eux. Ainsi, une situation alarmante s'est produite lorsque les chars russes ont traversé les positions du 1er régiment de chars en direction de notre infanterie et de nos arrières. Notre régiment de chars, faisant un tour complet, se précipita après les KV-1 et KV-2, les suivant presque dans la même formation. Au cours de la bataille, en utilisant des munitions spéciales, nous avons réussi à neutraliser certains d'entre eux à une très courte distance - de 30 à 60 mètres. Une contre-attaque est alors organisée et les Russes sont repoussés. Une ligne défensive a été créée dans la région de Vosiliskis. Les combats ont continué. »

Il décrit la rencontre avec le KV de manière plus dramatique dans son livre « Front de l'Est ». Hitler arrive à l'Est. » Paul Karel est un témoin oculaire de l'une des batailles près de Senno, qui a eu lieu le 8 juillet 1941. Les chars soviétiques appartenaient très probablement au 5e corps mécanisé et leur ennemi était la 17e Panzer Division.

« A l'aube, le régiment avancé de la 17e Panzer Division entre en action. Il traversa de grands peuplements de blé-grain, des champs de pommes de terre et des terrains vagues et broussailleux. Peu avant 11 heures, le peloton du lieutenant von Ziegler entre en contact avec l'ennemi. Après avoir laissé les Allemands se rapprocher, les Russes ouvrirent le feu depuis des positions bien camouflées. Après les premiers coups de feu, les trois bataillons du 39e régiment de chars se déploient sur un large front. L'artillerie antichar se précipita sur les flancs. Une bataille de chars a commencé, qui a pris une place importante dans histoire militaire, - la bataille pour Senno.

Une bataille acharnée a fait rage de 11 heures jusqu'à la tombée de la nuit. Les Russes ont agi très habilement et ont tenté de pénétrer sur le flanc ou sur l'arrière des Allemands. Le soleil brûlant brillait dans le ciel. Sur le vaste champ de bataille, des chars, allemands et russes, flambaient ici et là.

A 17h00, les équipages de chars allemands reçoivent un signal radio :

— Prenez soin des munitions.

À ce moment-là, l’opérateur radio Westphal entendit la voix du commandant dans son char :

- Char lourd ennemi ! Tour - à dix heures. Perforant. Feu!

« Coup direct », rapporte le sous-officier Zarge. Mais le monstre russe ne semblait pas remarquer l’obus. Il a juste avancé. Deux, trois, puis quatre chars de la 9ème compagnie ont heurté le véhicule soviétique à une distance de 800 à 1 000 m. Cela n'a aucun sens. Et soudain, il s'arrêta. La tour tourna. Une flamme brillante jaillit du tir. Une fontaine de boue jaillit à 40 mètres devant le char du sous-officier Gornbogen de la 7e compagnie. Gornbogen s'empressa de quitter la ligne de mire. Le char russe a continué d'avancer sur le chemin de terre. Il y avait là un canon antichar de 37 mm.

- Feu! « Mais le géant ne semblait pas s’en soucier. L'herbe et la paille des épis écrasés collaient à ses larges chenilles. Le conducteur était en dernière vitesse, ce qui n'était pas une tâche facile compte tenu de la taille de la voiture. Presque tous les conducteurs avaient à portée de main un marteau avec lequel il frappait le levier de vitesses si la boîte de vitesses commençait à réagir. Un exemple de l'approche soviétique. D'une manière ou d'une autre, leurs chars, même les plus lourds, couraient à vive allure. Celui-ci est juste sur le canon antichar. Les artilleurs ont tiré comme un diable. Il reste vingt mètres. Puis dix, puis cinq. Et voilà que le colosse se précipitait droit sur eux. Les membres de l'équipage sautèrent sur les côtés en criant. L'énorme monstre a écrasé le pistolet et a continué comme si de rien n'était. Puis le char prit un peu à droite et se dirigea vers les positions artillerie de campagneà l'arrière. Il a terminé son voyage à quinze kilomètres de la ligne de front, lorsqu'il s'est retrouvé coincé dans une prairie marécageuse, où il a été achevé par un canon long de 100 mm de l'artillerie divisionnaire.

Le commandant de la 41e Division motorisée a rappelé plus tard les combats avec la 2e Panzer Division. Corps d'armée Allemands Reinhardt :

« Une centaine de nos chars, dont environ un tiers étaient des Pz.Kpfw.IV, prirent leurs positions de départ pour une contre-attaque. Une partie de nos forces devait avancer le long du front, mais la plupart des chars devaient contourner l'ennemi et attaquer par les flancs. Nous avons tiré sur les monstres de fer russes de trois côtés, mais en vain. Les Russes, au contraire, ont tiré avec efficacité. Après une longue bataille, nous avons dû battre en retraite pour éviter une défaite totale. Les géants russes, échelonnés sur le front et en profondeur, se rapprochent de plus en plus. L'un d'eux s'est approché de notre réservoir, désespérément coincé dans un étang marécageux. Sans aucune hésitation, le monstre noir a roulé sur le char et l'a écrasé dans la boue avec ses traces. A ce moment, un obusier de 150 mm arriva. Alors que le commandant de l’artillerie avertissait de l’approche des chars ennemis, le canon ouvrit le feu, mais là encore en vain. »

Le célèbre commandant allemand Heinz Guderian fut également contraint d'apprécier les nouveaux chars soviétiques. Pour la première fois, j'ai pu faire connaissance avec le KV en juillet 1941 - lors d'une des batailles, les forces de la 18e Panzer Division ont capturé plusieurs de ces véhicules, qu'elles ont réussi à assommer à l'aide d'un canon de 88 mm. canon anti-aérien. La prochaine réunion avec le KV n'a eu lieu qu'en octobre près de Briansk et de Toula, lorsque les unités de la 4e division blindée étaient pratiquement impuissantes face aux chars de la 1re brigade blindée soviétique et ont subi de lourdes pertes.

Grâce à leur résilience et à leur capacité à utiliser des équipements fiables, un certain nombre d’équipages ont fait preuve d’une efficacité incroyablement élevée. Il suffit de regarder la bataille menée par un seul char KV-1 sous le commandement du lieutenant Z.G. Kolobanov le 18 août 1941. Cette bataille a été décrite à plusieurs reprises dans diverses publications (par exemple dans l'article "Le héros qui n'est pas devenu un héros" En ligne "Courage"), concentrons-nous donc sur ses principaux points.
Pour couvrir la direction de Léningrad dans la région de Krasnogvardeysk, la 3e compagnie de chars du 1er bataillon de chars de la 1re division blindée de la bannière rouge, composée de 5 KV-1, a été affectée. S'étant tenu à la croisée de trois routes, Kolobanov a envoyé deux chars sur les branches latérales et s'est lui-même préparé à affronter l'ennemi sur l'autoroute de Tallinn. Après avoir déterré la caponnière et soigneusement camouflé le char, Kolobanov attendit le matin du 19 août, lorsqu'une colonne allemande de 22 chars apparut à l'horizon. L'ennemi, ignorant l'embuscade, s'est rendu à très courte distance, ce qui a donné aux équipages des chars soviétiques l'occasion d'assommer les véhicules de tête et de queue dans la première minute de la bataille, puis l'équipage du KV a incendié le reste du véhicule. les chars ennemis.

Un fait tout aussi frappant de l'utilisation habile du KV-1 peut être observé lors de la bataille près des villages de Nefedyevo et de Kuzino, où les unités sous le commandement du colonel M.A. Sukhanov se sont obstinément défendues pendant plusieurs jours. L'ennemi a capturé les deux colonies Le 3 décembre et dans la nuit du 5 décembre, Soukhanov dut préparer une offensive afin de déloger les Allemands de leurs positions occupées. Parmi les renforts, il reçut un bataillon de la 17e brigade de chars, composé d'un (!) char KV-1. Cependant, même un char lourd suffisait à percer la défense allemande - ce KV était commandé par le lieutenant Pavel Gudz, qui avait déjà 10 véhicules ennemis à son actif. Plus tôt, à l'été 1941, ce jeune lieutenant s'est illustré en agissant au sein de la 63e division blindée de la 32e division blindée près de Lvov. Le matin du 22 juin, son peloton, composé de cinq KV-1, deux T-34 et deux BA-10, entra en bataille avec le détachement avancé allemand, le battant complètement. L'équipage de Gudz représentait 5 chars allemands détruits. Dans ce cas, une contre-bataille était totalement contre-indiquée, de sorte que l'équipage du KV, profitant de l'obscurité et du soutien de l'artillerie, a pu s'approcher secrètement des positions avancées près du village de Nefedvo. Il s'est avéré que les forces ennemies étaient très importantes - il y avait plus de chars 10. Cependant, la supériorité numérique n'a pas du tout sauvé les Allemands - la bataille a commencé avec le fait qu'à l'aube, le KV a tiré presque sur deux chars allemands. à blanc et, coincés dans leur formation défensive, ont assommé 8 autres voitures. Les 8 autres ont été contraints de quitter le village...

Le 8 novembre 1941, l'équipage du KV-1 sous le commandement du lieutenant A. Martynov de la 16e brigade blindée du front Volkhov se distingue. Après avoir affronté 14 chars allemands près du village de Zhupkino, les pétroliers soviétiques en ont éliminé cinq et en ont capturé trois autres comme trophées. Ces chars furent ensuite réparés et bientôt inclus dans la brigade.

Et voici un autre exemple de la résilience d'un seul char lourd, qui a été encerclé, mais qui a résisté jusqu'au dernier aux unités allemandes qui tentaient de le détruire. Malgré le fait que cet épisode soit tiré d'une source étrangère et que la période d'action remonte à 1943, il comporte un certain nombre d'incohérences, ce qui ne permet pas d'être complètement convaincu de son authenticité.

«L'un des chars KV-1 a réussi à percer jusqu'à la seule route le long de laquelle le groupe de frappe allemand de la tête de pont nord était approvisionné et à la bloquer pendant plusieurs jours. Les premiers camions sans méfiance livrant du matériel ont été immédiatement abattus et incendiés par un char russe. Il n’y avait pratiquement aucun moyen de détruire ce monstre. En raison du terrain marécageux, il était impossible de le contourner. L'approvisionnement en nourriture et en munitions s'est arrêté. Les soldats grièvement blessés n'ont pas pu être évacués vers un hôpital pour y être opérés et sont décédés. Une tentative de neutralisation du char à l'aide d'une batterie de canons antichar de 50 mm tirés à une distance de 450 mètres a entraîné de lourdes pertes pour les équipages et les canons.

Le char soviétique est resté indemne, malgré, comme cela a été établi plus tard, 14 coups directs. Les obus n'ont laissé que des bosses bleutées sur son armure. Lorsqu'un canon antiaérien camouflé de 88 mm fut déployé, les équipages des chars soviétiques l'autorisèrent calmement à être installé à 600 mètres du char, puis le détruisirent avec son équipage avant qu'il ne puisse tirer le premier obus. La tentative des sapeurs de faire sauter le char la nuit s'est également avérée un échec.

Il est vrai que les sapeurs ont réussi à se faufiler sur le char peu après minuit et à placer des explosifs sous les chenilles du char. Mais les voies larges n'ont subi que peu de dégâts du fait de l'explosion. L'onde de choc leur a arraché plusieurs morceaux de métal, mais le char est resté mobile et a continué à endommager les unités arrière et à bloquer la livraison du matériel. Au début, les équipages des chars russes recevaient de la nourriture la nuit de groupes dispersés de soldats et de civils soviétiques, mais ensuite les Allemands ont coupé cette source d'approvisionnement, bouclant toute la zone environnante.

Cependant, même cet isolement n'a pas obligé les pétroliers soviétiques à quitter la position avantageuse qu'ils occupaient. En fin de compte, les Allemands ont réussi à faire face à ce char en recourant à la manœuvre suivante. Cinquante chars ont attaqué le KV sur trois côtés et ont ouvert le feu dessus pour attirer l'attention de l'équipage. Sous le couvert de cette manœuvre de diversion, il a été possible d'installer et de camoufler un autre canon anti-aérien de 88 mm derrière le char soviétique, afin que celui-ci puisse cette fois ouvrir le feu. Sur 12 coups directs, trois obus ont pénétré le blindage et détruit le char... »

Cependant, il y a eu d'autres comptes rendus de réunions avec le KV-1. Par exemple, le livre de Franz Kurowski « 500 Tank Attacks » décrit un certain nombre de batailles impliquant des véhicules lourds soviétiques, dont les adversaires étaient des as des chars allemands. Déjà dans le premier chapitre, consacré au parcours de combat de Michael Wittmann (132 chars et canons automoteurs détruits et 138 canons antichar), on peut lire ce qui suit :

« ... Un espace est apparu entre les arbres dans la lunette de visée. Puis il vit le canon du canon KV, derrière lui la plaque avant et, enfin, la puissante tourelle. Il hésita légèrement, ajustant légèrement sa visée. Puis Klink appuya sur le bouton de tir. L'écho d'un puissant coup de feu et l'impact écrasant d'un obus sur le blindage se confondirent presque. L'obus a touché le joint entre le châssis et la tourelle, arrachant la tourelle du char. La lourde tourelle tomba au sol avec un rugissement, et la bouche du canon long s'enfonça dans le sol meuble. Quelques secondes plus tard, deux membres d’équipage survivants ont sauté du char… »

Il convient de noter que l’auteur a « légèrement » embelli la plupart des moments de cette bataille. L'action a eu lieu fin juin 1941 dans la région des villes de Rivne, Lutsk, Brody, où le plus grand bataille de chars tout au long de l'histoire des guerres. Dans cette bataille à une hauteur de 56,9, 18 chars soviétiques se sont battus contre le seul canon automoteur de Vitman (et il a combattu sur un StuG III Ausf.C avec un canon court StuK 37 L/24), dont trois que Vitman lui-même a identifiés. comme KV-1. Mais le fait est qu'en juin 1941, les Allemands ne connaissaient pas encore les noms des nouveaux chars soviétiques et les appelaient donc « 26 tonnes » (T-34) ou « 50 tonnes » (KV-1). Mais ce ne sont que des bagatelles - les principaux doutes proviennent de l'efficacité terrifiante du canon allemand à canon court de 75 mm, que les Allemands eux-mêmes ont qualifié de «souche». Cette arme a été créée à l'origine pour l'appui-feu de l'infanterie et des chars, elle n'était donc pas chargée de combattre les véhicules blindés ennemis. Cependant, à condition d'utiliser un projectile perforant de type Gr38 H1 avec une vitesse initiale d'environ 450 m/s, il était effectivement possible de pénétrer une plaque de blindage verticale de 75 mm, seulement cela pouvait être fait à une distance de pas plus de 100 mètres. Bien entendu, dans le cas de Vitman, il n'a pas été question de "défaillance de la tour" - un projectile pesant 4,4 kg n'avait tout simplement pas le poids et la puissance d'impact nécessaires pour cela. Ce serait une autre affaire si l'obus pénétrait dans le blindage latéral et provoquait la détonation des munitions, mais dans ce cas, aucun membre de l'équipage n'a survécu.
Des descriptions similaires dans la littérature étrangère consacrée à Équipages de chars allemands, vous pouvez en trouver une grande variété. En règle générale, les gagnants sont toujours les Allemands, et les « effondrements de tours » et les « coques déchirées » de chars soviétiques (principalement le T-34) y sont parfois rencontrés trop souvent.

Cependant, après l'apparition des chars moyens Pz.Kpfw.V « Panther » et Pz.VI « Tiger » entre les mains de la Wehrmacht, la situation du KV-1 est devenue beaucoup plus compliquée. Le même Vitman, lors de la bataille des Ardennes de Koursk, sur son «tigre», a tiré avec succès sur des chars lourds soviétiques creusés dans le sol à une distance d'environ 500 mètres, tandis que les obus d'un canon de 76,2 mm ne pouvaient pas pénétrer son blindage frontal.

Un peu plus tôt, en février 1943, lors d'une bataille près du lac Ladoga, un détachement de « tigres » du 502e bataillon de chars entra en collision avec un groupe KV-1 et, après avoir assommé deux véhicules soviétiques, força les autres à battre en retraite. Un an plus tard, le 25 juin 1944, lors de la bataille de Shapkovo, les mêmes « tigres » de la 2e compagnie du 502e bataillon sous le commandement du capitaine Leonhardt repoussèrent avec succès une attaque de l'infanterie et des chars soviétiques, éliminant trois KV- 1s sans leurs propres pertes.

Après l'achèvement de l'opération de Moscou, les offensives majeures sur le secteur central du front germano-soviétique, comme celle-ci, ne furent menées qu'à la fin de 1942. Cela permit de saturer, dans une certaine mesure, les chars usés au combat. unités avec de nouveaux équipements. Bien que la production de KV à l'usine de Chelyabinsk ait déjà pris de l'ampleur, de nombreux chars arrivant au front présentaient de nombreux défauts technologiques. À cet égard, Staline a proposé que le GBTU réduise la production de chars lourds et de brigades de chars d'état-major avec un nouvel état-major - 5 KV-1 et 22 T-34. La proposition fut acceptée presque immédiatement et déjà le 14 février 1942, la formation de la 78e brigade de chars avec 27 chars était achevée, et quelques semaines plus tard plusieurs autres brigades de composition similaire partirent pour le front.

Bien que le KV-1 soit bien inférieur au « trente-quatre » en termes de production de masse, la présence de chars lourds dans les unités, jusqu'à ce que les Allemands acquièrent de nouveaux véhicules dotés d'armes plus puissantes, a joué un rôle important. Seulement pour mai 1942 Usine de Tcheliabinsk a envoyé 128 chars au front : 28 sont allés au front de Briansk, 20 au front de Kalinine, 30 au front de Crimée et 40 autres au Don et au Caucase.

Le KV-1 a apporté le plus grand bénéfice précisément dans les directions sud et nord. Les nouveaux KV-1, entrés en service à cette époque (novembre-décembre 1942), furent transférés aux régiments de chars de la garde, qui étaient censés disposer de 214 hommes et de 21 KV-1 ou chars « Churchill ». Ces unités étaient données en renfort aux formations de fusiliers et de chars et étaient essentiellement des unités d'assaut. Ils combattirent pour la première fois sur les fronts du Don et de Voronej en décembre 1942, participant à la défaite des unités encerclées du groupe Paulus à Stalingrad. À cette époque, le Front du Don disposait du nombre le plus important de chars lourds, qui disposaient de cinq régiments de chars de garde équipés de KV-1 et de deux régiments de chars Churchill. Ils furent utilisés de manière très intensive, ce qui provoqua d'énormes pertes subies par les unités de gardes durant cette période. Début janvier, certains régiments ne disposaient que de 3 à 4 chars, qu'ils continuaient à utiliser pour percer les défenses ennemies avec l'infanterie.

Au milieu de ça Bataille de Stalingrad, en octobre-novembre 1942, des combats non moins violents eurent lieu près de Vladikavkaz et de Nalchik. La principale force de frappe ici était les chars moyens T-34 et les chars légers T-60 et T-70, alors qu'il n'y avait pas plus de deux douzaines de chars lourds. La 37e armée, qui occupait la défense ici, ne disposait d'aucun char et, pour la renforcer, la 52e brigade blindée, la 75e brigade et la 266e brigade furent amenées à l'aide. Il y avait 54 véhicules au total, dont seulement 8 étaient des KV-1 (qui appartenaient tous au 266e bataillon). Les forces n'étaient clairement pas égales : contre elles, les Allemands alignèrent la 13e Panzer Division du III Panzer Corps, qui avait modifié les chars moyens Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 équipés de canons longs de 75 mm 7,5 KwK 40 L/43. , dont l'obus a pénétré une plaque de blindage de 98 mm d'épaisseur à une distance de 100 mètres et une tôle de 82 mm à une distance de 1000 mètres. Ainsi, il est devenu possible de toucher avec succès n’importe quel char soviétique à des distances hors de sa portée. DANS opération défensive, qui débute le 26 octobre, implique principalement des T-34 et des T-70 légers, tandis que le 266e bataillon de chars reste en réserve. Les combats pour contenir l'ennemi durent un peu plus d'une semaine et le 6 novembre, le bataillon, faisant partie d'un groupe mixte, lance une contre-offensive près du village de Gisel. Les Allemands se sont défendus habilement, en enfouissant leurs propres véhicules dans le sol et, au cours de la journée entière, ils ont réussi à assommer 32 chars et à en détruire 29 autres. Cependant, avec l'aide du 11th Guards Rifle Corps, arrivé à temps, les pétroliers ont réussi à encercler l'ennemi, ne lui laissant qu'un passage étroit de 3 km. La défaite finale du groupe de chars allemands s'est terminée le 11 novembre au prix de lourdes pertes, mais les troupes soviétiques ont réussi à capturer 140 chars et canons automoteurs, pour la plupart en mauvais état.

Dans l'histoire du char KV, il y a eu aussi un épisode de combat pas si célèbre. En novembre 1942, alors que l'offensive allemande sur le Don se développait avec succès, les unités avancées de l'infanterie motorisée ennemie atteignirent facilement la direction de Novotcherkassk et, le 21 juillet, atteignirent la ferme Mokry Log. Les forces permettant de repousser l'attaque du côté soviétique sur cette section du front étaient très modestes - des unités du 25e régiment frontalier de Cahul et des divisions de police des troupes du NKVD. Ils ne disposaient pas d'artillerie lourde, mais la 37e armée apporta son aide avec des véhicules blindés, en fournissant plusieurs chars de la 15e brigade blindée.
Les Allemands se déplaçaient en deux colonnes et dans la seconde ils comptaient jusqu'à 100 unités d'équipement lourd. Il était imprudent de s'engager dans une bataille ouverte avec eux, et le commandement de la 15e brigade de chars a décidé d'infliger un maximum de dégâts à l'ennemi en plaçant des chars en embuscade. A cet effet, un groupe de deux KV-1 et un T-34 a été alloué. Commandants de chars : les lieutenants subalternes Mikhaïl Ivanovitch Bozhko et Grigory Dmitrievich Krivosheev et le lieutenant supérieur Nikolai Fedorovich Gauzov.
Ils ont décidé de tendre une embuscade entre les villages de Mokry Log et Mokry Kerchik, distants de 15 km. La chronologie exacte de cette bataille n'a pas été conservée, puisque sur 14 membres d'équipage, seuls deux ont réussi à survivre : le lieutenant supérieur Gauzov (mort au combat en 1944) et le contremaître N.A. Rekun (commandant du canon du deuxième KV). C'est ainsi que cette bataille est décrite par le commandant de la 15e brigade blindée, le major Savchenko, et le commandant du 1er bataillon blindé, le lieutenant Vasilkov, qui n'en parlèrent que le 21 novembre 1942 :

« Le 21 juillet 1942, dans la région du village de Mokry Log, le char KV du lieutenant Gauzov reçut avec deux autres chars la tâche d'empêcher la colonne de chars motorisés ennemi de percer jusqu'à la ville de Shakhty et de assurer le retrait des unités de la 37e Armée et de ses arrières. Après avoir choisi une position pratique et soigneusement camouflé le char, le lieutenant Gauzov attendit l'apparition de la colonne nazie. Malgré le fait qu'il y avait jusqu'à 96 chars dans la colonne, camarade. Gauzov, à une distance de 500 à 600 mètres, a ouvert le feu d'un canon et des deux mitrailleuses, obligeant la colonne ennemie à faire demi-tour et à engager une bataille inégale. La bataille a duré 3,5 heures. Dans le cercle de feu, le lieutenant Gauzov a fait preuve de sang-froid, de retenue bolchevique et d'héroïsme. Sur son char, les instruments optiques et les dispositifs de visée ont été retirés des tirs d'artillerie ennemie. Le camarade Gauzov est sorti du char et, pendant qu'il s'y trouvait, a continué à régler avec précision le tir de son arme. Le char a pris feu, mais Gauzov n'a néanmoins pas abandonné le combat. Commandant : « Tir direct. « Pour le bien-aimé Staline. Pour la mère-patrie. Feu". «Pour mon frère décédé. « Pour le commandant de compagnie tombé au combat. Feu », il a continué à repousser l’attaque de l’ennemi qui avançait.

Selon les données soviétiques, l'équipage du KV a détruit 16 chars allemands, 2 véhicules blindés, 1 canon antichar et 10 véhicules avec des soldats et officiers ennemis. Gauzov lui-même a été grièvement blessé à la jambe droite, mais a réussi à s'en sortir par lui-même. Plus tard, pour son héroïsme, il méritait de recevoir le titre de Héros de l'Union soviétique avec l'Ordre de Lénine et la médaille de l'Étoile d'or. Même si l'on suppose que le nombre d'équipements allemands détruits était moindre (le champ de bataille restait aux Allemands), cela n'enlève rien à l'exploit des équipages de chars soviétiques qui se sont engagés dans une bataille manifestement inégale. Retarder l'avancée de 3 à 3,5 heures est une affaire très difficile, et la bataille du 21 juillet 1942 à cet égard est tout à fait comparable à l'exploit de l'équipage du char KV-2 près de la rivière Dubisa et à la bataille du KV. -1 équipage sous le commandement de Kolobanov en 1941.

Les événements se sont développés de manière plus dramatique dans le Middle Don. Dans le cadre de l'opération Little Saturn, les troupes du front sud-ouest ont dû percer les défenses de la partie la plus faible du front, où se trouvaient les troupes roumaines et italiennes. Comme auparavant, la plupart des chars disponibles étaient des T-34 et des T-70, bien que le 1er corps mécanisé disposait de 114 chars d'infanterie britanniques Matilda et 77 chars d'infanterie Valentine. Les chars lourds KV-1 faisaient alors partie des 1er et 2e corps de chars, où se trouvaient respectivement 5 et 38 véhicules de ce type. On sait peu de choses sur le sort de ces chars. Apparemment, le 2e Tank Tank a perdu la plupart des KV lors des batailles de janvier 1943, transférant les véhicules survivants au 1er Tank Tank.

Les chars lourds ont joué un rôle important dans l'opération Ostrogozh-Rossoshansk, qui s'est déroulée du 13 au 27 janvier 1943. Sur les 896 chars du front de Voronej, les KV de diverses modifications représentaient 112 véhicules. La plupart d'entre eux ont été transférés pour soutenir directement l'infanterie des trois groupes d'attaque du front. Par exemple, dans la 40e armée, les 116e et 86e TB disposaient respectivement de 23 et 6 KV-1, et le 262e TB avec 21 chars KV-1 opéraient dans le cadre du 18e corps de fusiliers. Grâce à la flexibilité tactique, il a été possible cette fois d’éviter des pertes importantes, en perçant les défenses ennemies dans les trois directions et en détruisant ses principales forces.

S'appuyant sur le succès obtenu à Stalingrad, le commandement du Front de Voronej a élaboré à la mi-janvier un plan pour une nouvelle offensive, appelée « Zvezda ». Le principal élément de frappe était la 3e armée blindée, qui était l'unité la plus puissante de l'Armée rouge. Il se composait de deux corps de chars, d'une brigade de chars distincte, de deux divisions de fusiliers, de régiments de mortiers et de chasseurs antichar. Il n'y avait pas plus d'une douzaine de chars KV et ils étaient conservés la plupart du temps comme réserve opérationnelle. L'opération, dont le but était de libérer Kharkov, se solda par un succès partiel, la 3e armée ne perdant qu'un seul KV, 33 T-34, 5 T-70 et 6 T-60 entre le 20 janvier et le 18 février 1943. Au moment où l'opération était terminée, il ne restait qu'un seul KV-1 dans le 12e Tank Tank et la 179e Brigade. Dans le même temps, le rapport de l'état-major de l'armée souligne que les chars lourds présentent une usure importante de leurs moteurs, qui ont fonctionné entre 50 et 70 heures dans des conditions hivernales rigoureuses, et nécessitent des réparations.

La 2e armée blindée opérant à proximité n'avait pas moins de force. Elle a été créée au début de 1943 et située près de la ville d'Elets, où elle a été progressivement reconstituée en matériel et en personnel. En février, ils ont décidé d'utiliser l'armée dans une opération offensive près de Dmitriev-Lgovsky et de Sevsk. Les chars ont dû parcourir 250 à 270 km jusqu'au lieu de leur nouveau déploiement, il n'est donc pas surprenant que sur 408 véhicules, seuls 182 aient atteint la date limite fixée au 15 février. Il a fallu encore une semaine pour concentrer pleinement les forces et le 24 février , les unités de l'armée atteignirent leur ligne de départ sur la rivière Swapa. La composition du 2e est intéressante dans la mesure où c'était l'une des rares formations où il y avait des unités distinctes équipées uniquement de chars KV-1. Nous parlons du 29e régiment de chars de la garde distincte, qui comprenait 15 véhicules lourds. De plus, 11 KV-1, 1 T-34, 41 chars légers T-60 et T-70, ainsi que 49 chars britanniques faisaient partie du 16e char. L'offensive a été généralement réussie et aucune perte au combat parmi les KV n'a été signalée.

La bataille de Koursk fut la dernière bataille majeure au cours de laquelle des chars lourds KV-1 furent utilisés en masse. Le 203e régiment de chars lourds distinct du 18e corps de chars (comprenant des KV-1 conventionnels, mais il y a des allégations selon lesquelles il y avait des KV-2 d'assaut), qui était à la disposition du Front de Voronej, n'a été utilisé que sporadiquement et a eu une influence significative sur le déroulement de la bataille n'a pas fourni. Dans le même temps, les 15e et 36e TTP voisins, armés de troupes britanniques, chars d'infanterie"Churchill" a pris une part active à la célèbre bataille près de Prokhorovka, bien qu'ils aient perdu presque tous leurs véhicules. En conséquence, le 15e régiment est passé aux KV-1 et le 36e régiment a été à nouveau reconstitué. Chars britanniques. Au total, le Front central disposait de 70 chars de ce type et Voronej - 105 unités.

Même avant la fin de la bataille de Koursk, des chars lourds furent utilisés pour percer le soi-disant « Front de Mius » en juillet-août 1943. Faisant partie du 1er régiment de chars de la garde, les KV-1 participèrent à l'attaque des places fortes ennemies, à la suite de quoi, dès le premier jour de l'offensive, 10 chars ont été perdus au cours de l'opération (2 incendiés, 2 assommés et 6 explosés par des mines).

Le dernier régiment de chars de la garde équipé de KV-1 a été formé en janvier 1944, mais à l'automne, les chars obsolètes ont été transférés vers des secteurs secondaires du front et les « gardes » ont été transférés vers l'IS-2, plus puissant. Néanmoins, les KV-1 combattirent jusqu'à la toute fin de la guerre. Faisant partie du 1452e SAP (régiment d'artillerie automoteur), ils participèrent à la libération de la Crimée, mais en raison de violents combats, aucun des cinq chars de ce type n'atteignit la phase finale de l'opération. Les KV-1 survivants des autres unités de chars combattirent ensuite en Pologne et en Allemagne, où ils livrèrent leur dernière bataille au printemps 1945.

Comme on pouvait s'y attendre, le plus grand nombre de chars KV étaient situés dans la direction de Léningrad. La proximité de l'usine de fabrication a permis court instant réparer les véhicules en panne, tandis que la plupart des chars stationnés dans l'ouest et le sud de l'OVO restaient inactifs en attendant des pièces de rechange.

Déjà pendant la guerre, en juillet 1941, un char fut créé à l'usine de Kirov Le centre éducatif, dans lequel les cours se déroulaient directement dans les ateliers avec la participation des cadets à l'assemblage des chars. Le 6 août, la première équipe d'entraînement forme une compagnie de chars de 10 véhicules, qui est ensuite transférée au 86e détachement.
En août, le Front de Léningrad est devenu le leader incontesté en termes de nombre de chars lourds, puisque ses unités ont reçu presque tous les KV produits par LKZ.

C'est ici qu'eut lieu la première rencontre de chars lourds de différentes générations. Nous parlons bien sûr de l'apparition des chars Pz.Kpfw.VI «Tiger», qui arrivèrent à l'automne 1942 à la disposition du 502e bataillon de chars lourds. Lors de l'une des batailles, qui eut lieu le 12 février 1943, trois « tigres » assommèrent et brûlèrent dix KV-1 sans subir de pertes. Il serait probablement difficile de trouver une preuve plus efficace du non-respect par le KV des exigences imposées à un char lourd.

Sur le front de Léningrad dernière fois Le KV fut activé à l'été 1944. Au début de l'opération Vyborg (10 juin), le front disposait du 26e régiment de chars de percée distinct de la Garde, équipé à la fois de chars lourds soviétiques et de chars britanniques Churchill. À propos, les chars KV-1 ont été transférés à cette unité depuis d'autres régiments, rééquipés d'IS-2 et étaient en sureffectif. Ce régiment a mené de lourdes batailles pour Vyborg du 18 au 20 juin, conservant 32 KV-1 et 6 « Churchill » au moment de la libération de la ville. Il convient de noter que la 26e Division de la Garde a eu l'occasion de lutter contre les T-26 et T-34 capturés, qui étaient les principaux chars. armée finlandaise.

En septembre 1944, le 82e Régiment (11 KV-1 et 10 « Churchill »), faisant partie de la 8e Armée, participe à la libération de Talin et des îles Moonsund, où l'Armée rouge met fin à l'utilisation des chars lourds britanniques.

Les exploits des chars soviétiques qui ont combattu encerclés dans la péninsule de Crimée sont beaucoup moins connus. Par exemple, le 27 février 1942, sur l'une des sections du front de Crimée, l'infanterie, avec l'appui de plusieurs KV restés en service dans le 229e bataillon de chars distinct, tenta une nouvelle fois de reprendre le gratte-ciel 69,4 du Les Allemands qui dominaient la région. Lors de l'attaque suivante, un seul KV du commandant de compagnie, le lieutenant Timofeev, réussit à atteindre les tranchées allemandes. Une explosion d'obus à proximité a endommagé les chenilles du char, mais l'équipage a décidé de ne pas abandonner le véhicule endommagé. Au cours des cinq jours suivants, le mitrailleur-opérateur radio Chirkov s'est rendu à plusieurs reprises dans ses propres troupes et en a ramené des provisions et des munitions. L'infanterie tenta de percer jusqu'à la « forteresse » assiégée, que les Allemands ne parvinrent jamais à détruire complètement, mais à chaque fois Soldats soviétiques a dû battre en retraite sous le feu nourri de l'ennemi. À leur tour, les Allemands, se rendant compte de la futilité d'essayer de lancer des grenades sur le char, décidèrent de prendre une mesure désespérée : arroser le KV d'essence et y mettre le feu. Cependant, cette « opération » s’est soldée par un échec. Pendant ce temps, après avoir reçu des renforts et regroupé leurs forces, les troupes soviétiques parviennent à prendre les hauteurs le 16 mars. Les rapports de l’équipage du KV, qui ont réussi à révéler l’emplacement de la plupart des postes de tir ennemis, ont joué un rôle important à cet égard. Entre autres choses, le char stationnaire a soutenu avec succès les fantassins par le feu, détruisant trois bunkers, deux nids de mitrailleuses et mettant hors de combat jusqu'à 60 Soldats allemands. Au total, les pétroliers ont passé un peu moins de 17 jours dans le KV assiégé.

En plus de fournir du matériel militaire à l'URSS, les Alliés s'intéressaient activement à l'utilisation de matériel soviétique dans les batailles sur Front de l'Est. Une attention particulière a été accordée au char moyen T-34 et au char lourd KV-1, mais au cours des premiers mois de la guerre, il n'a pas été possible d'obtenir au moins un exemplaire de chaque type. Ce n'est qu'au milieu de 1942 que la partie soviétique, dans le cadre de la coopération internationale, a fourni aux Américains un KV-1 et un T-34 du modèle 1941. Dans un document rédigé par le commandant adjoint du BT et du MV, Le lieutenant général des forces blindées Korobkov et le chef adjoint du GBTU RCAA, le lieutenant général du service d'ingénierie des chars Lebedev, ont rapporté ce qui suit.

Sur le bien-fondé du rapport de l'ingénieur du département des chars de la commission d'achat soviétique aux États-Unis, le camarade Prishchepenko, sur sa conversation avec Robert Pollak, je rapporte :

1. Un échantillon des chars KV-1 et T-34 fut envoyé aux États-Unis via Arkhangelsk fin août 1942.

2. Le char KV-1 a été fabriqué à l'usine Kirov de Chelyabinsk et le char T-34 a été fabriqué à l'usine n° 183 à Nizhny Tagil.

3. Les réservoirs ont été assemblés sous surveillance spéciale et ont été testés plus longtemps et plus minutieusement que ce qui est habituellement fait pour les réservoirs de production.

4. Dans leur conception, les chars n'étaient pas différents des chars de série produits en 1942.

5. En juillet 1942, avant d'envoyer les chars aux États-Unis, le département blindé du GBTU KA envoya au camarade Krutikov des dessins de chars, des instructions et des manuels sur les chars et les moteurs, ainsi que des listes des principales modifications apportées à la conception. de chars produits en 1942 pour transmission au général Famousville, par rapport aux types décrits dans les instructions et les manuels.

6. Puisque le général Faymonville proposait d'envoyer tous ces matériels en Amérique par avion, il s'ensuit qu'ils auraient dû y être reçus avant l'arrivée des chars.
Depuis, nous n’avons jamais reçu de demandes d’instructions ou de précisions supplémentaires.

7. Nos instructions sont beaucoup plus complètes que les instructions américaines et anglaises. Dans le même temps, nos manuels fournissent toutes les informations sur le réglage des mécanismes individuels et l'entretien des réservoirs.

8. Par conséquent, les affirmations des Américains, exprimées par Robert Pollak lors d'une conversation avec le camarade Prishchepenko, selon lesquelles certaines pièces du char KV diffèrent de celles décrites dans les manuels, ne sont pas fondées, puisque cela a été fait savoir et en rapportant la liste change.

9. Le fait que les chars KV et T-34 étaient équipés de stations radio R-9, et non de 71TK-3 (stations radio obsolètes hors production) a également été signalé aux Américains dans les listes de modifications.

10. Contrairement aux Américains et aux Britanniques, nous avons fourni une quantité importante de pièces de rechange et d'assemblages avec nos chars.
A leur demande, nous leur avons envoyé un embrayage principal supplémentaire pour le réservoir KV.

11. Nous ne savons pas comment ils ont réussi à ruiner les embrayages latéraux du char KV. Ce sont des composants de machine très solides et qui tombent très rarement en panne. Ils ont probablement violé leur réglementation de la manière la plus flagrante.

Toutes ces affirmations infondées sont dues au fait que le commandement américain a refusé l'assistance technique de nos ingénieurs de chars qui sont en Amérique et, en outre, ne nous a pas encore interrogé sur la technologie de maintenance de nos chars.

Nous devons rendre hommage aux Américains - ils ont testé l'équipement "avec une passion particulière", essayant de "extraire" littéralement tout ce qui était possible du char. Ceci justifie en partie leur attitude à l'égard des véhicules soviétiques, considérés comme totalement impropres à une utilisation dans l'armée américaine, notamment en ce qui concerne la qualité du confort. D’un autre côté, lors des tests de nos propres chars, l’attitude envers la technologie était plus « humaine ». La partie soviétique a tiré ses propres conclusions du rapport reçu des États-Unis. Lors d'une réunion tenue le 25 octobre 1943, consacrée à l'évaluation américaine des chars KV-1 et T-34, il fut noté ce qui suit à propos du premier :

- l'indication de la vitesse initiale insuffisante du canon ZiS-5 est considérée comme correcte, par conséquent - la pénétration du blindage est pire que celle des canons américains de calibre similaire ;

— la mitrailleuse DT doit être remplacée par une mitrailleuse plus durable et à tir rapide ;

— pas d'armes anti-aériennes (tous les chars américains en sont équipés) ;

— la suspension KV est nettement meilleure que la suspension à barre de torsion T-34, dont la conception était obsolète et pratiquement inadaptée à une utilisation sur un char pesant près de 30 tonnes ;

— le moteur V-2 n'est pas un moteur-citerne, tant en termes de dimensions que de fiabilité de fonctionnement de ses mécanismes individuels (pompe à eau) et de durée de vie en général ;

— l'évaluation des transmissions de conception soviétique est correcte, le retard dans ce domaine est des plus frappants ;

— une indication de la difficulté de faire fonctionner correctement la machine ;

- les embrayages embarqués, en tant que mécanisme permettant de faire tourner les réservoirs, sont obsolètes ;

— l'indication d'un grand nombre de réglages est correcte et nécessite l'attention du NKTP et du BTU.

Conformément à ces commentaires, la commission a conclu qu'il était nécessaire d'améliorer la qualité des chars soviétiques, mais qu'autre chose était plus intéressant. Il s'est avéré que les Américains appréciaient les viseurs soviétiques TMF et TP-4, et ce malgré le fait que leur optique nécessitait d'être améliorée. L'épaisseur du blindage du KV-1 dépassait tous ceux de production. Chars américains, sa sécurité était donc sensiblement meilleure. En particulier, la description du KV-1 préparée par le Département de formation de l'armée américaine indiquait ce qui suit :

« …Le blindage très solide du char lui permet de résister à tous les tirs d'artillerie ennemie, à l'exception des tirs directs de canons de gros calibre, et ce char est très difficile à neutraliser.

Même désactivé, ce char peut maintenir un feu nourri jusqu'à ce que des renforts repoussent les Allemands..."

L'évaluation globale du KV-1 par les experts américains a été satisfaisante, mais il ne faut pas oublier que ce char a été créé selon les spécifications techniques publiées en 1938, et que des tests ont été effectués aux États-Unis à la fin de 1942, lorsque les « tigres » et des « Tigres » sont apparus au front. Des « Panthers » et les exigences en matière de chars lourds étaient complètement différentes.

Il n'existe aucune information fiable sur l'utilisation du KV-1 du côté ennemi. Comme on pouvait s’y attendre, les Allemands possédaient les chars les plus lourds. Fondamentalement, il s'agissait de véhicules techniquement défectueux ou endommagés lors de batailles, mais certains KV étaient parfaitement prêts au combat et ont été abandonnés en raison du manque de carburant et de munitions. Aucune unité distincte n'a été recrutée parmi eux et tous les KV capturés qui ont pu être mis en service ont été initialement transférés aux unités de combat, envoyant plusieurs chars en Allemagne pour des tests complets. Dans l'armée allemande, ils reçurent la désignation Pz.Kpfw.KV I 753 (r).
Certains KV-1 ont ensuite été modernisés en installant des optiques allemandes et des coupoles de commandant. Au moins un char était équipé expérimentalement d'un canon KwK 40 de 75 mm de 7,5 cm.

Les chars capturés n'étaient pas utilisés uniquement dans les unités d'entraînement. À en juger par les photographies allemandes, les anciens KV-1 soviétiques ont pris une part très active aux combats de l'automne 1941 à l'hiver 1942. Ils ont probablement continué à être utilisés jusqu'à l'expiration de la durée de vie du moteur ou jusqu'à ce que le char tombe en panne en raison de dommages au combat ou de graves problèmes techniques. dysfonctionnements. Bien que la plupart des KV-1 soient encore utilisés à l'arrière pour entraîner les équipages de chars et comme équipement de sécurité.

Selon les documents de l'OKN, le nombre de KV capturés était tombé à 2 unités au 1er mars 1943 et au 30 décembre 1944, il ne restait officiellement plus un seul char de ce type. En réalité, il en restait plusieurs dizaines, puisque les documents prenaient en compte des voitures en état de « marche ».

La seule brigade blindée finlandaise disposait également de plusieurs KV. Deux d'entre eux furent capturés lors des batailles de l'été et de l'automne 1941, réparés et remis en service. Le 9 juin 1944, lorsque la brigade fut lancée au combat sur l'isthme de Carélie, elle ne comptait qu'un seul char lourd doté d'un blindage supplémentaire. Il n'a pas encore été possible de trouver d'informations sur son opération de combat, mais ce véhicule a continué à être utilisé dans l'armée finlandaise jusqu'en 1954.

Plusieurs autres KV-1 sont devenus des trophées des armées hongroise et slovaque, mais il n'y a pas encore d'informations sur leur sort ultérieur.

Sources:
V.N. Shunkov « Armée rouge ». AST\Récolte. 2003
M. Baryatinsky « Les chars soviétiques au combat ». YAUZA\EXMO. Moscou. 2007
A. Isaev, V. Gontcharov, I. Koshkin, S. Fedoseev et autres : « Frappe de char. Les chars soviétiques dans les batailles de 1942-1943". YAUZA\EXMO. Moscou. 2007
V. Beshanov «Pogrom de chars de 1941». AST\Récolte. Moscou\Minsk. 2000.
M.V. Kolomiets «Histoire des chars KV» (partie 1)
M.V. Kolomiets «Histoire des chars KV» (partie 2)
tankarchives.blogspot.com.by : En savoir plus sur les bunkers de chars
L'histoire d'un char KV
Kolomiets M., Moshchansky I. « KV-1S » (M-Hobbi, n°5 pour 1999)
Bataille de chars près du village de Mokryi Log
Corps mécanisé de l'Armée rouge

CARACTÉRISTIQUES TACTIQUES ET TECHNIQUES DES CHARS LOURDS
KV-1 et KV-1