Trgovina robljem u drevnoj Rusiji: šta je to bilo? VI. O prirodi ropstva u Kijevskoj Rusiji

Mnogo je stranica u istoriji čovečanstva koje bih voleo da zaboravim. A ropstvo je jedno od njih. Ali u određenoj fazi to je bio neophodan korak u razvoju društva i u ovom ili onom obliku postojao je u svim dijelovima svijeta. Kako su se zvali robovi? različite zemlje?

Prva faza

Ropstvo je nastalo u vreme patrijarhalnog društva, kada su zarobljeni neprijatelji postajali obespravljeni članovi porodice i živeli sa vlasnikom. Postepeno su se ne samo stranci, već i suplemenici počeli pretvarati u robove za dugove i teške zločine.

AT Drevni Egipat zarobljenici su ubijeni i shodno tome nazvani "ubijeni". S razvojem poljoprivrede i zanatstva, postali su plijen vođa - "živih mrtvaca".

U vavilonskom društvu robovi su se zvali wardum, a istočnoafrički robovi u južnoj Mesopotamiji su se zvali zinji. U Kini se muški rob označavao riječju nu, rob - zaljev, robovi - nu-bei.

pričanje stvari

U antičkom svijetu, konačnom podjelom na slobodne građane i robove, fizički rad je postao dio samo nedržavljana, odnosno zarobljenih stranaca.

Smatrali su ih stvarima, "alatima za razgovor", kako su robove nazivali u Rimu. Latinski naziv za roba je servus. Razvoj ropstva u Rimu doveo je do pojave različitih kategorija robova: koji pripadaju porodici urbanih (familia urbana), seoskih (familia rustica), gladijatora itd.

U Turskoj su robove zvali Mameluci. Robovi Anglosaksonaca su pušteni, Vikinzi imaju robove.

AT Drevna Rusija zarobljeni robovi postali su sluge, a od lokalnog stanovništva - kmetovi. Postepeno su ove riječi dobile drugačije značenje.

Odnosno, u određenim periodima ropstvo je bilo razvijeno skoro svuda.

Već sam pisao da je to jedna od nevolja Rusije, koja je sprečava da se kreće ka razvijenoj civilnog društva je ropska psihologija, koja je na genetskom nivou inherentna velikoj većini ruski državljani(vidi članak "Nevolje Rusije" objavljen u br. 5 Donskog potrošača).
Kada se pojavila ova nevolja u Rusiji i da li je moguće da se moderni Rusi oslobode ove manifestacije ljudske prirode?
Pokušat ću razumjeti ovaj članak.

Istorija ropstva

Takav fenomen kao što je ropstvo potječe iz antičkih vremena. Prvi spomen robova može se vidjeti na slikama na stijenama koje datiraju iz kamenog doba. Čak i tada su ljudi zarobljeni iz drugog plemena pretvoreni u ropstvo. Ova tendencija pretvaranja zarobljenih neprijatelja u ropstvo bila je iu drevnim civilizacijama. U proteklih 5.000 godina, ropstvo je postojalo gotovo svuda. Među najpoznatijim robovlasničkim državama je Rim, u staroj Kini koncept - si, ekvivalentan ropstvu, poznat je od sredine 2. milenijuma pre nove ere.

U kasnijem periodu, ropstvo je postojalo u Brazilu. Ropstvo na Drevnom Istoku imalo je mnogo razlikovne karakteristike a odlikovao se najvećom okrutnošću prema robovima.
U totalitarnim državama najveći robovlasnici nisu bili pojedinačni vlasnici, već same te države.
Odnosno, kao što se vidi iz istorije, ropstvo u različitim zemljama i civilizacijama se odvijalo različito i uticalo na razvoj kako ekonomske tako i duhovne komponente određene zemlje ili civilizacije.

Svi poznajemo takve prve civilizacije kao što su antička Grčka i Rim. Koristeći ropski rad naroda koje su pokorili, ove civilizacije su cvetale više od jednog veka. Ali ključ njihovog prosperiteta, naravno, na prvom mjestu nije bio rad robova, već su se nauka, kultura i zanat razvili do tada nedostupnih visina, kojima su se bavili građani. antičke grčke i Rimsko carstvo, oslobođeno svakodnevnog obavljanja teškog fizičkog rada, jer su se u tim radovima koristili samo robovi. Upravo zahvaljujući toj slobodi Grka i Rimljana još uvijek smo iznenađeni umjetničkim djelima, izumima i dostignućima nauke koja su nastala u to vrijeme. AT Sovjetsko vreme pevač I. Ivanov, otpevao pesmu sa sledećim rečima;

Vjerujem da će doći dan kada
Srešćemo se ponovo.
Sve ću vas okupiti
Ako u stranoj zemlji
Neću umrijeti slučajno
Sa njegovog latinskog.

Ako ne polude
Rimljani i Grci
Composing Volumes
Za biblioteku.

Sadržaj ove pjesme vrlo dobro odražava kakav su zapravo doprinos drevnih Grka i Rimljana dali razvoju nauke, umjetnosti i tehnologije tog vremena. Ispostavilo se da je za slobodne građane antičke Grčke i Rima korištenje robovskog rada u tom periodu koristilo i dalo poticaj razvoju ovih drevnih civilizacija. A šta je dalo ropstvo drevnoj Rusiji?

Ropstvo u drevnoj Rusiji

Među zavisnim stanovništvom drevne Rusije u 9. - 12. veku, robovi su takođe zauzimali veoma značajno mesto. Njihov rad je, možda, čak i prevladao u drevnoj ruskoj baštini. U modernom istorijska nauka posebno je popularna ideja o patrijarhalnoj prirodi ropstva u Rusiji. Ali u literaturi postoje i druga mišljenja. P.N. Tretjakov je, govoreći o ropstvu među Slovenima i Ante, napisao: „Robovi su prodavani i kupovani. Član susjednog plemena mogao je postati rob. Tokom ratova, robovi, posebno žene i djeca, bili su nezamjenjivi i vrlo važan deo vojni plijen. Teško da je sve to moguće smatrati primitivnim patrijarhalnim ropstvom, koje je bilo uobičajeno među svim primitivnim narodima. Ali to, naravno, nije bilo razvijeno ropstvo, koje se oblikovalo kao integralni sistem proizvodnih odnosa.
"Ruska istina" je navela i druge izvore za pojavu robova u Rusiji, pored hvatanja zarobljenika. Takvi izvori su bili: samoprodaja u ropstvo, brak sa robinjom, ulazak u službu (tiune, domaćice), „bez reda“ (tj. bez ikakvih rezervi), bankrot. Takođe, odbjegla kupovina ili osoba koja je počinila težak zločin mogao bi postati rob.

Istraživač E.I. Kolycheva piše o ropstvu u drevnoj Rusiji: „... ropstvo u Rusiji kao pravna institucija nije bilo nešto ekskluzivno, jedinstveno. Karakteriziraju ga oni bitne karakteristike, kao i za ropstvo u drugim zemljama, uključujući i staro ropstvo.

Kako ropski rad u Rusiji nije postao osnova društvene proizvodnje, istoriju ropstva u našoj zemlji treba preneti, pre svega, u ravan promene oblika eksploatacije robova, odnosno oblika organizacije robova. rad.

AT antičke istorije Kod istočnih Slovena nije postojao jaz između robova i slobodnih ljudi: robovi su bili dio srodnih kolektiva na pravima svojih mlađih članova i radili su ravnopravno i zajedno sa ostalima. Mauricijus Strateg oštro je osjetio posebnost položaja robova među Slovenima, koji im, po njemu, ograničavajući ropstvo zarobljenika na određeni period, nude izbor: ili se „za određenu otkupninu vratiti kući ili ostati u zemlja Slovena i Ante u položaju slobodnih i prijatelja.

Glas koji je zvučao nekoliko vekova kasnije kao da svedoči o istome: „Oni (Rusi – prim. aut.) se dobro odnose prema robovima...” Ovaj stil odnosa robova i gospodara bio je određen društvenom pripadnošću robovlasnika, tj. najtipičnije za obične ljude - seljake i zanatlije koji su uspjeli steći robove. Ovi odnosi su izgrađeni na dugogodišnjim tradicijama koje su negdje izgubljene u primitivnom komunalnom svijetu i preživjele do vremena Kievan Rus.

Odnosno, kao što se može vidjeti iz istorije drevne Rusije, Sloveni su većinom bili slobodni, vrijedni i ljubazni čak i prema svojim robovima. Otkud onda mržnja “onih na vlasti” prema narodu kojim oni vladaju i ropska priroda samih ljudi u kasnijoj Rusiji? Kako se dogodilo da su slobodni kultivatori zapravo postali robovi u svojoj zemlji? Ovo pitanje brine više od jedne generacije istoričara-istraživača.

I zaista! Evo ih, slobodna plemena starih Slovena. Evo njihovog odvažnog princa sa svojom pratnjom. Ovdje slobodoljubivi ruski narod skida mongolsko-tatarski jaram, jer da nije slobodoljubiv ne bi ga zbacio. A onda - za kratko vreme 90% stanovništva zemlje postaju robovi, kojima se trguje kao stoka. Kako, u kom trenutku se to moglo dogoditi? Zašto su ljudi dozvolili da im se ovo desi? Zašto se nisu pobunili, kao što su se pobunili protiv Mongola - Tatara? Zašto na njihova mjesta nisu postavili drske knezove i bojarsku djecu, kao što su to učinili više puta, otjeravši nemarnog kneza i njegovu pratnju? Uostalom, čak i ponos Ruske zemlje Svetog i Blaženog kneza Aleksandra Nevskog Novgorodci su oterali kada je bio previše drzak. A onda... Šta se dogodilo sa ovim ljudima? Kako je za dvije stotine godina, do sredine 16. vijeka, izgubio svu tu slobodu i dostojanstvo, na koje se s pravom ponosio i koje su i stranci bilježili?

Odgovor, mislim, leži na površini, a naša istorija je to više puta dokazala. Poslednji takav dokaz desio se sredinom prošlog veka. Naš narod, okupljen, mogao je pobijediti svakog vanjskog agresora, ali se uvijek nalazio bespomoćan i bespomoćan pred unutrašnja agresija i teror od njihovih vladara. Zašto se to desilo, mislim da nema potrebe objašnjavati, svi znamo da je u Rusiji od desetog veka prihvaćena kao glavna religija pravoslavno hrišćanstvo. ALI Hrišćanska vera u svako doba je propovijedala da je svaka moć na zemlji od Boga. Dakle, Rusi su, kao pravi pravoslavni hrišćani, podnosili svaku čak i najsuroviju moć koja mu je data odozgo, kako je verovao od Boga.

Pojava kmetstva u Rusiji

Moskovska država na prijelazu iz 16. stoljeća oblikovala je lokalni sistem. Veliki knez je imanje prenio na slugu, koji je za to bio dužan vojna služba. Lokalna plemićka vojska korištena je u neprekidnim ratovima koje je država vodila protiv Poljske, Litvanije i Švedske, te u obrani "Ukrajine" (tj. pograničnih regija) od napada Krimskog kanata, Nogajske Horde: desetine hiljade plemića je svake godine pozivano u "primorje" (prema Oki i Ugri) i granična služba. Tokom ovog perioda, seljak je još uvek bio lično slobodan i držao je zemlju prema ugovoru sa vlasnikom imanja. Imao je pravo da se povuče ili odbije; odnosno pravo da napusti zemljoposednik. Vlasnik zemlje nije mogao otjerati seljaka sa zemlje prije žetve, seljak nije mogao napustiti svoju parcelu, a da ne isplati vlasniku na kraju žetve.

Sudebnik Ivana III uspostavio je jedinstveni period za izlazak seljaka, kada su se obje strane mogle međusobno obračunati. Ovo je sedmica prije Đurđevdana 26. novembra) i sedmica nakon ovog dana. Slobodan čovjek postao je seljak od trenutka kada je „naučio plug“ na oporezivu parcelu (tj. počeo da ispunjava državnu dužnost da obrađuje zemlju) i prestao je biti seljak čim je odustao od zemljoradnje i preuzeo baviti se drugim zanimanjem.

Čak ni Uredba o petogodišnjoj istrazi seljaka od 24. novembra 1597. nije poništila seljački "izlaz" (tj. mogućnost da napusti zemljoposednika) i nije vezala seljake za zemlju. Ovim aktom samo je utvrđena potreba za povratkom odbjeglog seljaka bivšem posjedniku, ako se odlazak dogodio u roku od pet godina prije 1. septembra 1597. godine. Dekret govori samo o onim seljacima koji su napustili svoje zemljoposednike „ne na vreme i bez odbijanja“ (tj. ne na Đurđevdan i bez plaćanja „starih“).

I tek pod carem Aleksejem Mihajlovičem Romanovom, Saborni zakonik iz 1649. utvrđuje neodređenu vezu sa zemljom (tj. nemogućnost izlaska seljaka) i tvrđavu za vlasnika (tj. vlast vlasnika nad seljakom koji je na njegova zemlja). U isto vrijeme, prema Zakoniku Vijeća, vlasnik imanja nema pravo zadirati u život seljaka i lišiti ga zemljište. Dozvoljeno je prebacivanje seljaka s jednog vlasnika na drugog, međutim, u ovom slučaju, seljak mora ponovo biti "posađen" na zemlju i obdaren potrebnom ličnom imovinom ("trbušima").

Od 1741. godine vlastelinski seljaci su uklonjeni sa zakletve, došlo je do monopolizacije vlasništva kmetova u rukama plemstva, a kmetstvo se proširilo na sve kategorije posjedničkog seljaštva.

Druga polovina 18. veka postala je završna faza u razvoju državnog zakonodavstva čiji je cilj jačanje kmetstva u Rusiji i konačno porobljavanje seljaka, i to:

Godine 1760. zemljoposjednici su dobili pravo na progon seljaka u Sibir.
Godine 1765. zemljoposjednici su dobili pravo na progon seljaka ne samo u Sibir, već i na težak rad.
Godine 1767. seljacima je strogo zabranjeno da podnose molbe svojim posjednicima lično caru.

Istovremeno, na značajnom dijelu teritorije zemlje, na ruskom sjeveru, u većem dijelu Uralske regije, u Sibiru (gdje je najveći broj ruralnog stanovništva bili crni mahovini, tada državni seljaci), u južnim kozačkim krajevima kmetstvo nije bilo rasprostranjeno. Godine 1861. u Rusiji je izvršena reforma, nazvana službena Velika reforma kojim je ukinuto kmetstvo.

Glavni razlog za ovu reformu bila je kriza kmetskog sistema. Osim toga, istoričari SSSR-a smatrali su razlogom neefikasnost rada kmetova. Hitna revolucionarna situacija pripisivana je i ekonomskim razlozima, kao prilika da se sa svakodnevnog nezadovoljstva seljačke klase pređe na seljački rat. U kontekstu seljačkih nemira, posebno pojačanih tokom Krimski rat, vlada, na čelu sa Aleksandrom II, i krenula je na ukidanje kmetstva.

Kmetstvo je gore od ropstva

Kao što se može vidjeti iz gornjeg odjeljka, kmet je u Rusiji bio isti rob, ali je u isto vrijeme položaj kmetova bio mnogo gori od položaja robova. Razlozi zašto je položaj kmeta u Rusiji bio gori od položaja roba bili su sljedeći.
Glavni razlog je, naravno, bio taj što se rob nije davao svom gospodaru besplatno, već su kmetovi davani zemljoposedniku u bescenje. Stoga je tretman prema njemu bio gori nego sa "stokom". Pošto je zemljoposednik uvek znao da čak i ako „dvonožna stoka” „umre” od prekomernog rada ili batina, onda „Ruskinja” ipak rađa nove kmetove, odnosno „slobodne robove”.

Drugi razlog je taj što je kmetstvo, kao takvo, lišilo čoveka čak i nade da će ikada postati slobodan. Uostalom, svaki kmet je od rođenja znao da mu je to “teško breme” za život, kao i breme njegove djece, unuka itd. Rob, koji je bio slobodan prije nego što je postao rob, živio je u nadi da će jednog dana moći ponovo postati slobodan, pobjegavši, na primjer, od vlasnika ili primivši od njega "slobodu" za svoje zasluge. Dakle, seljačka djeca, koja su se već rodila neslobodna, nisu ni razmišljala o slobodi, jer nisu poznavala drugi život osim „da žive u vječnom ropstvu“ i stoga se polako, neprimjetno, slobodni ruski narod pretvarao u vlastelinsku imovinu. . Kao štap ili pas.

Pristalice teorije o odsustvu ropstva u Rusiji mogu mi prigovoriti da se kmet razlikovao od roba po tome što je ostao predmet oporezivanja. Ali zbog toga je njegov položaj bio još gori od roba!
Kada je sredinom 17. veka završena izgradnja zgrade ruskog ropstva. Ruski seljaci, a to je većina stanovništva ogromne zemlje na istoku Evrope, postali su (nisu bili, ali su postali!) Robovi. Ovo je bez presedana! Ne crnci dovedeni iz Afrike da rade na plantažama, već njihovi sunarodnici, ljudi iste vjere i jezika, zajedno, rame uz rame vekovima, koji su stvarali i branili ovu državu, postali su robovi, "radna stoka" u svojoj domovini. One. postali su toliko izopćeni da su vek kasnije njihovi vlasnici, zbog gađenja, osećajući se kao ljudi sasvim druge vrste, počeli da prelaze sa ruskih na francuske.

Formiranje psihologije robova

Naime, od sredine 16. veka do sredine 20. veka u Rusiji je trajalo ropstvo. Počelo je porobljavanjem seljaka, a završilo se Hruščovljevim izdavanjem pasoša kolektivnim poljoprivrednicima. 400 godina sa pauzom od 68 godina. Seljaci su dobili blagu olakšicu nakon ukidanja kmetstva 1861. godine, a čak do početka 20. veka, da bi napustio zemljoposednika, seljak je morao da mu plati otkupnu naknadu. A ovo olakšanje je okončano prisilnom kolektivizacijom 1929-1930.

Seljaci, koji nisu hteli da rade "za štapove", terani su na velika gradilišta komunizma, u logore, u progonstvo. A oni koji su pristali bili su vezani za kolhozu, odvozili su svu robu, a sedam dana u nedelji - baršunu. To nije bio slučaj čak ni pod zemljoposjednicima. Čak i za vjenčanje je bila potrebna dozvola predsjednika, ako je mlada ili mladoženja iz drugog kolektivnog gospodarstva. I idi na posao - ni ne pomišljaj, uhvatiće te - i idi u logor. Dvadeset pet godina, gore nego pod kraljem. Istina, posljednji ulazak u ropstvo nije bio dug, trideset godina. Ali više ljudi je ubijeno nego u prethodnih tri stotine...
Sada malo jednostavne aritmetike. Za četiri stotine godina promijenilo se oko dvanaest generacija. Formirano nacionalni karakter, takozvani mentalitet. Većina stanovništva naše zemlje su potomci istih tih kmetova. Jer vladajuća klasa boljševici su uništili aristokratiju, pučane i kozake, a oni koji nisu bili uništeni su emigrirali. A sada zamislite kako je nastao ovaj lik. Nepodnošljivo ogromni prostori, tu i tamo zatrpani malim selima od 100-200 duša. Nema puteva, nema gradova. Samo sela sa crnim, klimavim petozidovima i neprohodnim blatom skoro šest meseci godišnje (proleće i jesen). Od rano proleće do kasne jeseni, kmet je teško radio dan i noć. A onda su skoro sve odneli zemljoposednik i car. A onda je zimi "siromašni seljak" sjedio na peći i urlao od gladi.

I tako iz godine u godinu, iz veka u vek. Istina, ponekad se pojavio i kraljevski glasnik, odveo neke mlade seoske momke, koji su bili jači u regrutima, i to je sve, momci su nestali zauvijek, kao što se to nikada nije dogodilo. Nije bilo komunikacije između sela. Daleko je ići u posetu, ali na konju je šteta za konja. Pa, ponekad će majstor otići kod komšije, pa šta će reći? Ne tiče te se, kažu...
Krajičkom uha čuo da je negdje rat. Da li tučemo Turčina ili Šveđanina? Đavo će ga razumeti. Ali uglavnom rekvizicije, rekvizicije, rekvizicije... Ništa se ne događa. Iz dana u dan. Godinu za godinom. Iz veka u vek. Potpuno i konačno beznađe. Ništa se ne može promijeniti. Nikad. Sve. Bukvalno sve je protiv tebe. I zemljoposednik i država. Ne očekujte ništa dobro od njih. Loše radiš, tuku te bičevima. Dobro radiš, i dalje te tuku, a ono što zaradiš ti oduzmu. Dakle, bez obzira šta je ubijeno, a porodica nije umrla od gladi, seljak je, za svaki slučaj, uvijek morao lagati i "savijati se".

A sada potomci tih kmetova, već „slobodni“ i bez obzira na položaje, na genetskom nivou nastavljaju da lažu i „savijaju“ se samo u slučaju „požara“. Negde tamo, daleko prelep zivot, bilo je muda... Neko je ubio nekoga u duelu... Neki ekscentrik je napisao odlična knjiga... Sva ova Poltava i Ismail, Senatski trg i časopis Sovremennik, Sankt Peterburg i Raskoljnikova muka - ne radi se o kmetovima. Negdje odvojeno živjelo je još dvije stotine - trista hiljada drugih ljudi, o kojima je pisana njihova istorija, o njihovoj Rusiji.

I desetine miliona su živeli drugačijim životom, gde je ova priča... I dok se ne napiše istorija običnih ljudi, nećemo razumeti zašto ruski narod ne veruje svojoj državi. Zašto se od 16. veka na državu uvek gledalo kao na neprijatelja. Možda zato što ruski narod nikada nije vidio ništa dobro od države? Možda, nakon što napišu takvu priču, naši državnici prestanu da šire demagogiju o državi i jačanju državnosti, pa će, gledajući ljude osakaćene izgradnjom velike sile, reći, parafrazirajući Kenedija: „Ne pitajte šta uradio za državu, ali pitaj šta je država uradila za tebe“. I tada će svaki građanin Rusije, svakodnevno cijedeći roba iz sebe kap po kap, početi graditi pravu državu za građane, a ne građani za državu.

1. Russian Truth(drugi ruski (XI vek, 1019-1054) (ovde "pravda" u značenju latinskog grčkog) - pravni zakonik Rusije. Ruska Pravda se pojavila za vreme vladavine Jaroslava Mudrog, na osnovu usmenog i običajnog prava Rusija.- smerd, uhvaćen u teškoj ekonomska situacija koji je pozajmio imovinu od svog gospodara i garantovao njen povratak, takoreći, samohipotekom.

2. Kupovina radio je na gospodarevoj farmi i nije mogao da ga napusti dok ne otplati dug (inače je prebačen na punog, „pobeljenog“ kmeta).

Vjerovatno su mnogi od nas još od školskih dana tvrdili da je kmetstvo u Rusiji ukinuto još 1861. godine. Ali u stvari, tradicija trgovine robljem postoji u cijelom svijetu već dugo vremena. Drevna Rusija nije bila izuzetak.

"Sluge"

U Rusiji je bilo nekoliko načina da se postane rob. Jedna od njih je hvatanje stranih zatvorenika. Takvi „polonski“ robovi nazivani su „slugama“.

U jednom od članova sporazuma sklopljenog 911. godine s Vizantijom nakon uspješnog napada drevnih Rusa na Carigrad, Vizantinci su zamoljeni da plate 20 zlatnika (solida) za svaku zarobljenu "kolibu". To je iznosilo oko 90 grama zlata i bilo je dvostruko više od prosječne tržišne cijene za robove.

Nakon drugog pohoda na Vizantiju (944), koji je završio manje uspješno, cijene su smanjene. Ovoga puta za „dobrog momka ili devojčicu“ darovano je 10 zlatnika (45 grama zlata) ili „dva zavesa“ – dva komada svilene tkanine. Za "seredovića" - sredovečnog roba ili roba - računalo se na osam novčića, a za starca ili dete - samo pet.

"Čeljad" se najčešće koristio za razne nestručne poslove, na primjer, kao kućni sluga. Polonske žene, posebno mlade, bile su cijenjene iznad muškaraca - mogle su se koristiti za ljubavna zadovoljstva. Mnoge od njih postale su konkubine, pa čak i žene robovlasnika.

Prema "Ruskoj istini" - zbirci zakona iz XI veka - prosječna cijena"Chelyadina" je bila pet ili šest grivna. Mnogi povjesničari smatraju da nije riječ o srebrnim grivnama, već o grivnama kunama, koje su bile četiri puta jeftinije. Tako su za roba u to vrijeme davali oko 200 grama srebra ili 750 obučenih vjevečijih koža.

Godine 1223., nakon neuspješne bitke s Mongolima na Kalki, smolenski knez Mstislav Davidovič zaključio je sporazum s trgovcima Rige i Gotlanda, prema kojem je cijena jednog sluge procijenjena na jednu grivnu u srebru (to je odgovaralo 160 -200 grama srebra i oko 15 grama zlata).

Cijene za poslugu ovisile su o regiji. Dakle, u Smolensku je rob koštao malo jeftinije nego u Kijevu, i tri puta jeftinije nego u istom Carigradu ... više ljudi su zarobljeni kao robovi tokom vojnih pohoda, to je cijena više padala.

Ropstvo po zakonu

U Rusiji se aktivno razvijalo i unutrašnje tržište robova. Drugi uobičajen oblik ropstva, pored "sluga", bila je servilnost. Moglo se ući u kmetove za dugove, kao rezultat braka sa kmetom ili kmetom, stupanja u službu, kao kazna za težak zločin... Bilo je slučajeva kada su roditelji sami prodavali ili davali svoju djecu u ropstvo, jer nisu mogli da ih hrane.

Kmetstvo se počelo razvijati tek u XI veku, formiranjem centralizovane države. Zasnovala se na zavisnosti siromašnih seljaka od zemljoposednika. U Kijevskoj Rusiji i kneževini Novgorod, svi neslobodni seljaci bili su podijeljeni u tri kategorije - smerdove, kupovne i kmetove. Za razliku od prve dvije kategorije, kmetovi nisu mogli imati nikakvu imovinu, nisu imali pravo prelaska na drugog vlasnika.

U 15. veku, nakon što je Moskovska kneževina oslobođena Tatarsko-mongolski jaram, cijena za jednog roba je varirala od jedne do tri rublje. Do sredine 16. vijeka porastao je na jednu i po do četiri rublje. Uoči smutnog vremena već je dostigao četiri ili pet rubalja. Međutim, neuspjesi i ratovi su uvijek snizili cijene žive robe.

Ako je bilo prilično teško kontrolirati vanjsku trgovinu robljem, onda je unutar zemlje država pokušala regulirati robovlasništvo. Postojale su posebne zavezane knjige, gdje su se evidentirale relevantne transakcije. Istovremeno je uzet poseban porez od vlasnika robova.

Ropstvo je svakako postojalo u Rusiji, ali ga (tačnije, samo kmetstvo) ne treba poistovećivati ​​sa ropstvom u Rusiji. antički svijet ili na jugu SAD: rusko kmetstvo imalo je potpuno drugačije korene. U Drevnoj Rusiji se moglo postati rob tako što se proda, uzme dug (kupovina) ili bude zarobljen (kmet, sluga). Istovremeno, kupovina nije bila vlasništvo svog kreditora i bila je više zavisna od roba. Većina seljaka je u početku bila lično slobodna, a da bi radili na zemljoposedniku, sklopili su sporazum sa njim. Seljak je mogao u svakom trenutku da napusti zemljoposednika plaćajući mu za korišćenje zemlje. Upravo je to pravo bilo ograničeno Sudebnikom Ivana III: nakon 1497. godine seljak je mogao napustiti posjednika samo na Đurđevdan (9. decembra).

U narednih vek i po seljaci su konačno vezani za zemlju (pravo da napuste zemljoposednika na Đurđevdan ukinuto je krajem 16. veka). Stavite tačku na ovo pitanje Kod katedrale 1649 Ali seljaci su i dalje imali neka lična prava: to se promenilo tokom osamnaestog veka. - do 1783. zemljoposjednik je položio zakletvu za seljake, koji su imali pravo da ih prodaju i kupuju, protjeraju ih u Sibir i na težak rad, a također pribjegavaju fizičkoj sili. Počevši od 1803. godine, položaj seljaka počeo je polako da se poboljšava, a od 1861. ropstvo je prestalo da postoji u Rusiji. Detalji o njegovom postepenom ukidanju - zasebna priča: crvene riječi radi, vrijedi napomenuti da u utrobi centralnih institucija Rusko carstvo in drugačije vrijeme bilo je 11 (!) odbora za rješavanje seljačkog pitanja, a tek je posljednji reformski projekat sproveden u djelo.

Ropstvom se (s pravom) naziva i položaj zatvorenika u Gulagu i kolhoznih seljaka u staljinističkom SSSR-u. U toku kolektivizacije njihove zemlje su ujedinjene u kolektivne farme čiji je vlasnik bio radni kolektiv, ali je stopu proizvodnje određivala država. Domaće životinje su takođe odabrane za fond kolektivne farme (gde je značajan deo brzo umro; generalno, glad 1932-33. bila je direktna posledica kolektivizacije). Istovremeno sa kolektivizacijom, uveden je sistem obaveznog pasoša za sve gradske stanovnike. Za boravak u gradu bez pasoša predviđena je administrativna odgovornost. U stvari, seljaci su ponovo bili vezani za zemlju. Slobodu kretanja dobili su tek 1976. godine, a puna pasošizacija je završena deset godina prije raspada Sovjetskog Saveza.

Ruska istina

Zakonik katedrale iz 1649

Zayonchkovsky P.A. Ukidanje kmetstva u Rusiji.

Fitzpatrick Sheila. Staljinistički seljaci. Društvena istorija Sovjetske Rusije 1930-ih: selo.

Belykh Nikita. Ekonomija Gulaga kao sistem prisilnog rada.

Radi pravde, vrijedno je napomenuti da su Slaveni, iako nisu koristili robove u domaćinstvu, aktivno i ne stidljivo trgovali robovima, prodajući zarobljene strance trgovcima u gradovima na obali Euxine Ponta - to imaju grčki istoričari.

Odgovori

Komentar

Od kada pod ropstvom podrazumijevamo ropstvo zemlji? Kolektivni poljoprivrednici u SSSR-u nisu se mogli smatrati robovima. Rob je potpuno obespravljena osoba koja je u ličnoj i ekonomskoj zavisnosti od drugog ili od države. Uz određeni stepen uslovljenosti, zatvorenici Gulaga se mogu smatrati robovima države, „oruđem za razgovor“, kako je Varo govorio.

Da li je dovoljno smatrati kmetove robovima? kontroverzno pitanje. Uz kmetove, do 1723. godine, postojali su svi isti kmetovi. Ropstvo znači potpuni nedostatak prava, stanje kmeta to ne podrazumijeva. Možda je jedan od najčešćih mitova o njima da su zemljoposjednici mogli nekažnjeno mučiti i ubijati seljake. Plemići koji su namjerno ubijali svoje kmetove bili su podvrgnuti krivičnim kaznama, sve do smrtne kazne ili prinudnog rada. One. u stvari, gospodar nije imao pravo na život svog sluge. A s obzirom na to da su kmetovi mogli biti svedoci i tužioci na sudu? Ni u kasnijim razdobljima postojanja rimske države (sa najrazvijenijom institucijom ropstva, o drugim državama je bolje prešutjeti) lokalni vlasnici robova nisu bili podvrgnuti krivičnim kaznama, što mnogima omogućava da dovode u pitanje činjenica da su robovi = kmetovi.

Bliži robovima u njihovom tradicionalnom smislu, naravno, bili su kmetovi, koji su bili predmet posjeda gospodara. Kmetove je teško prepoznati kao takve. Rimska institucija kolonata, kao i druge slične institucije koje su se razvile u mnogim evropskim zemljama, bile su bliske kmetstvu.

Najstariji ruski koncept označavanja roba, kao što smo videli, jeste chelyadin u množini - sluge. Termin se nalazi u staroslavenskim tekstovima, a koristi se i u rusko-vizantijskim ugovorima iz desetog veka.

Još jedan drevni termin rob(inače - rob; u ženskom rodu - ogrtač, kasnije - rob), sugestivan u vezi s glagolom robotati. U tom smislu, rob je "radnik" i obrnuto,

Sredinom jedanaestog veka pojavljuje se novi termin - kmet, koji se može porediti sa poljskim pljeskati(u poljskom pravopisu chlop), "seljak", "kmet". Praslovenski oblik je bio holp; u transkripciji koju koristi većina slovenskih filologa - cholpas.Ruski izraz kmet označavao muškog roba. Rob je stalno imenovan rob.

Ropstvo u Kijevskoj Rusiji bilo je dva tipa: privremeno i trajno. Ovo poslednje je bilo poznato kao "totalno ropstvo" (servilnost je u izobilju). Glavni izvor privremenog ropstva bilo je ratno zarobljeništvo. U početku, ne samo vojnici neprijateljske vojske, već čak civili, zarobljen tokom neprijateljstava, pretvoren u ropstvo. Vremenom je prema civilima pokazivano sve više milosti, i konačno, do zaključenja ugovora između Rusije i Poljske, potpisanog 1229. godine, prepoznata je potreba da se ne utiče na civilno stanovništvo.

Do kraja rata, zarobljenici su pušteni za otkupninu, ako je bila ponuđena. Rusko-vizantijski ugovori postavljaju gornju granicu otkupa kako bi se isključile zloupotrebe. Ako nije bilo moguće prikupiti otkupninu, zarobljenik je ostao na raspolaganju osobi koja ga je zarobila. Prema „Zakonu o narodnoj rasuđivanju“, u takvim slučajevima, rad zatvorenika se smatrao plaćanjem otkupnine, a nakon što je u potpunosti pokrio, zatvorenik je morao biti pušten.

Pravilo se moralo pravilno poštovati u odnosu na građane država sa kojima su Rusi sklopili posebne sporazume, kao što je, na primer, sa Vizantijom. U drugim slučajevima, može se zanemariti. U svakom slučaju, važno je da Ruska Pravda ne spominje zarobljeništvo u ratu kao izvor potpunog ropstva.

Prema paragrafu 110 proširene verzije, "puno ropstvo je tri vrste." Čovek postaje rob: 1) ako se dobrovoljno proda u ropstvo; 2) ako oženi ženu, a da prethodno nije zaključio poseban ugovor sa njenim gospodarom; 3) ako je zaposlen u službi gospodara na radnom mjestu batlera ili domaćice bez posebnog dogovora da mora ostati slobodan. Što se tiče samoprodaje u ropstvo, morala su se poštovati dva uslova da bi transakcija postala legalna: 1) minimalna cena (najmanje pola grivne) i 2) plaćanje gradskom sekretaru (jedna nogata). Ove formalnosti su bile propisane zakonom kako bi se spriječilo da osoba bude porobljena protiv svoje volje. Ovaj dio Ruske Pravde ne govori ništa o robinjama, ali se može pretpostaviti da se žena može prodati u ropstvo, kao i muškarac. S druge strane, žena nije imala privilegiju da zadrži svoju slobodu po dogovoru sa svojim gospodarom ako se uda za muškog roba. Iako se ne spominje u Ruskoj Pravdi, znamo iz kasnijih zakona, kao i iz raznih drugih izvora, da je takav brak automatski učinio ženu robinjom. Ovo je morao biti drevni običaj, pa se stoga nije smatrao vrijednim pomena u Ruskoj Pravdi.

Pored navedenih glavnih izvora robovske populacije, kupoprodajni ugovor se može okarakterisati kao izvedeni izvor. Očigledno, iste formalnosti kao u slučaju samoprodaje morale su se poštovati u slučaju prodaje roba. Tako je postavljena minimalna cijena za pune robove. Nije postojala minimalna cijena za ratne zarobljenike. Nakon pobjede Novgorodaca nad Suzdaljanima 1169. godine, zarobljenim Suzdaljanima prodana su po dvije nogate. Priča o Igorovom pohodu kaže da ako Veliki vojvoda Vsevolod je učestvovao u pohodu na Polovce, ovi bi bili poraženi i tada bi zarobljenike bile prodate za jednu nogu, a muškarci za jedan rez.

Za robove nije određena gornja cijena, ali javno mnijenje — barem među sveštenstvom — bilo je protiv špekulacija u trgovini robljem. Smatralo se grešnim kupiti roba po jednoj cijeni, a zatim ga prodati za više; nazvano je "nečuveno".

Rob nije imao Ljudska prava. Ako je ubijen, onda je odštetu ubica trebao platiti svom gospodaru, a ne rođacima roba. U zakonima iz tog perioda ne postoji nikakva odredba koja se odnosi na ubistvo roba od strane njegovog vlasnika. Očigledno je da je gospodar bio odgovoran ako je ubio privremenog roba.

Ako je rob bio "pun", onda je vlasnik bio podvrgnut crkvenom pokajanju, ali je to očito bila jedina sankcija u takvoj situaciji. Rob nije mogao podnijeti tužbu na sudu i nije bio prihvaćen kao punopravni svjedok u parnici. Po zakonu, on nije trebao posjedovati nikakvu imovinu, osim svoje odjeće i drugih ličnih stvari, poznatih kao peculium u rimskom pravu (staroruska verzija - starica); rob nije mogao preuzeti nikakve obaveze niti potpisati bilo kakav ugovor. U stvari, mnogi robovi Kijevske Rusije imali su imovinu i preuzimali obaveze, ali u svakom slučaju to je učinjeno u ime njihovog vlasnika. Ako u tom slučaju rob nije ispunio svoje obaveze, gubitak je platio njegov vlasnik, ako osoba s kojom je rob imao posla nije znala da je druga strana rob. Ako je znao za tu činjenicu, postupio je na vlastitu odgovornost.

Robove su njihovi vlasnici koristili kao kućne sluge raznih vrsta i kao terenske radnike. Dešavalo se da su to bili muškarci i žene sa iskustvom u zanatu, pa čak i učitelji. Oni su ocijenjeni na osnovu njihovih sposobnosti i pruženih usluga. Dakle, prema Ruskoj Pravdi, iznos naknade princu za ubistvo njegovih robova varirao je od pet do dvanaest grivni, u zavisnosti od toga kakav je rob žrtva.

Što se tiče kraja ropske države, ostavljajući po strani smrt roba, privremeno ropstvo moglo bi prestati nakon što se obavi dovoljna količina posla. Kraj potpunog ropstva mogao je doći na dva načina: ili se rob iskupio (što je, naravno, malo tko mogao priuštiti), ili je gospodar mogao osloboditi svog roba ili robove namjernom odlukom. Crkva ga je stalno ohrabrivala na to, a mnogi su bogati ljudi poslušali ovaj savjet, oslobađajući robove posthumno u posebnom dijelu testamenta.

Postojao je, naravno, i nezakonit način samooslobođenja roba - bijeg. Čini se da su mnogi robovi krenuli ovim putem do slobode, jer Ruska Pravda ima nekoliko paragrafa o odbjeglim robovima. Svako ko je takvom robu dao utočište ili mu na bilo koji način pomogao, trebao je biti kažnjen.