Maksimaalne mõõga kaal. Kui palju kaalusid ajaloolised mõõgad? XXI sajandi rüütel

Mida kaalusid ajaloolised mõõgad?

Tõlge inglise keelest: Georgi Golovanov

"Ära kunagi koorma end raskerelvadega üle,
keha liikuvuse ja relva liikuvuse jaoks
on võidu kaks peamist abistajat"

- Joseph Suitnam
“Õilsa ja väärika kaitseteaduse kool”, 1617

Kui palju nad täpselt kaalusid? keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad? Sellele küsimusele (võib-olla kõige levinumale sellel teemal) saab hõlpsasti vastata teadlikud inimesed. Tõsised teadlased ja vehklemisharjutus väärtustavad teadmisi mineviku relvade täpsete mõõtmete kohta, samas kui laiem avalikkus ja isegi spetsialistid on selles küsimuses sageli täiesti teadmatuses. Leidke usaldusväärset teavet tõelise kaalu kohta ajaloolised mõõgad kes on kaalumise tegelikult läbinud, pole kerge, kuid kahtlejate ja asjatundmatute veenmine on ühtviisi raske ülesanne.

Märkimisväärne probleem.

Valeväited keskaegsete ja renessansiaegsete mõõkade kaalu kohta on kahjuks üsna levinud. See on üks kõige enam tüüpilised väärarusaamad. Ja arvestades, et see pole üllatav kui palju vigu vehklemisel minevikku levitatakse meedia kaudu. Alates televisioonist ja filmist kuni videomängudeni on ajaloolised Euroopa mõõgad kujutatud kohmakate ja suurte liigutustega õõtsuvatena. Hiljuti The History Channelis väitis lugupeetud akadeemiline ja sõjatehnoloogia ekspert seda enesekindlalt mõõgad XIV sajandeid kaalus mõnikord lausa 40 naela (18 kg)!

Lihtsa elukogemuse põhjal teame väga hästi, et mõõgad ei saanud olla ülemäära rasked ega kaalunud 5-7 kg või rohkem. Võib lõputult korrata, et see relv ei olnud üldse kogukas ega kohmakas. On uudishimulik, et kuigi täpne teave mõõkade kaalu kohta oleks relvauurijatele ja ajaloolastele väga kasulik, pole sellise teabega tõsiseltvõetavat raamatut. Võib-olla on dokumendivaakum osa sellest probleemist. Siiski on mitmeid usaldusväärseid allikaid, mis pakuvad väärtuslikku statistikat. Näiteks Londoni kuulsa Wallace Collectioni mõõkade kataloogis on loetletud kümneid eksponaate, mille hulgast on raske leida midagi raskemat kui 1,8 kg. Enamik näiteid, lahingumõõkadest rapiirideni, kaalus palju alla 1,5 kg.

Vaatamata kõigile vastupidistele kinnitustele, keskaegsed mõõgad olid tegelikult kerged, mugavad ja kaalusid keskmiselt alla 1,8 kg. Juhtiv mõõgaekspert Evart Oakeshott märkis:

"Keskaegsed mõõgad ei olnud talumatult rasked ega identsed – ühegi standardmõõdus mõõga keskmine kaal oli 1,1–1,6 kg. Isegi suured käsi- ja pooleteise "sõjaväe" mõõgad kaalusid harva üle 2 kg. Vastasel juhul oleksid need kahtlemata liiga ebapraktilised isegi nende inimeste jaoks, kes õppisid relvi kasutama alates 7. eluaastast (ja kes pidid ellujäämiseks kõva olema).(Oakeshot, Mõõk käes, lk 13).

20. sajandi Euroopa mõõkade juhtiv autor ja uurijaEvart Oakeshottteadis, mida ta ütles. Ta hoidis käes tuhandeid mõõku ja talle kuulus isiklikult mitukümmend eksemplari Pronksiaeg kuni 19. sajandini.

Keskaegsed mõõgad reeglina olid kvaliteetsed, kerged, manööverdatavad sõjaväerelvad, mis olid võrdselt võimelised andma nii teravaid lööke kui ka sügavaid lõikeid. Nad ei näinud välja nagu kohmakad ja rasked asjad, mida meedias sageli kujutatakse, pigem nagu "teraga klubi". Teise allika järgi:

“Selgub, et mõõk oli üllatavalt kerge: 10.–15. sajandi mõõkade keskmine kaal oli 1,3 kg ja 16. sajandil 0,9 kg. Isegi raskemad pättmõõgad, mida kasutas vaid väike arv sõdureid, ei ületanud 1,6 kg ja ratsanikõõgad, mida tuntakse nn. "üks ja pool", kaalus keskmiselt 1,8 kg. On loogiline, et need üllatavalt madalad numbrid kehtivad ka tohutute kahe käega mõõkade kohta, mida traditsiooniliselt kasutas ainult "päris Herakles". Ja ometi kaalusid nad harva üle 3 kg” (tõlkes: Funcken, Arms, 3. osa, lk 26).

Alates 16. sajandist olid loomulikult olemas spetsiaalsed tseremoonia- või rituaalmõõgad, mis kaalusid 4 kg või rohkem, kuid need koletised näited ei olnud sõjarelvad ja puuduvad tõendid selle kohta, et need oleksid mõeldud isegi lahingus kasutamiseks. Tõepoolest, oleks mõttetu neid kasutada manööverdusvõimelisemate lahinguüksuste juuresolekul, mis olid palju kergemad. Dr Hans-Peter Hills 1985. aasta väitekirjas, mis on pühendatud 14. sajandi suurmeistrile Johannes Lichtenauer kirjutab, et alates 19. sajandist on paljud relvamuuseumid andnud sõjaväerelvadena edasi suuri tseremoniaalrelvade kogusid, jättes tähelepanuta tõsiasja, et nende terad olid nürid ning nende suurus, kaal ja tasakaal kasutamiseks ebapraktiline (Hils, lk 269–286).

Ekspertarvamus.

Minu käes on suurepärane näide 14. sajandi sõjaväemõõgast. Mõõga manööverdusvõime ja käsitsemise lihtsuse testimine.

Arusaam, et keskaegsed mõõgad olid kohmakad ja neid oli ebamugav kasutada, on muutunud linnafolklooriks ja tekitab siiani hämmingut ka vehklemise algajatele. Pole lihtne leida 19. ja isegi 20. sajandi vehklemist käsitlevate raamatute autorit (isegi ajaloolast), kes ei väidaks kategooriliselt, et keskaegsed mõõgad olid "raske", "kohmakas", "kogukas", "ebamugav" ja (täieliku arusaamatuse tõttu valdamistehnikast, selliste relvade eesmärkidest ja eesmärkidest) olid need väidetavalt mõeldud ainult rünnakuks.

Nendest mõõtmistest hoolimata on paljud tänapäeval veendunud, et need suured mõõgad peavad olema eriti rasked. See arvamus ei piirdu meie sajandiga. Näiteks üldiselt veatu vihik peal armee vehklemine 1746 "Laia mõõga kasutamine" Thomas Page, levitab kõrgeid jutte varajastest mõõkadest. Pärast rääkimist sellest, kuidas asjad on muutunud varastest tehnikatest ja teadmistest lahingvehklemise vallas, Paigeütleb:

„Vorm oli toores ja tehnikas puudus meetod. See oli jõuinstrument, mitte relv ega kunstiteos. Mõõk oli tohutult pikk ja lai, raske ja raske, sepistatud ainult selleks, et tugeva käe jõuga ülevalt alla lõigata” (lk, lk A3).

Vaated Lehekülg jagasid teised vehklejad, kes kasutasid siis kergeid väikseid mõõku ja mõõku.

15. sajandi kahe käega mõõga katsetamine Briti kuninglikus relvastuses.

1870. aastate alguses kapten M. J. O'Rourke, vähetuntud iiri-ameerika ajaloolane ja vehklemisõpetaja, rääkis varajastest mõõkadest, iseloomustades neid kui "massiivsed terad, mis nõudsid mõlema käe kogu jõudu". Meenutame ka ajaloolise vehklemise uurimise teerajajat, Egertoni loss ja tema tähelepanuväärne kommentaar "ebaviisakate vanade mõõkade" kohta ( Loss,"Koolid ja vehklemismeistrid").

Üsna sageli väidavad mõned teadlased või arhiivitöötajad, ajalooeksperdid, kuid mitte sportlased, mitte vehklejad, kes on lapsepõlvest saati mõõga valdamist treeninud, autoriteetselt, et rüütli mõõk oli "raske". Sama mõõk treenitud kätes tundub kerge, tasakaalustatud ja manööverdatav. Näiteks kuulus inglise ajaloolane ja muuseumi kuraator Charles Foulkes aastal 1938 ütles:

«Nn ristisõdimise mõõk on raske, laia tera ja lühikese käepidemega. Sellel puudub tasakaal, nagu seda sõna vehklemises mõistetakse, ja see ei ole mõeldud tõukejõuks, selle kaal ei võimalda kiireid parreid” (Ffoulkes, lk 29-30).

Foulkesi arvamus, täiesti alusetu, kuid seda jagab tema kaasautor Kapten Hopkins, oli tema kogemuste tulemus härrasmeeste duellides sportrelvadega. Fulkes lähtub oma arvamuses mõistagi oma aja kergetest relvadest: kiledest, mõõkadest ja kahevõitlusmõõkidest (nagu võib lauatennisistile tunduda raske tennisereket).

Kahjuks Fulkes aastal 1945 väljendas ta seda isegi järgmiselt:

"Kõik 9. kuni 13. sajandi mõõgad on rasked, halvasti tasakaalustatud ja varustatud lühikese ja ebamugava käepidemega"(Ffoulkes, Arms, lk 17).

Kujutage ette, 500 aastat elukutselisi sõdalasi on eksinud ja muuseumi kuraator 1945. aastal, kes pole kunagi olnud tõelises mõõgavõitluses ega saanud isegi mitte mingisuguse tõelise mõõgaga treenimist, teavitab meid selle suurepärase relva puudustest.

Kuulus prantslane keskajal hiljem kordas Fulkesi arvamust sõna otseses mõttes usaldusväärse hinnanguna. Lugupeetud ajaloolane ja keskaegse sõjanduse spetsialist! Dr Kelly de Vries, sõjatehnikat käsitlevas raamatus keskaeg Sellegipoolest kirjutab 1990. aastatel "paksudest, rasketest, ebamugavatest, kuid peenelt sepistatud keskaegsetest mõõkadest" (Devries, Medieval Military Technology, lk 25). Pole üllatav, et sellised "autoriteetsed" arvamused mõjutavad tänapäeva lugejaid ja me peame nii palju pingutama.

16. sajandi pättmõõga katsetamine Calgarys Glenbowi muuseumis.

Sellist arvamust "mahukatest vanadest mõõkadest", nagu üks prantsuse mõõgamees neid kunagi nimetas, võiks ignoreerida kui selle ajastu ja teabepuuduse produkt. Kuid nüüd ei saa selliseid seisukohti õigustada. Eriti kurb on see, kui juhtivad vehklemismeistrid (koolitatud ainult tänapäevaste võltsduellide relvades) avaldavad uhkelt hinnanguid varajaste mõõkade raskuse kohta. Nagu ma raamatus kirjutasin "Keskaegne vehklemine" 1998:

"On väga kahetsusväärne, et saatejuhid spordivehklemise meistrid(kasutavad ainult kergeid rapiire, epeeid ja mõõkleid) demonstreerivad oma väärarusaamu "10-naeliste keskaegsete mõõkade kohta, mida saab kasutada ainult "kohmukaks löömiseks ja raiumiseks".

Näiteks 20. sajandi lugupeetud vehkleja Charles Selberg mainib "varaste aegade raskeid ja kohmakaid relvi" (Selberg, lk 1). A kaasaegne vehkleja de Beaumontütleb:

"Keskajal pidid soomused relvad - lahingukirved või kahekäe mõõgad - olema rasked ja kohmakad" (de Beaumont, lk 143).

Kas soomus nõudis, et relv oleks raske ja kohmakas? Lisaks väitis 1930. aasta vehklemisraamat suure kindlustundega:

“Kui väheste eranditega välja arvata, olid 1450. aasta Euroopa mõõgad rasked, kohmakad relvad ning tasakaalu ja kasutusmugavuse poolest ei erinenud telgedest” (Cass, lk 29-30).

See idiootsus jätkub ka tänapäeval. Hea pealkirjaga raamatus "Täielik juhend ristisõjad tobudele" räägib meile, et rüütlid võitlesid turniiridel, "raskete, 20-30 naelaste mõõkadega üksteist lõikamas" (P. Williams, lk 20).

Sellised kommentaarid räägivad rohkem autorite kalduvusest ja teadmatusest kui tegelike mõõkade ja vehklemise olemusest. Olen ise kuulnud neid väiteid lugematuid kordi isiklikes vestlustes ja veebis vehklemisinstruktorite ja nende õpilaste suust, nii et ma ei kahtle nende levimuses. Nagu üks autor 2003. aastal keskaegsetest mõõkadest kirjutas,

"Nad olid nii rasked, et suutsid isegi soomust poolitada", ja suured mõõgad kaalusid "kuni 20 naela ja võib kergesti hävitada rasked soomused" (A. Baker, lk 39).

Ükski sellest pole tõsi.

Aleksandria arsenali kollektsioonist pärit 14. sajandi lahingumõõga haruldase näite kaalumine.

Võib-olla kõige hukutavam näide, mis meelde tuleb, on olümpiavehkleja Richard Cohen ja tema raamat vehklemisest ja mõõga ajaloost:

"Mõõgad, mis võisid kaaluda üle kolme naela, olid rasked ja halvasti tasakaalustatud ning nõudsid pigem jõudu kui oskusi" (Cohen, lk 14).

Kogu lugupidamise juures, isegi siis, kui ta märgib täpselt kaalu (halvustades samal ajal nende omanike teeneid), suudab ta neid tajuda ainult võrreldes kaasaegse spordi võltsmõõkadega, isegi uskudes, et nende tehnika Kasutamine oli valdavalt "lööki purustav". Kui uskuda Cohenit, siis selgub, et tõeline mõõk, mis on mõeldud tõeliseks võitluseks surmani, peaks olema väga raske, halvasti tasakaalustatud ega vaja tõelisi oskusi? Kas tänapäevased mängumõõgad on näitliku võitluse jaoks sellised, nagu nad peaksid olema?

Käes on näide 16. sajandi Šveitsi lahingumõõgast. Tugev, kerge, funktsionaalne.

Mingil põhjusel ei suuda paljud klassikalised mõõgamehed ikka veel aru saada, et varased mõõgad, kuigi tõelised relvad, ei olnud valmistatud käeulatuses hoidmiseks ja ainult sõrmedega keerutamiseks. Praegu on 21. sajandi algus, Euroopa ajaloolised võitluskunstid elavnevad ja vehklejad peavad endiselt kinni 19. sajandile iseloomulikest väärarusaamadest. Kui te ei saa aru, kuidas antud mõõka kasutati, on võimatu hinnata selle tegelikke võimeid ega mõista, miks see niisuguseks tehti. Ja nii tõlgendate seda läbi selle prisma, mida te juba ise teate. Isegi laiad tassiga mõõgad olid manööverdatavad läbistavad ja lõikavad relvad.

Oakeshott oli teadlik olemasolev probleem, segu teadmatusest ja eelarvamustest, rohkem kui 30 aastat tagasi, kui kirjutasin oma olulise raamatu "Mõõk rüütliajastul":

"Lisage siia mineviku romantiliste kirjanike fantaasiad, kes, soovides anda oma kangelastele Supermani iseloomuomadusi, panid nad vehkima tohutute ja raskete relvadega, demonstreerides nii tugevust, mis ületab palju tänapäeva inimese võimeid. Ja pildi lõpetab suhtumise areng seda tüüpi relvadesse kuni põlguseni, mida 18. sajandil elanud rafineerituse ja elegantsi armastajad, Elizabethi ajastu romantikud ja suurejoonelise kunsti austajad mõõkade vastu tundsid. Renessanss. Saab selgeks, miks relvi, mis on nähtavad ainult nende lagunenud olekus, võib pidada halvasti läbimõeldud, jõhkraks, kaalukaks ja ebatõhusaks.

Muidugi leidub alati inimesi, kelle jaoks vormide ranget askeesi ei saa eristada primitivismist ja mittetäielikkusest. Ja veidi alla meetri pikkune rauast ese võib tunduda väga raske. Tegelikult kõikus selliste mõõkade keskmine kaal 1,0–1,5 kg ning neid tasakaalustati (vastavalt otstarbele) samasuguse hoole ja oskusega nagu näiteks tennisereket või õngeritv. Levinud arvamus, et neid ei saa käes hoida, on absurdne ja ammu iganenud, kuid elab jätkuvalt, nagu müüt, et soomusrüüsse riietatud rüütleid saab hobustele tõsta ainult kraana" ( Oakeshott, "Mõõk rüütelkonna ajastul", lk 12).

Isegi sarnast 16. sajandist pärit mõõka on löögi ja torkimise jaoks üsna mugav juhtida.

Kauaaegne Briti kuningliku relvastuse relvade ja vehklemise uurija Kate Ducklinütleb:

"Minu kogemuse põhjal kuninglikus relvastuses, kus uurisin erinevate perioodide tegelikke relvi, on laia teraga Euroopa võitlusmõõk, olgu see siis lüües, torkav või torkav, tavaliselt kaalunud ühe käega mudeli puhul 2 naela kuni 4 naela. 5 naela. kahekäelistele. Mõõgad, mis on valmistatud muudel eesmärkidel, näiteks tseremooniateks või hukkamisteks, võisid kaaluda rohkem või vähem, kuid need ei olnud lahingunäidised” (isiklik kirjavahetus autoriga, aprill 2000).

Härra Ducklin, kahtlemata teadlik, sest ta hoidis käes ja uuris sõna otseses mõttes sadu suurepäraseid mõõku kuulsast kollektsioonist ning vaatas neid võitleja vaatenurgast.

Koolitus tõelise 15. sajandi Estoci suurepärase näitega. Ainult nii on võimalik mõista tegelikku eesmärki sarnased relvad.

Lühikeses artiklis 15.-16. sajandi mõõgatüüpidest. kolme muuseumi kogudest, sealhulgas eksponaadid aastast Stibberti muuseum Firenzes, Dr Timothy Drawson märkis, et ükski ühe käega mõõk ei kaalunud üle 3,5 naela ja ükski kahekäe mõõk ei kaalunud üle 6 naela. Tema järeldus:

„Nendest näidetest on selge, et arusaam, et keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad olid rasked ja kohmakad, ei vasta kaugeltki tõele” (Drawson, lk 34 ja 35).

Subjektiivsus ja objektiivsus.

Ilmselgelt, kui tead, kuidas relva käsitseda, selle kasutamise tehnikat ja tera dünaamikat, siis tundub iga keskajast ja renessansist pärit relv paindlik ja hõlpsasti kasutatav.

1863. aastal mõõgameister ja suurspetsialist John Latham alates "Wilkinsoni mõõgad" väidab ekslikult, et teatud suurepärane näide 14. sajandi mõõk oli "tohutu kaal", sest seda "kasutati neil päevil, mil sõdalased pidid tegelema raudse riietatud vastastega". Latham lisab:

„Nad võtsid kõige raskemad relvad, mida suutsid, ja rakendasid nii palju jõudu, kui suutsid” (Latham, Shape, lk 420–422).

Mõõkade "liigset raskust" kommenteerides räägib Latham aga 2,7 kg kaaluvast mõõgast, mis sepistati ratsaväeohvitseri jaoks, kes arvas, et see tugevdab tema randmet, kuid selle tulemusena. «Ükski elus inimene ei saanud sellega lõigata... Kaal oli nii suur, et seda oli võimatu kiirendada, nii et lõikejõud oli null. Väga lihtne test tõestab seda“ (Latham, Shape, lk 420–421).

Latham lisab ka: "Kehatüüp mõjutab aga tulemusi suuresti.". Seejärel järeldab ta tavalist viga korrates, et tugev mees võtab rohkem raske mõõk et neile rohkem kahju tekitada.

“Kaal, mida mees suudab kõige kiiremini tõsta, annab parima efekti, kuid kergema mõõga puhul ei saa ta ilmtingimata kiiremini liikuda. Mõõk võib olla nii kerge, et tundub, et käes on piits. Selline mõõk on hullem kui liiga raske” (Latham, lk 414–415).

Mul peab olema piisavalt massi, et tera kinni hoida ja suunata, lööke pareerida ja löögile jõudu anda, aga samas ei tohi see olla liiga raske ehk aeglane ja kohmakas, muidu hakkavad kiiremad relvad selle ümber tiirutama. See nõutav kaal sõltus tera eesmärgist, sellest, kas see peaks torkima, tükeldama või mõlemat ning millist materjali see võib kokku puutuda.

Enamik keskaegseid ja renessansiaegseid mõõku on nii tasakaalukad ja tasakaalukad, et näivad sõna otseses mõttes hüüdvat: "Õpetage mind!"

Fantastilistes lugudes rüütli vaprusest mainitakse sageli tohutuid mõõku, mida võisid käsitseda ainult suured kangelased ja kurikaelad ning millega nad raiusid hobuseid ja isegi puid. Kuid need on kõik müüdid ja legendid; neid ei saa võtta sõna-sõnalt. Froissarti kroonikates, kui šotlased alistasid inglased Mulrose'is, loeme Sir Archibald Douglasest, kes "hoidis enda ees tohutut mõõka, mille tera oli kaks meetrit pikk ja vaevalt suutis keegi seda tõsta, kuid Sir Archibald ilma tööjõuta vehkis sellega ja andis nii kohutavaid lööke, et kõik, keda ta tabas, kukkusid pikali; ja inglaste seas polnud kedagi, kes tema löökidele vastu oleks pidanud. 14. sajandi suur vehklemismeister Johannes Lichtenauer ta ise ütles: "Mõõk on mõõt ning see on suur ja raske" ning tasakaalustatud sobiva hoovaga, mis tähendab, et relv ise peaks olema tasakaalus ja seega lahingukõlbulik, mitte kaalukas. Itaalia meister Filippo Vadi 1480. aastate alguses juhendas ta:

"Võtke pigem kerge kui raske relv, et saaksite seda hõlpsalt juhtida, ilma et selle kaal teie teele jääks."

Nii et vehklemisõpetaja mainib konkreetselt, et valida on "raskete" ja "kergete" labade vahel. Kuid - jällegi - sõna "raske" ei ole sõna "liiga raske" sünonüüm ega tülikas ja kohmakas. Võid lihtsalt valida näiteks kergema või raskema tennisereketi või pesapallikurika.

Olles hoidnud käes enam kui 200 suurepärast Euroopa mõõka 12.–16. sajandist, võin öelda, et olen nende kaalule alati erilist tähelepanu pööranud. Mind on alati hämmastanud peaaegu kõigi kohatud isendite elavus ja tasakaal. Keskaja ja renessansi mõõgad, mida ma isiklikult kuues riigis õppisin ja mõnel juhul nendega vehklemine ja isegi hakkimine, olid - kordan - kerged ja hästi tasakaalustatud. Omades märkimisväärseid kogemusi relvade kasutamises, olen väga harva kohanud ajaloolisi mõõkasid, mida polnud lihtne käsitseda ja manööverdada. Üksused - kui neid oli - lühimõõkadest pättideni kaalusid üle 1,8 kg ja isegi need olid hästi tasakaalustatud. Kui leidsin näiteid, mis olid minu jaoks liiga rasked või minu maitse jaoks tasakaalust väljas, mõistsin, et need võivad sobida hästi erinevate kehatüüpide või võitlusstiilidega inimestele.

Käes on relvad Stockholmi Rootsi Kuningliku Arsenali kollektsioonist.

Kui töötasin kahega 16. sajandi lahingumõõgad, kumbki 1,3 kg, näitasid end suurepäraselt. Osavad löögid, tõuked, kaitsed, ülekanded ja kiired vasturünnakud, raevukad lõikelöögid – nagu oleksid mõõgad peaaegu kaalutud. Nendes hirmutavates ja graatsilistes instrumentides polnud midagi "rasket". Kui harjutasin päris 16. sajandi kahekäemõõgaga, hämmastas mind, kui kerge tundus 2,7 kg kaaluv relv, justkui kaaluks see poole vähem. Isegi kui see polnud mõeldud minu suurusele inimesele, nägin selle ilmset tõhusust ja tõhusust, sest sain aru selle relva käsitsemise tehnikast ja meetodist. Lugeja saab ise otsustada, kas neid lugusid uskuda. Kuid lugematu arv kordi, mil ma hoidsin käes suurepäraseid 14., 15. või 16. sajandi relvastuse näiteid, seisin asendis ja liikusin sõbralike eestkostjate tähelepaneliku pilgu all, veensid mind kindlalt, kui palju tõelised mõõgad kaaluvad (ja kuidas nendega käsitseda).

Ühel päeval uurides mitut 14. ja 16. sajandi mõõku kollektsioonist Evart Oakeshott, suutsime isegi digitaalsetel kaaludel mõned kaaluda, et veenduda, kas meil on õige kaaluprognoos. Meie kolleegid tegid sama ja nende tulemused langesid meie omadega kokku. See tõeliste relvade tundmaõppimise kogemus on kriitiline ARMA ühing seoses paljude kaasaegsete mõõkadega. Olen üha enam pettunud paljude kaasaegsete koopiate puhtuses. Ilmselgelt, mida sarnasem on tänapäevane mõõk ajaloolisele, seda täpsem on selle mõõga vehkimise tehnika rekonstrueerimine.

Tegelikult,
õige arusaamine ajalooliste mõõkade kaalust
vajalik nende õige kasutamise mõistmiseks.

Mõõte- ja kaalurelvad erakogust.

Olles õppinud praktikas palju keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad, kogunud muljeid ja mõõtmistulemusi, kallis vehkleja Peter Johnsonütles, et ta „tundis nende hämmastavat liikuvust. Üldiselt on nad oma ülesannete täitmiseks kiired, täpsed ja asjatundlikult tasakaalustatud. Sageli tundub mõõk palju kergem, kui see tegelikult on. See on massi hoolika jaotamise tulemus, mitte ainult tasakaalupunkt. Mõõga raskuse ja selle tasakaalupunkti mõõtmine on alles algus selle "dünaamilise tasakaalu" (st kuidas mõõk liikumisel käitub) mõistmiseks. Ta lisab:

«Üldiselt on tänapäevased koopiad selles osas originaalmõõkadest üsna kaugel. Moonutatud ettekujutused sellest, millised on tõelised teravad sõjarelvad, on ainult kaasaegsete relvade treenimise tulemus.

Nii väidab Johnson ka, et tõelised mõõgad on kergemad, kui paljud arvavad. Ka siis pole kaal ainuke näitaja, sest põhiomadused on massi jaotus piki tera, mis omakorda mõjutab tasakaalu.

Mõõdame ja kaalume hoolikalt 14. ja 16. sajandi relvi.

Sa pead aru saama
et ajalooliste relvade kaasaegsed koopiad,
isegi kui kaal on ligikaudu võrdne,
ei garanteeri sama tunnet nende omamisest,
nagu nende vanaaegsed originaalid.

Kui tera geomeetria ei ühti originaaliga (sealhulgas kogu tera pikkuses, kuju ja risti), siis tasakaal ei ühti.

Kaasaegne koopia see tundub sageli raskem ja vähem mugav kui originaal.

Kaasaegsete mõõkade tasakaalu täpne reprodutseerimine on nende loomise oluline aspekt.

Tänapäeval on paljud odavad ja madala kvaliteediga mõõgad ajaloolised koopiad, teatrirekvisiidid, fantaasiarelvad või suveniirid – muutuvad kehva tasakaalu tõttu raskeks. Osa sellest probleemist tuleneb tootja kurvast tera geomeetria teadmatusest. Teisest küljest on põhjuseks tootmiskulude sihilik vähendamine. Igatahes ei saa eeldada, et müüjad ja tootjad tunnistavad, et nende mõõgad on liiga rasked või halvasti tasakaalustatud. Palju lihtsam on öelda, et sellised peavadki tõelised mõõgad olema.

Algupärase jalaväelase kahe käega mõõga katsetamine, 16. saj.

On veel üks tegur, miks kaasaegsed mõõgad tehakse tavaliselt originaalidest raskemad.

Teadmatuse tõttu ootavad sepad ja nende kliendid mõõga raskuse tunnetamist.

Need tunded tekkisid pärast arvukaid pilte puuraiduri sõdalastest nende aeglaste kiikudes, mis demonstreerisid raskust "barbarite mõõgad", sest ainult massiivsed mõõgad saavad kõvasti lüüa. (Vastupidiselt ida võitluskunstide demonstratsiooni välkkiiretele alumiiniummõõkadele on sellises arusaamatuses raske kedagi süüdistada.) Kuigi vahe 1,7 kg mõõga ja 2,4 kg kaaluva mõõga vahel ei tundu nii suur, kui püüdes tehnikat rekonstrueerida, muutub erinevus üsna käegakatsutavaks. Lisaks võib rapiiride puhul, mis kaalusid tavaliselt 900–1100 grammi, olla eksitav. Sellise õhukese torkimisrelva kogu kaal oli koondatud käepidemesse, mis andis otsale vaatamata kaalule suurema liikuvuse võrreldes laiemate lõiketeradega.

Pärast seda, kui oleme seda arutanud, uurime midagi tegelikkusele lähedasemat.

Ümberringi kahe käega mõõgad Keskajal keerlevad tänu massikultuuri jõupingutustele alati kõige uskumatumad kuulujutud. Vaadake mis tahes rüütli kunstipilti või Hollywoodi filmi nendest aegadest. Kõigil peategelastel on tohutu mõõk, mis ulatub peaaegu rinnani. Mõned varustavad relvi naela raskusega, teised uskumatute mõõtmetega ja võimalusega rüütlit pooleks lõigata ning kolmandad väidavad isegi, et sellise suurusega mõõku ei saa eksisteerida. sõjalised relvad.

Claymore

Claymore (claymore, claymore, claymore, gallia keelest claidheamh-mòr - “suur mõõk”) on kahekäeline mõõk, mis sai Šoti mägismaalaste seas laialt levinud alates 14. sajandi lõpust. Jalaväelaste peamise relvana kasutati savimeest aktiivselt hõimudevahelistes kokkupõrgetes või piirilahingutes brittidega.

Claymore on kõigi oma vendade seas väikseim. See aga ei tähenda, et relv oleks väike: tera keskmine pikkus on 105-110 cm ja koos käepidemega ulatus mõõk kuni 150 cm-ni.Selle eripäraks oli relv iseloomulik kätekõverdus. rist - allapoole, tera otsa suunas. See disain võimaldas tõhusalt tabada ja sõna otseses mõttes vaenlase käest välja tõmmata kõik pikad relvad. Lisaks sai vibu sarvede kaunistus - stiliseeritud neljalehelise ristiku kujuga läbistatud - eristusmärgiks, mille järgi kõik relva kergesti ära tundsid.

Suuruse ja efektiivsuse poolest oli savikas ehk kõige rohkem parim variant kõigi kahekäeliste mõõkade seas. See ei olnud spetsialiseerunud ja seetõttu kasutati seda igas lahinguolukorras üsna tõhusalt.

Zweihander

Zweihander (saksa keeles Zweihänder või Bidenhänder/Bihänder, "kahekäeline mõõk") on topeltpalgaliste landsknechtide (doppelsoldnerite) eriüksuse relv. Kui savimõõk on kõige tagasihoidlikum mõõk, siis zweihander oli tõepoolest muljetavaldava suurusega ja ulatus harvadel juhtudel kahe meetri pikkuseni koos käepidemega. Lisaks paistis see silma oma topeltvalve poolest, kus eriline “ kuldi kihvad“Tera teritamata osa (ricasso) eraldati teritatud osast.

Selline mõõk oli väga kitsa kasutusega relv. Võitlustehnika oli üsna ohtlik: zweihanderi omanik tegutses esireas, lükates kangiga eemale (või isegi lõikades täielikult läbi) vaenlase haugi ja oda varred. Selle koletise omamine nõudis mitte ainult tähelepanuväärset jõudu ja julgust, vaid ka märkimisväärset mõõgameisterlikkust, nii et palgasõdurid ei saanud oma kaunite silmade eest topelttasu. Kahekäe mõõkadega võitlemise tehnika sarnaneb vähe tavapärase teraga vehklemisega: sellist mõõka on pillirooga palju lihtsam võrrelda. Muidugi ei olnud zweihanderil tuppi – seda kanti õlal nagu aeru või oda.

Flamberge

Flamberge ("leekiv mõõk") on tavalise sirge mõõga loomulik evolutsioon. Tera kumerus võimaldas suurendada relva letaalsust, kuid suurte mõõkade puhul oli tera liiga massiivne, habras ega suutnud siiski läbistada kvaliteetset soomust. Lisaks soovitab Lääne-Euroopa vehklemiskoolkond mõõka kasutada peamiselt läbitorkavana ja seetõttu ei sobinud kumerad terad selleks.

14.-16. sajandiks viisid metallurgia edusammud selleni, et hakkimismõõk muutus lahinguväljal praktiliselt kasutuks – see lihtsalt ei suutnud ühe-kahe löögiga läbistada karastatud terasest valmistatud soomust, mis mängis massilahingutes kriitilist rolli. Relvasepad hakkasid sellest olukorrast aktiivselt väljapääsu otsima, kuni lõpuks jõuti lainetera kontseptsioonini, millel on järjestikused faasivastased kõverad. Selliseid mõõku oli raske valmistada ja need olid kallid, kuid mõõga tõhusus oli vaieldamatu. Kahjustatud pinna pindala olulise vähenemise tõttu sihtmärgiga kokkupuutel suurenes hävitav mõju mitu korda. Lisaks toimis tera nagu saag, lõigates kahjustatud pinda.

Flamberge tekitatud haavad ei paranenud väga pikka aega. Mõned komandörid mõistsid vangi võetud mõõgavedajad surma üksnes selliste relvade kandmise eest. Katoliku kirik kirus ka selliseid mõõku ja tembeldas neid ebainimlikeks relvadeks.

Slasher

Espadon (prantsuse espadon hispaania keelest espada – mõõk) on klassikaline kahekäe mõõk, mille tera ristlõige on tetraeedriline. Selle pikkus ulatus 1,8 meetrini ja valvur koosnes kahest massiivsest kaarest. Relva raskuskese nihkus sageli otsa – see suurendas mõõga läbitungimisvõimet.

Lahingus kasutasid selliseid relvi ainulaadsed sõdalased, kellel tavaliselt polnud muud eriala. Nende ülesandeks oli tohutute labadega vehkides hävitada vaenlase lahinguformatsioon, kukutada vaenlase esimesed read ja sillutada teed ülejäänud armeele. Mõnikord kasutati neid mõõku lahingutes ratsaväega - tera suuruse ja kaalu tõttu võimaldas relv väga tõhusalt hobuste jalgu tükeldada ja raskejalaväe soomust läbi lõigata.

Kõige sagedamini jäi sõjaväerelvade kaal vahemikku 3–5 kg ja raskemad näited olid auhinnatud või tseremoniaalsed. Mõnikord kasutati treeningutel lahinguterade kaalutud koopiaid.

Estoc

Estoc (prantsuse estoc) on kahe käega läbitorkav relv, mis on mõeldud rüütlisoomuki läbistamiseks. Pikal (kuni 1,3 meetrit) tetraeedrilisel teral oli tavaliselt jäigastav ribi. Kui varasemaid mõõku kasutati vastumeetmetena ratsaväe vastu, siis estok, vastupidi, oli ratsaniku relv. Sõitjad kandsid seda sadula paremal küljel, et haugi kaotuse korral oleks lisa enesekaitsevahend. Hobuvõitluses hoiti mõõka ühe käega ning löök anti tänu hobuse kiirusele ja massile. Jalalõitluses võttis sõdalane selle kahe käega, kompenseerides massipuuduse oma jõuga. Mõnel 16. sajandi näitel on keeruline kaitse, nagu mõõk, kuid enamasti polnud seda vaja.

Vaatame nüüd suurimat lahingumõõka kahe käega.

Väidetavalt kuulus see mõõk "Suure Pierre'ina" tuntud mässulisele ja piraadile Pierre Gerlofs Doniale, kes legendi järgi võis mitu pead korraga maha lõigata, samuti painutas ta pöidla, nimetissõrme ja keskmise sõrme abil münte.

Legendi järgi tõid selle mõõga Friisimaale Saksa landsknechtid; seda kasutati lipumärgina (polnud lahingumõõk); Pierre'i vangistatuna hakati seda mõõka kasutama lahingumõõgana.

Pier Gerlofs Donia (W. Friisi. Grutte Pier, ligikaudu 1480, Kimsvärd – 18. oktoober 1520, Sneek) – Friisi piraat ja iseseisvusvõitleja. Kuulsa friisi juhi Haring Harinxma (Haring Harinxma, 1323–1404) järeltulija.
Pier Gerlofs Donia ja friisi aadliku Fokel Sybrants Bonga poeg. Ta oli abielus Rintsje või Rintze Syrtsemaga ning temalt sündisid poeg Gerlof ja 1510. aastal sündinud tütar Wobbel.

29. jaanuaril 1515 hävitasid ja põletasid Saksi hertsogi George Habemega maasknechtide sõdurid Black Bandi sõdurid tema õukonna ning Rintze vägistati ja tapeti. Vihkamine oma naise mõrvarite vastu ajendas Pierre'i osalema Guelderni sõjas võimsate Habsburgide vastu Egmonti dünastia Guelderni hertsogi Charles II (1492–1538) poolel. Ta sõlmis lepingu Gelderni hertsogkonnaga ja temast sai piraat.

Tema flotilli "Arumer Zwarte Hoop" laevad domineerisid Zuiderzee üle, põhjustades tohutut kahju Hollandi ja Burgundia laevandusele. Pärast 28 Hollandi laeva hõivamist kuulutas Pierre Gerlofs Donia (Grutte Pier) end pidulikult "Friisimaa kuningaks" ning seadis kursi oma kodumaa vabastamisele ja ühendamisele. Kuid pärast seda, kui ta märkas, et Gelderni hertsog ei kavatse teda vabadussõjas toetada, lõpetas Pierre liidulepingu ja astus 1519. aastal tagasi. 18. oktoobril 1520 suri ta Grootsandis, Friisi Sneeki linna eeslinnas. Maetud Suure Sneeki kiriku põhjaküljele (ehitatud 15. sajandil)

Siinkohal on vaja teha märkus, et kaal 6,6 on võitlusliku kahekäe mõõga jaoks ebanormaalne. Märkimisväärne osa neist on kaaluga 3–4 kg.

allikatest

„Oh, rüütlid, tõuse üles, tegutsemise tund on kätte jõudnud!
Teil on kilbid, teraskiivrid ja raudrüü.
Teie pühendunud mõõk on valmis teie usu eest võitlema.
Anna mulle jõudu, oh jumal, uuteks kuulsusrikasteks lahinguteks.
Mina, kerjus, võtan sealt rikkalikku saaki.
Ma ei vaja kulda ja ma ei vaja maad,
Aga võib-olla olen ma laulja, mentor, sõdalane,
Autasustatud taevase õndsusega igavesti"
(Walter von der Vogelweide. V. Levicki tõlge)

Rüütlirelvade ja eriti rüütlisoomukite teemal on VO veebilehel juba avaldatud piisav arv artikleid. See teema on aga nii huvitav, et sellesse võib väga pikalt süveneda. Taaskord tema poole pöördumise põhjus on banaalne... kaal. Soomuste ja relvade kaal. Kahjuks küsisin hiljuti õpilastelt uuesti, kui palju rüütlimõõk kaalub, ja sain järgmise numbrikomplekti: 5, 10 ja 15 kilogrammi. Nad pidasid 16 kg kaaluvat kettposti väga kergeks, kuigi mitte kõik, ja veidi üle 20-kilose plaatsoomuse kaal oli lihtsalt naeruväärne.

Rüütli ja hobuse figuurid täies kaitsevarustuses. Traditsiooniliselt kujutati rüütleid ette täpselt sellisena - "soomusesse aheldatud". (Clevelandi kunstimuuseum)

VO-s on “kaaluga asjad” loomulikult palju paremad tänu regulaarsele sellel teemal avaldamisele. Arvamus klassikalise tüüpi “rüütlikstüümi” liigsest kaalust pole aga siin veel välja juuritud. Seetõttu on mõttekas selle teema juurde tagasi pöörduda ja seda konkreetsete näidetega käsitleda.

Alustame sellest, et Briti relvaajaloolased lõid soomuste väga mõistliku ja selge klassifikatsiooni vastavalt nende spetsiifilistele omadustele ning jagasid lõpuks kogu keskaja, juhindudes loomulikult olemasolevatest allikatest, kolmeks ajastuks: "kettposti ajastu". , "kettposti ja plaatkaitserelvade ajastu" ja "tahke sepistatud soomuse ajastu". Kõik kolm ajastut kokku moodustavad ajavahemiku 1066–1700. Sellest lähtuvalt on esimese ajastu raamistik 1066–1250, teise ajastu ahelpostirüüde ajastu – 1250–1330. Aga siis see: rüütlite plaatsoomuse väljatöötamise varane etapp paistab silma (1330–1410) , " suurepärane periood"valgete raudrüüdega rüütlite ajaloos (1410 - 1500) ja rüütliturvise allakäigu ajastul (1500 - 1700).

“Imelise nõukogude hariduse” aastatel polnud me sellisest periodiseeringust kuulnudki. Kuid VΙ klassi kooliõpikust “Keskaaja ajalugu” võis paljude kordustega lugeda järgmist:
“Talupoegadel polnud kerge võita ühtki feodaali. Ratas sõdalane – rüütel – oli relvastatud raske mõõga ja pika odaga. Ta võis end pealaest jalatallani katta suure kilbiga. Rüütli keha kaitses kettpost – raudrõngastest kootud särk. Hiljem asendati kettpost soomustega - raudplaatidest valmistatud soomustega.

Rüütlid võitlesid tugevatel, vastupidavatel hobustel, mida kaitses ka soomus. Rüütli relvad olid väga rasked: kaalusid kuni 50 kilogrammi. Seetõttu oli sõdalane kohmakas ja kohmakas. Kui ratsanik visati hobuse seljast, ei saanud ta ilma abita püsti ja võeti tavaliselt kinni. Raskes turvises hobuse seljas võitlemiseks oli vaja pikki treeninguid, feodaalid valmistusid selleks sõjaväeteenistus alates lapsepõlvest. Pidevalt harjutati vehklemist, ratsutamist, maadlust, ujumist ja odaviset.

Sõjahobune ja rüütlirelvad olid väga kallid: kõige selle eest tuli anda terve kari - 45 lehma! Mõisnik, kelle heaks talupojad töötasid, võis sooritada rüütliteenistust. Seetõttu muutusid sõjalised asjad peaaegu eranditult feodaalide tegevusalaks” (Agibalova, E.V. History of the Middle Ages: Textbook for the 6th class / E.V. Agibalova, G.M. Donskoy, M.: Prosveshchenie, 1969. P.33; Ajalugu, E.M. keskaeg: õpik õhtuse (vahetus)kooli 6. klassile / E.M. Golin, V.L. Kuzmenko, M.Ya. Loyberg. M.: Prosveshchenie, 1965. Lk 31-32.)

Ainult keskkooli V. klassi õpiku “Keskaaja ajalugu” 3. väljaandes V.A. 2002. aastal ilmunud Vedjuškini rüütlirelvade kirjeldus muutus mõneti tõeliselt läbimõeldud ja vastas ülalmainitud, tänapäeval ajaloolaste poolt üle maailma kasutatavale periodiseeringule: „Algul kaitses rüütlit kilp, kiiver ja kettpost. Siis hakati kõige haavatavamaid kehaosi taga peitma metallplaadid, ja alates 15. sajandist asendati kettpost lõpuks soliidsete soomustega. Lahingusoomused kaalusid kuni 30 kg, seega valisid rüütlid lahinguks vastupidavad hobused, mida kaitsesid ka soomused.

See tähendab, et esimesel juhul jagati soomused tahtlikult või teadmatusest lihtsustatud viisil ajastuteks, samas kui 50 kg raskust omistati nii "kettposti ajastu" kui ka "ajajärgule". üleni metallist raudrüü” jagamata ratsu tegelikuks raudrüüks ja tema hobuse raudrüüks. See tähendab, et teksti järgi otsustades pakuti meie lastele teavet, et "sõdalane oli kohmakas ja kohmakas". Tegelikult olid esimesed artiklid, mis näitasid, et see tegelikult nii pole, V.P. väljaanded. Gorelik ajakirjades “Ümber maailma” 1975. aastal, kuid see teave ei jõudnud kunagi Nõukogude koolide õpikutesse. Põhjus on selge. Kasutades ükskõik mida, kasutades mis tahes näiteid, näidake Vene sõdurite sõjaliste oskuste üleolekut “koerüütlitest”! Kahjuks muudab mõtlemise inerts ja selle teabe mitte nii suur tähtsus teaduslikele andmetele vastava teabe levitamise keeruliseks.

Sellest hoolimata on kooliõpiku sätted V.A. Vedyushkina on täiesti tõsi. Pealegi oli teave soomuste kaalu kohta, noh, näiteks New Yorgi Metropolitani kunstimuuseumist (nagu ka teistest muuseumidest, sealhulgas meie Ermitaažist Peterburis, tollal Leningradis), saadaval väga pikka aega, kuid Agibalovi ja Donskoi õpikutes Mingil põhjusel ei jõudnud ma sinna õigeks ajaks. Siiski on selge, miks. Meil oli ju maailma parim haridus. Siiski see erijuhtum, kuigi üsna paljastav. Selgus, et seal oli kettpost, siis - ikka ja jälle ja nüüd soomusrüü. Vahepeal oli nende ilmumise protsess enam kui pikk. Näiteks alles 1350. aasta paiku ilmus pistodale, mõõgale ja kilbile minevate kettidega (ühest neljani) nn “metallkirst”, mõnikord kinnitati keti külge ka kiiver. Kiivrid polnud sel ajal veel rinnal olevate kaitseplaatidega ühendatud, kuid nende all olid neil laia õlaga kettpostiga kapuutsid. 1360. aasta paiku hakkasid soomusrüüdel olema klambrid; 1370. aastal olid rüütlid peaaegu täielikult riietatud raudrüüsse ja alusena kasutati kettpostikangast. Ilmusid esimesed brigandiinid - kaftanid ja metallplaatidest vooder. Neid kasutati iseseisva kaitseriietuse tüübina ja neid kanti koos kettpostiga nii läänes kui idas.

Alates 1385. aastast hakati reied katma liigendatud metallribadest valmistatud soomustega. 1410. aastal olid täisplaatsoomused kõikidele kehaosadele levinud üle kogu Euroopa, kuid posti kurgukate oli endiselt kasutusel; 1430. aastal tekkisid esimesed sooned küünarnuki- ja põlvekaitsmetele ning 1450. aastaks olid sepistatud teraslehtedest valmistatud soomused saavutanud oma täiuslikkuse. Alates 1475. aastast muutusid nendel olevad sooned üha populaarsemaks, kuni täielikult rihveldatud või nn Maximilian soomusrüü, mille autorsus on omistatud Püha Rooma keisrile Maximilian I-le, sai nende valmistaja oskuste ja rikkuse mõõdupuuks. nende omanikele. Järgnevalt muutusid rüütlisoomused taas siledaks - nende kuju oli moest mõjutatud, kuid nende viimistlemisel saavutatud oskused arenesid edasi. Nüüd ei sõdinud soomusrüüs mitte ainult inimesed. Selle said ka hobused, mille tulemusena muutus ratsu hobusega millekski tõelise poleeritud metallist kuju sarnaseks, mis päikese käes sädeles!

Kuigi... kuigi ka moe- ja innovaatorid, kes “vedurist ette jooksevad”, on alati kohal olnud. Näiteks on teada, et 1410. aastal maksis teatud Inglise rüütel nimega John de Fiarles Burgundia relvaseppadele 1727 naelsterlingit raudrüü, mõõga ja pistoda eest, mille ta käskis kaunistada pärlite ja... teemantidega (! ) - luksus, mis polnud mitte ainult ennekuulmatu, vaid isegi tema jaoks pole see sugugi iseloomulik.

Iga plaatsoomuse tükk sai oma nime. Näiteks reitele mõeldud plaate nimetati säärteks, põlvekaitsmeid - palgid (poleyns), jamber (jamber) - jalgade jaoks ja sabatonid (sabatons) jalgade jaoks. Kurgud või bevorid (gorgets või bevors) kaitsesid kõri ja kaela, lõikurid (couters) - küünarnukid, e(c)paulers või pauldroonid (espaudlers või pauldrons) - õlad, rerebraces (rerebraces) - küünarvars, vambraces (vambraces) - osa käsivarrest küünarnukist allapoole ja käed kaitsesid käsi. Täieliku soomuki komplekti kuulusid ka kiiver ja vähemalt algul kilp, mis hiljem lahinguväljal 15. sajandi keskpaigas enam ei kasutatud.

Mis puutub “valge soomuse” osade arvu, siis 15. sajandi keskpaiga soomukites võis nende koguarv ulatuda 200 ühikuni ning arvestades kõiki pandlaid ja naelu koos konksude ja erinevate kruvidega isegi kuni 1000. Turvise kaal oli 20 - 24 kg ja see jaotus rüütli kehale ühtlaselt, erinevalt kettpostist, mis avaldas survet mehe õlgadele. Nii et „sellise ratturi sadulasse panemiseks polnud kraanat vaja. Ja lõi oma hobuse pikali, ei näinud ta üldse välja nagu abitu mardikas. Kuid nende aastate rüütel ei olnud liha ja lihaste mägi ning ta ei lootnud mingil juhul ainult jõhkrale jõule ja metsikusele metsikusele. Ja kui pöörata tähelepanu sellele, kuidas rüütleid keskaegsetes teostes kirjeldatakse, siis näeme, et väga sageli olid nad hapra (!) ja graatsilise kehaehitusega ning samal ajal painduvuse, arenenud lihastega ning tugevad ja väga väledad, isegi raudrüüsse riietatud hästi arenenud lihasreaktsiooniga.

IN viimased aastad 15. sajandil muutusid rüütlirelvad Euroopa suveräänide ja eriti keiser Maximilian I (1493 - 1519) eriliseks murekohaks, kellele omistatakse rüütlisoomurite loomist, mille pinnal on sooned ja mida lõpuks kutsuti Maximilianiks. ” Seda kasutati ilma eriliste muudatusteta 16. sajandil, kui käsirelvade jätkuva arengu tõttu oli vaja uusi parandusi.

Nüüd veidi mõõkadest, sest kui neist täpsemalt kirjutada, siis väärivad nad eraldi teemat. Tuntud Briti keskaja terarelvade ekspert J. Clements usub, et see oli mitmekihilise kombineeritud soomuse tulek (näiteks John de Creque'i kujundil näeme tervelt nelja kaitsekihti riided), mis viis mõõga ilmumiseni pooleteise käes. Noh, selliste mõõkade terade pikkus oli 101–121 cm ja kaal 1,2–1,5 kg. Veelgi enam, terad on tuntud nii tükeldamise ja läbitorkamise kui ka puhtalt pussitamise poolest. Ta märgib, et ratsanikud kasutasid selliseid mõõku kuni 1500. aastani ning eriti populaarsed olid need Itaalias ja Saksamaal, kus neid kutsuti Reitschwertiks (ratsutaja) ehk rüütlimõõgaks. 16. sajandil ilmusid mõõgad laineliste ja isegi sakiliste saehammaste teradega. Veelgi enam, nende pikkus võib ulatuda inimese kõrguseni, kaaludes 1,4–2 kg. Pealegi ilmusid sellised mõõgad Inglismaale alles 1480. aasta paiku. Mõõga keskmine kaal 10. ja 15. sajandil. oli 1,3 kg; ja kuueteistkümnendal sajandil. - 900 g Bastard mõõgad "poolteist kätt" kaalusid umbes 1,5 - 1,8 kg ja kahe käega mõõkade kaal oli harva üle 3 kg. Viimased saavutasid oma haripunkti aastatel 1500–1600, kuid olid alati jalaväerelvad.

Kuid kirassirite ja püstolite lühendatud kolmveerandsoomus kaalus isegi lühendatud kujul sageli rohkem kui need, mis pakkusid kaitset ainult servadega relvade eest ja olid väga rasked kanda. Säilinud on Cuirassier soomus, mille kaal oli umbes 42 kg, s.o. isegi rohkem kui klassikaline rüütlisoomus, kuigi need katsid palju väiksema kehapinna selle inimese kehast, kellele need olid mõeldud! Kuid see, tuleb rõhutada, ei ole rüütlisoomus, see on asja mõte!

Keskaja relvade ümber loodi palju lugusid, eeposi, legende ja inimeste leiutisi. Nii et kahe käega mõõk on kaetud saladuste ja allegooriatega. Inimesed on alati kahtlenud mõõga tohutus suuruses. Võitluse jaoks pole ju eelkõige oluline mitte suurus, vaid relva tõhusus ja võitlusvõime. Vaatamata oma suurusele oli mõõk edukas ja oli sõdalaste seas väga populaarne. Kuid sellist mõõka said kasutada ainult tugevad ja võimsad sõdalased. Selle mõõganäidise kogukaal on umbes kaks kilogrammi, viissada grammi, pikkus umbes meeter ja käepide veerand meetrit.

Ajaloolised faktid

Seda tüüpi kahekäeline mõõk levis keskaegsetes lahingutes üsna hilisel ajal. Kogu sõdalase varustus koosnes metallist soomust ja kilbist kaitseks vaenlase rünnakute eest, mõõgast ja odast. Tasapisi õppisid käsitöölised kvaliteetsemalt metallist relvi valama ning ilmusid uut tüüpi mõõgad, kompaktse suurusega ja palju tõhusamad.

Sellised relvad olid kallid; mitte iga sõdur ei saanud endale lubada mõõka ostmist. Mõõka kasutasid kõige osavamad, julgemad, julgemad ja üsna jõukamad sõdalased ja valvurid. Mõõgaga vehkimise kogemus kandus isalt pojale, oskusi pidevalt täiendades. Sõdalasel pidi olema kangelaslik jõud, suurepärane reaktsioon ja meisterlikult mõõka juhtima.

Kahe käega mõõga eesmärk

Oma tohutute mõõtmete ja suure kaalu tõttu vehkis kahekäe mõõka vaid kangelasliku kehaehitusega sõdurid. Tihedates lahingutes kasutati neid väga sageli eesmistes ridades, et murda läbi vaenlase esimestest ridadest. Võtta maha löögivõimalusest laskurid ja nende selja taga saabuvad hellebardidega sõdurid. Kuna mõõga mõõtmed nõudsid sõdalase õõtsumiseks teatud vaba perimeetrit, tuli lähivõitlustaktikat perioodiliselt muuta. Sõdurid olid sunnitud pidevalt asukohta muutma, lahingu keskmes oli sõdurite suure kontsentratsiooni tõttu väga raske võidelda.

Lähivõitluses kasutati mõõku peamiselt purustava löögi andmiseks ja vaenlase kaitsest läbimurdmiseks. Lahingutes lagedatel aladel kasutasid sõdurid mõõka, et lüüa vastast lahingus ülevalt ja alt. Mõõga käepide võis lüüa vaenlasele näkku üksteise maksimaalses läheduses.

Disaini omadused

Kahe käega mõõku oli mitut tüüpi:

1. Sõjalistel tseremooniatel, erinevatel rituaalidel ja kingitusena rikastele, õilsatele inimestele kasutati kõige sagedamini suuri kahekäelisi mõõku, iga sellise isendi kaal ulatus viie kilogrammini. Mõnda üksikeksemplari kasutati väga sageli spetsiaalse simulaatorina võitlusoskuste ja käetreeningu parandamiseks.
2. Kahe käega võitluseks mõeldud mõõk, mis kaalub umbes kolm ja pool kilogrammi ja oli umbes üks meeter ja seitsekümmend sentimeetrit pikk. Selliste isendite käepideme pikkus oli umbes pool meetrit ja see toimis mõõga tasakaalustajana. Lahingutaktikat valdav ning suurepärase osavuse ja osavusega sõdur mõõga suurust praktiliselt ei märganud. Võrdluseks tasub märkida, et ühe käega mõõga kogukaal oli umbes poolteist kilogrammi.
3. Klassikaline kahekäe mõõk, mille pikkus on maast sõduri õlani ja käepide randmest küünarnukini.

Mõõga positiivsed ja negatiivsed omadused

Kui arvestada kahe käega mõõkade eeliseid, võime välja tuua kõige elementaarsemad:

• Seda mõõka kasutav sõdalane oli kaitstud üsna suure perimeetri ümber;
• Kahe käe mõõgaga toimetatud purustavaid kaldkriipse on väga raske pareerida;
• Mõõk on kasutusel universaalne.

Tasub pöörata tähelepanu negatiivsetele omadustele:

1. Mõõka tuli hoida kahe käega, seetõttu oli lisakaitse võimalus kilbi näol välistatud.
2. Mõõga mõõtmed ei võimaldanud kiiret liikumist ning suur kaal põhjustas sõdalase kiire väsimise ja sellest tulenevalt madala efektiivsuse lahingus.

Kahe käega mõõkade tüübid

1. . Kompaktsed Šoti relvad eristuvad kahe käega mõõkade erinevate näidete hulgas nende suhteliselt väikeste mõõtmete poolest. Tera pikkus oli umbes sada kümme sentimeetrit. Selle proovi teine ​​oluline eripära on eriline disain, tänu millele saab sõdalane vaenlase käest välja tõmmata mis tahes relva. Mõõga väiksus võimaldab seda lahingulahingutes kõige tõhusamalt kasutada, seda peetakse õigustatult parimaks eeskujuks kahe käega mõõkade seas.
2. Zweihander. Seda näidist eristavad tohutud mõõtmed; mõõga pikkus ulatub kahe meetrini. Mõõga kujundus on väga konkreetne, paaristatud risttala (kaitse) toimib piirina kahe teraga tera, käepideme ja mõõga teritamata osa vahel. Sellist näidet kasutati lahingus odade ja hellebardidega relvastatud vaenlase purustamiseks.
3. Flamberge. Kahe käega mõõk, millel on spetsiaalne lainekujuline tera. Tänu sellisele ebatavalisele disainile on sellise mõõgaga relvastatud sõduri efektiivsus lahingulahingutes kordades kasvanud. Sellise teraga haavatud sõdalase taastumine võttis kaua aega, haavad paranesid väga halvasti. Paljud sõjaväejuhid hukkasid sellise mõõga kandmise eest vangi võetud sõdurid.

Natuke teist tüüpi mõõkadest.

1. Ratsaväelased kasutasid sageli Estoki mõõka, et läbistada vaenlase soomust. Selle isendi pikkus on üks meeter ja kolmkümmend sentimeetrit.
2. Järgmine klassikaline kahekäe mõõk. “Espadon” on sada kaheksakümmend sentimeetrit pikk. Sellel on kahe käe ristosa (kaitse). Sellise tera raskuskese on nihutatud mõõga tera otsa.
3. Mõõk "Katana". Mõõga Jaapani koopia, kõvera teraga. Sõdurid kasutavad peamiselt lähivõitluses, tera pikkus on umbes üheksakümmend sentimeetrit, käepide on umbes kolmkümmend sentimeetrit. Selle sordi mõõkade hulgas on proov pikkusega kakssada kakskümmend viis sentimeetrit. Selle mõõga jõud võimaldab inimese ühe hoobiga kaheks osaks lõigata.
4. Hiina kahekäeline mõõk "Dadao". Eripäraks on lai tera, kumer, ühelt poolt teritatud. Selline mõõk leidis kasutust isegi sõja ajal Saksamaaga kahekümnenda sajandi neljakümnendatel aastatel. Sõdurid kasutasid mõõka vaenlasega käsivõitluses.

Ühes neist ajaloolised muuseumid Hollandis on eksponeeritud kahe käega mõõk, mis on säilinud suurepärases seisukorras tänapäevani. See on tohutu isend, mille pikkus on kaks meetrit ja viisteist sentimeetrit ning kaal kuus kilogrammi ja kuussada grammi. Ajaloolased oletavad, et mõõk valmistati 15. sajandil Saksamaal. Mõõka sõjalistes lahingutes ei kasutatud, see oli erinevate sõjaliste pühade ja tseremooniate pidulik atribuut. Mõõga käepideme valmistamisel kasutati materjalina tamme ja kaunistati kitsenaha tükiga.

Kokkuvõtteks kahe käega mõõga kohta

Nii võimsat, muljetavaldavat ja hirmuäratava välimusega relva suutsid juhtida ainult tõelised, võimsad kangelased, kelle jaoks Vene maa oli kuulus iidsetest aegadest peale. Kuid mitte ainult meie maa ei saa uhkustada tõhusate relvade ja vaprate sõdalastega, sarnaseid relvi on tootnud mitmed välisriigid, millel on erinevad eripärad. Keskaja lahingutes saavutas see relv arvukalt võite ja kaotusi ning tõi kaasa palju rõõmu ja kurbust.

Virtuoosne mõõgameisterlikkus ei seisne mitte ainult võimes anda purustavaid lööke, vaid ka sõdalase osavuses, liikuvuses ja leidlikkuses.

Vaatamata oma suurusele, kaalule ja kohmakusele kasutati kahe käega mõõka keskajal lahingutes laialdaselt. Tera pikkus oli tavaliselt üle 1 m. Selliseid relvi iseloomustavad üle 25 cm pikkune käepide koos hoobiga ja massiivne piklik sihik. Kogukaal koos käepidemega oli keskmiselt 2,5 kg. Selliste relvadega suutsid lõigata ainult tugevad sõdalased.

Kahe käega mõõgad ajaloos

Suured terad ilmusid keskaegse sõja ajalukku suhteliselt hilja. Lahingupraktikas oli sõdalase asendamatu atribuut see, et ühes käes oli kaitseks kilp, teises käes sai ta mõõgaga lõigata. Soomuste tulekuga ja metallurgilise valamise edusammude algusega hakkasid populaarsust koguma pikad labad, millel on käepide kahe käega haaramiseks.

Selline relv oli kallis rõõm. Heapalgalised palgasõdurid või aadli ihukaitsjad said seda endale lubada. Kahe käega mõõga omanikul ei pidanud mitte ainult jõud olema kätes, vaid ka suutma seda käsitseda. Rüütli või sõdalase oskuste tipp julgeolekuteenistuses oli selliste relvade põhjalik valdamine. Vehklemismeistrid lihvisid pidevalt kahekäemõõgaga vehklemise tehnikat ja andsid oma kogemusi edasi eliitklassile.

Eesmärk

Kahe käega mõõka, mille kaal oli üle 3-4 kg, said lahingus kasutada vaid tugevad ja pikad sõdalased. Nad pandi teatud punktis eesliinile. Nad ei saanud pidevalt tagalaval olla, kuna külgede kiire lähenemise ja inimmassi tihenemisega käsivõitluses ei olnud manööverdamiseks ja kiikumiseks piisavalt vaba ruumi.

Lõhkuvate löökide andmiseks peavad sellised relvad olema ideaalselt tasakaalus. Kahe käega mõõku saab kasutada lähivõitluses, et lüüa auke vaenlase tihedasse kaitsesse või tõrjuda tuukripommitajate ja hellebardide tihedalt suletud ridade edasitung. Nende šahtide lõikamiseks kasutati pikki lõiketerasid, mis võimaldasid kergelt relvastatud jalaväelastel vaenlase ridadele lähemale jõuda.

Lahtistel aladel peetud võitluses kasutati kahe käega mõõka löökide löömiseks ja soomuste läbistamiseks tõukejõuga, kasutades pikka põntsu. Rist oli sageli täiendava külgpunktina ja seda kasutati lähivõitluses lühikeste löökide jaoks vaenlase näkku ja kaitsmata kaela.

Disaini omadused

Mõõk on topeltteritatud tera ja terava otsaga lähivõitlusrelv. Klassikaline kahekäepidemega tera - espadon ("suur mõõk") - eristub tera teritamata osa (ricasso) olemasolust juukseristis. Seda tehti selleks, et kiikumise hõlbustamiseks saaks mõõka teise käega vahele võtta. Sageli oli see osa (kuni kolmandik tera pikkusest) lisaks mugavuse huvides kaetud nahaga ja sellel oli täiendav ristmik, et kaitsta kätt löökide eest. Kahe käega mõõgad ei olnud ümbristega varustatud. Neid polnud vaja, kuna tera oli õlal kulunud, seda ei saanud oma kaalu ja mõõtmete tõttu vöö külge kinnitada.

Teisel, mitte vähem populaarsel kahekäelisel mõõgal, savikalal, kelle kodumaa on Šotimaa, ei olnud ricassot selgelt väljendunud. Sõdalased kasutasid selliseid relvi kahe käega käepidemega. Risti (kaitse) sepistati käsitööliste poolt mitte sirgelt, vaid tera suhtes nurga all.

Haruldane lainelise teraga mõõk - flamberge - ei erinenud omadustelt oluliselt. See ei lõika paremini kui tavalised sirged lõiketerad, kuigi sellel oli särav ja meeldejääv välimus.

Rekordi purustav mõõk

Suurim tänapäevani säilinud lahingumõõk, mis on vaatamiseks saadaval, asub Hollandi muuseumis. Selle valmistasid arvatavasti 15. sajandil Saksa käsitöölised. 215 cm kogupikkusega kaalub hiiglane 6,6 kg. Selle tammepuust käepide on kaetud ühekordse kitsenahaga. See kahekäeline mõõk (vt allolevat fotot) on legendi järgi püütud Saksa landsknechtidelt. Nad kasutasid seda tseremooniate reliikviana ega kasutanud seda lahingus. Mõõga tera kannab Inri märki.

Sama legendi järgi vallutasid selle hiljem mässulised ja see läks piraadile hüüdnimega Big Pierre. Oma kehaehituse ja jõu tõttu kasutas ta mõõka sihtotstarbeliselt ning väidetavalt suutis ta ühe hoobiga mitu pead maha lõigata.

Võitlus- ja tseremoniaalsed terad

Mõõga kaal 5-6 kg või rohkem näitab pigem selle rituaalset eesmärki kui selle kasutamist lahingutes. Selliseid relvi kasutati paraadidel, initsiatiivide ajal ja kingiti aadlike kambrite seinte kaunistamiseks. Lihtsa kasutusega mõõku võiksid kasutada ka vehklemismentorid, et harjutada sõdalaste treenimisel käte jõudu ja teratehnikat.

Tõeline võitluslik kahekäe mõõk ulatus harva 3,5 kg kaaluni kogupikkusega kuni 1,8 m. Käepide oli kuni 50 cm. See pidi toimima tasakaalustajana, et üldist struktuuri võimalikult hästi tasakaalustada kui võimalik.

Ideaalsed terad, isegi märkimisväärse raskusega, asuvad rohkema kui lihtsalt metallist tooriku käes. Sellise relvaga, piisava oskuse ja pideva harjutamisega, oli võimalik korralikul kaugusel kergesti päid maha raiuda. Samal ajal oli tera raskus selle erinevates asendites tunda ja käega tunda peaaegu sama.

Kogudes ja muuseumides hoitavad ehtsad kahekäe mõõkade lahingunäidised, mille tera pikkus on 1,2 m ja laius 50 mm, kaaluvad 2,5–3 kg. Võrdluseks: ühe käega proovid ulatusid kuni 1,5 kg-ni. Pooleteise käepidemega käepidemega üleminekuterad võiksid kaaluda 1,7-2 kg.

Rahvuslikud kahekäemõõgad

Rahvaste seas slaavi päritolu Mõõga all peame silmas kahe teraga tera. Jaapani kultuuris on mõõk kumera profiiliga ja ühepoolse teritusega lõiketera, mida hoiab käepide, mis on kaitstud läheneva löögi eest.

Jaapani kuulsaim mõõk on katana. See relv on mõeldud lähivõitluseks, sellel on käepide (30 cm) mõlema käega haaramiseks ja tera kuni 90 cm Ühes templis on suur kahekäeline no-tachi mõõk pikkusega 2,25 m koos käepidemega 50 cm. Sellise teraga saate ühe hoobiga inimese pooleks lõigata või kappava hobuse peatada.

Hiina Dadao mõõgal oli laiem tera. Sellel, nagu Jaapani teradel, oli kumer profiil ja ühepoolne teritus. Nad kandsid relvi tupes selja taga sukapaelal. Massiivset Hiina mõõka, kas kahe või ühe käega, kasutasid sõdurid Teises maailmasõjas laialdaselt. Kui laskemoona polnud piisavalt, alustasid punased üksused nende relvadega käsirünnakut ja saavutasid sageli edu lähivõitluses.

Kahe käega mõõk: plussid ja miinused

Pikkade ja raskete mõõkade kasutamise puudused on madal manööverdusvõime ja võimetus võidelda pideva dünaamikaga, kuna relva kaal mõjutab oluliselt vastupidavust. Kahe käega käepide välistab võimaluse kasutada kaitseks vastutulevate löökide eest kaitset.

Kahe käega mõõk on kaitses hea, sest suudab suure efektiivsusega katta rohkem sektoreid. Rünnakul saad tekitada vaenlasele kahju maksimaalsest võimalikust distantsist. Tera kaal võimaldab anda võimsa lõikelöögi, mida sageli pole võimalik pareerida.

Põhjus, miks kahe käega mõõka laialdaselt ei kasutatud, oli irratsionaalsus. Vaatamata hakkimislöögi võimsuse ilmselgele suurenemisele (kaks korda), põhjustas tera märkimisväärne mass ja selle mõõtmed võitluse ajal energiakulu suurenemise (neljakordselt).